Byla C-288/11 P

Mitteldeutsche Flughafen AG ir Flughafen Leipzig-Halle GmbH

prieš

Europos Komisiją

„Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — „Įmonės“ sąvoka — Ekonominė veikla — Oro uosto infrastruktūros statyba — Pakilimo ir nusileidimo takas“

Santrauka – 2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas

1. Valstybių teikiama pagalba – Komisijos tyrimas – Komisijos diskrecija – Galimybė priimti gaires – Ekonominės ir konkurencijos padėties raida gairėse numatytame oro uostų sektoriuje – Poveikis – Komisijos atsižvelgimas į faktines ir teisines aplinkybes, susiklosčiusias jos sprendimo priėmimo momentu

   (EB 88 straipsnis)

2. Konkurencija – Sąjungos taisyklės – Adresatai – Įmonės – Sąvoka – Ekonominės veiklos vykdymas – Oro uosto infrastruktūros valdymas – Takų statyba ar plėtra – Įtraukimas

   (EB 87 straipsnio 1 dalis)

3. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimas – Nepriimtinumas – Teisingumo Teismo atliekama faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį

   (SESV 256 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa

4. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Pagrindas, kuriuo ginčijamas perteklinis motyvas – Netinkamas pagrindas – Atmetimas

5. Valstybių teikiama pagalba – Sutartimi Komisijai suteiktas vaidmuo – Teisminė kontrolė

   (EB 87 ir 88 straipsniai)

6. Teismo procesas – Sprendimų motyvavimas – Apimtis

   (Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnis ir 53 straipsnio pirma pastraipa, Bendrojo Teismo procedūros reglamento 81 straipsnis)

1.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 37–39, 64 punktus)

2.  Konkurencijos teisėje ekonominė veikla yra bet kokia veikla, kai konkrečioje rinkoje siūlomos prekės ar paslaugos. Įmonė, eksploatuojanti regioninį oro uostą, vykdo ekonominę veiklą, kai regioninių oro uostų paslaugų rinkoje siūlo oro uosto paslaugas už atlygį, kurį, be kita ko, sudaro oro uosto mokesčiai. Kadangi naujo pakilimo ir nusileidimo tako statyba neatsiejama nuo oro uosto infrastruktūros eksploatavimo, tai yra ekonominė veikla, patenkanti į Sąjungos teisės nuostatų dėl valstybės pagalbos taikymo sritį.

   Tai, kad tam tikrą veiklą vykdo ne privatūs ūkio subjektai arba kad ji nėra pelninga, nėra reikšmingas kriterijus kvalifikuojant tokią veiklą kaip ekonominę veiklą. Įmonės sąvoka apima bet kokį ekonominę veiklą vykdantį subjektą, nepaisant jo teisinio statuso ir finansavimo būdo, o ekonominė veikla yra bet kokia veikla, kai konkrečioje rinkoje siūlomos prekės ar paslaugos. Iš to matyti, kad tai, ar veikla ekonominė, nepriklauso nei nuo ją vykdančio subjekto statuso (privatus ar viešas), nei nuo jos pelningumo.

   (žr. 40, 43, 44, 50 punktus)

3.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 51, 52, 74 punktus)

4.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 68 punktą)

5.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 78, 79 punktus)

6.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 83 punktą)

Byla C-288/11 P

Mitteldeutsche Flughafen AG ir Flughafen Leipzig-Halle GmbH

prieš

Europos Komisiją

„Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — „Įmonės“ sąvoka — Ekonominė veikla — Oro uosto infrastruktūros statyba — Pakilimo ir nusileidimo takas“

Santrauka – 2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas

1. Valstybių teikiama pagalba — Komisijos tyrimas — Komisijos diskrecija — Galimybė priimti gaires — Ekonominės ir konkurencijos padėties raida gairėse numatytame oro uostų sektoriuje — Poveikis — Komisijos atsižvelgimas į faktines ir teisines aplinkybes, susiklosčiusias jos sprendimo priėmimo momentu

   (EB 88 straipsnis)

2. Konkurencija — Sąjungos taisyklės — Adresatai — Įmonės — Sąvoka — Ekonominės veiklos vykdymas — Oro uosto infrastruktūros valdymas — Takų statyba ar plėtra — Įtraukimas

   (EB 87 straipsnio 1 dalis)

3. Apeliacinis skundas — Pagrindai — Klaidingas faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimas — Nepriimtinumas — Teisingumo Teismo atliekama faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimo kontrolė — Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį

   (SESV 256 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa

4. Apeliacinis skundas — Pagrindai — Pagrindas, kuriuo ginčijamas perteklinis motyvas — Netinkamas pagrindas — Atmetimas

5. Valstybių teikiama pagalba — Sutartimi Komisijai suteiktas vaidmuo — Teisminė kontrolė

   (EB 87 ir 88 straipsniai)

6. Teismo procesas — Sprendimų motyvavimas — Apimtis

   (Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnis ir 53 straipsnio pirma pastraipa, Bendrojo Teismo procedūros reglamento 81 straipsnis)

1.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 37–39, 64 punktus)

2.  Konkurencijos teisėje ekonominė veikla yra bet kokia veikla, kai konkrečioje rinkoje siūlomos prekės ar paslaugos. Įmonė, eksploatuojanti regioninį oro uostą, vykdo ekonominę veiklą, kai regioninių oro uostų paslaugų rinkoje siūlo oro uosto paslaugas už atlygį, kurį, be kita ko, sudaro oro uosto mokesčiai. Kadangi naujo pakilimo ir nusileidimo tako statyba neatsiejama nuo oro uosto infrastruktūros eksploatavimo, tai yra ekonominė veikla, patenkanti į Sąjungos teisės nuostatų dėl valstybės pagalbos taikymo sritį.

   Tai, kad tam tikrą veiklą vykdo ne privatūs ūkio subjektai arba kad ji nėra pelninga, nėra reikšmingas kriterijus kvalifikuojant tokią veiklą kaip ekonominę veiklą. Įmonės sąvoka apima bet kokį ekonominę veiklą vykdantį subjektą, nepaisant jo teisinio statuso ir finansavimo būdo, o ekonominė veikla yra bet kokia veikla, kai konkrečioje rinkoje siūlomos prekės ar paslaugos. Iš to matyti, kad tai, ar veikla ekonominė, nepriklauso nei nuo ją vykdančio subjekto statuso (privatus ar viešas), nei nuo jos pelningumo.

   (žr. 40, 43, 44, 50 punktus)

3.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 51, 52, 74 punktus)

4.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 68 punktą)

5.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 78, 79 punktus)

6.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 83 punktą)