Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0316

Byla T-316/18: 2018 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Mediaservis / Komisija

OJ C 276, 6.8.2018, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

201807201072013382018/C 276/813162018TC27620180806LT01LTINFO_JUDICIAL20180522495021

Byla T-316/18: 2018 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Mediaservis / Komisija

Top

C2762018LT4910120180522LT0081491502

2018 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Mediaservis / Komisija

(Byla T-316/18)

2018/C 276/81Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Mediaservis s. r. o. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatų D. Vosol ir C. Schneider

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

—

panaikinti 2018 m. vasario 19 d. Komisijos sprendimą C(2018) 753 final neprieštarauti dėl valstybės pagalbos Czech Post teikti universaliąsias pašto paslaugas 2013-2017 m.;

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 108 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimu.

—

Komisija nusprendė nepradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytos procedūros, nors patyrė didelių sunkumų, vertindama valstybės pagalbos atitikimą bendrajai rinkai.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija nepakankamai ir neišsamiai išnagrinėjo bylą ir neišnagrinėjo visų faktų ir teisės klausimų, kuriuos jai nurodė asmenys, įmonės ir asociacijos, kurių interesams gali turėti poveikio pagalbos suteikimas, ir pažeidė pareigą motyvuoti.

—

Komisija neišnagrinėjo visų ieškovės skunde nurodytų klausimų. Vietoje to, Komisija paviršutiniškai nusprendė, kad grynųjų sąnaudų apskaičiavimas buvo pagrįstas tinkamu universaliosios paslaugos sąnaudų ir kitų sąnaudų apskaitos atskyrimu.

—

Komisija pažeidė savo pareigą šiuo atžvilgiu nurodyti motyvus.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, padaryta apskaičiuojant grynąsias sąnaudas ir tikrinant, ar neišmokėta kompensacijos permoka.

—

Komisija padarė neteisingą išvadą, kad Česká pošta patirtos sąnaudos, kurias apima ir kurių neapima universalioji paslauga, buvo paskirstytos laikantis 2012 m. VESP bendrųjų nuostatų 31 punkto ( 1 ).

—

Komisija savo sprendimą pagrindė akivaizdžiai netikrovišku, faktams prieštaraujančiu scenarijumi.

—

Faktams prieštaraujančiu scenarijumi, kuriam pritarė Komisija, neatsižvelgta į tai, kad Čekijos pašto įstatyme reikalaujama, jog kainos apimtų visas patirtas sąnaudas.

—

Apskaičiuojant grynąsias sąnaudas pažeistas 2012 m. VESP bendrųjų nuostatų 32 punktas, nes neatsižvelgta į tinkamus pajamų šaltinius, net ir susijusius su kita nei VESP veikla.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia teisės klaida taikant 2012 m. VESP bendrųjų nuostatų 25 punktą kartu su Pašto direktyvos ( 2 ) I priedo B dalimi.

—

Nors pagal 2012 m. VESP bendrųjų nuostatų 25 punktą ir Pašto direktyvos I priedo B dalį apskaičiuojant grynąsias sąnaudas reikia įvertinti VESP teikėjo naudą, įskaitant, kiek įmanoma, nematerialią naudą (atsižvelgti į visą nematerialią ir rinkos naudą, kurią gauna universaliosios paslaugos teikėjas), Komisijos sprendimo A.1 priede nagrinėta tik nemateriali nauda.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su 2012 m. VESP bendrųjų nuostatų 51 ir paskesnių punktų pažeidimu ir pareigos motyvuoti pažeidimu.

—

Dėl Česká pošta elgesio rinkoje, kuriuo ji siekia išstumti konkurentus iš rinkos, Komisija turėjo nustatyti papildomus reikalavimus, kurie reikalingi siekiant užtikrinti, kad prekybos plėtrai nebūtų daromas toks poveikis, kuris prieštarautų Sąjungos interesams, kaip tai suprantama pagal 2012 m. VESP bendrųjų nuostatų 51 ir paskesnius punktus, tačiau to nepadarė.

—

Nors ir neturėdama tokios pareigos, Komisija, atsižvelgdama į rinkos dalį ir Česká pošta elgesį rinkoje, turėjo nurodyti konkrečias priežastis, kodėl tokie papildomi reikalavimai nereikalingi, tačiau to nepadarė.

( 1 ) Komisijos komunikatas – Europos Sąjungos bendrosios nuostatos dėl valstybės pagalbos kompensacijos už viešąją paslaugą forma (2011 m.) (OL C 8, 2012, p. 15).

( 2 ) 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL L 15, 1998, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71), paskutinį kartą iš dalies pakeista 2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/6/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 97/67/EB, siekiant visiško Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos suformavimo (OL L 52, 2008, p. 3).

Top