29.3.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 111/35

—

panaikinti 2015 m. lapkričio 30 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/2216, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, ir 2015 m. lapkričio 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 2015/2204, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 tiek, kiek šie teisės aktai susiję su ieškove,

—

pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 89 straipsnį paskirti pasirengimo nagrinėti bylą priemones, kuriomis atsakovei būtų nurodyta pateikti visus su ginčijamu sprendimu susijusius dokumentus tiek, kiek tie dokumentai susiję su ieškove,

—

prie šios bylos prijungti bylos Oil Pension Fund Investment Company/Taryba (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645) dokumentus,

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 266 straipsnio pažeidimas

Ieškovė mano, kad SESV 266 straipsnis draudžia Tarybai priimti teisės aktus, kurių turinys yra toks pat kaip 2012 m. gruodžio 21 d. aktų, kuriuos Bendrasis Teismas panaikino sprendimu Oil Pension Fund Investment Company/Taryba (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645).

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: ieškovės teisės į gynybą, jos teisės į veiksmingą teisminę gynybą ir motyvavimo pareigos pažeidimas

Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad ji nebuvo išklausyta, kaip numatyta teisės aktuose, ir jai nebuvo leista susipažinti su bylos medžiaga. Ginčijamuose aktuose pateikti motyvai, ieškovės nuomone, yra neaktualūs. Dėl šių priežasčių buvo pažeistos ieškovės teisės į gynybą ir veiksmingą teisminę gynybą. Be to, buvo pažeista ir teisė būti išklausytai. Ji taip pat nurodo, kad Taryba neteisingai įvertino su ieškove susijusias aplinkybes. Ieškovė mano, kad jai nebuvo užtikrintas teisinės valstybės principais grindžiamas teisingas bylos nagrinėjimas, nes ji, nežinodama, kuo Taryba ją kaltina ir kokių tariamų įrodymų turi, per procedūrą negalėjo pareikšti konkrečios nuomonės ir pateikti priešingų įrodymų.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: akivaizdžios vertinimo klaidos, diskrecijos neįgyvendinimas arba nepakankamas įgyvendinimas ir proporcingumo principo pažeidimas

Ieškovė mano, kad priėmusi ginčijamus teisės aktus, Taryba padarė akivaizdžių vertinimo klaidų. Taryba nepakankamai ir (arba) neteisingai ištyrė aplinkybes, kuriomis grindžiami ginčijami teisės aktai. Šiuo atžvilgiu ji, be kita ko, teigia, kad ginčijamuose teisės aktuose ieškovės atžvilgiu nurodytos ribojamųjų priemonių priėmimo priežastys yra neteisingos. Be to, ginčijamais teisės aktais pažeidžiamas proporcingumo principas.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija užtikrinamų teisių pažeidimas

Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ginčijamais teisės aktais buvo pažeistos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (toliau – Pagrindinių teisių chartija) užtikrinamos jos teisės. Ji mano, kad buvo pažeista jos laisvė užsiimti verslu Europos Sąjungoje (Pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnis) ir teisė Europos Sąjungoje naudotis teisėtai įgytu turtu ir ypač juo laisvai disponuoti (Pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnis). Be to, ieškovė tvirtina, kad buvo pažeistas vienodo požiūrio principas (Pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnis) ir diskriminacijos draudimo principas (Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis).