EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CB0488
Case C-488/13: Order of the Court (Fifth Chamber) of 9 September 2014 (request for a preliminary ruling from the Okrazhеn sad — Тargоvishte — Bulgaria) — ‘Parva Investitsionna Banka’ AD, ‘UniKredit Bulbank’ AD, ‘Siyk Faundeyshan’ LLS v ‘Ear Proparti Development — v nesastoyatelnost’ AD, Sindik na ‘Ear Proparti Development — v nesastoyatelnost’ AD (Reference for a preliminary ruling — Regulation (EC) No 1896/2006 — Definition of ‘uncontested pecuniary claims’ — Insolvency proceedings — Extra-judicial enforcement order relating to a contested claim — Claim for payment out of the insolvency estate, on the basis of such an enforcement order — Situation falling outside the scope of Regulation No 1896/2006 — Court clearly lacking jurisdiction)
Byla C-488/13: 2014 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Okrazhen sad – Tagrovishte (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Parva Investitsionna Banka“ AD, „UniKredit Bulbank“ AD, „Siyk Faundeyshan“ LLS/„Ear Proparti Developmant – v nesastoyatelnost“ AD, Sindik na „Ear Proparti Developmant – v nesastoyatelnost“ AD (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 — Sąvoka „neginčytini piniginiai reikalavimai“ — Bankroto byla — Neteisminis vykdomasis dokumentas dėl ginčijamo reikalavimo — Prašymas vykdyti išieškojimą iš bankrutuojančio asmens turto pagal šį dokumentą — Į Reglamento Nr. 1896/2006 taikymo sritį nepatenkantis atvejis — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)
Byla C-488/13: 2014 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Okrazhen sad – Tagrovishte (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Parva Investitsionna Banka“ AD, „UniKredit Bulbank“ AD, „Siyk Faundeyshan“ LLS/„Ear Proparti Developmant – v nesastoyatelnost“ AD, Sindik na „Ear Proparti Developmant – v nesastoyatelnost“ AD (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 — Sąvoka „neginčytini piniginiai reikalavimai“ — Bankroto byla — Neteisminis vykdomasis dokumentas dėl ginčijamo reikalavimo — Prašymas vykdyti išieškojimą iš bankrutuojančio asmens turto pagal šį dokumentą — Į Reglamento Nr. 1896/2006 taikymo sritį nepatenkantis atvejis — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)
OJ C 431, 1.12.2014, p. 5–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.12.2014 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 431/5 |
2014 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Okrazhen sad – Tagrovishte (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Parva Investitsionna Banka“ AD, „UniKredit Bulbank“ AD, „Siyk Faundeyshan“ LLS/„Ear Proparti Developmant – v nesastoyatelnost“ AD, Sindik na „Ear Proparti Developmant – v nesastoyatelnost“ AD
(Byla C-488/13) (1)
((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 - Sąvoka „neginčytini piniginiai reikalavimai“ - Bankroto byla - Neteisminis vykdomasis dokumentas dėl ginčijamo reikalavimo - Prašymas vykdyti išieškojimą iš bankrutuojančio asmens turto pagal šį dokumentą - Į Reglamento Nr. 1896/2006 taikymo sritį nepatenkantis atvejis - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))
(2014/C 431/09)
Proceso kalba: bulgarų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Okrazhen sad – Tagrovishte
Šalys
Ieškovės: „Parva Investitsionna Banka“ AD, „UniKredit Bulbank“ AD, „Siyk Faundeyshan“ LLS
Atsakovės: „Ear Proparti Developmant – v nesastoyatelnos“ AD, Sindik na „Ear Proparti Developmant – v nesastoyatelnost“ AD
dalyvaujant: Natsionalna agentsia za prihodite, „Aset Menidzhmant“ EAD, „Ol Siyz Balgaria“ OOD, „Si Dzhi Ef – aktsionerna obshtnost“ AD, „Silvar Biych“ EAD, „Rudersdal“ EOOD, „Kota Enerdzhi“ EAD, Chavdar Angelov Angelov
Rezoliucinė dalis
Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Okrazhen sad – Targovishte (Bulgarija) pateiktus klausimus.