EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0154
Case T-154/09: Action brought on 10 April 2009 — MRI v Commission
Byla T-154/09: 2009 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje MRI prieš Komisiją
Byla T-154/09: 2009 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje MRI prieš Komisiją
OJ C 141, 20.6.2009, p. 55–55
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
20.6.2009 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 141/55 |
2009 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje MRI prieš Komisiją
(Byla T-154/09)
2009/C 141/111
Proceso kalba: italų
Šalys
Ieškovė: Manuli Rubber Indusries SpA (MRI) (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų L. Radicati di Brozolo, M. Pappalardo ir E. Marasà
Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
Ieškovės reikalavimai
|
— |
Panaikinti sprendimo 1 straipsnį tiek, kiek jame nustatyta, kad ieškovė dalyvavo padarant vienintelį ir tęstinį pažeidimą jūrinių vamzdžių rinkoje nuo 1986 m. balandžio 1 d. iki 1992 m. rugpjūčio 1 d., taip pat nuo 1996 m. rugsėjo 3 d. iki 2007 m. gegužės 2 d., ypač už laikotarpį nuo 1996 m. rugsėjo 3 d. iki 2000 m. gegužės 9 dienos. |
|
— |
Panaikinti sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek dėl šiame ieškinyje nurodytų klaidų ieškovei buvo nustatyta 4 900 000 eurų bauda. |
|
— |
Atmesti bet kokį prieštaravimą ir priešingą argumentą. |
Nepatenkinus šių reikalavimų,
|
— |
Pagal EB 229 straipsnį sumažinti sprendimo 2 straipsnyje numatytą ieškovei paskirtą 4 900 000 eurų baudą. |
Ir bet kuriuo atveju,
|
— |
Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ginčijamas sprendimas šioje byloje yra toks pat kaip aptariamas sprendime T-146/09, Parker ITR ir Parker Hannifin prieš Komisiją.
Pagrįsdama savo reikalavimus, ieškovė visų pirma tvirtina, kad minėtame sprendime padaryta klaida kvalifikuojant pažeidimą, kuriuo ji kaltinama, kaip dalyvavimą vieninteliame ir tęstiniame karteliniame susitarime 1986–2007 m., ir ypač nustatant pažeidimą 1996–2000 m. laikotarpiu ir todėl įtraukiant laikotarpį nuo 1996 m. rugsėjo mėn. iki 1997 m. gegužės mėn. į laikotarpį, į kurį atsižvelgiant buvo nustatyta bauda.
Šiuo atžvilgiu nurodyta, kad pažeidimas negali būti nei tęstinis, nei pasikartojantis, kai tarp skirtingų pažeidimo laikotarpių, kaip šioje byloje, praėjo nemažai laiko ir įvyko teigiamų įvykių, nesuderinamų su ketinimu tęsti ar pakartoti pažeidimą, kaip antai ieškovės aiškus ir viešas savo ryšių su karteliu nutraukimas, kaip tai pripažino pati Komisija.
Ieškovė taip pat tvirtina, kad baudos dydis buvo nustatytas neteisėtai, ypač atsižvelgiant į pažeidimo trukmę, sunkumą ir sumažinimą dėl dalyvavimo atleidimo nuo baudų programoje.