EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0173

Byla T-173/08 2008 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Messe Düsseldorf prieš VRDT — Canon Communications (MEDTEC)

OJ C 171, 5.7.2008, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.7.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/43


2008 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Messe Düsseldorf prieš VRDTCanon Communications (MEDTEC)

(Byla T-173/08)

(2008/C 171/83)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Messe Düsseldorf GmbH (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato I. Friedhoff

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Canon Communications LLC (Los Andželas, Jungtinės Valstijos)

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2008 m. kovo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 0989/2005-1.

Priteisti iš VRDT ir (arba) iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „MEDTEC“ 16, 35 ir 41 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 885 853

Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė

Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: nacionalinis žodinis prekių ženklas „Metec“ 16, 35, 37, 38, 41 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms; tarptautinis žodinis prekių ženklas „Metec“ 16, 35, 37, 38, 41 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą visų prekių ir paslaugų atžvilgiu

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir visiškai atmesti protestą

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nepagrįstai patenkino apeliaciją ir nusprendė, kad nėra panašumo tarp šių prekių ženklų; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 62 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba savo sprendimą priėmė dėl faktinių aplinkybių, kurios nebuvo skundžiamos


Top