EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/223/27
Case T-293/07 P: Appeal brought on 3 August 2007 by Alessandro Lofaro against the order of the Civil Service Tribunal delivered on 24 May 2007 in Joined Cases F-27/06 and F-75/06, Lofaro v Commission
Byla T-293/07 P 2007 m. rugpjūčio 3 d. Alessandro Lofaro pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gegužės 24 d. Tarnautojų teismo nutarties sujungtose bylose F-27/06 ir F-75/06 Lofaro prieš Komisiją
Byla T-293/07 P 2007 m. rugpjūčio 3 d. Alessandro Lofaro pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gegužės 24 d. Tarnautojų teismo nutarties sujungtose bylose F-27/06 ir F-75/06 Lofaro prieš Komisiją
OJ C 223, 22.9.2007, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.9.2007 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 223/16 |
2007 m. rugpjūčio 3 d. Alessandro Lofaro pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gegužės 24 d. Tarnautojų teismo nutarties sujungtose bylose F-27/06 ir F-75/06 Lofaro prieš Komisiją
(Byla T-293/07 P)
(2007/C 223/27)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Apeliantas: Alessandro Lofaro (Lisabona, Portugalija), atstovaujamas advokato J.-L. Laffineur
Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
Apelianto reikalavimai
|
— |
Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu. |
|
— |
Panaikinti 2007 m. gegužės 24 d. Tarnautojų teismo nutartį, priimtą bylose F-27/06 ir F-75/06. |
|
— |
Išnagrinėti ginčą ir patenkinti ieškovo pradinį ieškinį. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Savo apeliaciniame skunde ieškovas teigia, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidų aiškindamas Statuto 90 straipsnio 2 dalį, visų pirma skundui pateikti numatytą terminą ir datą, į kurią reikia atsižvelgti nustatant šio termino pabaigą. Ieškovas tvirtina, kad Tarnautojų teismo aiškinimas kelią grėsmę bendriesiems Bendrijos teisės principams, kaip antai teisinio saugumo, nediskriminavimo ir proporcingumo principams bei ieškovo teisėms. Be to, jis teigia, kad Tarnautojų teismas neatsakė į visus jo ieškiniuose išdėstytus pagrindus, todėl nutartis yra nepakankamai ir klaidingai motyvuota.