This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CA0239
Case C-239/14: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 17 December 2015 (request for a preliminary ruling from the Tribunal du travail de Liège — Belgium) — Abdoulaye Amadou Tall v Centre public d’action sociale de Huy (Reference for a preliminary ruling — Area of freedom, security and justice — Directive 2005/85/EC — Minimum standards on procedures in Member States for granting and withdrawing refugee status — Article 39 — Right to an effective remedy — Multiple asylum claims — Non-suspensory effect of an appeal against a decision of the competent national authority not to further examine a subsequent application for asylum — Social protection — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 19(2) — Article 47)
Byla C-239/14: 2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Abdoulaye Amadou Tall/Centre public d’action sociale de Huy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2005/85/EB — Būtiniausi reikalavimai dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse — 39 straipsnis — Teisė į veiksmingą teisių gynybos priemonę — Daugkartiniai prieglobsčio prašymai — Stabdomojo poveikio neturintis skundas dėl kompetentingos nacionalinės institucijos sprendimo toliau nenagrinėti vėlesnio prieglobsčio prašymo — Socialinė apsauga — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 19 straipsnio 2 dalis — 47 straipsnis)
Byla C-239/14: 2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Abdoulaye Amadou Tall/Centre public d’action sociale de Huy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2005/85/EB — Būtiniausi reikalavimai dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse — 39 straipsnis — Teisė į veiksmingą teisių gynybos priemonę — Daugkartiniai prieglobsčio prašymai — Stabdomojo poveikio neturintis skundas dėl kompetentingos nacionalinės institucijos sprendimo toliau nenagrinėti vėlesnio prieglobsčio prašymo — Socialinė apsauga — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 19 straipsnio 2 dalis — 47 straipsnis)
OL C 68, 2016 2 22, p. 6–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.2.2016 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 68/6 |
2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Abdoulaye Amadou Tall/Centre public d’action sociale de Huy
(Byla C-239/14) (1)
((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2005/85/EB - Būtiniausi reikalavimai dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse - 39 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisių gynybos priemonę - Daugkartiniai prieglobsčio prašymai - Stabdomojo poveikio neturintis skundas dėl kompetentingos nacionalinės institucijos sprendimo toliau nenagrinėti vėlesnio prieglobsčio prašymo - Socialinė apsauga - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 19 straipsnio 2 dalis - 47 straipsnis))
(2016/C 068/08)
Proceso kalba: prancūzų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Tribunal du travail de Liège
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovas: Abdoulaye Amadou Tall
Atsakovas: Centre public d’action sociale de Huy
Dalyvaujant: Agence fédérale pour l’accueil des demandeurs d’asile (Fedasil)
Rezoliucinė dalis
2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse, 39 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 2 dalimi ir 47 straipsniu, aiškintinas taip, kad pagal jį nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį skundas dėl sprendimo toliau nenagrinėti vėlesnio prieglobsčio prašymo, kaip antai nagrinėjamo pagrindinėje byloje, neturi stabdomojo poveikio.