This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0285
Case T-285/09: Action brought on 17 July 2009 — CEVA v Commission
Byla T-285/09: 2009 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje CEVA prieš Komisiją
Byla T-285/09: 2009 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje CEVA prieš Komisiją
OL C 220, 2009 9 12, pp. 40–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.9.2009 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 220/40 |
2009 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje CEVA prieš Komisiją
(Byla T-285/09)
2009/C 220/85
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovas: Centre d'Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Prancūzija), atstovaujamas advokato J.-M. Peyrical
Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
Ieškovo reikalavimai
|
— |
Pripažinti, kad 2009 m. gegužės 11 d. Europos Komisijos vykdomieji raštai dėl keturių debeto avizų Nr. 3230901933, Nr. 3230901935, Nr. 323090136 ir Nr. 3230901937 nemotyvuoti. |
|
— |
Pripažinti, kad gali kilti nepagrįsto Komisijos praturtėjimo rizika, jei CEVA grąžintų 173 435 eurų sumą su palūkanomis. |
|
— |
Todėl panaikinti 2009 m. gegužės 11 d. vykdomuosius raštus dėl keturių debeto avizų Nr. 3230901933, Nr. 3230901935, Nr. 323090136 ir Nr. 3230901937. |
|
— |
Galiausiai pripažinti, kad Komisija nesilaikė SEAPURA sutarties, t. y. Sutarties Nr. Q5RS-2000-31334, sąlygų. |
|
— |
Pripažinti, kad Komisija visų pirma nesilaikė Sutarties Nr. Q5RS-2000-31334 II priedo 22 straipsnio 5 dalies 3 punkto ir 3 straipsnio 5 dalies nuostatų. |
|
— |
Todėl panaikinti 2009 m. gegužės 11 d. vykdomuosius raštus dėl keturių debeto avizų Nr. 3230901933, Nr. 3230901935, Nr. 323090136 ir Nr. 3230901937. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Šiuo ieškiniu ieškovas prašo panaikinti vykdomuosius raštus, kuriais Komisija pareikalavo grąžinti visą ieškovui pervestą sumą pagal Sutartį SEAPURA Nr. Q5RS-2000-31334, susijusią su mokslinių tyrimų bei technologijų plėtros projektu.
Savo ieškiniui pagrįsti ieškovas nurodo tris pagrindus:
|
— |
nepakankamas motyvavimas, nes Komisija remiasi tariamu ieškovo sutarties nuostatų pažeidimu, tačiau nenurodo teisinių bei faktinių aplinkybių šiam teiginiui pagrįsti, |
|
— |
pažeistas nepagrįsto praturtėjimo draudimo principas, nes jei būtų grąžinta visa Komisijos reikalaujama suma, ji nepagrįstai praturtėtų, kadangi galėtų nemokamai naudotis ieškovo atliktų darbų rezultatais bei tyrimais, |
|
— |
Komisija nesilaikė savo kontrolės įgaliojimų įgyvendinant sutartį. |