This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/106/60
Case T-50/05: Action brought on 28 January 2005 by European Dynamics SA against the Commission of the European Communities
Byla T-50/05 European Dynamics SA2005 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
Byla T-50/05 European Dynamics SA2005 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
OL C 106, 2005 4 30, p. 27–28
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
30.4.2005 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 106/27 |
European Dynamics SA2005 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
(Byla T-50/05)
(2005/C 106/60)
Proceso kalba: anglų
2005 m. sausio 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas European Dynamics SA, įsteigtos Atėnuose (Graikija), atstovaujamos advokato N. Korogiannakis, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:
|
— |
panaikinti Komisijos (Mokesčių ir muitų sąjungos generalinis direktorato) sprendimą, kuriuos ieškovės pateiktas pasiūlymas buvo įvertintas neigiamai, o sutartį buvo nuspręsta sudaryti su laimėjusiu rangovu; |
|
— |
priteisti iš Komisijos su ieškiniu susijusias bylinėjimosi ir kitas išlaidas, net jei ieškinys būtų atmestas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ieškovė yra bendrovė, kuri pateikė pasiūlymą atsakydama į Komisijos pranešimą apie konkursą TAXUD/2004/AO-004 dėl telematinių sistemų, skirtų stebėti akcizais apmokestinamų produktų judėjimą Europos Bendrijos teritorijoje, koncepcijos sukūrimo, sistemų sukūrimo ir jų aptarnavimo bei priežiūros.
Grįsdama savo ieškinį dėl panaikinimo ieškovė pirmiausiai teigia, kad Komisija pažeidė nediskriminavimo ir laisvos konkurencijos principą. Nepateikus tikslių EMCS sistemos specifikacijų konkurso dalyviai neturėjo galimybės pristatyti savo patyrimą konkrečiose šiam projektui svarbiose srityse. Tai, kad anksčiau buvę ir dabar esantys rangovai turėjo galimybę susipažinti su riboto naudojimo informacija, jiems suteikė žymų ir išskirtinį privalumą. Ieškovė teigia, kad jos laiku pateiktas prašymas suteikti tokias pat galimybes susipažinti su programomis ir dokumentais turėjo būti patenkintas. Ieškovės manymu, nors Komisija ir turėjo galimybę ištaisyti šią padėtį ji tam nesiėmė jokių tinkamų priemonių.
Ieškovė taip pat teigia, kad naudodama labai abstrakčius ir kiekybiniais parametrais neišreikštus vertinimo kriterijus Komisija pažeidė Finansinio reglamento (1) 97 straipsnio 1 dalį ir Direktyvos 92/50 (2) 17 straipsnio 1 dalį.
Ieškovė taip pat teigia, kad vertindama jos pasiūlymą Komisija padarė aiškių vertinimo klaidų. Ieškovė aiškina, kad visi jos pasiūlymo trūkumai atsirado tik dėl to, kad Komisija nesugebėjo pateikti esminių sąlygų, kurios buvo būtinos ieškovei rengiant savo pasiūlymą. Ieškovė ginčija visus vertinimo komiteto ataskaitoje išdėstytus teiginius.
Ieškovė taip pat nurodo, kad Komisija pažeidė EB sutarties 253 straipsnyje numatytą pareigą motyvuoti ir pateikti ieškovės prašytą aiškią informaciją apie jos pasiūlymo atmetimo pagrindus. Ieškovė taip pat teigia, kad labai vėluodama ir nepateikdama pakankamų atsakymų į ieškovės prieš pasiūlymų pateikimą užduotus klausimus Komisija pažeidė kruopštumo ir gero administravimo principą.
(1) 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomo) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento, OL L 248, 2002 9 16, p. 1.
(2) 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, OL L 209, 1992 7 24, p. 1.