This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0725
Case C-725/19: Judgment of the Court (Grand Chamber) of 17 May 2022 (request for a preliminary ruling from the Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti — Romania) — IO v Impuls Leasing România IFN SA (Reference for a preliminary ruling — Directive 93/13/EEC — Unfair terms in consumer contracts — Principle of equivalence — Principle of effectiveness — Enforcement proceedings in respect of a leasing contract constituting an enforceable instrument — Objection to enforcement — National legislation not allowing the court hearing that objection to determine whether the terms of an enforceable instrument are unfair — Power of the court hearing the enforcement proceedings to examine of its own motion whether a term is unfair — Existence of an action under ordinary law allowing the review of whether those terms were unfair — Requirement of a security in order to suspend the enforcement proceedings)
Byla C-725/19: 2022 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Judecătoria Sector 2 Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IO / Impuls Leasing România IFN SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Lygiavertiškumo principas – Veiksmingumo principas – Priverstinio vykdymo procedūra dėl finansinės nuomos sutarties, laikomos vykdomuoju dokumentu – Prieštaravimas dėl vykdymo – Nacionalinės teisės aktai, neleidžiantys šį prieštaravimą turinčiam nagrinėti teismui patikrinti vykdomojo dokumento sąlygų nesąžiningumo – Vykdymo klausimus sprendžiančio teismo įgaliojimas savo iniciatyva tikrinti galimą sąlygos nesąžiningumą – Ieškinys, kurį galima pareikšti pagal bendrosios teisės normas ir kuris leidžia patikrinti minėtų sąlygų nesąžiningumą – Reikalavimas pateikti užstatą siekiant sustabdyti vykdymo procesą)
Byla C-725/19: 2022 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Judecătoria Sector 2 Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IO / Impuls Leasing România IFN SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Lygiavertiškumo principas – Veiksmingumo principas – Priverstinio vykdymo procedūra dėl finansinės nuomos sutarties, laikomos vykdomuoju dokumentu – Prieštaravimas dėl vykdymo – Nacionalinės teisės aktai, neleidžiantys šį prieštaravimą turinčiam nagrinėti teismui patikrinti vykdomojo dokumento sąlygų nesąžiningumo – Vykdymo klausimus sprendžiančio teismo įgaliojimas savo iniciatyva tikrinti galimą sąlygos nesąžiningumą – Ieškinys, kurį galima pareikšti pagal bendrosios teisės normas ir kuris leidžia patikrinti minėtų sąlygų nesąžiningumą – Reikalavimas pateikti užstatą siekiant sustabdyti vykdymo procesą)
OL C 266, 2022 7 11, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2022 7 11 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 266/4 |
2022 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Judecătoria Sector 2 Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IO / Impuls Leasing România IFN SA
(Byla C-725/19) (1)
(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Lygiavertiškumo principas - Veiksmingumo principas - Priverstinio vykdymo procedūra dėl finansinės nuomos sutarties, laikomos vykdomuoju dokumentu - Prieštaravimas dėl vykdymo - Nacionalinės teisės aktai, neleidžiantys šį prieštaravimą turinčiam nagrinėti teismui patikrinti vykdomojo dokumento sąlygų nesąžiningumo - Vykdymo klausimus sprendžiančio teismo įgaliojimas savo iniciatyva tikrinti galimą sąlygos nesąžiningumą - Ieškinys, kurį galima pareikšti pagal bendrosios teisės normas ir kuris leidžia patikrinti minėtų sąlygų nesąžiningumą - Reikalavimas pateikti užstatą siekiant sustabdyti vykdymo procesą)
(2022/C 266/04)
Proceso kalba: rumunų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Judecătoria Sector 2 Bucureşti
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėjas: IO
Atsakovė: Impuls Leasing România IFN SA
Rezoliucinė dalis
1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nacionalinės teisės aktus, neleidžiančius vykdymo klausimus sprendžiančiam teismui, kuriam pateiktas prieštaravimas dėl vykdymo, savo iniciatyva arba vartotojo prašymu vertinti vartotojo ir verslininko sudarytos finansinės nuomos sutarties, kuri laikoma vykdomuoju dokumentu, sąlygų nesąžiningumo, jeigu bylą iš esmės nagrinėjantis teismas, kuriame pagal bendrosios teisės normas gali būti pareikštas atskiras ieškinys, kad būtų patikrintas galimas tokios sutarties sąlygų nesąžiningumas, gali sustabdyti vykdymo procesą iki sprendimo priėmimo dėl bylos esmės, tik jeigu bus pateiktas užstatas, kurio dydis gali atgrasyti vartotoją pareikšti arba palaikyti tokį ieškinį.