Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014CN0269

    Byla C-269/14: 2014 m. gegužės 30 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy

    OL C 261, 2014 8 11, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    30/05/2014
    Date lodged:
    30/05/2014
    Author:
    Teisingumo Teismas
    Form:
    Teisminė informacija
    Authentic language:
    suomių kalba
    Type of procedure:
    Prašymas priimti prejudicinį sprendimą

    11.8.2014   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 261/15

    2014 m. gegužės 30 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy

    (Byla C-269/14)

    2014/C 261/22

    Proceso kalba: suomių

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Korkein hallinto-oikeus

    Šalys pagrindinėje byloje

    Pareiškėjos: Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy

    Kitos šalys: Suomen Taksiliitto ry, Turun Seudun Invataksit ry, Hämeen Taksi Oy, Itä-Suomen Maakunnallinen Taksi Oy, Kainuun Taksivälitys Oy, Keski-Suomen Taksi Oy, Lounais-Suomen Taxidata Oy, Pohjois-Suomen Taksi Oy

    Prejudiciniai klausimai

    1.

    Ar Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką dėl viešosios paslaugų koncesijos reikia aiškinti taip, kad ji netaikoma kompleksiniam reglamentavimui, kuris apima kompensacijos išmokėjimą, kurį privalo organizuoti tam tikra tarnyba, tiesioginio kompensavimo sistemos forma ir kartu kelionių užsakymo sistemą, už kurią ši tarnyba nėra atsakinga?

    2.

    Kiek svarbi yra netiesioginė reglamentavimo pasekmė, kad užsakymų sistema skirta iš valstybės lėšų Kansaneläkelaitos mokėtinoms transporto išlaidoms sumažinti?
    Top