This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0646
Case T-646/11: Action brought on 27 June 2012 — CD v Council of the European Union
Byla T-646/11: 2012 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CD prieš Tarybą
Byla T-646/11: 2012 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CD prieš Tarybą
OL C 258, 2012 8 25, p. 21–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.8.2012 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 258/21 |
2012 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CD prieš Tarybą
(Byla T-646/11)
2012/C 258/40
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovas: CD (Minskas, Baltarusija), atstovaujama advokato M. Michalausko
Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
— |
panaikinti 2011 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimą 2011/666/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams, kiek tas sprendimas susijęs su ieškovu, |
— |
panaikinti 2011 m. spalio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1000/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis, kiek tas reglamentas susiję su ieškovu, |
— |
panaikinti 2011 m. lapkričio 11 d. Tarybos sprendimą, kurio atsisakyta išbraukti ieškovą iš 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimo 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams, su pakeitimais, padarytais 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimu 2011/69/BUSP, III A priedo, |
— |
priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ieškiniui pagrįsti ieškovas pateikia penkis ieškinio pagrindus.
1. |
Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su nepakankamu motyvavimu ir teisės į gynybą pažeidimu, nes remdamasis ginčijamų teisės aktų motyvavimu ieškovas negali užginčyti jų galiojimo Bendrajame Teisme, o tas teismas negali vykdyti jų teisėtumo kontrolės. |
2. |
Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su asmeninės atsakomybės principo pažeidimu, nes ginčijamuose teisės aktuose, nustatyta atsakomybė ir sankcijos nenurodžius atsakovo asmeninių sąsajų su aplinkybėmis, kuriomis tos sankcijos grindžiamos. |
3. |
Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio pagrindo nebuvimu, nes ginčijamuose teisės aktuose neįrodyta, kad egzistuoja pozityviosios teisės norma, kurią pažeidė ieškovas. |
4. |
Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su vertinimo klaida, nes ginčijami teisės aktai yra iš esmės nepagrįsti. |
5. |
Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo nesilaikymu, nes ieškovo asmeninė sąsaja su kolektyviniu sprendimu, už kurią jam skirta sankcija, yra ne tokia svarbi, kaip sankcija. |