This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CA0463
Case C-463/11: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 18 April 2013 (request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Germany) — L v M (Directive 2001/42/EC — Assessment of the effects of certain plans and programmes on the environment — Article 3(4) and (5) — Determination of the type of plans likely to have significant environmental effects — Building plan ‘for development within an urban area’ exempted from an environmental assessment under national legislation — Incorrect assessment of the qualitative condition of ‘inner city development’ — No effect on the legal validity of the building plan — Effectiveness of the directive undermined)
Byla C-463/11: 2013 m. balandžio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (V erwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L prieš M (Direktyva 2001/42/EB — Tam tikrų planų ir programų padarinių aplinkai vertinimas — 3 straipsnio 4 ir 5 dalys — Planų rūšių, kurių pasekmės gali būti reikšmingos aplinkai, nustatymas — „Vidaus plėtros“ užstatymo planas, kuriam pagal nacionalinės teisės aktus netaikomas aplinkosaugos vertinimas — Klaidingas „vidaus plėtros“ kokybės sąlygos vertinimas — Reikšmės užstatymo plano galiojimui nebuvimas — Direktyvos veiksmingumo pažeidimas)
Byla C-463/11: 2013 m. balandžio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (V erwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L prieš M (Direktyva 2001/42/EB — Tam tikrų planų ir programų padarinių aplinkai vertinimas — 3 straipsnio 4 ir 5 dalys — Planų rūšių, kurių pasekmės gali būti reikšmingos aplinkai, nustatymas — „Vidaus plėtros“ užstatymo planas, kuriam pagal nacionalinės teisės aktus netaikomas aplinkosaugos vertinimas — Klaidingas „vidaus plėtros“ kokybės sąlygos vertinimas — Reikšmės užstatymo plano galiojimui nebuvimas — Direktyvos veiksmingumo pažeidimas)
OL C 164, 2013 6 8, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 18/04/2013
- Date lodged:
- 06/09/2011
- Author:
- Teisingumo Teismas
- Form:
- Teisminė informacija
- Authentic language:
- vokiečių kalba
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
|
8.6.2013 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 164/4 |
2013 m. balandžio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L prieš M
(Byla C-463/11) (1)
(Direktyva 2001/42/EB - Tam tikrų planų ir programų padarinių aplinkai vertinimas - 3 straipsnio 4 ir 5 dalys - Planų rūšių, kurių pasekmės gali būti reikšmingos aplinkai, nustatymas - „Vidaus plėtros“ užstatymo planas, kuriam pagal nacionalinės teisės aktus netaikomas aplinkosaugos vertinimas - Klaidingas „vidaus plėtros“ kokybės sąlygos vertinimas - Reikšmės užstatymo plano galiojimui nebuvimas - Direktyvos veiksmingumo pažeidimas)
2013/C 164/06
Proceso kalba: vokiečių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovas: L
Atsakovė: M
Dalykas
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (OL L 197, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 157) 3 straipsnio 4 ir 5 dalių aiškinimas — Taikymo sritis — Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta pagreitinta procedūra, neapimanti aplinkosaugos vertinimo, taikoma priimant miestų plėtros planus, susijusius su nedidelėmis teritorijomis vietos lygiu, kurios atitinka tam tikrus kiekybinius ir kokybinius kriterijus — Neteisingas kiekybinių kriterijų vertinimas
Rezoliucinė dalis
2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 3 straipsnio 5 dalį, siejamą kartu su jos 3 straipsnio 4 dalimi, reikia aiškinti kaip draudžiančią nacionalinės teisės nuostatas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurias kokybės sąlygos, kuri šios direktyvos perkėlimo nuostatoje nustatyta tam, kad priimant ypatingos rūšies užstatymo planą nereikėtų atlikti aplinkosaugos vertinimo pagal šią direktyvą, pažeidimas neturi reikšmės šio plano galiojimui.
