Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009TN0296

    Byla T-296/09: 2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje EFIM prieš Komisiją

    OL C 256, 2009 10 24, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    30/07/2009
    Date lodged:
    30/07/2009
    Author:
    Pirmosios instancijos teismas
    Form:
    Teisminė informacija
    Authentic language:
    vokiečių kalba

    24.10.2009   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 256/27

    2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje EFIM prieš Komisiją

    (Byla T-296/09)

    2009/C 256/50

    Proceso kalba: vokiečių

    Šalys

    Ieškovė: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Ehle

    Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

    Ieškovės reikalavimai

    —

    Panaikinti 2009 m. gegužės 20 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/C-3/39.391 EFIM;

    —

    priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Ieškovė ginčija 2009 m. gegužės 20 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/C-3/39.391 EFIM. Šiame sprendime Komisija atmetė ieškovės kaltinimus, kad keletas rašalinių spausdintuvų gamintojų padarė įvairius EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimus rašalo kasečių rinkoje.

    Grįsdama savo ieškinį ieškovė visų pirma teigia, kad Komisija neatsižvelgė į daugelį esminių elementų ir pažeidė gero administravimo principą, rūpinimosi pareigą, motyvavimo pareigą ir teisę būti išklausytam. Be to, ieškovė nurodo, kad atsakovės atžvilgiu sprendime padaryti vertinimai, ypač atsižvelgiant į pirmenybės skundų nagrinėjimo procese principą, akivaizdžiai yra klaidingi ir viršija diskrecijos ribas. Galiausiai nurodoma, kad tik atsakovė galėjo užtikrinti veiksmingą konkurencijos apsaugą nuo ieškovės nurodytų konkurencijos apribojimų, nes nacionalinės konkurencijos tarnybos ir teismai turi tik ribotą vietos kompetenciją.

    Top