61981J0060

1 . RICORSO D ' ANNULLAMENTO - ATTI IMPUGNABILI - NOZIONE - ATTI CHE PRODUCONO EFFETTI GIURIDICI OBBLIGATORI - ATTI PREPARATORI - ESCLUSIONE

( TRATTATO CEE , ARTT . 173 E 189 )

2 . RICORSO D ' ANNULLAMENTO - ATTI IMPUGNABILI - NOZIONE - AVVIO DI UN PROCEDIMENTO PER ACCERTARE LA TRASGRESSIONE DELLE NORME SULLA CONCORRENZA - COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI - ESCLUSIONE

( TRATTATO CEE , ART . 173 ; REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 17 , ART . 3 ; REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 99/63 , ART . 2 )

3 . CONCORRENZA - PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO - COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI - EFFETTI - DIFFERENZA RISPETTO ALLA COMUNICAZIONE DI CUI ALL ' ART . 15 , N . 6 , DEL REGOLAMENTO N . 17

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 17 , ART . 15 , N . 6 ; REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 99/63 , ART . 2 )

1 . PER STABILIRE SE DEI PROVVEDIMENTI SIANO DEGLI ATTI AI SENSI DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE , SI DEVE AVER RIGUARDO ALLA LORO SOSTANZA , MENTRE LA FORMA IN CUI SONO STATI ADOTTATI E IN LINEA DI PRINCIPIO IRRILEVANTE A QUESTO PROPOSITO .

SONO ATTI O PROVVEDIMENTI CHE POSSONO COSTITUIRE OGGETTO DI UN RICORSO D ' ANNULLAMENTO QUELLI CHE PRODUCONO EFFETTI GIURIDICI OBBLIGATORI IDONEI AD INCIDERE SUGLI INTERESSI DI CHI LI IMPU GNA , MODIFICANDO IN MISURA RILEVANTE LA SITUAZIONE GIURIDICA DI QUESTO .

GLI ATTI DI NATURA PURAMENTE PREPARATORIA NON POSSONO IN QUANTO TALI COSTITUIRE OGGETTO DI UN RICORSO DI ANNULLAMENTO .

2 . NE L ' AVVIO DEL PROCEDIMENTO INTESO AD ACCERTARE LA TRASGRESSIONE DELLE NORME COMUNITARIE SULLA CONCORRENZA , NE LA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI POSSONO ESSERE CONSIDERATI , PER LA LORO NATURA E PER I LORO EFFETTI GIURIDICI , COME DECISIONI AI SENSI DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE CONTRO LE QUALI SIA ESPERIBILE UN ' AZIONE DI ANNULLAMENTO . NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO QUALE E CONFIGURATO DAI REGOLAMENTI N . 17 E N . 99/63 , ESSI COSTITUISCONO ATTI DI PROCEDURA , PREPARATORI RISPETTO ALLA DECISIONE CHE NE COSTITUISCE LO SBOCCO ULTIMO .

3 . LA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI NON FA NASCERE , PER L ' IMPRESA DESTINATARIA , L ' OBBLIGO DI MODIFICARE O DI RICONSIDERARE LE PROPRIE PRATICHE COMMERCIALI , NE HA L ' EFFETTO DI PRIVARLA NELLA PROTE ZIONE CONTRO EVENTUALI AMMENDE DI CUI ESSA FRUISSE IN PRECEDENZA , COME AVVIENE NEL CASO DELLA COMUNICAZIONE CON LA QUALE LA COMMISSIONE INFORMA L ' IMPRESA , IN BASE ALL ' ART . 15 , N . 6 , DEL REGOLAMENTO N . 17 , DEI RISULTATI DELL ' ESAME PROVVISORIO DI UN ACCORDO DA QUESTA NOTIFICATO . CHE LA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI POSSA AVERE L ' EFFETTO DI RENDERE NOTO ALL ' IMPRESA CHE ESSA E ESPOSTA AL CONCRETO RISCHIO DI VEDERSI INFLIGGERE UN ' AMMENDA DA PARTE DELLA COMMISSIONE , COSTITUISCE UNA SEMPLICE CONSEGUENZA DI FATTO , NON GIA UN EFFETTO GIURIDICO CHE LA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI SIA DESTINATA A PRODURRE .

NELLA CAUSA 60/81 ,

INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES CORPORATION , ARMONK , NEW YORK 10504 ( STATI UNITI D ' AMERICA ), CON GLI AVVOCATI JEREMY LEVER , QUEEN ' S COUNSEL , DEL FORO INGLESE E GALLESE , DAVID EDWARD , QUEEN ' S COUNSEL , DEL FORO SCOZZESE , JOHN SWIFT , CHRISTOPHER BELLAMY E NICHOLAS FORWOOD , BARRISTERS DEL FORO INGLESE E GALLESE , E ANDREW SOUNDY , SOLLICITOR DELLO STUDIO ASHURST , MORRIS , CRISP & CO ., PATROCINANTE DINANZI ALLA SUPREME COURT D ' INGHILTERRA E DEL GALLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LA INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES OF BELGIUM SA , 8 , BOULEVARD ROYAL ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO JOHN TEMPLE LANG E DAL SIG . GOTZ ZUR HAUSEN , MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE , IN QUALITA DI AGENTE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . ORESTE MONTALTO , MEMBRO DELLO STESSO UFFICIO LEGALE , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

E

MEMOREX SA , CHAUSSEE DE LA HULPE , 178 , B-1170 BRUXELLES , CON GLI AVVOCATI IVO VAN BAEL E JEAN-FRANCOIS BELLIS , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO GLI AVVOCATI ELVINGER E HOSS , 15 , COTE D ' EICH ,

INTERVENIENTE ,

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DI INIZIARE UN PROCEDIMENTO IN MATERIA DI CONCORRENZA E DELLA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI ,

1 CON ATTO REGISTRATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 18 MARZO 1981 , LA DITTA INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES CORPORATION ( IBM ), CON SEDE IN ARMONK , NEW YORK , STATI UNITI D ' AMERICA , HA PROPOSTO , IN FORZA DELL ' ART . 173 , N . 2 , DEL TRATTATO CEE , UN RICORSO VOLTO ALL ' ANNULLAMENTO DELL ' ATTO O DEGLI ATTI DELLA COMMISSIONE - DI CUI ESSA E STATA INFORMATA CON LETTERA 19 DICEMBRE 1980 - CON I QUALI ERA STATO AVVIATO CONTRO DI ESSA UN PROCEDIMENTO AI SENSI DELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 6 FEBBRAIO 1962 , N . 17 , PRIMO REGOLAMENTO D ' APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO ( GU PAG . 205 ), E LE ERA STATA NOTIFICATA UNA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI , O ALL ' ANNULLAMENTO DELLA STESSA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI .

2 LA LETTERA DI CUI TRATTASI , A FIRMA DEL DIRETTORE GENERALE DELLA CONCORRENZA DELLA COMMISSIONE , ERA STATA INVIATA ALLA IBM AL TERMINE DI UN ' INDAGINE COMPIUTA DAI SERVIZI DI QUESTA ISTITUZIONE , DURATA PARECCHI ANNI , SU CERTE PRATICHE COMMERCIALI DELLA IBM E DELLE SOCIETA DA QUESTA CONTROLLATE , PER STABILIRE SE ESSE COSTITUISSERO O MENO ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE SUL MERCATO IN QUESTIONE AI SENSI DELL ' ART . 86 DEL TRATTATO CEE . CON QUESTA LETTERA , LA IBM VENIVA INFORMATA DEL FATTO CHE LA COMMISSIONE AVEVA AVVIATO CONTRO DI ESSA UN PROCEDIMENTO AI SENSI DELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 17 E AVEVA L ' INTENZIONE DI ADOTTARE UNA DECISIONE A PROPOSITO DELLE INFRAZIONI DELL ' ART . 86 . LA IBM RICEVEVA , CON LA STESSA LETTERA , LA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI AI SENSI DELL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 25 LUGLIO 1963 , N . 99 , RELATIVO ALLE AUDIZIONI PREVISTE DALL ' ART . 19 , NN . 1 E 2 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 17 ( GU PAG . 2269 ). IL DIRETTORE GENERALE DELLA CONCORRENZA INVITAVA LA RICORRENTE A RISPONDERE PER ISCRITTO ENTRO UN DETERMINATO TERMINE , PRECISANDO CHE ESSA AVREBBE AVUTO IN SEGUITO LA POSSIBILITA DI ESPRIMERE ORALMENTE IL PROPRIO PUNTO DI VISTA NEL CORSO DI UN ' AUDIZIONE .

3 RITENENDO CHE GLI ATTI COMUNICATILE CON LETTERA 19 DICEMBRE 1980 FOSSERO INFICIATI DA VARI VIZI , LA IBM AVEVA CHIESTO ALLA COMMISSIONE DI REVOCARE LA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI , PONENDO FINE AL PROCEDIMENTO . POICHE LA COMMISSIONE RIFIUTAVA DI ACCEDERE ALLA RICHIESTE DELL ' IBM , QUESTA HA PRESENTATO IL PRESENTE RICORSO , CHIEDENDO L ' ANNULLAMENTO DEGLI ATTI CONTROVERSI .

4 A SOSTEGNO DELLA PROPRIA DOMANDA , L ' IBM DEDUCE CHE GLI ATTI IMPUGNATI NON RISPETTANO LE ESIGENZE MINIME STABILITE PER GLI ATTI DI QUESTO TIPO E CHE ESSI NON METTONO LA IBM IN CONDIZIONE DI DIFENDERSI , A CAUSA DEI VIZI CHE INFICIANO LA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI , DELL ' INSUFFICIENZA DEL TERMINE IMPARTITO E DELLA RISERVA , FORMULATA DALLA COMMISSIONE , DI CONTESTARE IN SEGUITO NUOVI ADDEBITI . LA IBM SOSTIENE POI CHE GLI ATTI IMPUGNATI COSTITUISCONO ESERCIZIO ILLEGITTIMO DEI POTERI DELLA COMMISSIONE , IN QUANTO NON SONO STATI ADOTTATI COLLEGIALMENTE DA TUTTI I MEMBRI DI QUESTA , BENCHE NON SUSSISTESSE - NE POTESSE SUSSISTERE , SE NON ALTRO IN ASSENZA DI UNA REGOLARE COMUNICAZIONE O NOTIFICAZIONE - UNA VALIDA DELEGA DI POTERI . LA IBM ARGOMENTA INFINE CHE GLI ATTI IMPUGNATI VIOLANO IL PRINCIPIO DI ' CORTESIA ' E DI NON INGERENZA DEL DIRITTO INTERNAZIONALE , PRINCIPIO CHE LA COMMISSIONE AVREBBE DOVUTO RISPETTARE NELL ' ADOTTARE GLI ATTI IMPUGNATI , GIACCHE IL COMPORTAMENTO CRITICATO DELLA IBM SI COLLOCA ESSENZIALMENTE AL DI FUORI DELLA COMUNITA , ED IN PARTICOLARE NEGLI STATI UNITI D ' AMERICA , DOVE ESSO E STATO DEL PARI FATTO OGGETTO DI PROCEDIMENTI GIUDIZIARI .

5 LA COMMISSIONE , CON L ' INTERVENTO ADESIVO DELLA DITTA MEMOREX SA , HA OPPOSTO AL RICORSO L ' ECCEZIONE DI IRRICEVIBILITA AI SENSI DELL ' ART . 91 , PAR 1 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA . LA CORTE HA DECISO DI STATUIRE SU TALE ECCEZIONE DI IRRICEVIBILITA SENZA ESAMINARE IL MERITO .

6 A SOSTEGNO DELL ' ECCEZIONE , LA COMMISSIONE E L ' INTERVENIENTE MEMOREX SA DEDUCONO CHE GLI ATTI IMPUGNATI FANNO PARTE DI UN PROCEDIMENTO , ESPRIMONO UN PUNTO DI VISTA DELLA COMMISSIONE CHE PUO VENIRE DA QUESTA MODIFICATO , ED HANNO CARATTERE PREPARATORIO RISPETTO ALLA DECISIONE DEFINITIVA CHE LA COMMISSIONE DOVRA ADOTTARE AL TERMINE DEL PROCEDIMENTO , E NON COSTITUISCONO PERTANTO DECISIONI IMPUGNABILI IN FORZA DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE .

7 LA IBM ARGOMENTA CHE L ' AVVIO DI UNA PROCEDURA E LA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI SONO DECISIONI AI SENSI DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE PER LA LORO NATURA GIURIDICA E PER LE CONSEGUENZE CHE ESSI PRODUCONO , E SONO PERTANTO IMPUGNABILI .

8 AI SENSI DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO , E ESPERIBILE L ' AZIONE D ' ANNULLAMENTO CONTRO GLI ATTI DEL CONSIGLIO E DELLA COMMISSIONE CHE NON SIANO RACCOMANDAZIONI O PARERI . TALE AZIONE MIRA , CONFORMEMENTE ALL ' ART . 164 , A GARANTIRE IL RISPETTO DEL DIRITTO NELL ' INTERPRETAZIONE E NELL ' APPLICAZIONE DEL TRATTATO , COSICCHE SAREBBE IN CONTRASTO CON TALE SCOPO INTERPRETARE RESTRITTIVAMENTE LA CONDIZIONI DI RICEVIBILITA DEL RICORSO LIMITANDO LA SUA PORTATA ALLE SOLE CATEGORIE DI ATTI A CUI SI RIFERISCE L ' ART . 189 .

9 PER STABILIRE SE I PROVVEDIMENTI IMPUGNATI SIANO ATTI AI SENSI DELL ' ART . 173 OCCORRE , PERTANTO , TENER CONTO DELLA LORO SOSTANZA . SECONDO LA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE , COSTITUISCONO ATTI O DECISIONI CHE POSSONO ESSERE OGGETTO DI UN ' AZIONE DI ANNULLAMENTO AI SENSI DELL ' ART . 173 I PROVVEDIMENTI DESTINATI A PRODURRE EFFETTI GIURIDICI OBBLIGATORI IDONEI AD INCIDERE SUGLI INTERESSI DI CHI LI IMPUGNA , MODIFICANDO IN MISURA RILEVANTE LA SITUAZIONE GIURIDICA DI QUESTO . INVECE , LA FORMA IN CUI TALI ATTI O DECISIONI SONO ADOTTATI E , IN LINEA DI MASSIMA , IRRILEVANTE AI FINI DELLA POSSIBILITA DI IMPUGNARLI CON UN ' AZIONE DI ANNULLAMENTO .

10 RISULTA DA QUESTA STESSA GIURISPRUDENZA CHE , IN LINEA DI PRINCIPIO , QUANTO SI TRATTI DI ATTI O DI DECISIONI LA CUI ELABORAZIONE HA LUOGO IN VARIE FASI , E IN PARTICOLARE AL TERMINE DI UN PROCEDIMENTO INTERNO , COSTITUISCONO ATTI IMPUGNABILI SOLAMENTE QUEI PROVVEDIMENTI CHE STABILISCONO IN MODO DEFINITIVO LA POSIZIONE DELLA COMMISSIONE O DEL CONSIGLIO AL TERMINE DI TALE PROCEDURA , CON ESCLUSIONE DEI PROVVEDIMENTI PROVVISORI DESTINATI A PREPARARE LA DECISIONE FINALE .

11 LA SITUAZIONE SAREBBE DIFFERENTE SOLAMENTE SE GLI ATTI O LE DECISIONI ADOTTATI NEL CORSO DELLA FASE PREPARATORIA NON SOLO POSSEDESSERO LE CARATTERISTICHE GIURIDICHE DESCRITTE IN PRECEDENZA , MA COSTITUISSERO ANCHE IL MOMENTO CONCLUSIVO DI UN PROCEDIMENTO SPECIALE , DISTINTO DA QUELLO ATTRAVERSO IL QUALE LA COMMISSIONE O IL CONSIGLIO PERVENGONO AD ADOTTARE LA DECISIONE NEL MERITO .

12 OCCORRE D ' ALTRONDE OSSERVARE CHE , BENCHE IL PROVVEDIMENTO AVENTE NATURA MERAMENTE PREPARATORIA NON SIA IMPUGNABILE IN QUANTO TALE CON UN ' AZIONE DI ANNULLAMENTO , I SUOI EVENTUALI VIZI POSSONO ESSERE FATTI VALERE NEL RICORSO DIRETTO CONTRO L ' ATTO DEFINITIVO , DELLA CUI ELABORAZIONE L ' ATTO COSTITUISCE UN MOMENTO PREPARATORIO .

13 GLI EFFETTI E LA NATURA GIURIDICA DELLA DECISIONE DI AVVIARE IL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO AI SENSI DEL REGOLAMENTO N . 17 E DI INVIARE LA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI AI SENSI DELL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 99/63 VANNO VALUTATI ALLA LUCE DELLA FUNZIONE DI TALI ATTI NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO DELLA COMMISSIONE IN MATERIA DI CONCORRENZA , LE CUI MODALITA SONO STATE DEFINITE CON I REGOLAMENTI SUMMENZIONATI .

14 QUESTO PROCEDIMENTO E STATO CONCEPITO AL FINE DI PERMETTERE ALLE IMPRESE INTERESSATE DI FAR CONOSCERE IL LORO PUNTO DI VISTA E DI INFORMARE LA COMMISSIONE QUANTO PIU COMPIUTAMENTE POSSIBILE PRIMA CHE ESSA ADOTTI UNA DECISIONE CHE POSSA INCIDERE SUGLI INTERESSI DELLE IMPRESE . ESSO E INTESO A PORRE IN ESSERE , A FAVORE DI QUESTE , DELLE GARANZIE DI PROCEDURA , NONCHE A SANCIRE IL LORO DIRITTO DI ESSERE SENTITE DALLA COMMISSIONE , COME RISULTA DALL ' UNDICESIMO PUNTO DELLA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 17 .

15 E QUESTO IL MOTIVO PER CUI , CONFORMEMENTE ALL ' ART . 19 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 17 , E ONDE GARANTIRE IL RISPETTO DEI DIRITTI DELLA DIFESA , E NECESSARIO ATTRIBUIRE ALL ' IMPRESA INTERESSATA IL DIRITTO DI FORMULARE DELLE OSSERVAZIONI , AL TERMINE DELL ' ISTRUTTORIA , SU TUTTI GLI ADDEBITI CHE LA COMMISSIONE INTENDE CONTESTARLE E , QUINDI , FORNIRLE TALI INFORMAZIONI CON IL DOCUMENTO INDICATO NELL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 99/63 . SEMPRE PER QUESTO MOTIVO , ONDE ELIMINARE EVENTUALI DUBBI QUANTO ALLA POSIZIONE DELL ' IMPRESA IN QUESTIONE NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO , L ' AVVIO DI QUESTO E CHIARAMENTE INDIVIDUATO , A NORMA DELLE DISPOSIZIONI SOPRA CITATE , DA UN ATTO CHE ESPRIME L ' INTENZIONE DI ADOTTARE UNA DECISIONE .

16 A DIMOSTRAZIONE DELLA RICEVIBILITA DEL RICORSO , LA IBM INVOCA VARI EFFETTI DELL ' AVVIO DEL PROCEDIMENTO E DELLA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI .

17 TALUNI DI QUESTI EFFETTI NON VANNO OLTRE QUELLI CONSUETI DAGLI ATTI FACENTI PARTE DI UN PROCEDIMENTO E NON INCIDONO , SALVO CHE DAL PUNTO DI VISTA PROCEDURALE , SULLA POSIZIONE GIURIDICA DELL ' IMPRESA INTERESSATA . QUESTO E IL CASO , IN PARTICOLARE , DELL ' INTERRUZIONE DELLA PRESCRIZIONE , CHE CONSEGUE TANTO ALL ' AVVIO DEL PROCEDIMENTO QUANTO ALLA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI AI SENSI DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 26 NOVEMBRE 1974 , N . 2988 , RELATIVO ALLA PRESCRIZIONE IN MATERIA DI AZIONI E DI ESECUZIONE NEL SETTORE DEL DIRITTO DEI TRASPORTI E DELLA CONCORRENZA DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA ( GU N . L 319 , PAG . 1 ). LO STESSO DICASI DEL FATTO CHE TALI ATTI SONO TAPPE CHE LA COMMISSIONE DEVE NECESSARIAMENTE PERCORRERE , IN BASE AL REGOLAMENTO N . 17 , PER POTER PERVENIRE AD INFLIGGERE , ALL ' IMPRESA INTERESSATA , UN ' AMMENDA O UNA PENALITA DI MORA , E DEL FATTO CHE TALI ATTI CREANO PER L ' IMPRESA L ' ONERE DI DIFENDERSI NELL ' AMBITO DELLA PROCEDURA AMMINISTRATIVA .

18 ALTRI EFFETTI INDICATI DALLA IBM NON RECANO PREGIUDIZIO AGLI INTERESSI DELL ' IMPRESA . E QUESTO IL CASO DELL ' EFFETTO , PROPRIO DELL ' AVVIO DI UN PROCEDIMENTO , AI SENSI DELL ' ART . 9 , PAR 3 , DEL REGOLAMENTO N . 17 , DI FARE VENIRE MENO LA COMPETENZA DELLE AUTORITA DEGLI STATI MEMBRI - EFFETTO CHE , D ' ALTRONDE , NON HA POTUTO VERIFICARSI NEL CASO DI SPECIE , IN QUANTO NON E STATO PROMOSSO ALCUN PROCEDIMENTO NAZIONALE - E GRAZIE AL QUALE L ' IMPRESA NON E PIU ESPOSTA AD EVENTUALI AZIONI PARALLELE DA PARTE DELLE AUTORITA DEGLI STATI MEMBRI . LO STESSO DICASI DELL ' EFFETTO - ATTRIBUITO ALLA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI - DI CRISTALLIZZARE LA POSIZIONE DELLA COMMISSIONE , VALE A DIRE , IN SOSTANZA , DI IMPEDIRE A QUESTA , CONFORMEMENTE ALL ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO N . 99/63 , DI PRENDERE IN CONSIDERAZIONE NELLA PROPRIA DECISIONE , IN ASSENZA DI UNA NUOVA COMUNICAZIONE , ADDEBITI DIVERSI DA QUELLI SUI QUALI L ' IMPRESA , CONTRO CUI LA DECISIONE E DIRETTA , HA AVUTO MODO DI MANIFESTARE IL PROPRIO PUNTO DI VISTA , SENZA PER ALTRO IMPEDIRE ALLA COMMISSIONE DI RINUNZIARE A DETERMINATI ADDEBITI , MODIFICANDO COSI LA PROPRIA POSIZIONE IN SENSO FAVOREVOLE ALL ' IMPRESA .

19 LA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI NON FA NASCERE , PER L ' IMPRESA INTERESSATA , L ' OBBLIGO DI MODIFICARE O DI RICONSIDERARE LE PROPRIE PRATICHE COMMERCIALI , NE HA L ' EFFETTO DI PRIVARLA DELLA PROTEZIONE CONTRO EVENTUALI AMMENDE , DI CUI ESSA FRUISSE IN PRECEDENZA , COME AVVIENE NEL CASO DELLA COMUNICAZIONE CON LA QUALE LA COMMISSIONE INFORMA L ' IMPRESA , IN BASE ALL ' ART . 15 , N . 6 , DEL REGOLAMENTO N . 17 , DEI RISULTATI DELL ' ESAME PROVVISORIO DI UN ACCORDO DA QUESTA NOTIFICATO . CHE LA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI POSSA AVERE L ' EFFETTO DI RENDERE NOTO ALL ' IMPRESA CHE ESSA E ESPOSTA AL CONCRETO RISCHIO DI VEDERSI INFLIGGERE UN ' AMMENDA DA PARTE DELLA COMMISSIONE COSTITUISCE UNA SEMPLICE CONSEGUENZA DI FATTO , NON GIA UN EFFETTO GIURIDICO CHE LA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI E DESTINATA A PRODURRE .

20 IL RICORSO DI ANNULLAMENTO DIRETTO CONTRO L ' INIZIO DI UN PROCEDIMENTO E CONTRO LA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI POTREBBE COSTRINGERE LA CORTE A PRONUNZIARSI SU QUESTIONI SULLE QUALI LA COMMISSIONE NON HA ANCORA AVUTO MODO DI ESPRIMERSI , E ANTICIPARE , DI CONSEGUENZA , L ' ESAME DEL MERITO , CONFONDENDO IN TAL MODO LE VARIE FASI DEI DUE PROCEDIMENTI , AMMINISTRATIVO E GIUDIZIARIO . ESSO RISULTA PERTANTO INCOMPATIBILE CON I PRINCIPI RELATIVI ALLA RIPARTIZIONE DELLE COMPETENZE FRA LA COMMISSIONE E LA CORTE ED AI MEZZI DI RICORSO , CONTEMPLATI DAL TRATTATO , OLTRE CHE CON LE ESIGENZE DELLA BUONA AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA E CON IL REGOLARE SVOLGIMENTO DEL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO DINANZI ALLA COMMISSIONE .

21 DA QUANTO PRECEDE RISULTA CHE NE L ' AVVIO DEL PROCEDIMENTO , NE LA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI , POSSONO ESSERE CONSIDERATI , PER LA LORO NATURA E PER I LORO EFFETTI GIURIDICI , COME DELLE DECISIONI AI SENSI DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE , CONTRO LE QUALI SIA ESPERIBILE UN ' AZIONE DI ANNULLAMENTO . NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO QUALE ESSO E CONFIGURATO DAI REGOLAMENTI N . 17 E N . 99/63 , ESSI COSTITUISCONO ATTI DI PROCEDURA , PREPARATORI RISPETTO ALLA DECISIONE CHE NE COSTITUISCE LO SBOCCO ULTIMO .

22 A SOSTEGNO DELLA RICEVIBILITA DEL RICORSO , LA IBM HA ANCORA RICHIAMATO LE CIRCOSTANZE PARTICOLARI DEL CASO DI SPECIE , NONCHE LA NATURA E LE IMPLICAZIONI DEI MEZZI DA ESSA INVOCATI QUANTO AL MERITO , ASSUMENDO CHE , NEL CASO DI SPECIE , UN RICORSO GIURISDIZIONALE PRECOCE DOVREBBE ESSERE POSSIBILE SIA IN FORZA DEI PRINCIPI IN MATERIA DEL DIRITTO INTERNAZIONALE , SIA IN FORZA DEI PRINCIPI GENERALI DERIVANTI DAI DIRITTI DEGLI STATI MEMBRI . IL PRESENTE RICORSO MIREREBBE INFATTI A FAR ACCERTARE CHE IL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO E STATO RADICALMENTE VIZIATO FIN DAL PRINCIPIO SIA DAL PUNTO DI VISTA DEL DIRITTO COMUNITARIO , SIA DA QUELLO DEL DIRITTO INTERNAZIONALE , E IN PARTICOLARE DELLE DISPOSIZIONI RELATIVE ALLA COMPETENZA AD AVVIARE PROCEDIMENTI DI QUESTO GENERE . PROTRARRE IN UN QUALCHE MODO TALE PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO NON SAREBBE AMMISSIBILE DAL PUNTO DI VISTA GIURIDICO , E LA POSSIBILITA DI OTTENERE IN SEGUITO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE FINALE NON SAREBBE SUFFICIENTE A GARANTIRE ALLA IBM UN ' EFFICACE TUTELA GIURISDIZIONALE .

23 AI FINI DELLA PRESENTE CAUSA , NON OCCORRE PRONUNZIARSI SULLA QUESTIONE SE , IN CIRCOSTANZE ECCEZIONALI , QUANDO SI TRATTA DI PROVVEDIMENTI SPROVVISTI ANCHE DELLA PIU VAGA APPARENZA DI REGOLARITA , UN RICORSO GIURISDIZIONALE PRECOCE , QUALE QUELLO IPOTIZZATO DALLA IBM , POSSA ESSERE CONSIDERATO COMPATIBILIE CON IL SISTEMA DI MEZZI DI RICORSO CONTEMPLATO DAL TRATTATO , GIACCHE LE CIRCOSTANZE ADDOTTE DALLA RICORRENTE NELLA FATTISPECIE NON SONO COMUNQUE ATTE A FAR RITENERE RICEVIBILE UN RICORSO DI QUESTO TIPO .

24 D ' ALTRONDE , NEL CASO DI SPECIE NON E NECESSARIO , PER GARANTIRE ALLA IBM UN ' EFFICACE TUTELA GIURISDIZIONALE , CHE GLI ATTI IMPUGNATI POSSANO ESSERE FIN D ' ORA OGGETTO DI UN RICORSO . SE , AL TERMINE DEL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO ED IN SEGUITO ALL ' ESAME DELLE OSSERVAZIONI PRESENTATE DALLA IBM NELL ' AMBITO DI TALE PROCEDIMENTO , LA COMMISSIONE DOVESSE ADOTTARE UNA DECISIONE ATTA A RECARE PREGIUDIZIO AGLI INTERESSI DELLA IBM , TALE DECISIONE POTRA FARE OGGETTO , IN FORZA DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE , DI UN RICORSO GIURISDIZIONALE , NELL ' AMBITO DEL QUALE LA IBM POTRA FAR VALERE TUTTI I MEZZI UTILI . SPETTERA ALLORA ALLA CORTE LO STABILIRE SE NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO ABBIANO AVUTO LUOGO DELLE IRREGOLARITA , E SE QUESTE SIANO ATTE A INFICIARE LE LEGITTIMITA DELLA DECISIONE ADOTTATA DALLA COMMISSIONE IN ESITO AL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO .

25 IL RICORSO VA PERTANTO DICHIARATO IRRICEVIBILE .

SULLE SPESE

26 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE SE NE E STATA FATTA DOMANDA . LA IBM E RIMASTA SOCCOMBENTE NELLA SUA AZIONE ; LE SPESE VANNO PERCIO POSTE A SUO CARICO , IVI COMPRESE QUELLE DELLA DITTA MEMOREX SA , INTERVENIENTE . LA CONDANNA ALLE SPESE DOVRA RIFERIRSI , OLTRE CHE ALLE SPESE DEL PROCEDIMENTO PRINCIPALE , A QUELLE AFFERENTI ALLA DOMANDA , PROPOSTA DALLA IBM , INTESA AD OTTENERE PROVVEDIMENTI D ' URGENZA - SPESE RISERVATE COLL ' ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA CORTE 7 LUGLIO 1981 - E , RISPETTIVAMENTE , A QUELLA , PROPOSTA DALLA STESSA IMPRESA , INTESA AD OTTENERE TALUNE PRECISAZIONI E LA TRASMISSIONE DEI DOCUMENTI RELATIVI ALL ' AVVIO , DA PARTE DELLA COMMISSIONE , DEL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO , RICHIESTA DIVENUTA PRIVA DI OGGETTO IN SEGUITO AL MANCATO ACCOGLIMENTO DEL RICORSO PRINCIPALE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE

DICHIARA E STATUISCE :

1* IL RICORSO E IRRICEVIBILE .

2*LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE , IVI COMPRESE QUELLE DELLA DITTA MEMOREX SA , INTERVENIENTE , E QUELLE OCCASIONATE DALLE DOMANDE PROPOSTE DALLA IBM E INTESE AD OTTENERE PROVVEDIMENTI D ' URGENZA E , RISPETTIVAMENTE , LA COMUNICAZIONE DI TALUNE PRECISAZIONI E LA TRASMISSIONE DEI DOCUMENTI RELATIVI ALL ' AVVIO , DA PARTE DELLA COMMISSIONE , DEL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO .