61977J0074

1 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - CONCORSO - FASCICOLO DI CANDIDATURA - GIUSTIFICATIVI RELATIVI AI TITOLI - VALUTAZIONE DA PARTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE

( STATUTO DEL PERSONALE , ALLEGATO III , ART . 5 )

2 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - CONCORSO PER TITOLI - ATTO DI CANDIDATURA - OBBLIGO DI ALLEGARE I TITOLI

( STATUTO DEL PERSONALE , ALLEGATO III , ART . 2 )

1 . SPETTA ALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE VALUTARE SE I DOCUMENTI PRESENTATI DAL CANDIDATO SIANO O MENO ATTI A PROVARE CH ' EGLI PUO ESSERE AMMESSO AL CONCORSO CONSIDERATO .

2 . IN UN CONCORSO PER TITOLI , I CANDIDATI SONO TENUTI , DATA LA NATURA STESSA DEL CONCORSO , AD ALLEGARE ALL ' ATTO DI CANDIDATURA I PROPRI TITOLI , SENZA CHE QUESTI DEBBANO ESSER LORO RICHIESTI DALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE .

NELLA CAUSA 74/77 ,

MAGDALENA ALLGAYER , NATA PARZINGER , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , DOMICILIATA IN LUSSEMBURGO , 1 , RUE D ' ETALLE , CON L ' AVV . KRATZ , DEL FORO DI MERZIG ,

RICORRENTE ,

CONTRO

PARLAMENTO EUROPEO , RAPPRESENTATO DAL SEGRETARIO GENERALE HANS-ROBERT NORD , CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO ALEX BONN , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , LUSSEMBURGO , 22 , RUE DE LA COTE D ' EICH ,

CONVENUTO ,

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DI UNA DECISIONE DEL CONVENUTO CON LA QUALE VENIVA RIFIUTATA , IN BASE AI TITOLI , L ' AMMISSIONE DELLA RICORRENTE ALLA PROVA SCRITTA DEL CONCORSO PE/19/A ( AMMINISTRATORI DI LINGUA TEDESCA ), NONCHE LA DOMANDA INTESA AD OTTENERE CHE IL CONVENUTO ADOTTI UNA NUOVA DECISIONE TENENDO CONTO DI TUTTI I TITOLI DELLA RICORRENTE ,

1CON ATTO PERVENUTO IN CANCELLERIA IL 29 GIUGNO 1977 , LA RICORRENTE HA CHIESTO IN PRIMO LUOGO CHE VENISSE ANNULLATA LA DECISIONE DEL CONVENUTO IN DATA 3 GIUGNO 1977 CON LA QUALE ESSA VENIVA ESCLUSA DALLA PARTECIPAZIONE ALLA PROVA SCRITTA DEL CONCORSO GENERALE PE/19/A , BANDITO AL FINE DI COSTITUIRE UN ELENCO DI RISERVA DI AMMINISTRATORI DI LINGUA TEDESCA PER LA CARRIERA ARTICOLATA NEI GRADI 7 E 6 DELLA CATEGORIA A , E INOLTRE CHE VENISSE ORDINATO AL CONVENUTO DI RICHIEDERE TUTTI I TITOLI DELLA RICORRENTE PER ADOTTARE , DOPO AVERLI ESAMINATI , UNA NUOVA DECISIONE NEI SUOI CONFRONTI .

2IL CONVENUTO HA CHIESTO CHE IL RICORSO VENGA DICHIARATO IRRICEVIBILE E , IN OGNI CASO , RESPINTO .

SULLA RICEVIBILITA

3IL CONVENUTO OSSERVA CHE LA RICORRENTE , CONTRARIAMENTE A QUANTO STABILITO NELLE DISPOSIZIONI COMUNI PER I CONCORSI GENERALI , HA INVIATO IL DIPLOMA DA ESSA CONSEGUITO ALLA FINE DEGLI STUDI UNIVERSITARI IN FOTOCOPIA NON DEBITAMENTE CERTIFICATA CONFORME ALL ' ORIGINALE ED HA OMESSO DI ALLEGARE ALL ' ATTO DI CANDIDATURA IL PROPRIO ' CURRICULUM VITAE ' ;

QUESTE CIRCOSTANZE AVREBBERO DOVUTO IMPLICARE IL RIGETTO , DA PARTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE , DELLA CANDIDATURA DELLA RICORRENTE AL CONCORSO IN PAROLA , E IL CONTROLLO GIURISDIZIONALE DELLA FORMALE REGOLARITA DEL PROCEDIMENTO DI CONCORSO DOVREBBE PORTARE A CONSTATARE LA LEGITTIMITA DELLA CONSEGUENTE ESCLUSIONE DELLA CANDIDATA DALLE PROVE , IL CHE RENDEREBBE IRRICEVIBILE IL RICORSO .

4IL BANDO DI CONCORSO GENERALE DI CUI TRATTASI IMPONE AI CANDIDATI , PER LA PRESENTAZIONE DELLE CANDIDATURE , IL SOLO OBBLIGO DI INOLTRARE ' I DOCUMENTI GIUSTIFICATIVI ATTINENTI ALLA LORO FORMAZIONE SCOLASTICA ' ;

LE PRECISAZIONI FORNITE NELLE DISPOSIZIONI COMUNI PER I CONCORSI GENERALI , NEL SENSO DI INVIARE DIPLOMI O TITOLI DI STUDIO SOTTO FORMA DI COPIE CERTIFICATE CONFORMI AGLI ORIGINALI , NON SONO CHE UNA RACCOMANDAZIONE DI CARATTERE PRATICO RIVOLTA AI CANDIDATI , AI QUALI I DOCUMENTI TRASMESSI NON VENGONO RESTITUITI ;

SPETTA QUINDI ALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE VALUTARE SE I DOCUMENTI PRESENTATI DAL CANDIDATO SIANO O MENO ATTI A PROVARE CH ' EGLI PUO ESSERE AMMESSO AL CONCORSO CONSIDERATO ;

NELLA FATTISPECIE , LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA ESPRESSAMENTE AMMESSO LA RICORRENTE ( IL CUI ' CURRICULUM VITAE ' ERA PERALTRO NOTO , ESSENDO ESSA DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE CC.EE .) A PARTECIPARE AL CONCORSO , SULLA BASE DEL FASCICOLO DI CANDIDATURA QUAL ERA STATO COSTITUITO DALL ' INTERESSATA ;

ESSA HA PERCIO RITENUTO CHE GLI EVENTUALI VIZI DA CUI POTEVA ESSERE INFICIATO L ' ATTO DI CANDIDATURA NON AVEVANO CARATTERE ESSENZIALE AI FINI DEL PROCEDIMENTO DI CONCORSO , ED HA DECISO CHE LA RICORRENTE SODDISFACEVA LE CONDIZIONI DI AMMISSIONE AL CONCORSO STESSO ;

DATO IL POTERE DISCREZIONALE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE , LE EVENTUALI IRREGOLARITA DELL ' ATTO DI CANDIDATURA SONO STATE COSI AUTOMATICAMENTE SANATE .

5IL MEZZO RELATIVO ALL ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO VA PERCIO DISATTESO .

NEL MERITO

6IL PRIMO MEZZO DEDOTTO DALLA RICORRENTE RIGUARDA IL FATTO CHE , ESSENDO STATA AMMESSA AL CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI BANDITO DAL CONVENUTO , ESSA NE E STATA POI ESCLUSA FIN DALLA FASE DELLA SELEZIONE SUI TITOLI , IL CHE HA COSTITUITO IL PRIMO CASO IN CUI UN CONCORSO GENERALE COMPRENDENTE PROVE SCRITTE E ORALI E STATO TRASFORMATO IN UN CONCORSO COMPRENDENTE UNA FASE PRELIMINARE DI ELIMINAZIONE IN BASE AI TITOLI .

7A TERMINI DELL ' ART . 5 , 4* COMMA , DELL ' ALLEGATO III DELLO STATUTO DEL PERSONALE DELLE COMUNITA EUROPEE , LA COMMISSIONE GIUDICATRICE STABILISCE QUALI FRA I CANDIDATI CHE FIGURANO ' NELL ' ELENCO ' DI COLORO CHE SODDISFANO LE CONDIZIONI FISSATE DAL BANDO DI CONCORSO SONO AMMESSI ALLE PROVE D ' ESAME ;

DALLA GIURISPRUDENZA DI QUESTA CORTE ( SENTENZA 31 MARZO 1965 , CAUSA 23/64 , VANDEVYVERE/PARLAMENTO EUROPEO , RACC . 1965 , PAG . 200 ) RISULTA CHE , PER SIFFATTI CONCORSI GENERALI , SI E GIA PROCEDUTO , IN PASSATO , ALLA SELEZIONE SUI TITOLI PRIMA DELLE PROVE SCRITTE E ORALI ;

IL PRESENTE MEZZO VA QUINDI DISATTESO .

8IL SECONDO MEZZO DEDOTTO DALLA RICORRENTE CONSISTE NEL SOSTENERE CHE IL BANDO DI CONCORSO DAVA ADITO A MALINTESI ED ERA ADDIRITTURA INCOMPRENSIBILE ;

GLI ARGOMENTI SVOLTI IN PROPOSITO SI BASANO SU DUE PASSI DEL BANDO DI CONCORSO : IL PRIMO , IN CUI SI TROVA , AL PUNTO III DELLE DISPOSIZIONI COMUNI ( ' PRESENTAZIONE DELLE CANDIDATURE ' ), LA FRASE ' PER I TITOLI O DIPLOMI , SI RACCOMANDA DI INVIARE COPIA DI QUELLO O DI QUELLI RISPONDENTI AL LIVELLO PIU ELEVATO DEGLI STUDI COMPIUTI ' ; IL SECONDO , CONTENUTO NEL BANDO PROPRIAMENTE DETTO , AL PUNTO III ( 1 . ' TITOLI O DIPLOMI RICHIESTI ' ), ED AVENTE IL SEGUENTE TENORE :

' STUDI UNIVERSITARI SANZIONATI DA UN DIPLOMA

A ) IN DIRITTO

B ) IN SCIENZE POLITICHE

C ) IN SCIENZE SOCIALI

D ) IN SCIENZE ECONOMICHE

E ) IN LETTERE

F ) IN DISCIPLINE COMPARABILI

O ESPERIENZA PROFESSIONALE CHE GARANTISCA UN LIVELLO EQUIVALENTE . ' ;

LA RICORRENTE SOSTIENE CHE QUESTA FORMULAZIONE NON LE HA CONSENTITO DI COMPRENDERE CH ' ESSA DOVEVA ALLEGARE IMMEDIATAMENTE ALL ' ATTO DI CANDIDATURA , OLTRE AL DIPLOMA DI STUDI UNIVERSITARI , ALTRI TITOLI COMPROVANTI LA SUA PREPARAZIONE ;

ESSA SE NE SAREBBE QUINDI ASTENUTA , PUR ESSENDO IN GRADO DI PRODURRE ALTRI TITOLI , QUALI ATTESTATI RELATIVI ALLE SUE CONOSCENZE LINGUISTICHE , AD UN PERIODO DI TIROCINIO IN PEDAGOGIA , AD UN PERIODO DI TIROCINIO COMPIUTO PRESSO LA COMMISSIONE , DA ESSA INVIATI DOPO LA SCADENZA DEL TERMINE DI PRESENTAZIONE DELLE CANDIDATURE , IN QUANTO PENSAVA CHE , AI SENSI DELL ' ART . 2 , 2* COMMA , DELL ' ALLEGATO III DELLO STATUTO DEL PERSONALE DELLE CC.EE ., IL CONVENUTO GLIELI AVREBBE RICHIESTI PRIMA DI EFFETTUARE LA SELEZIONE IN BASE AI TITOLI .

AL PUNTO III ( ' CONCORSO ' ) DEL BANDO PROPRIAMENTE DETTO , GLI ' STUDI UNIVERSITARI SANZIONATI DA UN DIPLOMA ' COSTITUISCONO , CON IL LIMITE D ' ETA DI 33 ANNI AL MASSIMO , LE CONOSCENZE LINGUISTICHE RICHIESTE E IL RISPETTO DELL ' ART . 28 , LETTERE A ), B ) E C ) DELLO STATUTO DEL PERSONALE , UNA DELLE CONDIZIONI MINIME DI AMMISSIONE AL CONCORSO ;

LA CANDIDATA ERA PERCIO PERFETTAMENTE A CONOSCENZA DEL FATTO CHE I TITOLI O DIPLOMI RICHIESTI SAREBBERO STATI PRESI IN CONSIDERAZIONE SOLTANTO QUALORA ESSA SODDISFACESSE LE SUDDETTE CONDIZIONI PER ESSERE AMMESSA ALLA SELEZIONE , PRIMA SUI TITOLI , POI IN BASE ALLE PROVE ;

9AL PUNTO III DELLE DISPOSIZIONI COMUNI ( ' PRESENTAZIONE DELLE CANDIDATURE ' ) VENGONO INVECE RICHIESTI , QUANTO AI TITOLI O DIPLOMI , OLTRE A QUELLO O QUELLI RISPONDENTI AL LIVELLO PIU ELEVATO DEGLI STUDI COMPIUTI , ' I DOCUMENTI RELATIVI AI DIPLOMI O TITOLI DI STUDIO ' , CHE RIGUARDANO - MANIFESTAMENTE - STUDI COMPIUTI IN UN SETTORE DIVERSO DA QUELLO CUI SI RIFERISCE IL DIPLOMA DI LIVELLO PIU ELEVATO ;

LA RICORRENTE HA COMPRESO LA NECESSITA DI PRESENTARE UN FASCICOLO COMPLETO , DAL MOMENTO CHE HA ALLEGATO ALL ' ATTO DI CANDIDATURA DOCUMENTI SUPERFLUI COME LA COPIA DEL SUO DIPLOMA DI MATURITA E QUELLA DEL SUO DIPLOMA DI STUDI SECONDARI INFERIORI , IL CUI POSSESSO ERA EVIDENTE IN QUANTO L ' INTERESSATA ERA TITOLARE DI UN DIPLOMA UNIVERSITARIO ;

IN UN CONCORSO PER TITOLI , I CANDIDATI SONO TENUTI , DATA LA NATURA STESSA DEL CONCORSO , AD ALLEGARE ALL ' ATTO DI CANDIDATURA I PROPRI TITOLI , SENZA CHE QUESTI DEBBANO ESSER LORO RICHIESTI DALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE ;

SE NON HA ALLEGATO ALL ' ATTO DI CANDIDATURA I CERTIFICATI INVIATI SUCCESSIVAMENTE , LA RICORRENTE NON PUO IMPUTARE TALE OMISSIONE AD ALTRI CHE A SE STESSA , E DEVE SUBIRNE LE CONSEGUENZE ;

VA D ' ALTRONDE RILEVATO CHE , SECONDO I CRITERI OBIETTIVI DI BASE FISSATI DALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE PER LA VALUTAZIONE DEI TITOLI DEI CANDIDATI , DETTI CERTIFICATI NON SAREBBERO STATI PRESI IN CONSIDERAZIONE ;

ANCHE QUESTO MEZZO VA PERCIO DISATTESO .

SULLE SPESE

10A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE ;

LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE ;

TUTTAVIA , A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO , NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )

DICHIARA E STATUISCE :

1* IL RICORSO E RESPINTO .

2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA ESPOSTE .