(1)

Il regolamento (UE) 2019/876 del Parlamento europeo e del Consiglio (4), il regolamento (UE) 2019/877 del Parlamento europeo e del Consiglio (5) e la direttiva (UE) 2019/879 del Parlamento europeo e del Consiglio (6), hanno modificato il quadro di risoluzione dell’Unione per gli enti creditizi e le imprese di investimento intervenendo sul regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (7), sul regolamento (UE) n. 806/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio (8) e la direttiva 2014/59/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (9), rispettivamente. Tali modifiche erano necessarie per attuare nell’Unione la lista internazionale delle «condizioni relative alla capacità totale di assorbimento delle perdite (TLAC)», pubblicata dal Consiglio per la stabilità finanziaria il 9 novembre 2015 («norma TLAC») nei confronti delle banche a rilevanza sistemica a livello globale, a cui si fa riferimento nel quadro dell’Unione come enti a rilevanza sistemica a livello globale (G-SII) e per migliorare l’applicazione del requisito minimo di fondi propri e passività ammissibili (MREL) nei confronti di tutte le banche. Il quadro di risoluzione dell’Unione per le banche riveduto dovrebbe risultare più consono a garantire che l’assorbimento delle perdite e la ricapitalizzazione delle banche avvengano con mezzi privati qualora la banca non sia più sostenibile dal punto di vista finanziario e sia quindi sottoposta a risoluzione.

(2)

A norma dell’articolo 12 bis del regolamento (UE) n. 575/2013, i G-SII) la cui strategia di risoluzione permette di assoggettare a risoluzione più di un’entità del gruppo («strategia di risoluzione a punto di avvio multiplo» o «strategia di risoluzione a MPE») sono tenuti a calcolare il requisito di fondi propri e passività ammissibili basato sul rischio muovendo dall’ipotesi teorica che sia assoggettata a risoluzione una sola entità del gruppo alla quale siano trasferite le perdite e il fabbisogno di ricapitalizzazione di tutte le filiazioni del gruppo («strategia di risoluzione a punto di avvio unico» o «strategia di risoluzione a SPE»). Un requisito analogo è previsto all’articolo 45 quinquies, paragrafo 4, della direttiva 2014/59/UE, in relazione al requisito aggiuntivo di fondi propri e passività ammissibili che può essere imposto dalle autorità di risoluzione a norma del paragrafo 3 di tale articolo. In conformità della norma TLAC, tali calcoli dovrebbero considerare tutte le entità di paesi terzi facenti parte del G-SII che sarebbero entità soggette a risoluzione se fossero stabilite nell’Unione.

(3)

Conformemente all’articolo 45 nonies, paragrafo 2, terzo comma, della direttiva 2014/59/UE e in linea con la norma TLAC, la somma dei requisiti effettivi di fondi propri e passività ammissibili del G-SII con strategia di risoluzione a MPE non deve essere inferiore al requisito teorico dello stesso gruppo in una strategia di risoluzione a SPE. Al fine di allineare le disposizioni del regolamento (UE) n. 575/2013 a quelle della direttiva 2014/59/UE, e di provvedere a che le autorità di risoluzione agiscano sempre in conformità di tale direttiva e tengano conto sia dei requisiti di fondi propri e passività ammissibili imposti dal regolamento (UE) n. 575/2013 sia degli eventuali requisiti aggiuntivi di fondi propri e passività ammissibili determinati a norma dell’articolo 45 quinquies della direttiva 2014/59/UE, è opportuno che l’articolo 12 bis del regolamento (UE) n. 575/2013 sia modificato e l’articolo 92 bis, paragrafo 3, di tale regolamento sia soppresso. Non dovrebbe risultarne preclusa la possibilità delle autorità di risoluzione di valutare inopportuno o incompatibile con la strategia di risoluzione del G-SII qualsiasi adeguamento volto a ridurre al minimo o eliminare la differenza tra la somma dei requisiti effettivi di fondi propri e passività ammissibili del gruppo G-SII con strategia di risoluzione a MPE e il requisito teorico dello stesso gruppo in una strategia di risoluzione a SPE, qualora la prima risulti superiore al secondo. Per garantire la coerenza tra l’articolo 12 bis del regolamento (UE) n. 575/2013 e l’articolo 45 nonies, paragrafo 2, della direttiva 2014/59/UE, il calcolo di cui all’articolo 45 nonies, paragrafo 2, di tale direttiva dovrebbe tenere conto anche di tutte le entità di paesi terzi facenti parte di un G-SII che sarebbero entità soggette a risoluzione se fossero stabilite nell’Unione.

(4)

A norma dell’articolo 92 ter del regolamento (UE) n. 575/2013, per le filiazioni significative di G-SII non UE che non sono entità soggette a risoluzione è possibile soddisfare il requisito di fondi propri e passività ammissibili anche, tra l’altro, con strumenti di passività ammissibili. I criteri applicabili agli strumenti di passività ammissibili, stabiliti all’articolo 72 ter, paragrafo 2, lettere c), k), l) e m), del regolamento (UE) n. 575/2013 presuppongono tuttavia che l’emittente sia un’entità soggetta a risoluzione. È opportuno provvedere a che tali filiazioni significative possano emettere strumenti di debito rispondenti a tutti i criteri di ammissibilità, così come previsto inizialmente.

(5)

Conformemente all’articolo 72 sexies, paragrafo 4, primo comma, del regolamento (UE) n. 575/2013, per l’autorità di risoluzione è possibile autorizzare il G-SII con strategia di risoluzione a MPE a dedurre determinati strumenti di fondi propri e passività ammissibili delle filiazioni non appartenenti allo stesso gruppo soggetto a risoluzione che sono da esso detenuti deducendo l’importo inferiore risultante dall’adeguamento specificato dall’autorità di risoluzione. In tal caso, l’articolo 72 sexies, paragrafo 4, secondo comma, dello stesso regolamento prevede che la differenza tra l’importo risultante dall’adeguamento e l’importo originario sia detratta dalla capacità di assorbimento delle perdite e di ricapitalizzazione delle filiazioni interessate. In conformità della norma TLAC è opportuno che il metodo esposto consideri i requisiti di fondi propri e passività ammissibili basati sul rischio come pure non basati sul rischio della filiazione interessata. È opportuno parimenti disporre l’applicabilità di tale metodo a tutte le filiazioni di paesi terzi facenti parte del G-SII, a condizione che siano soggette a un regime di risoluzione che, secondo la pertinente autorità di risoluzione dell’Unione, è giuridicamente vincolante e attua norme concordate a livello internazionale, più in particolare il documento del Consiglio per la stabilità finanziaria (FSB) «Caratteristiche essenziali dei regimi efficaci di risoluzione per gli enti finanziari», pubblicato nell’ottobre 2011, e la norma TLAC.

(6)

La direttiva (UE) 2019/879 ha modificato la direttiva 2014/59/UE per introdurre norme specifiche sulla sottoscrizione indiretta delle risorse ammissibili per l’MREL interno, ossia dei fondi propri e delle passività che soddisfano le condizioni di cui all’articolo 45 septies, paragrafo 2, della direttiva 2014/59/UE, nei gruppi soggetti a risoluzione. Al fine di rendere operative tali regole e per assicurarne che tale sottoscrizione indiretta sia effettuata su basi di solidità prudenziale, l’autorità europea di vigilanza (Autorità bancaria europea) (ABE), istituita dal Regolamento (UE) n. 1093/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio (10), ha ricevuto, a norma dell’articolo 45 septies, paragrafo 6, della direttiva 2014/59/UE, l’incarico di elaborare progetti di norme tecniche di regolamentazione per indicare i metodi da seguire per tale sottoscrizione indiretta di risorse ammissibili. Tuttavia, come sottolineato dall’ABE in una lettera alla Commissione datata 25 gennaio 2021, si palesavano diverse incongruenze tra le condizioni per la delega previste nella direttiva 2014/59/UE e le vigenti norme prudenziali del regolamento (UE) n. 575/2013, incongruenze che non consentivano l’applicazione del trattamento prudenziale necessario per adempiere il mandato così come previsto inizialmente. Più precisamente l’ABE ha rilevato che il regolamento (UE) n. 575/2013 non consentiva la deduzione delle risorse ammissibili per l’MREL interno e, quindi, neanche l’applicazione di un’idonea ponderazione del rischio in tutti i casi rientranti nel mandato della direttiva 2014/59/UE. Problemi analoghi erano riscontrabili circa il requisito di coefficiente di leva finanziaria previsto dal regolamento (UE) n. 575/2013. Dati i vincoli giuridici menzionati, è opportuno integrare direttamente nel regolamento (UE) n. 575/2013 il metodo messo a punto dall’ABE. Altrettanto opportuno è pertanto sopprimere l’articolo 45 septies, paragrafo 6, della direttiva 2014/59/UE.

(7)

Nella sottoscrizione indiretta di risorse ammissibili per l’MREL interno da parte delle entità soggette a risoluzione in conformità del quadro di risoluzione dell’Unione per le banche riveduto, è opportuno imporre alle entità intermedie di dedurre l’integralità delle risorse ammissibili per l’MREL interno da esse detenute ed emesse dalle entità che non sono entità soggette a risoluzione e che appartengono allo stesso gruppo soggetto a risoluzione. È così assicurato il corretto funzionamento dei meccanismi interni di assorbimento delle perdite e di ricapitalizzazione nell’ambito del gruppo, così come è evitato il doppio conteggio delle risorse di tali entità ammissibili per l’MREL interno ai fini del soddisfacimento del proprio MREL interno da parte dell’entità intermedia. Senza queste deduzioni, la corretta attuazione della strategia di risoluzione prescelta potrebbe essere compromessa, in quanto l’entità intermedia potrebbe sfruttare fino a esaurimento non soltanto la capacità di assorbimento delle perdite e di ricapitalizzazione propria ma anche quella di altre entità che non sono entità soggette a risoluzione e che appartengono allo stesso gruppo soggetto a risoluzione, prima che venga meno la sostenibilità economica dell’entità intermedia o di tali altre entità. Per assicurare che l’obbligo di deduzione sia allineato all’ambito di applicazione delle entità che possono essere utilizzate dall’entità soggetta a risoluzione per la sottoscrizione indiretta di risorse ammissibili per l’MREL interno, e per evitare l’arbitraggio regolamentare, le entità intermedie dovrebbero dedurre le risorse ammissibili per l’MREL interno da esse detenute ed emesse da tutte le entità appartenenti allo stesso gruppo soggetto a risoluzione e che possono essere soggette al soddisfacimento dell’MREL interno, e non solo le risorse da esse detenute ed emesse dalle loro filiazioni. Gli stessi obblighi dovrebbero applicarsi in caso di emissione indiretta di risorse ammissibili ai fini del soddisfacimento del requisito di fondi propri e passività ammissibili per filiazioni significative di G-SII non UE di cui all’articolo 92 ter del regolamento (UE) n. 575/2013, ove opportuno.

(8)

Affinché il regime di deduzione rimanga proporzionato, le entità intermedie dovrebbero poter scegliere la combinazione di strumenti, consistenti in fondi propri o passività ammissibili, con cui finanziare l’acquisto della proprietà delle risorse ammissibili per l’MREL interno. Ciò consentirebbe alle entità intermedie di evitare completamente qualsiasi deduzione dai fondi propri emettendo sufficienti passività ammissibili. Le deduzioni dovrebbero pertanto essere applicate in primo luogo agli elementi di passività ammissibili delle entità intermedie. Laddove l’entità intermedia sia tenuta a soddisfare l’MREL interno a norma della direttiva 2014/59/UE su base individuale, le deduzioni dovrebbero essere applicate alle passività ammissibili che rispondono alle condizioni di cui all’articolo 45 septies, paragrafo 2, della medesima direttiva. Qualora l’importo da dedurre sia superiore all’importo degli elementi di passività ammissibili delle entità intermedie, l’importo residuo dovrebbe essere dedotto dai loro elementi di capitale primario di classe 1, di capitale aggiuntivo di classe 1 e di capitale di classe 2, a partire dagli elementi di classe 2 in conformità dell’articolo 66, lettera e), del regolamento (UE) n. 575/2013. In tal caso, è necessario che le deduzioni corrispondenti all’importo residuo siano applicate anche nel calcolare i fondi propri ai fini dei requisiti stabiliti dal regolamento (UE) n. 575/2013 e dalla direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (11). Diversamente, i coefficienti di solvibilità delle entità intermedie che hanno emesso fondi propri, anziché passività ammissibili, per finanziare l’acquisto della proprietà delle risorse ammissibili per l’MREL interno possono essere sovrastimati. Inoltre, mantenendo l’allineamento, a fini prudenziali e di risoluzione, del trattamento delle risorse ammissibili per l’MREL interno detenute, si evitano complicazioni inutili e gravose, in quanto gli enti sarebbero in grado di continuare a calcolare, segnalare e pubblicare, a fini prudenziali e di risoluzione, un unico importo complessivo dell’esposizione al rischio e un’unica misura dell’esposizione complessiva. È opportuno modificare di conseguenza l’articolo 49, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 575/2013.

(9)

Per rafforzare ulteriormente la proporzionalità del regime di deduzione, quest’ultimo non dovrebbe essere applicabile nei casi eccezionali in cui, a norma dell’articolo 45 septies, paragrafo 1, terzo comma, e paragrafo 4, della direttiva 2014/59/UE, l’MREL interno è applicato unicamente su base consolidata per quanto riguarda le risorse ammissibili dell’MREL interno detenute ed emesse dalle entità incluse nel perimetro di consolidamento. La stessa eccezione dovrebbe applicarsi qualora il requisito di fondi propri e passività ammissibili per le filiazioni significative dei G-SII non UE di cui all’articolo 92 ter del regolamento (UE) n. 575/2013 sia soddisfatto su base consolidata, a norma dell’articolo 11, paragrafo 3 bis, di tale regolamento.

(10)

La sottoscrizione indiretta di risorse ammissibili per l’MREL interno dovrebbe assicurare che, quando la filiazione raggiunge il punto di insostenibilità economica, le perdite siano trasferite effettivamente all’entità soggetta a risoluzione, la quale effettivamente ricapitalizzi la filiazione. L’entità intermedia non dovrebbe quindi assorbire le perdite interessate, in quanto dovrebbe servire puramente da veicolo attraverso il quale tali perdite sono trasferite all’entità soggetta a risoluzione. Di conseguenza, affinché il risultato della sottoscrizione indiretta equivalga a quello di una sottoscrizione diretta integrale, così come previsto dal mandato conferito con l’articolo 45 septies, paragrafo 6, della direttiva 2014/59/UE, ai fini del calcolo dell’importo complessivo dell’esposizione al rischio dell’entità intermedia, i fattori di ponderazione del rischio non dovrebbero essere applicati alle esposizioni dedotte ai sensi del nuovo regime di deduzione da introdursi nell’articolo 72 sexies del regolamento (UE) n. 575/2013. Analogamente, tali esposizioni dovrebbero essere escluse dal calcolo della misura dell’esposizione complessiva dell’entità intermedia. Il trattamento consistente nella mancata applicazione di fattori di ponderazione del rischio e di esclusione di tali esposizioni dalla misura dell’esposizione complessiva dovrebbe essere strettamente limitato alle esposizioni che sono dedotte conformemente al nuovo regime di deduzione da introdursi nell’articolo 72 sexies di tale regolamento ai fini dell’attivazione del metodo della sottoscrizione indiretta delle risorse ammissibili per l’MREL interno.

(11)

I modelli per l’informativa al pubblico in merito alle informazioni armonizzate sul MREL e sul requisito di fondi propri e passività ammissibili per le filiazioni significative di G-SII non UE di cui al regolamento di esecuzione (UE) 2021/763 della Commissione (12) dovrebbero essere modificati per riflettere il nuovo regime di deduzione per le risorse ammissibili per l’MREL interno. I modelli per l’informativa dovrebbero essere altresì modificati in modo da includere l’importo complessivo dell’esposizione al rischio e la misura dell’esposizione complessiva che le entità intermedie avrebbero se non avessero escluso le esposizioni dedotte nel quadro del nuovo regime di deduzione.

(12)

Poiché gli obiettivi del presente regolamento, vale a dire la completa armonizzazione del trattamento prudenziale delle risorse delle entità dello stesso gruppo soggetto a risoluzione ammissibili per l’MREL interno detenute dalle entità intermedie e la revisione mirata dei requisiti di fondi propri e passività ammissibili per i G-SII e per le filiazioni significative dei G-SII non UE, non possono essere conseguiti in misura sufficiente dagli Stati membri, ma a motivo della portata dell’azione, possono essere conseguiti meglio a livello di Unione, quest’ultima può intervenire in base al principio di sussidiarietà sancito dall’articolo 5 del trattato sull’Unione europea. Il presente regolamento si limita a quanto è necessario per conseguire tali obiettivi in ottemperanza al principio di proporzionalità enunciato nello stesso articolo.

(13)

Al fine di valutare debitamente le potenziali conseguenze indesiderate della sottoscrizione indiretta di risorse ammissibili per l’MREL interno, nuovo regime di deduzione compreso, e di garantire un trattamento proporzionato e condizioni di parità per i diversi tipi di strutture dei gruppi bancari, in particolare gli enti che hanno un’impresa operativa tra la società di partecipazione e le sue filiazioni, e per le entità il cui piano di risoluzione prevede la loro liquidazione con procedura ordinaria di insolvenza in caso di dissesto, la Commissione dovrebbe riesaminare quanto prima l’attuazione della sottoscrizione indiretta delle risorse ammissibili per l’MREL interno da parte dei diversi tipi di strutture dei gruppi bancari. La Commissione dovrebbe debitamente valutare possibili soluzioni strutturali a eventuali questioni identificate, come estendere la possibilità per le entità che non sono entità di risoluzione di soddisfare i rispettivi MREL su base consolidata. La proposta legislativa di accompagnamento che la Commissione potrebbe adottare dovrebbe tenere in debita considerazione la data di applicazione del trattamento specifico della sottoscrizione indiretta di risorse ammissibili per l’MREL interno, in modo da consentirne l’attuazione prima che l’articolo 72 sexies, paragrafo 5, del regolamento (UE) n. 575/2013 sia applicabile. Tale proposta legislativa dovrebbe essere di preferenza una proposta specifica.

(14)

Al fine di dare agli enti tempo sufficiente per l’attuazione del trattamento specifico della sottoscrizione indiretta di risorse ammissibili per l’MREL interno, nuovo regime di deduzione compreso, e ai mercati la possibilità di assimilare emissioni supplementari delle risorse ammissibili per l’MREL interno, se necessario, è opportuno che le relative disposizioni si applichino il 1o gennaio 2024, in linea con il termine per soddisfare l’MREL.

(15)

È opportuno pertanto modificare di conseguenza il regolamento (UE) n. 575/2013 e la direttiva 2014/59/UE,

(1)

Il regolamento (UE) 2019/833 del Parlamento europeo e del Consiglio (3) è stato adottato al fine di recepire nel diritto dell’Unione le misure di conservazione e di esecuzione più aggiornate da applicare nella zona di regolamentazione dell’Organizzazione della pesca nell’Atlantico nord-occidentale (NAFO). Tale regolamento è stato successivamente modificato dal regolamento (UE) 2021/1231 del Parlamento europeo e del Consiglio (4), al fine di recepire nel diritto dell’Unione le misure della NAFO adottate nelle riunioni annuali del 2019 e del 2020 di detta organizzazione.

(2)

Successivamente, in occasione della sua 43a riunione annuale del settembre 2021, la NAFO ha adottato una serie di decisioni giuridicamente vincolanti per la conservazione delle risorse alieutiche rientranti nel suo ambito di competenza riguardanti la detenzione a bordo delle catture del contingente «altri», l’ispezione in porto degli sbarchi di merluzzo bianco nella divisione 3M e di ippoglosso nero, e disposizioni rafforzate sul monitoraggio, le infrazioni e l’applicazione («decisioni della NAFO»).

(3)

Le decisioni della NAFO sono rivolte alle parti contraenti della NAFO, ma contengono anche obblighi per gli operatori. Dalla loro entrata in vigore, il 2 dicembre 2021, le misure di conservazione e di esecuzione («CEM») della NAFO sono vincolanti per tutte le parti contraenti di tale organizzazione. Esse devono pertanto essere recepite nel diritto dell’Unione a meno che non siano già contemplate dallo stesso.

(4)

È pertanto opportuno adeguare il regolamento (UE) 2019/833 al fine di applicare tali nuove CEM ai pescherecci dell’Unione.

(5)

Alcune disposizioni delle CEM saranno probabilmente modificate in occasione delle future riunioni annuali della NAFO conseguentemente all’introduzione di nuove misure tecniche correlate alle variazioni della biomassa degli stock e al riesame delle restrizioni di zona per le attività di pesca di fondo. Al fine di recepire rapidamente nel diritto dell’Unione tali future modifiche delle CEM prima dell’avvio della campagna di pesca, è pertanto opportuno delegare alla Commissione il potere di adottare atti conformemente all’articolo 290 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea per quanto riguarda le misure relative allo sbarco e alle ispezioni per l’ippoglosso nero e le misure di controllo per il merluzzo bianco nella divisione 3M. È di particolare importanza che durante i lavori preparatori la Commissione svolga adeguate consultazioni, anche a livello di esperti, nel rispetto dei principi stabiliti nell’accordo interistituzionale «Legiferare meglio» del 13 aprile 2016 (5). In particolare, al fine di garantire la parità di partecipazione alla preparazione degli atti delegati, il Parlamento europeo e il Consiglio ricevono tutti i documenti contemporaneamente agli esperti degli Stati membri, e i loro esperti hanno sistematicamente accesso alle riunioni dei gruppi di esperti della Commissione incaricati della preparazione di tali atti delegati.

(6)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento (UE) 2019/833,

(1)

Il regolamento (CEE) n. 95/93 del Consiglio (3) è stato modificato più volte dall’inizio della crisi COVID-19, in quanto l’obbligo fissato da tale regolamento di operare almeno l’80 % di una serie di bande orarie per mantenere il diritto alla stessa serie di bande orarie nella successiva corrispondente stagione di traffico è diventato insostenibile per i vettori aerei, alla luce dei livelli di traffico aereo fortemente ridotti.

(2)

I dati pubblicati da Eurocontrol, che è il gestore di rete per le funzioni della rete del traffico aereo del cielo unico europeo, indicano che il traffico aereo ha registrato una forte ripresa dall’inizio della stagione di traffico estiva 2022 e che, secondo le previsioni di base, il traffico aereo all’inizio della stagione di traffico invernale 2022/2023 sarà pari a circa il 90 % dei livelli del 2019. Tali cifre giustificano un ritorno all’obbligo di utilizzo delle bande orarie dell’80 % come norma generale per la stagione di traffico estiva 2023, integrata da una riduzione specifica dell’utilizzo delle bande orarie nei casi di non utilizzo giustificato.

(3)

Tuttavia, a causa della crisi COVID-19, la situazione nel settore dell’aviazione rimane altamente incerta. Come è avvenuto alla fine del 2021, potrebbero comparire nuove varianti della COVID-19 e provocare reazioni impreviste da parte sia delle autorità nazionali sia dei consumatori, che a loro volta potrebbero avere effetti negativi sul traffico aereo. Alcuni mercati del trasporto a lungo raggio continuano inoltre a essere interessati da misure sanitarie che ostacolano gravemente il traffico aereo.

(4)

La guerra di aggressione della Russia nei confronti dell’Ucraina si sta ripercuotendo anche sul traffico aereo e sulla capacità dei vettori aerei di operare le bande orarie loro assegnate, poiché ai vettori aerei dell’Unione è vietato l’ingresso nello spazio aereo di Bielorussia, Russia e Ucraina.

(5)

Le restrizioni ai viaggi imposte dallo Stato per motivi sanitari e l’impossibilità di entrare nello spazio aereo di quella che è diventata una zona di guerra sfuggono al controllo dei vettori aerei. Tali circostanze possono portare alla cancellazione volontaria o obbligatoria dei loro servizi aerei o alla modifica degli orari. In particolare le cancellazioni volontarie salvaguardano la solidità finanziaria dei vettori aerei e, nello stesso tempo, evitano le ripercussioni negative sull’ambiente causate dai voli effettuati al solo scopo di mantenere le loro bande orarie.

(6)

In tali circostanze i vettori aerei che non utilizzano le loro bande orarie conformemente al tasso di utilizzo delle bande orarie di cui al regolamento (CEE) n. 95/93 non dovrebbero perdere automaticamente la priorità, in relazione alle serie di bande orarie, di cui all’articolo 8, paragrafo 2, e all’articolo 10, paragrafo 2, dello stesso regolamento, di cui potrebbero altrimenti beneficiare. Il presente regolamento dovrebbe stabilire norme specifiche a tal fine.

(7)

Allo stesso tempo è importante ricordare gli obiettivi del regolamento (CEE) n. 95/93, che sono in particolare: garantire l’uso efficiente della capacità aeroportuale e assicurare a tutti i vettori aerei un accesso equo alla capacità aeroportuale limitata, promuovendo così la concorrenza. L’adeguamento dei normali obblighi relativi all’utilizzo delle bande orarie attraverso un tasso di utilizzo inferiore o l’estensione delle eccezioni di non utilizzo giustificato dovrebbe limitarsi rigorosamente alle situazioni in cui è necessario un alleggerimento di tali obblighi e non dovrebbe determinare vantaggi competitivi sleali per i vettori aerei che detengono bande orarie storiche.

(8)

In particolare, è necessario garantire che i vettori aerei disposti a fornire servizi siano in grado di assorbire la capacità inutilizzata e abbiano la prospettiva di mantenere tali bande orarie a lungo termine. Ciò dovrebbe mantenere gli incentivi dei vettori aerei ad avvalersi della capacità dell’aeroporto, il che a sua volta andrebbe a vantaggio dei consumatori in termini di connettività.

(9)

È pertanto necessario definire, conformemente a tali principi e per un periodo limitato, le condizioni alle quali i vettori aerei continuano ad avere diritto alle serie di bande orarie di cui all’articolo 8, paragrafo 2, e all’articolo 10, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 95/93 e stabilire gli obblighi dei vettori aerei interessati per quanto concerne il rilascio della capacità inutilizzata. Il periodo dovrebbe decorrere dal 30 ottobre 2022 fino al 28 ottobre 2023, in linea con le previsioni di ripresa di Eurocontrol.

(10)

Durante tale periodo, la definizione del termine «nuovo concorrente» dovrebbe rimanere ampia allo scopo di aumentare il numero di vettori aerei interessati, dando così a un maggior numero di vettori aerei l’opportunità di avviare ed ampliare le proprie operazioni.

(11)

Dal 30 ottobre 2022 fino al 28 ottobre 2023 il sistema di assegnazione delle bande orarie dovrebbe continuare a riconoscere gli sforzi dei vettori aerei che hanno effettuato voli utilizzando bande orarie che fanno parte di una serie cui un altro vettore aereo ha diritto a norma dell’articolo 8, paragrafo 2, e dell’articolo 10, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 95/93, ma che sono state messe a disposizione del coordinatore delle bande orarie per una riassegnazione temporanea. Pertanto, i vettori aerei che hanno utilizzato almeno cinque bande orarie di una serie dovrebbero ricevere la priorità nell’assegnazione di tali serie nella successiva corrispondente stagione di traffico, subordinatamente alla disponibilità di capacità dell’aeroporto.

(12)

Per affrontare gli effetti della guerra di aggressione della Russia nei confronti dell’Ucraina e per sostenere la ripresa della connettività tra l’Unione e l’Ucraina, è necessario estendere il periodo durante il quale gli operatori possono invocare la ragione di cui all’articolo 10, paragrafo 4, lettera a), del regolamento (CEE) n. 95/93, per giustificare il mancato utilizzo della serie di bande orarie sulle rotte tra l’Unione e l’Ucraina.

(13)

Fatto salvo l’obbligo per gli Stati membri di osservare il diritto dell’Unione, in particolare le norme stabilite nei trattati e nel regolamento (CE) n. 1008/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio (4), le conseguenze negative sulla possibilità dei passeggeri di viaggiare a causa delle restrizioni adottate dalle autorità pubbliche degli Stati membri o di paesi terzi per affrontare situazioni epidemiologiche, calamità naturali o disordini politici, per esempio ribellioni, sommosse o gravi disordini pubblici, non possono essere imputate ai vettori aerei e dovrebbero essere attenuate se tali misure incidono in modo significativo sulla redditività o sulla possibilità di viaggiare o sulla domanda sulle rotte interessate. Le misure di attenuazione dovrebbero garantire che i vettori aerei non siano penalizzati per il mancato utilizzo delle bande orarie qualora tale omissione derivi dalle suddette restrizioni.

(14)

Per ridurre il rischio di distorsioni della concorrenza e garantire un uso efficiente della capacità aeroportuale, l’alleggerimento specifico degli effetti dell’imposizione di tali restrizioni dovrebbe avere una durata e una portata limitate, garantendo quindi che l’effetto delle misure di attenuazione sia limitato al periodo per il quale sono state giustificate. Si dovrebbe ritenere che le bande orarie oggetto di tali misure di attenuazione dell’effetto delle restrizioni siano state operate ai fini del regolamento (CEE) n. 95/93.

(15)

È necessario chiarire che le disposizioni sulle eccezioni di non utilizzo giustificato delle bande orarie non si applicano ai vettori aerei soggetti a misure restrittive adottate a norma dell’articolo 29 del trattato sull’Unione europea (TUE) o dell’articolo 215 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), né ai vettori aerei soggetti a un divieto operativo all’interno dell’Unione che figurano nell’allegato A o B del regolamento (CE) n. 474/2006 della Commissione (5). Al fine di garantire l’effettiva applicazione di tali misure, l’impossibilità di invocare le disposizioni relative alle eccezioni di non utilizzo giustificato delle bande orarie dovrebbe applicarsi anche ai vettori aerei che sono già oggetto di tali misure restrittive in vigore alla data di entrata in vigore del presente regolamento.

(16)

La cooperazione tra i coordinatori dovrebbe essere rafforzata per garantire un’attuazione uniforme del regolamento (CEE) n. 95/93 in tutta l’Unione.

(17)

Le migliori prassi sull’attuazione del regolamento (CEE) n. 95/93 dovrebbero essere oggetto di scambi tra i coordinatori, anche attraverso l’Associazione europea dei coordinatori aeroportuali (EUACA). L’EUACA è incoraggiata a continuare a fornire orientamenti per garantire un’attuazione armonizzata delle norme dell’Unione, in particolare per quanto riguarda la disposizione sull’attenuazione delle restrizioni. Inoltre, l’applicazione o meno dell’attenuazione rappresenta un’informazione importante per i vettori aerei che pianificano i loro orari. È pertanto necessario garantire una comunicazione trasparente da parte dei coordinatori.

(18)

Sebbene le misure di attenuazione delle restrizioni dovrebbero essere interpretate in modo restrittivo in quanto rappresentano un’eccezione rispetto ai normali obblighi di utilizzo delle bande orarie, in alcuni casi dovrebbe essere possibile richiedere un’azione comune da parte di tutti i coordinatori per garantire condizioni di parità in tutta l’Unione. In determinate condizioni e sulla base di una decisione unanime, i coordinatori dovrebbero poter applicare tale disposizione a tutte le bande orarie detenute negli aeroporti coordinati.

(19)

La solidità delle previsioni sul traffico per la stagione di traffico invernale 2022/2023 risente negativamente dell’incertezza riguardante l’evolversi di varie crisi, in particolare la situazione in Ucraina e la crisi COVID-19. I vettori aerei dovrebbero pertanto essere esentati, per quanto necessario, dall’obbligo di operare bande orarie al fine di mantenere il diritto alle stesse bande orarie nella successiva corrispondente stagione di traffico. In tal modo i vettori aerei potrebbero aumentare l’erogazione dei servizi allorché le circostanze lo consentano, nell’ottica di applicare le regolari norme per l’utilizzo delle bande orarie a partire dalla stagione di traffico estiva 2023, fatti salvi gli adeguamenti apportati dalla Commissione in circostanze specifiche per rispondere a determinate sfide che il settore del trasporto aereo si trova ad affrontare.

(20)

Al fine di far fronte all’evoluzione dell’impatto della crisi COVID-19 o di altre situazioni epidemiologiche, nonché al diretto, devastante impatto della guerra di aggressione della Russia nei confronti dell’Ucraina sul traffico aereo, per sostenere la connettività da o verso l’Ucraina, e rispondere in modo flessibile, ove strettamente necessario e giustificato, alle sfide che il settore del trasporto aereo si trova ad affrontare di conseguenza, è opportuno delegare alla Commissione il potere di adottare atti conformemente all’articolo 290 TFUE per modificare i valori percentuali del tasso minimo di utilizzo entro un certo intervallo e per qualsiasi stagione di traffico dal 30 ottobre 2022 al 28 ottobre 2023, in linea con le previsioni di ripresa di Eurocontrol, e per modificare i valori percentuali del tasso minimo di utilizzo entro un certo intervallo per le rotte tra l’Unione e l’Ucraina e per qualsiasi stagione di traffico dal 30 ottobre 2022 al 28 ottobre 2023. È di particolare importanza che durante i lavori preparatori la Commissione svolga adeguate consultazioni, anche a livello di esperti, nel rispetto dei principi stabiliti nell’accordo interistituzionale «Legiferare meglio» del 13 aprile 2016 (6). In particolare, al fine di garantire la parità di partecipazione alla preparazione degli atti delegati, il Parlamento europeo e il Consiglio ricevono tutti i documenti contemporaneamente agli esperti degli Stati membri, e i loro esperti hanno sistematicamente accesso alle riunioni dei gruppi di esperti della Commissione incaricati della preparazione di tali atti delegati.

(21)

Gli aeroporti, i fornitori di servizi aeroportuali e i vettori aerei hanno bisogno di informazioni sulla capacità disponibile ai fini di un’adeguata pianificazione. I vettori aerei dovrebbero continuare a mettere a disposizione del coordinatore le bande orarie che non intendono utilizzare, ai fini di un’eventuale riassegnazione ad altri vettori, alla prima occasione possibile e comunque non oltre tre settimane prima della data prevista per il loro utilizzo. Quando i vettori aerei omettono sistematicamente di rispettare tale obbligo, non dovrebbero beneficiare di un tasso ridotto di utilizzo delle bande orarie.

(22)

Se accerta che un vettore aereo ha cessato le proprie operazioni in un aeroporto, il coordinatore dovrebbe revocare le bande orarie del vettore aereo in questione e conferirle al pool per la riassegnazione ad altri vettori.

(23)

Il divieto per i vettori aerei di volare nello spazio aereo dell’Unione in applicazione di misure restrittive adottate a norma dell’articolo 29 TUE o dell’articolo 215 TFUE o di un divieto operativo a norma del regolamento (CE) n. 474/2006 potrebbe comportare il blocco ingiustificato delle bande orarie negli aeroporti dell’Unione. Sebbene le bande orarie precedentemente utilizzate da tali vettori aerei possano essere riassegnate in maniera puntuale durante la stagione di traffico, ciò non incoraggia sufficientemente l’uso efficiente delle bande orarie che permetterebbe alle compagnie aeree di aumentare la concorrenza e la connettività a lungo termine a vantaggio dei consumatori. Le bande orarie dovrebbero pertanto essere revocate immediatamente ai vettori aerei interessati.

(24)

Poiché l’obiettivo del presente regolamento, vale a dire l’istituzione di norme specifiche e l’alleggerimento delle norme sull’utilizzo delle bande orarie per un periodo limitato onde attenuare gli effetti di una crisi epidemiologica e della guerra di aggressione della Russia nei confronti dell’Ucraina sul traffico aereo, non può essere conseguito in misura sufficiente dagli Stati membri ma, a motivo della portata e degli effetti dell’azione proposta, può essere conseguito meglio a livello di Unione, quest’ultima può intervenire in base al principio di sussidiarietà sancito dall’articolo 5 del trattato sull’Unione europea. Il presente regolamento si limita a quanto è necessario per conseguire tale obiettivo in ottemperanza al principio di proporzionalità enunciato nello stesso articolo.

(25)

Considerata l’urgenza dettata dalle circostanze eccezionali relative alla crisi di COVID-19 e alla guerra di aggressione della Russia nei confronti dell’Ucraina, si ritiene opportuno invocare l’eccezione al periodo di otto settimane prevista all’articolo 4 del protocollo n. 1 sul ruolo dei parlamenti nazionali nell’Unione, allegato al trattato sull’Unione europea, al trattato sul funzionamento dell’Unione europea e al trattato che istituisce la Comunità europea dell’energia atomica.

(26)

Al fine di consentire la tempestiva applicazione delle misure di cui al presente regolamento, è opportuno che esso entri in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea,

(1)

Gli Stati membri, e in particolare le regioni centrali e orientali dell’Unione europea, sono stati duramente colpiti dalle conseguenze dell’aggressione militare della Federazione russa nei confronti dell’Ucraina, in un momento in cui le economie degli Stati membri si stanno ancora riprendendo dall’impatto della pandemia di COVID-19. Nell’affrontare un continuo afflusso di persone in fuga dall’aggressione russa, numerosi Stati membri risentono altresì della carenza di manodopera, delle difficoltà nelle catene di approvvigionamento e dell’aumento dei prezzi e dei costi dell’energia. Da un lato, ciò comporta sfide per i bilanci pubblici e, dall’altro, ritarda l’attuazione degli investimenti. Tali circostanze hanno creato una situazione eccezionale che deve essere affrontata con misure specifiche e ben mirate, al fine di non dover modificare i massimali annui per impegni e pagamenti previsti nel quadro finanziario pluriennale di cui all’allegato I del regolamento (UE, Euratom) 2020/2093 del Consiglio (2) nonché di evitare di compromettere la ripresa verde, digitale e resiliente dell’economia che è in corso.

(2)

Al fine di alleviare l’onere crescente che grava sui bilanci nazionali, il regolamento (UE) 2022/562 del Parlamento europeo e del Consiglio (3) ha apportato una serie di modifiche mirate ai regolamenti (UE) n. 1303/2013 (4) e (UE) n. 223/2014 (5) del Parlamento europeo e del Consiglio per agevolare gli Stati membri nell’utilizzo delle loro dotazioni residue del Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR), del Fondo sociale europeo (FSE) e del Fondo di aiuti europei agli indigenti (FEAD) nell’ambito del quadro finanziario pluriennale per il periodo 2014-2020, nonché per utilizzare le risorse REACT-EU al fine di affrontare le sfide migratorie a seguito dell’aggressione militare da parte della Federazione russa nel modo più efficace e più rapido possibile.

(3)

Inoltre, il regolamento (UE) 2022/613 del Parlamento europeo e del Consiglio (6) prevede ulteriori possibilità di mobilitare rapidamente risorse per compensare i costi di bilancio immediati sostenuti dagli Stati membri e ha stabilito un costo unitario per agevolare il finanziamento delle necessità di base e il sostegno a favore delle persone in fuga dall’aggressione russa cui è concessa la protezione temporanea.

(4)

Dovrebbero tuttavia essere predisposti per gli Stati membri ulteriori regimi eccezionali per consentire loro di concentrarsi sulla risposta necessaria a una situazione socioeconomica senza precedenti, dato il protrarsi dell’invasione russa, in particolare per quanto riguarda le operazioni volte ad affrontare le sfide migratorie a seguito dell’aggressione militare da parte della Federazione russa.

(5)

Data l’ulteriore pressione sui bilanci pubblici causata dall’aggressione militare da parte della Federazione russa, la flessibilità relativa all’uso del FESR e del FSE prevista all’articolo 98, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 1303/2013 per tali operazioni dovrebbe essere estesa anche al Fondo di coesione, affinché le sue risorse possano essere utilizzate anche per sostenere operazioni che rientrano nell’ambito del FESR o del FSE conformemente alle norme applicabili a tali fondi. È inoltre opportuno estendere i requisiti di monitoraggio semplificato di cui all’articolo 98, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 1303/2013 alle operazioni sostenute dal FSE che affrontano le sfide migratorie, laddove tali operazioni siano programmate nell’ambito di un asse prioritario relativo unicamente a tali sfide. Dovrebbe altresì essere introdotta la possibilità per le priorità destinate a promuovere l’integrazione socioeconomica dei cittadini di paesi terzi, comprese quelle relative alle operazioni volte ad affrontare le sfide migratorie a seguito dell’aggressione militare russa, di beneficiare di un tasso di cofinanziamento fino al 100 % in entrambi i periodi di programmazione, al fine di aiutare gli Stati membri a rispondere alle esigenze degli sfollati sia ora che in futuro. Analogamente, è opportuno aumentare l’importo del costo unitario per agevolare il finanziamento delle necessità di base e il sostegno ai rifugiati e prorogare la sua applicazione nel tempo.

(6)

La fissazione, al 24 febbraio 2022, della data di inizio dell’ammissibilità per le operazioni volte ad affrontare le sfide migratorie a seguito dell’aggressione militare da parte della Federazione russa non si è inoltre dimostrata sufficiente a garantire che tutte le operazioni pertinenti volte ad affrontare tali sfide possano essere sostenute dai fondi. È pertanto opportuno consentire, in via eccezionale, la selezione di tali operazioni prima dell’approvazione di una relativa modifica del programma nonché l’ammissibilità delle spese per le operazioni materialmente completate o pienamente realizzate, estendendo tali flessibilità anche alle operazioni sostenute dal Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca (FEAMP) che affrontano le conseguenze dell’aggressione russa nel settore della pesca e dell’acquacoltura. Tenuto conto dei limitati finanziamenti disponibili nelle regioni più colpite, dovrebbe inoltre essere possibile sostenere tali operazioni oltre i limiti dell’area del programma all’interno di un determinato Stato membro, dato che la situazione delle persone in fuga dall’aggressione russa, che si spostano all’interno degli Stati membri e tra di essi, rappresenta una sfida per la coesione economica, sociale e territoriale dell’Unione nel suo insieme. Tali operazioni dovrebbero pertanto essere ammissibili indipendentemente dal luogo in cui sono attuate all’interno di un determinato Stato membro, in quanto la loro ubicazione non è, in ultima analisi, un criterio decisivo per rispondere alle esigenze immediate.

(7)

Inoltre, dal momento che il livello di oneri che gravano sulle autorità locali e sulle organizzazioni della società civile che operano in comunità locali per affrontare le sfide migratorie conseguenti all’aggressione militare da parte della Federazione russa è elevato, è opportuno prevedere un livello minimo di sostegno pari al 30 % a favore di tali organismi nel contesto delle risorse utilizzate per sostenere operazioni rientranti nell’ambito del FESR o del FSE in conformità dell’articolo 98, paragrafo 4, primo e secondo comma, del regolamento (UE) n. 1303/2013.

(8)

Al fine di alleviare per gli Stati membri l’onere amministrativo di tenere conto delle esigenze in evoluzione e del rispetto delle dotazioni finanziarie di un programma operativo, è opportuno eliminare, nel quadro del periodo di programmazione 2014-2020, il requisito di una modifica formale del programma per quanto riguarda i trasferimenti tra obiettivi tematici nell’ambito di una priorità dello stesso fondo e della stessa categoria di regioni.

(9)

Infine, per ottimizzare l’utilizzo delle dotazioni per il periodo 2014-2020 nel quadro della chiusura dei programmi del periodo di programmazione 2014-2020, è opportuno aumentare il massimale della flessibilità tra le priorità per il calcolo del saldo finale del contributo dei fondi.

(10)

Alcune flessibilità per far fronte alla situazione senza precedenti dovrebbero inoltre essere previste nel quadro giuridico che disciplina i programmi del periodo di programmazione 2021-2027. Sempre al fine di alleviare l’onere che grava sui bilanci nazionali, i prefinanziamenti per i programmi nell’ambito dell’obiettivo «Investimenti a favore dell’occupazione e della crescita» dovrebbero essere aumentati. Inoltre, date le sfide poste dagli sfollamenti in massa e le risposte integrate richieste dagli Stati membri, qualora uno Stato membro dedichi una priorità nell’ambito di uno dei suoi programmi di coesione del periodo 2021-2027 al sostegno di operazioni volte a promuovere l’integrazione socioeconomica dei cittadini di paesi terzi, dovrebbe essere possibile un tasso di cofinanziamento fino al 100 % per tale priorità fino al 30 giugno 2024, a condizione che sia destinato un livello adeguato di sostegno alle autorità locali e alle organizzazioni della società civile che operano in comunità locali e che l’importo totale programmato nell’ambito di tali priorità in uno Stato membro non superi il 5 % della dotazione nazionale iniziale di tale Stato membro a titolo del FESR e del Fondo sociale europeo Plus (FSE+) combinati. Ciò non pregiudica la possibilità per gli Stati membri di programmare importi supplementari per tali priorità con tassi di cofinanziamento normali. Tenendo inoltre conto delle perturbazioni alla fine del periodo di programmazione 2014-2020 causate dall’aggressione militare da parte della Federazione russa, oltre all’incidenza a lungo termine della pandemia di COVID-19 sull’attuazione dei progetti e alle continue perturbazioni delle catene del valore, è opportuno prevedere un’ulteriore flessibilità anche per consentire la concessione diretta di sostegno e il completamento delle operazioni la cui attuazione è iniziata conformemente al quadro legislativo per il periodo 2014-2020, prima della data della proposta legislativa del presente regolamento, anche qualora tali operazioni non rientrino nell’ambito del fondo interessato nel quadro del periodo di programmazione 2021-2027, ad eccezione dei casi in cui i fondi sono stati utilizzati a norma dell’articolo 98, paragrafo 4, primo e secondo comma, del regolamento (UE) n. 1303/2013. Per garantire che tali operazioni possano essere attribuite alle tipologie di intervento, l’allegato I del regolamento (UE) 2021/1060 del Parlamento europeo e del Consiglio (7) dovrebbe essere adeguato di conseguenza. Il sostegno a tali operazioni non dovrebbe pregiudicare gli obblighi degli Stati membri di rispettare i requisiti di concentrazione tematica e gli obiettivi relativi al contributo all’azione per il clima.

(11)

Poiché gli obiettivi del presente regolamento, vale a dire prestare assistenza agli Stati membri nel far fronte alle sfide generate dall’arrivo di un numero eccezionalmente elevato di persone in fuga dall’aggressione militare della Federazione russa nei confronti dell’Ucraina e sostenere gli Stati membri nell’impegno costante per progredire verso una ripresa resiliente dell’economia dalla pandemia di COVID-19, non possono essere conseguiti in misura sufficiente dagli Stati membri ma, a motivo della portata e degli effetti dell’azione in questione, possono essere conseguiti meglio a livello di Unione, quest’ultima può intervenire in base al principio di sussidiarietà sancito dall’articolo 5 del trattato sull’Unione europea (TUE). Il presente regolamento si limita a quanto è necessario per conseguire tali obiettivi in ottemperanza al principio di proporzionalità enunciato nello stesso articolo.

(12)

È quindi opportuno modificare di conseguenza i regolamenti (UE) n. 1303/2013 e (UE) 2021/1060.

(13)

Considerata l’esigenza di prevedere un rapido alleggerimento dei bilanci pubblici al fine di preservare la capacità degli Stati membri di sostenere il processo di ripresa economica e consentire una rapida programmazione dello scaglionamento delle operazioni al periodo di programmazione 2021-2027, è opportuno che il presente regolamento entri in vigore con urgenza il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

(1)

Il trattato di Lisbona ha modificato il quadro giuridico che disciplina le competenze conferite alla Commissione dal legislatore, introducendo la distinzione tra i poteri delegati alla Commissione di adottare atti non legislativi di portata generale che integrano o modificano determinati elementi non essenziali dell’atto legislativo (atti delegati) e le competenze conferite alla Commissione di adottare atti per garantire condizioni uniformi di esecuzione degli atti giuridicamente vincolanti dell’Unione (atti di esecuzione).

(2)

Gli atti legislativi adottati prima dell’entrata in vigore del trattato di Lisbona conferiscono alla Commissione competenze per l’adozione di misure nel quadro della procedura di regolamentazione con controllo istituita dall’articolo 5 bis della decisione 1999/468/CE del Consiglio (2).

(3)

Le precedenti proposte relative all’allineamento della legislazione contenente un riferimento alla procedura di regolamentazione con controllo al quadro giuridico introdotto dal trattato di Lisbona sono state ritirate (3) a causa dello stallo dei negoziati interistituzionali.

(4)

Il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione hanno successivamente concordato un nuovo quadro per gli atti delegati con l’accordo interistituzionale «Legiferare meglio» (4) del 13 aprile 2016 e riconosciuto la necessità di allineare tutta la legislazione vigente al quadro giuridico introdotto dal trattato di Lisbona. In particolare hanno concordato sulla necessità di dare alta priorità al rapido allineamento di tutti gli atti di base che ancora fanno riferimento alla procedura di regolamentazione con controllo. La Commissione si è impegnata a preparare la proposta di allineamento entro la fine del 2016.

(5)

Il potere conferito alla Commissione di modificare i modelli di certificato di cui agli allegati del regolamento (CE) n. 805/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio (5) prevede il ricorso alla procedura di regolamentazione con controllo. Poiché tale potere soddisfa i criteri dell’articolo 290 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), dovrebbe essere adattato a quella disposizione.

(6)

Al fine di aggiornare il regolamento (CE) n. 805/2004, è opportuno delegare alla Commissione il potere di adottare atti conformemente all’articolo 290 TFUE affinché possa modificare gli allegati del regolamento allo scopo di aggiornare i modelli di certificato. È di particolare importanza che durante i lavori preparatori la Commissione svolga adeguate consultazioni, anche a livello di esperti, nel rispetto dei principi stabiliti nell’accordo interistituzionale «Legiferare meglio» del 13 aprile 2016. In particolare, al fine di garantire la parità di partecipazione alla preparazione degli atti delegati, il Parlamento europeo e il Consiglio ricevono tutti i documenti contemporaneamente agli esperti degli Stati membri, e i loro esperti hanno sistematicamente accesso alle riunioni dei gruppi di esperti della Commissione incaricati della preparazione di tali atti delegati.

(7)

Il presente regolamento dovrebbe lasciare impregiudicate le procedure in corso in cui un comitato abbia già espresso il proprio parere conformemente all’articolo 5 bis della decisione 1999/468/CE prima dell’entrata in vigore del presente regolamento.

(8)

A norma dell’articolo 3 e dell’articolo 4 bis, paragrafo 1, del protocollo n. 21 sulla posizione del Regno Unito e dell’Irlanda rispetto allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, allegato al trattato sull’Unione europea (TUE) e al TFUE, l’Irlanda ha notificato che desidera partecipare all’adozione e all’applicazione del presente regolamento.

(9)

A norma degli articoli 1 e 2 del protocollo n. 22 sulla posizione della Danimarca, allegato al TUE e al TFUE, la Danimarca non partecipa all’adozione del presente regolamento, non è da esso vincolata, né è soggetta alla sua applicazione.

(10)

È opportuno pertanto modificare di conseguenza il regolamento (CE) n. 805/2004,

(1)

A norma dell’articolo 3 del trattato sull’Unione europea (TUE), l’Unione si prefigge, tra l’altro, di promuovere il benessere dei suoi popoli e adoperarsi per lo sviluppo sostenibile dell’Europa basato su un’economia sociale di mercato fortemente competitiva, che mira alla piena occupazione e al progresso sociale, e su un elevato livello di tutela e di miglioramento della qualità dell’ambiente, promuovendo nel contempo la giustizia sociale e la parità tra donne e uomini. A norma dell’articolo 9 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), l’Unione tiene conto, tra l’altro, delle esigenze connesse con la promozione di un elevato livello di occupazione, la garanzia di un’adeguata protezione sociale e la lotta contro l’esclusione sociale.

(2)

L’articolo 151 TFUE dispone che l’Unione e gli Stati membri, tenuti presenti i diritti sociali fondamentali, quali quelli definiti nella Carta sociale europea (CSE), hanno come obiettivi, tra l’altro, la promozione dell’occupazione, il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro, che consenta la loro parificazione nel progresso, una protezione sociale adeguata e il dialogo sociale.

(3)

L’articolo 31 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (4) («Carta») sancisce il diritto di ogni lavoratore a condizioni di lavoro sane, sicure e dignitose. L’articolo 27 della Carta riconosce il diritto dei lavoratori all’informazione e alla consultazione. L’articolo 28 della Carta sancisce il diritto dei lavoratori e dei datori di lavoro, o delle rispettive organizzazioni, conformemente al diritto dell’Unione e al diritto e alle prassi nazionali, di negoziare e di concludere contratti collettivi, ai livelli appropriati. L’articolo 23 della Carta sancisce il diritto alla parità tra donne e uomini in tutti i campi, compreso in materia di occupazione, di lavoro e di retribuzione.

(4)

La CSE stabilisce che tutti i lavoratori hanno diritto ad eque condizioni di lavoro. Essa riconosce il diritto di tutti i lavoratori ad un’equa retribuzione che assicuri a loro ed alle loro famiglie un livello di vita dignitoso. Riconosce inoltre il ruolo delle convenzioni collettive liberamente concluse e dei meccanismi legali di determinazione dei salari minimi al fine di garantire l’esercizio effettivo di tale diritto, il diritto di tutti i lavoratori e i datori di lavoro di organizzarsi in organizzazioni locali, nazionali e internazionali per la tutela dei loro interessi economici e sociali e il diritto di contrattazione collettiva.

(5)

Il capo II del pilastro europeo dei diritti sociali («pilastro»), proclamato a Göteborg il 17 novembre 2017, stabilisce una serie di principi che fungono da guida per garantire condizioni di lavoro eque. Il principio 6 del pilastro ribadisce il diritto dei lavoratori a una retribuzione equa che offra un tenore di vita dignitoso. Secondo tale principio devono inoltre essere garantiti salari minimi adeguati che soddisfino i bisogni dei lavoratori e delle loro famiglie in funzione delle condizioni economiche e sociali nazionali, salvaguardando nel contempo l’accesso al lavoro e gli incentivi alla ricerca di lavoro. Il principio ricorda infine che la povertà lavorativa deve essere prevenuta e che tutti i salari devono essere fissati in maniera trasparente e prevedibile, conformemente alle prassi nazionali e nel rispetto dell’autonomia delle parti sociali. Il principio 8 del pilastro prevede che le parti sociali siano consultate per l’elaborazione e l’attuazione delle politiche economiche, occupazionali e sociali nel rispetto delle prassi nazionali, e siano incoraggiate a negoziare e concludere contratti collettivi negli ambiti di loro interesse, nel rispetto della propria autonomia e del diritto all’azione collettiva.

(6)

L’orientamento 5 dell’allegato della decisione (UE) 2020/1512 del Consiglio (5) invita gli Stati membri che dispongono di meccanismi nazionali per la determinazione dei salari minimi legali a garantire un efficace coinvolgimento delle parti sociali nella determinazione dei salari, prevedendo salari equi che consentano un tenore di vita dignitoso e accordando nel contempo particolare attenzione ai gruppi a reddito medio-basso, nell’ottica di una convergenza verso l’alto. L’orientamento in questione invita inoltre gli Stati membri a promuovere il dialogo sociale e la contrattazione collettiva in vista della determinazione dei salari. Gli Stati membri e le parti sociali sono anche invitati a garantire che tutti i lavoratori ricevano salari adeguati ed equi beneficiando di contratti collettivi o di salari minimi legali adeguati, tenendo conto del loro impatto sulla competitività, sulla creazione di posti di lavoro e sulla povertà lavorativa, nel rispetto delle prassi nazionali. La comunicazione della Commissione del 17 settembre 2020 dal titolo «Strategia annuale per la crescita sostenibile 2021» indica che gli Stati membri dovrebbero adottare misure per garantire condizioni di lavoro eque. La comunicazione della Commissione del 17 dicembre 2019 dal titolo «Strategia annuale di crescita sostenibile 2020» ha inoltre ricordato che in un contesto di crescente divario sociale è importante garantire una retribuzione equa a tutti i lavoratori. Ad alcuni Stati membri sono state rivolte delle raccomandazioni specifiche per paese in materia di salari minimi al fine di migliorare la determinazione e l’aggiornamento dei salari minimi.

(7)

Migliori condizioni di vita e di lavoro, anche attraverso salari minimi adeguati ed equi, apportano vantaggi ai lavoratori e alle imprese dell’Unione, come pure alla società e all’economia in generale, e sono un presupposto fondamentale per conseguire una crescita equa, inclusiva e sostenibile. Colmare le grandi differenze nella copertura e nell’adeguatezza della tutela garantita dal salario minimo contribuisce a migliorare l’equità del mercato del lavoro dell’Unione, a prevenire e ridurre le disuguaglianze retributive e sociali e a promuovere il progresso economico e sociale e la convergenza verso l’alto. La concorrenza nel mercato interno dovrebbe essere basata su standard sociali elevati, tra cui un elevato livello di tutela dei lavoratori e la creazione di posti di lavoro di qualità, nonché su innovazione e miglioramenti della produttività che garantiscano nel contempo condizioni di parità.

(8)

Se fissati a livelli adeguati, i salari minimi, quali previsti dal diritto nazionale o da contratti collettivi, proteggono il reddito dei lavoratori, in particolare dei lavoratori svantaggiati, e contribuiscono a garantire una vita dignitosa, in linea con gli obiettivi perseguiti dalla convenzione n. 131 dell’Organizzazione internazionale del lavoro (OIL) del 1970 sulla fissazione del salario minimo. I salari minimi che garantiscono un tenore di vita dignitoso, e rispettano quindi una soglia di dignità, possono contribuire a ridurre la povertà a livello nazionale e a sostenere la domanda interna e il potere d’acquisto, a rafforzare gli incentivi al lavoro, a ridurre le disuguaglianze salariali, il divario retributivo di genere e la povertà lavorativa e a limitare il calo del reddito nei periodi di contrazioni economiche.

(9)

La povertà lavorativa nell’Unione è aumentata nell’ultimo decennio e un numero più elevato di lavoratori si trova in condizioni di povertà. Nei periodi di contrazioni economiche, il ruolo di salari minimi adeguati nella protezione dei lavoratori a basso salario è particolarmente importante, dato che tali lavoratori sono più vulnerabili alle conseguenze di tali periodi di contrazioni economiche, ed è essenziale per favorire una ripresa economica sostenibile e inclusiva che dovrebbe condurre a un aumento dell’occupazione di qualità. Per assicurare una ripresa sostenibile è essenziale che le imprese, in particolare le micro imprese e le piccole imprese, prosperino. Tenuto conto degli effetti della pandemia di COVID-19, è importante valutare l’adeguatezza dei salari nei settori a bassa retribuzione, che si sono dimostrati essenziali e di grande valore sociale durante la crisi.

(10)

Le donne, i lavoratori giovani, i lavoratori migranti, i genitori soli, i lavoratori scarsamente qualificati, le persone con disabilità e, in particolare, le persone che subiscono molteplici forme di discriminazione, hanno tuttora maggiori probabilità di percepire salari minimi o bassi rispetto ad altri gruppi. Data la sovrarappresentazione delle donne nei lavori a bassa retribuzione, il miglioramento dell’adeguatezza dei salari minimi contribuisce alla parità di genere, a colmare il divario retributivo e pensionistico di genere, a far uscire le donne e le loro famiglie dalla povertà, così come alla crescita economica sostenibile nell’Unione.

(11)

La crisi causata dalla pandemia di COVID-19 sta avendo un impatto significativo sul settore dei servizi, sulle microimprese e sulle piccole imprese, in cui si registra un’alta percentuale di lavoratori che percepiscono un salario basso o minimo. Pertanto, i salari minimi sono importanti anche alla luce delle tendenze strutturali che stanno ridefinendo i mercati del lavoro e che sono sempre più caratterizzate da percentuali elevate di forme di lavoro precarie e atipiche, che comprendono spesso lavoratori a tempo parziale, stagionali, delle piattaforme e interinali. Tali tendenze hanno portato, in molti casi, a una maggiore polarizzazione del lavoro, con un conseguente aumento della percentuale di posti di lavoro e settori a bassa retribuzione o a bassa qualifica nella maggior parte degli Stati membri, come pure delle disuguaglianze salariali in alcuni di essi. Per i lavoratori con contratti atipici è più difficile organizzarsi e negoziare contratti collettivi.

(12)

Sebbene la tutela garantita dal salario minimo esista in tutti gli Stati membri, in alcuni di essi questa deriva da disposizioni legislative o amministrative e da contratti collettivi, mentre in altri viene fornita esclusivamente mediante contratti collettivi. È opportuno rispettare le diverse tradizioni nazionali degli Stati membri.

(13)

Nella maggior parte dei casi la tutela garantita dal salario minimo prevista nei contratti collettivi per le occupazioni a bassa retribuzione è adeguata e garantisce pertanto un tenore di vita dignitoso, dimostrandosi inoltre un mezzo efficace per ridurre la povertà lavorativa. In diversi Stati membri i salari minimi legali sono solitamente bassi rispetto ad altri salari offerti dal sistema economico. Nel 2018 in nove Stati membri il salario minimo legale non costituiva, per un singolo lavoratore che lo percepiva, un reddito sufficiente a superare la soglia di rischio di povertà.

(14)

Non tutti i lavoratori nell’Unione sono tutelati efficacemente dai salari minimi, poiché in determinati Stati membri alcuni lavoratori, anche se coperti, ricevono nella pratica una retribuzione inferiore al salario minimo legale a causa dell’inosservanza delle regole vigenti. È emerso che tale inosservanza colpisce in particolare le donne, i lavoratori giovani, i lavoratori scarsamente qualificati, i lavoratori migranti, i genitori soli, le persone con disabilità, i lavoratori con forme di lavoro atipiche come i lavoratori temporanei e a tempo parziale, e i lavoratori agricoli e del settore alberghiero, il che determina un abbassamento dei salari. Negli Stati membri in cui la tutela del salario minimo è prevista solo da contratti collettivi, si stima che la percentuale di lavoratori non coperti vari tra il 2 % e il 55 % del totale dei lavoratori.

(15)

La convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità prevede che i lavoratori con disabilità, compresi quelli che svolgono un lavoro protetto, ricevano la stessa retribuzione per un lavoro di pari valore. Tale principio è pertinente anche per quanto riguarda la tutela garantita dai salari minimi.

(16)

Sebbene una solida contrattazione collettiva, in particolare a livello settoriale o intersettoriale, contribuisca ad assicurare una tutela garantita dal salario minimo adeguata, negli ultimi decenni le strutture tradizionali di contrattazione collettiva si sono indebolite, a causa, tra l’altro, di spostamenti strutturali dell’economia verso settori meno sindacalizzati e a causa del calo delle adesioni ai sindacati, in particolare come conseguenza di attività antisindacali e dell’aumento delle forme di lavoro precarie e atipiche. Inoltre, la contrattazione collettiva a livello settoriale e intersettoriale ha subito pressioni in alcuni Stati membri all’indomani della crisi finanziaria del 2008. Tuttavia, la contrattazione collettiva a livello settoriale e intersettoriale è un fattore essenziale per conseguire una tutela garantita dai salari minimi e deve pertanto essere promossa e rafforzata.

(17)

La Commissione ha consultato le parti sociali in un processo a due fasi in merito a una possibile azione volta ad affrontare le sfide connesse a una tutela garantita dai salari minimi adeguata nell’Unione, conformemente all’articolo 154 TFUE. Tra le parti sociali non c’è stato accordo circa l’avvio di negoziati su tali questioni. È tuttavia importante intervenire a livello dell’Unione, rispettando al contempo il principio di sussidiarietà, per migliorare le condizioni di vita e di lavoro nell’Unione, in particolare l’adeguatezza dei salari minimi, tenendo conto dei risultati della consultazione delle parti sociali.

(18)

Al fine di migliorare le condizioni di vita e di lavoro nonché la convergenza sociale verso l’alto nell’Unione, la presente direttiva stabilisce prescrizioni minime a livello dell’Unione, fissa obblighi procedurali per l’adeguatezza dei salari minimi legali e potenzia l’accesso effettivo dei lavoratori alla tutela garantita dal salario minimo sotto forma di salario minimo legale, laddove esista, o se prevista nei contratti collettivi quali definiti ai fini della presente direttiva. La presente direttiva promuove anche la contrattazione collettiva sulla determinazione dei salari.

(19)

Conformemente all’articolo 153, paragrafo 5, TFUE, la presente direttiva non intende armonizzare il livello dei salari minimi nell’Unione, né istituire un meccanismo uniforme per la determinazione dei salari minimi. Essa non interferisce con la libertà degli Stati membri di fissare salari minimi legali o di promuovere l’accesso alla tutela garantita dal salario minimo prevista da contratti collettivi, in linea con il diritto e la prassi nazionale e con le specificità di ciascuno Stato membro e nel pieno rispetto delle competenze nazionali e del diritto delle parti sociali di concludere accordi. La presente direttiva non impone, e non dovrebbe essere interpretata come se imponesse, agli Stati membri nei quali la formazione dei salari sia fornita esclusivamente mediante contratti collettivi, l’obbligo di introdurre un salario minimo legale né di dichiarare i contratti collettivi universalmente applicabili. Inoltre, la presente direttiva non stabilisce il livello delle retribuzioni, che rientra nel diritto delle parti sociali di concludere accordi a livello nazionale e nella competenza degli Stati membri.

(20)

La presente direttiva tiene conto del fatto che, conformemente alla convenzione dell’OIL del 2006 sul lavoro marittimo (6), quale modificata, gli Stati membri che hanno ratificato tale convenzione, previa consultazione delle organizzazioni rappresentative degli armatori e dei marittimi, stabiliscono procedure per la determinazione dei salari minimi dei marittimi. Le organizzazioni rappresentative degli armatori e dei marittimi partecipano a tali procedure. Alla luce della loro natura specifica, gli atti degli Stati membri derivanti da tali procedure non dovrebbero essere soggetti alle norme sui salari minimi legali di cui al capo II della presente direttiva. Tali atti non dovrebbero interferire con la libera contrattazione collettiva tra gli armatori o le loro organizzazioni e le organizzazioni dei marittimi.

(21)

In conformità del regolamento (CE) n. 593/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio (7), la presente direttiva dovrebbe applicarsi ai lavoratori che hanno un contratto di lavoro o un rapporto di lavoro quali definiti dal diritto, dai contratti collettivi o dalle prassi in vigore in ciascuno Stato membro, tenendo conto dei criteri stabiliti dalla Corte di giustizia dell’Unione europea (Corte di giustizia) per determinare lo status di lavoratore. A condizione che soddisfino tali criteri, i lavoratori del settore pubblico e privato, nonché i lavoratori domestici, i lavoratori a chiamata, i lavoratori intermittenti, i lavoratori a voucher, i lavoratori tramite piattaforma digitale, i tirocinanti, gli apprendisti e altri lavoratori atipici nonché i falsi lavoratori autonomi e i lavoratori non dichiarati potrebbero rientrare nell’ambito di applicazione della presente direttiva. I lavoratori effettivamente autonomi non rientrano nell’ambito di applicazione della presente direttiva, in quanto non soddisfano tali criteri. L’abuso dello status di lavoratore autonomo, quale definito dal diritto nazionale, a livello nazionale o nelle situazioni transfrontaliere, costituisce una forma di lavoro falsamente dichiarato che è spesso associata al lavoro non dichiarato. Il falso lavoro autonomo ricorre quando i lavoratori, al fine di evitare taluni obblighi giuridici o fiscali, sono formalmente dichiarati come lavoratori autonomi pur soddisfacendo tutti i criteri che caratterizzano un rapporto di lavoro. Tali persone dovrebbero rientrare nell’ambito di applicazione della presente direttiva. È opportuno che la determinazione dell’esistenza di un rapporto di lavoro si fondi sui fatti correlati all’effettiva prestazione di lavoro e non sul modo in cui le parti descrivono il rapporto.

(22)

Il buon funzionamento della contrattazione collettiva sulla determinazione dei salari è uno strumento importante attraverso il quale garantire che i lavoratori siano tutelati da salari minimi adeguati che garantiscano quindi un tenore di vita dignitoso. Negli Stati membri in cui sono previsti salari minimi legali, la contrattazione collettiva sostiene l’andamento generale dei salari e contribuisce quindi a migliorare l’adeguatezza dei salari minimi, così come le condizioni di vita e di lavoro dei lavoratori. Negli Stati membri in cui la tutela garantita dal salario minimo è prevista esclusivamente mediante la contrattazione collettiva, il livello dei salari minimi e la percentuale dei lavoratori tutelati sono determinati direttamente dal funzionamento del sistema di contrattazione collettiva e dalla copertura della contrattazione collettiva. Una contrattazione collettiva solida e ben funzionante, unita a un’elevata copertura dei contratti collettivi settoriali o intersettoriali, rafforza l’adeguatezza e la copertura dei salari minimi.

(23)

La tutela garantita dal salario minimo mediante contratti collettivi è vantaggiosa per i lavoratori, i datori di lavoro e le imprese. In alcuni Stati membri non sono previsti salari minimi legali. In tali Stati membri, i salari, ivi compresa la tutela garantita dal salario minimo, sono previsti esclusivamente mediante la contrattazione collettiva tra le parti sociali. I salari medi in tali Stati membri sono tra i più alti nell’Unione europea. Tali sistemi sono caratterizzati da una copertura estremamente elevata della contrattazione collettiva e da alti livelli di affiliazione sia alle associazioni dei datori di lavoro sia alle organizzazioni sindacali. I salari minimi previsti da contratti collettivi che sono stati dichiarati universalmente applicabili senza alcun margine discrezionale per l’autorità dichiarante quanto al contenuto delle disposizioni applicabili, non dovrebbero essere considerati salari minimi legali.

(24)

In un contesto di diminuzione della copertura della contrattazione collettiva è essenziale che gli Stati membri promuovano la contrattazione collettiva, agevolino l’esercizio del diritto di contrattazione collettiva sulla determinazione dei salari e rafforzino in tal modo la determinazione dei salari prevista dai contratti collettivi al fine di migliorare la tutela garantita dal salario minimo dei lavoratori. Gli Stati membri hanno ratificato la convenzione n. 87 dell’OIL del 1948 sulla libertà sindacale e la protezione del diritto sindacale, e la convenzione n. 98 dell’OIL del 1949 sul diritto di organizzazione e di negoziazione collettiva. Il diritto di contrattazione collettiva è riconosciuto ai sensi di tali convenzioni dell’OIL, della convenzione n. 151 dell’OIL del 1978 sui rapporti di lavoro (servizi pubblici) e della convenzione n. 154 dell’OIL del 1981 sulla contrattazione collettiva nonché dalla convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali e dalla CSE. Gli articoli 12 e 28 della Carta garantiscono, rispettivamente, la libertà di riunione e di associazione e il diritto di negoziazione e di azione collettiva. Secondo il suo preambolo, la Carta riafferma tali diritti quali risultano, in particolare, dalla convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali e dalle carte sociali adottate dall’Unione e dal Consiglio d’Europa. Gli Stati membri dovrebbero adottare, se del caso e in conformità delle legislazioni e prassi nazionali, misure volte a promuovere la contrattazione collettiva sulla determinazione dei salari. Tali misure potrebbero comprendere, tra l’altro, misure volte ad agevolare l’accesso dei rappresentanti sindacali ai lavoratori.

(25)

Gli Stati membri caratterizzati da un’elevata copertura della contrattazione collettiva tendono ad avere una piccola percentuale di lavoratori a basso salario e salari minimi elevati. Gli Stati membri con una bassa percentuale di lavoratori a basso salario mostrano un tasso di copertura della contrattazione collettiva superiore all’80 %. Analogamente, la maggior parte degli Stati membri che presentano salari minimi di livello elevato rispetto al salario medio sono caratterizzati da una copertura della contrattazione collettiva superiore all’80 %. Pertanto, ciascuno Stato membro con un tasso di copertura della contrattazione collettiva inferiore all’80 % dovrebbe adottare misure volte a rafforzare tale contrattazione collettiva. Ciascuno Stato membro con una copertura della contrattazione collettiva inferiore a una soglia dell’80°% dovrebbe fornire un quadro di condizioni favorevoli alla contrattazione collettiva e istituire un piano d’azione per promuovere la contrattazione collettiva al fine di aumentare progressivamente il tasso di copertura della contrattazione collettiva. Al fine di rispettare l’autonomia delle parti sociali, che include il loro diritto alla contrattazione collettiva ed esclude qualsiasi obbligo di concludere contratti collettivi, la soglia dell’80 % della copertura della contrattazione collettiva dovrebbe essere interpretata solo come un indicatore che fa scattare l’obbligo di elaborare un piano d’azione.

Il piano d’azione dovrebbe essere riesaminato periodicamente, almeno ogni cinque anni e, se necessario, riveduto. Il piano d’azione ed eventuali suoi aggiornamenti dovrebbero essere notificati alla Commissione e resi pubblici. Ciascuno Stato membro dovrebbe poter decidere in merito alla forma adeguata del proprio piano d’azione. Un piano d’azione adottato da uno Stato membro prima dell’entrata in vigore della presente direttiva può essere considerato un piano d’azione ai sensi della presente direttiva a condizione che contenga azioni volte a promuovere efficacemente la contrattazione collettiva e rispetti gli obblighi previsti dalla presente direttiva. Ciascuno Stato membro dovrebbe stabilire tale piano d’azione previa consultazione delle parti sociali o mediante un accordo con queste ultime o, a seguito di una richiesta congiunta delle parti sociali, come da esse concordato. I tassi di copertura della contrattazione collettiva degli Stati membri variano considerevolmente a causa di una serie di fattori, tra cui la tradizione e la prassi nazionali nonché il contesto storico. Tali aspetti dovrebbero essere presi in considerazione nell’analisi dei progressi conseguiti verso una maggiore copertura della contrattazione collettiva, in particolare per quanto riguarda il piano d’azione previsto dalla presente direttiva.

(26)

Norme e procedure solide e prassi efficaci per la determinazione e l’aggiornamento dei salari minimi legali sono necessarie per garantire salari minimi adeguati ed equi, salvaguardando nel contempo le opportunità occupazionali esistenti e creandone di nuove, nonché assicurando la parità di condizioni e la competitività delle imprese, comprese le microimprese, le piccole imprese e le medie imprese (PMI). Tali norme, procedure e prassi comprendono una serie di componenti atti a contribuire all’adeguatezza dei salari minimi legali, tra cui criteri volti ad orientare gli Stati membri nella determinazione e nell’aggiornamento dei salari minimi legali e indicatori per valutarne l’adeguatezza, aggiornamenti periodici e puntuali, l’esistenza di organi consultivi e il coinvolgimento delle parti sociali. Il coinvolgimento tempestivo ed efficace delle parti sociali nella determinazione e nell’aggiornamento dei salari minimi legali nonché nella definizione o nella modifica di meccanismi di indicizzazione automatica, se presenti, è un altro elemento di buona governance che consente un processo decisionale informato e inclusivo. Gli Stati membri dovrebbero fornire alle parti sociali informazioni pertinenti sulla determinazione e l’aggiornamento dei salari minimi legali. Concedere alle parti sociali la possibilità di formulare pareri e di ricevere una risposta motivata ai pareri espressi prima della presentazione di proposte sulla fissazione e l’aggiornamento dei salari minimi legali e prima dell’adozione di qualsiasi decisione, potrebbe contribuire a un adeguato coinvolgimento delle parti sociali in tale processo.

(27)

Gli Stati membri che utilizzano un meccanismo di indicizzazione automatica, compresi meccanismi semiautomatici in cui è garantito almeno un aumento minimo obbligatorio del salario minimo legale, dovrebbero altresì espletare le procedure per l’aggiornamento dei salari minimi legali, almeno ogni quattro anni. Tali aggiornamenti periodici dovrebbero consistere in una valutazione del salario minimo che tenga conto dei criteri guida seguita, se necessario, da una modifica dell’importo. La frequenza degli adeguamenti dell’indicizzazione automatica, da un lato, e gli aggiornamenti delle retribuzioni minime legali, dall’altro, potrebbero differire. Gli Stati membri in cui non esistono meccanismi di indicizzazione automatica o semiautomatica dovrebbero aggiornare il salario minimo legale almeno ogni due anni.

(28)

I salari minimi sono considerati adeguati se sono equi rispetto alla distribuzione salariale dello Stato membro pertinente e se consentono un tenore di vita dignitoso ai lavoratori sulla base di un rapporto di lavoro a tempo pieno. L’adeguatezza dei salari minimi legali è determinata e valutata da ciascuno Stato membro tenendo conto delle proprie condizioni socioeconomiche nazionali, comprese la crescita dell’occupazione, la competitività e gli sviluppi regionali e settoriali. Ai fini di tale determinazione, gli Stati membri dovrebbero tenere conto del potere d’acquisto, dei livelli e degli sviluppi della produttività nazionale a lungo termine, nonché del livello dei salari, della loro distribuzione e della loro crescita.

Tra gli altri strumenti, un paniere di beni e servizi a prezzi reali stabilito a livello nazionale può essere utile per determinare il costo della vita al fine di conseguire un tenore di vita dignitoso. Oltre alle necessità materiali quali cibo, vestiario e alloggio, si potrebbe tener conto anche della necessità di partecipare ad attività culturali, educative e sociali. È opportuno considerare la fissazione e l’aggiornamento dei salari minimi legali separatamente dai meccanismi di sostegno al reddito. Gli Stati membri dovrebbero utilizzare indicatori e valori di riferimento associati per orientare la loro valutazione dell’adeguatezza dei salari minimi legali. Gli Stati membri potrebbero scegliere tra gli indicatori comunemente impiegati a livello internazionale e/o gli indicatori utilizzati a livello nazionale. La valutazione potrebbe basarsi su valori di riferimento comunemente impiegati a livello internazionale, quali il rapporto tra il salario minimo lordo e il 60 % del salario lordo mediano e il rapporto tra il salario minimo lordo e il 50 % del salario lordo medio, valori che attualmente non sono soddisfatti da tutti gli Stati membri, o il rapporto tra il salario minimo netto e il 50 % o il 60 % del salario netto medio. La valutazione potrebbe inoltre basarsi su valori di riferimento associati a indicatori utilizzati a livello nazionale, come il confronto tra il salario minimo netto e la soglia di povertà e il potere d’acquisto dei salari minimi.

(29)

Fatta salva la competenza degli Stati membri di fissare il salario minimo legale e di consentire variazioni e trattenute, è importante evitare che le variazioni e le trattenute siano ampiamente utilizzate, in quanto rischiano di incidere negativamente sull’adeguatezza dei salari minimi. Occorre garantire che le variazioni e le trattenute rispettino i principi di non discriminazione e proporzionalità. Le variazioni e le trattenute dovrebbero pertanto perseguire uno scopo legittimo. Esempi di tali trattenute possono essere il recupero di importi versati sovrastimati o le trattenute disposte da un’autorità giudiziaria o amministrativa. Altre trattenute, come quelle connesse alle attrezzature necessarie per svolgere un lavoro o quelle per le indennità in natura, quali l’alloggio, presentano un rischio elevato di essere sproporzionate. Inoltre, nulla nella presente direttiva dovrebbe essere interpretato in modo tale da imporre agli Stati membri l’obbligo di introdurre variazioni dei salari minimi o trattenute su di essi.

(30)

Per garantire il funzionamento dei quadri nazionali relativi ai salari minimi legali e la conformità agli stessi è necessario un sistema di applicazione efficace, che comprenda un monitoraggio affidabile, controlli e ispezioni sul campo. Per rafforzare l’efficacia delle autorità responsabili dell’applicazione è inoltre necessaria una stretta cooperazione con le parti sociali, anche per affrontare sfide cruciali come quelle connesse al subappalto abusivo, al falso lavoro autonomo, agli straordinari non registrati o ai rischi per la salute e la sicurezza legati a una maggiore intensità del lavoro. Occorre inoltre sviluppare le capacità delle autorità responsabili dell’applicazione, in particolare attraverso formazione e orientamenti. Le visite regolari e senza preavviso, i procedimenti giudiziari e amministrativi e le sanzioni in caso di violazioni sono mezzi importanti attraverso i quali dissuadere i datori di lavoro dal commettere violazioni.

(31)

L’attuazione efficace della tutela garantita dal salario minimo, introdotta da disposizioni giuridiche o fornita da contratti collettivi, è fondamentale nell’aggiudicazione e nell’esecuzione di appalti pubblici e contratti di concessione. Il mancato rispetto dei contratti collettivi che prevedono la tutela garantita dal salario minimo può effettivamente verificarsi nell’esecuzione di tali contratti o nella successiva catena di subappalto, facendo sì che i lavoratori ricevano una retribuzione inferiore al livello salariale concordato nei contratti collettivi di settore. Per evitare tali situazioni, conformemente agli articoli 30, paragrafo 3, e 42, paragrafo 1, della direttiva 2014/23/UE (8), agli articoli 18, paragrafo 2, e 71, paragrafo 1, della direttiva 2014/24/UE (9), e agli articoli 36, paragrafo 2, e 88, paragrafo 1, della direttiva 2014/25/UE (10) del Parlamento europeo e del Consiglio, le amministrazioni aggiudicatrici o gli enti aggiudicatori degli appalti pubblici devono adottare misure adeguate, inclusa la possibilità di introdurre condizioni di esecuzione contrattuale, e garantire che gli operatori economici applichino ai rispettivi lavoratori i salari determinati dai contratti collettivi per il settore e l’area geografica pertinenti e rispettino i diritti dei lavoratori e dei sindacati derivanti dalle convenzioni dell’OIL n. 87 del 1948 sulla libertà sindacale e la protezione del diritto sindacale e n. 98 del 1949 sul diritto di organizzazione e di contrattazione collettiva, come indicato in tali direttive, al fine di rispettare gli obblighi applicabili in materia di diritto del lavoro. Tuttavia, la presente direttiva non crea alcun obbligo supplementare in relazione a tali direttive.

(32)

Per i richiedenti il sostegno finanziario dei fondi e dei programmi dell’Unione ai sensi del regolamento (UE) 2021/1060 del Parlamento europeo e del Consiglio (11) e degli atti delegati e di esecuzione in esso previsti, le norme in materia di appalti pubblici e concessioni dovrebbero essere applicate in modo adeguato, anche per quanto riguarda il rispetto delle disposizioni dei contratti collettivi.

(33)

Un monitoraggio affidabile e una raccolta affidabile di dati sono essenziali per un’effettiva tutela garantita dai salari minimi. Ai fini della raccolta dei dati, gli Stati membri potrebbero basarsi su indagini per campione sufficientemente rappresentative, banche dati nazionali, dati armonizzati provenienti da Eurostat e altre fonti accessibili al pubblico come l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economici. Nei casi eccezionali in cui non siano disponibili dati accurati, gli Stati membri possono avvalersi di stime. I datori di lavoro, in particolare le microimprese e le altre PMI, non dovrebbero sopportare oneri amministrativi superflui per quanto riguarda l’attuazione dei requisiti relativi alla raccolta dei dati. La Commissione dovrebbe riferire ogni due anni al Parlamento europeo e al Consiglio in merito alla propria analisi dei livelli e degli sviluppi dell’adeguatezza e della copertura dei salari minimi legali, nonché della copertura della contrattazione collettiva sulla base dei dati e delle informazioni forniti dagli Stati membri.

I progressi dovrebbero inoltre essere monitorati nel quadro del processo di coordinamento delle politiche economiche e dell’occupazione a livello dell’Unione. In tale contesto il Consiglio o la Commissione possono richiedere al comitato per l’occupazione e al comitato per la protezione sociale, in conformità rispettivamente degli articoli 150 e 160 TFUE, di esaminare, nell’ambito dei rispettivi settori di competenza, lo sviluppo della copertura della contrattazione collettiva e l’adeguatezza dei salari minimi legali negli Stati membri sulla base della relazione elaborata dalla Commissione e di altri strumenti multilaterali di sorveglianza quali l’analisi comparativa. Nel corso di tale esame, i comitati devono coinvolgere le parti sociali a livello dell’Unione, comprese le parti sociali intersettoriali, conformemente rispettivamente agli articoli 150 e 160 TFUE.

(34)

I lavoratori dovrebbero avere facile accesso a informazioni complete sui salari minimi legali e sulla tutela garantita dal salario minimo prevista da contratti collettivi universalmente applicabili per garantire la trasparenza e la prevedibilità per quanto riguarda le loro condizioni di lavoro, anche per le persone con disabilità, conformemente alla direttiva (UE) 2016/2102 del Parlamento europeo e del Consiglio (12).

(35)

I lavoratori e i rappresentanti dei lavoratori, compresi quelli che sono membri o rappresentanti dei sindacati, dovrebbero poter esercitare il diritto di difesa in caso di violazione dei loro diritti relativi alla tutela garantita dal salario minimo previsti dal diritto nazionale o dai contratti collettivi. Al fine di evitare che i lavoratori siano privati dei propri diritti previsti dalla legislazione nazionale o dai contratti collettivi, e fatte salve le forme specifiche di ricorso e risoluzione delle controversie previste dai contratti collettivi, compresi i sistemi di risoluzione delle controversie collettive, gli Stati membri dovrebbero adottare le misure necessarie affinché ai lavoratori siano garantiti l’accesso a una risoluzione efficace, tempestiva e imparziale delle controversie e il diritto di ricorso, nonché una protezione giudiziaria e/o amministrativa efficace da qualsiasi forma di pregiudizio, qualora decidano di esercitare il diritto di difesa. Il coinvolgimento delle parti sociali nell’ulteriore sviluppo di meccanismi imparziali di risoluzione delle controversie negli Stati membri può essere vantaggioso. I lavoratori dovrebbero essere informati in merito ai meccanismi di ricorso al fine di esercitare il loro diritto di ricorso.

(36)

La Commissione dovrebbe effettuare una valutazione che funga da base per un riesame dell’attuazione efficace della presente direttiva. Il Parlamento europeo e il Consiglio dovrebbero essere informati dell’esito di tale riesame.

(37)

Sebbene siano passi nella giusta direzione, le riforme e le misure adottate dagli Stati membri per promuovere una tutela garantita dal salario minimo adeguata per i lavoratori non sono state sempre complete e sistematiche. Inoltre, le misure adottate a livello dell’Unione per migliorare l’adeguatezza e la copertura dei salari minimi possono contribuire a migliorare ulteriormente le condizioni di vita e di lavoro nell’Unione e ad attenuare le preoccupazioni circa i possibili effetti economici negativi derivanti da misure isolate degli Stati membri. Poiché gli obiettivi della presente direttiva non possono essere conseguiti in misura sufficiente dagli Stati membri ma, a motivo della loro portata e dei loro effetti, possono essere conseguiti meglio a livello di Unione, quest’ultima può intervenire in base al principio di sussidiarietà sancito dall’articolo 5 TUE. La presente direttiva si limita a quanto è necessario per conseguire tali obiettivi in ottemperanza al principio di proporzionalità enunciato nello stesso articolo.

(38)

La presente direttiva stabilisce obblighi procedurali come prescrizioni minime, lasciando così impregiudicata la prerogativa degli Stati membri di introdurre o mantenere disposizioni più favorevoli. I diritti acquisiti a norma del quadro giuridico nazionale in essere dovrebbero continuare ad applicarsi, a meno che la presente direttiva non introduca disposizioni più favorevoli. L’attuazione della presente direttiva non può né essere utilizzata per ridurre i diritti esistenti dei lavoratori, né costituire un motivo valido per ridurre il livello generale di protezione riconosciuto ai lavoratori nel settore disciplinato dalla presente direttiva, anche, in particolare, per quanto riguarda l’abbassamento o l’abolizione dei salari minimi.

(39)

Nell’attuare la presente direttiva gli Stati membri dovrebbero evitare di imporre inutili vincoli amministrativi, finanziari e giuridici superflui, in particolare se ostacolano la creazione e lo sviluppo di micro, piccole e medie imprese. Gli Stati membri sono pertanto incoraggiati a valutare l’impatto delle rispettive misure di recepimento sulle PMI per accertarsi che non siano colpite in modo sproporzionato, riservando particolare attenzione alle microimprese e agli oneri amministrativi, e a pubblicare i risultati di tali valutazioni. Se gli Stati membri riscontrano che le PMI sono colpite in modo sproporzionato dalle misure di recepimento, dovrebbero prendere in considerazione l’introduzione di misure a sostegno delle PMI per adeguare le loro strutture di remunerazione alle nuove prescrizioni.

(40)

I regolamenti (UE) 2021/240 (13) e (UE) 2021/1057 (14) del Parlamento europeo e del Consiglio sono a disposizione degli Stati membri affinché sviluppino o migliorino gli aspetti tecnici dei quadri relativi ai salari minimi, anche in materia di valutazione dell’adeguatezza, monitoraggio e raccolta dei dati e ampliamento dell’accesso, nonché per quanto riguarda l’applicazione e lo sviluppo generale delle capacità connesse all’attuazione di tali quadri, Conformemente al regolamento (UE) 2021/1057, gli Stati membri devono assegnare un importo adeguato allo sviluppo delle capacità delle parti sociali,

(1)

Il regolamento (UE) n. 1284/2009 del Consiglio (2) attua le misure previste dalla decisione 2010/638/PESC del Consiglio concernente misure restrittive nei confronti della Repubblica di Guinea.

(2)

La decisione (PESC) 2022/2052 apporta una modifica al titolo della decisione 2010/638/PESC.

(3)

È pertanto necessaria un’azione normativa a livello dell’Unione per attuare la decisione (PESC) 2022/2052, in particolare al fine di garantirne l’applicazione uniforme da parte degli operatori economici in tutti gli Stati membri.

(4)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento (UE) n. 1284/2009,

(1)

Il 1o ottobre 2015 il Consiglio ha adottato il regolamento (UE) 2015/1755.

(2)

In base a un riesame da parte del Consiglio, risulta opportuno cancellare tre persone dall’elenco delle persone fisiche e giuridiche, delle entità e degli organismi oggetto di misure restrittive, riportato nell’allegato I del regolamento (UE) 2015/1755.

(3)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza l’allegato I del regolamento (UE) 2015/1755,

(1)

La Commissione ha esaminato la domanda di approvazione di modifiche del disciplinare della denominazione di origine protetta «Roero», trasmessa dall’Italia a norma dell’articolo 105 del regolamento (UE) n. 1308/2013.

(2)

La Commissione ha pubblicato la domanda di approvazione delle modifiche del disciplinare nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (2), conformemente all’articolo 97, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1308/2013.

(3)

Alla Commissione non è pervenuta alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell’articolo 98 del regolamento (UE) n. 1308/2013.

(4)

Le modifiche del disciplinare dovrebbero quindi essere approvate a norma dell’articolo 99 del regolamento (UE) n. 1308/2013.

(5)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato per l’organizzazione comune dei mercati agricoli,

(1)

A norma dell’articolo 53, paragrafo 1, primo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012, la Commissione ha esaminato la domanda dell’Italia relativa all’approvazione di una modifica del disciplinare della denominazione di origine protetta «Chianti Classico», registrata in virtù del regolamento (CE) n. 2446/2000 della Commissione (2), modificato dal regolamento (UE) n. 216/2011 (3) e dal regolamento di esecuzione n. 267/2013 (4).

(2)

Trattandosi di una modifica non minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 1151/2012, la Commissione ha pubblicato la domanda di modifica nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (5), in applicazione dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del suddetto regolamento.

(3)

Poiché alla Commissione non è stata notificata alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell’articolo 51 del regolamento (UE) n. 1151/2012, la modifica del disciplinare deve essere approvata,

(1)

Gli allegati I e II del regolamento (UE) n. 1408/2013 della Commissione (2) fissano gli importi cumulativi massimi degli aiuti «de minimis» concessi per Stato membro alle imprese del settore della produzione primaria di prodotti agricoli nell’arco di tre esercizi finanziari, di cui, rispettivamente, all’articolo 3, paragrafi 3 e 3 bis, di detto regolamento.

(2)

L’accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica («accordo di recesso») (3), di cui il protocollo su Irlanda/Irlanda del Nord («protocollo») costituisce parte integrante, è entrato in vigore il 1o febbraio 2020.

(3)

Il periodo di transizione di cui all’articolo 126 dell’accordo di recesso, durante il quale il diritto dell’Unione è rimasto in larga misura applicabile al Regno Unito e nel Regno Unito, si è concluso il 31 dicembre 2020.

(4)

L’articolo 10 del protocollo stabilisce tuttavia che alcune disposizioni del diritto dell’Unione elencate nell’allegato 5 di detto protocollo si applichino al Regno Unito in relazione alle misure che incidono sugli scambi di prodotti agricoli tra l’Irlanda del Nord e l’Unione.

(5)

Il regolamento (UE) n. 1408/2013 è elencato tra tali disposizioni.

(6)

Al fine di garantire il rispetto delle disposizioni dell’accordo di recesso e del protocollo, è necessario sostituire gli importi cumulativi massimi per l’intero Regno Unito, di cui agli allegati del regolamento (UE) n. 1408/2013, con i corrispondenti importi della sola Irlanda del Nord.

(7)

Al fine di garantire parità di condizioni, gli importi cumulativi massimi per l’Irlanda del Nord dovrebbero basarsi sullo stesso metodo di calcolo utilizzato per gli Stati membri al momento in cui sono stati stilati tali allegati.

(8)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento (UE) n. 1408/2013,

(1)

L’allegato II del regolamento di esecuzione (UE) 2021/2325 della Commissione (2) stabilisce l’elenco delle autorità e degli organismi di controllo riconosciuti ai fini dell’equivalenza e competenti per effettuare controlli e rilasciare certificati nei paesi terzi.

(2)

L’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008 della Commissione (3) aveva in origine riconosciuto «Ecocert SA» per il Bahrein per quanto riguarda la categoria di prodotti D. L’allegato II del regolamento di esecuzione (UE) 2021/2325 ha erroneamente lasciato in bianco la riga relativa al Bahrein per la categoria di prodotti D. È necessario correggere tale errore.

(3)

L’allegato II del regolamento di esecuzione (UE) 2021/2325 riportava erroneamente «Florida Certified Organic Growers and Consumers, Inc. (FOG), DBA as Quality Certification Services (QCS)» quale organismo riconosciuto in Costa Rica per la categoria di prodotti A. L’organismo di controllo non ha inoltre comunicato dettagli in merito al tipo di prodotti che intenderebbe certificare per la categoria di prodotti D in Costa Rica; ne consegue che il suo riconoscimento per tale categoria di prodotti è stato concesso erroneamente. È necessario correggere la voce pertinente.

(4)

È pertanto opportuno rettificare di conseguenza il regolamento di esecuzione (UE) 2021/2325.

(5)

L’ambito di applicazione geografico del riconoscimento di «Ecocert SA» è stato erroneamente limitato. Tale errore relativo al Bahrein per la categoria di prodotti D dovrebbe pertanto essere corretto retroattivamente a decorrere dalla data di applicazione del regolamento di esecuzione (UE) 2021/2325. Il riconoscimento di «Florida Certified Organic Growers and Consumers, Inc. (FOG), DBA as Quality Certification Services (QCS)» è stato erroneamente esteso alle categorie di prodotti A e D in Costa Rica. Tale errore dovrebbe pertanto essere corretto retroattivamente a decorrere dalla data di applicazione del regolamento di esecuzione (UE) 2021/2325.

(6)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato per la produzione biologica,

(1)

Il regolamento delegato (UE) n. 1062/2014 della Commissione (2) stabilisce un elenco di principi attivi esistenti da valutare per l’eventuale approvazione ai fini del loro uso nei biocidi. Tale elenco comprende l’acido L-(+)-lattico.

(2)

L’acido L-(+)-lattico è stato oggetto di una valutazione ai fini del suo uso nei biocidi del tipo di prodotto 6 «Preservanti per i prodotti durante lo stoccaggio», quale descritto nell’allegato V del regolamento (UE) n. 528/2012.

(3)

Il 3 settembre 2020 l’autorità di valutazione competente della Germania, che è stata designata come Stato membro relatore, ha presentato la relazione di valutazione, unitamente alle sue conclusioni, all’Agenzia europea per le sostanze chimiche («l’Agenzia»).

(4)

In conformità all’articolo 75, paragrafo 1, lettera a), del regolamento delegato (UE) n. 528/2012, il comitato sui biocidi prepara il parere dell’Agenzia in merito alle domande di approvazione dei principi attivi. In conformità all’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento delegato (UE) n. 1062/2014, il 15 giugno 2021 il comitato sui biocidi ha adottato il parere dell’Agenzia (3), tenendo conto delle conclusioni dell’autorità di valutazione competente.

(5)

In base a tale parere i biocidi del tipo di prodotto 6 contenenti acido L-(+)-lattico possono essere considerati conformi ai criteri di cui all’articolo 19, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) n. 528/2012, purché siano rispettate le condizioni relative al loro uso.

(6)

Tenendo conto del parere dell’Agenzia, è opportuno approvare l’acido L-(+)-lattico ai fini del suo uso nei biocidi del tipo di prodotto 6, fatte salve determinate condizioni.

(7)

In particolare, poiché l’acido L-(+)-lattico è classificato come sostanza che provoca corrosione/irritazione cutanea (sottocategoria 1C) e lesioni oculari e irritazione oculare (categoria 1), come specificato nell’allegato VI, parte 3, del regolamento (CE) n. 1272/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio (4), la persona responsabile dell’immissione sul mercato delle sostanze o delle miscele trattate con il principio attivo, o che lo contengono, in concentrazioni che ne comportano la classificazione per corrosione/irritazione cutanea o lesioni oculari/irritazione oculare dovrebbe garantire che l’esposizione del pubblico sia ridotta al minimo mediante adeguate misure di mitigazione del rischio.

(8)

Poiché l’acido L-(+)-lattico risponde ai criteri di classificazione come sostanza corrosiva per le vie respiratorie, come specificato nell’allegato VI, parte 3, del regolamento (CE) n. 1272/2008, la persona responsabile dell’immissione sul mercato delle sostanze o delle miscele trattate con il principio attivo, o che lo contengono, in una concentrazione che ne comporta la classificazione per corrosione delle vie respiratorie dovrebbe garantire che l’esposizione del pubblico sia ridotta al minimo mediante adeguate misure di mitigazione del rischio.

(9)

Al fine di garantire un uso in sicurezza dei biocidi contenenti acido L-(+)-lattico negli articoli trattati e di permettere agli utilizzatori di compiere scelte informate, la persona responsabile dell’immissione sul mercato di un articolo trattato con o contenente acido L-(+)-lattico dovrebbe assicurare che l’etichetta di tale articolo trattato rechi le informazioni elencate all’articolo 58, paragrafo 3, secondo comma, del regolamento (UE) n. 528/2012. Inoltre le autorità competenti degli Stati membri o, nel caso di un’autorizzazione dell’Unione, la Commissione dovrebbero specificare nel sommario delle caratteristiche di un biocida contenente acido L-(+)-lattico le pertinenti istruzioni per l’uso e le precauzioni da includere sull’etichetta degli articoli trattati a norma dell’articolo 58, paragrafo 3, lettera e), del regolamento (UE) n. 528/2012.

(10)

Prima dell’approvazione di un principio attivo è opportuno prevedere un periodo ragionevole, al fine di consentire alle parti interessate di adottare le misure preparatorie necessarie a soddisfare le nuove prescrizioni.

(11)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente sui biocidi,

(1)

L’allegato I del regolamento di esecuzione (UE) 2021/2325 della Commissione (2) reca l’elenco dei paesi terzi i cui sistemi di produzione e le cui misure di controllo della produzione agricola biologica sono riconosciuti equivalenti a quelli stabiliti nel regolamento (CE) n. 834/2007 del Consiglio (3).

(2)

L’India ha informato la Commissione che la sua autorità competente ha sospeso l’organismo di controllo «TQ Cert Services Private Limited», che pertanto dovrebbe essere depennato dall’elenco degli organismi di controllo riconosciuti dall’India.

(3)

L’allegato II del regolamento di esecuzione (UE) 2021/2325 reca l’elenco delle autorità di controllo e degli organismi di controllo riconosciuti ai fini dell’equivalenza e competenti per eseguire controlli e rilasciare certificati nei paesi terzi. Alla luce delle nuove informazioni e richieste ricevute dalla Commissione dopo l’adozione del regolamento di esecuzione (UE) 2021/2325, è opportuno apportare alcune modifiche a tale elenco.

(4)

Nel sistema informativo sull’agricoltura biologica (OFIS) sono stati notificati casi di non conformità in relazione a «Control Union Certifications» (BIO-149), «Ecocert SA» (BIO-154), «Lacon GmbH» (BIO-134) e «OneCert International PVT Ltd» (BIO-152). Tali notifiche riguardano la contaminazione di un elevato numero di partite di prodotti, ottenuti in India e certificati come biologici da tali organismi di controllo. Si trattava di contaminazioni da parte di prodotti e sostanze non permessi nella produzione biologica e/o nella produzione convenzionale nell’Unione, a livelli superiori e spesso molto superiori ai livelli massimi di residui stabiliti nel regolamento (CE) n. 396/2005 del Parlamento europeo e del Consiglio (4). Tali contaminazioni comprendono, ma non esclusivamente, le contaminazioni da ossido di etilene, che è cancerogeno, mutageno e tossico per la riproduzione.

(5)

Inoltre tali organismi di controllo non hanno dimostrato che i prodotti biologici importati sotto il loro controllo sono stati ottenuti conformemente a norme di produzione e assoggettati a un regime di controllo equivalenti a quelli stabiliti dal regolamento (CE) n. 834/2007 e dai regolamenti della Commissione (CE) n. 889/2008 (5) e (CE) n. 1235/2008 (6).

(6)

In più tali organismi di controllo non hanno adottato misure correttive in risposta alle irregolarità e alle violazioni osservate.

(7)

Per ciascuno di tali motivi e in conformità dell’articolo 4, paragrafo 1, lettera d), punti iv), v) e vii), del regolamento delegato (UE) 2021/1342 della Commissione (7), gli organismi di controllo «Control Union Certifications», «Ecocert SA», «Lacon GmbH» e «OneCert International PVT Ltd» dovrebbero essere depennati dall’elenco delle autorità di controllo e degli organismi di controllo riconosciuti per l’India ai fini dell’equivalenza a norma dell’articolo 33, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 834/2007.

(8)

«A CERT European Organization for Certification S.A.» ha comunicato alla Commissione la variazione del proprio indirizzo.

(9)

La Commissione ha ricevuto ed esaminato la richiesta di «BioGro New Zealand Limited» di revocare il suo riconoscimento per tutti i paesi terzi per i quali è riconosciuto in conformità al regolamento di esecuzione (UE) 2021/2325.

(10)

«Bureau Veritas Certification France SAS» ha comunicato alla Commissione la variazione dell’indirizzo del proprio sito internet.

(11)

La Commissione ha ricevuto ed esaminato la richiesta di «Ecocert SA» di modificare il proprio nome. Sulla base delle informazioni ricevute la Commissione ha concluso che è giustificato sostituire il nome di tale organismo di controllo con «Ecocert SAS».

(12)

L’organismo di accreditamento IOAS ha informato la Commissione di aver revocato il suo accreditamento in relazione all’organismo di controllo «FairCert Certification Services Pvt Ltd». La Commissione ha invitato l’organismo di controllo a fornire un certificato di accreditamento valido e ad adottare correttivi appropriati e tempestivi. Tuttavia «FairCert Certification Services Pvt Ltd» non ha risposto in modo soddisfacente entro il termine stabilito a tal fine. Infine «FairCert Certification Services Pvt Ltd» non ha comunicato alla Commissione tutte le informazioni relative al suo fascicolo tecnico. Per ciascuno di questi tre motivi e in conformità dell’articolo 4, paragrafo 1, lettera d), punto iii), del regolamento delegato (UE) 2021/1342, «FairCert Certification Services Pvt Ltd» dovrebbe essere depennato dall’elenco delle autorità di controllo e degli organismi di controllo di cui all’allegato II del regolamento di esecuzione (UE) 2021/2325 per tutti i paesi terzi.

(13)

«Kiwa Sativa» ha comunicato alla Commissione la variazione dell’indirizzo del proprio sito internet.

(14)

La Commissione ha ricevuto ed esaminato la richiesta di «Lacon GmbH» di revocare il suo riconoscimento per tutti i paesi terzi per i quali è riconosciuto nel regolamento di esecuzione (UE) 2021/2325.

(15)

La Commissione ha ricevuto ed esaminato la richiesta di «LETIS S.A.» di revocare il suo riconoscimento per l’Afghanistan, l’Azerbaigian, la Bielorussia, la Costa d’Avorio, l’Egitto, gli Emirati arabi uniti, l’Etiopia, l’Iran, il Kazakhstan, il Kirghizistan, il Marocco, la Moldova, il Pakistan, la Russia, il Tagikistan, il Turkmenistan, l’Ucraina e l’Uzbekistan.

(16)

L’organismo di accreditamento IOAS ha informato la Commissione di aver revocato il suo accreditamento in relazione a «LETIS S.A.» in Turchia. La Commissione ha invitato l’organismo di controllo a fornire un certificato di accreditamento valido per la Turchia e ad adottare correttivi appropriati e tempestivi. Tuttavia «LETIS S.A.» non ha risposto in modo soddisfacente entro il termine stabilito a tal fine. Per ciascuno di questi due motivi e in conformità dell’articolo 4, paragrafo 1, lettera d), punto iii), del regolamento delegato (UE) 2021/1342, è giustificato revocare il riconoscimento di «LETIS S.A.» per la Turchia.

(17)

«OneCert International PVT Ltd» ha comunicato alla Commissione la variazione del proprio indirizzo e dell’indirizzo del proprio sito internet.

(18)

La Commissione ha ricevuto la richiesta di «Oregon Tilth» di revocare il suo riconoscimento per Panama.

(19)

La Commissione ha ricevuto la richiesta di «Organic Standard» di revocare il suo riconoscimento per la Russia.

(20)

La Commissione ha ricevuto ed esaminato la richiesta di «Soil Association Certification Limited» di cessare volontariamente le proprie attività per tutti i paesi terzi per i quali è riconosciuto in conformità al regolamento di esecuzione (UE) 2021/2325.

(21)

«Tse-Xin Organic Certification Corporation» ha comunicato alla Commissione la variazione del proprio indirizzo.

(22)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento di esecuzione (UE) 2021/2325.

(23)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato per la produzione biologica,

(1)

A norma dell’articolo 300, paragrafo 3, del trattato, il Comitato delle regioni è composto da rappresentanti delle collettività regionali e locali che sono titolari di un mandato elettorale nell’ambito di una collettività regionale o locale, o politicamente responsabili dinanzi ad un’assemblea eletta.

(2)

Il 17 febbraio 2020 il Consiglio ha adottato la decisione (UE) 2020/235 (2), relativa alla nomina di un membro e di un supplente del Comitato delle regioni, conformemente alla proposta della Repubblica d’Austria. Il 21 giugno 2022 il Consiglio ha adottato la decisione (UE) 2022/1000 (3), relativa alla nomina di un membro del Comitato delle regioni, proposto dalla Repubblica d’Austria.

(3)

Un seggio di membro del Comitato delle regioni è divenuto vacante in seguito alle dimissioni del sig. Christopher DREXLER.

(4)

Un seggio di supplente è divenuto vacante in seguito alla nomina del sig. Hannes WENINGER a membro del Comitato delle regioni.

(5)

Il governo austriaco ha proposto il sig. Werner AMON, rappresentante di una collettività regionale che è titolare di un mandato elettorale nell’ambito di una collettività regionale Landesrat, Steiermärkische Landesregierung (membro del governo del Land Stiria) quale membro del Comitato delle regioni per la restante durata del mandato, vale a dire fino al 25 gennaio 2025.

(6)

Il governo austriaco ha proposto il sig. Thomas STEINER, rappresentante di una collettività locale che è titolare di un mandato elettorale nell’ambito di una collettività locale, Mitglied des Gemeinderats von Eisenstadt (consigliere comunale di Eisenstadt), quale supplente del Comitato delle regioni per la restante durata del mandato, vale a dire fino al 25 gennaio 2025,

(1)

Il 1o ottobre 2015 il Consiglio ha adottato la decisione (PESC) 2015/1763 (1) concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Burundi.

(2)

In base a un riesame della decisione (PESC) 2015/1763 da parte del Consiglio, risulta opportuno prorogare le misure restrittive fino al 31 ottobre 2023 e cancellare tre persone dall’elenco delle persone, delle entità e degli organismi oggetto di misure restrittive, che figura nell’allegato della decisione (PESC) 2015/1763.

(3)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza la decisione (PESC) 2015/1763,

(1)

Il 25 ottobre 2010 il Consiglio ha adottato la decisione 2010/638/PESC (1) concernente misure restrittive nei confronti della Repubblica di Guinea.

(2)

In base ad un riesame della decisione 2010/638/PESC, è opportuno prorogare tali misure restrittive fino al 27 ottobre 2023.

(3)

Il Consiglio ritiene che il titolo della decisione 2010/638/PESC debba essere modificato.

(4)

È opportuno pertanto modificare di conseguenza la decisione 2010/638/PESC,

(1)

Il 30 agosto 2022 è stata presentata alla Commissione la richiesta di registrare l’iniziativa dei cittadini europei dal titolo «Iniziativa dei cittadini europei per un’alternativa vegana».

(2)

L’obiettivo dell’iniziativa così come formulato dagli organizzatori è «fare sì che l’alternativa vegana sia sempre esplicitamente presente negli spazi privati e pubblici che vendono alimenti e bevande in Europa. L’iniziativa dei cittadini dell’UE per un’alternativa vegana è pensata per chi segue questo tipo di alimentazione, per coloro che rispettano il diritto all’alternativa vegana e per intervenire contro i cambiamenti climatici dando più facile accesso ai consumatori dell’UE ad alimenti di origine vegetale nella vita di tutti i giorni. La dieta vegana cruelty-free (esente da crudeltà) risponde alla nuova consapevolezza collettiva dei diritti degli animali in quanto non ne prevede né lo sfruttamento né l’uccisione. Inoltre, optando per attività produttive e occupazionali, strutture e processi logistici meno inquinanti, l’alimentazione vegana cambia il territorio. Questa iniziativa dei cittadini europei chiede l’introduzione per effetto di legge di un’alternativa vegana nella vendita al pubblico di alimenti e bevande in Europa, con l’auspicio che la partecipazione dei cittadini europei porti all’adozione di una normativa UE particolarmente vantaggiosa per il pianeta, ad esempio in termini di attenuazione della crisi climatica, lotta all’estinzione delle specie selvatiche, lotta alla deforestazione, miglioramento dell’uso del suolo, salvaguardia delle specie marine, riduzione degli sprechi alimentari e malnutrizione.»

(3)

Un allegato e un documento complementare apportano ulteriori dettagli sull’oggetto, gli obiettivi e il contesto dell’iniziativa, definendo e specificando i motivi per sostenerla. Gli organizzatori affermano che l’inclusione dell’alternativa vegana nell’offerta ai consumatori di cibi e bevande negli spazi pubblici e privati migliorerà l’accessibilità all’alimentazione vegana e aiuterà a combattere la crisi climatica incrementando il consumo di alimenti di origine vegetale e riducendo il costo del cibo. Secondo gli organizzatori, «agevolare la disponibilità di cibi vegani nei settori pubblico e privato della vendita di alimenti e bevande significa ridurre l’inquinamento da emissioni di CO2, la contaminazione ambientale, il consumo di acqua e le sofferenze per gli animali».

(4)

Per quanto riguarda l’obiettivo dell’iniziativa che prevede l’introduzione di un obbligo giuridico in capo agli operatori del mercato al dettaglio di alimenti e bevande di offrire prodotti vegani, la Commissione ha il potere di presentare una proposta di atto giuridico sulla base dell’articolo 114 TFUE. Inoltre, poiché l’iniziativa può incidere sulla politica agricola comune o richiedere misure specifiche in questo ambito, la Commissione ha il potere di presentare proposte di atti giuridici sulla base dell’articolo 43 TFUE.

(5)

Per questi motivi nessuna parte dell’iniziativa esula manifestamente dalla competenza della Commissione di presentare una proposta di atto giuridico dell’Unione ai fini dell’applicazione dei trattati.

(6)

Tale conclusione non pregiudica la valutazione del rispetto, nel caso di specie, delle condizioni concrete e sostanziali richieste affinché la Commissione intervenga, tra cui la conformità ai principi di proporzionalità e di sussidiarietà e la compatibilità con i diritti fondamentali.

(7)

Il gruppo di organizzatori ha fornito prove adeguate del rispetto dei requisiti di cui all’articolo 5, paragrafi 1 e 2, del regolamento (UE) 2019/788 e ha designato le persone di contatto in conformità dell’articolo 5, paragrafo 3, primo comma, di detto regolamento.

(8)

L’iniziativa non è presentata in modo manifestamente ingiurioso, non ha un contenuto futile o vessatorio, né è manifestamente contraria ai valori dell’Unione quali stabiliti nell’articolo 2 del trattato sull’Unione europea e ai diritti sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

(9)

È pertanto opportuno registrare l’iniziativa dal titolo «Iniziativa dei cittadini europei per un’alternativa vegana».

(10)

La conclusione secondo la quale sono soddisfatte le condizioni per la registrazione di cui all’articolo 6, paragrafo 3, del regolamento (UE) 2019/788 non implica che la Commissione confermi in alcun modo la correttezza fattuale del contenuto dell’iniziativa, che è di esclusiva responsabilità del gruppo di organizzatori. Il contenuto dell’iniziativa esprime unicamente il punto di vista del gruppo di organizzatori e non può in alcun modo considerarsi rappresentativo del parere della Commissione,

(1)

Il 29 novembre 2016 la società Lanxess Deutschland GmbH («il richiedente») ha presentato alle autorità competenti di alcuni Stati membri, tra cui Francia, Svezia e Germania, una domanda di riconoscimento reciproco in parallelo, a norma dell’articolo 34 del regolamento (UE) n. 528/2012, del biocida Preventol A 12 TK 50 («il biocida»). Il biocida, che contiene propiconazolo come principio attivo, è un preservante per pellicole del tipo di prodotto 7, destinato all’uso da parte di utilizzatori industriali per preservare pitture e rivestimenti a base acquosa e solvente. I Paesi Bassi sono lo Stato membro di riferimento responsabile della valutazione della domanda, di cui all’articolo 34, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 528/2012.

(2)

Il 16 settembre 2020 la Germania ha comunicato obiezioni al gruppo di coordinamento, dichiarando che le condizioni di autorizzazione stabilite dai Paesi Bassi non garantiscono che il biocida soddisfi i requisiti di cui all’articolo 19, paragrafo 1, lettera b), punto iii), del regolamento (UE) n. 528/2012.

(3)

Il 17 settembre 2020 il segretariato del gruppo di coordinamento ha invitato gli altri Stati membri interessati e il richiedente a presentare osservazioni scritte in merito a tali obiezioni. Il richiedente ha presentato osservazioni scritte il 29 settembre 2020. Le obiezioni sono state discusse in seno al gruppo di coordinamento il 21 ottobre 2020 con la partecipazione del richiedente.

(4)

La Germania ritiene che le misure di mitigazione del rischio per l’immissione sul mercato degli articoli trattati con il prodotto o che lo contengono possano essere incluse in un’autorizzazione del biocida solo se vi era stato fatto riferimento nelle condizioni di approvazione del principio attivo. Poiché il regolamento di esecuzione (UE) 2015/1609 della Commissione (2) non contempla le misure di mitigazione del rischio necessarie per l’immissione sul mercato degli articoli trattati con il prodotto o che lo contengono, la Germania ritiene che le misure di mitigazione del rischio proposte dai Paesi Bassi per l’immissione sul mercato degli articoli trattati non possano essere incluse nell’autorizzazione del biocida. Di conseguenza secondo la Germania il prodotto non dovrebbe essere autorizzato poiché gli effetti inaccettabili sulla salute umana e sull’ambiente causati dall’uso del biocida non possono essere adeguatamente affrontati nell’autorizzazione del prodotto.

(5)

Poiché il gruppo di coordinamento non ha raggiunto alcun accordo sull’ obiezione sollevata dalla Germania, il 16 dicembre 2021 i Paesi Bassi hanno comunicato alla Commissione le obiezioni irrisolte a norma dell’articolo 36, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 528/2012. I Paesi Bassi hanno contestualmente fornito alla Commissione una descrizione dettagliata della questione su cui gli Stati membri non hanno potuto raggiungere un accordo e delle ragioni del loro dissenso. Una copia della descrizione è stata inviata agli Stati membri interessati e al richiedente.

(6)

L’articolo 19, paragrafo 1, lettera b), punti iii) e iv), del regolamento (UE) n. 528/2012 prevede che una delle condizioni necessarie per la concessione di un’autorizzazione è che sia stato accertato, alla luce dei principi comuni per la valutazione dei fascicoli sui biocidi di cui all’allegato VI di tale regolamento, che il biocida non ha effetti inaccettabili, di per se stesso o quale risultato dei residui, sulla salute dell’uomo e degli animali e sull’ambiente.

(7)

L’articolo 19, paragrafo 2, lettera b), del regolamento (UE) n. 528/2012 prevede che la valutazione circa il rispetto da parte di un biocida dei criteri di cui al paragrafo 1, lettera b), di tale articolo deve tenere conto delle possibili modalità di uso degli articoli trattati con il biocida o che lo contengono.

(8)

A norma dell’articolo 58, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 528/2012, gli articoli trattati possono essere immessi sul mercato unicamente se tutti i principi attivi contenuti nel biocida con cui sono stati trattati, o che essi contengono, sono iscritti nell’elenco stilato conformemente all’articolo 9, paragrafo 2, del medesimo regolamento per il tipo di prodotto e l’uso pertinenti, oppure nell’allegato I di tale regolamento, e sono soddisfatte le condizioni o limitazioni ivi specificate. I Paesi Bassi hanno concluso che si verificherebbero effetti inaccettabili sulla salute umana e sull’ambiente causati dall’uso del biocida, tali da rendere necessaria l’inclusione nell’autorizzazione del biocida di misure di mitigazione del rischio per l’immissione sul mercato e l’uso di articoli trattati con il biocida o che lo contengono. Le condizioni di cui al regolamento di esecuzione (UE) 2015/1609 non prevedono specifiche misure di mitigazione del rischio relative all’immissione sul mercato di articoli trattati con propiconazolo o che lo contengono e tale regolamento di esecuzione non prevede la possibilità per le autorità competenti degli Stati membri di istituire dette misure di mitigazione del rischio nell’autorizzazione dei biocidi contenenti propiconazolo per il tipo di prodotto 7, misure che sarebbero necessarie per affrontare i rischi inaccettabili individuati per la salute umana e l’ambiente causati dall’uso di articoli trattati con il biocida o che lo contengono.

(9)

Dopo aver esaminato attentamente tutte le informazioni, la Commissione rileva che il rispetto delle condizioni di cui all’articolo 19, paragrafo 1, lettera b), punti iii) e iv), del regolamento (UE) n. 528/2012 non può essere garantito per il biocida mediante l’imposizione di condizioni per l’uso dei biocidi negli articoli trattati senza al contempo imporre obblighi alle persone che immettono sul mercato gli articoli trattati contenenti tali biocidi. Tuttavia, poiché le condizioni o le limitazioni necessarie volte a garantire un uso sicuro del biocida, tenendo conto delle possibili modalità di uso degli articoli trattati con il biocida o che lo contengono, non sono state fissate nel regolamento di esecuzione (UE) 2015/1609 e non possono essere stabilite nell’autorizzazione del biocida, l’uso del biocida negli articoli trattati avrebbe effetti inaccettabili sulla salute umana e sull’ambiente.

(10)

Di conseguenza la Commissione ritiene che, non potendo garantire l’uso sicuro del biocida negli articoli trattati unicamente mediante l’imposizione di condizioni per l’uso dei biocidi negli articoli trattati senza al contempo imporre obblighi alle persone che immettono sul mercato gli articoli trattati, il prodotto non soddisfa le condizioni di cui all’articolo 19, paragrafo 1, lettera b), punti iii) e iv), del regolamento (UE) n. 528/2012.

(11)

Il 21 giugno 2022 la Commissione ha dato al richiedente la facoltà di presentare osservazioni scritte conformemente all’articolo 36, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 528/2012. Il 18 luglio 2022 il richiedente ha presentato osservazioni scritte di cui la Commissione ha tenuto conto.

(12)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente sui biocidi,

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

1

2

3

4

5

6

7

1.1.

1.2.

1.3.

1.3.1.

1.3.2.

1.3.3.

1.4.

2.1.

2.1.1.

2.2.

2.3.

2.4.

2.5.

Il presente regolamento si applica ai telai trainanti che formano entità separate e che quindi non costituiscono parte strutturale del trattore.

2.6.

2.7.

2.8.

2.9.

2.9.1.

2.9.2.

2.9.3.

2.9.4.

2.10.

2.10.1.

Per i dispositivi e i componenti di accoppiamento meccanico che non sono progettati per sostenere carichi verticali applicati, il valore è:

Per i dispositivi e i componenti di accoppiamento meccanico per rimorchi a timone rigido di cui al punto 2.12, il valore è:

in cui:

2.10.2.

2.10.3.

2.10.4.