12.4.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 110/1

(1)

Con decisione del 19 novembre 2008 (3), la Commissione ha deciso di non sollevare obiezioni in merito alle misure d’emergenza adottate mediante un’operazione di sostegno alla liquidità (Liquidity assistance, di seguito «l’operazione di LA») e una garanzia relativa ad alcune passività di Dexia (4). La Commissione ha infatti considerato queste misure, in quanto aiuto per il salvataggio di un’impresa in difficoltà, compatibili con il mercato interno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), del TFUE e le ha autorizzate per un periodo di sei mesi a decorrere dal 3 ottobre 2008, precisando che oltre tale periodo la Commissione avrebbe dovuto valutare nuovamente l’aiuto in quanto misura strutturale.

(2)

Il Belgio, la Francia e il Lussemburgo (di seguito «gli Stati membri interessati») hanno notificato alla Commissione un primo piano di ristrutturazione di Dexia rispettivamente il 16, 17 e 18 febbraio 2009.

(3)

Con decisione del 13 marzo 2009 la Commissione ha deciso di avviare il procedimento di indagine formale di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE per l’insieme degli aiuti concessi a Dexia (5).

(4)

Con decisione del 30 ottobre 2009 (6), la Commissione ha autorizzato la proroga della garanzia fino al 28 febbraio 2010 o fino alla data della decisione della Commissione sulla compatibilità delle misure d’aiuto e del piano di ristrutturazione di Dexia.

(5)

Il 9 febbraio 2010 gli Stati membri interessati hanno trasmesso alla Commissione informazioni sulle misure supplementari previste al fine di portare a termine il primo piano di ristrutturazione di Dexia.

(6)

Con decisione del 26 febbraio 2010 (7) (di seguito «la decisione di autorizzazione condizionata») la Commissione ha approvato il piano di ristrutturazione di Dexia e la conversione degli aiuti d’emergenza in aiuti alla ristrutturazione, subordinatamente al rispetto di tutti gli impegni e di tutte le condizioni stabiliti nella detta decisione.

(7)

Le misure di aiuto concesse a Dexia a partire dal settembre 2008 e approvate dalla Commissione nella sua decisione di autorizzazione condizionata consistono in:

(8)

Al fine di verificare la corretta attuazione degli impegni e delle condizioni, un esperto che agisce a nome della Commissione (di seguito «l’esperto incaricato»), dotato dei poteri necessari per procedere alle verifiche, presenta alla Commissione una relazione semestrale dettagliata.

(9)

Nella sua relazione del 30 novembre 2010, l’esperto incaricato ha constatato il mancato rispetto dei seguenti tre impegni:

(10)

Nella sua relazione del 29 aprile 2011, l’esperto incaricato, oltre alle inadempienze indicate nella relazione del 30 novembre 2010, ha constatato il mancato rispetto di quattro impegni:

(11)

Nella sua relazione del 26 settembre 2011, l’esperto incaricato, oltre alle inadempienze indicate nelle relazioni del 30 novembre 2010 e del 29 aprile 2011, ha constatato il mancato rispetto di due impegni:

(12)

Nella sua relazione del 22 maggio 2012, l’esperto incaricato, oltre alle inadempienze indicate nelle relazioni del 30 novembre 2010, del 29 aprile 2011 e del 26 settembre 2011, ha constatato il mancato rispetto di tre impegni:

(13)

Nella sua relazione del 5 ottobre 2012 sull’esecuzione degli impegni da parte di Dexia (fatta eccezione per Dexia Banque Belgique, controllata al 100 % da Dexia SA e di seguito «DBB/Belfius», sull’insieme del periodo oggetto della relazione, ossia dal 1o gennaio 2012 al 30 giugno 2012), l’esperto incaricato ha ritenuto che, oltre alle inadempienze constatate nelle sue relazioni del 30 novembre 2010, del 29 aprile 2011, del 26 settembre 2011 e del 22 maggio 2012, non sia stato rispettato l’impegno relativo al RAROC, in violazione del punto 3 degli impegni. Su un campione di 218 prestiti, [15-20] prestiti conclusi fra il 1o gennaio 2012 e il 30 giugno 2012, per un valore totale superiore a [100-125] milioni di EUR, avevano un RAROC inferiore al 10 %.

(14)

Conformemente alla decisione di autorizzazione condizionata, Dexia si è impegnata a cedere o effettuare un’offerta pubblica iniziale della propria partecipazione del 70 % nella controllata italiana, Dexia Crediop, entro il 31 ottobre 2012. Nella sua relazione del 5 ottobre 2012, l’esperto indipendente ha fatto presente che Dexia non aveva fornito informazioni in merito all’attuazione di tale impegno per la prima metà del 2012. Tuttavia, sulla base delle informazioni fornite per le precedenti relazioni, l’esperto indipendente continua a ritenere che Crediop non sia […] e non sia pertanto […] (14).

(15)

A partire dall’estate 2011 Dexia ha incontrato ulteriori difficoltà, che hanno indotto gli Stati membri interessati ad adottare misure di aiuto supplementari e a prevedere l’adozione di nuovi aiuti.

(16)

Il 7 ottobre 2011 le autorità belghe hanno comunicato alla Commissione il progetto dello Stato belga di acquisire DBB/Belfius. Il 12 ottobre 2011, il Belgio ha notificato alla Commissione misure supplementari al piano di ristrutturazione approvato con la decisione di autorizzazione condizionata, sotto forma di acquisto di DBB/Belfius da parte dello Stato belga tramite l’acquisizione del 100 % delle azioni detenute da Dexia SA in DBB/Belfius per un corrispettivo di 4 miliardi di EUR.

(17)

Con decisione del 17 ottobre 2011 (di seguito «la decisione di avvio sulla vendita di DBB/Belfius») (15), la Commissione ha avviato un procedimento d’indagine formale sulla misura di vendita da parte di Dexia e l’acquisizione di DBB/Belfius da parte dello Stato belga, concernente l’acquisto di DBB/Belfius e delle sue controllate (16), fatta eccezione per Dexia Asset Management (di seguito «DAM»). Nell’intento di preservare la stabilità finanziaria, la Commissione ha inoltre deciso di autorizzare temporaneamente la misura, la quale è stata quindi autorizzata temporaneamente per un periodo di sei mesi a far data dalla decisione di avvio del procedimento sulla vendita di DBB/Belfius (vale a dire fino al 16 aprile 2012 compreso) oppure - qualora il Belgio avesse presentato un piano di ristrutturazione di DBB/Belfius, entro sei mesi dalla decisione di avvio sulla vendita di DBB/Belfius, fino all’adozione di una decisione finale da parte della Commissione in relazione a detta misura. La cessione di DBB/Belfius è avvenuta il 20 ottobre 2011. Il 1o marzo 2012, la società fino ad allora denominata Dexia Banque Belgique ha annunciato ufficialmente il suo nuovo nome: Belfius (17). Ad oggi, DBB non ha più rapporti di partecipazione nel capitale di Dexia.

(18)

La Commissione ha ricevuto osservazioni in merito da parte dei terzi interessati. Essa le ha trasmesse al Belgio offrendo l’opportunità di commentarle ed ha ricevuto i relativi commenti da parte delle autorità belghe con lettera del 19 aprile 2012.

(19)

Il 17 aprile 2012 il Belgio ha presentato un piano di ristrutturazione di DBB/Belfius. Fra il 17 aprile 2012 e il 23 novembre 2012 si sono tenute svariate riunioni e conferenze telefoniche e sono state trasmesse numerose informazioni supplementari.

(20)

In data 26 novembre 2012 il Belgio ha trasmesso alla Commissione la versione finale del piano di ristrutturazione di DBB/Belfius.

(21)

Il 21 dicembre 2012 la Commissione ha ricevuto la notifica di una lettera d’impegni del Belgio relativamente a DBB/Belfius.

(22)

Il 18 ottobre 2011 gli Stati membri interessati hanno informato la Commissione di un insieme di nuove misure potenziali in vista di un nuovo piano di risoluzione o dello scorporo di Dexia. Nel contesto di questo insieme di nuove misure, il Belgio ha notificato alla Commissione, il 21 ottobre 2011, una misura di ricorso all’Emergency Liquidity Assistance (di seguito «ELA»), concessa a DBB/Belfius dalla BNB.

(23)

Il 14 dicembre 2011, la Francia, il Belgio e il Lussemburgo hanno poi notificato alla Commissione, nel quadro di questo insieme di nuove misure, un progetto di garanzia temporanea degli Stati membri interessati per il rifinanziamento di Dexia SA e di Dexia Crédit Local (di seguito «DCL»).

(24)

Con decisione del 21 dicembre 2011 (di seguito «la decisione di approvazione provvisoria») (18) la Commissione, nell’intento di preservare la stabilità finanziaria, ha deciso di autorizzare temporaneamente, fino al 31 maggio 2012, la garanzia temporanea sul rifinanziamento. Tuttavia, considerato il fatto che la garanzia temporanea sul rifinanziamento, l’acquisizione di DBB/Belfius da parte dello Stato belga e le inadempienze constatate in merito al rispetto degli impegni e delle condizioni previsti dalla decisione di autorizzazione condizionata costituiscono una modifica importante alle condizioni di ristrutturazione di Dexia, con detta decisione la Commissione ha avviato un procedimento formale sull’insieme delle misure supplementari della ristrutturazione di Dexia apportate dall’adozione della decisione di autorizzazione condizionata (fra cui la garanzia temporanea sul rifinanziamento).

(25)

Il 23 marzo 2012 il Lussemburgo ha notificato alla Commissione la vendita di Dexia Banque Internationale à Luxembourg (di seguito «Dexia BIL»). Alcune attività di Dexia BIL sono state escluse dal perimetro della vendita. Il 90 % di Dexia BIL sarebbe stato acquisito da Precision Capital SA, un gruppo di investitori del Qatar, il restante 10 % dallo Stato lussemburghese. Con decisione del 3 aprile 2012 (19), la Commissione ha avviato un procedimento d’indagine formale sulla vendita di Dexia BIL. Con decisione del 25 luglio 2012 (20) la Commissione ha approvato la vendita di Dexia BIL.

(26)

Il 21 e 22 marzo 2012 gli Stati membri interessati hanno trasmesso alla Commissione un primo piano di risoluzione ordinata di Dexia (di seguito «il primo piano di risoluzione ordinata di Dexia»).

(27)

Il 25 maggio 2012 gli Stati membri interessati hanno notificato alla Commissione una richiesta di proroga, fino al 30 settembre 2012, del periodo di emissione della garanzia temporanea sul rifinanziamento.

(28)

Il 31 maggio 2012 la Commissione ha adottato due decisioni.

(29)

Nella prima decisione (di seguito «decisione di estensione del procedimento»), la Commissione ha deciso di estendere il procedimento d’indagine formale all’insieme delle misure supplementari alla ristrutturazione di Dexia per esaminare il primo piano di risoluzione ordinata di Dexia presentato dagli Stati membri interessati il 21 e il 22 marzo 2012 (21). La Commissione ha altresì invitato gli Stati membri interessati a presentare le loro osservazioni e qualsiasi altra informazione pertinente in merito alla ricapitalizzazione di Dexia da parte di Arcofin, per consentire alla Commissione di stabilire se la decisione di autorizzazione condizionata dovesse essere revocata [cfr. i punti (41) e (42) di seguito].

(30)

Con una seconda decisione (di seguito «la decisione di prima proroga della garanzia») (22), la Commissione ha approvato temporaneamente, fino all’adozione di una decisione finale sul piano di risoluzione ordinata di Dexia, la prima proroga, fino al 30 settembre 2012, del periodo d’emissione della garanzia temporanea prestata dagli Stati membri interessati per il rifinanziamento di Dexia SA e DCL, estendendo il procedimento di indagine formale all’insieme delle misure supplementari alla ristrutturazione di Dexia avviato con la decisione di approvazione provvisoria.

(31)

Il 5 giugno 2012 gli Stati membri interessati hanno notificato alla Commissione un aumento del massimale della garanzia fino all’importo massimo, in capitale, di 55 miliardi di EUR. Nella sua decisione del 6 giugno 2012 (23) (di seguito «decisione di aumento del massimale della garanzia»), la Commissione ha autorizzato temporaneamente, fino all’adozione di una sua decisione finale sul piano di risoluzione ordinata di Dexia, l’aumento del massimale della garanzia, estendendo al contempo il procedimento di indagine formale all’insieme delle misure supplementari alla ristrutturazione di Dexia avviato con la decisione di approvazione provvisoria.

(32)

Il 7 settembre 2012 gli Stati membri interessati hanno notificato alla Commissione la richiesta di una seconda proroga, fino al 31 gennaio 2013, del periodo d’emissione della garanzia temporanea sul rifinanziamento (con un massimale di garanzia fino all’importo massimo, in capitale, di 55 miliardi di EUR). Nella decisione del 26 settembre 2012 (24) (di seguito «la decisione di seconda proroga della garanzia»), la Commissione ha approvato temporaneamente, fintantoché non avesse adottato una decisione finale sul piano di risoluzione ordinata di Dexia, la seconda proroga, fino al 31 gennaio 2013, del periodo d’emissione della garanzia temporanea prestata dagli Stati membri interessati per il rifinanziamento di Dexia SA e DCL, estendendo al contempo il procedimento di indagine formale a tale misura.

(33)

In data 26 novembre 2012 il Belgio ha trasmesso alla Commissione la versione finale del piano di ristrutturazione di DBB/Belfius. Il 17 dicembre 2012, il Belgio ha trasmesso una lettera di impegni relativamente alla ristrutturazione di DBB/Belfius.

(34)

Il 14 dicembre 2012 gli Stati membri interessati hanno notificato alla Commissione un nuovo piano di risoluzione ordinata di Dexia (in appresso il «piano rivisto di risoluzione ordinata di Dexia»), in sostituzione del primo piano di risoluzione ordinata di Dexia.

(35)

Alla stessa data gli Stati membri interessati hanno altresì notificato alla Commissione una nota dal titolo «Nota delle autorità francesi alla Commissione europea» avente ad oggetto la «Presentazione dell’integrazione di DMA nello Stato, nella Caisse des Dépôts et Consignations e ne La Banque Postale» (di seguito «la nota sull’operazione di cessione di DMA»).

(36)

In data 17 dicembre 2012, gli Stati membri interessati hanno altresì notificato una lettera di impegni relativamente al piano rivisto di risoluzione ordinata di Dexia e una lettera di impegni relativamente all’operazione di cessione di Dexia Municipal Agency (in appresso «DMA»).

(37)

Al considerando 104 della decisione di autorizzazione condizionata, la Commissione osserva che gli Stati membri interessati ritengono che la decisione di taluni azionisti storici di Dexia, come Arcofin, di partecipare all’aumento di capitale della banca non comporti l’esistenza di alcun elemento di aiuto di Stato. Al considerando 130 della decisione, la Commissione ritiene che le risorse messe a disposizione di Dexia in virtù della condotta di Arcofin non siano risorse statali. Di conseguenza, nella sua decisione di autorizzazione condizionata la Commissione conclude che l’investimento di Arcofin in Dexia non costituisce aiuto di Stato, poiché questa operazione non soddisfa una delle condizioni di cui all’articolo 107, paragrafo 1 del TFUE.

(38)

Il 7 novembre 2011, le autorità belghe hanno notificato l’estensione di un regime di garanzia di Stato (di cui avevano beneficiato fino a quel momento i depositi bancari e le assicurazioni vita dette «ramo 21») anche alle persone fisiche socie delle cooperative finanziarie autorizzate, che ora potevano beneficiare della copertura statale.

(39)

Da allora, la Commissione è venuta a conoscenza di elementi che inducono a ritenere che l’investimento di Arcofin in Dexia potrebbe essere stato reso possibile dalle rassicurazioni — formulate dalle autorità belghe in epoca contemporanea all’investimento di Arcofin in Dexia — in merito al fatto che i soci di Arcofin sarebbero stati tutelati contro il rischio di perdita [cfr. sezione 3.1.2., punti da (397) a (399) infra]. Ciò potrebbe significare che la ricapitalizzazione di Dexia da parte di Arcofin ha previsto risorse statali e avrebbe comportato un aiuto di Stato.

(40)

Con lettera del 6 dicembre 2011 la Commissione ha comunicato allo Stato belga che l’estensione del regime di garanzia avrebbe potuto costituire un aiuto di Stato illegale e ha richiesto al Belgio di astenersi dall’intraprendere ulteriori passi nell’attuazione di tale misura. In questa occasione, la Commissione ha ricordato la possibilità di adottare, conformemente all’articolo 11 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell’articolo 93 del trattato CE (25) (di seguito «il regolamento di procedura»), una decisione con la quale ordina allo Stato membro di sospendere il regime di garanzia, ossia il divieto di adottare ulteriori misure di esecuzione di detto regime. Con la stessa missiva, la Commissione invitava il Belgio a presentare le proprie osservazioni al riguardo, osservazioni che il Belgio ha trasmesso con lettera del 22 dicembre 2011.

(41)

L’11 aprile 2012 la Commissione ha inviato agli Stati membri interessati una lettera con cui li informava dell’intenzione di avviare un procedimento d’indagine formale in vista della revoca di tutte le parti della decisione di autorizzazione condizionata relative alla partecipazione di Arcofin all’aumento di capitale di Dexia. La lettera si basava su elementi che inducevano a ritenere che la partecipazione di Arcofin alla ricapitalizzazione di Dexia fosse in realtà imputabile allo Stato belga a seguito della rassicurazione data da questo sul fatto che sarebbero state garantite le quote delle persone fisiche socie delle cooperative finanziarie autorizzate, come Arcofin.

(42)

Il 16 maggio 2012 gli Stati membri interessati hanno replicato, nella lettera indirizzata alla Commissione, che non sussisteva alcun fondamento per l’avvio del procedimento d’indagine formale e/o una revoca della decisione di autorizzazione condizionata in merito alla conclusione che la partecipazione di Arcofin alla ricapitalizzazione di Dexia non comporta risorse statali. Con la decisione di estensione del procedimento, la Commissione ha avviato il procedimento d’indagine formale sulla partecipazione di Arcofin all’aumento di capitale di Dexia, invitando gli Stati membri interessati a presentare le loro osservazioni e qualsiasi altra informazione pertinente, per consentire alla Commissione di stabilire se la decisione di autorizzazione condizionata debba essere revocata in merito alla ricapitalizzazione di Dexia da parte di Arcofin.

(43)

Peraltro, la Commissione osserva che non è stata data corretta attuazione alla decisione di autorizzazione condizionata. Come descritto nel dettaglio nella sezione 1.2.2 della decisione di estensione del procedimento, l’esperto incaricato ha rilevato a più riprese il mancato rispetto da parte di Dexia di taluni impegni previsti nel piano di ristrutturazione, condizione necessaria affinché si potesse considerare compatibile con il mercato interno l’aiuto di Stato concesso a Dexia. In particolare, nelle sue relazioni del 30 novembre 2010, del 29 aprile 2011, del 26 settembre 2011 e del 22 maggio 2012, l’esperto incaricato ha constatato il mancato rispetto degli impegni che seguono:

(46)

A seguito del mancato rispetto da parte di Dexia degli impegni come sopra delineati, nella sua decisione di estensione del procedimento la Commissione ha avviato il procedimento d’indagine formale. Nella decisione la Commissione ha precisato che in ragione della violazione di dette condizioni, avrebbe dovuto rivalutare la compatibilità dell’insieme degli aiuti considerati nella decisione di autorizzazione condizionata e ha invitato gli Stati membri interessati a presentare le loro osservazioni e qualsiasi altra informazione pertinente in merito per consentire la valutazione di queste misure di aiuto.

(47)

La presente decisione conclude sia il procedimento d’indagine formale avviato sull’acquisizione di DBB/Belfius, sia quello avviato con la decisione di autorizzazione condizionata (ed esteso dalla decisione di estensione del procedimento, dalla decisione sulla prima proroga della garanzia, dalla decisione di aumento del massimale della garanzia e dalla decisione sulla seconda proroga della garanzia, alle misure di ELA, di garanzia sul rifinanziamento, di sottoscrizione da parte di DBB/Belfius di obbligazioni garantite dagli Stati membri interessati ed emesse da Dexia SA e DCL) sulla ristrutturazione e quindi il piano rivisto di risoluzione ordinata di Dexia, compresa l’operazione di cessione di DMA.

(48)

NATO nel 1996 dalla fusione delle società Crédit Local de France e Crédit Communal de Belgique, il gruppo Dexia (di seguito «Dexia») era specializzato nei prestiti agli enti locali, ma vantava anche circa 5,5 milioni di clienti privati, principalmente in Belgio, Lussemburgo e Turchia.

(49)

Dexia faceva capo a una holding capogruppo (Dexia SA) e a tre controllate operative situate in Francia (DCL) (27), Belgio (DBB/Belfius) e Lussemburgo (Dexia BIL). In particolare, comprendeva una società di credito ipotecario, DMA, controllata di DCL, oltre ad altre controllate: Deniz Bank, Dexia Habitat, DKB Polska, DAM, Dexia Région Bail, Dexia Flobail, Dexia Bail, Dexia Israel e Dexia LLD. Per una descrizione più dettagliata di Dexia, la Commissione rimanda alla decisione di estensione del procedimento (28) e alla decisione di avvio sulla vendita di DBB/Belfius (29).

Figura 1

Struttura semplificata del gruppo al 30 settembre 2011 (cioè prima della realizzazione delle cessioni annunciate in sede di Consiglio d’amministrazione di Dexia, il 9 ottobre 2011)

(50)

Dal primo trimestre 2010 Dexia ha concentrato in capo a una Legacy Portfolio Management Division l’attività di gestione dei titoli in liquidazione (di seguito il «portafoglio legacy»). Al 30 giugno 2012 gli impegni della Legacy Portfolio Management Division ammontavano a 86,3 miliardi di EUR compresi gli impegni fuori bilancio; gli impegni iscritti a bilancio erano pari a 83,9 miliardi di EUR.

(51)

Gli Stati membri interessati hanno avviato una risoluzione ordinata di Dexia. Il 20 ottobre 2011 DBB/Belfius è stata venduta allo Stato belga e, al 31 dicembre 2011, il bilancio consolidato di Dexia (con deconsolidamento di DBB/Belfius al 1o ottobre 2011) ammontava a 413 miliardi di EUR. Nel quadro della risoluzione ordinata, Dexia ha già effettuato anche le vendite di RBC Dexia Investor Services (di seguito «RBCD») il 27 luglio 2012, di Dexia BIL il 5 ottobre 2012 e di Denizbank il 28 settembre 2012.

(52)

A fine ottobre 2012, il gruppo Dexia presentava la seguente struttura:

Figura 2

Struttura del gruppo Dexia al 24 ottobre 2012

(53)

Le difficoltà incontrate dal gruppo Dexia durante la crisi finanziaria dell’autunno 2008 sono state descritte nella decisione di autorizzazione condizionata. Le difficoltà che Dexia ha dovuto affrontare più recentemente sono sommariamente illustrate di seguito.

(54)

Innanzitutto, l’aggravamento della crisi dei debiti sovrani, cui hanno dovuto far fronte numerose banche europee, ha provocato la crescente diffidenza degli investitori nei confronti delle controparti bancarie, che non hanno così più potuto aver accesso a finanziamenti soddisfacenti in termini di volumi e condizioni.

(55)

Inoltre, essendo particolarmente esposto al rischio sovrano e parasovrano, il gruppo Dexia è stato oggetto di una maggiore diffidenza da parte degli investitori. In effetti, fra le proprie attività Dexia annovera numerosi prestiti e/o obbligazioni di paesi e/o enti locali e regionali in paesi percepiti dal mercato come soggetti di rischio.

(56)

Inoltre, la crisi dei debiti sovrani è intervenuta senza che Dexia abbia avuto neanche il tempo di portare a termine l’attuazione del suo piano di ristrutturazione e, a causa dei ritardi registrati nell’attuazione del piano, il profilo di rischio di liquidità del gruppo ha subito un conseguente deterioramento, che ha reso Dexia più esposta alla sfiducia del mercato rispetto alle altre banche europee.

(57)

Il fabbisogno finanziario di Dexia è aumentato particolarmente a causa dei seguenti elementi:

(58)

Le difficoltà di Dexia hanno pesato particolarmente su DBB/Belfius, centrale di tesoreria del gruppo, dall’inizio del 2011.

(59)

È stato in tali circostanze che gli Stati membri interessati hanno deciso, in un primo tempo, di concedere altre misure di sostegno a Dexia ricorrendo a una nuova ELA erogata dalle banche centrali belga e francese, costituendo una garanzia temporanea sul rifinanziamento ed elaborando un piano di risoluzione del gruppo.

(60)

Gli Stati membri interessati ritengono che le attività residue del gruppo, malgrado le misure adottate dal febbraio 2010, siano esposte a un rischio di «scomparsa immediata» (30) scongiurabile unicamente con una risoluzione ordinata del gruppo.

(61)

DMA è una delle maggiori società europee di credito ipotecario. L’oggetto principale di DMA è il rifinanziamento di prestiti o titoli tramite l’emissione di obbligazioni ipotecarie, una delle componenti significative del mercato dei covered bond a livello internazionale. Nella sua qualità di società di credito ipotecario ai sensi della legge del 22 ottobre 2010, DMA emette obbligazioni garantite alle quali è associato un diritto di prelazione sui proventi delle sue attività, a copertura del pagamento di interessi e rimborsi.

(62)

L'attivo di DMA comprende unicamente esposizioni su soggetti pubblici ammessi al finanziamento, quali enti territoriali o consorzi di enti territoriali o strutture pubbliche con sede nello Spazio economico europeo, in Svizzera, negli Stati Uniti, in Canada e in Giappone. Le esposizioni si concretizzano mediante prestiti o titoli obbligazionari a fronte del credito vantato nei confronti di tali soggetti pubblici. Possono egualmente figurare nel bilancio di DMA le partecipazioni in fondi comuni di credito, o entità assimilate Asset backed securities (ABS).

(63)

Il passivo di DMA comprende due classi di debito: le obbligazioni ipotecarie e altri debiti subordinati alle prime. Le attività non finanziate dai titoli di debito (il sovradimensionamento) sono finanziate tramite fondi propri e un debito contratto presso DCL, azionista unico di DMA. La percentuale di sovradimensionamento delle società di credito ipotecario è calcolata sulla base del rapporto fra l’insieme degli elementi patrimoniali (cover pool) e l’insieme dei debiti privilegiati. DMA si è impegnata a mantenere tale rapporto a un livello pari o superiore al 105 % a fronte del minimo di legge previsto del 102 %. La gestione delle operazioni di DMA è affidata nella sua totalità all’azionista unico, DCL.

(64)

La maggior parte degli attivi iscritti nel bilancio di DMA deriva dall’attività commerciale del gruppo Dexia. Al 30 giugno 2012, il portafoglio clienti o cover pool ammontava a 54,1 miliardi di EUR di prestiti e a 17,6 miliardi di EUR in titoli, per un totale di 71,8 miliardi di EUR. La ripartizione geografica del portafoglio degli attivi era la seguente: 65 % Francia e 35 % altri paesi, per lo più europei. Il portafoglio relativo agli enti locali francesi ammontava a 37 miliardi di EUR e quello delle strutture sanitarie pubbliche a 6,6 miliardi di EUR.

Tabella 1

Portafoglio clienti di DMA

PORTAFOGLIO CLIENTI DI DEXMA AL 30 GIUGNO 2012 (IN MILIARDI DI EUR)

(65)

Taluni prestiti francesi presenti nel portafoglio di DMA posso essere qualificati come prestiti strutturati. Al 31 agosto 2012, i prestiti francesi di DMA (in termini di consistenze, contratti e numero di clienti) si ripartivano come segue, per tipologia di crediti (non strutturati, strutturati, non sensibili e strutturati sensibili) e in base alla classificazione della carta Gissler (31) [cfr. il punto (194) sulla misurazione dei rischi della struttura].

Tabella 2

Classificazione dei prestiti

(66)

DMA detiene un portafoglio di 1 522«prestiti sensibili» il cui valore nominale era di 9,4 miliardi di EUR al 31 agosto 2012. Questi prestiti sono caratterizzati da una componente strutturata con un forte effetto di leva finanziaria. Generalmente, dopo un primo periodo in cui il cliente paga un tasso fisso che, per la maggior parte del tempo, è inferiore a quello applicato per un prestito vanilla con la stessa scadenza, si dà inizio al periodo strutturato del prestito. Da quel momento, il tasso d’interesse che il cliente dovrà pagare è direttamente collegato a un indice sottostante (relativo al tasso, alla parità di cambio ecc.) secondo una formula più o meno complessa. Numerosi prestiti sono indicizzati in questo modo, direttamente sulla base della parità euro/franco svizzero. A causa della crisi e della fortissima rivalutazione del franco svizzero nel corso degli ultimi anni, il tasso d’interesse applicato al cliente risulta essere ormai di gran lunga più elevato del prezzo di mercato.

(67)

A causa dei livelli raggiunti oggi da certi tassi d’interesse, numerosi clienti hanno deciso di intentare una causa contro DMA per: 1) l’assenza o l’inesattezza del tasso effettivo globale (TEG); 2) l’inosservanza da parte di DCL/DMA degli obblighi d’informativa e di consulenza e 3) la nullità del contratto per vizio del consenso. Al 30 settembre 2012, 50 clienti (corrispondenti a una consistenza nominale cumulativa pari a circa [0-2,5] miliardi di EUR) avevano intentato una causa contro DCL/DMA e alla stessa data risultavano in sofferenza svariati prestiti per un valore nominale cumulativo di 250 milioni di EUR.

(68)

Come sopra indicato nella descrizione della decisione di estensione del procedimento, il piano di risoluzione ordinata notificato alla Commissione nell’aprile 2012 prevedeva inizialmente la costituzione di due garanzie: i) una garanzia sui contenziosi concessa da Dexia/DCL agli acquirenti di DMA sul portafoglio di prestiti sensibili (garanzia controgarantita a sua volta dallo Stato francese) e ii) una garanzia stop-loss a copertura dei rischi di credito dell’insieme del portafoglio di DMA.

(69)

Per potersi pronunciare sulla compatibilità di tali garanzie con le norme in materia di aiuti di Stato, la Commissione ha incaricato un esperto indipendente di condurre un’analisi del portafoglio dei prestiti sensibili e di valutarne le perdite previste. L’analisi di tali perdite (rischi di credito e rischi di perdita sui contenziosi) si è basata su svariate ipotesi di evoluzione degli indici sottostanti che determinano il tasso d’interesse praticato al cliente. Il divario fra il tasso d’interesse praticato e quello considerato il «tasso di mercato», in effetti, ha permesso di determinare la probabilità di contenziosi sulla base dei contenziosi in essere e di costruire vari scenari in merito all’esito dell’operazione.

(70)

Sulla base dell’analisi oggetto dell’incarico da parte della Commissione, nel caso di DMA le perdite totali (perdite correlate agli insoluti e perdite correlate ai contenziosi) ammonterebbero a [1,5-4,5] miliardi di EUR in uno scenario di base e a [3-8] miliardi di EUR in uno scenario di stress. Secondo gli Stati membri interessati, la desensibilizzazione di questi prestiti potrebbe ridurre le suddette perdite del 70-80 %.

(71)

La controllata italiana Crediop, detenuta al 70 % da DCL, è attiva sul mercato italiano dei servizi finanziari al settore pubblico e parapubblico (di seguito Public and Wholesale Banking o «PWB») e detiene una parte di mercato di circa il 20 %. Essa finanzia anche progetti privati in vari settori. Al 30 giugno 2012, il suo portafoglio di prestiti ammontava a 29,3 miliardi di EUR. A causa del declassamento del rating del credito, lo squilibrio di finanziamento di Crediop si è accentuato e la società oramai è indebitata con DCL per un importo pari a 5 miliardi di EUR.

(72)

La decisione di autorizzazione condizionata del 26 febbraio 2010 prevedeva che Dexia effettuasse la cessione o l’offerta pubblica iniziale della propria partecipazione del 70 % nella controllata italiana Crediop entro il 31 ottobre 2012, operazione rivelatasi non realizzabile, come confermato dall’esperto indipendente (cfr. punto 55 supra).

(73)

DBB/DBB/Belfius è attiva principalmente sul mercato belga dei servizi finanziari al settore pubblico e parapubblico (di seguito Public and Wholesale Banking o «PWB»), nei servizi finanziari ai privati (di seguito Retail and Commercial Banking o «RCB») e nelle assicurazioni. DBB/Belfius detiene una quota di mercato (32) in Belgio del [10-15] % in crediti PWB, del 13 % in risparmio RCB, del 15 % in crediti ipotecari RCB, del 9,5 % in assicurazioni vita e del 5 % in assicurazioni non-vita. DBB/Belfius vanta circa 3,8 milioni di clienti. Alla fine del 2011, il totale di bilancio di DBB/Belfius era di 233 miliardi di EUR e il suo coefficiente di solvibilità Core Tier 1 (Basel II) era dell’11,8 %. DBB/Belfius ha registrato una perdita netta dopo le imposte pari a 1,37 miliardi di EUR per l’esercizio 2011.

(74)

Il piano rivisto di risoluzione ordinata di Dexia comprende in particolare la cessione delle entità vendibili del gruppo nonché la liquidazione di tutte le altre entità e attività del gruppo.

(75)

In linea di principio, il piano rivisto di risoluzione ordinata prevede che il portafoglio dei titoli obbligazionari e dei prestiti sia mantenuto fino alla scadenza, per preservarne il valore ed evitare di svendere le attività (fire sales). Dexia e gli Stati membri interessati studieranno altresì eventuali modalità di accelerazione opportunistica di deleveraging del gruppo, qualora lo consentano le condizioni di mercato.

(76)

La strategia proposta avrà come risultato una riduzione significativa dell’entità del bilancio di Dexia. Al 30 giugno 2012, questo era già stato ridotto a 411 miliardi di EUR, con un calo di oltre il 37 % rispetto al bilancio di Dexia al 31 dicembre 2008 (651 miliardi di EUR), al momento della concessione dei primi aiuti di Stato. Le attività del gruppo dovrebbero raggiungere i [200-250] miliardi di EUR a fine 2013, dopo la cessione di DMA (impatto di [60-80] miliardi di EUR), ripartiti in prestiti PWB ([80-100] miliardi di EUR), attività legacy ([60-80] miliardi di EUR), cash collateral ([20-40] miliardi di EUR) e altre attività ([40-60] miliardi di EUR). Le attività saranno quindi soggette a un ammortamento di circa [10-20] miliardi di EUR l’anno fino al 2017. Esse raggiungeranno i [100-150] miliardi di EUR nel 2020, di cui [50-70] miliardi di prestiti PWB (-[30-50] % rispetto a fine 2013) e [30-50] miliardi di attività legacy (-[30-40] %). In confronto ai dati del 2008, la riduzione di bilancio prevista per il 2020 sarebbe del [70-80] %.

Figura 3

Composizione delle attività di Dexia

[…]

(77)

Il piano rivisto di risoluzione ordinata include anche un raffronto con un’opzione alternativa: l’inadempienza di Dexia seguita da fallimento (scenario di liquidazione immediata) senza aiuti di Stato aggiuntivi, arrivando alla conclusione che tale scenario non costituisce un’opzione credibile, tenuto conto dei rischi che ciò rappresenta per gli Stati membri interessati a causa delle ripercussioni che avrebbe l’escussione delle garanzie sul rifinanziamento concesse in passato, dell’impatto sulla stabilità finanziaria, sulla stabilità dei mercati del debito non assicurato, dei derivati e dei titoli sovrani, oltre che in termini di costi sociali e ingenti perdite di capitale nell’immediato.

(78)

Nel 2012 Dexia ha fatto ricorso alla garanzia sul rifinanziamento degli Stati membri interessati per 73 miliardi di EUR (pic). Tale utilizzo sarà ridotto a [30-50] miliardi di EUR a partire dal 2016 e diminuirà progressivamente fino ad attestarsi sui [20-40] miliardi di EUR nel 2020. In uno scenario di stress, l’utilizzo delle garanzie potrebbe aumentare di [10-20] miliardi di EUR a partire dal 2013 e raggiungere così i [75-85] miliardi di EUR.

Figura 4

Scomposizione dell’utilizzo delle garanzie

[…]

(79)

Il fabbisogno di finanziamento dovrebbe decrescere da [250-300] miliardi di EUR nel 2012 a [100-150] miliardi di EUR nel 2020. Il ricorso all’ELA dovrebbe essere fortemente ridotto a partire dai primi mesi del 2013 (era oltre i [10-20] miliardi di EUR alla fine di settembre 2012) e restare a un livello prossimo allo zero, fatta eccezione per il 2016 ([10-20] miliardi di EUR) quando si prevede che Dexia cesserà di utilizzare i propri titoli garantiti (own use) per rifinanziarsi tramite l’Eurosistema. Il ricorso al finanziamento della Banca centrale (operazioni Eurosistema) subirà una progressiva diminuzione e l’utilizzo proprio (own use) di titoli garantiti da garanzie accessorie sarà limitato a [10-20] miliardi di EUR fino ad azzerarsi a partire dal 2016. Tale minor ricorso alle operazioni tramite Banca centrale sarà compensato dal maggior finanziamento mediante titoli (operazioni pronti contro termine) e dal collocamento sul mercato di titoli garantiti. Ulteriori eventuali necessità di finanziamento saranno soddisfatte secondo il seguente ordine di priorità: mercato dei pronti contro termine, collocamento sul mercato di nuovi titoli garantiti dallo Stato, rifinanziamento da parte della Banca centrale (operazioni Eurosistema) ed erogazione di liquidità tramite ELA.

Figura 5

Mix di finanziamento

[…]

(80)

Il piano di risoluzione si basa su uno scenario macroeconomico e un insieme di ipotesi finanziarie sottostanti basate sull’attuale livello dei tassi forward. Di conseguenza, entro il 2014 si prevede un declassamento del rating fino a due punti sui crediti dei titoli sovrani europei, che dovrebbe contribuire a mantenere gli spread di credito ai livelli attuali e i tassi d’interesse del mercato monetario sempre bassi sull’insieme della curva. Quindi, a partire dal 2014 la stabilizzazione delle condizioni di mercato dovrebbe portare a un rialzo progressivo dei tassi d’interesse e a una convergenza degli spread di credito verso la loro media storica.

(81)

Le attività ponderate per il rischio (RWA) dovrebbero attestarsi a 59,6 miliardi di EUR alla fine del 2012. Nel 2013 è previsto un aumento di [10-20] miliardi di EUR, principalmente a causa dell’applicazione della regolamentazione Basilea III, ma anche delle previsioni di calo del rating del credito rispetto a svariati titoli sovrani cui il gruppo è esposto. Quindi, a partire dal 2014 le RWA dovrebbero progressivamente diminuire con l’ammortamento del bilancio. Alla fine del 2020, dovrebbero attestarsi sui [20-40] miliardi di EUR, evidenziando quindi una contrazione del [40-50] % rispetto al 2012.

(82)

Dexia dovrebbe registrare perdite per 2,8 miliardi di EUR nel 2012 e di [0-2] miliardi nel 2013. La società dovrebbe ricominciare a produrre utili a partire dal 2018 ([10-20] milioni di EUR). I costi operativi si ridurranno in modo consistente dal 2013 (547 milioni di EUR contro 1,23 miliardi di EUR) in particolare a causa della cessione di DenizBank (-[400-500] milioni di EUR) e delle altre entità. A partire dal 2013, i costi operativi diminuiranno progressivamente di circa [180-220] milioni di EUR entro il 2020. Il costo del rischio dovrebbe essere pari a [200-250] milioni di EUR nel 2013 e diminuirà progressivamente prima di stabilizzarsi sui [50-100] milioni di EUR a partire dal 2017.

(83)

Prima della presentazione del piano rivisto di risoluzione ordinata alla Commissione sono state effettuate le seguenti cessioni: acquisizione di DBB/Belfius da parte dello Stato belga (ottobre 2011), vendita di RBCD (luglio 2012), DenizBank (settembre 2012), BIL (ottobre 2012), Dexia Habitat (giugno 2012) e DKB Polska (cessione conclusa il 7 novembre 2012).

(84)

Il piano rivisto di risoluzione ordinata comprende altresì:

(85)

Dexia ha attuato una metodologia d’informativa e valutazione di tutte le cessioni previste, proporzionalmente all’importanza di ciascuna delle cessioni previste notificate alla Commissione:

(86)

Dall’entrata in vigore del piano rivisto di risoluzione ordinata, liquidazione (senza nuova produzione) di tutte le altre entità e attività restanti del gruppo (fatte salve le modalità specifiche previste per Crediop): Dexia Sabadell, DKD, DKB, DCL America (DCL New York, DRECM, DCL Mexico, Dexia US Securities), DCL Dublin, DLG, Parfipar, DHI (FP, Global Funding), Dexia SA, CLF Banque, DCL Paris e Crediop entro un anno dalla presente decisione.

(87)

Peraltro, Dexia si prodigherà per procedere alla cessione accelerata del portafoglio obbligazionario, una volta migliorate le condizioni del mercato, per poter così soddisfare i coefficienti obbligatori, fermo restando che tale cessione dovrà essere effettuata soltanto a condizione di non produrre un impatto negativo sostanziale sulla solvibilità di Dexia.

(88)

A decorrere dalla data di entrata in vigore dell’accordo di emissione delle garanzie, dopo la firma della cessione di DMA ed entro il 31 gennaio 2013, gli Stati membri interessati si sono impegnati a concedere a Dexia una garanzia sul rifinanziamento, il cui progetto finale è stato presentato alla Commissione il 14 dicembre 2012 (di seguito «l’accordo di garanzia»), come riassunto di seguito.

(89)

Gli Stati membri interessati concederanno a Dexia SA e DCL una garanzia comune sul rifinanziamento, nella misura del 51,41 % per il Belgio, del 45,59 % per la Francia e del 3 % per il Lussemburgo. La garanzia sarà limitata a 85 miliardi di EUR in capitale come da accordo di garanzia. La garanzia copre anche gli interessi e le spese accessorie.

(90)

Le obbligazioni garantite potranno essere emesse fino al 31 dicembre 2021 e avere una durata massima di dieci anni.

(91)

Dexia SA e DCL non saranno tenute a fornire garanzie agli Stati membri interessati, fatta eccezione per l’ipoteca di secondo grado concessa agli Stati membri interessati e costituita sulle attività prestate in garanzia presso le banche centrali a fronte dell’ELA, che sarà mantenuta.

(92)

DCL offrirà a DBB/Belfius la possibilità di acquisire le obbligazioni sottoscritte presso DCL nell’ambito dell’accordo di garanzia autonoma temporanea concluso il 16 dicembre 2011 a condizione che DBB/Belfius sottoscriva, contestualmente, nuove obbligazioni dalle caratteristiche economiche equivalenti per DCL, che saranno coperte dal regime di garanzia definitivo, e in particolare nel rispetto del criterio di ripartizione suindicato.

(93)

La commissione per il rilascio della garanzia è pari allo 0,50 % di 85 miliardi di EUR previa deduzione della commissione già versata nel quadro della garanzia temporanea (33), da ripartire unicamente fra Belgio e Francia, rispettivamente nella misura del 53 % per il Belgio e del 47 % per la Francia.

(94)

La commissione mensile da corrispondere per la garanzia sui finanziamenti ha un tasso annuo dello 0,05 %, ad eccezione dei fondi collocati presso BdF Gestion, fintantoché la BCE vorrà accettare il principio di una remunerazione all-in, secondo cui la percentuale della commissione sarà identica a quella prevista nell’accordo del 2011 (attualmente 70 punti base). La commissione sarà ripartita fra gli Stati membri interessati, al tasso annuo dello 0,01 % per il Lussemburgo e quindi, a saldo, nella misura del 53 % per il Belgio e del 47 % per la Francia, a partire dall’entrata in vigore dell’accordo di garanzia (dopo la cessione di DMA e prima del 31 gennaio 2013).

(95)

Peraltro, i titoli emessi dopo il 21 dicembre 2011 e assortiti di garanzie temporanee quali quelle temporaneamente autorizzate dalle decisioni della Commissione del 21 dicembre 2011, del 31 maggio 2012, del 6 giugno 2012 e del 26 settembre 2012 continueranno a beneficiare delle garanzie fino alla scadenza finale, fermo restando il rispetto delle condizioni previste per la concessione di dette garanzie.

(96)

Tenuto conto, in particolare, delle nuove ipotesi formulate sulla base del piano rivisto di risoluzione ordinata del gruppo Dexia (che prevede costi di finanziamento che incidono pesantemente sulle prospettive del gruppo Dexia e nello specifico di DCL), il Consiglio d’amministrazione di Dexia SA ha deliberato, in data 7 novembre 2012, la riduzione integrale del valore della propria partecipazione in DCL. A seguito di tale riduzione di valore, il patrimonio sociale della holding Dexia ha evidenziato un valore negativo.

(97)

Dalla notifica del piano rivisto di risoluzione ordinata di Dexia emerge che per conferire un carattere ordinato alla risoluzione di Dexia, è importante stabilizzare la situazione finanziaria del gruppo e quindi affrontare la situazione patrimoniale negativa di Dexia SA al 30 settembre 2012 e di DCL al 31 dicembre 2012. A tal fine, gli Stati belga e francese si sono impegnati a sottoscrivere integralmente una ricapitalizzazione di Dexia entro il 31 dicembre 2012 per 5,5 miliardi di EUR tramite l’emissione riservata di azioni preferenziali con diritto di voto.

(98)

L’aumento di capitale sarà effettuato per il 53 % dal Belgio, (per 2,915 miliardi di EUR) e per il 47 % dalla Francia (per 2,585 miliardi di EUR).

(99)

Conformemente all’articolo 598 del Codice belga delle società, il prezzo di sottoscrizione è uguale alla media dei corsi di chiusura dell’azione Dexia SA quotata presso la borsa NYSE Euronext Bruxelles negli ultimi 30 giorni di calendario che precedono la decisione del Consiglio d’amministrazione di Dexia SA (del 14 novembre 2012) di proporre agli azionisti di procedere a un aumento di capitale, pari a 0,19 EUR.

(100)

Tale aumento di capitale riservato agli Stati belga e francese si tradurrà nell’assegnazione ai suddetti Stati di azioni preferenziali che conferiscono loro un diritto di prelazione fino all’8 % annuo del valore nominale delle azioni in sede di eventuale distribuzione dei dividendi da parte di Dexia. Qualora i dividendi prodotti spettanti agli Stati non raggiungessero l’importo pari all’8 % annuo, i suddetti Stati godrebbero di un ulteriore diritto di prelazione sugli attivi netti distribuibili eventualmente ripartiti in caso di liquidazione. I diritti di prelazione così attribuiti alle nuove azioni sarebbero limitati e/o sospesi in caso di mancato rispetto, da parte del gruppo, di talune soglie di coefficienti prudenziali.

(101)

Di conseguenza, a beneficiare di un eventuale futuro miglioramento della situazione finanziaria di Dexia saranno soprattutto e principalmente gli Stati belga e francese, in considerazione del rischio da questi assunto. A detta degli Stati membri, la soluzione proposta risponderà all’esigenza di burden-sharing, pur non rispettando i principi applicabili alle ricapitalizzazioni bancarie indicati nella comunicazione della Commissione relativa all’applicazione, dal 1o gennaio 2012, delle norme in materia di aiuti di Stato alle misure di sostegno alle banche nel contesto della crisi finanziaria (di seguito «la comunicazione di proroga del 2011») (34). Infatti, tali principi raccomandano che la ricapitalizzazione venga condotta applicando una riduzione importante rispetto alla quotazione teorica, senza considerare i diritti di sottoscrizione. Peraltro, le caratteristiche dell’operazione e in particolare i diritti di prelazione collegati alle azioni privilegiate (di categoria B), si risolvono effettivamente nella diluizione economica degli azionisti esistenti, poiché applicando i diritti connessi alle azioni privilegiate, in caso di riduzioni del capitale queste andrebbero a incidere in via prioritaria sulle azioni ordinarie: di conseguenza, le quote di capitale sociale rappresentate dalle azioni ordinarie si ridurrebbero a un importo quasi uguale a zero e i detentori delle azioni ordinarie vedrebbero praticamente annullato il loro diritto al rimborso del capitale versato.

(102)

Le entrate derivanti dall’aumento di capitale saranno destinate da Dexia al rimborso degli impegni assunti nei confronti di DCL e alla costituzione di riserve di liquidità per le perdite future nonché all’aumento di capitale di DCL per 2 miliardi di EUR, volto a rafforzare il patrimonio, conformemente alle norme contabili e prudenziali francesi, conservando al contempo una riserva di liquidità di circa 700-800 milioni di EUR.

(103)

Entro 6 mesi dal closing dell’operazione DMA saranno eliminati tutti i legami esistenti fra Dexia e DMA, fatta eccezione per i sistemi informatici, la cui separazione verrà attuata su un periodo di 24-30 mesi dalla stessa data.

(104)

Il piano rivisto di risoluzione ordinata prevede l’uscita di Dexia dai mercati su cui era presente in precedenza, tramite la cessione di entità a terzi o la messa in liquidazione delle entità residue. La liquidazione si basa sulla completa assenza di nuove produzioni, fatta eccezione per Crediop e DCL, come specificato di seguito ai punti da 105 a 108.

(105)

Per soddisfare gli obblighi regolamentari di Crediop in vista della sua liquidazione entro il 31 dicembre 2013, Crediop potrà concedere nuovi crediti ai clienti esistenti fino a 200 milioni di EUR per un anno a decorrere dalla decisione finale della Commissione. Scaduto detto periodo di un anno, gli Stati potranno altresì richiedere alla Commissione di autorizzare, per ragioni di stabilità finanziaria, una dotazione aggiuntiva per nuovi finanziamenti della durata di un anno.

(106)

DCL potrà concedere nuovi finanziamenti entro un massimo totale di 600 milioni di EUR fra febbraio e luglio 2013, o giugno e novembre 2014, in vista della desensibilizzazione delle consistenze per 1,2 miliardi di EUR di crediti strutturati sensibili che rimangono in DCL (prestiti concessi a enti territoriali e non contemplati dalla carta Gissler o con un rating E3, E4 o E5 nella carta Gissler o con il punteggio Cepcor (35) superiore o pari a 11). Il miglioramento del valore economico delle consistenze che ne deve risultare è definito tenendo conto della minimizzazione del rischio contenziosi generato dalla desensibilizzazione. Tale dotazione consentirà, da un lato, di ridurre di oltre il 50 % il rischio (soprattutto di contenziosi) connesso con i prestiti interessati e, dall’altro di ridurre la volatilità del collateral e il rischio operativo sulle operazioni di copertura tramite prodotti derivati complessi.

(107)

I flussi connessi con le operazioni di desensibilizzazione dei prestiti in essere presso DCL (dopo la cessione di DMA) saranno peraltro limitati sulla base delle seguenti condizioni:

(108)

Nel contesto della desensibilizzazione, saranno autorizzate soltanto le seguenti operazioni: […]. Questa possibilità di ristrutturazione attiva (intrinsecamente liquidatoria - una volta riorganizzati i crediti sensibili iscritti nel bilancio di DCL, il portafoglio di DCL sarà posto in liquidazione totale) mira unicamente a limitare, per quanto possibile e mediamente, le perdite previste sul portafoglio esistente in uno scenario di run-off. Ad ogni buon conto, DCL non effettuerà nuove attività in senso stretto (nessuna nuova produzione per nuovi clienti).

(109)

Un esperto indipendente riceverà l’incarico di seguire l’attuazione del piano rivisto di risoluzione ordinata e presenterà una relazione semestrale alla Commissione alle stesse condizioni, mutatis mutandis, di cui ai punti 18 e 19 dell’allegato I della decisione di autorizzazione condizionata.

(110)

Nello specifico, l’esperto indipendente presenterà su base semestrale una relazione alla Commissione sull’attuazione degli impegni del piano rivisto di risoluzione ordinata. Tale relazione comprenderà un dettagliato resoconto dei progressi compiuti nell’attuazione del piano di risoluzione ordinata, in particolare: 1) il rispetto dell’importo e delle condizioni di desensibilizzazione del portafoglio di prestiti sensibili di DCL; 2) il rispetto del massimale di nuovi finanziamenti concessi ai clienti esistenti di Crediop; 3) il rispetto del calendario delle cessioni previste, comprendente la data di cessione, il valore contabile delle attività al 31 dicembre 2011, il valore di cessione, le plusvalenze o minsuvalenze realizzate e il dettaglio delle misure ancora da attuare nell’ambito del piano rivisto di risoluzione ordinata; e 4) la gestione e il ring-fencing di DAM e Dexia Israel.

(111)

Il piano rivisto di risoluzione ordinata comporta gli impegni come riportati nel testo autentico riportato nell’allegato I.

(112)

Quale premessa della loro lettera d’impegni, gli Stati membri interessati garantiscono che veglieranno affinché il piano rivisto di ristrutturazione ordinata e gli impegni assunti siano portati a completo compimento e applicati fino all’ammortamento completo delle attività di Dexia.

(113)

Dexia non procederà all’acquisizione del capitale sociale di altri enti creditizi o imprese d’investimento (36) o società di assicurazione, salvo autorizzazione preventiva della Commissione. Tale autorizzazione non sarà richiesta che per l’eventuale acquisizione da parte di Dexia di una partecipazione a titolo di remunerazione per un conferimento di partecipazioni o di attività effettuato nel quadro di un’operazione di cessione o di pooling (per fusione o per conferimento) di attività, purché tale partecipazione, nella medesima ipotesi, non conferisca a Dexia il controllo esclusivo o congiunto dell’entità beneficiaria del conferimento o risultante dalla fusione. A titolo di eccezione, Dexia potrà acquisire una partecipazione minoritaria del 40 % in Dexia Sabadell (in vista della sua messa in liquidazione) a seguito dell’esercizio dell’opzione di vendita (put option) di Banco Sabadell, non essendo stata ancora realizzata tale acquisizione alla data degli impegni.

(114)

Subordinatamente agli impegni già sottoscritti alla data della presente decisione per quanto concerne Dexia Région Bail, Dexia Flobail, Dexia Bail e Dexia LLD, Dexia s’impegna a non concedere alcun nuovo finanziamento infragruppo (vale a dire per un importo superiore al livello di finanziamento infragruppo esistente alla data della presente decisione) alle entità oggetto di cessione conformemente al considerando (122) che segue (ring-fencing). E ciò, fatti salvi gli obblighi regolamentari imposti a Dexia in qualità di azionista delle entità interessate e l’obbligo di questa di mantenere la redditività di Dexia Israel e DAM conformemente al punto (129) infra. Qualora tali obblighi non potessero essere posti in essere senza la concessione di nuovi finanziamenti alle entità interessate, Dexia ne informerà previamente la Commissione.

(115)

Dexia non utilizzerà il proprio status di banca beneficiaria di una garanzia o di altri aiuti da parte degli Stati membri interessati per taluni dei suoi impegni per fini di pubblicità commerciale verso terzi diversi dai «Terzi beneficiari» come definiti nell’accordo di garanzia, e non utilizzerà la garanzia per mere operazioni di arbitrato.

(116)

Come indicato nel piano rivisto di risoluzione ordinata:

(117)

Fatte salve le operazioni che Dexia sarà tenuta a compiere per legge, o le operazioni che sarà tenuta a eseguire ai sensi di contratti conclusi prima della data della presente decisione, per quanto riguarda gli strumenti ibridi Tier 1 o Tier 2, Dexia non potrà:

(118)

Dexia continuerà ad attuare i principi di remunerazione fissati nel quadro del G-20 e delle organizzazioni nazionali competenti per quanto riguarda la remunerazione dei membri dei comitati direttivi ed esecutivi di Dexia SA e delle principali entità operative del gruppo Dexia. Dexia escluderà in particolare il pagamento della parte variabile della remunerazione dei membri del comitato direttivo di Dexia SA e porrà un tetto, pari al 30 % della parte fissa della remunerazione di questi, nella determinazione della parte variabile da corrispondere agli altri collaboratori di Dexia SA e delle sue filiali bancarie di cui al punto 2.5.1.1. della politica di remunerazione di Dexia, come notificata il 15 marzo 2011 alla CBFA (38).

(119)

Conformemente al piano rivisto di risoluzione ordinata, Dexia non procederà a nessuna nuova produzione a decorrere dalla presente decisione, salvo nei casi in cui l’entità in questione non sia soggetta a un impegno di cessione conformemente al considerando (122) che segue. Conformemente a tale impegno, non costituiscono «nuova produzione»:

(120)

A titolo di eccezione:

(121)

Peraltro, i flussi menzionati al punto 2) di cui sopra saranno limitati sulla base delle condizioni previste al punto 106 della presente decisione.

Dexia trasmetterà alla Commissione una revisione periodica del suo piano di ammortamento e desensibilizzazione dei prestiti sensibili di DCL il 15 gennaio 2013 e il 15 maggio 2014.

(122)

Dexia ha già proceduto alle cessioni seguenti:

(123)

Dexia procederà alle cessioni delle entità elencate di seguito secondo il relativo calendario:

(124)

Gli impegni di cessione summenzionati saranno considerati rispettati quando Dexia e l’acquirente avranno concluso un accordo vincolante e definitivo (vale a dire un accordo che non possa essere rescisso unilateralmente da Dexia senza il pagamento di una penale) per la cessione dell’intera partecipazione di Dexia nell’entità o attività in questione, anche se non saranno ancora state ottenute tutte le autorizzazioni o dichiarazioni di non obiezione delle autorità di controllo competenti al momento della firma dell’accordo, purché il closing intervenga al più tardi sei mesi dopo la firma dell’accordo di cessione.

(125)

Qualora uno degli impegni di cessione summenzionati non sia rispettato, gli Stati membri interessati sottoporranno la nomina di un mandatario incaricato della cessione di detta entità entro il mese successivo alla data limite indicata per la cessione, alle condizioni descritte al punto (132) infra.

(126)

Prima di ogni cessione (41) di cui sopra e ancora da eseguire, Dexia comunicherà all’esperto indipendente l’eventuale interesse di terzi all’acquisizione degli attivi e fornirà all’esperto indipendente tutte le informazioni necessarie e ragionevolmente disponibili affinché questo possa appurare l’indipendenza del potenziale acquirente. La Commissione comunicherà agli Stati membri interessati entro 15 giorni lavorativi i nomi delle parti che, a suo avviso, non soddisfano le condizioni di pertinenza e indipendenza necessarie nonché le ragioni della sua decisione. Di conseguenza Dexia porrà fine alla procedura di vendita con dette parti.

(127)

Dexia si adopererà al meglio per procedere alla cessione accelerata del portafoglio obbligazionario, una volta migliorate le condizioni del mercato, per poter così soddisfare i coefficienti cui è tenuta, fermo restando che una tale cessione dovrà avvenire soltanto a condizione di non produrre un impatto negativo sostanziale sulla solvibilità di Dexia. Dexia trasmetterà alla Commissione una rassegna di tali possibilità su base annuale.

(128)

A partire dalla data di notifica della presente decisione, le entità non menzionate al punto (122) di cui sopra (compresa Dexia Sabadell, una volta finalmente realizzata l’acquisizione menzionata al considerando (113) saranno gestite in modalità estintiva (run-off), in particolare senza nuova produzione ai sensi del considerando (119) di cui sopra.

(129)

Nel rispetto dell’interesse sociale di Dexia SA e del gruppo Dexia, fino all’effettiva cessione di DAM e Dexia Israel (e una volta chiarito il punto menzionato al punto (122) sottopunto 10 di cui sopra per Dexia Israel), Dexia:

(130)

Fino alla cessione e per un periodo di un anno a decorrere dalla presente decisione o dalla messa in liquidazione, si concorda che la gestione di Crediop sarà tenuta separatamente da quella del gruppo Dexia. Per garantire che tutte le decisioni adottate dalla dirigenza di Crediop fra la data della presente decisione e il momento della cessione [entro un anno a decorrere dalla presente decisione o della messa in liquidazione] siano al meglio degli interessi di Crediop in vista della sua cessione [o della sua messa in liquidazione], Dexia nominerà un gestore incaricato di garantire la separazione delle attività di Crediop e veglierà affinché tale gestore lavori in completa autonomia nel rispetto degli impegni applicabili a Crediop. Il gestore incaricato di garantire la separazione delle attività potrà essere il direttore generale di Crediop, che gestirà Crediop al meglio dei suoi interessi, di concerto con Dexia, con la supervisione dell’esperto indipendente come previsto al considerando (138) di seguito.

(131)

La nomina del gestore incaricato di garantire la separazione delle attività di Dexia Israel e DAM non è necessaria, in quanto queste due entità sono già soggette a gestione separata alla data della presente decisione per le ragioni già ricordate nel piano di risoluzione.

(132)

Qualora uno degli impegni di cui al considerando (123), punti da 1 a 4, non sia rispettato nei termini sopra indicati e qualora la Commissione non approvi un impegno alternativo, le autorità belghe, francesi e lussemburghesi sottoporranno all’approvazione preventiva della Commissione, entro un mese dal termine fissato per la cessione, una lista di una, due o tre persone, per la nomina di uno o più mandatari incaricati dell’esecuzione delle dette cessioni.

(133)

Il mandatario incaricato della cessione deve essere indipendente, deve possedere le competenze necessarie e non deve trovarsi in una situazione di conflitto d’interessi durante l’esercizio del suo mandato.

(134)

La Commissione potrà dare la sua approvazione o non approvare il mandatario o i mandatari proposti. Se la Commissione non approva il mandatario o i mandatari proposti incaricati della cessione, Dexia e le autorità francesi, belghe e lussemburghesi proporranno, entro un mese dalla comunicazione del rifiuto, da uno a tre nuovi candidati, che dovranno a loro volta essere approvati o meno dalla Commissione. Qualora tutti i candidati proposti vengano rifiutati dalla Commissione, quest’ultima designerà un mandatario sulla base di un mandato approvato dalla Commissione.

(135)

Le autorità francesi, belghe e lussemburghesi si impegnano affinché Dexia conferisca i poteri di rappresentanza necessari e appropriati al mandatario incaricato della cessione:

(136)

Il mandatario incaricato della cessione includerà nel contratto o contratti di acquisto e di vendita i termini e le condizioni usuali e ragionevoli che considererà adeguati al fine di concludere la vendita nell’anno successivo alla nomina del mandatario. Il mandatario incaricato della cessione organizzerà il processo di vendita in modo da garantire una cessione […]. La cessione o liquidazione dovrà essere effettiva entro al massimo un anno dalla scadenza del termine di vendita.

(137)

I costi delle prestazioni del mandatario incaricato della cessione saranno a carico di Dexia.

(138)

Le autorità belghe, francesi e lussemburghesi sottoporranno all’approvazione preventiva della Commissione, ed entro un mese dalla presente decisione, una lista di una, due o tre persone scelte per la nomina in qualità di esperto indipendente incaricato di verificare in dettaglio l’applicazione degli impegni di cui sopra (l’«esperto indipendente») per una durata di cinque anni, periodo che può essere prorogato su richiesta della Commissione. L’esperto indipendente deve possedere le competenze necessarie e non deve trovarsi in una situazione di conflitto d’interessi durante l’esercizio del suo mandato. La Commissione potrà approvare o non approvare l’esperto o gli esperti indipendenti proposti. Se la Commissione non approva l’esperto o gli esperti indipendenti proposti, le autorità belghe, francesi e lussemburghesi proporranno, entro un mese dalla comunicazione del rifiuto, da uno a tre nuovi candidati, che dovranno a loro volta essere approvati o rifiutati dalla Commissione. Qualora tutti i candidati proposti vengano rifiutati dalla Commissione, questa sceglierà un esperto indipendente. I costi delle prestazioni dell’esperto indipendente saranno a carico di Dexia, entro i limiti delle tariffe orarie normalmente richieste per questo tipo di prestazione.

(139)

In permanenza e per tutta la durata del piano di rivisto di risoluzione ordinata la Commissione potrà accedere senza restrizioni alle informazioni necessarie all’attuazione della presente decisione che approva il piano rivisto di risoluzione ordinata. Essa potrà rivolgersi direttamente a Dexia per ottenere le spiegazioni e le precisazioni necessarie. Le autorità belghe, francesi e lussemburghesi e Dexia forniranno una piena collaborazione per tutte le verifiche che potrà chiedere la Commissione o, se del caso, l’esperto indipendente.

(140)

L’esperto indipendente presenterà ogni semestre una relazione alla Commissione sull’attuazione degli impegni di cui sopra. Tale relazione comprenderà un dettagliato resoconto dei progressi compiuti nell’attuazione del piano rivisto di risoluzione ordinata, in particolare: 1) il rispetto dell’importo e delle condizioni di desensibilizzazione del portafoglio di prestiti sensibili di DCL di cui ai punti (120) e (121) di cui sopra; 2) il rispetto dei massimali dei nuovi finanziamenti concessi ai clienti esistenti di Dexia Crediop come indicati al punto (120) di cui sopra; 3) il rispetto del calendario delle cessioni previste al punto (122) di cui sopra, comprendenti la data della cessione, il valore contabile delle attività al 31 dicembre 2011, il valore di cessione, le plusvalenze o minusvalenze realizzate e il dettaglio delle misure ancora da attuare nell’ambito del piano rivisto di risoluzione ordinata; 4) la gestione e il ring fencing delle entità oggetto di cessione e in particolare di DAM e Dexia Israel previsti ai punti (114) e (129) di cui sopra.

(141)

La relazione sarà presentata entro un mese dalla presentazione dei conti semestrali e l’approvazione dei conti annuali e, in ogni caso, prima del 1o ottobre e del 30 aprile di ogni anno.

(142)

Alla scadenza del mandato dell’esperto indipendente e fino al completo ammortamento delle attività di Dexia, gli Stati membri presenteranno alla Commissione una relazione annuale che illustra lo stato d’avanzamento del processo di risoluzione ordinata.

(143)

La cessione di DMA sarà effettuata entro il 31 gennaio 2013.

(144)

Sarà istituito un Nouvel établissement de crédit (di seguito «NEC») da cui DMA sarà controllata al 100 %. Il NEC sarà detenuto direttamente dallo Stato francese (per il 75 %), dalla CDC (per il 20 % in azioni privilegiate) e da La Banque Postale (per il 5 %). In questo modo DMA non sarà più controllata dal gruppo Dexia ma dallo Stato francese, dalla CDC e da La Banque Postale.

(145)

Sarà altresì istituita un’impresa comune (di seguito «JV») in veste di soggetto intermediario nelle transazioni bancarie fra la CDC (per il 35 %) e La Banque Postale (per il 65 %) che concederà nuovi prestiti esclusivamente agli enti locali francesi e alle strutture sanitarie pubbliche e si rivolgerà a DMA come mezzo di rifinanziamento. DMA garantirà altresì il rifinanziamento relativo all’esposizione creditizia dei prestiti già in essere.

Figura 6

Struttura della futura banca di sviluppo che integrerà DMA

(146)

La Banque Postale incrementerà progressivamente la sua partecipazione nel NEC, al prezzo di mercato determinato sulla base del parere dell’esperto ed eventualmente verificato dalla Commissione. La Banque Postale disporrà di un’opzione di acquisto progressivo (call) su una quota delle azioni detenute dallo Stato francese; così, dopo aver esercitato integralmente la call, La Banque Postale potrà rilevare la partecipazione dello Stato francese nel NEC man mano che aumenta la parte delle consistenze relative alla nuova produzione di elementi patrimoniali (cover pool) da parte di DMA. La call potrà essere attivato solamente nel momento in cui la parte di nuova produzione «originata» da La Banque Postale o dalla JV eccederà il […] % del cover pool di DMA. Ogni anno La Banque Postale potrà esercitare la call per una quota minima pari al […] % del capitale del NEC, senza che 1) la partecipazione de La Banque Postale in DMA superi la quota di nuova produzione originata da La Banque Postale o dalla JV nel cover pool di DMA e 2) La Banque Postale diventi il maggior azionista del NEC.

(147)

I termini e le condizioni legali della cessione di DMA saranno applicati secondo il seguente schema generale: DCL conferirà al NEC le azioni di DMA e gli strumenti, il personale e i mezzi necessari alla gestione di DMA, quindi cederà il 100 % del capitale del NEC allo Stato, alla CDC e a La Banque Postale. Il prezzo di cessione sarà di 1 EUR.

(148)

Per quanto concerne il corrispettivo della cessione, la Commissione mette in evidenza i seguenti elementi addotti da una società di revisione contabile e dagli Stati membri interessati.

(149)

Nel parere di congruità (fairness opinion) formulato il 10 ottobre 2012 da una società di analisi finanziarie incaricata dalle autorità francesi e dalla CDC, si attesta che «un prezzo di 380 milioni di EUR per il 100 % del NEC (che a sua volta detiene il 100 % di Dexia Municipal Agency “DMA”) corrisponde a un prezzo accettabile per un investitore accorto». Si precisa che tale valutazione sul prezzo tiene conto del fatto che «Gli acquirenti saranno coperti da garanzie su attivi e passivi generali e specifiche in particolare di una garanzia relativa alla validità dei prestiti concessi e dei rispettivi contratti» e rispecchia:

Questa valutazione è valida soltanto se associata alle garanzie generali e specifiche e al meccanismo di cessione sintetica dei prestiti sensibili. […]» (42)

(150)

Il parere di congruità indica altresì che «il valore del NEC/DMA, tenuto conto del recupero progressivo delle rettifiche di valore considerato, si attesta a titolo indicativo a […] di EUR in uno scenario di estinzione del valore».

(151)

Nella nota relativa all’operazione di cessione di DMA (di seguito «la nota sull’operazione di cessione di DMA»), gli Stati membri interessati affermano che, in un primo tempo «era stato stabilito che il prezzo d’acquisto di DMA e degli strumenti, del personale e dei mezzi trasferiti da DCL sarebbe stato di 380 milioni di EUR (nota a pié di pagina: e “le parti avevano previsto che [Dexia] e DCL costituissero svariate garanzie di vendita nel quadro della cessione di DMA: una garanzia sulle prestazioni e sui contenziosi per […] i prestiti sensibili, una garanzia cosiddetta stop-loss oltre la franchigia annua di 10 punti base sulle passività medie dei prestiti nonché altre garanzie generali e specifiche)» (43).

(152)

Essi precisano altresì che in un secondo tempo hanno accettato di rinunciare alla garanzia stop-loss e quindi, successivamente, «al trasferimento sintetico dei prestiti sensibili verso il bilancio di DCL. Anche la garanzia della Francia a copertura degli impegni di DCL al riguardo è stata quindi abbandonata» (44).

(153)

A detta degli Stati membri interessati, sarebbe «per tener conto di queste due modifiche significative nello schema di cessione di DMA e preservare il suo carattere di mercato [che] il prezzo di cessione è stato rivisto al ribasso e fissato a 1 EUR. Questo nuovo prezzo (che non dipende più dalla situazione netta di DMA) tiene conto anche dell’abbandono della clausola di rettifica del prezzo» (45).

(154)

Dopo aver ricordato che dal parere di congruità emerge che il prezzo di DMA e degli strumenti, del personale e dei mezzi necessari alla gestione di DMA sarebbe di 380 milioni di EUR secondo lo schema iniziale di cessione (che comprendeva le garanzie e la clausola di rettifica del prezzo), gli Stati membri interessati precisano «Tenuto conto dell’abbandono delle garanzie e della clausola di rettifica del prezzo previsti nello schema e dell’evoluzione della situazione del bilancio di DMA osservata durante i primi tre trimestri del 2012, il prezzo rettificato di 1 EUR conserva perfettamente il suo carattere di mercato» (46).

(155)

Le autorità francesi sono dell’avviso che vi sia un fallimento del mercato relativamente al finanziamento delle strutture sanitarie pubbliche e degli enti locali francesi. Di conseguenza, le autorità francesi, la CDC e La Banque Postale, prevedono di acquisire DMA (tramite l’acquisizione del NEC che la detiene al 100 %) in vista della sua trasformazione in «banca di sviluppo». Questa banca di sviluppo avrà un raggio d’azione circoscritto, nell’intento di correggere il fallimento del mercato relativa al finanziamento delle strutture sanitarie pubbliche e degli enti locali in Francia, giacché tale carenza non può essere corretta dall’attuale offerta sul mercato. A sostegno del suddetto fallimento del mercato e della necessità di creare una banca di sviluppo, le autorità francesi hanno presentato le seguenti argomentazioni:

(156)

A detta delle autorità francesi, gli investimenti nel settore ospedaliero nel 2010 sono stati pari a 6,5 miliardi di EUR (con un calo del 4,5 % rispetto al 2009) dopo aver conosciuto una crescita continua dall’inizio degli anni 2000. Questi investimenti sono finanziati in larga misura dal flusso di cassa e dalle sovvenzioni. Il tasso di copertura degli investimenti tramite l’indebitamento a medio-lungo termine si è attestato al 36 % nel 2010.

(157)

Pertanto, il fabbisogno di finanziamento annuo a medio-lungo termine delle strutture sanitarie pubbliche in Francia oscilla fra i 2 e i 4 miliardi di EUR a seconda dell’anno considerato e comprende il finanziamento degli investimenti e il rimborso dei prestiti giunti a scadenza.

(158)

Inoltre, il fabbisogno di finanziamento riguarda soprattutto progetti d’investimento immobiliare di una certa portata, in un contesto in cui il tasso di vetustà degli immobili (calcolato sulla base del rapporto fra ammortamenti accumulati e valore lordo delle immobilizzazioni, che ha raggiunto un livello storicamente elevato nel 2002) ha comportato l’impiego di ingenti somme per preservare il patrimonio immobiliare: tra il 1997 e il 2002 il tasso di vetustà è passato dal 50 % al 55 %. Scomponendo il dato degli investimenti diretti per tipologia di cespite, rispetto al 2002 nel 2010 si evidenzierebbe una deformazione della struttura di bilancio a favore della voce dedicata agli immobili, a discapito di quella riservata agli «impianti».

(159)

Per gli anni a venire, il fabbisogno d’investimento dovrebbe collocarsi principalmente su due livelli. In via prioritaria, sarà necessario affrontare le sfide legate essenzialmente alla sicurezza (messa a norma secondo la legislazione antisismica, in materia di dissesto idrogeologico, di rimozione dell’amianto e di prevenzione degli incendi in primis); quindi, saranno anche avviati progetti d’investimento per la qualità dell’offerta delle prestazioni sanitarie. Anche in questo contesto, si tratterà principalmente di operazioni immobiliari (costruzione, ricostruzione, ristrutturazione ecc.) che comportano generalmente investimenti importanti per i quali è imprescindibile dover far ricorso, per quanto parzialmente, all’indebitamento.

(160)

Al contempo, le strutture sanitarie pubbliche evidenziano un notevole fabbisogno di finanziamenti a breve termine, nella misura di circa 3 miliardi di EUR l’anno (con un prelievo medio del 50 %), in ragione dell’esigenza di un capitale circolante importante. Tale necessità nasce principalmente dallo scarto temporale esistente fra il momento in cui l’ente assicurativo versa gli importi dovuti alle strutture sanitarie pubbliche e le numerose scadenze di pagamento di queste.

(161)

Dal lato dell’offerta, gli istituti bancari francesi non sarebbero in grado di rilevare la quota di mercato di Dexia. L’entità del debito totale delle strutture sanitarie è pari a 22,8 miliardi di EUR al 31 dicembre 2012. Storicamente, come avviene anche con gli enti territoriali, tale situazione debitoria è per la maggior parte sostenuta del settore bancario. La disintermediazione dell’attività creditizia resta in effetti marginale (solo il 5,7 % della posizione debitoria è rappresentato da prestiti obbligazionari), soprattutto a causa del gran numero di strutture di piccole dimensioni: la Francia conta 1 034 strutture sanitarie pubbliche al 31 dicembre 2010. Le cliniche universitarie, che sono le strutture di maggiori dimensioni, rappresentano il 99,1 % del totale delle emissioni obbligazionarie.

(162)

Dexia deteneva di gran lunga la quota di mercato più consistente: durante gli ultimi anni della sua attività, la banca copriva circa il [40-45] % delle necessità di finanziamento a medio-lungo termine e forniva circa un terzo delle sue linee di liquidità. In stock, alla fine del 2010 Dexia deteneva ancora il [30-35] % delle passività in essere totali (cfr. grafico di seguito).

(163)

Stando alle autorità francesi, anche gli altri istituti bancari francesi non sarebbero in grado di rilevare le quote di mercato liberate da Dexia, per più di una ragione:

(164)

Per tutte queste varie ragioni, congiunturali e strutturali, le autorità francesi temono che il miglioramento dei margini e gli esigui volumi in gioco possano probabilmente non essere tali da suscitare un aumento spontaneo dell’offerta privata in grado di subentrare a Dexia e soddisfare la domanda delle strutture sanitarie pubbliche francesi.

(165)

Il settore pubblico a livello locale in Francia è costituito primariamente da enti locali, ossia comuni e consorzi di comuni, dipartimenti e regioni. Il peso economico rappresentato da questi enti genera un flusso di spese dell’ordine di 220 miliardi di EUR l’anno (fra spese di gestione e investimenti). Gli investimenti sono stati di 50,4 miliardi di EUR nel 2010 e di 52 miliardi di EUR nel 2011, pari ai tre quarti degli investimenti del settore pubblico francese. Gli enti locali sono quindi i soggetti più importanti nel quadro della manutenzione e dello sviluppo delle infrastrutture in Francia.

(166)

Per finanziare queste spese, gli enti locali hanno a disposizione diverse risorse:

(167)

Poiché l’ammontare dei nuovi prestiti destinati al finanziamento degli investimenti era superiore alla somma da rimborsare per i prestiti ormai giunti a scadenza, gli enti locali hanno accumulato in tal modo, nel corso degli anni, debiti per 152 miliardi di EUR nel 2011.

Tabella 3

Posizione debitoria degli enti locali francesi al 1o gennaio 2011 (in miliardi di EUR)

(168)

Le autorità francesi ritengono che la previsione dei volumi di nuovi prestiti per gli anni futuri debba tener conto di svariati parametri, quali: l’evoluzione delle entrate e delle spese di gestione degli enti locali che determineranno il flusso di cassa i); le necessità d’investimento degli enti locali, in parte legate al ciclo elettorale ii). I tempi necessari per l’istruttoria e la realizzazione dei progetti e la volontà di portarli a termine prima della conclusione delle elezioni comunali francesi avrebbero come effetto il calo degli investimenti all’inizio del mandato e l’aumento degli stessi alla fine del mandato.

(169)

Peraltro, sulla base dei dati noti alla fine del 2011, è stata realizzata una simulazione di previsione del fabbisogno di finanziamento del settore pubblico secondo due diversi scenari, modulati sulla capacità degli enti locali di generare flussi di cassa nella sezione «funzionamento» (47). Le cause di tali difficoltà possono essere molteplici: bassa intensità fiscale, blocco delle sovvenzioni pubbliche a causa dei vincoli imposti anche alla pubblica amministrazione a livello centrale o aumento di talune spese, come quella dell’assistenza sociale.

Tabella 4

Capacità degli enti locali di generare flussi di cassa nella sezione «funzionamento»

(170)

La necessità di nuovi finanziamenti si attesta in media sui 19,5 miliardi di EUR nello scenario 1-a e sui 21,5 miliardi di EUR nello scenario 1-b. In termini di entità del debito, questa raggiungerebbe rispettivamente i 175 miliardi di EUR e i 185 miliardi di EUR a fine 2016.

(171)

Si potrebbe verificare una seconda ipotesi, in cui vi è un vincolo sulla capacità di indebitamento degli enti per: i) volontà delle amministrazioni pubbliche di limitare l’indebitamento, ii) o a causa dell’insufficienza dell’offerta di finanziamento. A prescindere dalla causa, la limitazione della capacità di assunzione dei prestiti avrebbe come conseguenza un forte rallentamento dell’investimento.

(172)

Secondo lo Stato francese, quindi, mantenendo costante l’entità del debito in termini di valore, si conterrebbe l’ammontare di nuovi prestiti sul periodo entro volumi compresi fra i 12 e i 14 miliardi di EUR. Il livello degli investimenti risulterebbe così limitato. In questa ipotesi, gli investimenti subirebbero un calo, passando mediamente da 51,9 miliardi di EUR nel 2011 a 43,2 miliardi di EUR per il periodo 2012-2016, ossia a un livello paragonabile a quello degli anni 2004/2005 e una diminuzione media del 16 % rispetto ai livelli d’investimento dei due scenari precedenti.

(173)

Un tale calo inciderebbe negativamente sullo sviluppo e la manutenzione delle infrastrutture del servizio pubblico (trasporto, istruzione, ambiente, energia) nonché sul livello di attività del comparto dell’edilizia e dei lavori pubblici (si ricorda che l’attività d’investimento a livello locale rappresenta quasi il 75 % dell’attività del settore dell’edilizia e dei lavori pubblici).

(174)

Riassumendo, si prevede una necessità di finanziamento degli enti locali costante, se non in crescita, per gli anni futuri, che solo vincoli esterni possono limitare, al prezzo di un sensibile calo degli investimenti pubblici, giacché gli enti locali dispongono di poche fonti di finanziamento alternative.

(175)

Inoltre, anche altre entità del settore pubblico possono avere necessità di contrarre dei prestiti ed essere finanziate dalle società di credito ipotecario: i centri ospedalieri pubblici, la cui entità del debito è stimata a 24 miliardi di EUR e il fabbisogno annuo di finanziamento a 3 miliardi di EUR i); gli istituti di edilizia popolare, la cui entità del debito è stimata a 100 miliardi di EUR (di cui una gran parte garantita dagli enti locali) e che registrano un fabbisogno annuo di finanziamento stimato a circa 15 miliardi di EUR ii); altri enti pubblici, emanazioni dello Stato e degli enti locali iii).

(176)

Il mercato totale, a livello del settore pubblico locale in senso lato, può quindi stimarsi in media sui 40 miliardi di EUR l’anno. Tuttavia, la nuova banca di sviluppo finanzierà soltanto gli enti locali e le strutture sanitarie pubbliche (non il settore pubblico francese nel suo complesso).

(177)

In un contesto caratterizzato da una domanda sostenuta, il finanziamento del settore pubblico ha assistito a una forte riduzione dell’offerta a causa:

(178)

Le autorità interessate fanno osservare che questi diversi elementi hanno indotto la Caisse des Dépôts et Consignations a rinnovare, nel 2012 come nel 2011, una dotazione finanziaria d’emergenza pari a 5 miliardi di EUR prelevata sui fondi di risparmio e proposta a un prezzo EURIBOR + 3,20 %.

(179)

La tabella sottostante presenta una stima dell’importo dell’offerta dei vari istituti bancari al settore pubblico locale in senso lato, cioè gli enti locali, i centri ospedalieri e gli istituti di edilizia popolare. Il fabbisogno scoperto è pari a circa 7-8 miliardi di EUR. Se l’attività della nuova banca di sviluppo non contemplerà i servizi agli istituti di edilizia popolare, il suo obiettivo sarà quello di coprire il fabbisogno di finanziamento non coperto a favore di enti locali e strutture sanitarie pubbliche per un valore fino agli 8 miliardi di EUR.

Tabella 5

Stima dell’importo dell’offerta dei vari istituti bancari al settore pubblico locale in senso lato

(180)

La contrazione dell’offerta è stata accompagnata da un aumento strutturale dei prezzi a partire dalla crisi finanziaria del 2008. Se nel corso del primo semestre 2011 i prezzi si attestavano sui 100 punti base sopra l’EURIBOR, hanno raggiunto oltre i 200 punti base nel corso del secondo semestre.

(181)

Il volume della domanda concernente la dotazione della CDC è più di tre volte maggiore di quello dei fondi disponibili: il prezzo dell’EURIBOR + 320 punti base è quindi inferiore al prezzo che equilibrerebbe l’offerta e la domanda nel contesto del funzionamento classico del mercato.

(182)

In modo più strutturale, sono due gli elementi che rendono questo mercato poco appetibile agli occhi delle banche generaliste: i) l’assenza di taluni proventi complementari ai prestiti, in particolare a causa dell’obbligo di depositare i propri fondi sul conto del Tesoro; e ii) la lunghissima scadenza dei finanziamenti richiesti (15 anni o più), in linea con l’ammortamento tecnico degli investimenti, che però impongono ai finanziatori di sottrarre liquidità per periodi di tempo egualmente lunghi.

(183)

Le autorità francesi osservano altresì che negli altri paesi europei è frequente che enti pubblici siano presenti su questo mercato e garantiscano oltre la metà dei fabbisogni degli enti locali. Ad esempio: la Cassa depositi e prestiti (CDP) in Italia, le banche pubbliche regionali in Germania, i PWLB (Public Works Loan Board) nel Regno Unito e le agenzie pubbliche di finanziamento dei paesi nordici (Danimarca, Norvegia, Svezia).

(184)

Sulla base degli elementi summenzionati, le autorità francesi concludono che la creazione della banca di sviluppo si aggiungerà all’offerta proposta dalle banche private, strutturalmente insufficienti. Di conseguenza, questo nuovo ingresso nel mercato avrebbe come effetto quello di riportare l’offerta al livello della domanda, e non l’espulsione dal mercato degli operatori attualmente presenti.

(185)

Il business plan consolidato di DMA, del NEC e della JV trasmesso alla Commissione indica i principali elementi di seguito riportati:

(186)

Per quanto concerne la gestione corrente degli importi delle attività detenute da DMA (attualmente in capo a DCL), questa verrà garantita dal NEC. Le funzioni di gestione riguarderanno nello specifico:

(187)

Inoltre, il NEC garantirà talune prestazioni di servizi presso la JV, esclusivamente a sostegno dell’attività di prestito agli enti locali francesi e alle strutture sanitarie pubbliche francesi. Tali servizi includeranno nello specifico l’assistenza alla commercializzazione e alla gestione dei prestiti, l’assistenza alla gestione attiva dei prestiti non sensibili, nonché talune prestazioni in materia di finanza e di rischio.

(188)

La JV erogherà prestiti esclusivamente agli enti locali francesi e alle strutture sanitarie pubbliche francesi. Questi prestiti saranno iscritti nel bilancio di La Banque Postale e quindi ceduti a DMA, che potrà rifinanziarli tramite l’emissione di nuove obbligazioni ipotecarie, quando essi soddisferanno le condizioni di idoneità per poter essere inseriti nel cover pool di DMA nonché la politica d’impegni di DMA.

(189)

Lo Stato francese garantisce che la JV non offrirà condizioni di finanziamento più favorevoli di quelle offerte da altre banche commerciali. Nella propria comunicazione commerciale, la JV non potrà divulgare offerte più favorevoli di quelle praticate sul mercato. Le condizioni di erogazione dei prestiti alle strutture sanitarie pubbliche dovranno garantire la compatibilità di tali prestiti con il mercato interno secondo le disposizioni applicabili agli aiuti di Stato.

(190)

Da tali impegni risulta che l’attività di nuova produzione della JV sarà limitata a prestiti detti plain vanilla. In sostanza, l’offerta della JV sarà 1) limitata a crediti a medio/lungo termine; 2) semplice e trasparente; 3) si baserà sulle raccomandazioni del settore di riferimento (circolare interministeriale del 25 giugno 2010, carta di buona condotta, detta carta Gissler, relazione della commissione parlamentare Bartolone).

(191)

Le autorità francesi affermano che limitando l’attività creditizia della JV all’erogazione di prestiti plain vanilla si potranno soddisfare le esigenze dei clienti individuate, vale a dire la semplicità, la diversificazione, la tutela contro le evoluzioni sfavorevoli dei mercati. Questa offerta escluderà i prodotti con effetto di leva finanziaria, i prodotti collegati all’irripidimento della curva dei rendimenti, i prodotti in valuta, i prodotti strutturati complessi con effetto di struttura cumulativo e qualsivoglia altro prodotto che esponga il cliente a rischi sul capitale.

(192)

In tutti i casi, l’offerta sarà adattata alle caratteristiche e alle dimensioni dei clienti e ogni nuovo prodotto sarà oggetto di uno scambio con l’Autorità di vigilanza sul mercato bancario e assicurativo.

(193)

La JV fornirà ai clienti una documentazione chiara che presenta i prodotti sulla base della classificazione della carta Gissler.

(194)

La carta Gissler è una griglia d’analisi articolata sulla base di due criteri: l’indice di riferimento e la struttura applicata. Essa elabora una classificazione dei rischi in ordine crescente per quanto concerne l’accesso al credito da parte degli enti locali.

Tabella 6

Tabella dei rischi della carta Gissler

(195)

La JV limiterà l’offerta di prodotti proposti ai seguenti prodotti:

(196)

Le autorità francesi hanno evidenziato che si prevede anche di utilizzare nella categoria 2 dei differenziali fra gli indici d’inflazione dell’area dell’euro, o degli indici d’inflazione di altri paesi dell’area dell’euro.

(197)

Peraltro, tali prodotti non sono accessibili a tutti i clienti. Essi dipendono dalle dimensioni degli enti secondo la seguente matrice:

Tabella 7

Categoria di prodotti accessibili secondo la segmentazione clienti

(198)

La durata dei prestiti proposti non supererà i 15 anni, salvo possibilità di integrarli all’interno di una risorsa di rifinanziamento di maggior durata, nello specifico tramite l’emissione di obbligazioni ipotecarie con una scadenza corrispondente.

(199)

In tutti i casi, la durata dei prestiti alla clientela è subordinata alla capacità di rifinanziamento di DMA per periodi con scadenze analoghe.

(200)

Nell’intento di agevolare la desensibilizzazione, la JV non offrirà finanziamenti a clienti che siano in contenzioso o in situazione di sofferenza su delle consistenze iscritte nel bilancio di DMA. Inoltre, sarà organizzata una concertazione preventiva fra la JV e il NEC prima di concedere finanziamenti a clienti titolari di prestiti sensibili.

(201)

Le autorità francesi proporranno un esperto indipendente incaricato di verificare, per un periodo di due anni, il rispetto di tali condizioni. Superato tale periodo, le autorità francesi trasmetteranno alla Commissione le informazioni utili affinché essa possa verificare il rispetto degli impegni e, qualora lo giudicasse necessario, chiedere di prorogare il mandato all’esperto indipendente.

(202)

Verranno sciolti i vincoli contrattuali che regolano la prestazione di servizi fra il gruppo Dexia da un lato e DMA, il NEC e la JV dall’altro. Lo scioglimento interverrà in linea di principio dopo un periodo transitorio, durante il quale potranno essere mantenuti quei vincoli contrattuali che saranno indicati con precisione e limitati al tanto necessario per consentire al NEC, a DMA e alla JV di fornire in proprio le prestazioni dei servizi di cui trattasi.

(203)

Per quanto concerne le prestazioni che esulano dal settore informatico, Dexia fornirà taluni servizi al NEC (il monitoraggio del portafoglio di titoli obbligazionari (49), il monitoraggio commerciale dei prestiti non francesi (50), l’analisi del rischio di credito (49), il sistema di rating interno (49), la valutazione dei titoli (49) e la revisione contabile (50)) per un periodo transitorio limitato, a seconda dei servizi, a 3 o 6 mesi. Allo stesso modo, il NEC fornirà a Dexia determinati servizi (l’analisi del rischio di credito e i servizi connessi con il sistema di rating interno) per un periodo non superiore ai sei mesi.

(204)

Per quanto concerne i sistemi informatici, il periodo transitorio si estenderà su 24-30 mesi in ragione della complessità della duplicazione e della migrazione di un gran numero di applicazioni diverse e delle relative basi di dati.

(205)

Secondo le autorità francesi, le maggiori necessità di finanziamento del NEC e di DMA saranno legate:

(206)

Il fabbisogno di finanziamento collegato al collateral costituito da DCL sui swap interni (swap fra DMA e DCL) a favore di controparti di mercato (e non escusso da DCL per conto di DMA) è attualmente di circa [2-5] miliardi di EUR. Nel quadro dell’operazione di acquisizione del NEC (e quindi di DMA), è stato convenuto fra le parti che il NEC intermedierà, dopo il closing, gli swap interni, in altre parole si farà carico dell’onere di finanziamento che comporta il fabbisogno di cash collateral collegato a tali swap. L’immissione di liquidità nel NEC da parte dei suoi azionisti avverrà al prezzo di mercato (definito sulla base della metodologia indicata negli impegni delle autorità francesi). DLC corrisponderà al NEC un conguaglio di 130 milioni di EUR quale corrispettivo per l’intermediazione.

(207)

Peraltro, DCL si impegnerà a cooperare con il NEC in vista della realizzazione nel 2013 dello smantellamento delle cartolarizzazioni «Dexia Crediop per la cartolarizzazione» («DCC») nell’intento di sostituire le quote di cartolarizzazione presenti nel pool di attività di DMA con le attività sottostanti che saranno quindi detenute direttamente. Lo smantellamento dovrà portare ad operazioni di swap fra DMA e Crediop, intermediati dal NEC, che per la sua prestazione riceverà da Dexia un indennizzo calcolato secondo le medesime modalità utilizzate per determinare quanto dovuto per gli swap interni dopo il closing della cessione di DMA.

(208)

In caso di utilizzo di swap (o ad altri prodotti derivati), il NEC e/o DMA vi faranno ricorso direttamente, senza intermediazione da parte di DCL.

(209)

Le autorità francesi si impegnano affinché gli azionisti finali di DMA mantengano il livello di capitalizzazione di DMA sufficientemente elevato per assorbire le eventuali perdite a carico del portafoglio esistente, prodotte a causa di un’eventuale materializzazione del rischio contenziosi rappresentato dai prestiti sensibili. Le ricapitalizzazioni future saranno sottoposte all’approvazione preventiva della Commissione.

(210)

Gli azionisti finali di DMA contribuiranno alle necessità di finanziamento del NEC e di DMA nella misura prevista secondo i seguenti elementi:

(211)

La parte del bilancio di DMA, stimato a [20-40] miliardi di EUR al 30 settembre 2012, che non corrisponde a prestiti esistenti concessi a enti territoriali francesi e a strutture sanitarie pubbliche in Francia sarà posta in liquidazione.

(212)

In effetti, come emerge da quanto esposto nei considerando precedenti, le attività del NEC, di DMA e della JV si limiteranno alle operazioni di finanziamento degli enti locali francesi e delle strutture sanitarie pubbliche in Francia. Orbene, una parte delle consistenze in essere nel bilancio di DMA non corrisponde a tali attività. Questa parte delle consistenze non più rispondente alle attività perseguite da DMA dopo la cessione della società sarà messa in liquidazione e la JV non potrà erogare prestiti ad altri enti locali francesi e strutture ospedaliere pubbliche in Francia.

(213)

Giova osservare che contrariamente a quanto previsto nel progetto iniziale di cessione di DMA, come presentato in una nota delle autorità francesi nell’aprile 2012 e descritto alla sezione 2.3.5. della decisione di autorizzazione condizionata, le parti dell’operazione di cessione di DMA hanno rinunciato alla concessione a DMA da parte di Dexia SA e DCL di una garanzia detta stop-loss in caso di perdite sulle consistenze medie dei prestiti iscritti nel bilancio di DMA e di una garanzia sui «prestiti sensibili» su un portafoglio di crediti «sensibili» per un importo di circa 10 miliardi di EUR, a copertura sia delle perdite collegate a eventuali contenziosi sia delle minusvalenze generate da una rinegoziazione o ristrutturazione.

(214)

Gli Stati membri interessati hanno altresì rinunciato a due garanzie statali inizialmente previste nel quadro dell’operazione DMA: una controgaranzia dello Stato francese sugli impegni di Dexia SA e di DCL per i prestiti sensibili nell’attivo di DMA (52) e un’estensione della garanzia sul rifinanziamento degli Stati membri interessati alle obbligazioni di medio termine di DCL su un programma di obbligazioni […], al fine di evitare l’applicazione di clausole di rimborso anticipato in caso di cessione sostanziale delle attività.

(215)

Inoltre, è previsto che in sede di cessione del NEC, «non sia concessa da DCL e [Dexia] nessuna garanzia sui prestiti i) conclusi da DCL e trasferiti a DMA o ii) conclusi da DCL per conto di DMA o iii) conclusi direttamente da DMA» (53). Il NEC e DMA sosterranno quindi, per principio, le perdite collegate a questi tre tipi di prestito, e segnatamente quelle relative a un’irregolarità o non conformità che pregiudichi tali prestiti, la loro esistenza e la loro validità. Tuttavia, «DCL sarà ancora tenuta al risarcimento danni qualora DCL fosse condannata a risarcire al beneficiario di un Prestito, conformemente alle condizioni ivi indicate i) il danno subito da detto mutuatario e causato direttamente dalla violazione di DCL dei propri obblighi contrattuali, normativi o regolamentari e ii) che non siano la conseguenza di un annullamento del Prestito di cui trattasi, di una modifica di uno o più termini e condizioni dello stesso o che non siano intesi a mettere il mutuatario in una situazione simile a quella in cui si sarebbe trovato se il Prestito o uno o più dei termini o condizioni dello stesso fosse stato oggetto di un provvedimento giudiziario di annullamento o modifica.» (54)

(216)

Secondo le autorità francesi, «DMA, il NEC e la JV, le cui attività si limiteranno al finanziamento degli enti locali francesi e degli ospedali pubblici francesi costituiranno insieme la ‘banca di sviluppo’» (55).

(217)

Le autorità francesi hanno affermato che una banca di sviluppo era necessaria per ovviare al fallimento del mercato constatata nel finanziamento degli enti locali e degli ospedali pubblici francesi. Le autorità francesi hanno anche trasmesso delle analisi da cui emerge che la domanda annuale di finanziamento da parte di questi enti è pari a 20-24 miliardi di EUR a fronte di un’offerta del settore bancario limitata a circa 10 miliardi di EUR.

(218)

Tale squilibrio è dovuto in particolare al disimpegno di Dexia che deteneva circa il [40-50] % del mercato.

(219)

Gli impegni collegati con l’operazione di cessione di DMA e la costituzione della nuova banca di sviluppo sono i seguenti, di cui il testo autentico è riportato all’allegato III:

(220)

Entro il 31 gennaio 2013, DCL cederà il 100 % del capitale del NEC allo Stato francese, alla CDC e a La Banque Postale al prezzo di 1 EUR, descritto dagli Stati membri interessati come «prezzo di mercato» corrispondente al prezzo d’acquisto di DMA e a quello degli strumenti e mezzi trasferiti da DCL, o messi a disposizione del NEC, entro la data della cessione di DMA.

(221)

La Banque Postale potrà incrementare la sua partecipazione al capitale del NEC al prezzo di mercato determinato mediante perizia indipendente e secondo metodi comunemente ammessi per casi analoghi, affinché la sua partecipazione al capitale del NEC risulti alla fine pari alla quota delle consistenze relative alla nuova produzione nel cover pool di DMA.

(222)

L’ambito di attività della JV sarà limitato al finanziamento degli enti locali francesi e delle strutture sanitarie pubbliche francesi. I prestiti commercializzati, inscritti inizialmente nel bilancio de La Banque Postale, sono quindi ceduti a DMA fermo restando il rispetto della conformità con la politica d’impegni di DMA (56). I prestiti che non soddisfano i criteri posti dal presente impegno non potranno essere ceduti a DMA.

(223)

L’offerta prodotto della JV sarà semplice e costituita da prodotti plain vanilla con condizioni di prezzo semplici e trasparenti. Essa soddisferà le condizioni descritte nella nota autorizzata fornita alla Commissione l’8 ottobre 2012 (allegato IV – b accluso alla presente decisione).

(224)

I finanziamenti non saranno offerti agli enti locali francesi e alle strutture sanitarie pubbliche francesi a condizioni di mercato più interessanti di quelle offerte da altre banche commerciali. Ciò si tradurrà nello specifico nel divieto per la JV di divulgare nella propria comunicazione commerciale offerte più interessanti di quelle praticate sul mercato. Il mandatario incaricato del monitoraggio avrà altresì il compito di definire le modalità che gli consentano di verificare il rispetto di tale impegno.

(225)

Le attività del NEC, di DMA e della JV sono autorizzate per un periodo di 15 anni, fermo restando che al termine di detto periodo e a condizione del rispetto dell’impegno di cui al punto (227) di seguito: 1) per le attività di finanziamento agli enti territoriali, l’autorizzazione sarà prorogata alle stesse condizioni purché sussista ancora un fallimento del mercato; 2) per le attività di finanziamento delle strutture sanitarie pubbliche francesi, il rinnovo dell’autorizzazione sarà subordinato alla prova dell’esistenza di un fallimento del mercato.

(226)

Trascorsi tre anni dalla decisione definitiva, le autorità francesi potranno chiedere alla Commissione una verifica di conformità del business plan globale del NEC, di DMA e della JV rispetto ai livelli di redditività di una banca commerciale in vista della loro trasformazione, previa autorizzazione della Commissione, in banca commerciale.

(227)

I vincoli contrattuali che regolano la prestazione di servizi fra il gruppo Dexia da un lato e DMA, il NEC e la JV dall’altro saranno limitati a quelli descritti nelle note dell’8 e dell’11 ottobre 2012, allegate alla presente (allegati IV – c e d acclusi alla presente decisione) e i servizi saranno fatturati al prezzo di mercato.

(228)

Per un periodo di cinque anni a decorrere dalla decisione definitiva, DMA, il NEC e la JV non procederanno all’acquisizione né acquisiranno partecipazioni in imprese. Ciò riguarda sia le imprese aventi forma giuridica societaria che gli insiemi di attività che compongono un’impresa.

(229)

Fatta eccezione per i dividendi versati da DMA al NEC, DMA, il NEC e la JV non distribuiranno in nessuna forma dividendi maturati sulle loro azioni fino al 31 dicembre 2015. DMA, il NEC e la JV non effettueranno pagamenti di cedole, salvo obbligo contrattuale risultante da un impegno assunto prima del 14 dicembre 2012.

(230)

Lo Stato vigilerà affinché DMA, il NEC e la JV si conformino alla legislazione vigente in materia di stipendi e remunerazioni, con riferimento in particolare al rispetto dei massimali di remunerazione applicabili agli istituti bancari e alle restrizioni che sarebbero direttamente collegate alla detenzione, diretta o indiretta da parte dello Stato del controllo di DMA, del NEC e della JV. Lo Stato si impegna a vigilare affinché DMA, il NEC e la JV rispettino scrupolosamente le condizioni che la Commissione impone su questo punto nel quadro dell’attuazione delle norme relative agli aiuti di Stato.

(231)

A tal riguardo, le autorità francesi vigileranno affinché venga fatto il miglior uso possibile dei fondi pubblici per quanto concerne gli stipendi e le remunerazioni corrisposti ai dipendenti degli istituti bancari oggetto di un piano di ristrutturazione. In particolare, lo Stato veglierà affinché il business plan trasmesso alla Commissione (57) sia rigorosamente applicato. Inoltre, lo Stato presenterà alla Commissione proposte in materia di riduzione delle spese generali e del personale di DMA, del NEC e della JV qualora, al termine dell’esercizio contabile di cui trattasi: i) il margine netto dovesse essere inferiore di oltre il 20 % all’obiettivo annunciato nel business plan (58); ii) l’utile netto (a parte gli accantonamenti) dovesse essere inferiore di oltre il 25 % all’obiettivo annunciato; iii) si dovessero registrare perdite nel conto economico; o iv) DMA, il NEC o la JV non dovessero più rispettare i coefficienti regolamentari minimi in vigore. Tale impegno entrerà in vigore a partire dal bilancio annuale consolidato per il 2013.

(232)

I prestiti iscritti nell’attivo di DMA e concessi a soggetti diversi dalle strutture sanitarie pubbliche o gli enti locali francesi saranno posti in liquidazione: in particolare, non verranno concessi nuovi prestiti a clienti che non corrispondono al settore d’attività definito in precedenza (punto (222)].

(233)

I prestiti concessi a enti locali francesi o strutture sanitarie pubbliche francesi e non contemplati nella classificazione della carta Gissler o che hanno un rating E3, E4 o E5 nella carta Gissler o un punteggio pari o superiore a 11 nel sistema di valutazione interno di Dexia («i prestiti sensibili») saranno oggetto di una desensibilizzazione realizzata dal NEC e finanziata da DMA. Tale desensibilizzazione avrà lo scopo di ridurre il rischio correlato e potrà essere accompagnata da una nuova produzione.

(234)

La JV non concederà finanziamenti ai clienti che detengono prestiti sensibili o in situazione di insolvenza o che hanno dei contenziosi concernenti consistenze iscritte nel bilancio di DMA.

(235)

DMA garantirà il rifinanziamento dei prestiti concessi dalla JV nonché quello relativo alle consistenze in essere. Una volta realizzata la cessione di DMA, il bilancio di DMA sarà oggetto di una gestione particolare relativa in primo luogo alla presenza dei prestiti sensibili (il cui volume globale è stimato a 9,4 miliardi di EUR) e, in secondo luogo, alla messa in liquidazione dei prestiti che non corrispondono alle attività di una banca di sviluppo come definite al punto (222) dei presenti impegni e il cui volume globale è stimato a [20-40] miliardi di EUR al 30 settembre 2012.

(236)

Lo Stato francese, la CDC e La Banque Postale s’impegnano a fornire le liquidità necessaria al NEC e a DMA. Tali immissioni di liquidità saranno realizzate alle condizioni indicate nella nota autorizzata trasmessa alla Commissione l’8 ottobre 2012 e allegata (allegato IV-a accluso alla presente decisione). Per quanto concerne la CDC, i conferimenti saranno limitati a 12,5 miliardi di EUR.

(237)

Dexia SA e DCL cesseranno l’immissione di liquidità in DMA e nel NEC all’avvenuto perfezionamento della cessione di DMA.

(238)

Lo Stato francese, la CDC e La Banque Postale s’impegnano a mantenere il capitale a un livello necessario per rispondere a un’eventuale materializzazione delle perdite sul portafoglio esistente di DMA. Qualsivoglia aumento di capitale di DMA sarà oggetto di notifica alla Commissione, nel rispetto delle norme relative all’applicazione degli articoli 107 e 108 del trattato.

(239)

Un mandatario incaricato del monitoraggio degli impegni agirà per nome e per conto della Commissione e potrà a tal fine formulare domande allo Stato francese, alla CDC, a La Banque Postale, a DMA, al NEC o alla JV e ottenere da questi qualsiasi documento. Sarà nominato alle condizioni che seguono:

(240)

La missione del mandatario incaricato del monitoraggio sarà come indicata di seguito:

(241)

Per tutta la durata dell’autorizzazione delle attività di banca di sviluppo come definite nei presenti impegni, lo Stato trasmetterà alla Commissione le informazioni di cui essa potrebbe voler disporre ai fini della verifica del rispetto dei presenti impegni. Peraltro, al termine della missione del mandatario incaricato del monitoraggio, lo Stato trasmetterà alla Commissione una relazione annuale concernente il rispetto di detti impegni.

(242)

Il 9 ottobre 2011, tramite la Société Fédérale de Participations et d’Investissements (SFPI), il Belgio ha proposto a Dexia SA di acquisire il 100 % della partecipazione di quest’ultima in DBB/Belfius e le loro controllate, fatta eccezione per DAM, per una quota fissa pari a 4 miliardi di EUR. L’acquisizione comprende anche strumenti del portafoglio legacy per un valore di circa 18 miliardi di EUR.

(243)

L’offerta è stata accettata dal Consiglio d’amministrazione di Dexia SA il 10 ottobre 2011.

(244)

L’accordo di cessione comprende anche un meccanismo di complemento di prezzo a favore di Dexia SA in caso di eventuale rivendita che produca un utile entro un termine di 5 anni (detta «quota variabile»). Grazie a questo meccanismo di quota variabile, qualora entro 5 anni a partire dalla data di acquisizione delle azioni di DBB/Belfius, queste siano rivendute a terzi (a parte lo Stato federale belga, le regioni belghe o altra società pubblica o società sotto il controllo di queste entità), Dexia SA riceverà una parte della plusvalenza eventualmente realizzata dal Belgio oltre l’importo del 10,5 %. Questa parte di plusvalenza dovuta a Dexia SA sarà del 100 % in caso di realizzazione della vendita entro i primi 18 mesi dalla data di acquisizione. La parte di plusvalenza dovuta a Dexia SA sarà in seguito ridotta gradualmente del 6,25 % per tranche di 6 mesi.

(245)

La notifica della misura di acquisizione di DBB/Belfius prevedeva anche la riduzione nella misura del possibile del finanziamento infragruppo di DBB/Belfius nei confronti di DCL, che all’epoca ammontava a 53 miliardi di EUR, di cui 33 miliardi di EUR non garantiti (59). Quindi, prima della stipula dell’accordo di garanzia temporanea sul rifinanziamento di Dexia e di DCL, doveva intervenire un accordo che fissasse uno scadenzario per la riduzione graduale del finanziamento concesso da DBB/Belfius al gruppo Dexia. Non appena fosse stata costituita la garanzia temporanea, DCL e Dexia avrebbero emesso strumenti garantiti dagli Stati membri interessati, che sarebbero serviti a rimborsare parzialmente i finanziamenti infragruppo concessi da DBB/Belfius a DCL e alle sue filiali (60). Sulla base della lettera del 16 dicembre 2011, DBB/Belfius si è impegnata a sottoscrivere titoli garantiti dagli Stati membri interessati ed emessi da DCL nel quadro della garanzia temporanea per un valore equivalente in collateral ammissibile presso la Banca centrale europea di 12 miliardi di EUR, mentre DCL si è impegnata a destinare questi fondi al rimborso dei finanziamenti non garantiti di DBB/Belfius per un importo nominale di 12 miliardi di EUR.

(246)

Infine, lo Stato belga si impegna affinché Dexia sia resa indenne contro i rischi di perdita legati alle consistenze relative ad Arco, Ethias e Holding Communal (azionisti di Dexia SA), e segnatamente per quanto concerne 1) una partecipazione o altra forma di interessenza di detti azionisti al capitale o ai risultati di DBB/Belfius; o 2) qualsiasi riorganizzazione, rimodulazione dei crediti da parte di DBB/Belfius rispetto ai prestiti erogati da DBB/Belfius o dalle sue controllate a uno o più di detti azionisti; o 3) le conseguenze di qualsiasi situazione concorsuale che implichi le entità del gruppo Arco, Holding Communal o Ethias.

(247)

Le autorità belghe hanno altresì trasmesso la valutazione del valore di DBB/Belfius condotta da un esperto indipendente che, sulla base dei conti di DBB/Belfius al 30 giugno 2011, stima il valore della società compreso in una fascia fra i 3,4 e i 4,2 miliardi di EUR secondo i metodi Price/Earnings (prezzo/utile) multipli e Price/Total book value (prezzo/valore contabile) multipli, e in una fascia fra i 2,8 e i 7,2 miliardi di EUR secondo il metodo Gordon Growth.

(248)

In data 17 aprile 2012, le autorità belghe hanno trasmesso alla Commissione le informazioni sul modello d’impresa di DBB/Belfius Queste informazioni sono state completate da una serie di missive e riunioni fra il 17 aprile 2012 e il 23 novembre 2012, quindi da un piano definitivo trasmesso il 26 novembre 2012. Esse comprendono in particolare:

(249)

La tabella sottostante riporta per ogni anno tra il 2012 e il 2016 le proiezioni dei risultati, di redditività e di solvibilità di DBB/Belfius in uno scenario di base.

Tabella 8

Scenario di base di DBB/Belfius — proiezioni dei risultati, di redditività e di solvibilità

(250)

DBB/Belfius è attiva principalmente sul mercato belga dei servizi finanziari al settore pubblico e parapubblico (di seguito Public and Wholesale Banking o «PWB»), nei servizi finanziari ai privati (di seguito Retail and Commercial Banking o «RCB») e nelle assicurazioni. DBB/Belfius detiene in Belgio una quota di mercato (62) del [10-15] % in crediti PWB, del 13 % in risparmio RCB, del 15 % in crediti ipotecari RCB, del 9,5 % in assicurazioni vita e del 5 % in assicurazioni non vita. DBB/Belfius vanta circa 3,8 milioni di clienti. Alla fine del 2011, il totale di bilancio di DBB/Belfius era di 233 miliardi di EUR e il coefficiente di solvibilità Core Tier 1(Basel II) era dell’11,8 %. DBB/Belfius ha registrato una perdita netta dopo le imposte pari a 1,37 miliardi di EUR per l’esercizio 2011.

(251)

Il piano di ristrutturazione di DBB/Belfius prevede di riportare il fulcro d’attività della banca sui suoi mercati fondamentali dei servizi finanziari al settore pubblico e parapubblico, i servizi finanziari ai privati e le assicurazioni mantenendo la sua posizione di terzo operatore più importante nel ramo bancario e assicurativo in Belgio. Non è previsto sviluppo a livello internazionale. Secondo le autorità belghe, rispetto al valore registrato al 31 dicembre 2011 il piano di ristrutturazione dovrebbe consentire di ridurre del 20 % il totale di bilancio di DBB/Belfius e portarlo al 31 dicembre 2016 a 185 miliardi di EUR, a fronte dei 233 miliardi di EUR registrati alla fine del 2011.

(252)

Durante il periodo di ristrutturazione 2012-2016, il gruppo DBB/Belfius ritiene di poter generare [0,5-3] miliardi di EUR di profitti non distribuiti (63) che andranno a rafforzare il suo capitale obbligatorio. Questi profitti andrebbero ripartiti […] fra i settori PWB, RCB e ramo assicurazioni.

(253)

Il piano di ristrutturazione prevede una consistente riduzione dei rischi e dell’effetto leva finanziaria (de-risking e deleveraging) delle attività del gruppo. L’esposizione non garantita su Dexia è stata ridotta a un livello prossimo allo zero dal marzo 2012. I titoli bancari garantiti detenuti, emessi da DCL, giungeranno a scadenza entro il 2015. L’esposizione sovrana e parasovrana sarà ridotta. [200-500] % milioni di EUR in bilancio (banca e assicurazioni) sono stati destinati al de-risking dei portafogli.

(254)

Il CIR dovrebbe attestarsi al 69 % (banca) grazie agli importanti sforzi di produttività e al controllo continuo dei costi. I maggiori risparmi dovrebbero potersi ottenere tramite la rinegoziazione dei contratti di prestazione con i fornitori esterni, il miglioramento della produttività delle agenzie e l’adeguamento degli oneri del personale.

(255)

L’obiettivo del piano di ristrutturazione è quello di mantenere la quota di mercato attuale di DBB/Belfius nei suoi principali mercati.

(256)

Per quanto riguarda il segmento PWB sul periodo 2012-2016, il gruppo prevede di mantenere la sua quota di mercato (7,4 % nel 2011) in depositi con una crescita annua in linea con quella del mercato (3-4 %). L’entità del debito del gruppo non dovrebbe aumentare, dato che in nuovi prestiti compenserebbero quelli in scadenza. Poiché la stima di crescita annua del mercato è del 3-4 %, la quota di mercato di DBB/Belfius dovrebbe passare dal [10-15] % alla fine del 2011 al [10-15]% alla fine del 2016. Il rapporto prestiti/depositi (Loan to Deposit ratio) dovrebbe quindi migliorare automaticamente e attestarsi al di sotto di […] a partire dal 2013 a fronte di […] nel 2012 e di […] nel 2011.

(257)

Il gruppo prevede una nuova produzione di prestiti Public Banking pari a circa [2,5-5] miliardi di EUR nel 2013, poi di [2,5-6] miliardi di EUR massimo per gli anni successivi. Le consistenze totali dei prestiti dovrebbero rimanere stabili a [25-50] miliardi di EUR. Per quanto concerne il prezzo dei prestiti offerti alla clientela, DBB/Belfius ha adottato un approccio più prudente rispetto al passato, tenendo maggiormente conto soprattutto del prezzo della liquidità, fissato in passato su base forfetaria in funzione della durata del prestito. Il prezzo proposto ai clienti era quindi mediamente pari all’Euribor+[100-200] punti base al primo trimestre 2012 contro l’Euribor+[50-150] punti base del primo trimestre 2011. Questo nuovo pricing permette di generare un flusso di cassa di [0-50] punti base. Malgrado ciò, in ragione della duration elevata dei crediti d’investimento, il margine medio sulle consistenze dovrebbe progredire più lentamente fino a raggiungere i [0-50] punti base nel 2016.

(258)

Le consistenze dei depositi dovrebbero aumentare di circa lo [0-5] % l’anno e attestarsi sui [15-25] miliardi di EUR alla fine del 2016 contro i [15-25] miliardi di EUR alla fine del 2012. Il margine generato sui depositi dovrebbe subire un calo pari a [20-60] punti base a fine 2016 contro i [30-70] punti base nel 2012 e i [50-100] punti base nel 2011.

(259)

I depositi dei clienti della banca retail (conti correnti, conti di risparmio e depositi a termine) ammontavano a 60 miliardi di EUR alla fine del 2011. DBB/Belfius prevede un aumento di circa [0-5] miliardi di EUR l’anno fino a raggiungere una consistenza di [50-100] miliardi di EUR entro la fine del 2016.

(260)

La crescita annua delle consistenze dei depositi senza scadenza fissa (conti correnti e conti di risparmio) dovrebbe essere di circa lo [0-5] %, un livello in linea con la crescita annua del mercato. La quota di mercato di DBB/Belfius dovrebbe restare globalmente stabile fra il 2011 e il 2016. Fatta eccezione per l’annata 2012/2013, quando DBB/Belfius prevede di avere dei margini […] (similmente agli altri prodotti proposti alla sua clientela RCB), il margine sui depositi a termine dovrebbe stabilizzarsi a circa [25-80] punti base nel 2015/2016, su un livello leggermente superiore a quello degli anni 2008-2011.

(261)

DBB/Belfius prevede una produzione annua di prestiti immobiliari pari a [0-5] miliardi di EUR con un margine iniziale […] di [0-25] punti base nel 2012 poi di [5-30] punti base nel 2013, livello paragonabile a quello del 2010/2011. A partire dal 2014, il margine dovrebbe essere di [10-35] punti base. I margini previsti sugli altri prodotti (prestiti al consumo, prestiti alle imprese ecc.) dovrebbero essere di gran lunga inferiori a quelli registrati nel 2010/2011. I margini sui prestiti al consumo, ad esempio, dovrebbero essere di [150-300] pbs mentre erano compresi fra i [300-450] pbs e i [450-600] pbs nel 2010/2011.

(262)

L’esposizione dei prestiti dovrebbe raggiungere i [25-50] miliardi di EUR nel 2016 a fronte dei [5-15] miliardi di EUR a fine 2011, con una progressione pari a circa il 10 %.

(263)

DBB/Belfius prevede di chiudere 41 agenzie e conseguire l’obiettivo di 777 agenzie a fine 2013 contro le 818 del 2011. 500 agenzie saranno trasformate in agenzie aperte (open branches) entro la fine del 2013 in modo da ridurre i costi riconcentrandosi al contempo sulla gestione della relazione commerciale e dei servizi ad alto valore aggiunto. Verrà posto l’accento sulla soddisfazione del cliente, monitorata su base regolare per consentire di adeguare la valutazione individuale. DBB/Belfius vigilerà sul contenimento dei costi operativi (per l’insieme delle attività bancarie) a un livello inferiore a [1,3-1,45] miliardi di EUR nel 2013 e [1,25-1,4] miliardi di EUR nel 2014.

(264)

In materia di assicurazioni, DBB/Belfius andrebbe a concentrarsi sul mercato belga e manterrebbe la propria quota di mercato del 9,5 % nelle assicurazioni vita e del 5 % nelle assicurazioni non-vita. Il segmento assicurazioni vita rappresenta l’80 % del segmento assicurativo, con 2,1 miliardi di EUR di premi assicurativi vita raccolti nel 2011 contro 509 milioni di EUR per il segmento non-vita. La banca resterà un vettore privilegiato di raccolta dei premi di assicurazione.

(265)

Le ingenti perdite subite nel 2011 a seguito dell’attuazione del PSI (64) in Grecia hanno contribuito a deteriorare il coefficiente obbligatorio di solvibilità (Solvency I), del 102 % nel 2011, che dovrebbe portarsi al 135 % a partire dal 2012 e aumentare progressivamente fino a raggiungere un livello di […] nel 2016.

(266)

DBB/Belfius prevede che la percentuale delle spese d’esercizio registri un calo di [0-5] punti che nel 2016 dovrebbe raggiungere i [25-50] punti per il segmento vita e i [10-30] punti per il segmento non-vita. La riduzione sarà realizzata soprattutto mediante la razionalizzazione dei processi informatici. Inoltre, grazie all’attuazione di una nuova politica dei prezzi e alla razionalizzazione della gestione dei sinistri, DBB/Belfius prevede un calo di [5-15] punti del suo rapporto di sinistrosità entro il 2016.

(267)

Per quanto concerne il segmento vita, fino al 2011 DBB/Belfius offriva principalmente prodotti a capitale garantito (B21) che rappresentavano il [70-80] % delle consistenze a fine 2011 contro il [20-30] % di prodotti alternativi B26 e B23 (nessun capitale garantito). DBB/Belfius prevede una […] dei premi sottoscritti nel quadro dei suoi prodotti B21 ([…] milioni di EUR l’anno contro […] miliardi di EUR nel 2011) e una […] dei premi sottoscritti per i suoi altri prodotti. L’insieme dei premi sottoscritti per i prodotti assicurazione vita saranno inferiori a [0-2,5] miliardi di EUR nel 2013 e a [0-3] miliardi di EUR nel 2014, nell’ipotesi in cui la crescita del mercato fosse inferiore al 4 %.

(268)

Il portafoglio d’investimento di DBB/Belfius Insurance aveva un valore nominale di 17 miliardi di EUR al 31 dicembre 2011 e il 95 % era costituito da titoli investment grade. La nuova politica di allocazione degli attivi definita per il 2012 impone un rating minimo di AA per le obbligazioni sovrane ([70-80] % del portafoglio) e di A per le obbligazioni corporate ([20-30] % del portafoglio).

(269)

Al 31 dicembre 2011, DBB/Belfius deteneva tre portafogli d’investimento (PMG, ALM, DIS) (65) per un valore nominale totale di 43 miliardi di EUR nonché un portafoglio di strumenti derivati per un valore di 12,8 miliardi di EUR. Il portafoglio d’investimento era composto per il 95 % da obbligazioni investment grade. La banca d’investimento consultata dalla banca ha stimato, sulla base dell’osservazione del 63 % del portafoglio (escludendo dall’analisi le esposizioni sovrane su Belgio e Francia, le esposizioni di lieve entità e quelle con scadenza nel 2012) che per il periodo 2012-2016 la perdita prevista su questo portafoglio era di [350-550] milioni di EUR nel caso di base e di [800-1 000] milioni di EUR nel caso di stress rispettivamente. Sul periodo 2012-2016, in ragione delle riserve già esistenti e dell’impatto del programma di de-risking, le perdite previste dovrebbero tradursi in un impatto netto di [200-400] milioni di EUR nel prospetto di conto economico.

(270)

[25-50] % degli attivi in portafoglio entro il 2016 saranno giunti a scadenza. In quella data, il [75-100] % delle obbligazioni detenute avrà un rating del credito pari o superiore a investment grade.

(271)

Il portafoglio di strumenti derivati aveva una posizione valutata a mercato pari a -[4-10] miliardi di EUR al 31 marzo 2012, di cui più del [75-100] % per gli strumenti derivati su tassi d’interesse.

(272)

Il collateral costituito da DBB/Belfius a copertura di questa posizione valutata negativamente a mercato era di [10-20] miliardi di EUR al 31 marzo 2012, di cui [0-5] miliardi di EUR in forma diversa da cash collateral. La differenza fra l’importo del cash collateral versato e la posizione valutata a mercato, in particolare, è dovuta agli accordi unilaterali di swap (one-sided collateral agreements) conclusi fra DBB/Belfius e talune sue controparti e ai requisiti imposti dalle stanze di compensazione.

(273)

[40-50] % dei derivati del portafoglio saranno giunti a scadenza entro il 2016.

(274)

Al 31 marzo 2012, DBB/Belfius deteneva una riserva di liquidità (liquidity buffer) di [5-15] miliardi di EUR. L’attuazione di svariate misure (aumento dei depositi, emissione di obbligazioni ipotecarie, maggior ricorso a finanziamenti garantiti e non garantiti) dovrebbe permettere di rafforzare questa riserva di liquidità e di portarla a [30-45] miliardi di EUR entro il 2016.

(275)

Fra il 26 ottobre 2011 e il 25 gennaio 2012, DBB/Belfius ha ridotto la propria esposizione creditizia netta nei confronti di Dexia SA da [25-50] miliardi di EUR a [10-30] miliardi di EUR. Questa esposizione è stata ridotta a [5-10] miliardi di EUR il 2 marzo 2012 (66). Al 2 marzo 2012, l’esposizione non garantita cash sul gruppo Dexia era pari a [600-700] milioni di EUR, esposizione successivamente ridotta quasi a zero il 7 marzo 2012.

(276)

DBB/Belfius ha istituito diversi comitati dei rischi che deliberano su ogni transazione. Vi sono tre livelli gerarchici di comitato, la cui composizione e ambito di competenza dipendono da svariati elementi, fra cui il rating della controparte, la sua tipologia (impresa, amministrazione locale ecc.) e l’importo della transazione.

(277)

Le autorità belghe hanno inoltre fornito uno scenario di stress al fine di determinare la resistenza del gruppo a shock esterni. La prova di stress è basata in gran parte sulla metodologia EBA e misura la resistenza del gruppo in condizioni macroeconomiche e finanziarie deteriorate. In particolare sono presi in considerazione il modello d’impresa della banca, il rischio di liquidità e di finanziamento, il rischio di credito e il rischio di mercato delle attività detenute.

(278)

Lo scenario di stress produrrebbe un deterioramento di circa [400-750] milioni di EUR sul risultato netto cumulato prima delle imposte per il periodo 2012-2016. Questo si attesterebbe a [0-3] miliardi di EUR contro [0-3] miliardi di EUR nel caso di base. Il rendimento sul valore contabile del patrimonio nel 2016 ne sarebbe influenzato solo marginalmente.

(279)

Nel caso di stress, nel 2016, il Core Tier 1 (Basel III) ratio sarebbe del [7,5-15] % (contro il [7,5-15] % nel caso di base). Il rapporto CAD si attesterebbe al [7,5-15] % contro il [7,5-15] % nel caso di base. La riserva di sicurezza sarebbe di [20-30] miliardi di EUR contro [30-45] miliardi di EUR nel caso di base.

(280)

Per la ristrutturazione di DBB/Belfius, salvo diversa durata come indicata negli impegni individuali, il Belgio si impegna al rispetto da parte di DBB/Belfius, fino al 31 dicembre 2014, dei seguenti impegni (67).

(281)

DBB/Belfius si impegna a limitare il livello assoluto di spese e costi di funzionamento, vale a dire le spese del personale e altre spese:

(282)

L’obiettivo che si pone DBB/Belfius è ridurre il livello assoluto di spese e costi di funzionamento, vale a dire le spese del personale e altre spese da [1,35-1,5] miliardi di EUR nel 2012 a [1,2-1,35] miliardi di EUR nel 2016.

(283)

DBB/Belfius cesserà le operazioni per conto proprio. Ciò significa che DBB/Belfius si occuperà unicamente di transazioni 1) necessarie per ricevere, trasmettere ed eseguire ordini d’acquisto o di vendita dei suoi clienti, o 2) che sono di supporto a DBB/Belfius nella gestione delle liquidità o delle attività e passività. DBB/Belfius non creerà posizioni per conto proprio, a meno che queste non sopraggiungano, ad esempio, perché DBB/Belfius non dà immediata esecuzione agli ordini dei propri clienti. L’assunzione di tali posizioni e delle posizioni di gestione delle liquidità o di attività e passività avverrà solo a condizione che non compromettano la redditività della banca e/o la sua liquidità. Ciò è assolutamente in linea con le raccomandazioni contenute nella relazione del «Gruppo di esperti ad alto livello sulla riforma della struttura del settore bancario dell’UE» (relazione Liikanen).

(284)

DBB/Belfius 1) perseguirà una politica commerciale accorta e prudente incentrata sul principio di sostenibilità e 2) valuterà l’adeguatezza dei propri sistemi d’incentivo interni nel contesto delle esigenze normative e regolamentari accertandosi che non inducano ad assumere rischi inaccettabili, siano trasparenti, incentrati su scopi a lungo termine e sostenibili.

(285)

DBB/Belfius migliorerà anche il proprio governo societario di gestione dei rischi e delle liquidità. Belfius ha già definito nuovi orientamenti per garantire in futuro una gestione prudente delle liquidità, fra cui 1) obiettivi chiari per i segmenti per quanto concerne l’utilizzo dei bilanci, la raccolta dei depositi e la qualità delle garanzie prestate; 2) un’applicazione trasparente degli incentivi (costo o bonus di liquidità) a favore dei vari segmenti. DBB/Belfius migliorerà altresì le procedure e il governo societario per una tesoreria centralizzata caratterizzata da obiettivi e orientamenti ben definiti.

(286)

DBB/Belfius non distribuirà nessun tipo di dividendo sulle proprie azioni.

(287)

DBB/Belfius non effettuerà rimborsi discrezionali anticipati o pagamenti di cedole su strumenti 1) emessi da DBB/Belfius prima del 20 ottobre 2011; 2) detenuti da persone o entità diverse da DBB/Belfius; e 3) il cui pagamento o esercizio è discrezionale in applicazione delle disposizioni contrattuali relative a tali strumenti.

(288)

L’impegno:

(289)

DBB/Belfius non acquisterà ne acquisirà partecipazioni in un’impresa fino al 31 dicembre 2014. Ciò riguarda sia le imprese costituite in forma di società che i gruppi di attività che compongono un’impresa. Nonostante il divieto, DBB/Belfius potrà acquisire partecipazioni in imprese purché il prezzo d’acquisto pagato non superi lo 0,01 % del bilancio di DBB/Belfius alla data della presente decisione e il prezzo d’acquisto pagato cumulato per tutte le acquisizioni di questo genere su tutto il periodo di ristrutturazione non superi lo 0,025 % del suo bilancio alla data della presente decisione. Il divieto non concerne le acquisizioni che 1) si svolgono nel corso normale delle attività bancarie nella gestione dei contenziosi in essere nei confronti di imprese in difficoltà o 2) sono effettuate nell’ambito di operazioni di private equity.

(290)

DBB/Belfius non potrà presentare, nelle sue campagne di comunicazione commerciale per il grande pubblico, le misure storiche di aiuti di Stato come un vantaggio concorrenziale e non potrà pubblicizzare il suo status di controllata dallo Stato, né fare riferimento, nelle sue comunicazioni con clienti e/o investitori esistenti o potenziali, ai sostegni finanziari ricevuti dallo Stato. Nonostante il divieto, DBB/Belfius potrà riferirsi al suo status di controllata dello Stato e ad altri sostegni statali eventualmente ricevuti qualora tale riferimento sia un requisito a norma delle disposizioni legislative o regolamentari applicabili.

(291)

Belfius si conformerà alla legislazione in vigore in materia di stipendi e remunerazioni, in particolare ai massimali delle remunerazioni applicabili agli istituti bancari. Belfius rispetterà le condizioni che la Commissione impone su questo punto nell’ambito dell’attuazione delle norme in materia di aiuti di Stato.

(292)

Belfius garantirà altresì che si faccia il miglior uso possibile dei fondi pubblici per quanto concerne gli stipendi e le remunerazioni del personale. In particolare, Belfius assicurerà che sia limitato al minimo di legge l’importo dei trattamenti di fine rapporto, mantenendo al contempo la flessibilità necessaria per realizzare gli obiettivi del Piano strategico.

(293)

Belfius sottoporrà alla Commissione proposte in materia di riduzione delle spese generali e del personale del gruppo se, al termine dell’anno contabile in questione, i) l’utile netto bancario dovesse essere di oltre il 20 % al di sotto dell’obiettivo annunciato; o ii) il risultato lordo d’esercizio dovesse essere di oltre il 25 % al di sotto dell’obiettivo annunciato; e in tutti i casi qualora i) si dovessero registrare delle perdite nel conto economico; o ii) l’entità non dovesse più rispettare le esigenze regolamentari minime in vigore in materia di solvibilità. Detto impegno riguarderà soltanto i bilanci degli esercizi 2013 e 2014.

(294)

DBB/Belfius si impegna a limitare la sua nuova produzione di prestiti Public Banking a un massimo di [2,5-5] miliardi di EUR per il 2013 e di [2,5-5] miliardi di EUR per il 2014. Qualora la crescita del mercato in Belgio nel 2013 dovesse superare il tasso normale di crescita annuo del 4 % sul mercato dei prestiti Public Banking, tale importo potrà essere rivisto previo l’accordo della Commissione. Il limite alla nuova produzione si innalzerà di [25-75] milioni di EUR nel 2014, considerato che il tasso normale di crescita annua del mercato, pari al 4 % nel 2013, registrerà un aumento di crescita supplementare per tranche pari allo 0,1 %.

(295)

DBB/Belfius si impegna a limitare la sua nuova produzione di premi lordi di prodotti assicurazione vita a un massimo di [0-2,5] miliardi di EUR per il 2013 e a un massimo di [0-3] miliardi di EUR per il 2014. Qualora la crescita del mercato dovesse superare il tasso normale di crescita annuo del 4 % sul mercato dei prodotti delle assicurazioni vita in Belgio e Lussemburgo nel 2013, tale importo potrà essere rivisto previo l’accordo della Commissione. Il limite alla nuova produzione si innalzerà di [0-50] milioni di EUR nel 2014, considerato che il tasso normale di crescita annua del mercato, pari al 4 % nel 2013, ha registrato un aumento di crescita supplementare per tranche pari allo 0,1 %.

(296)

Entro gli ultimi 30 giorni lavorativi di ciascun anno e semestre, o come altrimenti concordato con la Commissione, l’esperto indipendente presenterà alla Commissione e alle autorità belghe un progetto di relazione in inglese o in francese, ed entrambe avranno la possibilità di presentare le proprie osservazioni entro i 10 giorni lavorativi successivi. Entro i 10 giorni lavorativi successivi al ricevimento delle osservazioni, l’esperto indipendente dovrà redigere una relazione finale e sottoporla alla Commissione tenendo conto, nella misura del possibile e a sua completa discrezione, delle osservazioni ricevute. L’esperto indipendente trasmetterà inoltre una copia della relazione finale alle autorità belghe. L’esperto indipendente può chiedere alla Commissione che autorizzi un’altra tempistica, qualora il carico di lavoro operativo renda impossibile il rispetto delle scadenze di consegna prestabilite.

(297)

La relazione dell’esperto indipendente dovrà essere tale da consentirgli di assolvere agli obblighi derivanti dal suo mandato e onorare gli impegni di cui sopra.

(298)

Verrà nominato un esperto indipendente che presenterà alla Commissione, su base semestrale, una relazione relativamente al rispetto degli impegni di cui ai punti da (281) a (295). L’esperto indipendente dovrà essere indipendente, possedere le competenze necessarie e non trovarsi in una situazione di conflitto d’interessi durante l’esercizio del suo mandato.

(299)

Entro un mese dall’adozione della presente decisione, le autorità belghe sottoporranno alla Commissione per l’approvazione una lista di una o più persone per la nomina in qualità di esperto indipendente. A discrezione della Commissione, questa potrà approvare o non approvare il mandatario o i mandatari proposti, i quali dovranno essere indipendenti nei confronti di Belfius. Se la Commissione non approva il mandatario o i mandatari proposti, le autorità belghe proporranno, entro un mese dalla comunicazione del rifiuto, nuovi candidati, che dovranno a loro volta essere nuovamente approvati o rifiutati dalla Commissione. Qualora tutti i candidati proposti vengano ancora rifiutati dalla Commissione, quest’ultima designerà un esperto indipendente che le autorità belghe nomineranno o contribuiranno a nominare sulla base di un mandato approvato dalla Commissione.

(300)

L’esperto indipendente assumerà gli obblighi che gli derivano dalla sua funzione al fine di garantire il rispetto degli impegni. La Commissione potrà, su propria iniziativa o su richiesta dell’esperto indipendente, impartire ordini e istruzioni a quest’ultimo al fine di garantire il rispetto delle condizioni e degli obblighi allegati alla presente decisione.

(301)

L’esperto indipendente dovrà:

(302)

Qualora l’esperto indipendente venga meno all’esercizio delle proprie funzioni secondo gli impegni, o sussista altro valido motivo, compresa l’esposizione dell’esperto indipendente a un conflitto d’interessi:

(303)

Qualora l’esperto indipendente venga revocato conformemente al punto (302), gli si può imporre di proseguire nell’esercizio delle sue funzioni finché non subentri un successore al quale l’esperto indipendente revocato abbia trasmesso tutte le informazioni pertinenti. Il nuovo esperto indipendente è designato secondo la procedura di cui al punto (298).

(304)

Oltre alla revoca di cui al punto (302), le funzioni dell’esperto indipendente in quanto tale termineranno solo nel momento in cui la Commissione lo esonererà dal suo mandato, dopo che l’esperto indipendente avrà onorato tutti gli impegni affidatigli.

(305)

Il 21 ottobre 2011 il Belgio ha notificato alla Commissione una misura di ricorso per DBB all’ELA con una garanzia dello Stato belga avente lo scopo di consentire a DBB di erogare dei finanziamenti a DCL.

(306)

A decorrere dal 5 ottobre 2011, la Banque Nationale de Belgique (di seguito la «BNB») ha reso disponibili a DBB dei fondi sotto forma di ELA. Ai sensi della legge del 22 febbraio 1998 che istituisce lo status organico della Banque Nationale de Belgique, lo Stato belga garantisce alla BNB il rimborso dei crediti erogati nel quadro del suo contributo alla stabilità del sistema finanziario e garantisce la BNB contro le perdite sostenute a seguito delle operazioni necessarie a tal proposito. Questa garanzia ha efficacia esecutiva.

(307)

In data 6 ottobre 2011, il Consiglio direttivo della BCE non ha sollevato obiezioni in merito alla misura di ELA erogata dalla BNB e dalla Banque de France (di seguito «BdF»), a DBB/Belfius e DCL fino a un massimo di […] miliardi di EUR.

(308)

Secondo le autorità belghe, la BNB e la BdF avrebbero concordato di ripartire equamente i rischi e gli introiti netti dell’ELA concessa al gruppo Dexia. Tale misura sarebbe stata coperta da un’ipoteca della BNB sui crediti non ammissibili di DBB/Belfius e della BdF su crediti e titoli non ammissibili di DCL, cui sarebbero stati applicati degli haircut«adeguati». Il livello di tali haircut non è stato indicato dalla Commissione.

(309)

La tabella sottostante, relativa alla notifica del primo piano di risoluzione (oggetto della decisione di estensione del procedimento) riprende gli elementi relativi alla data di concessione, all’importo e alla scadenza dell’ELA concessa dalla BNB a DBB/Belfius fino al 17 ottobre 2011. Una descrizione dettagliata delle condizioni dell’ELA è riportata nella notifica del Belgio del 21 ottobre 2011.

(310)

Il documento trasmesso dalle autorità belghe il 29 giugno 2012 in risposta ai quesiti formulati dalla Commissione nei mesi di aprile, maggio e giugno 2012 relativamente al business plan di Belfius riporta una tabella indicante l’ELA a favore di DBB/Belfius, compreso un periodo successivo alla sua acquisizione da parte dello Stato belga.

Figura 7

Livello di ELA a favore di DBB/Belfius dal 5 ottobre al 1o febbraio 2012

[…]

(311)

Gli importi massimi concessi dalla BNB a DBB/Belfius hanno sfiorato i […] miliardi di EUR a fine novembre/inizio dicembre 2012, subendo un netto calo a partire dall’inizio del 2012, per poi cessare il 1o febbraio 2012 (68).

(312)

Giova osservare che il gruppo Dexia non beneficia più dell’ELA tramite DBB/Belfius dal momento della cessione di questa entità allo Stato belga, avvenuta il 20 ottobre 2011.

(313)

Nella notifica del 21 ottobre 2011 relativamente all’ELA concessa dalla BNB a DCL nel quadro dell’ELA Framework Agreement datato 5 ottobre 2011 fra la NBB [BNB] e DBB, le autorità belghe hanno indicato l’esistenza di un accordo provvisorio sulla ripartizione degli utili e delle perdite collegate all’ELA:

(314)

A seguito di una domanda formulata il 19 aprile 2012 tramite posta elettronica dai servizi della Commissione alle autorità belghe in merito all’equa ripartizione dei rischi e dei proventi dell’ELA fra le banche centrali belga e francese, le autorità belghe hanno indicato l’esistenza di un accordo di garanzia firmato dalle due banche centrali il 2 febbraio 2012.

(315)

A seguito di una missiva datata 14 maggio 2012 inviata dai servizi della Commissione alle autorità belghe e francesi, il Belgio e la Francia hanno trasmesso ai servizi della Commissione, in data 21 maggio 2012, copia dell’accordo del 2 febbraio 2012.

«Considerato che la BdF e la BNB hanno convenuto di concedere crediti, in caso di necessità, rispettivamente a Dexia Crédit Local (DCL) e a Dexia Banque Belgique (DBB) allo scopo di fornire a detti enti creditizi liquidità d’emergenza e condividerne gli utili e le perdite eventualmente risultanti sulla base del criterio di ripartizione del 50 % per la BNB e del 50 % per la BdF;

[…]

la Banque de France:

[…]

[…]

la Banque Nationale de Belgique:

[…]

(316)

Gli Stati membri interessati hanno precisato che gli importi massimi concessi dalla BdF a DCL hanno sfiorato i […] miliardi di EUR a fine dicembre 2011. Gli importi massimi concessi dalla BdF dal 2 febbraio 2012 sono stati di […] miliardi di EUR (inizio febbraio 2012).

(317)

La Commissione ha avviato un procedimento sull’acquisto di DBB/Belfius da parte dello stato belga, ravvisando l’eventualità che tale operazione potesse contenere aiuti di Stato incompatibili con il mercato interno.

(318)

La Commissione ha osservato che il prezzo d’acquisto pagato dallo Stato belga per l’acquisizione della totalità del pacchetto azionario di DBB/Belfius è stato stimato sulla base dei dati di bilancio e del conto economico della banca al 30 giugno 2011, i quali non tengono conto dell’impatto negativo degli ultimi sviluppi della situazione finanziaria di DBB/Belfius (la fuga dai depositi e l’ultima ricapitalizzazione infragruppo, resasi necessaria per costituire cash collateral a copertura di transazioni su strumenti derivati). Inoltre, la stima si basa sulle previsioni finanziarie concernenti DBB/Belfius fornite da Dexia senza che quest’ultima procedesse alle verifiche preventive generalmente condotte per questo tipo di operazioni. La Commissione ha altresì evidenziato che l’acquisizione è associata a una serie di parametri che potrebbero scaturire nella constatazione che il prezzo pagato non sia conforme al principio dell’investitore in un’economia di mercato, in particolare in considerazione del fatto che se la nuova vendita di DBB/Belfius a un altro investitore entro cinque anni generasse degli utili, sarà attivato un meccanismo di ripartizione degli utili; inoltre, Dexia sarà risarcita dallo Stato belga contro le perdite eventualmente derivanti dalle difficoltà incontrate da taluni dei suoi azionisti (Arco, Ethias e Holding Communal). Di conseguenza, la Commissione non era convinta che il prezzo pagato dallo Stato belga, associato ad altre misure all’epoca oggetto di discussioni con lo Stato, sempre a favore di Dexia (in particolare la garanzia sul rifinanziamento) fosse adeguato e garantisse una ripartizione adeguata degli oneri.

(319)

Inoltre, la Commissione ha rilevato che anche se l’acquisto di DBB/Belfius contribuisce a ripristinare la sua redditività, questa misura è legata al mantenimento del finanziamento, fino ad allora «infragruppo», erogato da DBB/Belfius a Dexia e alle sue filiali per degli importi che rappresentano circa il 24 % del bilancio di DBB/Belfius. Tali disposizioni potrebbero incidere notevolmente sulla redditività futura e l’efficacia economica a lungo termine di DBB/Belfius qualora il resto del gruppo dovesse registrare perdite in futuro. Inoltre, per Dexia l’acquisizione di DBB/Belfius non è di per sé sufficiente a ripristinare la redditività a lungo termine di tutto il gruppo Dexia, ragion per cui gli Stati membri interessati stanno attualmente pensando alle altre misure.

(320)

La Commissione ha peraltro osservato che la misura di acquisizione di DBB da parte dello Stato belga si collocava nel contesto più globale delle nuove misure a favore di Dexia SA sulle quali la Commissione non aveva ricevuto, al momento dell’avvio del procedimento d’indagine sulla vendita di DBB, alcuna informazione precisa.

(321)

Infine, le autorità belghe hanno chiesto alla Commissione di sollevare DBB/Belfius, dopo l’acquisizione e nella misura del possibile, dagli impegni indicati nel piano di ristrutturazione di Dexia approvato dalla Commissione nella sua decisione di autorizzazione condizionata. La Commissione ha precisato che a seguito di ciò, qualora fosse appurata l’effettiva presenza di elementi di aiuti di Stato nell’acquisizione di DBB/Belfius, non sarebbe possibile ovviare alle distorsioni della concorrenza generate da detti aiuti, giacché le autorità belghe non propongono alcuna misura in tal senso. Per quanto concerne Dexia e le sue controllate, la Commissione ha indicato nella sua decisione di avvio sulla vendita di DBB di non essere in grado di stabilire se si possa debitamente ovviare alle distorsioni della concorrenza causate dagli eventuali elementi d’aiuto della misura.

(322)

Nella decisione di approvazione provvisoria in merito alla nuova garanzia temporanea sul rifinanziamento a favore di Dexia SA e di DCL, la Commissione ha avviato un nuovo procedimento d’esame, considerando che «la garanzia temporanea sul rifinanziamento, alla stregua dell’acquisizione di DBB e di altre misure d’aiuto future, costituisce un aiuto aggiuntivo che modifica nella sostanza le condizioni della ristrutturazione» approvata con la decisione di autorizzazione condizionata.

(323)

Uno degli elementi fondamentali del piano consisteva nella vendita di DMA ad un nuovo soggetto, autorizzato come ente creditizio e di cui la CDC, DCL e lo Stato francese sarebbero stati gli azionisti.

(324)

La Commissione è inoltre venuta a conoscenza di elementi indicanti che il contributo di Arcofin alla ricapitalizzazione di Dexia, approvato con la decisione di autorizzazione condizionata, è stato deciso sulla base di un regime di garanzia dello Stato belga a favore delle persone fisiche socie delle cooperative finanziarie, tra cui Arcofin. Alla luce di tali elementi, la Commissione ritiene che la sua conclusione formulata nella decisione di autorizzazione condizionata, secondo la quale il contributo di Arcofin non costituisce aiuto di Stato in quanto non prevede risorse statali, possa essersi basata su informazioni non corrette.

(325)

Con la decisione di estensione del procedimento, la Commissione ha avviato un procedimento d’indagine formale a seguito di svariati episodi di inadempimento da parte di Dexia di taluni impegni indicati nella decisione condizionata [cfr. punto (47) della presente decisione].

(326)

Il 21 e 22 marzo 2012, gli Stati membri interessati hanno trasmesso alla Commissione una prima versione del piano di risoluzione ordinata del gruppo Dexia. La decisione di estendere il procedimento di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE concerne questa prima versione del piano di risoluzione ordinata del gruppo Dexia.

(327)

Secondo la Commissione, la prima versione del piano di risoluzione ordinata comprendeva le seguenti potenziali misure d’aiuto:

La Commissione osserva che talune di queste misure sono state abbandonate e non figurano nella versione finale del piano di risoluzione.

(328)

L’estensione del procedimento al piano di risoluzione è stata motivata dal fatto che la Commissione nutriva forti dubbi sulla compatibilità con il mercato interno degli aiuti relativi al piano di ristrutturazione ordinata di Dexia. In effetti, essa ha espresso dubbi sul fatto che il piano di risoluzione ordinata sia adeguato, limiti l’aiuto al minimo necessario e contenga misure sufficienti per compensare la distorsione della concorrenza che esso comporta. In base all’operazione di vendita di DMA, per un periodo che potrebbe estendersi fino al 2020, verrebbero mantenuti i legami strutturali tra il gruppo Dexia e il nuovo soggetto, mentre DCL continuerebbe a rifinanziare i prestiti ipotecari supplementari generati dalla nuova struttura.

(329)

Invece di essere realmente collocata in risoluzione propriamente detta limitando l’aiuto al minimo necessario, Dexia avrebbe quindi continuato a partecipare alla produzione di nuovi prestiti e ad emettere nuove obbligazioni.

(330)

La prima versione del piano di risoluzione ordinata si basava inoltre su una garanzia «permanente» degli Stati membri interessati, il cui costo sembrava troppo basso in considerazione del fatto che il gruppo Dexia avrebbe prodotto nuovi prestiti ed emesso nuovo debito per un periodo di tempo significativo.

(331)

Dexia contesta l’addebito di non aver ottemperato agli impegni previsti dalla decisione di autorizzazione condizionata.

(332)

Nello specifico, Dexia indica di aver effettuato le cessioni previste «in anticipo sul calendario» e che il deleveraging del portafoglio di titoli obbligazionari sarebbe stato nettamente più rapido del previsto (69). Inoltre, Dexia asserisce di aver limitato la produzione di nuovi prestiti ben al di sotto dei limiti fissati dal piano di ristrutturazione (70).

(333)

Il fatto di non aver conseguito l’obiettivo di ridurre il bilancio di Dexia al 31 dicembre 2010 sarebbe imputabile alle oscillazioni della parità di cambio (euro/dollaro) e sarebbe stato rettificato dal 31 marzo 2011, cioè tre mesi prima della scadenza concessa secondo il punto 18.d degli impegni.

(334)

Dexia afferma che le eventuali deroghe agli impegni constatate dall’esperto indipendente dopo l’ottobre 2011 sono ascrivibili alle difficoltà incontrate nell’ottobre 2011 (da mettere anch’esse in relazione con l’aggravamento della crisi dei debiti sovrani che ha condotto a una maggiore diffidenza da parte degli investitori nei confronti delle controparti bancarie) e alla vulnerabilità del suo profilo di liquidità.

(335)

Essa dichiara che dopo l’ottobre 2011, gli obiettivi del piano di ristrutturazione di Dexia del febbraio 2010 non erano più conseguibili e che non si possa in virtù di ciò imputare a Dexia il mancato rispetto, dopo l’ottobre 2011, degli impegni stabiliti dalla decisione di autorizzazione condizionata.

(336)

Dexia sottolinea peraltro che il piano rivisto di risoluzione ordinata risponderebbe a tutti gli interrogativi posti dalla Commissione nelle sue decisioni di avvio e di estensione del procedimento e sarebbe conforme al «quadro di riferimento temporaneo».

(337)

In risposta all’osservazione della Commissione (punto 275 della decisione di estensione del procedimento) in merito all’insufficienza e all’eccessiva incertezza delle informazioni trasmesse sulla garanzia «definitiva» sul rifinanziamento nella notifica del piano di risoluzione ordinata, al fine di valutare l’adeguatezza di detta garanzia Dexia precisa che le condizioni e le modalità della garanzia sono state precisate nel documento datato 8 novembre 2012, accluso all’allegato 18 del piano rivisto di risoluzione ordinata e sono riassunte nella parte IV.B.2.b) dello stesso piano.

(338)

A detta di Dexia, la mancata nuova produzione da parte dei soggetti posti in liquidazione (segnatamente DCL, Dexia Sabadell e Crediop, qualora risultasse impossibile procedere alla cessione di quest’ultima) nel piano rivisto di risoluzione ordinata di Dexia sarebbe consona a fugare i dubbi sollevati dalla Commissione al punto 281 della decisione di estensione del procedimento in merito alla fondatezza di una remunerazione inferiore a quella indicata all’allegato della comunicazione di proroga del 2011.

(339)

La banca precisa che non desta più motivo di preoccupazione (71) per la Commissione quanto inizialmente previsto, ossia che la garanzia definitiva andasse a copertura dei prestiti in essere (gli EMTN e i prestiti BEI in Crediop), contrariamente al principio di limitazione degli aiuti al minimo necessario e di contributo proprio del beneficiario, in quanto la banca si trova sollevata dal rischio legato a un finanziamento preesistente. Nella misura in cui la garanzia definitiva così come prevista nel piano rivisto di risoluzione ordinata non andrà più a copertura degli EMTN o di altri strumenti esistenti, le preoccupazioni a questo riguardo non sono più fondate.

(340)

Dexia giustifica il massimale di 85 miliardi di EUR della garanzia definitiva adducendo che tale livello si renderebbe necessario per garantire il picco del fabbisogno di finanziamento di Dexia in uno scenario di stress. Spiegazioni a tal riguardo sarebbero state fornite nella parte IV.C.1 del piano rivisto di risoluzione ordinata.

(341)

Dexia richiama una nota delle autorità francesi (72) in risposta agli interrogativi della Commissione sulla nuova struttura di credito ipotecario (ora la banca di sviluppo per il finanziamento degli enti locali e le strutture sanitarie pubbliche francesi, dopo la cessione di DMA) (73).

(342)

Dexia ricorda che è stata effettuata la cessione di DenizBank e precisa che le modalità di cessione di DMA, Sofaxis, Domiserve, Exterimmo, LLD e DCL sono enunciate nel piano rivisto di risoluzione ordinata e saranno precisate al momento della loro notifica alla Commissione.

(343)

Per quanto concerne il piano di finanziamento, Dexia precisa (74) che accelerare la riduzione del proprio portafoglio legacy per limitare il fabbisogno di finanziamento sarebbe stato in contraddizione con il fatto che il giusto valore (marked-to-market) del portafoglio di titoli obbligazionari a copertura di un importo nominale di [70-80] miliardi di EUR era di soli [50-60] miliardi di EUR, il che avrebbe causato un mancato realizzo per [10-20] miliardi di EUR. In risposta agli interrogativi della Commissione sulla liquidità delle obbligazioni nel portafoglio legacy, e in particolare sul perché un giusto valore basato sui prezzi di mercato o su un prezzo approssimato alla media di un modello non sarebbe considerato una buona indicazione delle perdite future, Dexia rimanda alla sua nota sulle diverse opzioni di deleveraging annessa all’allegato 25 del piano rivisto di risoluzione ordinata nonché all’impegno 10.c che accompagna il piano.

(344)

Dexia sostiene che i conferimenti a quest’ultima da parte degli Stati francese e belga per 5,5 miliardi di EUR consentiranno di mantenere i rapporti obbligatori dei soggetti del gruppo Dexia (75).

(345)

Dexia rimanda altresì alle misure di riforma del governo del gruppo di cui alla parte I.F.2. del piano rivisto di risoluzione ordinata, che secondo Dexia risponderebbe alle osservazioni contenute nella relazione dello studio […] (che la Commissione accoglie) in merito ai rischi operativi […] connessi alle misure proposte nel quadro del piano di risoluzione ordinata. A tal riguardo, la Commissione ha evidenziato ai punti 264 e 265 della decisione di estensione del procedimento come sia essenziale che tali rischi siano affrontati sistematicamente, in particolare individuando i componenti essenziali dell’organico in vista dell’adozione, se del caso, di misure volte a scongiurare eventuali dimissioni o le conseguenze negative di tale evento sul gruppo.

(346)

Per concludere, Dexia rimanda a un certo numero di documenti che risponderebbero alle altre osservazioni formulate dalla Commissione (76).

(347)

A seguito della pubblicazione del procedimento d’indagine formale dell’11 febbraio 2012, la Commissione ha ricevuto le osservazioni di due parti terze interessate.

(348)

Una delle osservazioni ricevute (di seguito l’«osservazione A») porta all’attenzione della Commissione la recente strategia di DBB/Belfius consistente nell’offrire tassi d’interesse sempre più aggressivi sui conti di deposito denominati Treasury Plus e Treasury Plus Special proposti a medie e grandi imprese belghe e alla clientela istituzionale. I terzi ritengono che una strategia di prezzi così aggressiva crei degli squilibri di prezzo fra le attività e le passività che devono essere trasformate in scadenze e sia insostenibile a lungo termine. Tale politica di prezzi non sarebbe possibile senza di aiuti di Stato.

(349)

Secondo l’altra osservazione (di seguito l’«osservazione B»), i costi sostenuti per le attività di marketing, per la sponsorizzazione di manifestazioni sportive e culturali e per il cambiamento di denominazione sono eccessivi. Questa terza parte è anche dell’avviso che la strategia commerciale di DBB/Belfius crei delle distorsioni della concorrenza tramite una politica di prezzi aggressiva, in particolare sui crediti immobiliari, i buoni di cassa, i conti di risparmio su Internet e i rispettivi premi di fedeltà.

(350)

Gli Stati membri hanno formulato le seguenti osservazioni.

(351)

Nell’ottobre 2012 il Belgio ha evidenziato l’urgenza di acquisire DBB/Belfius da parte dello stato belga per ragioni di stabilità finanziaria. A tal riguardo, la BNB ha trasmesso alla Commissione, in data 12 ottobre 2011 una lettera che illustrava le gravi difficoltà incontrate da DBB/Belfius nei primi giorni dello stesso mese, in ragione della fuga dai depositi da parte dei clienti e di una notevole diminuzione dei finanziamenti non garantiti. Tenuto conto dell’importanza di DBB/Belfius a livello sistemico per il settore finanziario belga ed europeo, così come delle turbolenze che hanno interessato i mercati finanziari, risultava necessaria una misura di salvaguardia a favore di DBB/Belfius. L’acquisizione di DBB/Belfius permetteva di evitare un sostanziale calo della fiducia da parte del pubblico, tenuto conto in particolare dei rischi di panico bancario, che a sua volta avrebbe scatenato un grave turbamento del sistema bancario nel suo complesso, sia a livello nazionale, in Belgio, che a livello europeo.

(352)

Il Belgio ritiene che la misura di acquisizione di DBB/Belfius non contenga aiuti di Stato e che pertanto DBB/Belfius non sia tenuta a impegni o al rispetto di misure volte a ovviare alle distorsioni della concorrenza. Inoltre, il Belgio chiede che DBB/Belfius sia sollevata dagli impegni e dalle condizioni di cui alla decisione di autorizzazione condizionata.

(353)

Il Belgio ricorda il principio di neutralità rispetto al regime di proprietà pubblica o privata di un’impresa ai sensi dell’articolo 345 del TFUE. Il fatto di essere acquisiti dallo Stato belga non può essere considerato in sé un elemento d’aiuto di Stato a favore di DBB/Belfius. Peraltro, la transazione sarebbe avvenuta a condizioni di mercato, come confermato dalle analisi degli esperti indipendenti, e consentirebbe al Belgio di avere un rendimento ragionevole, equivalente a quello accettabile per un investitore privato in circostanze analoghe.

(354)

DBB/Belfius è sempre stata un fornitore netto di liquidità per il resto del gruppo. Il Belgio sottolinea con forza che DBB/Belfius non avrebbe beneficiato degli aiuti ricevuti dal gruppo Dexia in passato. Ad esempio, gli aiuti sotto forma di garanzie e di ELA come approvate dalla decisione di autorizzazione condizionata sono stati chiaramente utilizzati per le esigenze di liquidità di altre entità del gruppo Dexia.

(355)

La maggior parte delle condizioni e degli impegni di cui alla decisione di autorizzazione condizionata non concernevano specificamente DBB/Belfius, che ha peraltro già attuato una serie di misure di ristrutturazione dal febbraio 2010, fra cui la chiusura di agenzie, disinvestimenti, riduzione della propria attività di finanziamento pubblico, del proprio portafoglio titoli, del bilancio e dei costi.

(356)

Conformemente alla giurisprudenza (77), la Commissione non può semplicemente concludere che l’aiuto concesso a un gruppo abbia d’ufficio apportato vantaggi a tutti i soggetti dello stesso gruppo. I meccanismi di trasferimento in seno al gruppo Dexia hanno arrecato un danno a DBB/Belfius. DBB/Belfius non può essere considerata come un’entità in continuità economica con Dexia in virtù di una serie di elementi che, secondo una giurisprudenza costante (78), vanno considerati nella valutazione fra cui figurano l’oggetto della vendita, l’identità degli azionisti o dei proprietari dell’impresa acquirente o dell’impresa acquisita, il momento del trasferimento e la sua logica economica.

(357)

Le attività di DBB/Belfius acquisite dal Belgio sono significativamente ridotte rispetto alle dimensioni del precedente gruppo e DBB/Belfius ha modificato la propria denominazione in Belfius, per eliminare ogni percezione di legami d’appartenenza al vecchio gruppo. Inoltre, l’acquisizione di DBB/Belfius non è avvenuta al di sotto del prezzo di mercato che consente di assicurare che l’acquirente paghi adeguatamente per gli aiuti di cui DBB/Belfius avrebbe potuto beneficiare in quanto entità del gruppo Dexia. È stato rispettato anche il criterio dell’indipendenza fra Dexia, la nuova proprietà e la nuova gestione di DBB/Belfius. Inoltre, è prevista l’eliminazione di tutti i legami finanziari esistenti fra DBB/Belfius e Dexia. D’altro canto, l’acquisizione di DBB/Belfius da parte dello Stato belga non comporta né trasferimento di capitali né di altre risorse di Stato a favore di DBB/Belfius.

(358)

Infine, il piano di ristrutturazione di DBB/Belfius contiene elementi sufficienti per potersi qualificare come misure di redditività, del contributo proprio e compensative, il che esclude qualsivoglia misura o impegno supplementare da parte di DBB/Belfius.

(359)

Per quanto concerne l’osservazione A, le autorità belghe ritengono che DBB/Belfius non tragga profitto dal fatto di essere stata rilevata dallo Stato. DBB/Belfius non ha ricevuto alcun trattamento regolamentare favorevole in virtù della sua acquisizione da parte dello Stato belga, i depositi della clientela beneficiano esattamente della stessa soglia di garanzia statale di tutte le altre banche in Belgio e il suo rating non è stato rivisto al rialzo dal momento dell’acquisizione. Inoltre, la sua cessione allo Stato non le ha assicurato un accesso preferenziale alle liquidità erogate dalla BCE.

(360)

Le strategie di prezzo di Treasury Plus e di Treasury Plus Special rispettano il contesto normativo belga vigente e non creano rischi di liquidità eccessiva. Il contesto normativo non definisce obblighi in materia di politica dei prezzi per prodotto, ma vigila sulla situazione di liquidità globale di una banca. Inoltre, DBB/Belfius tiene conto del profilo di maturità comportamentale dei suoi clienti, dato che si rivela per la banca più realistico del profilo di maturità dei contratti.

(361)

Inoltre, i prezzi offerti per taluni prodotti non sono cambiati dall’estate 2011 e sembrano essere in linea con il mercato. Nel complesso, i volumi dei suoi due prodotti sono invariati dalla fine del 2009, il che indica l’assenza di distorsioni della concorrenza al riguardo.

(362)

Per quanto concerne l’osservazione B, le autorità belghe ritengono che DBB/Belfius non abbia effettuato spese eccessive per il marketing o il cambiamento della propria denominazione da DBB/Belfius in Belfius. Tali costi sono stati inevitabili per il futuro della banca, che ha particolarmente sofferto del fatto di essere associata al nome Dexia. I costi si possono stimare sui [25 000-50 000] EUR per filiale e sono in linea con quelli di altri operatori sul mercato belga ed europeo. Inoltre, la sponsorizzazione di eventi sportivi e culturali era già in essere prima dell’acquisizione di DBB/Belfius da parte dello Stato ed è una pratica corrente adottata anche da altre banche, in Belgio e in Europa. Del resto, la quota di DBB/Belfius sul mercato pubblicitario bancario belga è diminuita fra gennaio 2010 e ottobre 2011 e fra novembre 2011 e febbraio 2012.

(363)

Inoltre, la politica commerciale di DBB/Belfius non crea distorsioni della concorrenza sul mercato belga. Il prezzo praticato da DBB/Belfius per i prestiti ipotecari, l’Internet banking e i buoni di cassa è in linea con i maggiori concorrenti belgi. Si rileva altresì che dall’ottobre 2011 le quote di mercato di DBB/Belfius hanno […] per i prestiti ipotecari e sono state […] per l’Internet banking e i buoni di cassa. Ciò indica l’assenza di distorsioni della concorrenza da parte di DBB/Belfius in questi ambiti.

(364)

In data 2 luglio 2012, le autorità dei tre Stati membri interessati hanno trasmesso alla Commissione le loro osservazioni congiunte sulla decisione di estensione del procedimento e la decisione di approvazione provvisoria.

(365)

Gli Stati membri interessati affermano che il piano di ristrutturazione approvato con la decisione di autorizzazione condizionata è stato correttamente applicato e le poche eventuali discrepanze rispetto agli impegni sarebbero dovute a fattori esogeni (si rimanda alla presentazione delle argomentazioni formulate nello stesso senso da Dexia, ai punti da (332) a (334) supra).

(366)

Innanzitutto, gli Stati membri interessati contestano il carattere d’aiuto delle ELA erogate dalla BNB e dalla BdF. Le autorità belghe ricordano che la BNB definisce autonomamente e a sua discrezione la concessione, la proroga e l’importo dell’ELA, nel quadro della sua missione volta a contribuire alla stabilità del sistema finanziario. Le operazioni di ELA sono misure temporanee che rientrano fra le funzioni tradizionali delle banche centrali nazionali e sono approvate dal Consiglio direttivo della BCE. Secondo gli Stati membri interessati, l’ELA è stata concessa a Dexia a tassi d’interesse penalizzanti, se non addirittura proibitivi, ed era corredata di garanzie sufficienti cui sono stati applicati margini di sicurezza importanti in funzione della loro qualità. Inoltre, secondo le autorità belghe la garanzia concessa dal Belgio non è stata specificamente concessa per le ELA, ma riguarda tutti i crediti erogati dalla BNB nel quadro del suo contributo alla stabilità del sistema finanziario. Infine, le autorità belghe sostengono che la garanzia del Belgio a supporto dei crediti erogati dalla BNB non risponde alla nozione di «controgaranzia» come indicata nella comunicazione della Commissione «L’applicazione delle regole in materia di aiuti di Stato alle misure adottate per le istituzioni finanziarie nel contesto dell’attuale crisi finanziaria mondiale» (79) (di seguito la «comunicazione sul settore bancario»). In effetti, la specifica garanzia del Belgio non è concessa in modo particolare per le ELA, ma garantisce tutti i crediti erogati dalla BNB, a condizione che siano concessi nel quadro del contributo della BNB alla stabilità del sistema finanziario il che, secondo le autorità belghe, va ben al di là delle misure anticrisi. Inoltre, gli Stati membri interessati osservano che tale interpretazione soddisfa infine la pratica decisionale della Commissione con riferimento, a titolo d’esempio, alla decisione Northern Rock  (80) del 2007.

(367)

Per quanto concerne l’accordo fra la BNB e la BdF (81), le autorità belghe ricordano che al punto 108 della decisione di autorizzazione condizionata la Commissione aveva indicato che «la Banque de France […] non gode di alcuna garanzia esplicita da parte dello Stato francese e la garanzia dello Stato belga non può evidentemente essere applicata a un’operazione eseguita per conto e a rischio di una banca centrale estera» e ritengono che la garanzia dello Stato belga a favore della BNB (82) non si possa applicare a un’operazione eseguita per conto e a rischio di una banca estera. Gli Stati membri interessati ritengono che 1) è la BNB ad essere parte del contratto di garanzia, non lo Stato; 2) il contratto di garanzia ripartisce chiaramente i rischi/i debiti assunti dalla BNB e dalla BdF rispetto alle operazioni pertinenti; e 3) in ogni caso, solo la parte di perdite eventualmente sostenute dalla BNB in virtù dell’applicazione del contratto di garanzia sarebbe garantita dallo Stato, cioè lo Stato belga non garantisce i rischi o i debiti assunti dalla BdF.

(368)

Inoltre, per quanto concerne i beneficiari di eventuali aiuti nel quadro della ristrutturazione di Dexia, gli Stati membri interessati osservano che non esiste nessuna struttura del tipo «nuova struttura di credito ipotecario» e sarebbe opportuno differenziare le attività economiche del NEC, della JV e di DMA. Questi soggetti, che hanno azionariati diversi e perseguono ciascuno un proprio oggetto sociale, sono integrati verticalmente e intrattengono fra di loro delle relazioni di servicing.

(369)

Per quanto concerne le garanzie previste nel piano di risoluzione ordinata di Dexia, gli Stati membri interessati ritengono che solo la garanzia dello Stato francese sull’impegno di DCL relativo ai prestiti sensibili costituirebbe un aiuto di Stato, ad esclusione delle altre garanzie (la garanzia stop-loss, le altre garanzie di vendita non controgarantite dallo Stato e la garanzia sui «prestiti sensibili») (83).

(370)

La garanzia dello Stato francese sull’impegno di DCL conferirebbe un vantaggio, secondo gli Stati membri interessati, al solo gruppo rimasto, e non a DMA o a un’ipotetica «nuova struttura di credito ipotecario». In mancanza di importanti rettifiche di valore al ribasso, essa non potrebbe tuttavia essere qualificata come misura di trattamento delle attività che hanno subito una riduzione di valore.

(371)

Le altre garanzie (la garanzia stop-loss, le altre garanzie di vendita non controgarantite dallo Stato e la garanzia sui «prestiti sensibili») sarebbero concesse, secondo gli Stati membri interessati, da un’impresa privata le cui risorse non sono sotto il controllo dello Stato e le cui decisioni non sono imputabili allo Stato. Secondo gli Stati membri interessati, le decisioni di Dexia non sarebbero imputabili allo Stato, in quanto le amministrazioni pubbliche non potrebbero esercitare un’influenza dominante su Dexia SA. Ciò, da un lato perché questa non sarebbe un’impresa pubblica (in particolare, dal momento che gli Stati membri interessati non possono controllarne costantemente le risorse tramite le partecipazioni che detengono nel capitale di altri azionisti) e, dall’altro, in ragione del fatto che non vi è una partecipazione controllante di un singolo Stato membro nel capitale di Dexia. I suoi organi dirigenti possono adottare solo decisioni conformi all’interesse sociale di Dexia SA e alla normativa applicabile. Peraltro, non sarebbero soddisfatti i criteri enunciati nella sentenza Stardust Marine  (84): Dexia non è integrata nella pubblica amministrazione, effettuerebbe le sue attività su un mercato in normali condizioni di concorrenza, il suo status è quello di una società di diritto privato e nessuna entità pubblica esercita un controllo su Dexia. Infine, le autorità interessate contestano con forza che sia possibile considerare che la garanzia sulla vendita di «prestiti sensibili» comporti elementi d’aiuto in virtù della controgaranzia dello Stato. La causa Hellenic Shipyard  (85) evocata dalla Commissione nella sua decisione di estensione del procedimento per motivare la sua valutazione preliminare, comporta delle differenze di fatto importanti rispetto alla fattispecie in esame.

(372)

Gli Stati membri interessati ritengono peraltro che le garanzie di vendita siano state concesse alle condizioni di mercato e non conferiscano per questo motivo alcun vantaggio selettivo. Essi osservano che il rischio coperto è particolarmente contenuto a fronte dell’inquadramento costituzionale e legislativo che caratterizza le finanze degli enti territoriali. Questo tipo di garanzie sarebbe usuale nei contratti di cessione di imprese. Malgrado l’assenza di massimale, la concessione di tali garanzie continua ad essere del tutto pertinente per un investimento privato in un’economia di mercato, in ragione delle specificità del rischio coperto, che non grava su DMA e i suoi acquirenti ma sui cessionari di DMA. La definizione di attività deteriorate non sarebbe applicabile e in ogni caso non potrebbe riguardare la totalità delle attività di DMA. Le attività di DMA non sono esposte a deprezzamenti significativi o importanti svalutazioni. L’origine dello scetticismo relativo alla redditività di Dexia non risiede nemmeno nella qualità delle attività di DMA, ma in un modello di impresa che associa attività a lungo termine e un rifinanziamento a breve termine.

(373)

Per quanto concerne la cessione di DMA, gli Stati membri interessati asseriscono poi che le decisioni della CDC e di La Banque Postale di investire in DMA non sono imputabili allo Stato e il prezzo di cessione di DMA corrisponde al prezzo di mercato, mentre il run-off di DMA per Dexia sarebbe più oneroso della cessione alle condizioni previste.

(374)

Gli Stati membri interessati osservano, riguardo all’imputabilità allo Stato delle decisioni assunte dalla CDC e da La Banque Postale, che la decisione della CDC di acquisire una partecipazione nel capitale del NEC sarebbe da ricondurre a una scelta strategica volta a cogliere un’opportunità offerta dal mercato. Essi affermano che la posizione della Commissione, confermata dal Tribunale nella sentenza Air France del 1996 non è più pertinente, in considerazione della giurisprudenza più recente (Stardust Marine) nonché delle evoluzioni statutarie intervenute nella CDC. Se la CDC è certamente un ente pubblico, il suo status dovrebbe garantire un’ampia autonomia nei confronti dello Stato e il processo decisionale sarebbe identico a quello delle banche private. L’investimento indiretto nel NEC si collocherebbe fra le attività concorrenziali che il gruppo CDC può esercitare nell’ambito delle proprie controllate. Orbene, le decisioni della CDC sulle proprie attività concorrenziali verrebbero prese con un’autonomia anche maggiore nei confronti dello Stato. Sarebbe altresì opportuno considerare l’autonomia organizzativa e decisionale di La Poste, nonché di La Banque Postale. I criteri della sentenza Stardust Marine non sarebbero soddisfatti nella fattispecie, e la presenza del commissario governativo e del controllore generale economico e finanziario, nonché la partecipazione di un membro del Consiglio d’amministrazione di La Poste al procedimento di cui trattasi dinnanzi alla Commissione non costituiscono delle argomentazioni pertinenti.

(375)

Inoltre, la linea di liquidità immessa dalla CDC in DMA dopo la cessione di quest’ultima, secondo gli Stati membri interessati, rientra nell’ambito di una diffusa pratica di mercato e consente alla CDC e a La Banque Postale di avere accesso al mercato dei servizi finanziari agli enti territoriali a condizioni ottimali, potendo cioè beneficiare, al prezzo di mercato, dell’accesso a una società di credito ipotecario che rifinanzia la JV a condizioni di mercato.

(376)

Infine, gli Stati membri interessati sostengono che le cessioni di attività redditizie hanno apportato un beneficio soltanto a Dexia e non all’entità oggetto della cessione, dato che il prezzo pagato corrisponde a un prezzo di mercato e le cessioni sono avvenute a condizioni di mercato.

(377)

Gli Stati membri interessati osservano che la ricapitalizzazione di Dexia da parte di Arcofin non è imputabile allo Stato belga, dato che al momento di decidere se partecipare alla ricapitalizzazione, nel 2008, gli azionisti di Arcofin non avevano alcuna garanzia che il loro investimento sarebbe stato sostenuto dallo Stato belga. Non sussisterebbe quindi alcun nesso di causalità fra questa decisione e il dibattito politico cui fa riferimento la Commissione, o la garanzia concessa nell’ottobre 2011 alle persone fisiche socie delle cooperative finanziarie. Gli Stati membri interessati adducono ragioni economiche e storiche a sostegno della scelta di Arcofin di partecipare all’aumento di capitale. Inoltre, la sua partecipazione al capitale di Dexia è sempre stato l’investimento più importante di Arcofin, che deteneva così il 18 % del capitale di Dexia. Arcofin, che è sempre stata strettamente legata a Dexia, ha voluto evitare una diluizione della propria partecipazione.

(378)

Peraltro, gli Stati membri interessati sottolineano che, qualora la Commissione concludesse che la partecipazione di Arcofin alla ricapitalizzazione di Dexia costituisce un aiuto di Stato, il principio di proporzionalità vorrebbe che il piano di ristrutturazione inizialmente approvato il 26 febbraio 2010 fosse modificato soltanto marginalmente. Inoltre, l’attuazione del piano di ristrutturazione secondo una tempistica anticipata rispetto a quella inizialmente prevista compenserebbe eventuali aiuti aggiuntivi contenuti in questa ricapitalizzazione. Le autorità interessate indicano che il piano di risoluzione ordinata presentato in data 24 marzo 2012 rende inutile ogni modifica al piano di ristrutturazione.

(379)

Le autorità degli Stati membri interessati ritengono che le misure d’aiuto contenute nel piano di risoluzione ordinata siano compatibili con la comunicazione sulle ristrutturazioni nel settore bancario. In primo luogo, gli aiuti contenuti nella garanzia sul rifinanziamento sarebbero adeguati in quanto consentirebbero una risoluzione completa e totale di Dexia. E poi, gli aiuti sarebbero limitati al minimo. La garanzia sul portafoglio EMTN e i prestiti BEI a Crediop, che rappresenterebbe una garanzia statale a copertura delle passività in essere di una banca in difficoltà, già approvata dalla Commissione in altri casi, sarebbe indispensabile per evitare un aumento significativo del fabbisogno di liquidità e scongiurare il rischio di una liquidazione disordinata del gruppo Dexia. Il massimale della garanzia definitiva per 90 miliardi di EUR risponderebbe all’esigenza di coprire i rischi del notevole impatto che avrebbero sulla dotazione gli importi garantiti in uno scenario di stress (ipotesi non considerata rispetto al fabbisogno netto di finanziamento stimato nello scenario di base del business plan di Dexia), conferendo un margine di sicurezza all’operazione. Peraltro, Dexia SA contribuirebbe allo sforzo di risoluzione ordinata tramite 1) il corrispettivo della cessione (tutte le attività del gruppo Dexia possono essere cedute o liquidate e il ricavato contribuirà nella sua totalità alla risoluzione ordinata di Dexia), 2) la riduzione dei costi tramite l’attuazione di un modello di gestione maggiormente semplificata e centralizzata e 3) la remunerazione degli aiuti che dovrebbe essere proporzionata alle capacità finanziarie dell’entità, tenuto conto del livello di ristrutturazione previsto. Gli Stati membri interessati ricordano inoltre che gli azionisti e i detentori dei titoli di Dexia hanno già contribuito (e continueranno a contribuire in futuro) al costo della ristrutturazione. Infine, si precisa che la sola riserva all’uscita dal mercato di Dexia è la rete di nuova produzione, il cui unico scopo è quello di rispondere alle esigenze regolamentari e mantenere la cedibilità di talune entità. Le quote di mercato risultanti dalla rete resterebbero esigue e non sarebbero tali da permettere una distorsione significativa della concorrenza.

(380)

Gli Stati membri interessati affermano che la remunerazione della garanzia temporanea sul rifinanziamento supera il livello minimo (floor) previsto dalla comunicazione di proroga del 2011 se nel calcolo si tiene conto della commissione versata da Dexia e corrispondente allo 0,5 % dei 45 miliardi di EUR, ossia 225 milioni di EUR. Tuttavia, qualora la Commissione dovesse dichiarare incompatibili le garanzie temporanee sul rifinanziamento, provvisoriamente autorizzate dalla decisione di approvazione provvisoria e dalla decisione di prima proroga della garanzia, gli Stati membri interessati chiedono alla Commissione di confermare, nel rispetto dei diritti acquisiti dai terzi e dai detentori di titoli garantiti, che le obbligazioni già emesse prima del 30 settembre 2012 con una garanzia sul rifinanziamento statale autorizzata dalle decisioni summenzionate possano continuare a beneficiare di tale garanzia fino al completo rimborso.

(381)

L’aiuto derivante dalla garanzia dello Stato francese è limitato al minimo necessario e conterrebbe un contributo proprio del beneficiario. L’applicazione della franchigia e del ticket moderatore previsti nell’eventualità dell’escussione della garanzia fanno gravare una parte significativa del rischio connesso con i «prestiti sensibili» su DCL e Dexia, il che costituisce un incentivo alla sana gestione di tali prestiti da parte dei due operatori, e contiene al minimo il rischio di escussione della garanzia. Inoltre, gli Stati membri interessati osservano che il rischio che grava su DCL e Dexia, nonché l’obbligo che incombe loro di proseguire la gestione del processo di desensibilizzazione garantiscono il completo contenimento dei rischi morali eventualmente derivanti dalla garanzia statale. Le autorità interessate sottolineano infine l’esistenza di una remunerazione della misura di aiuti da parte di DCL per 10 milioni di EUR.

(382)

Gli Stati membri interessati ritengono che le misure d’aiuto collegate con la cessione di DMA siano compatibili con le norme in materia di aiuti di Stato. In primo luogo, la cessione sarebbe appropriata, in quanto permetterebbe da un lato di preservare durevolmente il carattere ordinato della risoluzione di Dexia e di realizzare al contempo una perdita del controllo esercitato da DCL su DMA, mentre le entità DMA, NEC e JV non proseguirebbero l’attività economica di Dexia. I vincoli contrattuali sussistenti sotto forma di prestazioni di servizi contribuirebbero, da parte loro, al carattere ordinato della risoluzione di Dexia. Dall’altro lato, la cessione di DMA consentirebbe di ripristinare la redditività a lungo termine dell’attività di quest’ultima. In secondo luogo, le misure relative a DMA o la cosiddetta «nuova struttura di credito ipotecario», sarebbero limitate al minimo necessario. Esse consentirebbero a un nuovo operatore di emergere sul mercato del finanziamento agli enti territoriali, nonché sul mercato dell’emissione delle obbligazioni ipotecarie, dove il processo concorrenziale è stato indebolito dal ritiro dei maggiori operatori. In terzo luogo, la CDC e La Banque Postale contribuirebbero in modo significativo alla ristrutturazione di DMA, in particolare immettendo in questo soggetto le liquidità necessarie all’integrazione. Peraltro, si eviterebbe egualmente un rischio morale, in quanto Dexia e DCL si fanno carico dell’integralità del rischio, per quanto debole, derivante dalle precedenti attività di mercato, sia tramite la garanzia stop-loss sia tramite la garanzia sulla vendita di «prestiti sensibili». In quarto luogo, le autorità interessate aggiungono che il mantenimento di DMA sul mercato non comporterebbe nessuna distorsione della concorrenza, giacché il mercato su cui interverrebbero gli ipotetici aiuti è caratterizzato da una rarefazione dell’offerta. Gli Stati membri interessati affermano inoltre che se l’assenza di distorsioni della concorrenza rende superflua l’imposizione di misure compensative, tali misure sono in realtà già presenti nella cessione di DMA e nella costituzione del NEC e della JV.

(383)

Tenuto conto del consistente numero di cessioni previste, gli Stati membri interessati osservano che la notifica sistematica di ciascuna operazione, accompagnata dalla redazione di un parere di congruità da parte di un esperto indipendente, potrebbe rivelarsi eccessivamente onerosa e vincolante per Dexia. Pertanto, nell’intento di snellire gli oneri amministrativi, Dexia ha proposto l’attuazione di una metodologia che consenta, a suo avviso, di accertarsi che la procedura adottata sia proporzionata all’importanza di ciascuna cessione prevista.

(384)

L’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE prevede che, salvo deroghe contemplate dai trattati, sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza.

(385)

Nella sua decisione di autorizzazione condizionata la Commissione ha già stabilito che gli aiuti ricevuti da Dexia sotto forma di capitale, di garanzie sul finanziamento, di ELA associata a una garanzia statale e di sostegno alle attività che hanno subito una riduzione di valore (misura FSA) costituivano aiuti di Stato. In effetti, fatta eccezione per quanto concerne l’investimento effettuato da Arcofin, la Commissione non è a conoscenza di elementi dai quali risulti che sia stata falsata la sua valutazione sull’esistenza di aiuti di Stato nelle misure esaminate ai considerando da 122 a 149 della decisione di autorizzazione condizionata. Le controllate del gruppo, in particolare DBB/Belfius e DMA, e non la sola società holding Dexia SA, hanno beneficiato di tutte queste misure, senza le quali il gruppo non avrebbe potuto proseguire le proprie attività.

(386)

Allo stato attuale la Commissione non affronta la questione del recupero degli aiuti di Stato contenuti nelle misure d’aiuto ravvisate dalla decisione di autorizzazione condizionata, che comporterebbe l’individuazione delle società tenute al rimborso degli aiuti incompatibili. La Commissione intende piuttosto stabilire se tali misure abbiano costituito aiuti all’attività intrapresa, fra le altre, da DBB/Belfius o DMA. Successivamente sono state concesse altre misure, cioè una garanzia sul rifinanziamento a Dexia SA e DCL, una nuova ELA della BNB (e l’ELA della BdF associata a una garanzia della BNB), nonché la cessione e le misure di ristrutturazione di DBB/Belfius. Verranno adottate nuove misure, in particolare nel quadro della risoluzione ordinata di Dexia e della cessione di DMA, che si concluderà con la creazione di una banca di sviluppo per il finanziamento degli enti locali francesi e delle strutture sanitarie pubbliche in Francia.

(387)

Conformemente a quanto indicato al considerando 7, nella sua decisione di autorizzazione condizionata la Commissione ha autorizzato, subordinatamente al rispetto di tutti gli impegni e di tutte le condizioni stabiliti nella detta decisione:

(388)

In relazione al mancato rispetto degli impegni e delle condizioni della decisione di autorizzazione condizionata, il gruppo Dexia e gli Stati membri interessati fanno notare che la Commissione avrebbe violato il principio dell’indipendenza dell’esperto e formulato una valutazione errata rispetto all’attuazione del piano di ristrutturazione del febbraio 2010. Essi affermano altresì che «pur ammettendo che le poche infrazioni addebitate dall’esperto indipendente nella sua terza relazione si siano verificate, non si può ragionevolmente sostenere che queste, nel corso dell’attuazione del piano di ristrutturazione del febbraio 2010 abbiano potuto essere all’origine delle gravissime difficoltà incontrate dal gruppo nell’ottobre 2011», che sarebbero giustificate dalla crisi dei debiti sovrani (86).

(389)

Durante tutto il periodo successivo all’adozione della decisione di autorizzazione condizionata, non sono stati rispettati molti degli impegni cui era subordinata l’autorizzazione di tali aiuti, in particolare il divieto di erogare prestiti ai clienti PWB con un livello di RAROC inferiore al 10 %, il rispetto di un rapporto di finanziamento stabile minimo, il divieto di esercitare un’opzione discrezionale di rimborso anticipato su strumenti Tier 2, l’obbligo di notifica preliminare alla Commissione in caso di pagamento di cedole su strumenti ibridi Tier 1 o upper Tier 2 e il ritmo di riduzione del bilancio del gruppo (87).

(390)

Secondo la Commissione, aver mantenuto il deleveraging del portafoglio obbligazionario al di sopra del minimo previsto, la produzione dei nuovi prestiti entro i limiti massimi previsti o l’aver ceduto la maggior parte delle entità prima dell’ultimo giorno utile previsto, come indicato dagli impegni di cui alla decisione di autorizzazione condizionata, sono tutti fatti che rientrano semplicemente nella normale esecuzione della stessa decisione e non potrebbero compensare né scusare, come suggeriscono gli Stati membri interessati e Dexia nelle loro osservazioni, le importanti infrazioni addebitate. Tutto sommato, se talune entità sono state cedute entro i termini, due di queste fra le più importanti, Crediop et Sabadell, sono ancora controllate da Dexia malgrado il termine di cessione previsto sia scaduto e non si intravvedano ancora i segnali di una cessione nell’immediato futuro.

(391)

L’obiettivo di riduzione del bilancio per l’esercizio 2010 è stato «raggiunto» il 31 marzo 2011, invece che entro il 31 dicembre 2010 come da impegni assunti dagli Stati membri interessati. Il punto 18 degli impegni prevede che gli Stati membri interessati, qualora non vengano raggiunti gli obiettivi annuali fissati, presentino alla Commissione delle misure volte ad ottenere tali obiettivi entro il 30 giugno dell’anno seguente. L’obiettivo di riduzione del bilancio entro il 2010 è stato certamente raggiunto prima del 30 giugno dell’anno successivo, resta comunque il fatto che l’impegno di conseguire tale obiettivo entro il 2010 non è stato rispettato. Per giunta, la Commissione rileva che l’impegno di riduzione annuale del bilancio è stato calcolato in occasione dell’adozione della decisione di autorizzazione condizionata sulla base di un gruppo Dexia che comprendeva DBB/Belfius. Se Dexia a fine 2011 ha conseguito l’obiettivo annuale di riduzione del bilancio, è stato perché questo bilancio non comprende più le attività e le passività di DBB/Belfius, ceduta nell’ottobre 2011, mentre l’obiettivo era stato fissato considerando tale importante controllata del gruppo ancora di proprietà di Dexia. Pur rilevando che l’obiettivo per il 2011 è stato formalmente raggiunto, la Commissione ritiene che la riduzione del bilancio per la fine del 2011 da parte di un gruppo Dexia privato di DBB/Belfius sia largamente al di sotto del ritmo di riduzione previsto dalla decisione di autorizzazione condizionata per un gruppo Dexia comprensivo di DBB/Belfius.

(392)

Infine, in risposta alle osservazioni degli Stati membri interessati, la Commissione rileva che se la crisi dei debiti sovrani può essere considerata come una ragione che può aver effettivamente ostacolato l’attuazione della decisione di autorizzazione condizionata, la crisi dei debiti sovrani non può essere per questo invocata per giustificare il mancato rispetto di taluni impegni, come ad esempio il RAROC minimo.

(393)

Per le ragioni suindicate, i dubbi espressi dalla Commissione nella sua decisione di approvazione provvisoria (88) e nella sua decisione di estensione del procedimento (89) non sono stati fugati dalle osservazioni ricevute dagli Stati membri interessati relativamente al rispetto degli impegni e delle condizioni di cui alla decisione di autorizzazione condizionata (90). Pertanto, la Commissione constata l’infrazione delle condizioni e degli impegni di cui alla decisione di autorizzazione condizionata e l’applicazione abusiva da parte degli Stati membri interessati degli aiuti oggetto della decisione di autorizzazione condizionata, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 2 del TFUE.

(394)

In sede di valutazione della ricapitalizzazione di Dexia nell’ambito della sua decisione di autorizzazione condizionata, la Commissione ha concluso che tale misura soddisfacesse tutte le condizioni di cui all’articolo 107, paragrafo 1 del TFUE, salvo per quanto concerne la partecipazione di Arcofin, Ethias e CNP Assurances all’aumento di capitale. Al considerando 130 di detta conclusione, essa ha in effetti concluso che la partecipazione di tali società alla ricapitalizzazione di Dexia non soddisfaceva la condizione di risorse statali.

(395)

Come illustrato al punto 31 della decisione di estensione del procedimento del 3 aprile 2012, la Commissione ha avviato un procedimento d’indagine formale sul caso SA.33927 (91) Guarantee scheme protecting the shares of individual members of financial cooperatives, ritenendo in via preliminare che il regime di garanzia potesse effettivamente costituire un aiuto incompatibile con il mercato interno a favore delle cooperative finanziarie le cui persone fisiche socie sono coperte dal regime di garanzia, dunque nello specifico a favore di Arcofin.

(396)

In particolare, ai sensi della decisione del 3 aprile 2012, il regime di garanzia potrebbe aver aiutato le cooperative ad ottenere maggiori capitali, o per lo meno a preservare il capitale esistente convincendo le persone fisiche socie a non ritirarsi dalla cooperativa. Questo fatto è di particolare pertinenza nel periodo che va dall’autunno 2008 alla data d’adozione del regio decreto (10 ottobre 2011), quando la fragilità dei mercati in generale e delle istituzioni finanziarie in particolare avrebbe altrimenti spinto gli investitori a ritirarsi dalle cooperative (92).

(397)

Come indicato nella decisione del 3 aprile 2012 e nella decisione di estensione della procedura, la Commissione rilevava inoltre che:

(398)

Secondo la relazione della commissione speciale della Camera dei rappresentati del Belgio, incaricata di esaminare le circostanze che hanno portato allo scorporo di Dexia SA, non sussisteva un interesse economico proprio di Arcofin a partecipare alla ricapitalizzazione di Dexia e l’operazione è stata condotta a seguito della pressione delle autorità:

(399)

Secondo la stampa belga, il 25 gennaio 2012, durante un’audizione dinnanzi alla commissione speciale della Camera dei rappresentati del Belgio incaricata di esaminare le circostanze che hanno portato allo scorporo di Dexia SA, il ministro delle Finanze del precedente governo avrebbe dichiarato che la garanzia statale a favore delle quote dei soci di Arcofin era frutto di un compromesso politico risalente al 2008, nel contesto del primo piano di salvataggio di Dexia:

«Egli [il ministro delle Finanze belga] rivelò anche [mercoledì 25 gennaio 2012, in occasione dell’audizione della commissione parlamentare sullo scorporo di Dexia] di non essere stato immediatamente convinto dalle garanzie Arco, in particolare per una sorta di timore che non fossero accettate dall’Europa. Che queste garanzie siano state comunque costituite risulta, secondo il vice primo ministro [il ministro delle Finanze belga], da un compromesso politico risalente al 2008, in occasione del primo salvataggio di Dexia. È la prima volta che una persona coinvolta ammette tale compromesso, la cui esistenza era già nota.

Secondo [il ministro], la questione sul fatto di accordare un meccanismo di protezione […] ai soci della cooperativa Arco, era già stata sollevata a fine settembre 2008, nella notte del primo salvataggio di Dexia a palazzo Egmont.

«[…] Per quanto concerne Arco, la questione proveniva dallo stesso consiglio dei ministri ristretto [Kernkabinet], ha dichiarato il [ministro delle Finanze] il quale non ha fornito dettagli.

[Il ministro] ha dichiarato che il compromesso politico era allora necessario per poter salvare Dexia. […]» (100).

«Dinanzi alla commissione Dexia, [il ministro delle Finanze belga] ha anche rivelato di non essere stato, in un primo tempo, a favore di tale garanzia, che era la conseguenza di un compromesso politico intervenuto nel 2008, ha confermato l’ex ministro delle Finanze. Egli ha ricordato che nella notte del primo salvataggio di Dexia, nel settembre 2008, la questione era stata quella di estendere la garanzia offerta ai risparmiatori dei prodotti del “ramo 21”, […], nonché ai soci della cooperativa Arco. «[…] Per Arco, la questione è stata sollevata direttamente nel Kern [il Consiglio dei ministri ristretto].» » (101)

(400)

Secondo l’intervento di un parlamentare nel quadro del dibattito sulla relazione della commissione speciale della Camera dei rappresentanti del Belgio, incaricata di esaminare le circostanze che hanno portato allo scorporo di Dexia SA, l’accesso al regime di garanzia, concesso dallo Stato ai soci del gruppo Arco, rappresentava la contropartita della partecipazione di Arcofin all’aumento di Dexia a seguito della pressione del governo:

(401)

Per le ragioni esposte ai punti da (397) a (400), i dubbi sollevati dalla Commissione nella decisione di estensione del procedimento non sono stati fugati dalle osservazioni ricevute dagli Stati membri interessati. Pertanto, la Commissione ritiene che la garanzia statale a favore dei soci di Arcofin sia stata concepita dalle autorità belghe nell’intento di convincere Arcofin a prender parte alla ricapitalizzazione di Dexia.

(402)

In risposta alle osservazioni del Belgio [cfr. punto (377)], la Commissione rileva che l’annuncio e la garanzia emanano dallo Stato belga. La Commissione osserva che l’operazione di garanzia non è avvenuta se non nel momento in cui Arcofin avrebbe potuto correre, in mancanza di tale operazione, il rischio importante di esporre i suoi azionisti alle perdite connesse con la partecipazione di Arcofin alla ricapitalizzazione di Dexia. La Commissione rileva la concomitanza dell’annuncio del progetto di garanzia (il 10 ottobre 2008) con la preparazione della ricapitalizzazione di Dexia (diventata definitiva il 3 ottobre 2008, quindi preparata prima di questa data) e ritiene, tenuto conto degli elementi suindicati (103), che Arcofin non avrebbe preso parte alla ricapitalizzazione di Dexia se non avesse potuto contare sul regime di garanzia a tutela dell’investimento delle persone fisiche socie delle società cooperative; la divulgazione del progetto di questa misura ha spinto Arcofin a procedere all’iniezione di capitale. La misura è quindi imputabile allo Stato.

(403)

La ricapitalizzazione di Dexia per 350 milioni di EUR da parte della cooperativa finanziaria Arcofin nel quadro del primo piano di salvataggio di Dexia è quindi imputabile allo Stato. Le altre condizioni rilevanti per la qualifica di aiuto di Stato sono soddisfatte per le ragioni già esposte nella decisione d’avvio del 13 marzo 2009 (104) e nella decisione di autorizzazione condizionata (105): la Commissione ritiene che senza la garanzia dello Stato belga, Arcofin non avrebbe sottoscritto l’aumento di capitale, apportando un vantaggio importante a Dexia con la diminuzione del suo rischio d’insolvibilità; l’aumento di capitale è selettivo, poiché ha riguardato una sola impresa, ossia il gruppo Dexia; considerate le dimensioni di Dexia e la sua importanza sul mercato belga, francese e lussemburghese e il fatto che, senza gli interventi, il gruppo avrebbe potuto trovarsi in situazione d’insolvenza, modificando significativamente la struttura del mercato bancario nei tre territori, la Commissione ritiene che le misure in questione incidano sugli scambi tra Stati membri e falsino o minaccino di falsare la concorrenza.

(404)

La Commissione sottolinea che l’imputabilità allo Stato delle partecipazione di Arcofin alla ricapitalizzazione di Dexia non sarebbe rimessa in discussione da un’eventuale conclusione, nell’ambito del caso SA.33927 Guarantee scheme protecting the shares of individual members of financial cooperatives, che il regime di garanzia non costituisce un aiuto di Stato a favore di d’Arcofin. In effetti, Arcofin potrebbe non essere stata essa stessa beneficiaria di un aiuto di Stato con riferimento al regime di garanzia, pur ricevendo, come constatato dalla Commissione nella presente decisione, una misura imputabile allo Stato che costituisce aiuto.

(405)

Nell’ambito del procedimento che ha dato luogo alla decisione di autorizzazione condizionata, la Commissione non è stata tenuta al corrente dalle autorità belghe degli elementi relativi a un regime di garanzia volto a tutelare le quote delle persone fisiche socie delle cooperative finanziarie. In effetti, l’assenza d’informazioni complete sulle condizioni di contorno alla partecipazione di Arcofin alla ricapitalizzazione ha avuto un’importanza determinante sulla conclusione della Commissione in merito all’assenza di aiuti in questo investimento e alla compatibilità degli altri elementi d’aiuto individuati nella decisione di autorizzazione condizionata. Dexia ha ricevuto, in realtà, un importo di aiuti maggiore di quello rilevato dalla Commissione nella decisione di autorizzazione condizionata e l’errore sull’importo dell’aiuto in cui è stata indotta la Commissione può essere stato determinante ai fini della sua analisi. La Commissione ha inviato agli Stati membri interessati una lettera con cui li informava dell’intenzione di avviare un procedimento in vista della revoca di tutte le parti della decisione di autorizzazione condizionata relative alla partecipazione di Arcofin all’aumento di capitale di Dexia. A fronte di un’eventuale aiuto supplementare sotto forma di partecipazione di Arcofin alla ricapitalizzazione di Dexia, di nuovi aiuti eventualmente concessi nel periodo della ristrutturazione oggetto della decisione condizionata, nonché della violazione di taluni impegni e condizioni derivanti dalla suddetta decisione condizionata, la Commissione rammenta che per ciascuno di detti motivi dovrebbe riesaminare la compatibilità del complesso degli aiuti considerati nella sua decisione condizionata. Quindi, nella decisione di estensione del procedimento, la Commissione ha invitato gli Stati membri interessati a presentare le loro osservazioni e qualsiasi altra informazione pertinente in merito, per consentire alla Commissione di stabilire se la decisione di autorizzazione condizionata debba essere revocata. Per le ragioni suesposte, dopo aver analizzato le osservazioni presentate dagli Stati membri interessati, la Commissione ritiene che la decisione di autorizzazione condizionata debba essere revocata. Ciononostante, la Commissione è dell’avviso che l’analisi sull’esistenza delle misure d’aiuto già individuate nella decisione di autorizzazione condizionata (cfr. punti da 121 a 138 della decisione di autorizzazione condizionata) rimanga pienamente valida.

(406)

La garanzia temporanea degli Stati membri interessati a copertura del rifinanziamento di Dexia SA e DCL è stata qualificata come aiuto (e approvata temporaneamente) con la decisione di approvazione provvisoria (106), la decisione di prima proroga della garanzia (107), la decisione di aumento del massimale della garanzia (108) e la decisione di seconda proroga della garanzia (109) per un importo iniziale di 45 miliardi di EUR, quindi di 55 miliardi di EUR.

(407)

Con le decisioni del 19 aprile 2008 (110) e del 30 ottobre 2009 (111), la Commissione aveva già stabilito che il meccanismo di garanzia varato dagli Stati membri interessati per il finanziamento ricevuto da Dexia a seguito dell’accordo dell’ottobre 2008 costituiva un aiuto di Stato.

(408)

La Commissione ribadisce le ragioni già addotte nelle precedenti decisioni, sulla base delle quali la garanzia sul rifinanziamento a favore di Dexia SA e di DCL costituisce un aiuto di Stato.

(409)

La Commissione osserva altresì che gli Stati membri interessati giustificano la garanzia temporanea sul rifinanziamento con l’incapacità di Dexia di reperire nuovi fondi sui mercati. In tali circostanze, la Commissione può ritenere che la garanzia non sia remunerata a un tasso di mercato e pertanto conferisca un vantaggio al suo beneficiario.

(410)

La misura è selettiva, in quanto riguarda una sola impresa: Dexia (essendo Dexia SA e DCL le persone giuridiche direttamente beneficiarie).

(411)

La garanzia temporanea di rifinanziamento, concessa dagli Stati membri interessati, comporta evidentemente risorse di Stato.

(412)

Tenuto conto delle dimensioni importanti di Dexia e del fatto che, senza la garanzia temporanea sul rifinanziamento, la banca avrebbe rischiato di essere posta in liquidazione immediata e non ordinata a causa dei suoi problemi congiunti di liquidità, qualità delle attività, redditività e solvibilità (con delle ripercussioni sulla struttura del mercato bancario in svariati Stati membri), la Commissione ritiene che la misura incida sugli scambi fra gli Stati membri e falsi o rischi di falsare la concorrenza.

(413)

La Commissione ritiene che l’ELA concessa a decorrere dal 5 ottobre 2011 si collochi nel quadro di una serie di nuove misure in favore del gruppo Dexia e di DBB/Belfius dopo la cessione di DBB/Belfius, adottate (o da adottare) a seguito dell’approvazione, in data 26 febbraio 2010, del primo piano di ristrutturazione di Dexia come, in particolare, la garanzia temporanea sul rifinanziamento, l’acquisizione di DBB/Belfius, la cessione di Dexia BIL e le misure previste dal piano di risoluzione ordinata di Dexia.

(414)

In risposta alle osservazioni degli Stati membri interessati in merito all’ELA, la Commissione osserva che, conformemente al punto 51 della comunicazione sul settore bancario (112), una delle condizioni per concludere che non vi sia presenza di aiuti è che «la misura […] non è coperta da alcuna controgaranzia dello Stato».

(415)

Essa constata che la garanzia concessa dallo Stato sull’ELA erogata a DBB/Belfius si colloca nel quadro di una garanzia dello Stato belga a favore della BNB, ai sensi della legge del 22 febbraio 1998 che istituisce lo status organico della BNB.

(416)

Essa non condivide il parere delle autorità belghe, secondo cui la garanzia concessa dal Belgio a favore della BNB non rientrerebbe nel quadro della comunicazione sul settore bancario (113) perché tale garanzia non sarebbe una misura «anticrisi» concessa specificamente per le ELA, ma «a garanzia di tutti [sic] i crediti concessi dalla BNB, a condizione che siano erogati nell’ambito del contributo della BNB alla stabilità del sistema finanziario, il che va ben al di là delle misure anticrisi».

(417)

La Commissione sottolinea che il criterio di assenza della controgaranzia statale, sancito dalla comunicazione sul settore bancario come uno dei criteri cumulativi per l’esclusione della qualifica di aiuto, non viene meglio specificato. La comunicazione non indica in nessun punto, neanche implicitamente, che occorra costituire le controgaranzia specificamente ai fini della lotta contro l’attuale crisi finanziaria. In effetti, i criteri identificati al punto 51 della comunicazione sul settore bancario non fanno che riprendere l’analisi formulata dalla Commissione ai punti 32 e 33 della decisione del 5 dicembre 2007Northern Rock  (114), ben prima dell’attuazione di un quadro giuridico in materia di crisi finanziaria. È sufficiente quindi che la controgaranzia dello Stato vada a copertura dei fondi conferiti dalla banca centrale, senza che sia necessario, come suggerito dalle autorità belghe, che la controgaranzia sia erogata specificamente per le ELA.

(418)

Ai sensi dell’articolo 9, comma 2, della legge del 22 febbraio 1998 che istituisce lo status organico della BNB «Lo Stato garantisce la Banca contro ogni perdita e garantisce il rimborso di ogni credito concesso dalla Banca a seguito dell’esecuzione degli accordi di cui al comma precedente [ossia “gli accordi di cooperazione monetaria internazionale cui è vincolato il Belgio”] o in quanto parte di accordi o attività di cooperazione monetaria internazionale cui, tramite l’autorizzazione emanata in sede di Consiglio dei ministri, la Banca prende parte. Lo Stato garantisce inoltre alla Banca il rimborso di tutti i crediti concessi nell’ambito del suo contributo alla stabilità del sistema finanziario e garantisce la Banca contro le perdite subite a seguito delle operazioni necessarie a tal riguardo.» (115)

(419)

Se ne deduce, secondo la Commissione, che per le attività indicate in questa clausola, la BNB gode di una garanzia statale «contro ogni perdita». Inoltre, le autorità belghe hanno giustificato continuamente le ELA a favore di Dexia con la necessità di evitare una destabilizzazione del sistema finanziario.

(420)

Il fatto che nella loro notifica del 21 ottobre 2011 relativa alla nuova misura di ELA, le autorità belghe abbiamo ritenuto necessario indicare la presenza di una controgaranzia statale a favore della BNB quasi immediatamente dopo aver indicato che l’ELA è necessaria per preservare la stabilità finanziaria del Belgio conferma che questa controgaranzia va effettivamente a copertura dell’ELA:

[…]

(421)

Le condizioni di cui alla comunicazione sul settore bancario, che escludono la presenza di aiuto, non sono pertanto interamente soddisfatte per quanto concerne l’ELA della BNB a DBB/Belfius.

(422)

Lo stesso dicasi per quanto concerne la metà dell’ELA che la BdF ha concesso a DCL, per le ragioni esposte ai punti da 414 a 429.

(423)

Da quando l’accordo del 2 febbraio 2012 (117) fra le banche centrali belga e francese ha acquisito carattere vincolante, la BNB è tenuta a compensare il 50 % delle perdite che la BdF potrebbe subire a causa di un’eventuale insolvenza di DCL. Orbene, tale garanzia della BNB nei confronti della BdF è a sua volta coperta dalla garanzia dello Stato belga, come previsto dalla legge del 22 febbraio 1998 che istituisce lo status organico della BNB.

(424)

In mancanza di elementi sufficienti che indichino che l’accordo provvisorio fra le due banche centrali precedente all’accordo del 2 febbraio 2012 (118) avesse un carattere giuridicamente vincolante, la Commissione considera il 2 febbraio 2012 il momento a partire dal quale l’ELA della BdF a DCL poteva cominciare a configurarsi come aiuto.

(425)

[…].

(426)

[…].

(427)

[…].

(428)

[…].

(429)

Per concludere, la condizione secondo cui, affinché l’ELA non costituisca un aiuto ai sensi della comunicazione sul settore bancario, tale ELA non deve essere coperta da una controgaranzia statale (119) non è soddisfatta nemmeno per quanto concerne l’ELA della BdF a favore DCL.

(430)

Le condizioni di cui alla comunicazione sul settore bancario, che escludono la presenza di aiuto, non sono pertanto interamente soddisfatte per quanto concerne né l’ELA della BNB a DBB/Belfius, né l’ELA della BdF a DCL. Di conseguenza, occorre verificare se le condizioni che costituiscono aiuto di Stato siano effettivamente soddisfatte.

(431)

La BNB è un ente pubblico e i suoi interventi comportano risorse statali, ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del trattato. Secondo la stessa BNB, «la preminenza dell’interesse generale nella gestione della Banca nazionale si traduce, dalla sua istituzione, in un regime derogatorio al diritto comune delle società per azioni» (120). Essa esercita funzioni di carattere sovrano, come il mantenimento della stabilità dei prezzi a vantaggio della collettività nel suo insieme. Essa è disciplinata da una legge organica e il suo statuto è approvato con regio decreto. Il governatore e i direttori sono nominati dal Re. L’ELA rappresenta pertanto una misura statale concessa tramite risorse statali ai sensi dell’articolo107, paragrafo 1 del TFUE.

(432)

La BdF è un’istituzione il cui capitale è di proprietà dello Stato. Fermo restando l’obiettivo principale della stabilità dei prezzi, la BdF apporta il proprio contributo alla politica economica generale del governo e svolge le funzioni conferitele dallo Stato o le realizza per conto di terzi, previo consenso di quest’ultimo. L’ELA rappresenta quindi una misura statale erogata tramite risorse statali ai sensi dell’articolo107, paragrafo 1 del TFUE.

(433)

L’ELA versata a DCL e quella versata a DBB/Belfius fino al momento della sua cessione da parte di Dexia allo Stato belga è una misura selettiva concessa a Dexia, che le conferisce un vantaggio accordandole un finanziamento che Dexia non può più ottenere sul mercato in considerazione delle sue gravi difficoltà, in particolare in materia di liquidità.

(434)

Allo stesso modo, l’ELA versata a DBB/Belfius dopo la cessione da parte di Dexia allo Stato belga è una misura selettiva concessa a DBB/Belfius, che le ha conferito un vantaggio procurando un finanziamento che sul mercato non era più disponibile per questo soggetto. Inoltre, nel contesto dei gravi problemi di liquidità del gruppo Dexia, DBB/Belfius dopo la cessione ha continuato a sottoscrivere le emissioni obbligazionarie di DCL. L’ELA le ha reso più agevole l’investimento mentre la stessa agevolazione non era disponibile ai suoi concorrenti.

(435)

Dato che Dexia è attiva in diversi Stati membri e, per gran parte delle sue attività, è in concorrenza con altri istituti finanziari attivi in tutta l’Unione europea, l’ELA che le è stata concessa ha falsato la concorrenza e inciso sugli scambi tra gli Stati membri.

(436)

Analogamente, grazie all’ELA DBB/Belfius ha potuto disporre, dopo la sua cessione, di una fonte di finanziamento senza la quale non avrebbe potuto proseguire le proprie attività (in particolare sottoscrivere gli strumenti di finanziamento emessi da DCL), che pertanto le ha conferito un vantaggio che ha falsato la concorrenza. Si tratta di una delle più importanti banche del Belgio, in concorrenza con altri istituti finanziari attivi in tutta l’Unione europea. Tale vantaggio ha pertanto inciso sugli scambi fra gli Stati membri.

(437)

Di conseguenza e nonostante i portafogli di crediti dati in pegno da DBB/Belfius e DCL, la Commissione ritiene che le ELA contengano aiuti di Stato.

(438)

Con la sua decisione di avvio sulla vendita di DBB/Belfius, la Commissione ha formulato i propri dubbi sull’assenza di aiuti nella vendita di DBB/Belfius allo Stato belga. Il differenziale positivo fra il prezzo pagato dalle autorità belghe e il valore di mercato di DBB/Belfius al momento della transazione sarebbe da considerare come aiuto di Stato al venditore (Dexia SA) per un importo equivalente. Inoltre, la transazione può altresì evidenziare un aiuto a favore dell’entità ceduta (DBB/Belfius). Questi aiuti si vanno a sommare a quelli – rivisti – oggetto della decisione di autorizzazione condizionata e di cui DBB/Belfius ha già beneficiato in quanto entità del gruppo Dexia [cfr. sezione 6.1.1., considerando da (387) a (405)], e all’ELA ricevuta da DBB/Belfius [cfr. lettera b) della presente sezione].

(439)

L’operazione di acquisizione delle azioni di DBB/Belfius da parte dello Stato belga è finanziata da risorse statali (provenienti dalla SFPI).

(440)

Lo Stato belga è intervenuto a favore di Dexia e/o delle sue controllate a termini e condizioni che non sarebbero accettabili per un investitore privato operante in condizioni normali di mercato. Il venditore Dexia beneficia delle risorse statali derivanti dall’acquisto da parte del Belgio di DBB/Belfius a un prezzo troppo elevato. La Commissione osserva che la valutazione del prezzo fornita dalle autorità belghe indica un valore compreso fra i 2,8 miliardi di EUR e i 7,2 miliardi di EUR. In effetti, dopo aver considerato le perdite non realizzate derivanti dalle condizioni di mercato dell’estate 2011 (perdite non realizzate deteriorate per circa [0-2] miliardi di EUR) e le prospettive sul risultato economico comunicate (408 milioni di EUR e […] milioni di EUR per il 2012 e il 2013 rispettivamente) e sulla base dei molteplici strumenti adottati per valutare gruppi bancari europei analoghi a Belfius (P/E multiplo (121) pari a [5-10] per il 2012 e il 2013 e P/TBV (122) pari a [0,6-0,8] alla fine del 2011), sembra che il valore della parte di DBB/Belfius ceduta possa essere stimato fra [0-5] miliardi di EUR e [0-5] miliardi di EUR.

(441)

Inoltre, la Commissione osserva che le condizioni della transazione di DBB/Belfius comportano obblighi contrattuali per DBB/Belfius e/o lo Stato belga che conferiscono un vantaggio a Dexia/DCL e, in condizioni normali di mercato, avrebbero diminuito il prezzo della transazione. Tali obblighi sono il meccanismo di complemento di prezzo, l’accordo sul finanziamento fra DBB/Belfius e DCL/Dexia e il risarcimento da parte dello Stato belga del gruppo Dexia contro il rischio di perdita legato alle consistenze relative ad Arco, Ethias e Holding Communal.

(442)

In primo luogo, per quanto concerne il meccanismo di complemento di prezzo, la Commissione riconosce che è pratica corrente nelle vendite di istituti bancari che vi siano meccanismi di adeguamento del prezzo in funzione della futura prestazione dell’attività venduta. La Commissione osserva tuttavia che nella caso in esame, questo meccanismo è sproporzionato per la circostanza. In particolare, il fatto che lo Stato belga si impegni a rimborsare il 100 % della plusvalenza significa che accetta di assumersi un rischio molto elevato (l’acquisizione per 4 miliardi di EUR) rinunciando a qualsivoglia remunerazione per il rischio (e senza che i costi di finanziamento siano rimborsati). Un investitore privato non avrebbe quindi accettato tale rimborso della plusvalenza senza un adeguamento significativo del prezzo di vendita. Sulla base delle informazioni fornite dal Belgio e dalla sua banca consulente e dei dati di mercato, il meccanismo di complemento di prezzo può essere valutato fra i 40 e i 150 milioni di EUR.

(443)

In secondo luogo, l’offerta formulata dallo Stato belga al gruppo Dexia prevede una riduzione progressiva dei finanziamenti di DBB/Belfius al resto del gruppo e in particolare a Dexia SA e DCL, ma la riduzione non è corredata da uno scadenzario chiaro e tassativo. La Commissione ritiene che nessun investitore privato avrebbe accettato di acquistare a queste condizioni una banca che mantiene un’esposizione così importante nei confronti di Dexia e delle sue controllate, un gruppo in grande difficoltà, senza adeguare il prezzo di vendita.

(444)

In terzo luogo, il risarcimento da parte dello Stato belga al gruppo Dexia contro i rischi di perdita legati alle consistenze relative ad Arco, Ethias e Holding Communal, come quello che figura nell’offerta dello Stato belga a Dexia pubblicata il 10 ottobre 2011, non sarebbe stato accettabile per un investitore accorto.

(445)

Si ricorda, come indicato nella decisione di avvio sulla vendita di DBB/Belfius (123) e confermato dalla decisione di approvazione provvisoria (124) e dalla decisione di estensione del procedimento (125) che la vendita di DBB/Belfius allo Stato belga a condizioni vantaggiose per Dexia è una misura di aiuto che si colloca nel quadro dell’attuazione, da parte degli Stati membri interessati, di un insieme di misure strutturali aggiuntive a favore di Dexia (che la Commissione, al momento dell’adozione della decisione di avvio sulla vendita di DBB/Belfius, non conosceva ancora a sufficienza, ma che si sono rivelate in seguito essere la garanzia sul rifinanziamento, l’ELA e le misure previste dal piano rivisto di risoluzione ordinata di Dexia) che non sarebbero state accettabili per un investitore avveduto. Ne consegue che l’acquisto di DBB/Belfius non può essere dissociato dalle altre misure di sostegno erogate a Dexia (126).

(446)

Di conseguenza, il prezzo di DBB avrebbe dovuto essere adeguato al ribasso per tener conto degli impegni indicati ai punti da 441 a 445 che hanno apportato un vantaggio a Dexia/DCL. La Commissione ritiene quindi che il prezzo di vendita di DBB/Belfius fosse sopravvalutato e superiore a quello che avrebbe accettato un investitore privato. L’aiuto di cui ha beneficiato DCL/Dexia può quindi essere stimato per un importo fra 1 e 2 miliardi di EUR.

(447)

Poiché Dexia è in concorrenza con gruppi stranieri, ciò incide sugli scambi fra Stati membri e questa vendita, a un prezzo troppo elevato, falsa la concorrenza.

(448)

La Commissione ritiene che sia stato appurato che lo Stato belga non si è comportato come un investitore privato in economia di mercato quando ha concluso l’acquisto di DBB/Belfius, poiché il prezzo di vendita era superiore al valore di mercato e lo Stato belga ha acquistato DBB/Belfius per prevenire un deterioramento della situazione finanziaria del gruppo e di conseguenza del sistema finanziario belga.

(449)

Già nella sua decisione di avvio la Commissione osservava il carattere alquanto improbabile che il gruppo bancario fosse rilevato da un investitore privato, in ragione del prezzo richiesto e dell’esposizione a DCL/Dexia che sarebbe stata ridotta soltanto gradualmente. La Commissione osserva altresì che un investitore in economia di mercato non avrebbe concluso tale acquisizione in tempi così brevi e senza aver condotto le indagini del caso. L’indagine formale ha confermato tali dubbi.

(450)

La Commissione osserva inoltre che DBB/Belfius beneficia direttamente della sua separazione dal gruppo Dexia, il che costituisce un vantaggio in sé. L’appartenenza al gruppo Dexia ha suscitato un’imponente fuga dai depositi in DBB/Belfius e messo a repentaglio la sua redditività. Le autorità belghe hanno sottolineato con forza questo aspetto della transazione per rassicurare i correntisti.

(451)

I vantaggi conferiti a DBB/Belfius dalla misura falsano la concorrenza, permettendo a DBB/Belfius di presentare ai propri creditori e correntisti un situazione migliore. Poiché DBB/Belfius è in concorrenza con gruppi stranieri, ciò incide sugli scambi fra Stati membri.