25.7.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 197/1

(1)

Esaminata la richiesta di sostegno del presidente della commissione dell'Unione africana, il Consiglio ha adottato la posizione comune 2008/187/PESC (2) concernente misure restrittive nei confronti del governo illegale di Anjouan e di determinate persone ad esse associate. Le misure restrittive di cui alla suddetta posizione comune comprendono il congelamento dei fondi e delle risorse economiche appartenenti alle persone in questione, attuato nella Comunità mediante il regolamento (CE) n. 243/2008 del Consiglio (3).

(2)

In seguito all'intervento militare del 25 marzo 2008 e al ripristino dell'autorità del governo dell'Unione delle Comore nell'isola di Anjouan, la posizione comune 2008/611/PESC prevede l’abrogazione delle misure restrittive istituite dalla posizione comune 2008/187/PESC.

(3)

È opportuno pertanto abrogare il regolamento (CE) n. 243/2008,

25.7.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 197/2

25.7.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 197/4

(1)

È possibile che lo zucchero bianco prodotto da una determinata impresa nel corso di una determinata campagna venga ulteriormente trasformato in zucchero bianco sottoposto a condizioni specifiche. Ai sensi dell'articolo 3 del regolamento (CE) n. 952/2006 della Commissione (3), la produzione di zucchero corrisponde alla quantità totale di zucchero bianco prodotta da una determinata impresa nel corso di una campagna di commercializzazione. Per evitare un doppio conteggio, occorre escludere da tale produzione lo zucchero bianco risultante da un’ulteriore trasformazione dello zucchero bianco.

(2)

L’articolo 3, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 952/2006 indica due metodi per determinare il tenore di zucchero degli sciroppi a seconda che essi siano o meno da considerare prodotti intermedi. Poiché uno di questi metodi è ormai superato, è opportuno semplificare la normativa menzionando unicamente l'altro metodo, basato sul tenore di zucchero estraibile. Tuttavia, nel caso specifico degli sciroppi prodotti a partire da zucchero invertito, occorre far riferimento al metodo della cromatografia liquida ad alta risoluzione (HPLC), che risulta l’unico tecnicamente possibile. Infine, per tener conto del progresso tecnico, è opportuno menzionare solo il metodo refrattometrico quale metodo per la determinazione del tenore di materia secca. Le modifiche devono essere applicate a partire dal 1o ottobre 2008 al fine di garantire il rispetto delle legittime aspettative dei produttori.

(3)

L’articolo 6, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 952/2006 definisce la produzione delle imprese ai fini dell’organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero nel caso specifico di un’impresa che produce per conto di un’altra. Tale produzione esternalizzata è considerata come produzione del committente se ricorrono determinate condizioni, incluso il caso in cui la produzione totale di zucchero del trasformatore e del committente è superiore alla somma delle loro rispettive quote. Questa condizione è stata adattata tenendo conto del ritiro preventivo deciso per la campagna di commercializzazione 2006/2007 in modo da essere applicabile alla somma delle soglie di ritiro preventivo del trasformatore e del committente anziché alla somma delle loro quote. Il regolamento (CE) n. 290/2007 della Commissione, del 16 marzo 2007, che fissa, per la campagna di commercializzazione 2007/2008, la percentuale di cui all’articolo 19 del regolamento (CE) n. 318/2006 (4), ha introdotto una soglia di ritiro preventivo per la campagna di commercializzazione 2007/2008. Il regolamento (CE) n. 1260/2007 del Consiglio (5), che ha modificato il regolamento (CE) n. 318/2006, dispone fra l'altro che la Commissione decida ogni anno in merito a una possibile soglia di ritiro preventivo. Occorre pertanto modificare la condizione per l’esternalizzazione di cui all'articolo 6, paragrafo 3, lettera b), del regolamento (CE) n. 952/2006 in modo da renderla applicabile alla somma delle soglie di ritiro preventivo del trasformatore e del committente anziché alla somma delle loro quote.

(4)

Per garantire controlli efficienti è necessario disporre un'assistenza reciproca tra Stati membri.

(5)

Le importazioni preferenziali di zucchero dai paesi dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico, nonché dai paesi meno sviluppati, nella Comunità andranno aumentando progressivamente dal 1o ottobre 2009. Secondo le previsioni, entro il 2012 tali importazioni copriranno oltre il 25 % del consumo di zucchero nella Comunità. Il sistema di rilevazione dei prezzi dovrà quindi segnalare i prezzi e i quantitativi di zucchero greggio e di zucchero bianco importati in provenienza dai suddetti paesi, attualmente registrati nella banca dati dell’Istituto statistico delle Comunità europee.

(6)

La comunicazione dei prezzi dello zucchero per il sistema di rilevazione dei prezzi ha luogo nell’ambito di un sistema tradizionale, con comunicazioni trimestrali da parte degli operatori accreditati alla Commissione. È stato di recente elaborato un sistema di comunicazione definitivo e informatizzato. Tale sistema consentirà una comunicazione mensile dei prezzi dagli operatori accreditati allo Stato membro, seguita da una comunicazione dei prezzi nazionali medi dagli Stati membri alla Commissione. Le disposizioni per il sistema definitivo devono sostituire quelle per il sistema transitorio.

(7)

A partire dal 1o ottobre 2008, il regolamento (CE) n. 1234/2007 sostituirà il regolamento (CE) n. 318/2006. Anziché trasferire nel regolamento unico OCM l’allegato II del regolamento (CE) n. 318/2006, relativo alle condizioni di acquisto delle barbabietole, l’articolo 50 del regolamento (CE) n. 1234/2007 prevede che la Commissione fissi tali norme mediante modalità di applicazione. Le norme attualmente contenute nell'allegato II del regolamento (CE) n. 318/2006 devono essere pertanto aggiunte al regolamento (CE) n. 952/2006.

(8)

Le scorte comunitarie al termine di ciascuna campagna sono importanti per valutare la situazione del mercato dello zucchero in previsione di possibili decisioni relative alla gestione del mercato, in particolare i ritiri. In alcuni stabilimenti, la trasformazione dello zucchero per la nuova campagna commerciale ha inizio in estate e la nuova produzione aumenta le giacenze mensili dei fabbricanti di zucchero. Al fine di conoscere con esattezza l'entità delle scorte comunitarie al termine della campagna di commercializzazione, è necessario che i fabbricanti di zucchero accreditati e gli Stati membri comunichino per i mesi di luglio, agosto e settembre la parte delle rispettive giacenze derivante dalla produzione della campagna di commercializzazione successiva.

(9)

L’articolo 18, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 318/2006 prevede la possibilità di concedere un aiuto per l'ammasso privato di zucchero bianco alle imprese a cui è stata assegnata una quota di zucchero, sulla base dell’evoluzione del mercato quale emerge dai prezzi registrati. Al fine di applicare il regime di aiuti in modo rapido e mirato occorre che al regolamento (CE) n. 952/2006 vengano aggiunte norme dettagliate relative all’applicazione del regime di ammasso privato per la campagna 2007/2008.

(10)

L’aiuto all’ammasso privato di zucchero bianco deve essere determinato nell’ambito di una procedura di gara al fine di garantire un uso quanto più possibile efficiente delle risorse disponibili nonché di accrescere la trasparenza e la concorrenza fra i fabbricanti.

(11)

Il periodo di ammasso obbligatorio scade il 31 ottobre 2008. Il termine massimo per la presentazione delle offerte deve essere dunque il 31 luglio 2008, onde evitare la concessione di aiuti per un periodo di ammasso inferiore a tre mesi, durata ritenuta insufficiente per poter incidere sui prezzi di mercato.

(12)

Deve essere aperta una procedura di gara quando i prezzi medi comunitari per lo zucchero bianco risultano inferiori al prezzo di riferimento e sembrano destinati a mantenersi a tale livello. È opportuno determinare una soglia dei prezzi di mercato al di sotto della quale si consideri necessario un aiuto all'ammasso privato. La soglia per il prezzo medio comunitario deve essere fissata all’85 % del prezzo di riferimento.

(13)

Il processo di ristrutturazione del settore dello zucchero nella Comunità ha creato una differenziazione regionale, con regioni a produzione eccedentaria (dovuta alla produzione locale o ad importazioni) e regioni deficitarie. Nelle regioni eccedentarie è prevista una tendenza al ribasso dei prezzi a livello dei produttori poiché l'offerta locale supera la domanda locale. Nelle regioni deficitarie si prevedono invece prezzi più stabili a livello dei produttori a causa della scarsità dell'offerta locale rispetto alla domanda locale. Il prezzo medio comunitario non rispecchierà totalmente il calo dei prezzi in alcuni Stati membri. È dunque necessario disporre che l’avvio della procedura di gara interessi esclusivamente gli Stati membri in cui i prezzi medi nazionali scendono al di sotto dell’80 % del prezzo di riferimento.

(14)

Occorre specificare i requisiti per lo zucchero bianco ammissibile all’aiuto all’ammasso privato.

(15)

Le offerte devono contenere tutti i dati necessari alla loro valutazione e occorre prevedere un sistema di comunicazione delle informazioni tra gli Stati membri e la Commissione.

(16)

Sulla base delle offerte ricevute è possibile fissare un massimale di aiuto. Possono tuttavia sorgere situazioni in cui nessuna delle offerte ricevute risulti accettabile.

(17)

Devono essere specificate le informazioni necessarie per stipulare il contratto di ammasso, nonché le date di inizio e fine del periodo di ammasso contrattuale e gli obblighi contrattuali del fabbricante di zucchero.

(18)

È opportuno che una cauzione permetta di garantire che i quantitativi offerti ed eventualmente accettati siano immagazzinati conformemente alle condizioni stabilite nel presente regolamento. Occorre pertanto adottare disposizioni per lo svincolo e l’incameramento della cauzione costituita a norma del regolamento (CEE) n. 2220/85 della Commissione, del 22 luglio 1985, recante fissazione delle modalità comuni di applicazione del regime delle cauzioni per i prodotti agricoli (6).

(19)

In base all'andamento della situazione di mercato per la campagna in corso e alle previsioni per la campagna successiva, la Commissione può concedere alle parti contraenti la possibilità di disporre dello zucchero oggetto dei contratti prima del termine del periodo di ammasso contrattuale.

(20)

Al fine di garantire la corretta gestione del regime occorre precisare le condizioni in cui sia possibile concedere un pagamento anticipato, l’adeguamento dell’aiuto nei casi in cui il quantitativo contrattuale non venga pienamente rispettato, i controlli di conformità per verificare il diritto all’aiuto, le possibili sanzioni e le informazioni che gli Stati membri devono notificare alla Commissione.

(21)

L’attribuzione del quantitativo massimo di 600 000 tonnellate per gli acquisti all’intervento di cui all’articolo 18, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 318/2006 deve essere adattata per la campagna di commercializzazione 2007/2008 al fine di tener conto dei cambiamenti di quota per Stato membro nonché dell’adesione della Bulgaria e della Romania.

(22)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per lo zucchero e del comitato di gestione per l’organizzazione comune dei mercati agricoli,

1)

l'articolo 1 è sostituito dal seguente:

«Articolo 1

Il presente regolamento stabilisce le modalità d'applicazione del regolamento (CE) n. 318/2006 per quanto riguarda in particolare la determinazione della produzione, l'accreditamento delle imprese produttrici di zucchero e delle raffinerie, il regime dei prezzi e delle quote, le condizioni di acquisto e di vendita di zucchero all'intervento e l’ammasso privato per la campagna di commercializzazione 2007/2008.»;

2)

l'articolo 3 è modificato come segue:

3)

all’articolo 6, paragrafo 3, la lettera b) è sostituita dalla seguente:

4)

all'articolo 10 è aggiunto il paragrafo seguente:

«6.   Gli Stati membri si prestano assistenza reciproca per garantire l'efficacia dei controlli e permettere di verificare l'autenticità dei documenti presentati e l'esattezza dei dati che si scambiano.»;

5)

dopo l’articolo 14 è inserito il seguente articolo 14 bis:

«Articolo 14 bis

Informazioni complementari

Oltre ai prezzi rilevati a livello comunitario a norma dell’articolo 14 del presente regolamento, la Commissione informa altresì il comitato di gestione per lo zucchero circa i prezzi e i quantitativi di zucchero greggio e di zucchero bianco importati in provenienza dai paesi dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico nel quadro dei regimi per prodotti originari di alcuni Stati appartenenti al gruppo degli Stati dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP) previsti in accordi che istituiscono, o portano a istituire, accordi di partenariato economico (9), nonché dai paesi meno sviluppati elencati nell’allegato I, colonna D, del regolamento (CE) n. 980/2005 del Consiglio (10), sulla base delle dichiarazioni in dogana e dei dati registrati nella banca dati dell’Istituto statistico delle Comunità europee.

6)

dopo l’articolo 15 è inserito il seguente articolo 15 bis:

«Articolo 15 bis

Disposizioni finali per la trasmissione dei dati sui prezzi

Prima del 15 di ogni mese, ciascuna impresa soggetta all’obbligo di cui all’articolo 13 comunica i dati stabiliti a norma dell’articolo 13, paragrafo 1, allo Stato membro che ha concesso l’accreditamento. La prima comunicazione allo Stato membro viene trasmessa anteriormente al 15 agosto 2008 e riguarda i dati stabiliti nei mesi di maggio e giugno 2008.

Entro la fine di ogni mese, ciascuno Stato membro comunica alla Commissione le medie dei prezzi rilevate a livello nazionale, nonché il totale dei quantitativi corrispondenti e le deviazioni standard. Le medie e le deviazioni standard vengono ponderate in base ai quantitativi comunicati dalle imprese ai sensi del precedente paragrafo.

È garantita la necessaria riservatezza dei dati ricevuti, trattati e conservati dagli Stati membri e dalla Commissione.

Su semplice richiesta allo Stato membro, la Commissione può avere accesso ai dati individuali trasmessi da operatori accreditati conformemente all’articolo 13, paragrafo 1.

Gli altri operatori del settore dello zucchero, in particolare gli acquirenti, possono comunicare alla Commissione il prezzo medio dello zucchero, determinato ai sensi dell'articolo 13. Gli operatori indicano il proprio nome, la ragione sociale e l’indirizzo.»;

7)

dopo l’articolo 16 è inserito il seguente articolo 16 bis:

«Articolo 16 bis

Condizioni di acquisto delle barbabietole

Gli accordi interprofessionali e i contratti di fornitura di cui all’articolo 50, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1234/2007 sono conformi alle condizioni di acquisto stabilite nell'allegato II del presente regolamento.»;

8)

all'articolo 21, il paragrafo 1 è sostituito dal seguente:

«1.   Anteriormente al giorno 20 di ogni mese, le imprese produttrici di zucchero o le raffinerie accreditate comunicano, all'organismo competente dello Stato membro in cui ha luogo la produzione o la raffinazione, il totale dei quantitativi di zucchero o di sciroppi, espressi in zucchero bianco, di cui all'articolo 3, paragrafo 1, lettere da a) a d):

Tali quantitativi sono ripartiti in:

9)

l'articolo 23 è modificato come segue:

10)

dopo l’articolo 57 è inserito il seguente capo VI bis:

«CAPO VI bis

AMMASSO PRIVATO PER LA CAMPAGNA DI COMMERCIALIZZAZIONE 2007/2008

Articolo 57 bis

Procedura di gara

Al fine di determinare gli aiuti da concedere per l’esecuzione dei contratti di ammasso privato dello zucchero bianco, la Commissione può indire, conformemente alla procedura di cui all’articolo 39, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 318/2006, gare di durata limitata mediante regolamento della Commissione (di seguito: “regolamento concernente l’avvio della procedura di gara”).

Articolo 57 ter

Avvio della procedura di gara

1.   Il regolamento concernente l’avvio della procedura di gara può essere adottato fino al 31 luglio 2008.

2.   L’avvio della procedura di gara può essere deciso per lo zucchero immagazzinato o da immagazzinare quando siano soddisfatte le seguenti condizioni:

3.   L’avvio della procedura di gara può essere limitato allo zucchero immagazzinato o che deve essere immagazzinato da fabbricanti di zucchero accreditati in un determinato Stato membro quando siano soddisfatte le seguenti condizioni:

4.   Il regolamento concernente l’avvio della procedura di gara contiene le seguenti informazioni:

5.   La gara di durata limitata può essere chiusa prima del termine secondo la procedura prevista all’articolo 39, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 318/2006.

Articolo 57 quater

Requisiti dello zucchero

Lo zucchero per il quale è presentata un’offerta deve essere:

Articolo 57 quinquies

Presentazione delle offerte

1.   Le offerte vengono presentate da fabbricanti di zucchero accreditati di cui alla lettera a) dell'articolo 7, paragrafo 1, stabiliti e registrati nella Comunità ai fini dell’IVA.

2.   Ciascuna offerta è presentata all’organismo competente dello Stato membro in cui avrà luogo l’ammasso dello zucchero. Qualora la procedura di gara sia aperta limitatamente ad uno o alcuni Stati membri ai sensi dell’articolo 57 ter, paragrafo 3, le offerte vengono presentate unicamente in questi Stati membri.

3.   Le offerte possono essere presentate per via elettronica, utilizzando il metodo messo a disposizione degli operatori dallo Stato membro di cui trattasi. Gli organismi competenti dello Stato membro possono esigere che le offerte elettroniche siano accompagnate da una firma elettronica avanzata, ai sensi dell’articolo 2, punto 2, della direttiva 1999/93/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (11). In tutti gli altri casi, gli organismi competenti esigono una firma elettronica che offra garanzie equivalenti per quanto riguarda le funzionalità attribuite ad una firma, applicando le norme e le condizioni previste dalle disposizioni della Commissione relative ai documenti elettronici e digitalizzati, di cui alla decisione della Commissione 2004/563/CE, Euratom (12), e alle pertinenti modalità d’applicazione.

4.   Un’offerta è valida quando soddisfa le seguenti condizioni:

5.   Dopo la presentazione, le offerte non possono essere ritirate o modificate.

6.   Si presume che il fabbricante di zucchero accreditato che presenta un’offerta sia a conoscenza delle disposizioni applicabili nell’ambito della procedura di gara e che le abbia accettate.

Articolo 57 sexies

Spoglio delle offerte

1.   Gli organismi competenti degli Stati membri esaminano le offerte sulla base degli elementi indicati all’articolo 57 quinquies, paragrafo 4, e decidono in merito alla loro validità.

2.   Le persone abilitate a ricevere le offerte e a procedere al loro spoglio sono tenute a non rivelare alcun elemento delle medesime a terzi non autorizzati.

3.   Qualora un’offerta non risulti valida, gli organismi competenti degli Stati membri ne informano l’offerente interessato.

Articolo 57 septies

Comunicazione delle offerte alla Commissione

1.   Gli organismi competenti degli Stati membri comunicano alla Commissione tutte le offerte valide.

2.   La comunicazione non riporta i dati menzionati nell’articolo 57 quinquies, paragrafo 4, lettera b).

3.   La comunicazione avviene per via elettronica, utilizzando il metodo indicato agli Stati membri dalla Commissione ed entro il periodo specificamente previsto dal regolamento della Commissione concernente l’avvio della procedura di gara.

La forma e il contenuto delle comunicazioni sono definiti sulla base di modelli che la Commissione mette a disposizione degli Stati membri.

4.   Le comunicazioni negative devono essere trasmesse dagli Stati membri alla Commissione entro il termine indicato al paragrafo 3.

Articolo 57 octies

Decisione sulla base delle offerte

1.   Sulla base delle offerte notificate conformemente all’articolo 57 septies, paragrafo 3, la Commissione, secondo la procedura di cui all'articolo 39, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 318/2006, decide:

2.   Se sono presentate offerte al livello del massimale, nei casi in cui si applichi l’articolo 57 ter, paragrafo 4, lettera d), la Commissione fissa un coefficiente applicabile all’aggiudicazione dei quantitativi oggetto della gara.

In deroga all’articolo 57 quinquies, paragrafo 5, l’offerente cui si applica tale coefficiente può decidere di ritirare l'offerta.

3.   La decisione concernente l’aiuto all’ammasso privato è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Articolo 57 nonies

Decisioni individuali sulle offerte

1.   Se è stato fissato un massimale dell’aiuto a norma dell’articolo 57 octies, paragrafo 1, lettera b), gli organismi competenti degli Stati membri accettano le offerte notificate a norma dell’articolo 57 septies di importo pari o inferiore al massimale, fatto salvo l’articolo 57 octies, paragrafo 2. Tutte le altre offerte sono respinte.

2.   Se non è stato fissato un massimale, tutte le offerte sono respinte.

3.   Gli organismi competenti degli Stati membri adottano le decisioni di cui ai paragrafi 1 e 2 previa pubblicazione della decisione della Commissione concernente l’aiuto di cui all’articolo 57 octies, paragrafo 1, e notificano agli offerenti l’esito della loro partecipazione entro un termine di tre giorni lavorativi dopo la pubblicazione.

4.   I diritti e gli obblighi dell’aggiudicatario non sono trasferibili.

Articolo 57 decies

Informazioni sul sito di magazzinaggio

Entro un termine di 5 giorni lavorativi a decorrere dal ricevimento della notifica da parte dello Stato membro, l’aggiudicatario trasmette all’organismo competente dello Stato membro:

Articolo 57 undecies

Specifica dei contratti e periodo di ammasso

1.   Successivamente alla completa trasmissione delle informazioni di cui all’articolo 57 decies, l’organismo competente dello Stato membro notifica all’aggiudicatario che tutte le informazioni sono state fornite e che a partire da quel momento il contratto si considera concluso.

2.   Il contratto include le disposizioni di cui al presente capo, quelle di cui al regolamento concernente l’avvio della procedura di gara e quelle contenute nell’offerta, nonché le informazioni di cui all’articolo 57 decies.

3.   La data di conclusione del contratto è quella in cui l’organismo competente dello Stato membro notifica la parte contraente conformemente al paragrafo 1.

4.   Con riguardo allo zucchero già immagazzinato, il periodo di ammasso contrattuale decorre dal giorno successivo alla data di conclusione del contratto. Nel caso dello zucchero non ancora immagazzinato, il periodo di ammasso contrattuale decorre dal giorno successivo alla data in cui l’intero quantitativo contrattuale è stato immagazzinato.

5.   Fatto salvo l’articolo 57 quaterdecies, l’ultimo giorno del periodo di ammasso contrattuale è il 31 ottobre 2008.

Articolo 57 duodecies

Obblighi delle parti contraenti

Il contratto impone al contraente almeno i seguenti obblighi:

Articolo 57 terdecies

Cauzioni

1.   La cauzione costituita conformemente all’articolo 57 quinquies, paragrafo 4, lettera e), ai sensi dell'articolo 20, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 2220/85, consente in particolare di garantire:

2.   Le cauzioni vengono immediatamente svincolate in caso di offerte non valide, non accettate o ritirate conformemente all'articolo 57 octies, paragrafo 2.

3.   Le cauzioni vengono svincolate con riguardo ai quantitativi per i quali gli obblighi sono stati soddisfatti in conformità dell’articolo 57 sexdecies, paragrafo 2.

Articolo 57 quaterdecies

Abbreviazione della durata di validità dei contratti

Sulla base dell’evoluzione del mercato dello zucchero la Commissione può, secondo la procedura di cui all’articolo 39, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 318/2006, autorizzare il contraente a disporre dello zucchero sotto contratto prima dello scadere del termine del periodo di ammasso contrattuale.

Articolo 57 quindecies

Pagamento anticipato

Dopo sessanta giorni di ammasso contrattuale e su richiesta del contraente, può essere versato un solo anticipo dell'aiuto previa costituzione, da parte del contraente, di una cauzione pari all'importo dell'anticipo, maggiorato del 10 %. In tal caso, la cauzione di cui all’articolo 57 terdecies viene svincolata.

L'importo dell'anticipo non può eccedere quello dell'aiuto corrispondente ad un periodo di ammasso di tre mesi. La cauzione di cui al primo comma è svincolata non appena è versato il saldo dell'aiuto.

Articolo 57 sexdecies

Pagamento dell’aiuto

1.   L’aiuto o, qualora sia stato concesso un anticipo ai sensi dell’articolo 57 quindecies, il saldo dell’aiuto viene versato dietro presentazione di una domanda di pagamento e solo qualora gli obblighi del contratto siano stati rispettati. Il versamento dell’aiuto, o del saldo dell'aiuto, viene effettuato successivamente al controllo finale e nei 120 giorni successivi alla data di presentazione di una domanda di pagamento.

2.   Si considerano soddisfatti i requisiti relativi al quantitativo contrattuale solo quando tale quantitativo sia stato verificato secondo quanto disposto all’articolo 57 septdecies, paragrafo 5. Gli Stati membri possono tuttavia decidere che i suddetti requisiti siano considerati soddisfatti sulla base di un margine di tolleranza non superiore all’1 % del quantitativo contrattuale.

Se il quantitativo effettivamente immagazzinato nel corso del periodo di ammasso risulta inferiore al quantitativo contrattuale, tenuto conto di un possibile margine di tolleranza, ma non inferiore all'80 % del quantitativo contrattuale, l'aiuto per il quantitativo effettivamente immagazzinato viene ridotto della metà.

Se il quantitativo effettivamente immagazzinato durante il periodo di ammasso contrattuale è inferiore all’80 % del quantitativo contrattuale, non è versato nessun aiuto.

Articolo 57 septdecies

Controllo

1.   Entro il trentesimo giorno successivo alla conclusione del contratto l'organismo competente dello Stato membro effettua un controllo iniziale e in particolare:

2.   Qualora l’analisi riveli che lo zucchero in questione non corrisponde ai requisiti di cui all'articolo 57 quater, l’intero quantitativo oggetto del contratto è rifiutato e la cauzione di cui all’articolo 57 quinquies, paragrafo 4, lettera e), è incamerata.

3.   Per motivi debitamente giustificati dallo Stato membro, il termine di cui al primo comma del paragrafo 1 può essere prorogato di quindici giorni.

4.   L’organismo responsabile del controllo:

5.   Nel corso dell’ultimo mese del periodo di magazzinaggio, l’organismo responsabile dei controlli svolge una verifica finale per accertare la presenza del quantitativo contrattuale nel sito di magazzinaggio effettuando un controllo senza preavviso conformemente al paragrafo 4, lettera b).

6.   In caso di irregolarità significative riguardanti almeno il 5 % dei quantitativi di un medesimo contratto sottoposti al controllo, la verifica è estesa a un campione più vasto, determinato dall'organismo preposto al controllo.

Articolo 57 octodecies

Relazioni sui controlli

I controlli eseguiti in forza dell’articolo 57 septdecies sono oggetto di una relazione nella quale si precisano:

La relazione sul controllo è firmata dall'agente responsabile e controfirmata dal contraente, o, se del caso, dal responsabile del deposito ed è inserita nel fascicolo di pagamento.

Articolo 57 novodecies

Sanzioni

1.   Se si constata che un documento presentato da un offerente per l’attribuzione dei diritti derivanti dal presente capo contiene informazioni inesatte e se dette informazioni sono essenziali per l’attribuzione dei diritti, l’organismo competente dello Stato membro esclude l’offerente dalla partecipazione alla procedura di gara per la concessione di un aiuto all’ammasso privato di zucchero per un periodo di un anno a partire dalla data in cui è stata presa una decisione amministrativa definitiva accertante l’irregolarità.

2.   Il paragrafo 1 non si applica se il richiedente apporta all’organismo competente prove soddisfacenti del fatto che la circostanza di cui alla frase introduttiva del paragrafo 1 non è dovuta a negligenza grave da parte sua oppure è dovuta a forza maggiore o ad un errore palese.

3.   Gli Stati membri informano la Commissione dei casi di applicazione del paragrafo 1. La Commissione tiene dette informazioni a disposizione degli altri Stati membri.

Articolo 57 vicies

Comunicazione alla Commissione

Gli Stati membri notificano alla Commissione i quantitativi di zucchero in relazione ai quali sono state accettate offerte conformemente all’articolo 57 nonies, paragrafo 1, e

Le notifiche di cui al primo comma specificano il sottoperiodo della procedura di gara interessata e vengono trasmesse quanto prima e non oltre il decimo giorno del mese successivo al mese in questione.

La forma e il contenuto delle comunicazioni sono definiti sulla base di modelli che la Commissione mette a disposizione degli Stati membri.

11)

l’allegato diventa allegato I ed è sostituito dal testo dell’allegato I del presente regolamento;

12)

il testo dell’allegato II del presente regolamento è aggiunto come allegato II.

25.7.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 197/18

(1)

Il regolamento (CE) n. 1266/2007 (2) della Commissione fissa le norme relative alla lotta, al controllo, alla vigilanza e alla limitazione dei movimenti degli animali sensibili alla febbre catarrale, all’interno delle zone soggette a restrizione e da esse provenienti. Esso stabilisce anche le condizioni per l’esenzione dal divieto d’uscita, di cui alla direttiva 2000/75/CE, e che si applica ai movimenti degli animali ricettivi, al loro sperma, ovuli ed embrioni.

(2)

Secondo nuovi dati scientifici raccolti da vari Stati membri sulla patogenesi del virus della febbre catarrale, è probabile che la trasmissione transplacentare del virus della febbre catarrale avvenga almeno per il sierotipo 8. Vanno pertanto mantenute le misure precauzionali adottate per impedire l’eventuale diffusione di tale malattia da parte di femmine gravide o di taluni animali appena nati, previste dal regolamento (CE) n.1266/2007, quale modificato dal regolamento (CE) n. 384/2008 della Commissione (3).

(3)

Animali che, prima dell’inseminazione artificiale o dell’accoppiamento, erano immuni alla febbre catarrale, perché vaccinati con un vaccino vivo modificato o uno inattivato, si ritiene non comportino rischi significativi riguardo a tale malattia purché tra la vaccinazione e l’inseminazione, o l’accoppiamento, sia trascorso tempo sufficiente. Il regolamento (CE) n. 1266/2007, quale modificato dal regolamento (CE) n. 384/2008, tratta solo animali vaccinati con vaccini inattivati.

(4)

Poiché informazioni scientifiche preliminari recentemente raccolte negano che esista un rischio supplementare connesso alle femmine gravide, vaccinate almeno 60 giorni prima dell’inseminazione o dell’accoppiamento con vaccini vivi modificati, dovrebbe essere possibile esentare dal divieto d’uscita tutti gli animali vaccinati e immunizzati con vaccini vivi, inattivati o modificati, se tra la vaccinazione e l’inseminazione o l’accoppiamento è trascorso un lasso di tempo sufficiente.

(5)

Gli animali che non soddisfano tutti i requisiti necessari, ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1266/2007, per essere spostati da un’azienda in una zona soggetta a restrizioni a un’altra al di fuori di una tale zona, ma che vanno esportati verso un paese terzo non comportano rischi supplementari per lo stato di salute della Comunità, poiché non sono destinati a un’azienda comunitaria. Di conseguenza, i requisiti del loro spostamento verso il punto d’uscita, definito dalla decisione 93/444/CEE della Commissione, del 2 luglio 1993, relativa alle modalità degli scambi intracomunitari di taluni animali vivi e prodotti destinati ad essere esportati nei paesi terzi (4), non devono essere più severi di quelli applicati agli animali inviati ai macelli in conformità all’articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1266/2007. Pertanto, se tali animali sono accompagnati da un certificato ai sensi della decisione 93/444/CEE della Commissione, non va richiesta alcuna ulteriore certificazione relativa alle condizioni di cui all’allegato III del regolamento (CE) n. 1266/2007. Va dunque cancellato il riferimento alla decisione 93/444/CEE nell’allegato III del regolamento (CE) n. 1266/2007.

(6)

Se, per la lunghezza del trasporto degli animali verso un macello o il punto d’uscita e in ottemperanza alle norme per il benessere degli animali, è previsto un periodo di riposo, sarà possibile applicare le deroghe per i movimenti di tali animali solo se il periodo di riposo ha luogo in un punto di controllo sito nella stessa zona soggetta a restrizioni dell’azienda d’origine, perché solo in tal caso non esistono rischi supplementari connessi all’interruzione del trasporto diretto verso i posti di controllo.

(7)

Il regolamento (CE) n. 1266/2007 va perciò modificato di conseguenza.

(8)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del Comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

(1)

L’articolo 8 viene così modificato:

(2)

L’allegato III è sostituito dal testo che figura nell’allegato del presente regolamento.

25.7.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 197/23

(1)

L’articolo 201, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 1234/2007 (regolamento unico OCM) prevede l’abrogazione del regolamento (CEE) n. 2077/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo alle organizzazioni e agli accordi interprofessionali nel settore del tabacco (2) a decorrere dal 1o luglio 2008.

(2)

Alcune disposizioni previste dal regolamento (CEE) n. 2077/92 non sono state inserite nel regolamento (CE) n. 1234/2007. Al fine di garantire il corretto funzionamento del settore del tabacco e per motivi di chiarezza e di razionalizzazione, è opportuno adottare un nuovo regolamento che stabilisca tali disposizioni nonché le attuali modalità di applicazione previste dal regolamento (CEE) n. 86/93 della Commissione, del 19 gennaio 1993, recante modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 2077/92 del Consiglio relativo alle organizzazioni e agli accordi interprofessionali nel settore del tabacco (3).

(3)

Occorre pertanto abrogare il regolamento (CEE) n. 86/93.

(4)

Le organizzazioni interprofessionali, costituite per iniziativa di singoli operatori o associazioni, e rappresentative di una parte significativa delle varie categorie professionali interessate alla produzione, alla trasformazione e alla commercializzazione nel settore del tabacco, possono contribuire a una migliore percezione della situazione del mercato, facilitando un’evoluzione dei comportamenti economici al fine di migliorare la conoscenza e l’organizzazione della produzione, della trasformazione e della commercializzazione. Alcune delle loro attività possono contribuire a creare un migliore equilibrio del mercato e conseguentemente a realizzare gli obiettivi previsti all’articolo 33 del trattato. È opportuno definire le azioni in cui si può concretizzare tale contributo delle organizzazioni interprofessionali.

(5)

In tale prospettiva è opportuno concedere un riconoscimento specifico alle organizzazioni che diano prova della loro rappresentatività a livello regionale, interregionale o comunitario e realizzino attività atte a conseguire i suddetti obiettivi. Detto riconoscimento deve emanare dagli Stati membri o dalla Commissione, in funzione dell’ambito d’attività dell’associazione commerciale.

(6)

Per rafforzare talune attività delle organizzazioni interprofessionali che presentano particolare interesse sotto il profilo dell’attuale regolamentazione dell’organizzazione comune dei mercati nel settore del tabacco, è opportuno prevedere la possibilità di estendere, a determinate condizioni, all’insieme dei produttori e delle associazioni non aderenti di una o più regioni le regole adottate per i propri membri dalle organizzazioni interprofessionali. È inoltre opportuno porre a carico dei non aderenti la totalità o parte dei contributi destinati a coprire le spese non amministrative sostenute per l’esecuzione di dette attività. Tale procedura deve essere attuata secondo modalità atte a garantire i diritti dei gruppi socio-economici interessati e segnatamente a tutelare gli interessi dei consumatori.

(7)

Altre attività svolte dalle organizzazioni interprofessionali riconosciute possono presentare un interesse economico o tecnico generale per il settore del tabacco e come tali risultare vantaggiose per l’insieme degli operatori dei comparti interessati, anche se non aderiscono all’organizzazione. In tal caso è giustificato porre a carico dei non aderenti i contributi destinati a coprire le spese diverse da quelle amministrative che risultano direttamente dall’esecuzione delle attività in oggetto.

(8)

Ai fini della corretta applicazione del regime è necessaria una stretta cooperazione tra gli Stati membri e la Commissione. È opportuno che a quest’ultima sia affidato un potere permanente di controllo, in particolare in merito al riconoscimento delle organizzazioni interprofessionali operanti a livello regionale o interregionale e agli accordi e alle pratiche concordate adottati da tali organizzazioni.

(9)

Per informazione degli Stati membri e delle altre parti interessate, è opportuno prevedere, almeno una volta all’anno, la pubblicazione dell’elenco delle organizzazioni riconosciute nel corso dell’anno precedente e di quelle il cui riconoscimento è stato revocato durante lo stesso periodo, nonché delle norme che hanno formato oggetto di un’estensione, specificandone il campo d’applicazione.

(10)

Per poter essere sufficientemente rappresentativa della regione in cui opera, un’organizzazione interprofessionale deve raggruppare almeno un terzo dei quantitativi prodotti, trasformati o acquistati dai membri di ciascuno dei comparti in causa. Analogamente, per evitare squilibri fra le regioni, tale livello di rappresentatività deve essere raggiunto in tutte le regioni in cui essa esercita la sua attività.

(11)

È opportuno precisare che l’attività del commercio di tabacco comprende, oltre a quella svolta dai commercianti di tabacco, anche l’acquisto da parte di consumatori finali di tabacco in colli.

(12)

Nei casi in cui la Commissione è responsabile del riconoscimento di un’organizzazione interprofessionale, è opportuno precisare le informazioni che detta organizzazione deve trasmettere alla Commissione.

(13)

La revoca del riconoscimento deve, di norma, avere effetto dal momento in cui vengono meno i requisiti del medesimo.

(14)

È opportuno precisare che la rappresentatività minima delle organizzazioni interprofessionali operanti su scala interregionale deve corrispondere a quella richiesta alle organizzazioni interprofessionali regionali.

(15)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per l’organizzazione comune dei mercati agricoli,

a)

esercitano la loro attività a livello regionale o interregionale nel loro territorio;

b)

perseguono gli obiettivi indicati all’articolo 123, primo comma, lettera c), del regolamento (CE) n. 1234/2007 attraverso l’esercizio di attività volte a:

c)

non si occupano, come tali, della produzione, della trasformazione o della commercializzazione dei prodotti di cui all’articolo 1;

d)

rappresentano una parte significativa dei produttori e/o degli operatori commerciali in rapporto all’ambito d’attività e ai comparti interessati. L’organizzazione interprofessionale che abbia un ambito di attività interregionale deve dimostrare la propria rappresentatività in ciascuno dei comparti raggruppati in ognuna delle regioni in cui è presente.

a)

se le condizioni previste dal presente articolo non sono più soddisfatte;

b)

se l’organizzazione interprofessionale rientra nel campo d’applicazione dell’articolo 177, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1234/2007;

c)

se l’organizzazione interprofessionale viene meno all’obbligo di notifica di cui all’articolo 177, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 1234/2007.

a)

esercitano la loro attività su tutto o parte del territorio di vari Stati membri o su scala comunitaria;

b)

sono state costituite secondo la legislazione di uno Stato membro;

c)

soddisfano le condizioni previste all’articolo 3, paragrafo 1, lettere b), c) e d).

a)

il rispetto dei criteri di cui all’articolo 123 del regolamento (CE) n. 1234/2007;

b)

il loro ambito di attività e la conformità del medesimo all’articolo 3, paragrafo 1;

c)

l’ambito geografico in cui svolgono la loro attività;

d)

che sono state costituite secondo la legislazione di uno Stato membro;

e)

che rispondono ai requisiti di rappresentatività di cui all’articolo 3, paragrafo 2.

a)

avrebbe l’effetto di impedire, ridurre o falsare la concorrenza in una parte sostanziale del mercato comune;

b)

comprometterebbe la libertà degli scambi; o

c)

pregiudicherebbe gli obiettivi della politica agricola comune o quelli di altre normative comunitarie.

25.7.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 197/28

(1)

Il prezzo comunitario di mercato del suino macellato, di cui agli articoli 17 e 37 del regolamento (CE) n. 1234/2007, deve essere stabilito ponderando i prezzi rilevati in ciascuno Stato membro mediante coefficienti che esprimano la consistenza relativa del patrimonio suinicolo di ciascuno Stato membro.

(2)

È opportuno determinare questi coefficienti sulla base del numero dei suini censiti all’inizio di dicembre di ogni anno in applicazione della direttiva 93/23/CEE del Consiglio, del 1o giugno 1993, riguardante le indagini statistiche da effettuare nel settore della produzione di suini (2).

(3)

Sulla base dei risultati del censimento del mese di dicembre 2007, occorre procedere ad una nuova fissazione dei coefficienti di ponderazione per la campagna 2008/2009 e abrogare il regolamento (CE) n. 846/2007 della Commissione (3).

(4)

Poiché la campagna di commercializzazione 2008/2009 inizia il 1o luglio 2008, è necessario che il presente regolamento si applichi a decorrere da tale data.

(5)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per l’organizzazione comune dei mercati agricoli,

25.7.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 197/30

(1)

Ai sensi dell’articolo 32 del regolamento (CE) n. 318/2006, la differenza tra i prezzi sul mercato mondiale e nella Comunità dei prodotti indicati all’articolo 1, paragrafo 1, lettera b), del medesimo regolamento può essere coperta da una restituzione all’esportazione.

(2)

Vista la situazione attualmente esistente sul mercato dello zucchero, occorre fissare le restituzioni all’esportazione nel rispetto delle norme e dei criteri di cui agli articoli 32 e 33 del regolamento (CE) n. 318/2006.

(3)

A norma dell’articolo 33, paragrafo 2, primo comma, del regolamento (CE) n. 318/2006, la restituzione può essere differenziata secondo le destinazioni, allorché ciò sia reso necessario dalla situazione del mercato mondiale o dalle particolari esigenze di taluni mercati.

(4)

È opportuno limitare la concessione della restituzione ai prodotti che possono circolare liberamente all’interno della Comunità e che ottemperano alle disposizioni del regolamento (CE) n. 318/2006.

(5)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per lo zucchero,

25.7.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 197/32

(1)

Ai sensi dell’articolo 32 del regolamento (CE) n. 318/2006, la differenza tra i prezzi sul mercato mondiale e nella Comunità dei prodotti indicati all’articolo 1, paragrafo 1, lettere c), d) e g), del medesimo regolamento può essere coperta da una restituzione all’esportazione.

(2)

Vista la situazione attualmente esistente sul mercato dello zucchero, occorre fissare le restituzioni all’esportazione nel rispetto delle norme e dei criteri di cui agli articoli 32 e 33 del regolamento (CE) n. 318/2006.

(3)

A norma dell’articolo 33, paragrafo 2, primo comma, del regolamento (CE) n. 318/2006, la restituzione può essere differenziata secondo le destinazioni, allorché ciò sia reso necessario dalla situazione del mercato mondiale o dalle particolari esigenze di taluni mercati.

(4)

È opportuno limitare la concessione della restituzione ai prodotti che possono circolare liberamente all’interno della Comunità e che ottemperano alle disposizioni del regolamento (CE) n. 951/2006 della Commissione, del 30 giugno 2006, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 318/2006 per quanto riguarda gli scambi di prodotti del settore dello zucchero con i paesi terzi (2).

(5)

Le restituzioni all’esportazione possono essere fissate in modo da colmare il divario di competitività tra le esportazioni della Comunità e dei paesi terzi. Le esportazioni comunitarie verso alcune destinazioni vicine e verso i paesi terzi che concedono un trattamento preferenziale alle merci provenienti dalla Comunità godono attualmente di una posizione concorrenziale particolarmente favorevole. Occorre pertanto sopprimere le restituzioni all’esportazione per tali destinazioni.

(6)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per lo zucchero,

25.7.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 197/34

(1)

Il regolamento (CE) n. 900/2007 della Commissione, del 27 luglio 2007, relativo a una gara permanente per la determinazione delle restituzioni all’esportazione di zucchero bianco fino al termine della campagna di commercializzazione 2007/2008 (2), prevede che siano indette gare parziali.

(2)

Ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 900/2007 e previo esame delle offerte presentate nell’ambito della gara parziale che scade il 24 luglio 2008, è opportuno fissare la restituzione massima all’esportazione per la gara parziale summenzionata.

(3)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per lo zucchero,

25.7.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 197/35

(1)

Il regolamento (CE) n. 1060/2007 della Commissione, del 14 settembre 2007, recante apertura di una gara permanente per la rivendita per esportazione di zucchero detenuto dagli organismi di intervento belga, ceco, spagnolo, irlandese, italiano, ungherese, polacco, slovacco e svedese (2), prevede che siano indette gare parziali.

(2)

Ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1060/2007 e previo esame delle offerte presentate nell’ambito della gara parziale che scade il 23 luglio 2008, è opportuno fissare la restituzione massima all’esportazione per la gara parziale summenzionata.

(3)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per lo zucchero,

25.7.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 197/36

(1)

Il regolamento (CE) n. 474/2006 della Commissione, del 22 marzo 2006, ha istituito l'elenco comunitario dei vettori aerei soggetti a un divieto operativo all'interno della Comunità ai sensi del capo II del regolamento (CE) n. 2111/2005 (2).

(2)

A norma dell'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 2111/2005 e dell'articolo 2 del regolamento (CE) n. 473/2006 della Commissione, del 22 marzo 2006, che stabilisce le norme di attuazione relative all'elenco comunitario dei vettori aerei soggetti a un divieto operativo all'interno della Comunità, ai sensi del capo II del regolamento (CE) n. 2111/2005 (3), uno Stato membro ha chiesto di aggiornare l'elenco comunitario.

(3)

A norma dell'articolo 4, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2111/2005, alcuni Stati membri hanno comunicato alla Commissione informazioni utili nel contesto dell'aggiornamento dell'elenco comunitario. Informazioni utili sono state comunicate anche da paesi terzi. Sulla base di tali informazioni è opportuno aggiornare l'elenco comunitario.

(4)

La Commissione ha informato tutti i vettori aerei interessati, direttamente o, laddove ciò non era possibile, per il tramite delle autorità responsabili della sorveglianza regolamentare nei loro confronti, indicando i fatti salienti e le considerazioni atte a motivare una decisione volta a imporre loro un divieto operativo all'interno della Comunità o a modificare le condizioni di un divieto operativo imposto a un vettore aereo incluso nell'elenco comunitario.

(5)

La Commissione ha offerto ai vettori aerei interessati la possibilità di consultare la documentazione fornita dagli Stati membri, di trasmettere osservazioni scritte e di essere ascoltati, entro 10 giorni lavorativi, dalla Commissione nonché dal comitato per la sicurezza aerea istituito dal regolamento (CEE) n. 3922/91 del Consiglio, del 16 dicembre 1991, concernente l'armonizzazione di regole tecniche e di procedure amministrative nel settore dell'aviazione civile (4).

(6)

La Commissione e, in casi specifici, alcuni Stati membri hanno consultato le autorità responsabili della sorveglianza regolamentare nei confronti dei vettori aerei interessati.

(7)

Occorre pertanto modificare di conseguenza il regolamento (CE) n. 474/2006.

(8)

Come prevede il considerando 41 del regolamento n. 331/2008 della Commissione e facendo seguito all'invito del vettore Mahan Air, un gruppo di esperti europei ha effettuato una missione conoscitiva nella Repubblica islamica dell'Iran, dal 16 al 20 giugno 2008, allo scopo di verificare l'attuazione da parte del vettore delle azioni correttive dirette a porre rimedio alle carenze in materia di sicurezza precedentemente individuate. La relazione indica che sono stati compiuti importanti progressi da parte del vettore dopo la sua inclusione nell'elenco comunitario e ha confermato che sono state completate le azioni correttive necessarie per porre rimedio a tutte le carenze in materia di sicurezza che hanno portato al divieto.

(9)

La relazione indica inoltre che alcune altre carenze potrebbero ancora incidere sul mantenimento dell'aeronavigabilità di parti della flotta del vettore in questione, con l'esclusione dei due aeromobili del tipo Airbus A-310 immatricolati in Francia (F-OJHH e F-OJHI). Una serie di misure in fase di applicazione, come l'introduzione di un nuovo software e la nomina di un nuovo engineering manager e di un nuovo quality manager, sono dirette ad impedire che tali anomalie possano ripetersi in futuro. La Commissione ha inoltre preso atto dell'intenzione del vettore di utilizzare per i voli verso la Comunità solo i due aeromobili immatricolati in Francia.

(10)

Sulla base dei criteri comuni si ritiene che la compagnia Mahan Air abbia adottato tutte le misure necessarie per soddisfare le pertinenti norme di sicurezza e che pertanto possa essere ritirata dall'elenco di cui all'allegato A. La Commissione continuerà a seguire da vicino l'attività del vettore. Gli Stati membri intendono verificare sistematicamente l'effettiva conformità alle norme di sicurezza pertinenti rendendo prioritarie le ispezioni a terra da effettuare sugli aeromobili del vettore in questione a norma del regolamento Regolamento (CE) n. 351/2008 della Commissione, del 16 aprile 2008, recante modalità di esecuzione della direttiva 2004/36/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, relativamente alla definizione delle priorità per le ispezioni a terra degli aeromobili che utilizzano aeroporti comunitari (5).

(11)

Si riscontrano gravi e comprovate carenze sotto il profilo della sicurezza a carico di alcuni vettori aerei certificati nella Repubblica del Gabon. L'ICAO nel 2007 ha effettuato una verifica nell'ambito del programma Universal Safety Oversight Audit riscontrando un numero rilevante di gravi carenze per quanto riguarda la capacità delle autorità dell'aviazione civile della Repubblica del Gabon di esercitare le proprie responsabilità di sorveglianza in materia di sicurezza. Più del 93% delle norme ICAO non erano rispettate al momento della verifica in questione.

(12)

Si riscontrano gravi, ripetute e comprovate carenze sotto il profilo della sicurezza a carico di vettori aerei certificati nella Repubblica del Gabon e che operano nella Comunità. Tali carenze sono state individuate dalle autorità competenti francesi, nel corso di ispezioni a terra effettuate nell'ambito del programma SAFA (6).

(13)

Il Regno Unito ha comunicato alla Commissione che in data 4 aprile 2008, in considerazione dei risultati della relazione di controllo dell'ICAO, ha negato l'autorizzazione a operare a Gabon Airlines Cargo, tenendo conto dei criteri comuni, a norma dell'articolo 6, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 2111/2005. Inoltre, in considerazione dei dubbi sollevati dall'ICAO in merito alla capacità della Repubblica del Gabon di esercitare una adeguata sorveglianza in materia di sicurezza sui vettori titolari di licenze rilasciate dalle autorità gabonesi, il Regno Unito ha presentato alla Commissione, il 7 aprile 2008, una richiesta di aggiornare l'elenco comunitario, a norma dell'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 2111/2005 e dell'articolo 6, del regolamento (CE) n. 473/2006, allo scopo di imporre un divieto operativo su tutti i vettori certificati dalle autorità competenti della Repubblica del Gabon.

(14)

La Commissione, visti i risultati dell'ispezione dell'ICAO e la richiesta del Regno Unito, ha consultato le autorità competenti del Gabon in merito alle iniziative da esse intraprese per porre rimedio alle carenze osservate dall'ICAO e dagli Stati membri. Le suddette autorità hanno reagito prontamente a queste preoccupazioni, impegnandosi ad adottare tutte le misure necessarie per attuare le norme ICAO applicabili e ad assicurarne il rispetto quanto prima possibile. Inoltre, le autorità competenti del Gabon hanno fornito alla Commissione le prove dell'adozione, nel maggio 2008, di un nuovo codice dell'aviazione civile, dell'elaborazione di regolamenti operativi specifici per l'aeronavigabilità e le attività di volo e l'hanno informata che era stata presa la decisione di istituire un'agenzia indipendente per l'aviazione civile (ANAC), decisione che deve essere promulgata nel luglio 2008. Queste importanti iniziative, che sono state prese in modo rapido ed efficace dalla Repubblica del Gabon, prevedono un sistema dell'aviazione civile completamente nuovo che potrebbe essere realizzato entro dicembre 2008. Le autorità competenti del Gabon hanno inoltre informato la Commissione e il comitato per la sicurezza aerea di aver stipulato un contratto con l'ICAO, della durata di dodici mesi a partire dal luglio 2008, inteso a fornire assistenza al Gabon nello sviluppo del suo nuovo sistema di sorveglianza dell'aviazione civile.

(15)

Nel periodo di transizione, prima che l'ANAC sia pienamente operativo e i vettori siano ricertificati nell'ambito del nuovo quadro legislativo e istituzionale, la Repubblica del Gabon ha informato la Commissione e il comitato per la sicurezza aerea che è stata presa una serie di misure: il ritiro del certificato di operatore aereo («COA») a Gabon Airlines Cargo il 13 giugno 2008; l'imposizione di limitazioni alle attività dei vettori aerei gabonesi che volano nella Comunità allo scopo di vietare loro l'utilizzo di aeromobili immatricolati fuori dalla Repubblica del Gabon; l'introduzione dell'obbligo di effettuare ispezioni pre-volo su tutti gli aeromobili in partenza dagli aeroporti del Gabon verso la Comunità, lasciando a terra quelli in condizioni non soddisfacenti fino a quando non sia stato posto rimedio alle carenze riscontrate in materia di sicurezza.

(16)

Da un riesame effettuato dalla Commissione della situazione dei COA dei vettori Solenta Aviation Gabon, Sky Gabon, Nouvelle Air Affaires Gabon, SCD Aviation, Nationale et Régionale Transport, Air Services SA, Air Tourist (Allegiance) emergono preoccupazioni per quanto riguarda le specifiche operative. In particolare, l'area di esercizio permette di operare in tutto il mondo, anche se le autorità competenti del Gabon dichiarano che le attività di volo si limitano al Gabon e/o alla sottoregione. Inoltre, sembra che per queste attività siano applicate solo le norme per il volo a vista (VFR), che non sarebbero sufficienti per operare in condizioni di sicurezza in Europa. Le autorità competenti del Gabon hanno dichiarato che intendono chiarire rapidamente la situazione. La Commissione ritiene che, in attesa che la situazione in materia di sicurezza della Repubblica del Gabon sia riesaminata nella prossima riunione del comitato per la sicurezza aerea e dopo la ricertificazione di questi vettori in conformità alle norme ICAO, detti vettori devono essere soggetti a un divieto operativo e pertanto devono essere inclusi nell'elenco di cui all'allegato A sulla base dei criteri comuni.

(17)

Tenendo conto dei risultati delle ispezioni a terra effettuate negli aeroporti comunitari nell'ambito del programma SAFA, nonché dell'impegno delle competenti autorità del Gabon di stipulare contratti con ispettori esterni incaricati di effettuare ispezioni a terra sistematiche prima della partenza di voli internazionali verso la Comunità e della decisione del governo del Gabon di vietare tali voli qualora dovessero emergere carenze in materia di sicurezza, la Commissione ritiene che le attività all'interno della Comunità dei due rimanenti vettori aerei, Gabon Airlines e Afrijet, debbano essere autorizzate, a condizione che esse siano strettamente limitate al livello attuale con gli aeromobili attualmente utilizzati. Sulla base dei criteri comuni essi devono quindi essere inclusi nell'elenco di cui all'allegato B.

(18)

La Commissione continuerà a monitorare da vicino le attività di questi due vettori. Gli Stati membri intendono verificare sistematicamente l'effettiva conformità alle norme di sicurezza pertinenti rendendo prioritarie le ispezioni a terra da effettuare sugli aeromobili dei vettori in questione a norma del regolamento (CE) n. 351/2008. La Commissione, in cooperazione con gli Stati membri, intende verificare l'effettiva attuazione delle misure annunciate attraverso una visita in loco da effettuare a tempo debito.

(19)

Le autorità della Repubblica del Kirghizistan hanno fornito alla Commissione informazioni indicanti il rilascio di un certificato di operatore aereo ai vettori Valor Air e Artik Avia. Considerato che le suddette autorità non si sono dimostrate in grado di esercitare un'adeguata sorveglianza in materia di sicurezza sui vettori da esse certificati, i due vettori in questione devono essere inclusi nell'elenco di cui all'allegato A.

(20)

Le autorità della Repubblica del Kirghizistan hanno fornito alla Commissione la prova di aver proceduto al ritiro del certificato di operatore aereo dei vettori Botir Avia, Intal Avia e Air Central Asia. Poiché i vettori in questione hanno conseguentemente cessato le attività, devono essere ritirati dall'elenco di cui all'allegato A.

(21)

Come prevede il considerando 24 del regolamento (CE) n. 331/2008, le autorità competenti della Repubblica di Cuba, il 19 giugno 2008, hanno informato la Commissione che un dispositivo E-GPWS è stato installato sull'aeromobile del tipo Ilyushin IL-62 con marche di immatricolazione CU-T1284 e CU-T1280 del vettore Cubana de Aviación. L'aeromobile del tipo IL-62 con marca di immatricolazione CU-T1283 è stato ritirato dal servizio in quanto aveva raggiunto il limite di durata. Inoltre, le autorità competenti della Repubblica di Cuba hanno informato la Commissione di aver verificato che il vettore in questione ha posto efficacemente rimedio a tutte le carenze in materia di sicurezza precedentemente riscontrate.

(22)

La Commissione ha esaminato queste informazioni e ritiene che le misure siano atte a porre rimedio a tutte le carenze in materia di sicurezza individuate in precedenza sull'aeromobile operato da Cubana de Aviación nella Comunità. Gli Stati membri intendono verificare sistematicamente l'effettiva conformità alle norme di sicurezza pertinenti rendendo prioritarie le ispezioni a terra da effettuare sugli aeromobili del vettore in questione ai sensi del regolamento (CE) n. 351/2008.

(23)

Sono state riscontrate comprovate inottemperanze agli standard specifici di sicurezza stabiliti dalla Convenzione di Chicago da parte del vettore Iran National Airlines («Iran Air») nelle sue attività nella Comunità. Tali carenze sono state individuate dalle autorità competenti di Austria, Francia, Germania, Italia, Paesi Bassi, Svezia, Regno Unito e Svizzera, nel corso di ispezioni a terra effettuate nell'ambito del programma SAFA (7).

(24)

Il vettore ha presentato una serie di azioni correttive che sono state proposte alle competenti autorità dei suddetti Stati membri, nonché un piano di azioni correttive diretto a porre rimedio in modo sistematico alle carenze esistenti riguardo a vari aspetti che rientrano nella responsabilità del vettore. In seguito all'invito del vettore e delle autorità competenti della Repubblica islamica dell'Iran, un gruppo di esperti europei ha effettuato una missione conoscitiva in tale paese, dal 16 al 20 giugno 2008, per verificare l'attuazione da parte del vettore in questione delle diverse misure correttive. Nella relazione si segnala che il vettore ha organizzato, nell'ambito del dipartimento «qualità», un reparto con il compito di monitorare e correggere le carenze individuate in materia di sicurezza e analizzarne le cause in modo da impedirne il ripetersi.

(25)

Sulla base dei criteri comuni si conclude che la compagnia Iran Air sta costantemente adottando tutte le misure necessarie per correggere in modo soddisfacente le carenze in materia di sicurezza precedentemente individuate, nel rispetto delle pertinenti norme di sicurezza. Pertanto, non è necessario per il momento intraprendere ulteriori azioni. La Commissione continuerà a seguire da vicino le attività del vettore. Gli Stati membri intendono verificare sistematicamente l'effettiva conformità alle norme di sicurezza pertinenti rendendo prioritarie le ispezioni a terra da effettuare sugli aeromobili del vettore in questione a norma del regolamento (CE) n. 351/2008.

(26)

È stata dimostrata la non ottemperanza agli standard specifici di sicurezza stabiliti dalla Convenzione di Chicago da parte del vettore Yemenia — Yemen Airways quando opera nella Comunità. Tali carenze sono state individuate dalle autorità competenti di Francia, Germania e Italia, nel corso di ispezioni a terra effettuate nell'ambito del programma SAFA (8).

(27)

Yemenia ha concluso un contratto con il costruttore aeronautico Airbus che prevede la fornitura di esperti tecnici e di controllori per l'addestramento del personale (piloti e tecnici) e per monitorare l'attività del vettore in due settori specifici: manutenzione e engineering e esercizio degli aeromobili. Il vettore è stato sottoposto a una serie di verifiche da parte di Airbus in questi due settori nel novembre e dicembre 2007, al termine delle quali sono state presentate alcune azioni correttive dirette a migliorare la sicurezza e affrontare in modo sistematico le carenze in materia di sicurezza individuate nel corso delle ispezioni a terra. Il 26 maggio 2008 è stato presentato un piano di azioni correttive.

(28)

La Commissione ritiene che il piano di azioni correttive non risponda in modo soddisfacente a tutti i problemi individuati in materia di sicurezza. Mentre il vettore ha dimostrato di disporre di una struttura e di un'organizzazione efficienti e in grado di conformarsi complessivamente ad una politica di sicurezza, restano tuttavia alcune questioni ancora aperte. Nel settore dell'esercizio, in particolare per quanto riguarda l'addestramento a terra e in volo, non è stato adeguatamente dimostrato se e in che modo le azioni correttive verranno attuate, in quanto non sono disponibili informazioni sulle qualifiche e l'esperienza necessarie del personale incaricato. Nel settore della manutenzione e dell'engineering, il piano d'azione contiene molti punti aperti come ETOPS, Engineering, documentazione tecnica, che sono presupposti essenziali per un'attività di volo sicura o per il corretto funzionamento della manutenzione. Non è possibile effettuare una valutazione approfondita del piano d'azione in questo settore a causa delle risposte incomplete fornite dal vettore. In data 12 e 25 giugno 2008 è stato inviato alla Commissione un supplemento di documentazione. Tale documentazione contiene un piano di azione correttivo riveduto che fa seguito ad ulteriori contatti con Airbus. Il 7 luglio 2008 è stata presentata alla Commissione la documentazione giustificativa per il piano di azione correttivo riveduto.

(29)

Affinché la Commissione e gli Stati membri possano completare la valutazione della documentazione giustificativa dettagliata presentata da Yemenia, la Commissione intende chiedere alla compagnia ulteriori chiarimenti in merito alla revisione del piano di azione correttivo tenendo conto dei contatti fra il vettore e Airbus.

(30)

La Commissione riconosce gli sforzi messi in atto da Yemenia per porre rimedio alle carenze riscontrate in materia di sicurezza. Inoltre, va detto che le ultime ispezioni a terra effettuate nella Comunità non hanno individuato gravi carenze. La Commissione, tuttavia, ritiene che le azioni correttive presentate da Yemenia debbano essere pienamente attuate e monitorate da vicino e che gli Stati membri debbano verificare sistematicamente l'effettiva conformità alle norme di sicurezza pertinenti rendendo prioritarie le ispezioni a terra da effettuare sugli aeromobili del vettore in questione a norma del regolamento (CE) n. 351/2008.

(31)

Pertanto, per il momento, la Commissione ritiene che il vettore in questione non debba essere inserito nell'elenco di cui all'allegato A. Una volta completato l'esame del piano di azione correttivo riveduto e della documentazione giustificativa, la Commissione deciderà le misure appropriate da adottare.

(32)

Si riscontrano gravi e comprovate carenze sotto il profilo della sicurezza a carico di tutti i vettori aerei certificati in Cambogia. Il suddetto Stato, nel novembre e dicembre 2007, è stato sottoposto ad una verifica dell'ICAO, che ha constatato numerose inosservanze delle norme internazionali. Inoltre l'ICAO ha segnalato a tutte le parti contraenti l'esistenza di gravi problemi per quanto riguarda la capacità delle autorità dell'aviazione civile della Cambogia di esercitare le proprie responsabilità di sorveglianza in materia di sicurezza.

(33)

Le autorità competenti della Cambogia non hanno dimostrato sufficiente capacità di applicare e far rispettare le norme di sicurezza dell'ICAO. In particolare, la Cambogia ha rilasciato nove certificati di operatore aereo («COA») senza aver istituito un sistema per la certificazione dei propri operatori aerei. Il personale tecnico e operativo del Segretariato di Stato dell'Aviazione civile («SSCA») non partecipa alle procedure di autorizzazione dei candidati. Lo SSCA non è in grado di garantire che i titolari di COA rispettino le disposizioni dell'allegato 6 dell'ICAO e i requisiti nazionali applicabili. Inoltre, non è stato possibile accertare con sicurezza l'attuale status di aeronavigabilità degli aeromobili immatricolati in Cambogia.

(34)

La Commissione ha consultato le autorità competenti cambogiane in merito alle iniziative da esse intraprese per porre rimedio alle carenze osservate dall'ICAO. Lo SSCA ha dimostrato il proprio impegno a migliorare la situazione e ha iniziato una serie di importanti azioni correttive, fra le quali l'istituzione di un registro aeronautico, la radiazione di una parte rilevante della flotta, la sospensione di quattro dei nove COA, nonché la pubblicazione di una serie di regolamenti che diventeranno pienamente vincolanti nel novembre 2008. La Commissione considera incoraggianti queste prime azioni correttive e ritiene che i problemi in materia di sicurezza individuati dall'ICAO possano essere affrontati una volta che siano state completate tutte le azioni correttive.

(35)

La Commissione sollecita lo SSCA ad adottare azioni decisive per quanto riguarda le carenze in materia di sicurezza, in particolare per quanto riguarda la completa ricertificazione degli operatori attualmente titolari di licenze rilasciate in Cambogia, per arrivare ad una piena conformità con le norme ICAO. A questo fine, lo SSCA trasmetterà, prima della prossima riunione del comitato per la sicurezza aerea nel novembre 2008, tutte le informazioni pertinenti relative all'attuazione di azioni correttive dirette a porre rimedio alle carenze in materia di sicurezza riscontrate dall'ICAO. Qualora ciò non avvenga la Commissione sarà costretta a decidere l'inclusione di tutti i vettori titolari di licenze rilasciate in Cambogia nell'elenco di cui all'allegato A.

(36)

Le autorità competenti della Sierra Leone hanno informato la Commissione di aver adottato le misure necessarie per procedere alla radiazione di tutti gli aeromobili immatricolati in Sierra Leone e hanno chiesto che tutti i vettori aerei titolari di licenza rilasciata in Sierra Leone siano ritirati dall'allegato A. Inoltre hanno informato la Commissione che il vettore Bellview Airlines (SL) non è più titolare di COA e che quindi deve essere ritirato dall'elenco dell'allegato A.

(37)

La Commissione ritiene che il ritiro dall'allegato A di tutti i vettori titolari di licenze della Sierra Leone non sia giustificata, in quanto non vi sono prove che tali vettori abbiano cessato di operare. Questi vettori, pertanto, devono continuare ad essere inclusi nell'elenco di cui all'allegato A.

(38)

Per quanto riguarda lo schema di piano d'azione correttivo inviato dalle autorità competenti della Sierra Leone all'ICAO, la Commissione non ha ricevuto la prova (documentazione pertinente) che esso ponga rimedio alle carenze relative alla sorveglianza in materia di sicurezza e alle norme e pratiche raccomandate nell'ambito dell'aviazione civile nei termini fissati per la messa in conformità.

(39)

Il 16 maggio la Commissione ha ricevuto un aggiornamento sullo stato di avanzamento del piano di azione correttivo da parte delle autorità competenti dell'Indonesia. Le relative prove documentali, ricevute dalla Commissione il 16 giugno 2008, dimostrano che le autorità nazionali non sono in grado, in questa fase, di garantire la sorveglianza dei vettori che esse certificano, in particolare per quanto riguarda la sorveglianza delle attività di volo.

(40)

Il 2 giugno 2008 la Commissione ha inoltre ricevuto dalle competenti autorità indonesiane informazioni relative alla programmazione e attuazione delle attività di sorveglianza per i vettori Garuda Indonesia, Ekpres Transportasi Antar Benua, Airfast Indonesia e Mandala Airlines. Le relative prove documentali, ricevute dalla Commissione il 16 giugno 2008, dimostrano che la sorveglianza effettuata sulle attività di volo dei vettori summenzionati è insufficiente.

(41)

Il 10 luglio 2008 le autorità competenti dell'Indonesia hanno fatto delle dichiarazioni al comitato per la sicurezza aerea circa le azioni correttive dirette a risolvere le carenze in materia di sicurezza riscontrate dall'ICAO. Tali dichiarazioni si sono basate sulla documentazione a sostegno relativa all'attuazione del piano di azione correttivo presentato dall'Indonesia il 1o luglio 2008. Le autorità competenti dell'Indonesia hanno compiuto sforzi considerevoli per correggere la situazione in materia di sicurezza del loro paese: è in corso di attuazione una serie di vaste azioni correttive, che dovrebbero essere completate nei prossimi mesi. Dette autorità hanno inoltre confermato che l'ICAO non ha ancora acconsentito a chiudere nessuno dei casi sollevati nel corso delle verifiche effettuate nel novembre 2000, nell'aprile 2004 e nel febbraio 2007.

(42)

Il 7 maggio 2008 il vettore Garuda Indonesia ha presentato il complemento di informazioni richiesto dalla Commissione, nel corso dell'audizione del vettore da parte del comitato per la sicurezza aerea avvenuta il 3 aprile 2008, in merito alle azioni correttive da esso intraprese per quanto riguarda i sistemi di controllo interni e l'installazione di E-GPWS (impianto avvisatore di prossimità del terreno) sulla flotta di B-737. Dall'analisi della documentazione sembrerebbe che Garuda Indonesia abbia completato le azioni necessarie per conformarsi alle norme ICAO. Permangono tuttavia delle preoccupazioni per quanto riguarda le attività di volo dopo i due incidenti simili avvenuti il 9 e il 28 maggio 2008.

(43)

Sulla base dei criteri comuni, e in considerazione del fatto che, a tutt'oggi, l'ICAO non ha acconsentito a chiudere nessuno dei casi sollevati durante le sue verifiche, la Commissione ritiene che, per il momento, le autorità competenti dell'Indonesia non siano state in grado di dimostrare di aver esercitato le loro responsabilità in materia di regolamentazione e sorveglianza in conformità alle norme dell'ICAO per quanto riguarda i vettori da esse certificati. Di conseguenza, nessun vettore indonesiano per il momento può essere ritirato dall'elenco della Comunità.

(44)

La Commissione si terrà in stretto contatto con l'ICAO al fine di valutare la capacità delle autorità competenti dell'Indonesia di attuare e applicare le norme di sicurezza internazionali. La Commissione intende effettuare una visita in Indonesia prima che vengano introdotte eventuali modifiche delle misure correnti.

(45)

I vettori Airfast Indonesia, Garuda Indonesia e Mandala Airlines hanno chiesto individualmente di presentare le proprie osservazioni orali al comitato per la sicurezza aerea e sono stati successivamente sentiti il 9 e il 10 luglio 2008.

(46)

Le autorità competenti dell'Indonesia hanno fornito alla Commissione la prova della revoca del certificato di operatore aereo al vettore Adam Sky Connection Airlines. Il vettore in questione ha conseguentemente cessato la sua attività e deve essere quindi ritirato dall'elenco di cui all'allegato A.

(47)

Le autorità competenti dell'Indonesia hanno trasmesso alla Commissione un elenco aggiornato dei vettori aerei titolari di un certificato di operatore aereo. Attualmente, i vettori aerei certificati in Indonesia sono i seguenti: Garuda Indonesia, Merpati Nusantara, Kartika Airlines, Mandala Airlines, Trigana Air Service, Metro Batavia, Pelita Air Service (COA 121-008 e 135-001), Indonesia Air Asia, Lion Mentari Airlines, Wing Adabi Nusantara, Cardig Air, Riau Airlines, Trans Wisata Prima Aviation, Tri MG Intra Airlines (COA 121-018 e 135-037), Ekspres Transportasi Antar Benua, Manunggal Air Service, Megantara Airlines, Sriwijaya Air, Adam Skyconnection Airlines, Travel Expres Airlines, Republic Expres Airlines, Airfast Indonesia, Travira Utama, Derazona Air Service, National Utility Helicopter, Deraya Air Taxi, Dirgantara Air Service, SMAC, Kura-Kura Aviation, Indonesia Air Transport, Gatari Air Service, Intan Angkasa Air Service, Air Pacific Utama, Transwisata Prima Aviation, Asco Nusa Air Transport, Pura Wisata Baruna, Panarbangan Angkasa Semesta, Asi Pujiastuti, Aviastar Mandiri, Dabi Air Nusantara, Balai Kalibrasi Fasilitas Penerbangan, Sampurna Air Nusantara e Eastindo. È quindi opportuno aggiornare l'elenco comunitario e includere i vettori in questione nell'allegato A.

(48)

Inoltre, le autorità competenti dell'Indonesia hanno informato la Commissione che i COA dei vettori aerei Helizona, Dirgantara Air Service, Kura-Kura Aviation, Asco Nusa Air e Tri MG Intra Airlines sono stati sospesi. Dato che queste misure sono di carattere temporaneo, la Commissione ritiene che il ritiro dall'allegato A non sia giustificato.

(49)

L'U.S. Department of Transportation's Federal Aviation Administration (FAA) ha abbassato il rating di sicurezza della Repubblica delle Filippine nel suo programma IASA, perché la Repubblica delle Filippine non riesce a rispettare le norme internazionali di sicurezza stabilite dall'ICAO. Di conseguenza i vettori della Repubblica delle Filippine possono solo continuare la loro attività ai livelli correnti sotto una rafforzata sorveglianza della FAA. Non è consentito espandere o modificare i servizi verso gli Stati Uniti operati da tali vettori.

(50)

L'ICAO ha comunicato che, nel novembre 2008, condurrà un'ispezione approfondita dell'Ufficio per il trasporto aereo della Repubblica delle Filippine nel quadro dell'Universal Safety Oversight Audit Programme (USOAP).

(51)

La Commissione ha avviato una consultazione con le competenti autorità delle Filippine sollevando la questione della sicurezza delle attività dei vettori titolari di una licenza di tale paese. Le Filippine hanno dichiarato che, nel marzo 2008, è stata adottata una nuova legge concernente l'Autorità per l'aviazione civile e che l'autorità competente è stata trasformata in un'agenzia totalmente indipendente che ha iniziato la sua attività il 7 luglio 2008. Al momento attuale, però, non è stato ancora presentato un dettagliato piano di azione correttivo.

(52)

La Commissione ritiene che la decisione in merito all'eventuale inserimento di tutti i vettori certificati nella Repubblica delle Filippine nell'elenco della Comunità debba essere rinviata fino a quando non saranno noti i risultati della verifica effettuata dall'ICAO. Nel frattempo, la Commissione e gli Stati membri continueranno a monitorare la situazione in materia di sicurezza dei vettori in questione.

(53)

In seguito all'adozione del regolamento (CE) n. 331/2008, la Commissione e alcuni Stati membri, dal 21 al 23 aprile 2008, hanno effettuato l'audizione di 13 vettori russi sottoposti a restrizioni operative in virtù della decisione presa dalle autorità competenti della Federazione russa. La documentazione presentata da questi vettori e le dichiarazioni fatte dalle autorità aventi responsabilità di sorveglianza hanno permesso di chiarire la situazione in materia di sicurezza di questi vettori e la loro conformità alle norme dell'ICAO applicabili per le attività internazionali. Le audizioni hanno inoltre consentito di accertare che diversi aeromobili, in base ai documenti forniti dalle autorità aeronautiche della Federazione russa, non sono attrezzati per compiere voli internazionali secondo le norme ICAO, in quanto mancano, in particolare, dei necessari equipaggiamenti TAWS/E-GPWS. Dette autorità si sono impegnate ad adottare le necessarie misure previste dalla normativa russa, allo scopo di vietare le attività di questi aeromobili in entrata, all'interno o in uscita dallo spazio aereo comunitario nonché dallo spazio aereo dell'Islanda, della Norvegia e della Svizzera e a rivedere di conseguenza il COA e le specifiche operative dei vettori in questione. Un COA riveduto, assieme alle specifiche operative 1 complete, verrà notificato alla Commissione prima dell'inizio di qualsiasi attività da parte di questi aeromobili nello spazio aereo della Comunità. Le autorità competenti della Federazione russa hanno adottato il 25 aprile 2008 una decisione entrata in vigore il 26 aprile 2008.

(54)

Secondo la suddetta decisione, i seguenti aeromobili sono esclusi dalle attività in entrata, all'interno e in uscita dalla Comunità:

(55)

Nel caso dei vettori Airlines 400 JSC e Atlant Soyuz non è stato identificato nessuno dei suddetti aeromobili.

(56)

Le autorità competenti della Federazione russa e della Commissione mantengono l'impegno a continuare la loro stretta cooperazione e a scambiare tutte le informazioni necessarie relative alla sicurezza dei rispettivi vettori aerei. Gli Stati membri intendono verificare sistematicamente l'effettiva conformità alle norme di sicurezza pertinenti rendendo prioritarie le ispezioni a terra da effettuare sugli aeromobili dei vettori in questione a norma del regolamento (CE) n. 351/2008.

(57)

Come indicato nel considerando 18 del regolamento n. 331/2008, il vettore Ukraine Cargo Airways ha presentato, il 1o aprile 2008, un piano di azione correttivo riveduto, che tiene conto delle modifiche richieste dalle autorità competenti dell'Ucraina in seguito ad una verifica effettuata sulla compagnia. La Commissione ha chiesto l'11 aprile 2008 alle autorità competenti dell'Ucraina di presentare le prove della verifica dell'efficacia dell'esecuzione del piano correttivo di azione riveduto entro il 10 maggio 2008.

(58)

Il 19 giugno 2008 le autorità competenti dell'Ucraina hanno informato la Commissione di non essere in grado di confermare l'esecuzione delle azioni correttive da parte del vettore Ukraine Cargo Airways. Esse hanno inoltre dichiarato di considerare inefficaci alcune delle azioni correttive. Il 27 giugno dette autorità hanno presentato una documentazione giustificativa e hanno informato la Commissione che il vettore aveva compiuto «progressi essenziali nel migliorare le condizioni tecniche della propria flotta, la documentazione, la strategia e le procedure nonché la formazione degli equipaggi» ma che «i vincoli di tempo e altre circostanze, inclusi i ritardi delle organizzazioni di manutenzione, impediscono all'operatore di completare l'insieme dei lavori da effettuare su tutti gli aeromobili e di migliorare la formazione del personale di volo». Le autorità competenti dell'Ucraina hanno confermato la loro disponibilità a continuare la sorveglianza approfondita di Ukraine Cargo Airways e il loro impegno a fornire al comitato per la sicurezza aerea la decisione completa concernente l'efficienza dell'attuazione da parte di Ukraine Cargo Airways del proprio piano di azione correttivo. L'8 luglio le autorità competenti dell'Ucraina hanno presentato alla Commissione la loro decisione di togliere le restrizioni operative su alcuni aeromobili di Ukraine Cargo Airways in seguito alla verifica dell'attuazione da parte del vettore del piano correttivo di azione.

(59)

Secondo le dichiarazioni fatte al comitato per la sicurezza aerea, il 10 luglio 2008, dalle autorità competenti dell'Ucraina e da Ukraine Cargo Airways, i controlli a terra effettuati su 15 aeromobili del vettore hanno rivelato che il piano di azione correttivo è stato attuato solo nel caso di 6 aeromobili che rispettano le norme ICAO, per i quali è stato deciso di togliere le restrizioni precedentemente imposte da queste autorità. Inoltre, secondo dette autorità, gli altri 9 aeromobili non risultano conformi in quanto non sono state prese le misure necessarie ai fini dell'attuazione delle norme ICAO e continuano quindi ad essere soggetti a restrizioni operative in Ucraina.

(60)

La Commissione riconosce che il vettore ha dimostrato la propria volontà di adottare azioni correttive per porre rimedio alle carenze in materia di sicurezza che affliggono l'intera flotta. Tuttavia, sulla base delle prove documentali concernenti i risultati delle verifiche intraprese finora dalle autorità competenti dell'Ucraina nonché delle dichiarazioni fatte al comitato per la sicurezza aerea da queste autorità, si ritiene che il piano non sia stato pienamente attuato dal vettore in quanto la verifica effettuata dalle competenti autorità dell'Ucraina indica una mancanza di adeguatezza ed efficienza delle azioni correttive attuate finora. In effetti la Commissione continua ad essere preoccupata per il fatto che il vettore è stato in grado di garantire il rispetto delle norme di sicurezza solo per una parte della sua flotta, mentre secondo il piano la compagnia doveva realizzare un sistema di gestione della flotta in grado di garantire che tutte le misure previste sarebbero state applicate senza distinzione a tutti gli aeromobili. Pertanto, sulla base dei criteri comuni, in questa fase il vettore non può essere ritirato dall'elenco di cui all'allegato A.

(61)

Come previsto al considerando 21 del regolamento (CE) n. 331/2008, la Commissione ha invitato l'11 aprile 2008 le competenti autorità dell'Ucraina a presentare entro il 10 maggio 2008 un piano di misure diretto a migliorare l'esercizio della sorveglianza in materia di sicurezza degli operatori posti sotto la loro autorità di regolamentazione e degli aeromobili immatricolati in Ucraina. Nel corso delle consultazioni svoltesi con le autorità competenti dell'Ucraina il 22 maggio 2008, a norma dell'articolo 3 del regolamento (CE) n. 473/2006, la Commissione ha rinnovato la sua richiesta di informazioni. Le autorità competenti dell'Ucraina hanno presentato il piano in questione il 31 maggio 2008. Tale piano si concentra sui seguenti aspetti: la legislazione relativa all'elaborazione, all'attuazione e all'applicazione di una regolamentazione e di norme in materia di sicurezza precise, vincolanti e chiaramente identificabili, utilizzate dall'Ucraina per l'autorizzazione e la sorveglianza di organizzazioni, aeromobili e personale; le risorse dell'amministrazione dell'aviazione nazionale, comprese le qualifiche e la formazione del personale, per garantire che il numero, le qualifiche e l'esperienza del personale, inclusa la formazione iniziale e quella ricorrente, siano adeguati per gestire il carico di lavoro che comporta la sorveglianza in materia di sicurezza di operatori, aeromobili e personale in Ucraina; e infine la sorveglianza del mantenimento dell'aeronavigabilità e della manutenzione degli aeromobili, indicando in che modo le autorità competenti dell'Ucraina garantiscono il mantenimento dell'aeronavigabilità degli aeromobili posti sotto la loro responsabilità di regolamentazione e la manutenzione degli stessi secondo programmi autorizzati, periodicamente riveduti.

(62)

Inoltre, le autorità competenti dell'Ucraina hanno presentato le prove di misure legislative che sono applicabili fino all'entrata in vigore del nuovo codice dell'aviazione che riguarderà anche gli aspetti relativi alla sicurezza.

(63)

La Commissione ritiene che il piano di azione presentato contenga iniziative dirette a migliorare e rafforzare l'esercizio della sorveglianza in materia di sicurezza in Ucraina. Tuttavia, l'efficacia di questo piano non può essere valutata in questa fase, in quanto il calendario delle azioni correttive arriva fino al 2011, mentre la maggior parte delle misure che riguardano la sorveglianza del mantenimento della aeronavigabilità e la manutenzione devono essere applicate entro il 2008.

(64)

Alla luce di quanto precede, la Commissione ritiene necessario monitorare da vicino l'attuazione graduale di questo piano. Le autorità competenti dell'Ucraina sono invitate a presentare una relazione sullo stato di avanzamento dei lavori a intervalli trimestrali. Di conseguenza, la Commissione intende effettuare una visita alla autorità competente dell'Ucraina per verificare l'efficacia dell'attuazione delle iniziative che devono essere realizzate entro il 2008. Inoltre, gli Stati membri intendono verificare sistematicamente l'effettiva conformità alle norme di sicurezza pertinenti, rendendo prioritarie le ispezioni a terra da effettuare sugli aeromobili di vettori titolari di licenze rilasciate in Ucraina a norma del regolamento (CE) n. 351/2008.

(65)

A tutt'oggi, nonostante le richieste specifiche inoltrate, la Commissione non dispone di alcun elemento di prova circa la piena attuazione di adeguate misure correttive da parte degli altri vettori inclusi nell'elenco comunitario aggiornato alla data del 16 aprile 2008, né da parte delle autorità responsabili della sorveglianza regolamentare di tali vettori aerei. Di conseguenza, sulla base dei criteri comuni, si ritiene che i suddetti vettori aerei debbano continuare a restare sottoposti a un divieto operativo (allegato A) o a restrizioni operative (allegato B), a seconda dei casi.

(66)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato per la sicurezza aerea,

1)

l'allegato A è sostituito dall'allegato A del presente regolamento;

2)

l'allegato B è sostituito dall'allegato B del presente regolamento.

25.7.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 197/52

(1)

L’articolo 32, paragrafi 1 e 2, del regolamento (CE) n. 318/2006 stabilisce che la differenza tra i prezzi praticati negli scambi internazionali per i prodotti di cui all’articolo 1, paragrafo 1, lettere b), c), d), e), g), del regolamento stesso e i prezzi all’interno della Comunità può essere coperta da una restituzione all’esportazione qualora le merci siano esportate sotto forma di prodotti elencati nell’allegato VII al suddetto regolamento.

(2)

Il regolamento (CE) n. 1043/2005 della Commissione, del 30 giugno 2005, recante attuazione del regolamento (CE) n. 3448/93 del Consiglio per quanto riguarda il versamento di restituzioni all’esportazione per taluni prodotti agricoli esportati sotto forma di merci non comprese nell’allegato I del trattato e i criteri per stabilirne gli importi (2), indica i prodotti per i quali deve essere fissato un tasso di restituzione, da applicare qualora i prodotti siano esportati sotto forma di merci comprese nell’allegato VII al regolamento (CE) n. 318/2006.

(3)

Conformemente all’articolo 14, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1043/2005, il tasso di restituzione è fissato mensilmente per 100 kg di prodotti di base.

(4)

L’articolo 32, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 318/2006 prevede che la restituzione concessa all’esportazione per un prodotto incorporato in una merce non può essere superiore alla restituzione applicabile a questo prodotto esportato senza essere trasformato.

(5)

Per le restituzioni di cui al presente regolamento si può procedere a fissazione anticipata, in quanto non è possibile prevedere sin d’ora la situazione del mercato nei prossimi mesi.

(6)

Gli impegni presi in materia di restituzioni applicabili all’esportazione di prodotti agricoli incorporati in merci non comprese nell’allegato I del trattato possono essere messi in pericolo qualora si stabiliscano tassi elevati per le restituzioni. Pertanto è opportuno adottare provvedimenti di salvaguardia in queste situazioni, senza tuttavia impedire la conclusione di contratti a lungo termine. La fissazione di un tasso di restituzione specifico per la definizione anticipata delle restituzioni è un provvedimento che consente di raggiungere questi obiettivi.

(7)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per lo zucchero,

25.7.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 197/54

(1)

Il regolamento (CE) n. 1451/2007 della Commissione, del 4 dicembre 2007, relativo alla seconda fase del programma decennale di cui all'articolo 16, paragrafo 2, della direttiva 98/8/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all'immissione sul mercato dei biocidi (2), fissa un elenco di principi attivi da esaminare ai fini della loro eventuale iscrizione nell'allegato I, nell'allegato IA o nell'allegato IB della direttiva 98/8/CE. Tale elenco comprende il biossido di carbonio.

(2)

Ai sensi del regolamento (CE) n. 1451/2007, il biossido di carbonio è stato oggetto di una valutazione a norma dell'articolo 11, paragrafo 2, della direttiva 98/8/CE ai fini del suo utilizzo nel tipo di prodotto 14, rodenticidi, come definiti nell'allegato V della direttiva 98/8/CE.

(3)

La Francia è stata designata come Stato membro relatore e il 15 maggio 2006 ha presentato alla Commissione la relazione dell'autorità competente accompagnata da una raccomandazione, a norma dell'articolo 14, paragrafi 4 e 6, del regolamento (CE) n. 1451/2007.

(4)

La relazione dell'autorità competente è stata esaminata dagli Stati membri e dalla Commissione. Nell'ambito del comitato permanente sui biocidi del 21 giugno 2007, i risultati del riesame sono stati inseriti in una relazione di valutazione, ai sensi dell'articolo 15, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1451/2007, con la proposta di inserire il biossido di carbonio nell'allegato IA della direttiva 98/8/CE, specificando che deve essere utilizzato solo in bombolette di gas pronte per l'uso associate ad una trappola.

(5)

Un principio attivo inserito nell'allegato IA deve normalmente figurare anche nell'allegato I. L'iscrizione nell'allegato I riguarderebbe gli usi per i quali i prodotti possono soddisfare i requisiti dell'articolo 5 della direttiva 98/8/CE, ma non quelli dei prodotti a basso rischio. È questo il caso di determinati biocidi usati come rodenticidi e contenenti biossido di carbonio. È quindi opportuno iscrivere il biossido di carbonio nell'allegato I per il tipo di prodotto 14, al fine di assicurare che in tutti gli Stati membri le autorizzazioni dei biocidi utilizzati come rodenticidi e contenenti biossido di carbonio possano essere rilasciate, modificate o revocate a norma dell'articolo 16, paragrafo 3, della direttiva 98/8/CE.

(6)

La relazione di valutazione è stata modificata di conseguenza ed è stata riesaminata dal comitato permanente sui biocidi il 29 novembre 2007.

(7)

Il riesame del biossido di carbonio non ha evidenziato questioni ancora aperte o problemi da sottoporre all'attenzione del comitato scientifico dei rischi sanitari e ambientali.

(8)

La valutazione a livello comunitario è stata effettuata per un solo utilizzo specifico. Inoltre, in conformità dell'articolo 8, paragrafo 5, della direttiva, alcune informazioni non sono state fornite e non hanno quindi formato oggetto di valutazione. Pertanto è opportuno che gli Stati membri valutino i rischi in questione per i comparti e i gruppi di persone che non sono stati esaminati in modo rappresentativo nella valutazione del rischio a livello comunitario e, nel rilasciare le autorizzazioni per il prodotto, assicurino che siano prese opportune misure o che siano imposte condizioni specifiche al fine di ridurre a livelli accettabili i rischi rilevati.

(9)

È importante che le disposizioni della presente direttiva siano applicate simultaneamente in tutti gli Stati membri, in modo da assicurare la parità di trattamento dei biocidi presenti sul mercato contenenti il principio attivo biossido di carbonio, nonché in generale al fine di favorire il corretto funzionamento del mercato dei biocidi.

(10)

Occorre prevedere un periodo ragionevole prima dell'iscrizione di un principio attivo nell'allegato I, per permettere agli Stati membri e alle parti interessate di prepararsi a soddisfare i nuovi requisiti previsti e per garantire che i richiedenti che hanno presentato il fascicolo possano beneficiare pienamente del periodo decennale di protezione dei dati che, ai sensi dell'articolo 12, paragrafo 1, lettera c), punto ii), della direttiva 98/8/CE, decorre dalla data di iscrizione.

(11)

Dopo l'iscrizione, gli Stati membri devono poter disporre di un periodo ragionevole per l'attuazione dell'articolo 16, paragrafo 3, della direttiva 98/8/CE, in particolare per quanto riguarda il rilascio, la modifica o la revoca delle autorizzazioni relative ai biocidi del tipo di prodotto 14 contenenti biossido di carbonio, al fine di assicurarne la conformità alla direttiva 98/8/CE.

(12)

Occorre pertanto modificare di conseguenza la direttiva 98/8/CE.

(13)

Le misure di cui alla presente direttiva sono conformi al parere del comitato permanente sui biocidi,

25.7.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 197/57

(1)

La decisione 2008/155/CE della Commissione, del 14 febbraio 2008, che stabilisce un elenco dei gruppi di raccolta e produzione di embrioni di paesi terzi riconosciuti ai fini dell’importazione di embrioni di bovini nella Comunità (2) dispone che gli Stati membri importino embrioni dai paesi terzi soltanto se sono stati raccolti, trattati e immagazzinati da gruppi di raccolta e produzione elencati nell’allegato della suddetta decisione.

(2)

Il Canada e gli Stati Uniti d’America hanno chiesto di modificare tale elenco per quanto concerne il loro paese relativamente ad alcuni gruppi di raccolta di embrioni.

(3)

Il Canada e gli Stati Uniti d’America hanno fornito garanzie per quanto riguarda il rispetto delle norme fissate dalla direttiva 89/556/CEE e i gruppi di raccolta interessati sono stati ufficialmente riconosciuti dai servizi veterinari di tali paesi ai fini dell’esportazione nella Comunità.

(4)

Occorre pertanto modificare conseguentemente la decisione 2008/155/CE.

(5)

Le misure previste dalla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,