10.3.2005   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 63/1

(1)

A seguito di un’inchiesta aperta nel maggio 2000 («l’inchiesta iniziale»), nell’agosto 2001 il Consiglio ha istituito dazi antidumping definitivi, ai sensi del regolamento (CE) n. 1676/2001 (2) sulle importazioni di fogli di polietilene tereftalato (PET) originarie, tra l’altro, dell’India. Per le importazioni di fogli di PET originarie dell’India, i dazi variano dallo 0 % al 62,6 %.

(2)

Il dazio antidumping applicabile alle importazioni dalla società Jindal Poly Films Limited, ex Jindal Polyester Limited [avviso di cambiamento di ragione sociale pubblicato il 2 dicembre 2004 (3)], è dello 0 %. Le importazioni di fogli di PET provenienti da questa società sono soggette anche ad un dazio compensativo del 7 %, istituito nel 1999 con il regolamento (CE) n. 2597/1999 del Consiglio (4).

(3)

Una domanda di riesame intermedio parziale limitato al dumping per quanto riguarda la Jindal Poly Films Limited è stata presentata dai seguenti produttori comunitari: Du Pont Teijin Films, Mitsubishi Polyester Film GmbH e Nuroll S.p.A. («i richiedenti»). I richiedenti rappresentano una quota maggioritaria della produzione comunitaria di fogli di PET. Toray Plastics Europe, pur non figurando ufficialmente tra i richiedenti, ha espresso il suo sostegno alla domanda.

(4)

I richiedenti hanno dichiarato che il margine di dumping della Jindal Poly Films Limited è cambiato ed è superiore a quello calcolato durante l’inchiesta iniziale che ha portato all’istituzione delle misure in vigore.

(5)

Il 19 febbraio 2004 la Commissione, avendo constatato, dopo aver sentito il comitato consultivo, che la domanda conteneva sufficienti elementi di prova prima facie, ha annunciato l’apertura di un riesame intermedio parziale a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base con un avviso di apertura pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea  (5).

(6)

Il riesame riguardava soltanto il dumping per quanto concerne la Jindal Poly Films Limited. Il periodo dell’inchiesta era compreso tra il 1o gennaio 2003 e il 31 dicembre 2003.

(7)

La Commissione ha informato ufficialmente la Jindal Poly Films Limited, i rappresentanti dei paesi esportatori e i produttori comunitari dell’apertura del riesame. Alle parti interessate è stata data la possibilità di presentare osservazioni per iscritto e di chiedere di essere sentite, entro i limiti stabiliti nell’avviso di apertura.

(8)

Per ottenere le informazioni giudicate necessarie ai fini dell’inchiesta, la Commissione ha inviato un questionario alla Jindal Poly Films Limited, il produttore esportatore interessato, che ha collaborato rispondendo alle domande. Una visita di verifica si è svolta presso le sedi della società a Nuova Delhi per accertarsi della completezza delle informazioni comunicate.

(9)

I prodotti in esame, definiti nell’inchiesta iniziale, sono i fogli di polietilene tereftalato (PET) originari dell’India, abitualmente dichiarati ai codici NC ex 3920 62 19 ed ex 3920 62 90.

(10)

Come in occasione dell’inchiesta iniziale, è risultato che i fogli di PET prodotti e venduti sul mercato interno dell’India, quelli esportati nella Comunità dall’India, nonché quelli prodotti e venduti dall’industria comunitaria sul mercato comunitario, hanno le stesse caratteristiche fisiche e tecniche e sono destinati agli stessi usi. Pertanto sono considerati prodotti simili ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.

(11)

Per stabilire il valore normale, è stato innanzitutto verificato se il volume complessivo delle vendite interne del produttore esportatore fosse rappresentativo ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base, vale a dire se corrispondesse ad almeno il 5 % del volume complessivo delle vendite del prodotto in questione esportato nella Comunità.

(12)

È stato poi accertato se le vendite interne complessive di ciascun tipo di prodotto corrispondessero ad almeno il 5 % del volume delle vendite dello stesso tipo esportate nella Comunità.

(13)

Per i tipi di prodotto le cui vendite interne corrispondevano almeno al 5 % del volume delle vendite dello stesso tipo esportate nella Comunità, è stato considerato se il volume delle vendite effettuate nel corso di normali operazioni commerciali fosse sufficiente ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 4, del regolamento di base. Quando per un tipo di prodotto il volume delle vendite interne effettuate ad un prezzo superiore al costo di produzione rappresentava almeno l’80 % delle vendite, il valore normale è stato calcolato in base alla media ponderata dei prezzi effettivamente pagati per tutte le vendite interne. Nel caso dei tipi di prodotto per i quali il volume delle transazioni remunerative era pari o inferiore all’80 %, ma non inferiore al 10 % delle vendite, il valore normale è stato calcolato in base alla media ponderata dei prezzi effettivamente pagati soltanto per le vendite interne remunerative.

(14)

Per i tipi di prodotto per i quali non è stato possibile utilizzare i prezzi praticati sul mercato interno perché nel corso di normali operazioni commerciali non vi sono state vendite del prodotto simile oppure tali vendite hanno riguardato quantitativi insufficienti, il valore normale del prodotto è stato costruito in base al costo di produzione sostenuto dal produttore esportatore interessato, maggiorato di un congruo importo per le spese generali, amministrative e di vendita («spese SGAV») e per i profitti, a norma dell’articolo 2, paragrafi 3 e 6, del regolamento di base.

(15)

Le spese SGAV sono state stabilite in base ai costi sostenuti dal produttore esportatore per le sue vendite interne del prodotto in questione, che sono state giudicate rappresentative. Il margine di profitto è stato calcolato in base alla media ponderata dei margini di profitto realizzati dalla società sui tipi di prodotto venduti sul mercato interno in quantitativi sufficienti nel corso di normali operazioni commerciali.

(16)

Il produttore esportatore ha segnalato vendite (una spedizione) ad una società collegata nella Comunità. Trattandosi di quantitativi trascurabili, queste vendite non sono state prese in considerazione.

(17)

Le altre vendite all’esportazione del prodotto in questione verso la Comunità durante il periodo dell’inchiesta erano destinate a clienti indipendenti. Pertanto il prezzo all’esportazione è stato stabilito a norma dell’articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base, ossia in base ai prezzi all’esportazione effettivamente pagati o pagabili.

(18)

Il valore normale e il prezzo all’esportazione sono stati confrontati a livello franco fabbrica. Ai fini di un equo confronto, si è tenuto debito conto, sotto forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sui prezzi e sulla loro comparabilità, a norma dell’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Sono stati quindi operati, ove d’applicazione e se giustificati da validi elementi di prova, adeguamenti per le differenze inerenti a sconti e riduzioni, spese di trasporto, assicurazione, movimentazione, carico e spese accessorie, imballaggio, credito e servizi di assistenza.

(19)

La società Jindal Poly Films Limited ha chiesto un adeguamento del valore normale per il dazio all’importazione non riscosso nell’ambito del sistema di licenze preventive (ALS) sulle importazioni di materie prime utilizzate nella fabbricazione di merci destinate all’esportazione. Questo sistema consente l’importazione di materie prime in franchigia doganale, purché la società esporti una quantità e un valore corrispondenti di prodotto finito determinati in base a norme standard input-output fissate ufficialmente. Le importazioni effettuate nell’ambito di questo sistema possono essere utilizzate sia per produrre beni destinati all’esportazione, sia per ricostituire fattori produttivi di origine nazionale utilizzati per produrre tali beni. La società ha precisato che le esportazioni del prodotto in questione destinato alla Comunità erano utilizzate per rispettare gli obblighi imposti dal sistema per quanto riguarda le materie prime importate.

(20)

Non è stato deciso se in questo caso un adeguamento fosse giustificato o meno, perché ciò non avrebbe inciso in alcun modo sull’esito dell’inchiesta di riesame.

(21)

Per un numero limitato di esportazioni, il produttore esportatore ha chiesto un adeguamento del prezzo all’esportazione, a norma dell’articolo 2, paragrafo 10, lettera k), del regolamento di base, corrispondente all’importo dei vantaggi ottenuti nel quadro del sistema di credito di dazi d’importazione (Duty Entitlement Passbook Scheme — DEPB) su base post-esportazione. Nell’ambito di questo sistema, i crediti ottenuti all’esportazione del prodotto in questione possono essere utilizzati per compensare i dazi dovuti sulle importazioni di qualsiasi tipo di merce o possono essere venduti liberamente ad altre società. Non è previsto che le merci importate siano destinate soltanto alla produzione del prodotto esportato. Il produttore esportatore non ha provato che i vantaggi ottenuti a titolo del DEPB post-esportazione incidevano sulla comparabilità dei prezzi e, in particolare, che gli acquirenti pagavano prezzi differenti sul mercato interno a motivo dell’applicazione di questo sistema. La richiesta è stata pertanto respinta.

(22)

Il margine di dumping è stato calcolato in base al confronto tra la media ponderata del valore normale e la media ponderata del prezzo all’esportazione, a norma dell’articolo 2, paragrafo 11, del regolamento di base.

(23)

Il confronto ha evidenziato un margine di dumping dello 0 %.

(24)

In base ai fatti e alle considerazioni summenzionati e alle informazioni disponibili, si è giunti alla conclusione che, a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, è opportuno chiudere la presente inchiesta di riesame e mantenere il dazio antidumping dello 0 % istituito dal regolamento (CE) n. 1676/2001 sulle importazioni di fogli di PET prodotti ed esportati dalla Jindal Poly Films Limited nella Comunità europea.

(25)

Tutte le parti interessate sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali su cui si basa la decisione di mantenere il dazio antidumping all’aliquota attuale e hanno avuto la possibilità di presentare le loro osservazioni.

(26)

I richiedenti hanno dichiarato che sarebbe stato opportuno calcolare il dumping sulla base di un confronto fra la media ponderata del valore normale e le singole transazioni di esportazione, in quanto esisterebbe un dumping mirato nei confronti di una categoria specifica di acquirenti. Essi hanno affermato che la vendita di un tipo particolare di fogli di PET unicamente ad acquirenti appartenenti ad un segmento specifico di utilizzo finale equivaleva ad una differenziazione in funzione dell’acquirente. Essi hanno altresì considerato che l’approccio era giustificato anche dall’aumento della capacità di produzione indiana, ascrivibile essenzialmente al tipo di fogli in questione. A tale riguardo, va notato innanzitutto che il tipo di fogli in questione era venduto non soltanto ad acquirenti che si limitavano all’acquisto di questo unico tipo, ma anche a clienti che acquistavano altri tipi di prodotto. Il confronto dei prezzi degli stessi tipi di prodotto venduti ad acquirenti diversi non ha evidenziato alcuna differenza nella configurazione dei prezzi in funzione dell’acquirente. Pertanto l’esistenza di un presunto dumping differenziato in funzione dei modelli è irrilevante ai fini della scelta del metodo di calcolo del dumping, come indicato all’articolo 2, paragrafo 11, del regolamento di base. Inoltre va notato che, ai fini della scelta del metodo applicato per determinare il margine di dumping, non ha rilevanza neppure l’andamento della capacità di produzione. Dato che non è stato constatato un dumping diverso in funzione degli acquirenti, delle regioni o dei periodi, l’argomentazione dei richiedenti è stata respinta ed è stato confermato il metodo consistente nel confronto tra il valore normale e il prezzo all’esportazione in base alle medie ponderate,

10.3.2005   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 63/4

(1)

Il regolamento (CE) n. 3223/94 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali nel quadro dell'Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e per i periodi precisati nell'allegato.

(2)

In applicazione di tali criteri, i valori forfettari all'importazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell'allegato del presente regolamento,

10.3.2005   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 63/6

(1)

Gli articoli da 173 a 177 del regolamento (CEE) n. 2454/93 prevedono che la Commissione stabilisca dei valori unitari periodici per i prodotti designati secondo la classificazione di cui all'allegato n. 26 del presente regolamento.

(2)

L'applicazione delle regole e dei criteri fissati negli articoli sopracitati agli elementi che sono stati comunicati alla Commissione conformemente alle disposizioni dell'articolo 173, paragrafo 2, del regolamento precitato induce a stabilire per i prodotti considerati i valori unitari come indicato in allegato al presente regolamento.

10.3.2005   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 63/12

(1)

Ai sensi dell'articolo 33 del regolamento (CE) n. 1254/1999, la differenza fra i prezzi dei prodotti di cui all'articolo 1 di tale regolamento, sul mercato mondiale e nella Comunità, può essere compensata da una restituzione all'esportazione.

(2)

Le condizioni per la concessione di restituzioni particolari all'esportazione di determinate carni bovine e conserve di carne nonché per alcune destinazioni sono state adottate dai regolamenti della Commissione (CEE) n. 32/82 (2), (CEE) n. 1964/82 (3), il regolamento (CEE) n. 2388/84 (4), il regolamento (CEE) n. 2973/79 (5), e il regolamento (CE) n. 2051/96 (6).

(3)

L'applicazione di queste regole e criteri alla situazione prevedibile dei mercati nel settore delle carni bovine ha come conseguenza che la restituzione deve essere fissata come sotto indicato.

(4)

Per motivi di semplificazione, le restituzioni all'esportazione per gli animali vivi non devono essere concesse per le categorie di animali i cui scambi con i paesi terzi risultano trascurabili. Tenuto conto inoltre delle considerazioni generali sul benessere degli animali, le restituzioni all'esportazione per gli animali vivi da macello dovrebbero essere limitate quanto più possibile. Le restituzioni per questi animali dovrebbero quindi essere concesse soltanto per i paesi terzi che per motivi culturali e/o religiosi importano tradizionalmente un numero considerevole di animali per la macellazione domestica. Per quanto riguarda gli animali vivi da riproduzione, allo scopo di prevenire eventuali abusi, le restituzioni all'esportazione per gli animali riproduttori di razza pura devono essere limitate alle giovenche e alle vacche di non oltre 30 mesi di età.

(5)

È inoltre opportuno concedere restituzioni all'esportazione verso determinate destinazioni di talune carni fresche o refrigerate che figurano nell'allegato al codice NC 0201, di talune carni congelate che figurano nell'allegato al codice NC 0202, di certe carni o frattaglie che figurano nell'allegato al codice NC 0206 e di talune preparazioni e conserve di carni o frattaglie che figurano nell'allegato al codice NC 1602 50 10.

(6)

Per quanto riguarda le carni della specie bovina, disossate, salate e secche esistono correnti commerciali tradizionali a destinazione della Svizzera. Nella misura necessaria al mantenimento di tali scambi, è opportuno fissare per la restituzione un importo che copra la differenza fra i prezzi sul mercato svizzero e i prezzi all'esportazione degli Stati membri.

(7)

Per alcune altre presentazioni di conserve di carni e di frattaglie, figuranti nell'allegato ai codici NC da 1602 50 31 a 1602 50 80, la partecipazione della Comunità al commercio internazionale può essere mantenuta accordando una restituzione corrispondente a quella concessa fino ad oggi.

(8)

Per quanto riguarda gli altri prodotti del settore delle carni bovine, non è opportuno fissare una restituzione in quanto la partecipazione della Comunità al commercio mondiale è trascurabile.

(9)

Il regolamento (CEE) n. 3846/87 della Commissione (7), ha stabilito la nomenclatura dei prodotti agricoli per le restituzioni all'esportazione e le restituzioni sono fissate sulla base dei codici prodotto definiti dalla suddetta nomenclatura.

(10)

È opportuno allineare gli importi delle restituzioni per l'insieme delle carni congelate su quelli concessi per le carni fresche o refrigerate diverse dalle carni provenienti da bovini maschi adulti.

(11)

Per rafforzare il controllo dei prodotti di cui al codice NC 1602 50 è necessario disporre che alcuni di questi prodotti possano beneficiare di restituzioni soltanto se sono fabbricati nel quadro del regime previsto dall'articolo 4 del regolamento (CEE) n. 565/80 del Consiglio, del 4 marzo 1980, relativo al pagamento anticipato delle restituzioni all'esportazione per i prodotti agricoli (8).

(12)

È necessario accordare le restituzioni ai soli prodotti che possono circolare liberamente all'interno della Comunità. Per beneficiare di una restituzione, i prodotti devono recare il bollo sanitario come previsto rispettivamente dalla direttiva 64/433/CEE del Consiglio (9), dalla direttiva 94/65/CE del Consiglio (10) e dalla direttiva 77/99/CEE del Consiglio (11).

(13)

A norma dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 1964/82, la restituzione particolare viene ridotta se la quantità di carni disossate destinate all'esportazione è inferiore al 95 %, ma pari o superiore all'85 %, della quantità complessiva, espressa in peso, dei pezzi ricavati dal disossamento.

(14)

I negoziati relativi all'adozione di concessioni aggiuntive, condotti nell'ambito degli accordi europei tra la Comunità europea e i paesi associati dell'Europa centrale o orientale, sono finalizzati in particolare a liberalizzare il commercio di prodotti che rientrano nell'organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni bovine. In tale contesto è stato deciso, tra l'altro, di sopprimere le restituzioni all'esportazione per i prodotti destinati ad essere esportati verso la Romania. Occorre pertanto depennare il paese dall'elenco delle destinazioni per le quali viene concessa la restituzione e prevedere che la soppressione delle restituzioni per questi paesi non comporti la creazione di una restituzione differenziata per le esportazioni verso altri paesi.

(15)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per le carni bovine,

—

all'allegato I, capitolo XI, della direttiva 64/433/CEE,

—

all'allegato I, capitolo VI, della direttiva 94/65/CE,

—

all'allegato B, capitolo VI, della direttiva 77/99/CEE.

10.3.2005   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 63/17

(1)

Il regolamento (CE) n. 795/2004 della Commissione (2) reca modalità di applicazione del regime di pagamento unico con effetto a decorrere dal 2005. L’esecuzione amministrativa ed operativa del regime, avviata a livello nazionale sulla base di detto regolamento, ha evidenziato la necessità di ulteriori norme più specifiche relative a taluni aspetti del regime stesso e di precisazioni in merito a determinati aspetti della vigente normativa.

(2)

In particolare, è opportuno precisare come vada applicata la definizione di colture pluriennali in relazione alle condizioni di ammissibilità per il ritiro dei seminativi dalla produzione e in relazione al regime di aiuto a favore delle colture energetiche di cui all’articolo 88 del regolamento (CE) n. 1782/2003.

(3)

Per motivi amministrativi, al fine di limitare il frazionamento dei diritti all’aiuto allo stretto necessario, l’articolo 3, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 795/2004 dispone che, in caso di trasferimento, prima di frazionare un diritto esistente si debbano utilizzare tutte le frazioni esistenti. È opportuno precisare che questa disposizione si applica alle frazioni esistenti di diritti della stessa categoria: diritti normali, diritti di ritiro, diritti accompagnati da un’autorizzazione ai sensi dell’articolo 60 del regolamento (CE) n. 1782/2003.

(4)

Secondo il disposto dell’articolo 7, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 795/2004, il dispositivo previsto in quell’articolo non si applica agli agricoltori che hanno trasferito ettari mediante vendita o affitto. È opportuno stabilire che il dispositivo in questione si applichi anche in tale fattispecie, a condizione che la compravendita o l’affitto di un numero equivalente di ettari non pregiudichi la finalità del dispositivo stesso.

(5)

L’articolo 10 del regolamento (CE) n. 795/2004 prevede che, in determinati casi, una parte dell’importo di riferimento venga riversata nella riserva nazionale. Per motivi amministrativi, è opportuno autorizzare gli Stati membri ad applicare questa riduzione allorché viene superato un certo massimale da fissare.

(6)

L’articolo 21, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 795/2004 assimila l’affitto a lungo termine all’acquisto di terreno a fini d’investimento. Occorre prendere in considerazione anche gli investimenti in capacità di produzione sotto forma di affitto a lungo termine.

(7)

L’articolo 22, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 795/2004 contempla il caso particolare di quegli agricoltori che hanno acquistato terreni dati in affitto nel corso del periodo di riferimento. È opportuno delimitare il campo di applicazione di questa disposizione definendo le condizioni dell’affitto.

(8)

L’articolo 46, paragrafo 2, secondo comma, del regolamento (CE) n. 1782/2003 prevede che, tranne in caso di forza maggiore o di circostanze eccezionali, un agricoltore può trasferire i suoi diritti all’aiuto senza terra soltanto dopo aver utilizzato, ai sensi dell’articolo 44 del medesimo regolamento, almeno l’80 % dei suoi diritti all’aiuto per almeno un anno civile, oppure dopo aver ceduto volontariamente alla riserva nazionale tutti i diritti all’aiuto non utilizzati nel primo anno di applicazione del regime di pagamento unico. È opportuno precisare le modalità di applicazione di questa disposizione.

(9)

Occorre pertanto modificare il regolamento (CE) n. 795/2004.

(10)

A decorrere dal 1o gennaio 2006, l’articolo 51 del regolamento (CE) n. 1782/2003, modificato dal regolamento (CE) n. 864/2004 (3), autorizza gli Stati membri a consentire la coltivazione di prodotti secondari sugli ettari ammissibili per un periodo massimo di tre mesi, che inizia ogni anno il 15 agosto. Poiché questa prassi, che fino al 31 dicembre 2004 era compatibile con le norme vigenti sui pagamenti diretti, potrà essere nuovamente autorizzata ai sensi della nuova disposizione a decorrere dal 1o gennaio 2006, la sua interruzione per un anno rischia di occasionare gravi problemi economici agli agricoltori, ormai abituati ad essa, nonché difficoltà pratiche a livello di ammissibilità dei terreni. Pertanto, onde garantire la continuità del provvedimento e consentire agli agricoltori degli Stati membri interessati di decidere a tempo le semine, è necessario e legittimo disporre, in deroga al regolamento (CE) n. 1782/2003, l’applicazione di tale possibilità nel 2005.

(11)

Poiché il regime di pagamento unico si applica dal 1o gennaio 2005, è opportuno che il presente regolamento sia applicato retroattivamente a decorrere dalla stessa data.

(12)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per i pagamenti diretti,

1)

All’articolo 2, il testo delle lettere c) e d) è sostituito dal seguente:

2)

All’articolo 3, il testo del paragrafo 4 è sostituito dal seguente:

«4.   I paragrafi 2 e 3 si applicano unicamente nei casi in cui l’agricoltore deve ancora dichiarare o trasferire un diritto all’aiuto o una frazione di diritto con una frazione di ettaro, dopo aver dichiarato o trasferito i diritti all’aiuto esistenti o frazioni di diritti dello stesso tipo.»

3)

All’articolo 7, il testo del paragrafo 6 è sostituito dal seguente:

«6.   Ai fini dell’applicazione dei paragrafi 1, 2, 3 e 4, gli ettari trasferiti mediante vendita o affitto e non sostituiti da un corrispondente numero di ettari sono compresi nel numero di ettari dichiarati dall’agricoltore.»

4)

All’articolo 10 è aggiunto il seguente paragrafo 6:

«6.   Gli Stati membri possono fissare un massimale oltre il quale si applica il paragrafo 1.»

5)

All’articolo 21, il testo del paragrafo 4 è sostituito dal seguente:

«4.   Ai fini dell’applicazione del paragrafo 1, un contratto di affitto a lungo termine di sei o più anni, iniziato al più tardi il 15 maggio 2004, è considerato come un acquisto di terreno o un investimento in capacità di produzione.»

6)

All’articolo 22, paragrafo 2, è aggiunto il comma seguente:

«Ai fini dell’applicazione del presente paragrafo, per “terreno dato in affitto” si intende un terreno che, al momento dell’acquisto o successivamente ad esso, era dato in affitto in forza di un contratto a lungo termine che non è stato mai rinnovato, eccetto nel caso in cui lo esigesse la legge.»

7)

All’articolo 25, è aggiunto il seguente paragrafo:

«4.   Ai fini dell’applicazione dell’articolo 46, paragrafo 2, secondo comma, del regolamento (CE) n. 1782/2003, la percentuale dei diritti all’aiuto utilizzati dall’agricoltore è calcolata in base al numero dei diritti all’aiuto assegnatigli nel primo anno di applicazione del regime di pagamento unico, ad eccezione dei diritti all’aiuto venduti con terra, e deve essere utilizzata nel corso di un anno civile.»

8)

L’articolo 47 è sostituito dal testo seguente:

«Articolo 47

Superamento dei massimali

Qualora il totale degli importi da versare nell’ambito di ciascuno dei regimi previsti dagli articoli da 66 a 71 del regolamento (CE) n. 1782/2003 superi il massimale fissato a norma dell’articolo 64, paragrafo 2, dello stesso regolamento, l’importo da versare è ridotto proporzionalmente nell’anno considerato.»

10.3.2005   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 63/20

—

930,57 t. per i prodotti A,

—

248,86 t. per i prodotti B.

10.3.2005   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 63/21

(1)

Il protocollo dell’accordo di stabilizzazione e di associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e l’ex Repubblica iugoslava di Macedonia, dall’altra, per tener conto dell’adesione della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca all’Unione europea è stato firmato a nome della Comunità europea e degli Stati membri il 12 dicembre 2004, ai sensi della decisione 2004/896/CE del Consiglio (1).

(2)

In attesa della sua entrata in vigore, il protocollo è stato applicato a titolo provvisorio a decorrere dal 1o maggio 2004.

(3)

È opportuno concludere il protocollo,

10.3.2005   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 63/23

(1)

Da quando è stata adottata la decisione 2004/475/CE (1) della Commissione la situazione relativa agli stabilimenti cui è stato concesso un periodo transitorio per conformarsi pienamente alle prescrizioni comunitarie si è modificata.

(2)

Uno stabilimento per la carne ha cessato l'attività il 31 dicembre 2004.

(3)

Uno stabilimento per il latte presente nell'elenco degli stabilimenti in regime di transizione cesserà l'attività come stabilimento ad alta capacità. Esso ridurrà la propria produzione per conformarsi alle norme stabilite dalla legislazione comunitaria per gli stabilimenti a capacità limitata. Occorre pertanto cancellarlo dall’elenco degli stabilimenti in regime di transizione.

(4)

Tre stabilimenti per le carni presenti nell’elenco degli stabilimenti in regime di transizione hanno compiuto notevoli sforzi per costruire nuovi impianti. A causa di eccezionali imperativi tecnici tali stabilimenti non sono tuttavia in grado di completare il processo di ammodernamento entro i termini stabiliti. Appare pertanto giustificato concedere loro un periodo supplementare per ultimare il processo di ammodernamento.

(5)

Occorre pertanto modificare di conseguenza l'allegato della direttiva 2004/475/CE. Per maggior chiarezza è necessario sostituire tale allegato.

(6)

I provvedimenti previsti dalla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

10.3.2005   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 63/25

(1)

La decisione 2004/122/CE della Commissione (3) è stata adottata in risposta alla comparsa di focolai di influenza aviaria in diversi paesi asiatici, fra cui il Giappone e la Corea del Sud.

(2)

Il Giappone e la Corea del Sud hanno presentato all'Ufficio internazionale delle epizoozie (UIE) la relazione finale sulla situazione dell'influenza aviaria nel loro territorio e sui provvedimenti adottati per controllare la malattia. Il Giappone e la Corea del Sud hanno inoltre dichiarato i rispettivi paesi indenni dall'influenza aviaria e inviato alla Commissione informazioni sulla situazione zoosanitaria accompagnate dalla richiesta di modificare di conseguenza la decisione 2004/122/CE. Le misure di protezione adottate per tali paesi a norma della decisione 2004/122/CE dovrebbero pertanto cessare di essere applicabili.

(3)

Le condizioni per l'importazione dai paesi terzi di volatili diversi dal pollame sono stabilite dalla decisione 2000/666/CE della Commissione (4) e tali norme si applicano pertanto anche al Giappone e alla Corea del Sud. I volatili diversi dal pollame devono fra l'altro essere sottoposti a quarantena e a un esame per l'individuazione dell'influenza aviaria.

(4)

Tenuto conto delle condizioni di evoluzione della malattia in Cambogia, Cina, Indonesia, Laos, Malaysia, Pakistan, Thailandia e Vietnam occorre prolungare la durata delle misure di protezione relative a tali paesi di cui alla decisione 2004/122/CE.

(5)

I provvedimenti di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

1)

l'articolo 3 è sostituito dal seguente:

«Articolo 3

Gli Stati membri sospendono l'importazione dalla Malaysia dei seguenti prodotti:

2)

all'articolo 4, il paragrafo 1 è sostituito dal testo seguente:

«Articolo 4

1.   Gli Stati membri sospendono l'importazione da Cambogia, Repubblica popolare cinese incluso il territorio di Hong Kong, Indonesia, Laos, Malaysia, Pakistan, Thailandia e Vietnam dei seguenti prodotti:

3)

all'articolo 7, la data del «31 marzo 2005» è sostituita dalla data del «30 settembre 2005».

10.3.2005   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 63/27

(1)

Conformemente alla direttiva 88/378/CEE, la conformità ai requisiti essenziali di sicurezza di cui all’articolo 3 può essere presunta quando i giocattoli siano conformi alle norme nazionali applicabili che recepiscono le norme armonizzate i cui riferimenti sono stati pubblicati nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

(2)

Gli Stati membri sono tenuti a pubblicare i riferimenti delle norme nazionali che recepiscono le norme armonizzate i cui riferimenti sono stati pubblicati nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

(3)

Il Comitato europeo di normalizzazione (CEN), su mandato della Commissione, ha elaborato e adottato, il 15 luglio 1998, la norma armonizzata EN 71-1:1998 «Sicurezza dei giocattoli — Parte 1: proprietà meccaniche e fisiche», i cui riferimenti sono stati pubblicati per la prima volta nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee il 28 luglio 1999 (3).

(4)

Conformemente alla clausola 4.6 di questa norma armonizzata, i giocattoli e i loro elementi fabbricati con materiali espansibili i quali, in base al test del cilindro, sono classificati come piccoli pezzi, non devono aumentare le loro dimensioni di più del 50 % quando subiscono le prove previste alla clausola 8.14, vale a dire quando sono completamente immersi in un recipiente a talune condizioni per un periodo di 24 ore.

(5)

Le autorità spagnole sostengono che, malgrado la conformità alla norma armonizzata applicabile, tali prodotti possono presentare un rischio per la salute dei bambini se piccole parti vengono staccate e inghiottite.

(6)

Dopo aver realizzato le prove su una serie di giocattoli fabbricati con materiali espansibili, le autorità spagnole hanno concluso che essi potevano continuare ad aumentare di dimensioni se immersi per una durata superiore al periodo di 24 ore previsto alla clausola 8.14. Considerando che possono trascorrere più di 24 ore perché un oggetto percorra l’insieme dell’apparato gastrointestinale, la durata di 24 ore prevista per il metodo di prova può non essere sufficiente a verificare il rischio di lesione corporea nel caso in cui giocattoli o elementi di giocattoli di piccole dimensioni siano inghiottiti.

(7)

Inoltre, il rischio di lesione corporea è particolarmente grave quando pezzi o segmenti di piccole dimensioni possono essere facilmente distaccati. Anche se la clausola 4.6 della norma armonizzata pertinente stabilisce che i giocattoli e i loro elementi siano sottoposti al test del cilindro, tale clausola non tiene conto della possibilità che, nel caso di alcuni giocattoli che non entrano nel cilindro e non hanno piccoli elementi, i bambini possano tuttavia staccare facilmente piccole parti del materiale mordendolo, torcendolo o praticandovi un foro.

(8)

Di conseguenza, risulta dalle informazioni presentate dalle autorità spagnole, dalle altre autorità nazionali, dal Comitato europeo di normalizzazione (CEN) e dal Comitato permanente istituito dalla direttiva 98/34/CE che non si può più presumere che la conformità alla norma armonizzata EN 71-1:1998 «Sicurezza dei giocattoli — Parte 1: proprietà meccaniche e fisiche» implichi la conformità ai requisiti essenziali di sicurezza, per quanto riguarda le clausole 4.6 e 8.14 di tale norma, in relazione al test d’immersione per un periodo di 24 ore.

(9)

È opportuno quindi prevedere un adeguato avviso destinato ad accompagnare la pubblicazione dei riferimenti della norma armonizzata EN 71-1:1998 «Sicurezza dei giocattoli — Parte 1: proprietà meccaniche e fisiche»,

10.3.2005   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 63/29

1.

Il capitolo 26 della Guida in materia di aiuti di Stato è soppresso.

2.

Gli Stati EFTA sono informati tramite lettera con allegata copia della presente decisione.

3.

La Commissione delle Comunità europee è informata, conformemente alla lettera d) del protocollo 27 dell’accordo SEE, mediante l’invio di una copia della presente decisione.

4.

La presente decisione è pubblicata nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

5.

La presente decisione fa fede in lingua inglese.