Risoluzione sul «Contributo del Comitato economico e sociale europeo al programma di lavoro della Commissione europea per il 2020 e oltre»

(2020/C 47/01)

Nella sessione plenaria del 30 e 31 ottobre 2019 (seduta del 30 ottobre) il Comitato economico e sociale europeo ha adottato la seguente risoluzione con 170 voti favorevoli, 5 voti contrari e 9 astensioni.

1.   Introduzione

1.1.

In generale, le priorità politiche della nuova legislatura dovranno ruotare attorno a quattro macrotendenze: la digitalizzazione, i cambiamenti climatici e la perdita di biodiversità, la demografia e la globalizzazione. Queste macrotendenze stanno trasformando il nostro modo di vivere e lavorare e offrono enormi opportunità, ma creano anche nuove sfide (1). La questione principale è però la portata e la velocità di questi cambiamenti.

1.2.

L’UE e i suoi Stati membri sono fermamente impegnati ad attuare l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite per lo sviluppo sostenibile e l’accordo di Parigi (2) e a portarne avanti l’applicazione a livello mondiale attraverso l’intera gamma di azioni esterne a loro disposizione. Inoltre, nel dicembre 2018, a margine della COP 24, l’UE e 20 Stati membri hanno firmato la dichiarazione di Slesia sulla solidarietà e l’equa transizione (3), nella quale hanno sottolineato che, considerando gli aspetti sociali del passaggio a un’economia a basse emissioni di carbonio, è fondamentale raccogliere il consenso sociale attorno ai cambiamenti in atto.

1.3.

Il mercato unico rimane uno strumento fondamentale per l’integrazione europea. La sua rivitalizzazione andrebbe a vantaggio dell’Europa, in quanto la renderebbe più sostenibile e coesa. Per esempio, il mercato unico digitale offre opportunità e deve essere sviluppato per garantire la competitività dell’UE attraverso la creazione di un contesto favorevole alle nuove forme di impresa che stanno emergendo su questo mercato. Nel frattempo, l’UE deve garantire che queste nuove forme di impresa siano sostenibili e che si espandano e rimangano in Europa.

1.4.

Dobbiamo agire simultaneamente a tutti i livelli e creare una dinamica di azione per affrontare le sfide urgenti sul piano economico, sociale e ambientale. Il CESE ritiene che lo sviluppo sostenibile debba pertanto essere al centro del futuro dell’Europa (4) e chiede una strategia globale dell’UE in materia di sostenibilità fino al 2050 al fine di attuare l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite (5). Questo mutamento di paradigma richiede: a) cambiamenti nella governance, ossia sono necessari meccanismi di governance specifici per affrontare più rapidamente i problemi urgenti e risolvere le questioni complesse. Il ruolo di tali meccanismi consisterebbe nel collegare il livello dell’UE e quello degli Stati membri, senza sostituirsi all’azione di nessuno dei due; b) l’integrazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) nei processi di monitoraggio economico e sociale e di formazione del bilancio dell’UE. A tal riguardo, il semestre europeo potrebbe essere dotato di indicatori sociali, economici e ambientali nuovi, migliorati, misurabili e complementari, per monitorare e seguire tutti gli aspetti del pilastro europeo dei diritti sociali e i suoi principi come anche i 17 obiettivi di sviluppo sostenibile.

1.5.

Per quanto riguarda la dimensione sociale, l’UE può essere orgogliosa del suo modello sociale se lo confrontiamo ad altre parti del mondo. Tuttavia, le conquiste sociali e il progresso in Europa non possono essere dati per scontati. Nel 2017 l’UE ha confermato il suo impegno a favore del pilastro europeo dei diritti sociali (EPSR). L’attuazione di tale pilastro e la via da seguire sono fondamentali per giungere a un processo di definizione delle politiche a livello dell’UE e nazionale che sia coerente e sinergico, in modo da costruire un rinnovato consenso attorno a una strategia economica e sociale sostenibile affinché l’UE possa onorare la sua promessa di adoperarsi per il conseguimento di una crescita economica equilibrata e di un progresso sociale che portino ad accrescere il benessere dei suoi cittadini (6).

1.6.

L’UE deve migliorare le sue politiche e la sua azione per assicurare la parità di genere e altre forme di uguaglianza, oltre a garantire che tutti coloro che subiscono discriminazioni di varia natura godano di pari opportunità all’interno della società.

1.7.

Per far fronte alle priorità sociali, economiche e ambientali, sia nuove che preesistenti, il CESE chiede un bilancio UE ambizioso e maggiormente mirato, che rispecchi la volontà di rispondere alle sfide che l’UE si trova ad affrontare e che potrebbe trasformare in opportunità, dotandosi di un nuovo progetto. Il CESE chiede pertanto un controllo dell’adeguatezza del quadro finanziario pluriennale (QFP).

1.8.

Alla società civile dovrebbe essere conferito un mandato chiaro a partecipare allo sviluppo, all’attuazione e al monitoraggio della strategia, in quanto il suo coinvolgimento strutturato e costante e il dialogo sociale svolgono un ruolo centrale nel promuovere la sostenibilità in tutte le sue dimensioni: economica, sociale e ambientale. Il CESE accoglie con favore il nuovo slancio impresso alla democrazia europea dalla presidente eletta della Commissione, Ursula von der Leyen, ed è pronto a svolgere pienamente il suo ruolo nella conferenza sul futuro dell’Europa che è stata proposta.

1.9.

Il dialogo sociale deve continuare a rivestire un ruolo centrale nella definizione e nell’attuazione di politiche e misure per il mercato del lavoro che aiutino efficacemente le imprese e i lavoratori. Date le notevoli sfide connesse a un’equa transizione verso un’economia verde e verso la crescita sostenibile, è fondamentale coinvolgere le parti sociali per tener conto delle informazioni pertinenti e raggiungere un consenso sull’azione da portare avanti. Il dialogo sociale e la contrattazione collettiva sono un requisito indispensabile per garantire transizioni eque, migliori posti di lavoro e un reddito dignitoso, nonché per combattere il dumping sociale.

1.10.

Il CESE sostiene una tassazione equa e la lotta contro la frode, l’evasione fiscale, il riciclaggio di denaro e le pratiche finanziarie dei paradisi fiscali; un obiettivo comune delle istituzioni, dei governi e delle imprese dell’UE deve essere quello di lavorare insieme per mettere in atto meccanismi efficaci, come le due direttive anti-elusione.

1.11.

Il programma di lavoro della Commissione per il 2020 e le priorità e attività proposte richiederanno pertanto un adeguamento degli obiettivi, delle posizioni e dei metodi di lavoro della Commissione. Tutte le sue politiche interne ed esterne devono essere coerenti e in linea con gli obiettivi di sviluppo sostenibile, in modo che i principi di efficienza, sussidiarietà, proporzionalità e sostenibilità siano tenuti in debita considerazione.

1.12.

Al fine di formulare proposte concrete in merito al programma di lavoro della Commissione per il 2020, il CESE ha tenuto conto degli orientamenti politici della prossima Commissione europea 2019-2024 presentati nel luglio 2019 dalla presidente eletta della Commissione (7).

1.13.

La nuova Commissione, presentata il 10 settembre, rispecchia le priorità e le ambizioni delineate in tali orientamenti ed è strutturata attorno alla necessità di affrontare i cambiamenti climatici, tecnologici e demografici che stanno trasformando il nostro modo di vivere e lavorare.

2.   Sviluppare la nostra base economica: il modello europeo per il futuro — Promuovere lo sviluppo economico duraturo, inclusivo e sostenibile, un mercato unico rivitalizzato, un’occupazione piena e produttiva e il lavoro dignitoso per tutti.

2.1.

È chiara la necessità di una nuova strategia economica europea: una narrazione positiva per il futuro sviluppo dell’economia dell’UE nel più ampio contesto mondiale, tale da contribuire ad aumentare la resilienza dell’UE agli shock economici e rafforzare la sostenibilità (economica, sociale e ambientale) del suo modello economico, restituendo in tal modo fiducia, stabilità e prosperità condivisa a tutti i cittadini europei. Muovendo dai progressi realizzati negli ultimi anni, questa strategia potrebbe gettare le basi per l’ulteriore integrazione economica, di bilancio, finanziaria, sociale e politica, necessaria per conseguire gli obiettivi del mercato unico e dell’Unione economica e monetaria (UEM) dell’Europa, come sancito all’articolo 3 del TUE.

2.2.

L’UE può basarsi esclusivamente su una strategia che sia solida sul piano economico e robusta in termini di sostenibilità sociale e ambientale. La dimensione ambientale deve garantire che i «limiti del pianeta»siano rispettati e che le risorse naturali non siano sovrasfruttate, in modo che rimanga possibile l’impiego sostenibile a lungo termine di tali risorse e che la biodiversità sia protetta in maniera efficace (8). L’attività imprenditoriale contribuisce a creare le condizioni per lo sviluppo socioculturale e ambientale e per una competitività sostenibile. Le imprese europee sono pronte a svolgere il loro ruolo e ad assumersi le loro responsabilità, insieme ai lavoratori e alle parti interessate. L’Europa ha bisogno di un clima imprenditoriale che contribuisca a preparare il futuro, in cui gli aspetti sociali e ambientali rientrino nella sua definizione, e crei le condizioni propizie per l’imprenditoria, in modo che le imprese possano crescere in maniera efficace e sostenibile, generando così ricchezza da redistribuire. Ciò può anche assumere la forma di posti di lavoro di maggiore qualità, di migliori opportunità di lavoro e di diritti applicabili.

2.3.

Il mercato unico, in tutte le sue dimensioni, economica, sociale e ambientale, è al centro dell’integrazione europea e contribuisce in forte misura all’economia sociale di mercato dell’Europa. Tuttavia, esso deve essere completato, rivitalizzato e aggiornato in modo da diventare un mercato unico digitale. Occorre porre l’accento sulla creazione di condizioni favorevoli per lo sviluppo di diverse forme di impresa (compresi i nuovi modelli economici), la digitalizzazione e l’innovazione e le opportunità transfrontaliere. Il suo funzionamento dovrebbe essere rafforzato e dovrebbe essere garantito il pieno impegno a favore della sua ulteriore integrazione. Il mercato unico dovrebbe pertanto poter generare sviluppo economico sostenibile e innovazione, attirare investimenti, sostenere gli imprenditori e promuovere la competitività sostenibile delle sue imprese sui mercati globalizzati. Tuttavia, è anche importante riconoscere che l’impatto positivo del mercato unico non si è diffuso in maniera uniforme e che non tutti i cittadini riescono a beneficiare della ricchezza da esso prodotta (9).

2.4.

L’incertezza sulle prospettive macroeconomiche non è diminuita. La prevista uscita del Regno Unito dall’UE e le tensioni mondiali tra gli Stati Uniti e la Cina continuano a rappresentare concreti rischi di evoluzione negativa dello sviluppo economico e dell’occupazione nel futuro prossimo. Secondo le previsioni economiche d’estate della Commissione europea, nonostante un tasso di disoccupazione aggregato basso rispetto agli ultimi due decenni, diversi paesi non hanno ancora raggiunto i livelli di occupazione di prima della crisi. Quest’anno i tassi di crescita del PIL dovrebbero essere di appena l’1,4 % nell’UE e l’1,2 % nella zona euro (10). Il CESE teme che i rischi di evoluzione negativa per le prospettive economiche della zona euro possano trasformarsi in un’altra crisi socioeconomica in un futuro non troppo lontano, una crisi che creerebbe notevoli difficoltà in termini di adeguamento (11). Per evitare il rischio di una nuova recessione è necessario adottare un orientamento di bilancio espansivo (orientamento positivo della politica di bilancio) che accompagni una politica monetaria di approccio analogo. L’espansione di bilancio deve essere particolarmente significativa negli Stati membri che registrano consistenti eccedenze nella bilancia dei pagamenti e un saldo di bilancio stabile o in attivo.

2.5.

La crescita del PIL non rispecchia il grado di benessere della maggior parte dei cittadini né il degrado dell’ambiente e l’impoverimento delle risorse naturali. Per questo motivo, è necessario elaborare misure di benessere sociale e di sostenibilità con una serie di indicatori più adeguati che rispecchino la reale portata dell’impatto economico a lungo termine. Le politiche definite prendendo come unico riferimento il PIL tengono conto soltanto dell’impatto sull’economia. È pertanto necessario ampliare il quadro di riferimento includendo indicatori sociali e ambientali al fine di concepire riforme che siano realmente sostenibili. È essenziale che questi indicatori siano compatibili anche con gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite (12).

2.6.

Le forti disparità sociali all’interno degli Stati membri e tra di essi e all’interno delle regioni, come anche gli squilibri territoriali tra zone rurali e urbane continuano a destare grande preoccupazione. Una notevole disuguaglianza è evidente anche quando si guarda alla ricchezza. In tale contesto, il CESE si compiace per il tema prioritario della presidenza finlandese del Consiglio L’economia del benessere e concorda sul fatto che la riduzione delle disuguaglianze e delle disparità deve costituire una priorità politica. Conviene inoltre sul fatto che la nozione di economia del benessere deve essere integrata nelle future politiche dell’UE e merita di rivestire un ruolo più centrale nel processo decisionale in materia di sostenibilità e di economia.

2.7.

L’UE si trova ad affrontare una situazione geopolitica ed economica in rapida evoluzione, una crescente polarizzazione sociale e socioculturale, il ruolo sempre più rilevante della digitalizzazione e della tecnologia in tutti gli aspetti della vita, nonché i cambiamenti climatici e altre sfide ambientali. Per far fronte a tali questioni, la trasformazione industriale dell’UE è essenziale e deve tenere pienamente conto degli obiettivi globali di sviluppo sostenibile, che costituiscono un quadro di riferimento mondiale fondamentale per uno sviluppo economico equo e sostenibile.

2.8.

In tale contesto, occorre prestare maggiore attenzione alle questioni sociali e occupazionali che interessano i giovani, in particolare nel quadro del dibattito in corso sul futuro del lavoro. Fra tali questioni figurano, per esempio, la digitalizzazione, il lavoro su piattaforma digitale, la frammentazione e la casualizzazione del mercato del lavoro, le quali interessano in particolare i giovani.

2.9.

Gli effetti dei cambiamenti demografici saranno alla base di alcune delle sfide più probabili che l’Unione e i suoi Stati membri dovranno affrontare nel medio termine. Gli sviluppi demografici indicano che l’Europa dovrà migliorare l’inserimento lavorativo delle donne, dei lavoratori giovani e di quelli anziani, delle persone disabili e dei migranti. Per trarre vantaggio dal loro talento, dalle loro competenze e dal loro potenziale imprenditoriale, nonché per creare posti di lavoro di qualità sono necessarie politiche più dinamiche, più efficienti e più efficaci per il mercato del lavoro. In questo contesto è importante che i sistemi di protezione sociale siano adeguati e che il passaggio dalla disoccupazione a contratti di lavoro e a condizioni di lavoro stabili avvenga con rapidità.

2.10.

Investire nelle persone e nella sostenibilità sociale può aiutare ad affrontare queste sfide comuni. I miglioramenti delle istituzioni del mercato del lavoro (ossia le politiche attive del mercato del lavoro e un ruolo più efficiente dei servizi pubblici per l’impiego (13)) dovrebbero, in linea di principio, tradursi in migliori condizioni economiche e sociali per un maggior numero di cittadini europei. Per affrontare le sfide di cui sopra, il CESE chiede, tra le altre cose, sistemi di protezione sociale più efficaci, più efficienti e più sostenibili. A questo riguardo, esistono margini per un’azione politica più incisiva da parte dell’Unione europea e dei suoi Stati membri.

2.11.

Tali azioni potrebbero concentrarsi sull’impegno ad attuare il pilastro dei diritti sociali, un impegno che, come enunciato nella relativa proclamazione interistituzionale, si basa, tra l’altro, sui principi di crescita sostenibile, di promozione del progresso sociale ed economico, di coesione e di convergenza, tenendo conto della diversità dei sistemi nazionali e del ruolo fondamentale delle parti sociali (14).

2.12.

Inoltre, l’UE deve essere all’avanguardia nell’attuazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite riconoscendo, in primo luogo, che le risorse interne sono innanzitutto generate dalla crescita economica, sostenuta da un ambiente favorevole a tutti i livelli e, in secondo luogo, che l’attività imprenditoriale privata, l’esperienza e la creatività dei dipendenti, gli investimenti e l’innovazione sono i principali fattori di sviluppo (15).

2.13.

Il dialogo sociale si è rivelato uno strumento indispensabile per migliorare il processo legislativo e l’elaborazione delle politiche dell’UE, per anticipare la legislazione o fornire un’alternativa ad essa e per rafforzarne la legittimità sociale. Il dialogo sociale può anche essere uno strumento di attuazione dell’agenda per lo sviluppo sostenibile.

2.14.

Durante la crisi finanziaria ed economica, la BCE ha svolto una funzione di stabilizzazione. Il CESE propone di sanzionare il ruolo della BCE quale prestatore di ultima istanza. Tuttavia, ci troviamo ancora ad affrontare fenomeni economici preoccupanti, quali un modesto livello di investimenti, nonostante una politica monetaria relativamente espansiva, o il fatto che le banche depositino fondi presso la BCE anche se il rendimento è negativo. Poiché non è ancora possibile escludere ulteriori crisi finanziarie o economiche, la nuova Commissione dovrà attuare misure volte a rendere l’economia dell’UE meno vulnerabile e più resiliente. Inoltre, per prevenire future crisi, dovrà introdurre misure volte a stabilizzare i mercati finanziari e a rafforzare l’economia, in particolare sul lato della domanda. L’applicazione rigida delle regole di bilancio indebolisce lo sviluppo economico, soprattutto nell’attuale situazione di incertezza. Il CESE raccomanda ancora una volta di applicare la «regola d’oro» (16).

Proposte

—

L’Agenda 2030 delle Nazioni Unite presenta 17 obiettivi di sviluppo sostenibile che l’UE si è impegnata a realizzare entro il 2030. Il CESE chiede una strategia globale dell’UE in materia di sostenibilità fino al 2050 al fine di attuare l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite, garantita da un bilancio UE ambizioso, e ritiene che l’attuazione del pilastro europeo dei diritti sociali contribuirà a tale obiettivo (17). — Una nuova strategia europea di politica industriale e del mercato unico volta a sviluppare un modello sostenibile di economia sociale di mercato deve garantire che l’Europa sia all’avanguardia nel campo della tecnologia, dell’innovazione e della sostenibilità: — rivitalizzando, riformando e completando il mercato unico attraverso il riesame delle direttive fondamentali al fine di garantire condizioni favorevoli per le imprese, le PMI e le diverse forme di impresa (quali i nuovi modelli economici e l’economia sociale), nonché per l’innovazione e lo sviluppo delle competenze. Ciò comprende la revisione dei programmi di mobilità e di altre opportunità transfrontaliere e, in particolare, del mercato unico dei servizi. — Tenendo conto del ruolo crescente dell’economia sociale nella promozione di uno sviluppo economico inclusivo e sostenibile, nonché della dimensione sociale dell’UE, il CESE ritiene che un ecosistema favorevole all’economia sociale, provvisto di adeguati finanziamenti dell’UE, sia un obiettivo importante da considerare nel programma di lavoro della Commissione (18). — creando le condizioni generali per una vera e propria trasformazione digitale e un mercato unico digitale al fine di riconquistare competitività sostenibile a livello mondiale e generare crescita e occupazione sostenibili, definendo al contempo una visione europea in settori quali lo sviluppo dell’intelligenza artificiale etica e della robotica. L’Europa necessita di un cambiamento generale per diventare la regione digitale più dinamica del mondo, tenendo conto delle opportunità offerte dalle nuove tecnologie che trasformano la società, come la tecnologia blockchain, della natura globale dell’economia digitale e dell’integrazione delle imprese nelle catene del valore mondiali (19), in modo da poter offrire un ambiente propizio all’innovazione, all’imprenditorialità, alla creazione di posti di lavoro di qualità, ben retribuiti, produttivi e rispettosi dell’ambiente, e rilanciare l’economia reale a beneficio di tutti (20). Particolare attenzione dovrebbe essere prestata all’acquisizione di competenze digitali in funzione dell’ulteriore sostegno alle discipline STEM e all’apprendistato. I sistemi di istruzione dovrebbero essere riformati, ove necessario, per renderli idonei allo scopo nel settore delle competenze digitali, tra gli altri aspetti, e gli investimenti in tali sistemi dovrebbero essere migliorati (21); — continuando a sostenere la trasformazione del mercato del lavoro europeo e garantendone al tempo stesso il buon funzionamento, l’equità e la sicurezza (22). Il CESE raccomanda di adottare misure intese a garantire che tutti i lavoratori dell’UE, compresi quelli nelle nuove forme di lavoro, siano tutelati dalla legislazione sulle condizioni di salute e sicurezza sul lavoro in tutti gli aspetti connessi alla loro attività (23) e possano beneficiare delle migliori tecnologie per migliorare la salute e la sicurezza sul luogo di lavoro e prevenire gli infortuni, tenendo debitamente conto dell’impatto che ciò può avere sulla tutela della vita privata e sul controllo delle prestazioni (24); — prevedendo, nell’agenda dell’UE, misure volte a garantire il diritto di ogni cittadino all’apprendimento permanente, con particolare attenzione all’acquisizione delle competenze digitali. I sistemi nazionali di istruzione, formazione e apprendistato dovrebbero essere ulteriormente sviluppati, insistendo in particolare sulle discipline STEM (scienze, tecnologia, ingegneria e matematica) e sullo sviluppo di sistemi duali. Ciò consentirà di rispondere meglio alle esigenze del mercato del lavoro e di porre i cittadini nelle condizioni di acquisire competenze, di riqualificarsi e di aggiornarsi per attenuare le conseguenze della rivoluzione digitale, dei cambiamenti climatici e degli sviluppi socioculturali e demografici (25); — proponendo una combinazione coerente di politiche macroeconomiche, industriali, settoriali e del lavoro per garantire un’economia europea più verde (26). L’obiettivo è quello di migliorare il funzionamento dell’intera catena di approvvigionamento e di creare posti di lavoro dignitosi lungo la filiera, generando opportunità di occupazione su vasta scala. Ciò dovrebbe comportare lo sfruttamento del potenziale per la creazione e la promozione di posti di lavoro di qualità verdi e produttivi attraverso l’istituzione di un’agenda per la crescita verde e sostenibile e l’attuazione di iniziative che consentano alle imprese, in particolare PMI e microimprese, di integrare gli obiettivi di sviluppo sostenibile nella loro strategia aziendale. — Il semestre europeo, quale quadro di governance economica dell’UE, riserva una certa attenzione all’occupazione e alle prestazioni sociali, ma non considera in misura sufficiente i pericoli derivanti dai cambiamenti climatici e i progressi dell’UE verso il raggiungimento degli obiettivi di Parigi, come indicato nell’Analisi annuale della crescita 2019. Il CESE sollecita pertanto una strategia UE lungimirante di sviluppo sostenibile fino al 2050, integrata in un ciclo di sviluppo sostenibile e basata su indicatori e obiettivi sociali, economici e ambientali complementari e misurabili (27), al fine di elaborare riforme che siano realmente sostenibili. — Il quadro di valutazione della situazione sociale si è rivelato uno strumento utile, ma può essere migliorato. I 14 indicatori del quadro di valutazione e i relativi sottoindicatori (35 in tutto) dovrebbero essere costantemente riveduti, coinvolgendo le parti sociali e le organizzazioni della società civile, allo scopo di adattarli agli obiettivi politici e all’evoluzione della situazione socioeconomica in Europa.

—

Il CESE ritiene che i seguenti elementi dovrebbero essere inclusi in un programma d’azione quali fattori essenziali per la resilienza (28): — rafforzare la stabilità finanziaria: aumentare la capacità finanziaria del meccanismo europeo di stabilità (MES), promuovere una politica fiscale europea che preveda l’armonizzazione fiscale, facilitare l’adeguatezza fiscale degli Stati membri e istituire meccanismi efficaci per combattere le frodi fiscali; — completare l’Unione economica e monetaria ampliando gli obiettivi della BCE, creando un Tesoro unico europeo con la capacità di emettere obbligazioni, migliorando la governance della zona euro e rendendola più democratica; — aumentare la produttività delle economie europee concentrando l’attenzione su fattori essenziali come gli investimenti (pubblici e privati), la ricerca, lo sviluppo, l’istruzione e la formazione professionale, il miglioramento della gestione aziendale e la partecipazione dei lavoratori; — rivolgere l’attenzione sui mercati del lavoro e sulla qualità dell’occupazione: rafforzare la contrattazione collettiva e il dialogo sociale, garantire che gli stabilizzatori automatici siano efficaci e istituire un’assicurazione europea di disoccupazione (a integrazione dei regimi nazionali), nonché aumentare e migliorare le politiche attive in materia di occupazione, sostenute da un nuovo ruolo dei servizi pubblici per l’impiego; — promuovere la coesione sociale tramite lo sviluppo e l’applicazione del pilastro europeo dei diritti sociali, con finanziamenti adeguati e maggiormente mirati e il dialogo sociale; — promuovere la creazione di contesti favorevoli all’attività e agli investimenti delle imprese migliorando il loro finanziamento. Completare con urgenza l’Unione dei mercati dei capitali e l’Unione bancaria, compreso un sistema europeo di assicurazione dei depositi (EDIS); — lottare contro la disoccupazione di lunga durata e garantire il reinserimento delle persone scoraggiate costituiscono un altro fondamentale ambito di intervento, che richiede misure urgenti e mirate. Il CESE sostiene l’introduzione di norme minime in materia di assicurazione di disoccupazione relativamente ai tassi di sostituzione netti, alla durata dell’ammissibilità e al tasso di copertura, nonché alla formazione e al sostegno ai lavoratori in caso di disoccupazione.

—

È assolutamente fondamentale superare la carenza di investimenti pubblici e privati, con l’obiettivo di recuperare i livelli di investimento a breve termine del 2007 (22,5 % del PIL nell’UE, rispetto all’attuale 20,5 %; percentuali queste che sono entrambe significativamente inferiori a quelle di Cina e Stati Uniti). Pertanto, le politiche di bilancio devono essere tese in via prioritaria a rilanciare gli investimenti pubblici, a incentivare gli investimenti privati e ad attuare un processo di riforme che migliori il contesto imprenditoriale. Queste riforme devono andare di pari passo con riforme che migliorino la qualità dell’occupazione, ne riducano i livelli allarmanti di precarietà e garantiscano un livello elevato di diritti sociali e del lavoro (29).

—

Il CESE ritiene che, nella definizione dei parametri di riferimento e delle norme minime per un’Europa sociale a «tripla A» (30), la Commissione europea e gli Stati membri debbano concordare una serie di principi, definizioni e metodi comuni per un regime di reddito minimo adeguato da attuare in tutti gli Stati membri. Il lavoro in corso sui bilanci di riferimento (31) e la Rete europea per il reddito minimo (32) rappresentano la base sui cui la Commissione europea e gli Stati membri devono concordare criteri comuni per stabilire ciò che costituisce un reddito minimo adeguato per far uscire le persone dalla povertà e per condurre un’esistenza dignitosa e compatibile con la dignità umana. Si dovrebbe prendere in considerazione un’iniziativa legislativa dell’UE in questo settore, in consultazione con tutte le parti interessate.

—

Sono necessari ulteriori investimenti pubblici nei settori della sanità, dell’istruzione, dell’inclusione sociale e dell’ecologizzazione dell’economia, in particolare a livello locale e regionale. Essi dovrebbero essere realizzati introducendo la regola d’oro raccomandata dal CESE in diversi recenti pareri, vale a dire che la spesa per gli investimenti, in particolare quella destinata a promuovere una crescita sostenibile a lungo termine, non deve essere contabilizzata ai fini del rispetto degli obiettivi di disavanzo del Patto di stabilità e crescita. L’applicazione di tale regola, se combinata con un processo di riforma, continuerà a garantire la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche (33).

—

Il CESE prende atto dell’impegno assunto dalla presidente eletta della Commissione a presentare una proposta per uno strumento giuridico volto a garantire che nell’Unione ogni lavoratore abbia un salario minimo equo. Il Comitato ritiene che sia utile stabilire parametri di riferimento che contribuiscano a valutare l’adeguatezza di livelli salariali bassi, al fine di prevenire la povertà tra i lavoratori subordinati, anche promuovendo l’analisi e lo scambio di buone pratiche tramite i processi di apprendimento reciproco disponibili e introducendo norme comuni per la fissazione di salari minimi trasparenti e prevedibili, laddove esistano e qualora le parti sociali li sollecitino (34).

—

La riduzione delle disparità sociali, la lotta all’evasione e alla frode fiscale e il sostegno a una maggiore equità nella distribuzione dell’onere fiscale devono diventare priorità politiche della nuova Commissione. Il CESE raccomanda pertanto che si applichino senza ritardi le norme adottate a livello europeo per combattere queste forme di criminalità e queste pratiche abusive, e chiede che sia valutata la possibilità di adottare altre misure ancora più efficaci, compreso il ricorso a strumenti volti a porre fine alle attività illecite dei paradisi fiscali (35).

3.   Costruire un futuro più verde, più equo e più inclusivo: adottare misure urgenti per combattere i cambiamenti climatici e il loro impatto

3.1.

Il CESE sottolinea che, in considerazione dell’attuale degrado ambientale, la protezione dell’ambiente deve essere una priorità assoluta per l’UE e deve essere integrata in tutte le politiche e in tutte le azioni dell’Unione. Il Comitato evidenzia che l’UE dovrebbe dotarsi di una strategia rinnovata in materia di politica industriale, compatibile con la necessità di adottare misure efficaci per ridurre le emissioni di gas a effetto serra, per aumentare la quota di energie rinnovabili nel mix energetico e per realizzare risparmi energetici, al fine di garantire che almeno gli obiettivi dell’accordo di Parigi siano attuati pienamente e senza indugio. Nel contempo, l’UE dovrebbe sollecitare le altre parti dell’accordo di Parigi a rispettare l’impegno di garantire parità di condizioni per le imprese europee. Questo dovrebbe tradursi anche in un allineamento degli obiettivi di riduzione delle emissioni dell’UE per il 2030 e il 2050.

3.2.

L’accelerazione dei cambiamenti climatici, la drastica riduzione della biodiversità, altri rischi ambientali e l’incapacità collettiva di elaborare politiche efficaci rappresentano anch’essi una minaccia fondamentale per la popolazione, l’economia e gli ecosistemi europei. Per tale motivo abbiamo bisogno di una forte strategia globale dell’UE di sviluppo sostenibile fino al 2050 per l’attuazione dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite. L’UE dovrebbe accelerare la transizione equa e sostenibile per raggiungere un approvvigionamento composto al massimo livello possibile da energie rinnovabili che siano pulite, economicamente accessibili e che favoriscano la titolarità da parte della comunità e dei cittadini.

3.3.

L’Europa deve essere in prima fila nella lotta a favore dell’ambiente e contro i cambiamenti climatici. Il CESE si compiace che uno sforzo maggiore nell’azione per il clima sia e continuerà a essere una delle priorità dell’UE, come indicato negli orientamenti politici della presidente eletta della Commissione, Ursula von der Leyen. La sostenibilità ambientale richiederà un’ampia combinazione di politiche, anche per quanto riguarda la politica commerciale, ed esigerà la tempestiva attuazione di misure, a livello mondiale, UE, nazionale e regionale, in settori quali l’energia e i trasporti, la fiscalità, la ricerca, la politica industriale e della concorrenza, nonché l’occupazione e le politiche sociali.

3.4.

Nel complesso, le proiezioni sull’impatto della piena attuazione dell’accordo di Parigi indicano che il passaggio a un’economia climaticamente neutra potrebbe far aumentare il PIL di un ulteriore 1,1 % e far salire l’occupazione dello 0,5 % rispetto a uno scenario privo di politiche di azione per il clima. Questa percentuale equivale a 1,2 milioni di posti di lavoro supplementari nell’UE entro il 2030, in aggiunta ai 12 milioni di nuovi posti di lavoro già previsti (36). A tal fine, dovrebbero essere garantite condizioni di parità nell’ambito della concorrenza internazionale, in particolare per le industrie europee ad alta intensità di risorse e di energia (37).

3.5.

Il passaggio a un’economia circolare e climaticamente neutra non sarà inclusivo per sua natura, in quanto comporta costi e rischi potenzialmente significativi per determinati settori. Una transizione equa presenta due dimensioni principali: in termini di «risultato»(il nuovo panorama occupazionale e socioeconomico in un’economia decarbonizzata) e di «processo»(come raggiungere il risultato). Il «risultato»dovrebbe essere una solida base industriale ed economica sostenuta da un ambiente favorevole agli investimenti e da sistemi del lavoro e di istruzione ben funzionanti, in grado di offrire un lavoro dignitoso per tutti in una società inclusiva in cui la povertà è stata eradicata. Il processo, ossia il modo per raggiungere il risultato, dovrebbe essere basato su una transizione «gestita», caratterizzata da politiche economiche e un dialogo sociale e civile significativi a tutti i livelli, per garantire che la condivisione degli oneri e dei benefici sia equa e che nessuno sia lasciato indietro. Le misure e le riforme necessarie possono avere un notevole impatto sulle persone e sulle regioni, compresa una significativa ridistribuzione della forza lavoro tra settori e professioni, e cambiamenti profondi nelle future esigenze in materia di competenze. Una transizione sostenibile richiede investimenti in sistemi di protezione sociale efficaci e integrati. Essa deve essere inoltre strettamente associata a un rafforzamento profondo e democratico dell’Unione economica e monetaria e a una solida strategia finanziaria, in grado di garantire un finanziamento adeguato della transizione sostenibile attraverso un nuovo quadro finanziario pluriennale (QFP) ambizioso, sistemi fiscali nazionali sostenibili ed equi e forti investimenti pubblici a livello nazionale ed europeo. In tale contesto è necessario vagliare l’adeguatezza del quadro finanziario pluriennale.

3.6.

Gli strumenti dell’UE, quali il semestre europeo, il Fondo sociale europeo (FSE) e il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (FEG), nonché il dialogo sociale europeo possono contribuire a una transizione equa, sostenendo le imprese, i lavoratori e le famiglie che durante la transizione hanno dovuto dipendere dal lavoro nei settori ad alta intensità energetica, anche attraverso la riconversione professionale, la riqualificazione, la consulenza personalizzata per la ricerca di impiego e un possibile reddito sostitutivo.

3.7.

Il CESE accoglie con favore i nuovi orientamenti in materia di comunicazione da parte delle imprese di informazioni relative al clima nel quadro della Piano d’azione della Commissione per finanziare la crescita sostenibile, nonché le raccomandazioni essenziali sui tipi di attività economiche che possono apportare un contributo reale alla mitigazione dei cambiamenti climatici o all’adattamento ad essi (tassonomia) (38). A tale riguardo, è fondamentale garantire la prevedibilità, la certezza e la chiarezza circa quali attività siano realmente sostenibili dal punto di vista ambientale (39).

Proposte

—

Il CESE è favorevole all’elaborazione, nel quadro di un dialogo sociale ai livelli adeguati, nazionale o europeo, di provvedimenti appropriati su «transizioni eque»che introducano misure e azioni per gestire, apportare modifiche e accordare una tutela minima in caso di riorganizzazione dei luoghi di lavoro o di licenziamenti collettivi dovuti a transizioni (tecnologiche, demografiche, collegate alla globalizzazione, ai cambiamenti climatici o all’economia circolare), compreso il diritto di partecipare alla contrattazione collettiva per anticipare i cambiamenti e offrire sostegno ai lavoratori interessati (evoluzione della direttiva sui licenziamenti collettivi) (40).

—

Una transizione equa deve essere parte integrante del quadro delle politiche di sviluppo sostenibile. Tali politiche dovrebbero essere incentrate sulla correzione degli effetti distributivi negativi delle misure di politica climatica e sulla gestione attiva delle transizioni sul mercato del lavoro e dovrebbero affrontare anche le questioni relative allo sviluppo regionale.

—	Per affrontare le sfide climatiche e ambientali, l’UE deve trasformare l’economia lineare in un’economia circolare, neutra in termini di emissioni di carbonio, capace di garantire la lunga durata e la massima efficienza possibile dei cicli (41).

—

Il CESE ritiene che il patto finanza-clima debba comprendere tutti gli aspetti di una politica atta ad affrontare i cambiamenti climatici: un’equa transizione (misure volte a mitigare gli effetti dei cambiamenti ma anche a compensare i danni e le perdite), nonché politiche efficaci di adattamento ai cambiamenti climatici. Bisogna privilegiare al massimo il modello dell’economia circolare e migliorarne il quadro normativo. Tutto dovrà essere finanziato sulla base di bilanci adeguati, riorientando gli investimenti attuali (destinazione verde) e grazie a nuove fonti di finanziamento accessibili (42).

—

Il patto richiede la predisposizione di un quadro politico europeo chiaro e prevedibile, a lungo termine, al fine di garantire la pianificazione degli investimenti. Tale quadro deve essere accompagnato da una riflessione attiva sulle diverse opzioni strategiche, quali i meccanismi di adeguamento alle frontiere, come la tassa sul carbonio alla frontiera, per evitare la rilocalizzazione delle emissioni di CO2 (43), per i prodotti che non sono soggetti alle stesse norme ambientali e sociali (44).

—

Una volta che la tassonomia della sostenibilità (45) sarà stata adottata e sarà pienamente attuata, si dovrà considerare la necessità di eventuali misure legislative aggiuntive, se del caso e sulla base di una solida valutazione d’impatto. In tale contesto, il CESE rimanda ai suoi due pareri sul Patto europeo finanza-clima (46) e sul piano d’azione della Commissione per il finanziamento della crescita sostenibile (47).

—

Occorre incrementare gli investimenti, sia pubblici che privati, nell’economia neutra in termini di emissioni di carbonio per raggiungere gli obiettivi più ambiziosi dell’UE in materia di riduzione delle emissioni per il 2030, e sarà necessario un cambiamento radicale per ottenere tale neutralità entro il 2050, in linea con gli obiettivi di Parigi. La perdurante debolezza dell’attività di investimento nelle energie rinnovabili in Europa è inoltre in contrasto con l’alto livello di sovvenzioni per i combustibili fossili e le altre sovvenzioni dannose per l’ambiente che continuano a essere concesse nei diversi Stati membri. Il problema non è dato soltanto dalla scarsità degli investimenti: anche l’allocazione delle risorse esistenti è disfunzionale. Occorrono obiettivi politici chiari e un quadro politico più coerente per invertire queste tendenze negative. In ogni caso, la fine dell’era dei combustibili fossili in Europa deve essere accompagnata dagli investimenti necessari a garantire la tutela dei lavoratori, la creazione di nuovi posti di lavoro e il sostegno allo sviluppo locale. I processi di transizione devono essere negoziati con le parti sociali e le organizzazioni della società civile e collegati a politiche di trasparenza e di comunicazione efficace.

—

Le emissioni di CO2 dovrebbero essere tassate in tutta l’UE in modo socialmente equo, facendo in modo che chi inquina paghi e sostenendo gli investimenti in un’energia pulita a prezzi accessibili. La tassazione dell’energia può favorire la transizione verso l’energia pulita e contribuire a una crescita sostenibile e socialmente equa.

—

L’inquinamento atmosferico, che causa circa 400 000 morti premature all’anno, rappresenta uno dei maggiori rischi sanitari ambientali nell’UE. Affrontare il problema dell’inquinamento atmosferico attraverso l’azione per il clima può rafforzare il sostegno da parte dei cittadini e dei responsabili politici alle politiche in materia di cambiamenti climatici.

—

Lottare contro la povertà energetica e idrica e garantire alimenti accessibili, sani e di buona qualità, come anche prodotti sicuri e porre fine all’esposizione a sostanze chimiche tossiche. Un’ampia combinazione di politiche, tra cui la politica agricola dell’UE, dovrebbe contribuire a soddisfare le nuove esigenze della società, in particolare metodi di produzione sostenibili, una migliore alimentazione, la riduzione degli sprechi alimentari, un migliore benessere degli animali, la protezione del clima e la conservazione della biodiversità.

—	L’UE dovrebbe sostenere gli sforzi dei paesi partner volti a eliminare gradualmente le sovvenzioni dannose per l’ambiente al fine di aiutarli ad attuare l’Agenda 2030 e l’accordo di Parigi sui cambiamenti climatici.

—	La politica commerciale dell’UE deve essere coerente con l’Agenda 2030 e con l’accordo di Parigi. Le disposizioni vigenti in materia di accordi sul capitolo relativo al commercio e lo sviluppo sostenibile devono essere applicate in modo efficace.

4.   Proteggere i cittadini e le libertà: pace, giustizia e istituzioni forti

4.1.

L’UE contribuisce a garantire pace, stabilità e prosperità in tutta Europa e oltre, nonostante le numerose sfide interne ed esterne. L’UE difende con determinazione i suoi principi di democrazia, Stato di diritto e diritti fondamentali, principi che guidano le nostre politiche e promuovono il senso di appartenenza, prendendo le mosse dalla nostra cultura condivisa. La democrazia deve essere rispettata in Europa e promossa all’esterno. Occorre rafforzare a tutti i livelli l’impegno civico e la responsabilità pubblica e garantire processi decisionali più equi, più trasparenti e più inclusivi.

4.2.

L’UE ha bisogno di società aperte e dinamiche, in cui le persone hanno pari diritti e possono vivere libere dalla discriminazione e nel pieno rispetto della loro vita privata e della loro sicurezza. La diversità culturale arricchisce l’Europa e i suoi cittadini. La diversità fa parte dell’identità e della forza dell’Europa.

4.3.

L’Europa si trova dinanzi a grandi sfide che devono essere affrontate e discusse in una prospettiva europea e non solo nazionale, e garantendo la piena efficacia delle disposizioni sancite dagli articoli 10 e 11 del trattato sull’Unione europea (TUE). Per questo motivo, la democrazia europea deve rafforzare la dimensione transnazionale dei suoi obiettivi e delle sue sfide, promuovendo al contempo una cittadinanza europea basata sui valori comuni dell’Unione europea, con una maggiore educazione istituzionale europea e un contesto sociale deliberativo e più partecipativo, nonché una maggiore attenzione alla dimensione europea.

4.4.

L’andamento demografico evidenzia che l’Europa avrà bisogno dei migranti, del loro talento, delle loro competenze e del loro potenziale imprenditoriale. Vi è la necessità urgente di modificare la narrazione e le politiche sulla migrazione in base a una più stretta collaborazione con i paesi terzi, al fine di garantire un dibattito razionale fondato sui fatti. I rifugiati e i migranti andrebbero visti non come una minaccia, ma come un’opportunità per il modello economico e sociale europeo. A tal fine abbiamo bisogno di un approccio globale e di una strategia in materia di migrazione, compresa quella legale.

Proposte

—	L’UE ha bisogno di un meccanismo globale e applicabile per il monitoraggio periodico dello stato della democrazia e dello Stato di diritto in tutti i paesi dell’UE.

—	I media liberi e indipendenti e la società civile devono essere sostenuti e devono poter svolgere il loro ruolo nella democrazia.

—

La politica dei consumatori è un argomento che sta molto a cuore ai cittadini e che può, di conseguenza, influenzare la loro adesione al processo di integrazione dell’UE. Il CESE invita la Commissione a garantire l’attuazione e il rispetto dei diritti dei consumatori in relazione al processo REFIT, al mondo digitale e alla sicurezza di prodotti e servizi. La Commissione dovrebbe rafforzare le misure volte a eliminare la povertà energetica e la povertà dei consumi, nonché a migliorare l’accesso di tutti gli europei agli alimenti e ai servizi. Dovrebbe altresì promuovere i diritti dei consumatori all’informazione, all’istruzione e alla partecipazione, nonché il loro diritto a organizzarsi autonomamente, in modo che i loro interessi siano rappresentati allorché si concepiscono le norme che li riguardano.

—

La Commissione dovrà concludere la revisione dei principali strumenti giuridici e non giuridici della politica europea per i consumatori in quanto politica di cittadinanza a carattere trasversale e orizzontale e presentare un nuovo piano d’azione per la tutela e la difesa dei consumatori per i prossimi dieci anni.

—

Inoltre, tenendo conto del fatto che l’accesso ai servizi di interesse generale costituisce un elemento essenziale della giustizia sociale e si fonda sul principio della parità di trattamento dei fruitori, che non ammette alcun tipo di discriminazione o di esclusione, il CESE chiede di chiarire il concetto di «accesso universale ai servizi di interesse generale»e di adottare misure legislative che impongano agli Stati membri di definire degli indicatori di accessibilità (48).

—

La Commissione dovrebbe presentare un’agenda europea per la lotta alla discriminazione sulla base definita all’articolo 19 del trattato di Lisbona, intraprendere azioni concrete per sbloccare e rivedere la direttiva sull’attuazione dei principi della parità di trattamento, e affrontare le condizioni dei minori, delle donne, delle persone con disabilità e degli anziani in situazioni vulnerabili, nonché le nuove forme di vulnerabilità. Il CESE raccomanda che la Commissione intervenga urgentemente al riguardo, fin dall’inizio del suo mandato.

—

La Commissione dovrebbe avviare iniziative specifiche, in linea con le raccomandazioni della commissione delle Nazioni Unite per i diritti delle persone con disabilità. Inoltre, nelle sue politiche esterne e nei suoi programmi esterni, dovrebbe attuare la convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, ivi compreso il lancio di una tessera di disabilità dell’UE riconosciuta in tutti gli Stati membri. L’UE dovrebbe presentare nel 2020 una proposta relativa all’agenda europea dei diritti delle persone con disabilità 2020-2030, e proclamare il 2023 Anno europeo dei diritti delle persone con disabilità.

—	Il CESE incoraggia inoltre la Commissione a sostenere le attività degli istituti di istruzione di ogni ordine e grado tese ad aiutare gli studenti a distinguere tra le notizie false e i fatti dotati di fondamento scientifico.

—

L’UE deve migliorare le sue politiche e le sue azioni per garantire la parità di genere attuando un’agenda trasformativa e misurabile in materia, nel quadro di una strategia quinquennale integrata e ambiziosa dell’UE a favore della parità di genere. Tale strategia dovrebbe comprendere da un lato l’eliminazione dei divari retributivi di genere, non solo attraverso uno strumento specifico che rafforzi la trasparenza delle imprese sulle politiche salariali e le loro strategie per rimediare al divario retributivo di genere, e dall’altro l’intervento in tutti i settori definiti nel piano d’azione per combattere il divario retributivo di genere. Inoltre, l’UE deve garantire che tutti i cittadini soggetti a molteplici discriminazioni abbiano pari opportunità all’interno della società.

—

Il CESE sottolinea la necessità urgente di assistere e integrare i profughi e i richiedenti asilo. Invita la Commissione ad avviare e ad attuare con urgenza un’efficace riforma del sistema europeo comune di asilo che rispetti i diritti umani e a istituire un sistema autenticamente comune per tutti gli Stati membri. Raccomanda altresì che si compiano progressi in fatto di visti umanitari e di reinsediamento per i profughi, al fine di soddisfare le esigenze reali. Esorta la Commissione a intensificare gli sforzi per monitorare e facilitare l’attuazione dell’accordo sulla distribuzione dei profughi tra gli Stati membri.

—	Chiede inoltre il rispetto dei diritti umani e del diritto internazionale nella revisione degli accordi di partenariato con i paesi terzi di origine e di transito dei flussi migratori, nonché lo sviluppo di strumenti finanziari per affrontare le cause profonde della migrazione.

—

La cooperazione con i paesi partner è essenziale per affrontare le cause profonde della migrazione, per aiutare i rifugiati, per gestire i flussi migratori misti, per contrastare il traffico di esseri umani e svolgere l’attività di rimpatrio e riammissione. Per fornire un’assistenza efficace alle persone nei loro paesi d’origine, è necessario coordinare gli strumenti umanitari, di sviluppo e politici.

—

L’UE dovrebbe adottare politiche e misure tese a favorire una migrazione sicura, ordinata e regolare e a rafforzare anche l’inclusione e la coesione sociale. L’UE dovrebbe regolamentare lo status delle «persone sfollate per motivi ambientali»e lavorare in stretto coordinamento con l’Organizzazione internazionale del lavoro (OIL) riguardo alla migrazione per lavoro e ai programmi di integrazione (49).

—

Il CESE chiede che i rifugiati abbiano accesso a vie sicure e legali per entrare nell’UE. Tutti gli Stati membri e i portatori di interessi, europei e nazionali, devono adottare un approccio coordinato, basato su una responsabilità condivisa, un’equa ripartizione, un’impostazione convergente e il rispetto dei diritti fondamentali, al fine di prevedere più opzioni per la riunificazione familiare, la ricollocazione e il reinsediamento.

5.   Promuovere gli interessi e i valori dell’Europa nel mondo — Rafforzare i mezzi di attuazione e rinnovare il partenariato mondiale per lo sviluppo sostenibile

5.1.

In un mondo sempre più frammentato e multipolare l’UE deve rafforzare la sua posizione al fine di garantire la sua prosperità, la sua sicurezza e i suoi valori. Come sottolineato nella strategia globale del giugno 2016, l’Europa deve affermarsi come leader globale grazie al sostegno convinto e coerente a un ordine mondiale multilaterale basato sulle regole, con al centro le Nazioni Unite. L’UE dovrebbe promuovere una governance mondiale informata ai valori fondamentali rappresentati dall’economia sociale di mercato, dai diritti umani, dallo Stato di diritto, dallo sviluppo sostenibile, dal multilateralismo e dal rispetto del diritto umanitario internazionale.

5.2.

L’UE dovrebbe inoltre attribuire priorità allo sviluppo di relazioni solide con i vicini immediati, basate su un chiaro equilibrio tra diritti e doveri. Si potrebbe fare riferimento alla politica di vicinato e alla politica di sviluppo dell’UE come due priorità dell’UE, e all’UE come maggiore donatore al mondo. La società civile dovrebbe partecipare al monitoraggio di tali politiche.

5.3.

L’UE deve mantenere l’impulso del processo di allargamento e portare avanti i negoziati e i programmi di adesione con i paesi dei Balcani occidentali.

5.4.

La politica commerciale dell’UE è un fattore fondamentale che si applica all’Unione nel suo complesso e unisce tutti gli Stati membri. Tale politica ha aiutato l’UE ad aumentare la propria prosperità tramite scambi commerciali con un’ampia gamma di partner. Contemporaneamente, l’UE incarna e promuove, attraverso il commercio, i valori di inclusione sociale e tutela ambientale, fondamentali per plasmare una globalizzazione sostenibile; in altre parole, una forma di globalizzazione che offrirà benefici non solo a grandi imprese e investitori, ma anche alla gente comune, ai lavoratori, agli agricoltori, ai consumatori, agli artigiani, ai liberi professionisti, alle PMI e in particolare alle microimprese. Il commercio è anche uno strumento importante per sostenere la politica dell’UE nei confronti dei paesi in via di sviluppo, in quanto contribuisce al passaggio dalla dimensione dello sviluppo a quella del partenariato, in particolare con l’Africa.

5.5.

L’ Europa ha bisogno di una politica fiscale equa e moderna, adatta alle sfide dell’economia digitale e capace di garantire condizioni di parità per i giganti di Internet, le piattaforme di vendita online e le imprese locali. La lotta contro l’evasione, la frode e l’elusione fiscali richiederà una cooperazione più ampia a livello internazionale e tra le autorità fiscali nazionali.

Proposte

—

Il CESE chiede in particolare un’agenda ambiziosa in materia di politica commerciale a tutti e tre i livelli, unilaterale, bilaterale e multilaterale: una politica che crei crescita e posti di lavoro di qualità nell’UE e che promuova contemporaneamente, a livello mondiale, una politica commerciale basata sulle regole.

—

L’UE, insieme alla società civile europea, comprese le imprese, deve inoltre promuovere attivamente il pieno rispetto dei diritti umani nei negoziati sugli accordi commerciali. Inoltre, dovrebbero essere rispettate le convenzioni dell’OIL. Tali accordi dovrebbero essere soggetti al controllo democratico, garantendo la debita partecipazione della società civile, e si dovrebbe perseguire una tabella di marcia comprendente impegni concreti qualora le convenzioni dell’OIL non siano adeguatamente ratificate o attuate (50).

—

L’UE deve inoltre includere un rigoroso impegno in relazione all’accordo di Parigi e alla convenzione sulla diversità biologica, al fine di introdurre clausole reali di protezione sociale e di tutela dei consumatori e dell’ambiente in ogni accordo commerciale (tutti i potenziali partner commerciali dell’Europa sarebbero interessati, dato che 195 dei 197 membri delle Nazioni Unite sono firmatari dell’accordo). Anche la fissazione del prezzo del carbonio a livello mondiale sarebbe un’opzione da analizzare ulteriormente, specie per le industrie europee delle risorse e dell’energia (51) e, se ben concepita conformemente alle norme dell’UE e dell’Organizzazione mondiale del commercio, sarebbe una misura da promuovere attivamente (52). Una tassa sul carbonio alla frontiera potrebbe contribuire a realizzare quest’obiettivo.

—

Il CESE esorta la Commissione a rafforzare il dialogo con la società civile al fine di perfezionare il funzionamento dei capitoli sugli scambi e sullo sviluppo sostenibile negli accordi commerciali in vigore e in quelli futuri. Il CESE la esorta altresì a essere più ambiziosa, in particolare al fine di rafforzare l’effettiva applicabilità degli impegni nei capitoli sul commercio e lo sviluppo sostenibile (53). L’UE deve anche includere in tutti i futuri accordi commerciali clausole che impongano il massimo rispetto dei diritti umani, della tutela dei consumatori e dei diritti dei lavoratori. Inoltre, dovrebbero essere rispettate le convenzioni dell’OIL. Tali accordi dovrebbero essere soggetti al controllo democratico, garantendo la debita partecipazione della società civile.

—

Il CESE sostiene una tassazione equa e la lotta contro la frode, l’evasione fiscale, il riciclaggio di denaro e le pratiche finanziarie dei paradisi fiscali. Un obiettivo comune delle istituzioni, dei governi e delle imprese dell’UE deve essere quello di lavorare insieme per mettere in atto meccanismi efficaci, come le due direttive anti-elusione.

—	L’UE deve cooperare con altre regioni economiche per combattere efficacemente la corruzione e l’evasione fiscale in tutto il mondo e per garantire che le norme internazionali in materia di imposta sulle società siano chiare, trasparenti, obiettive e prevedibili.

—

I nuovi modelli commerciali basati sulle piattaforme via Internet e su altri strumenti digitali hanno spinto le società a fare meno assegnamento sulla presenza fisica in un dato paese. A giudizio del CESE, è estremamente importante elaborare nuovi principi su come attribuire gli utili delle imprese a un paese dell’UE e tassarli, in concertazione con i partner commerciali, nonché partecipare attivamente alle discussioni in corso a livello di OCSE/G20 su un accordo globale sull’economia digitalizzata, al fine di evitare qualsiasi inasprimento delle tensioni commerciali e fiscali tra i principali attori economici del mondo (54).

6.   Realizzare le priorità attraverso una governance forte e un bilancio dell’UE rafforzato

6.1.

Le trasformazioni dell’economia e del mondo del lavoro, i cambiamenti climatici e l’evoluzione geopolitica stanno già influenzando l’Unione e saranno i principali motori del nostro futuro. L’UE ha bisogno di un nuovo approccio in materia di governance e, all’occorrenza, ha bisogno di norme e strumenti nuovi per la definizione e l’attuazione delle sue politiche. Lo sviluppo sostenibile richiede un approccio globale e politiche intersettoriali per garantire che le sfide economiche, sociali e ambientali siano affrontate insieme.

6.2.

Il CESE sottolinea che l’UE deve affrontare queste sfide con un deciso impegno politico, con una maggiore e migliore integrazione politica, rispettando appieno e promuovendo al tempo stesso i diritti umani, le libertà fondamentali e i principi democratici e lavorando insieme.

6.3.

Il CESE sottolinea che la crisi finanziaria ed economica ha prodotto uno squilibrio tra le principali istituzioni dell’Unione, il che richiede nuove forme di governance e di gestione a livello dell’UE. Il ruolo del Parlamento europeo deve essere rafforzato per promuovere una maggiore responsabilità democratica.

6.4.

L’attuazione del pilastro europeo dei diritti sociali e degli obiettivi di sviluppo sostenibile richiede una solida base di bilancio, un ambiente favorevole alle imprese e investimenti pubblici e privati. I negoziati per il prossimo quadro finanziario pluriennale dovrebbero mirare a garantire un adeguato finanziamento delle politiche occupazionali, sociali e ambientali e degli investimenti produttivi.

6.5.

Un primo passo per rafforzare la dimensione climatica del prossimo QFP dovrebbe essere l’aumento dell’obiettivo di integrazione dei cambiamenti climatici per l’intero QFP al 40 %, come richiesto dal CESE. A tal fine sarebbe necessario adeguare di conseguenza tutti gli obiettivi settoriali relativi al clima e renderli giuridicamente vincolanti. La Commissione e il Parlamento dovrebbero inoltre collaborare per garantire che l’architettura verde della nuova politica agricola comune, ossia la condizionalità e i regimi ecologici, sia attuata in modo efficace dal punto di vista ambientale, eliminando gradualmente il sostegno dell’UE ai progetti che danneggiano il clima e migliorando le metodologie di monitoraggio del clima. Tali istituzioni dovrebbero inoltre liberare risorse significative per sostenere le persone e i territori più colpiti dalla transizione energetica, creando nuovi strumenti o riformando quelli esistenti.

6.6.

L’unanimità, che i Trattati richiedono in alcune materie fondamentali, rappresenta un ostacolo quasi insormontabile nei momenti e per le decisioni importanti, e il Comitato raccomanda pertanto, per quanto riguarda le procedure decisionali, di applicare il principio del voto a maggioranza qualificata in seno al Consiglio e, per quanto riguarda la legislazione, di ricorrere alla procedura legislativa ordinaria in tutti i settori che lo consentono. Il CESE ricorda che, ai sensi dei Trattati in vigore, tale obiettivo può essere raggiunto ricorrendo alle varie clausole passerella o, nel caso di una cooperazione rafforzata, all’articolo 333 del TFUE (55).

Proposte

—

Promuovere l’importanza della cooperazione a livello interistituzionale, nel rispetto delle prerogative di ciascuna istituzione sancite dai Trattati. A tale cooperazione è stato assegnato un nuovo quadro di riferimento con l’accordo interistituzionale «Legiferare meglio»del 13 aprile 2016. Il CESE ritiene di dover essere coinvolto per garantire che si tenga conto dei punti di vista di tutte le parti interessate e, in ultima analisi, per agevolare la partecipazione dei cittadini alle attività dell’UE.

—

Un altro modo per garantire una maggiore integrazione dello sviluppo sostenibile nelle politiche europee è utilizzare gli strumenti della Commissione europea per una migliore regolamentazione. Tutte le valutazioni di impatto della Commissione devono esaminare l’impatto ambientale, climatico, sociale ed economico, affinché la sostenibilità sia inclusa e tenuta in debita considerazione. Anche nelle valutazioni ex post è necessario analizzare queste tre dimensioni adottando un approccio fortemente integrato. È inoltre necessario consultare le parti sociali, nel rispetto delle disposizioni del trattato che chiedono la consultazione specifica dei lavoratori e dei quadri dirigenti in relazione alla legislazione su questioni sociali (articolo 154, paragrafo 2). Le consultazioni con il Comitato economico e sociale europeo, il Comitato europeo delle regioni e i parlamenti nazionali rientrano anch’esse tra gli strumenti per una migliore regolamentazione, al fine di soddisfare il requisito di inclusività che è al centro dell’Agenda 2030 (56).

—

Il CESE è fermamente convinto che il quadro finanziario pluriennale proposto per il periodo 2021-2027 non sia adeguato per affrontare le nuove sfide enunciate nell’agenda strategica del Consiglio europeo per gli anni 2019-2024 e negli orientamenti politici della prossima Commissione europea 2019-2024. Il CESE propone di aumentare i finanziamenti per consentire: i) l’attuazione da parte degli Stati membri del pilastro europeo dei diritti sociali al fine di stimolare la creazione di posti di lavoro di qualità nel contesto di uno sviluppo economico sostenibile, ii) l’attuazione dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite e iii) l’attuazione dell’accordo di Parigi volto a promuovere transizioni eque verso società ecologiche e digitalizzate.

—

Subordinare la concessione di finanziamenti dell’UE agli Stati membri al rispetto del principio dello Stato di diritto, un pilastro fondamentale dei valori dell’Unione conformemente all’articolo 2 del trattato sull’Unione europea (TUE). Il Comitato ritiene inoltre che tale condizionalità potrebbe essere estesa agli altri principi relativi allo Stato di diritto sanciti nei Trattati dell’UE (57).

—

I progetti da sostenere, che saranno conformi agli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite e che richiedono risorse ingenti per l’innovazione e l’attività di R&S, dovranno essere eseguiti attraverso uno strumento che renda possibile visualizzare le diverse fonti di finanziamento (tra cui il prossimo QFP) e attraverso diverse azioni (58), in particolare: — reindirizzare i finanziamenti verso investimenti sostenibili attraverso una «destinazione verde»e, in tale contesto, promuovere i prestiti della Banca europea per gli investimenti (BEI) che hanno ottenuto il «marchio verde»; — utilizzare l’allentamento monetario quantitativo della BCE come fonte di finanziamento; — aumentare la quota del Fondo europeo per gli investimenti strategici assegnata alla lotta contro i cambiamenti climatici portandola al 40 %; — dar prova di un livello di ambizione all’altezza della sfida derivante dalla lotta ai cambiamenti climatici, destinando a tale obiettivo una quota media pari al 40 % del bilancio complessivo dell’UE (QFP 2021-2027); — aumentare la dotazione del Fondo europeo di coesione oltre il 20 % attuale; — mobilitare il 3 % dei fondi pensione e assicurativi; — sostenere le imprese, e in particolare le PMI e le microimprese, nei loro investimenti in R&S destinando a questo scopo fino a 100 miliardi di EUR; — rispettare gli impegni di assistenza finanziaria nei confronti dei paesi del Sud che contribuiscono alla lotta contro i cambiamenti climatici (59).

7.   Il CESE guida e agevola la partecipazione della società civile agli affari europei, responsabilizzando, coinvolgendo e consultando le organizzazioni della società civile

7.1.

La promozione della sostenibilità in tutte le sue dimensioni, economica, sociale e ambientale, richiede notevole sforzo e impegno da parte di tutti i soggetti coinvolti. Un dibattito democratico aperto, sostenuto dal coinvolgimento strutturato della società civile, è fondamentale per far sì che la transizione avvenga in maniera equa ed efficace. Gli interrogativi principali sui «risultati», sul «modo in cui arrivarci»e sulle modalità in cui garantire che la ripartizione degli oneri e dei benefici sia giusta e che nessuno sia lasciato indietro devono essere affrontati in maniera aperta e trasparente.

7.2.

Il CESE sottolinea il ruolo centrale che le organizzazioni della società civile sono chiamate a svolgere nella concezione, nell’attuazione e nel monitoraggio delle politiche, in tutte le fasi e a tutti i livelli, compreso quello locale. Ciò presuppone un cambiamento della cultura e un riconoscimento del valore della società civile al livello dell’Unione e degli Stati membri, già sancito all’articolo 11 del TUE, secondo il quale le istituzioni dell’UE promuovono e agevolano il dialogo civile orizzontale e verticale, procedono ad ampie consultazioni e gettano le basi per le iniziative dei cittadini europei. Tali processi complementari hanno luogo senza pregiudicare la consultazione del CESE e il dialogo sociale.

7.3.

La società civile ha la capacità di rispecchiare interessi realmente molto diversi e talvolta divergenti e di sensibilizzare al riguardo i responsabili delle decisioni. Il CESE è un ottimo esempio di questo processo ed è fermamente determinato a continuare a svolgere il suo ruolo: facilitare il dialogo e costruire ponti all’interno della società civile e verso le altre istituzioni europee.

Proposte

—

Considerando che il CESE è l’istituzione della società civile a livello dell’UE, il suo ruolo dovrebbe essere accuratamente e ampiamente rafforzato e utilizzato per guidare e facilitare il coinvolgimento e la consultazione della società civile negli affari dell’UE. Il Comitato dovrebbe pertanto essere attivamente coinvolto nella preparazione e nella realizzazione della conferenza sul futuro dell’Europa, che dovrebbe iniziare nel 2020 e che è stata annunciata da Ursula von der Leyen nella sua agenda per l’Europa.

—

Il CESE segue da vicino alcuni dialoghi strutturati e forum consultivi in cui è attivamente coinvolto (ad esempio, la piattaforma delle parti interessate per l’economia circolare, il Forum europeo sulla migrazione), che riuniscono e includono organizzazioni della società civile e altri attori delle istituzioni dell’UE e degli Stati membri. Nel costituire piattaforme come REFIT, la Commissione dovrebbe considerare la possibilità che vi sia rappresentato il CESE, conformemente al mandato ad esso conferito dai Trattati, e in questo quadro dovrebbe garantire che tale rappresentanza rispecchi la composizione del Comitato e la sua articolazione in tre gruppi.

—

Il CESE sottolinea che, a livello dell’UE, non esiste una partecipazione strutturata delle organizzazioni della società civile al processo di monitoraggio dell’attuazione della politica di coesione. Pertanto raccomanda vivamente alla Commissione di istituire un Forum della società civile europea sulla coesione (60), con la partecipazione delle organizzazioni dei datori di lavoro e dei lavoratori e di altre organizzazioni pertinenti della società civile.

—

Al momento di creare portali Internet per raccogliere le posizioni dell’opinione pubblica, espresse quindi sia da organizzazioni che da singole persone, la Commissione dovrebbe operare una distinzione tra i contributi delle organizzazioni della società civile e quelli dei singoli individui. A tal fine la Commissione dovrebbe eseguire, in cooperazione con il CESE, una mappatura dei soggetti interessati, per individuare gruppi obiettivo rappresentativi ed equilibrati dal punto di vista geografico, basandosi sul registro per la trasparenza. Inoltre, la Commissione dovrebbe far sì che le risposte siano ponderate sul piano quantitativo e qualitativo. La Commissione dovrebbe altresì adoperarsi in modo continuo per migliorare queste consultazioni dal punto di vista della trasparenza, dell’accessibilità, del feedback e della responsabilità nei confronti dei partecipanti.

—

Al fine di sviluppare un approccio maggiormente strategico in relazione a queste attività, strutturandole meglio su base istituzionale e rappresentativa, la Commissione dovrebbe collaborare strettamente con il CESE, invitandolo a elaborare un parere esplorativo sulle possibilità di organizzare il dialogo civile in maniera efficace e su base permanente, in vista di una specifica comunicazione della Commissione.

—	Dovrebbe essere migliorata l’efficacia dell’iniziativa dei cittadini europei, esplorando nuovi modi, quali l’utilizzo di strumenti digitali, per aumentare il coinvolgimento dei giovani e in particolare delle persone appartenenti a categorie vulnerabili.

---

(1)  Studio del Parlamento europeo sulle Tendenze globali all’orizzonte del 2035 e relazione dell’ESPAS (Sistema europeo di analisi strategica e politica) Global Trends to 2030: Challenges and Choices for Europe [Tendenze globali all’orizzonte 2030: sfide e scelte per l’Europa], del 9 aprile 2019.

(2)  Supporting the Sustainable Development Goals across the world: The 2019 Joint Synthesis Report of the European Union and its Member States [Sostenere gli obiettivi di sviluppo sostenibile nel mondo: relazione di sintesi congiunta 2019 dell’Unione europea e dei suoi Stati membri], del 16 maggio 2019.

(3)  Dichiarazione ministeriale Dichiarazione di Slesia sulla solidarietà e l'equa transizione, adottata il 3 dicembre 2018 in occasione del vertice dei leader durante la 24a conferenza delle parti (COP 24) della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC), svoltasi a Katowice (Polonia).

(4)  Parere del CESE del 26 settembre 2019 in merito al documento di riflessione Verso un’Europa sostenibile entro il 2030 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).

(5)  Parere del CESE del 13 marzo 2019 sul tema Ascoltare i cittadini d'Europa per un futuro sostenibile (Sibiu e oltre) (GU C 228 del 5.7.2019, pag. 37).

(6)  Parere del CESE del 25 gennaio 2017 sul tema Avvio di una consultazione su un pilastro europeo dei diritti sociali (GU C 125 del 21.4.2017, pag. 10).

(7)  Un’Unione più ambiziosa — Il mio programma per l’Europa — Orientamenti politici per la prossima Commissione europea 2019-2024.

(8)  Decisione n. 1386/2013/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 novembre 2013, su un programma generale di azione dell’Unione in materia di ambiente fino al 2020 Vivere bene entro i limiti del nostro pianeta (GU L 354 del 28.12.2013, pag. 171).

(9)  Cfr. la nota 5.

(10)  Previsioni economiche estate 2019 della Commissione europea https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/economic-performance-and-forecasts/economic-forecasts/summer-2019-economic-forecast-growth-clouded-external-factors_en.

(11)  Parere del CESE del 24 gennaio 2019 in merito alla Raccomandazione di raccomandazione del Consiglio sulla politica economica della zona euro (GU C 159 del 10.5.2019, pag. 49).

(12)  Relazione OCSE del 1o marzo 2019 Going beyond GDP: Measuring What Counts for Economic and Social Performance [Andare oltre il PIL: misurare ciò che conta per i risultati economici e sociali]. Parere del CESE del 29 marzo 2012 sul tema Non solo PIL — Il coinvolgimento della società civile nella selezione di indicatori complementari (GU C 181 del 21.6.2012, pag. 14).

(13)  Parere del CESE del 17 luglio 2019 sul tema Il nuovo ruolo dei servizi pubblici per l’impiego nel quadro dell’attuazione del pilastro europeo dei diritti sociali (GU C 353 del 18.10.2019, pag. 46).

(14)  Proclamazione interistituzionale sul pilastro europeo dei diritti sociali (GU C 428 del 13.12.2017, pag. 10).

(15)  Risoluzione adottata dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite il 25 settembre 2015 sul tema Trasformare il nostro mondo: l'Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile.

(16)  Cfr. in particolare i pareri del 24 gennaio 2019 in merito alla Raccomandazione di raccomandazione del Consiglio sulla politica economica della zona euro (GU C 159 del 10.5.2019, pag. 49), del 14 febbraio 2018 sul tema Trarre insegnamento dal passato per evitare il rigore delle politiche di austerità nell'UE,(GU C 227 del 28.6.2018, pag. 1), del 18 gennaio 2018 sulla Raccomandazione di raccomandazione del Consiglio sulla politica economica della zona euro (GU C 197 dell’8.6.2018, pag. 33), del 10 luglio 2013 in merito al Libro verde — Il finanziamento a lungo termine dell'economia europea (GU C 327 del 12.11.2013, pag. 11), del 26 marzo 2014 sul tema L'impatto degli investimenti sociali sull'occupazione e sui bilanci pubblici (GU C 226 del 16.7.2014, pag. 21), del 14 aprile 2018 sul tema Finanziare il pilastro europeo dei diritti sociali (GU C 262 del 25.7.2018, pag. 1) e del 20 febbraio 2019 sul tema Analisi annuale della crescita 2019 — Per un'Europa più forte di fronte all'incertezza globale (GU C 190 del 5.6.2019, pag. 24).

(17)  Cfr. la nota 5.

(18)  Parere del CESE del 17 ottobre 2018 sul Fondo sociale europeo Plus (FSE+), (GU C 62 del 15.2.2019, pag. 165).

(19)  Cfr. la nota 5.

(20)  Parere del CESE del 17 ottobre 2018 sul Patto europeo finanza-clima (GU C 62 del 15.2.2019, pag. 8).

(21)  Cfr. la nota 5.

(22)  Relazione della commissione globale sul futuro del lavoro dell’ILO intitolata Work for a brighter future [Lavorare per un futuro migliore], del 22 gennaio 2019. Tale relazione pone la salute e la sicurezza fra gli elementi della garanzia universale del lavoro.

(23)  Parere del CESE del 25 settembre 2019 sul tema Sintesi dei costi e dei benefici degli investimenti nella salute e nella sicurezza sul lavoro (SSL) (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).

(24)  Employment and social development in Europe 2019 [Occupazione e sviluppo sociale in Europa] rassegna trimestrale, del 26 marzo 2019.

(25)  Parere del CESE del 25 settembre 2019 sul tema Il pilastro europeo dei diritti sociali — valutazione dell’attuazione iniziale e raccomandazioni per il futuro (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).

(26)  Parere del CESE del 21 settembre 2017 sul tema La transizione verso un futuro europeo più sostenibile — Una strategia per il 2050 (GU C 81 del 2.3.2018, pag. 44).

(27)  Cfr. la nota 5.

(28)  Parere del CESE del 17 luglio 2019 sul tema Verso un’economia europea più resiliente e sostenibile (GU C 353 del 18.10.2019, pag. 23).

(29)  Cfr. la nota 11.

(30)  Parere del CESE del 20 febbraio 2019 sul tema Per una direttiva quadro europea in materia di reddito minimo (GU C 190 del 5.6.2019, pag. 1).

(31)  http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=1092&intPageId=2312&langId=it.

(32)  https://emin-eu.net/what-is-emin/.

(33)  Cfr. la nota 16.

(34)  Cfr. la nota 25.

(35)  Cfr. la nota 11.

(36)  Eurofound (2019), Future of manufacturing — Energy scenario: Employment implications of the Paris Climate Agreement [Il futuro della produzione manifatturiera - Scenario energetico: implicazioni occupazionali dell’accordo di Parigi sul clima], relazione tecnica di Eurofound, febbraio 2019.

(37)  Parere del CESE del 17 luglio 2019 sul tema Conciliare le politiche in materia di clima e di energia: la prospettiva del settore industriale (GU C 353 del 18.10.2019, pag. 59).

(38)  Comunicazione della Commissione del 18 giugno 2019 Orientamenti sulla comunicazione di informazioni di carattere non finanziario: integrazione concernente la comunicazione di informazioni relative al clima.

(39)  Parere del CESE del 17 ottobre 2018 sulla Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all'istituzione di un quadro che favorisce gli investimenti sostenibili [COM(2018) 353 final —2018/0178(COD)] e sulla Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2016/1011 per quanto riguarda gli indici di riferimento di basse emissioni di carbonio e gli indici di riferimento di impatto positivo in termini di carbonio [COM(2018) 355 final —2018/0180(COD)] (GU C 62 del 15.2.2019, pag. 103).

(40)  Cfr. la nota 25.

(41)  Cfr. la nota 5.

(42)  Cfr. nota 19.

(43)  Cfr. la nota 7.

(44)  Cfr. nota 19.

(45)  Cfr. la nota 38.

(46)  Cfr. la nota 19.

(47)  Parere del CESE del 17 ottobre 2018 sul tema «Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, al Consiglio, alla Banca centrale europea, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Piano d’azione per finanziare la crescita sostenibile»[COM(2018) 97 final] (GU C 62 del 15.2.2019, pag. 73).

(48)  Parere del CESE del 19 giugno 2019 sul tema Per una migliore attuazione del pilastro europeo dei diritti sociali e la promozione dei servizi essenziali (GU C 282 del 20.08.2019, pag. 7).

(49)  Cfr. la nota 5.

(50)  Parere del CESE del 14 febbraio 2018 sul tema Capitoli sul commercio e sullo sviluppo sostenibile (CSS) negli accordi di libero scambio (ALS) dell'UE (GU C 227 del 26.8.2018, pag. 27).

(51)  Parere del CESE del 17 luglio 2019 sul tema Conciliare le politiche in materia di clima e di energia: la prospettiva del settore industriale (GU C 353 del 18.10.2019, pag. 59).

(52)  Cfr. la nota 19.

(53)  Parere del CESE del 14 febbraio 2018 sul tema Capitoli sul commercio e sullo sviluppo sostenibile (CSS) negli accordi di libero scambio (ALS) dell'UE (GU C 227 del 28.6.2018, pag. 27).

(54)  Parere del CESE del 12 luglio 2018 sul tema Tassazione degli utili delle multinazionali nell'economia digitale (GU C 367 del 10.10.2018, pag. 73).

(55)  Parere del CESE del 17 settembre 2015 sul tema Migliorare il Trattato di Lisbona (GU C 13 del 15.1.2016, pag. 183).

(56)  Cfr. la nota 5.

(57)  Parere del CESE del 19 settembre 2018 sul tema Quadro finanziario pluriennale 2021-2027 (GU C 440 del 6.12.2018, pag. 106).

(58)  Cfr. la nota 19.

(59)  Cfr. la nota 19.

(60)  Parere del CESE del 17 ottobre 2018 sul tema Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo al Fondo europeo di sviluppo regionale e al Fondo di coesione (GU C 62 del 15.2.2019, pag. 90).

Risoluzione sull’«Avvio dei negoziati di adesione con la Macedonia del Nord e l’Albania: è necessario difendere la credibilità e gli interessi geostrategici dell’UE»

(2020/C 47/02)

Nella sessione plenaria del 30 e 31 ottobre 2019 (seduta del 31 ottobre) il Comitato economico e sociale europeo ha adottato la seguente risoluzione con 174 voti favorevoli, 12 voti contrari e 15 astensioni.

1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) esprime profonda delusione per la decisione dei leader dell’UE, adottata in sede di Consiglio europeo del 17 e 18 ottobre 2019, di rimandare ulteriormente l’avvio dei negoziati di adesione con la Macedonia del Nord e l’Albania in assenza di unanimità tra gli Stati membri al riguardo.

2.

Il CESE deplora vivamente il mancato rispetto degli impegni assunti nei confronti di questi due paesi. Difatti, le conclusioni del Consiglio europeo del 28 giugno 2018, che approvavano le conclusioni sull’allargamento e sul processo di stabilizzazione e di associazione adottate dal Consiglio il 26 giugno 2018, delineavano un percorso ben preciso verso l’apertura dei negoziati di adesione nel giugno 2019. Il 18 giugno 2019 il Consiglio europeo aveva già deciso di tornare, entro ottobre 2019, sulla questione delle raccomandazioni della Commissione di avviare negoziati di adesione con la Macedonia del Nord e l’Albania.

3.

Il CESE osserva che la mancata decisione, per la seconda volta, di avviare i negoziati di adesione con questi due paesi, che rispettano già tutte le condizioni necessarie (1), costituisce un errore sul piano sia geostrategico che storico e compromette la credibilità e l’affidabilità dell’Unione europea. L’UE aveva l’occasione di avviare tali negoziati applicando al tempo stesso una severa condizionalità in materia di buona governance, insistendo sulla rigorosa applicazione dei criteri di adesione nel corso del processo negoziale e mettendo a punto strumenti più efficaci per monitorare la situazione dello Stato di diritto dopo l’adesione.

4.

Il CESE è convinto che il processo di «europeizzazione» di questa regione richieda serie e profonde riforme strutturali interne nei paesi dei Balcani occidentali.

5.

È anche convinto che tra i cittadini di alcuni Stati membri dell’UE sia largamente diffuso un sentimento di «stanchezza da allargamento». Non dubita neppure che le linee di divisione all’interno dell’UE su questioni come l’immigrazione e il nuovo bilancio abbiano dirottato dalla politica di allargamento l’attenzione che quest’ultima richiede sul piano politico. Tuttavia, il consenso politico e l’ampio sostegno dell’opinione pubblica all’adesione all’UE sia nella Macedonia del Nord che in Albania non possono essere ignorati.

6.

I giovani dei Balcani occidentali nutrono grandi aspettative nei confronti dell’UE, e noi non dovremmo deluderli. Il CESE è convinto che dovremmo offrire a questi giovani una prospettiva positiva per il futuro, che consenta loro di vivere in una regione stabile e prospera.

7.

Le organizzazioni della società civile sono fermamente convinte che quella dei Balcani occidentali sia una regione (situata com’è nel nostro «cortile di casa») di importanza geostrategica fondamentale per l’Europa, in questo momento in cui altri attori globali guardano ad essa con interesse.

8.

In occasione del 7o Forum della società civile dei Balcani occidentali, promosso dal CESE a Tirana il 16 e 17 aprile 2019, le organizzazioni della società civile hanno ribadito nella dichiarazione finale che l’allargamento dell’UE, e in particolare la diffusione dei valori democratici e delle norme giuridiche dell’Unione nei Balcani occidentali, è nell’interesse sia di questa regione che dell’UE, nonostante le numerose sfide che quest’ultima deve attualmente affrontare (2).

9.

Il CESE ha espresso più volte la propria preoccupazione per la riduzione dello spazio a disposizione della società civile in diversi paesi dei Balcani occidentali e ha esortato le autorità nei Balcani occidentali a intensificare gli sforzi per garantire il rispetto dello Stato di diritto e dei diritti umani fondamentali, la riforma del sistema giudiziario, la lotta alla corruzione e alla discriminazione nonché l’indipendenza dei giornalisti e la libertà di stampa — cioè alcuni dei valori europei fondamentali che ogni Stato membro dell’UE è tenuto a rispettare. Occorre incoraggiare vivamente e promuovere con forza il dialogo sociale e il ruolo che svolgono le parti sociali e le organizzazioni della società civile nello sviluppo economico e sociale.

10.

Il CESE continuerà a collaborare strettamente e intensamente con la società civile dei Balcani occidentali per offrirle il proprio sostegno e assicurarle che il suo posto è nell’Unione europea. Faremo tutto il possibile per promuovere la riconciliazione e i valori europei nella regione e manterremo saldamente la nostra posizione sulla questione dell’allargamento dell’UE. Siamo convinti che una prospettiva chiara per quanto riguarda l’adesione all’UE sia essenziale per la stabilità della regione e auspichiamo che l’allargamento rimanga una delle priorità dell’UE, nonostante le numerose sfide che oggi l’Unione deve affrontare (3).

11.

Il CESE, per parte sua, attraverso le attività che svolge regolarmente con i suoi partner nella regione (comitati consultivi misti con la società civile UE-Montenegro e UE-Serbia, forum della società civile dei Balcani occidentali e organizzazione di conferenze ad alto livello della società civile prima dei vertici UE-Balcani occidentali) continuerà a farsi portavoce della società civile dei Balcani occidentali e a fungere da ponte con le istituzioni dell’UE e i loro rispettivi governi.

12.

Il CESE esprime tutto il suo apprezzamento per la risoluzione adottata dal Parlamento europeo il 24 ottobre 2019 e conferma il proprio pieno impegno a sostenere il Parlamento europeo e la nuova Commissione europea nel rafforzare la politica di allargamento dell’UE e nel migliorare l’insieme di strumenti a disposizione dell’UE per un coinvolgimento con i Balcani occidentali.

13.

Il CESE esorta tutte le parti interessate a prendere tutte le misure necessarie affinché il Consiglio europeo adotti una decisione unanime e positiva prima del vertice UE-Balcani occidentali di Zagabria del maggio 2020. Chiede inoltre alla prossima presidenza croata del Consiglio dell’UE di imprimere un nuovo slancio al processo di allargamento in occasione di tale vertice.

---

(1)  Conclusioni del Consiglio del giugno 2018.

(2)  7o Forum della società civile dei Balcani occidentali — Dichiarazione finale https://www.eesc.europa.eu/en/agenda/our-events/events/7th-western-balkans-civil-society-forum/final-declarations.

(3)  https://www.eesc.europa.eu/sites/default/files/files/7th_eesc_western_balkans_civil_society_forum_-_final_declaration.pdf.

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Blockchain e mercato unico dell’UE: le prossime tappe»

(parere d’iniziativa)

(2020/C 47/03)

Relatrice: Ariane RODERT

Correlatore: Gonçalo LOBO XAVIER

Decisione dell’Assemblea plenaria	21.2.2019
Base giuridica	Articolo 32, paragrafo 2, del regolamento interno Parere d’iniziativa
Sezione competente	Mercato unico, produzione e consumo
Adozione in sezione	18.10.2019
Adozione in sessione plenaria	30.10.2019
Sessione plenaria n.	547
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	182/1/5

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il presente parere si concentra sulla blockchain come tecnologia. Se messa in atto, essa può rappresentare una forza capace di trasformare positivamente molti settori della società, portando con sé valori quali fiducia, trasparenza, democrazia e sicurezza. In ultima analisi, la blockchain può contribuire a reinventare i modelli socioeconomici, sostenendo in tal modo l’innovazione socioculturale necessaria per raccogliere le sfide cui è confrontata la società d’oggi. Tuttavia, dato che la questione delle criptovalute è oggetto di un acceso dibattito, il CESE dovrebbe, nel prossimo futuro, riesaminare questi strumenti specificamente in relazione al rischio di riciclaggio di denaro e/o di evasione fiscale.

1.2.

L’applicazione della blockchain sta già procurando benefici alla società. Questa tecnologia contribuisce a realizzare gli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS), conferisce autonomia e responsabilità ai cittadini, promuove l’imprenditorialità e l’innovazione, migliora la mobilità e le opportunità transfrontaliere per le imprese, accrescendo nel contempo la trasparenza per i consumatori. Inoltre, può ridurre l’evasione fiscale e la corruzione e promuovere lo sviluppo di servizi sia privati che pubblici. Restano tuttavia ancora da affrontare diverse questioni, in particolare quelle, urgenti, della garanzia di chiarezza e certezza giuridica e della protezione della vita privata.

1.3.

Sebbene le istituzioni dell’UE abbiano in una certa misura affrontato il tema della blockchain, manca ancora un approccio comune a livello dell’UE. Dati i risultati finora ottenuti, all’UE si presenta l’opportunità unica di conservare la sua posizione di leader nel mercato mondiale, ma solo se agirà con prontezza.

1.4.

Il CESE invita pertanto la Commissione europea (in prosieguo la «Commissione») ad avviare un’iniziativa globale sulla tecnologia di blockchain che definisca un approccio e una visione comuni dell’UE, ponendo al centro gli obiettivi di sviluppo sostenibile. Tale iniziativa dovrebbe essere integrata da un piano d’azione per far sì che l’Europa diventi il punto di riferimento a livello mondiale per la tecnologia di blockchain. Il partenariato europeo per la blockchain e l’Osservatorio e forum dell’UE sulla blockchain, già esistenti, dovrebbero essere rafforzati con la creazione di una piattaforma UE delle parti interessate in materia di blockchain che riunisca rappresentanti delle istituzioni dell’UE, tra cui il CESE e il CdR, l’industria, i consumatori, gli Stati membri, il mondo accademico ecc., allo scopo di fornire uno spazio per l’apprendimento comune e lo sviluppo delle capacità, una rete di reti e la condivisione delle buone pratiche.

1.5.

Il CESE può partecipare attivamente ospitando tale «piattaforma» e garantendo la trasparenza e l’inclusività, come anche la collaborazione e il coinvolgimento della società civile organizzata.

2.   Introduzione

2.1.

La tecnologia di blockchain e quella di registro distribuito (Distributed Ledger Technology — DLT) hanno il potenziale di trasformare la nostra società. La blockchain consiste in una struttura matematica per la memorizzazione dei dati in maniera da ridurne la falsificazione e limitare la corruzione. Questa tecnologia offre un modo nuovo di creare fiducia per scambiare in maniera sicura qualcosa di valore. La blockchain è considerata una nuova fase più trasformativa dell’era di Internet, ma va osservato che si tratta di una delle tante opportunità tecnologiche di nuova generazione.

2.2.

Il presente parere si concentra sulla blockchain come tecnologia che può essere applicata a tutta una serie di ambiti e settori, come l’energia, la finanza, l’agroalimentare, la medicina e l’assistenza sanitaria, le elezioni e la governance. Questo tema, e in particolare la blockchain in rapporto al mercato unico dell’UE, è l’oggetto del presente parere. Se correttamente applicata, la blockchain può trasformare concetti come quelli di concorrenza e di governance, consentendo così di affrontare le sfide e le transizioni che interessano la società. Tuttavia, dato che la questione delle criptovalute è oggetto di un acceso dibattito, il CESE dovrebbe, nel prossimo futuro, riesaminare questi strumenti specificamente in relazione al rischio di riciclaggio di denaro e/o di evasione fiscale.

2.3.

Secondo la definizione contenuta nel recente parere del CESE sul tema Blockchain e tecnologia di registro distribuito (Distributed Ledger Technology - DLT) in quanto infrastrutture ideali dell’economia sociale (1), la blockchain è «allo stesso tempo un codice, cioè un protocollo di comunicazione, ed un registro pubblico nel quale vengono “annotate” con un elevato grado di trasparenza e in forma non modificabile tutte le transazioni effettuate fra i partecipanti della rete, secondo un ordine sequenziale». Tale definizione è integrata dalla valutazione della Commissione secondo cui «la blockchain è una tecnologia che promuove la fiducia degli utenti; consente di condividere informazioni online, concordare e registrare le operazioni in modo verificabile, sicuro e permanente» (2).

2.4.

Le istituzioni dell’UE hanno già adottato alcune misure per sostenere lo sviluppo della blockchain. Nel 2017 il Servizio Ricerca del Parlamento europeo (EPRS) ha pubblicato la relazione dal titolo Come la tecnologia di blockchain può cambiarci la vita (3) e nel 2018 la Commissione ha lanciato l’Osservatorio e forum dell’UE sulla blockchain (4). Lo scopo è quello di accelerare l’innovazione e lo sviluppo della blockchain in modo che l’Europa possa mantenere la sua posizione di leadership a livello mondiale in questa nuova tecnologia trasformativa.

2.5.

Una tappa importante è stata segnata nell’aprile 2018, quando la Commissione, insieme a 21 Stati membri più la Norvegia, ha firmato una dichiarazione per istituire il partenariato europeo per la blockchain (European Blockchain Partnership - EBP) e cooperare alla creazione dell’infrastruttura europea di blockchain per i servizi (European Blockchain Services Infrastructure - EBSI) (5). L’obiettivo è quello di sostenere i servizi pubblici digitali transfrontalieri con i più elevati standard di sicurezza e di protezione dei dati personali. Al partenariato hanno finora aderito 27 Stati membri.

2.6.

Nel 2018 il Parlamento europeo ha adottato una risoluzione non legislativa (6) sulle tecnologie di registro distribuito e blockchain, in cui si sottolinea l’opportunità per l’UE di divenire «leader mondiale» e un «attore credibile» nel guidare lo sviluppo del mercato a livello globale e intersettoriale, tenendo conto che, rispetto agli Stati Uniti e alla Cina, l’UE è attualmente all’avanguardia nello sviluppo e nell’applicazione della tecnologia di blockchain (7).

3.   Blockchain: opportunità per il mercato unico e l’UE

3.1.

Anche se la tecnologia di blockchain è un fenomeno relativamente nuovo, si stanno già profilando importanti opportunità derivanti da un contesto di mercato unico.

3.2.

La blockchain contribuisce al conseguimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile. Questa tecnologia incorpora nella sua concezione e nella sua proposta di valore (8) la fiducia, l’apertura e la trasparenza, come viene messo in rilievo in relazione al raggiungimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite (9).

3.3.

Alcuni esempi in questo contesto (10): — l’obiettivo 1 «Povertà zero» e l’impiego delle criptovalute per la popolazione priva di un conto bancario; — l’obiettivo 3 «Salute e benessere» e l’opportunità di condividere i dati sanitari dei pazienti in modo più sicuro ed efficiente, e — gli obiettivi 12, 14, 15 «Consumo e produzione responsabili», in cui la blockchain può garantire la provenienza lungo tutta la catena di approvvigionamento. La blockchain contribuisce anche al conseguimento di diversi altri OSS come quelli riguardanti le pari opportunità, i diritti umani relativi ai dati personali, il lavoro dignitoso e la crescita economica, la partecipazione democratica ecc.

3.4.

Responsabilizzare i cittadini. La blockchain può probabilmente restituire il potere di informazione ai soggetti che ne sono possessori. Condividendo i dati in modo trasparente e riducendo la necessità di intermediari, la blockchain può responsabilizzare gli attori che in precedenza si trovavano in posizione vulnerabile rispetto a entità centralizzate.

3.5.

Stimolare l’imprenditorialità e l’innovazione. La sua modalità di funzionamento collaborativa e consensuale fa nascere soluzioni innovative e nuove imprese basate sulla sostenibilità economica, ambientale e sociale. L’inclusività, resa possibile grazie alla blockchain, offre una base per l’economia delle piattaforme e per altri nuovi modelli d’impresa e, come il CESE ha già avuto modo di esaminare, per l’economia sociale.

3.6.

Migliorare la mobilità e le opportunità transfrontaliere per le imprese, tutelando al tempo stesso i consumatori. Questo obiettivo è realizzato riducendo al minimo gli ostacoli al commercio nell’UE e a livello mondiale, garantendo nel contempo la sicurezza e la protezione dei pagamenti e delle operazioni nel processo di scambio. Così facendo si miglioreranno le condizioni di mercato e l’accesso ai beni e ai servizi nell’UE, tutelando al tempo stesso la vita privata dei consumatori, la riservatezza e la condivisione delle informazioni (11).

3.7.

Favorire lo sportello digitale unico. Lo sportello digitale unico introduce il principio «una tantum», in base al quale i dati dovranno essere inseriti nella piattaforma soltanto una volta. Lo sviluppo dell’infrastruttura europea di blockchain per i servizi, subordinato all’attuazione del principio «una tantum», può quindi servire da strumento e fattore abilitante per un mercato unico efficiente, resiliente e sostenibile.

3.8.

Lo sviluppo di servizi pubblici e privati in materia di blockchain consente di ottenere enormi effetti positivi dalla trasformazione digitale dell’economia e della società dell’UE nel loro insieme. Nel quadro dell’infrastruttura europea di blockchain per i servizi sono attualmente in fase di elaborazione quattro casi d’uso (12): certificazione notarile e autenticazione, credenziali di formazione, identità autosovrana europea, tassazione e condivisione affidabile di dati. A livello di Stati membri, i benefici economici si ottengono grazie all’accesso diretto ai mercati, con costi di intermediazione pari a zero o minimi, il che si traduce in un effettivo valore per i consumatori. Ciò può essere perfezionato garantendo a questi ultimi elevati livelli di sicurezza e protezione grazie alla tracciabilità sulla blockchain e alla co-creazione partecipativa di beni e servizi. Inoltre, i sistemi di voto basati sulla blockchain possono rendere sicura la registrazione e l’identificazione degli elettori e garantire un sistema di voto solido e verificabile.

3.9.

Creare e verificare le identità digitali di singoli individui e organizzazioni. Combinando i principi della blockchain decentrata con la verifica dell’identità e la crittografia, è possibile creare un’identità digitale e assegnarla a ogni transazione online di un bene. Questo sistema presenta numerosi vantaggi potenziali per i consumatori, le imprese e le autorità di regolamentazione. L’identità digitale basata sulla blockchain consente il riconoscimento reciproco e l’esecuzione delle operazioni mediante un codice di contratto intelligente che semplifica anche la creazione di imprese. Queste identità digitali e firme elettroniche devono seguire il percorso indicato dal regolamento eIDAS, e dovrebbero anche garantire l’interoperabilità e la compatibilità.

3.10.

Attenuare le violazioni dei dati personali. I rischi di violazione dei dati possono essere attenuati o evitati grazie all’impiego responsabile delle strutture di dati blockchain. Ciò contribuirà a proteggere i dati sensibili, garantendo nel contempo la trasmissione sicura dei dati per salvaguardare il diritto degli individui alla riservatezza e al rispetto della vita privata. Un modo per raggiungere tale obiettivo è quello di evitare di memorizzare in maniera aperta i dati privati sulla blockchain. Questi ultimi potrebbero invece essere memorizzati fuori dalla catena ed essere scambiati solo in funzione delle esigenze e nelle comunicazioni tra pari.

3.11.

I processi di standardizzazione sono essenziali per l’interoperabilità transfrontaliera e l’implementazione della blockchain. Alcuni di questi processi sono stati testati ed esaminati dalle autorità di regolamentazione, ma come per ogni innovazione, le iniziative di standardizzazione devono essere integrate dalla creazione di un ambiente favorevole che consenta di esplorare pienamente le opportunità offerte da questa tecnologia.

3.12.

Occorre inoltre adoperarsi per armonizzare gli standard di crittografia tra la blockchain e altre tecnologie collegate all’eIDAS (13), al fine di creare nuovi livelli di interoperabilità tra i modelli tecnologici attuali e futuri. Questo preverrebbe il rischio che si sviluppino dei compartimenti stagni («silos») nella blockchain. In effetti, l’Organizzazione internazionale per la standardizzazione (ISO) ha presentato una tabella di marcia per la normazione per il periodo fino al 2020, prendendo in considerazione la standardizzazione di settori quali la terminologia, la tassonomia, la verifica dell’identità, l’interoperabilità, la governance, la sicurezza e il rispetto della vita privata, i casi d’uso e i contratti intelligenti.

3.13.

Migliorare la trasparenza attraverso i contratti intelligenti. Le soluzioni basate sulla tecnologia di blockchain garantiscono la trasparenza resa possibile da una struttura decentralizzata, che consente ai partecipanti di vedere e verificare i dati. I «contratti intelligenti» (smart contract) (14) ne sono un esempio.

3.14.

Limitare l’evasione e l’elusione fiscali. Il mercato unico dell’UE ha il potenziale di rafforzare il commercio elettronico, riducendo al minimo le esternalità negative che accompagnano il commercio internazionale odierno. I sistemi di gestione fiscale mediante blockchain possono garantire una maggiore trasparenza sia per il contribuente che per il governo. La blockchain può limitare l’evasione fiscale e il riciclaggio di denaro aumentando la rendicontabilità e la responsabilità delle operazioni, e può quindi migliorare la competitività del mercato unico dell’UE. La Commissione potrebbe avviare uno studio sul modo in cui la blockchain può essere d’aiuto in questo settore.

3.15.

Generare nuovi modelli di finanziamento, come il crowdfunding, le offerte iniziali di moneta (initial coin offerings) o le offerte iniziali di token (initial token offerings), che sono sistemi di raccolta pubblica di fondi (geograficamente e demograficamente) attraverso l’emissione di una valuta specifica per un determinato progetto con un particolare meccanismo di apprezzamento. Questo rappresenta il punto culminante della tendenza del crowdfunding.

3.16.

Reinventare i modelli socioeconomici. Il recupero del potere da parte degli individui può reinventare la società. Se il vantaggio principale della blockchain è quello di risolvere il problema della fiducia tra gli individui senza passare attraverso un terzo, questa tecnologia consente anche di creare nuovi tipi di governance e di relazioni basati sulla trasparenza delle interazioni. Come per qualsiasi cambiamento a livello socioculturale, occorre prestare attenzione a proteggere le persone dalla nascita di strutture che portino ad abusi, lasciando al tempo stesso un certo margine di manovra per la sperimentazione che potrebbe apportare importanti benefici all’umanità. Inoltre, le tecnologie e le reti della blockchain dovrebbero evitare di creare una divisione tra coloro che controllano o possono permettersi questa tecnologia e coloro che possono accedervi solo attraverso modelli controllati da grandi imprese. Sostenere e rafforzare organizzazioni come le cooperative, con modelli di governance aperti e democratici, al fine di sviluppare le imprese della blockchain è fondamentale affinché questa tecnologia possa avere successo tra le PMI e le organizzazioni di piccole dimensioni.

4.   Blockchain: alcune sfide da affrontare

4.1.

Per sfruttare il potenziale che la blockchain offre al mercato unico dell’UE e alle società europee occorre affrontare diverse questioni, tra cui quella prioritaria dell’incertezza giuridica attuale. Alcune soluzioni normative per le criptovalute e le offerte iniziali di moneta esistono, ma il quadro legislativo rimane poco chiaro per quanto attiene alla progettazione dei sistemi e ai settori in cui la tecnologia di blockchain si applica, il che determina un approccio frammentario a livello degli Stati membri. Finché l’UE non intraprenderà un’iniziativa congiunta per garantire certezza e chiarezza giuridica in tutta l’Unione, le opportunità transfrontaliere rimarranno limitate. I casi d’uso e gli spazi di sperimentazione normativa per determinati tipi di servizi e di utilizzo potrebbero costituire una fase iniziale per comprendere le future esigenze sul piano giuridico. L’esperienza dell’UE nell’elaborazione di regolamentazioni e politiche transfrontaliere complesse può rappresentare un vantaggio per quanto attiene alla futura regolamentazione della blockchain.

4.2.

Un altro aspetto fondamentale è rappresentato dalla tutela della vita privata. Per disciplinare le questioni più urgenti in materia di dati è stato adottato il regolamento generale sulla protezione dei dati (General Data Protection Regulation — GDPR) (15). Quando tale regolamento è stato elaborato, però, la tecnologia di blockchain era pressoché sconosciuta, per cui si rende necessario ora analizzare le possibili conflittualità tra il GDPR e questa tecnologia. Il CESE esorta la Commissione a esaminare il regolamento e a proporre revisioni e fornire ulteriori indicazioni sul rapporto tra il GDPR e la blockchain.

4.3.

La distinzione giuridica tra dati anonimizzati e dati pseudonimizzati riguarda la classificazione dei dati personali. Mentre i dati anonimizzati non consentono la reidentificazione, per i dati pseudonimizzati rimane la possibilità di risalire in qualche modo (anche in via indiretta e remota) alle singole persone. Mentre nella blockchain con autorizzazioni (permissioned), la pseudonimizzazione è considerata una soluzione per le relazioni facilitate dalla tecnologia di blockchain, l’anonimizzazione costituisce ancora un ostacolo normativo al più ampio impiego della blockchain senza autorizzazioni (permissionless), che può essere risolto attraverso soluzioni di identità digitale integrate nelle restrizioni normative.

4.4.

Il meccanismo di consenso proof-of-work è altamente dispendioso in termini di energia. Lo sviluppo del meccanismo alternativo di consenso denominato «proof-of-stake» può consentire di risolvere questo importante problema di sostenibilità ambientale. Delle soluzioni esistono già, ma devono essere condivise e pienamente applicate (16).

4.5.

Un’altra sfida tecnica è rappresentata dall’interoperabilità tra le diverse piattaforme di blockchain. Le differenti blockchain possono non essere compatibili tra loro a causa del rischio per le parti che devono scambiare i dati. Un’altra preoccupazione riguarda la compatibilità tra le piattaforme di blockchain e i sistemi di governo esistenti, un problema che impedisce ai governi di passare dalle piattaforme esistenti a un’interoperabilità basata sulla blockchain. Garantire l’interoperabilità dovrebbe essere una priorità degli sviluppatori di blockchain nel prossimo futuro, se si vuole consentire la diffusione di questa tecnologia su larga scala.

4.6.

Il tasso di penetrazione della blockchain si basa sull’adozione da parte delle diverse forme di impresa, considerando che nell’UE si tratta perlopiù di PMI. Oggi i costi delle operazioni sono spesso proibitivi, il che pone i servizi tecnici e di consulenza fuori dalla portata delle PMI. Sostenere la creazione di nuove reti di blockchain, come le cooperative, è fondamentale per garantire un accesso equo alle PMI e ad altre entità di piccole dimensioni, consentendo una migliore governance democratica.

4.7.

Come per qualsiasi tecnologia rivoluzionaria, occorre affrontare le sfide sociali che vi sono associate. Sulle tecnologie rivoluzionarie (o «di rottura») è essenziale informare correttamente il grande pubblico. Esse hanno un impatto reale sulla vita quotidiana dei cittadini, e tale aspetto deve essere valutato con attenzione, assegnando un ruolo fondamentale al dialogo civile e sociale. Il CESE continuerà ad accrescere le conoscenze e a trasmettere i punti di vista della società civile organizzata in merito alle prossime fasi di sviluppo della blockchain.

4.8.

È fondamentale capire e valutare pienamente il modo in cui la tecnologia di blockchain incide sulla protezione e sui diritti dei consumatori. È necessario chiarire il rapporto, per esempio, tra riservatezza e protezione dei dati personali imposte dalla legislazione (per esempio la normativa UE sulla protezione dei dati personali), dalla regolamentazione (riservatezza del cliente) o dal contratto (riservatezza commerciale).

4.9.

Come per qualsiasi nuova tecnologia e per tutti i modelli imprenditoriali basati sulla tecnologia, sarebbe opportuno e pertinente analizzare gli effetti e le conseguenze potenziali sull’occupazione, sulle condizioni di lavoro, sui diritti e la protezione dei lavoratori e sul dialogo sociale. L’analisi dovrebbe valutare anche l’impatto sulle organizzazioni intermediarie. È probabile che le competenze nelle materie scientifiche, tecnologiche, ingegneristiche e matematiche (competenze STEM) diventino sempre più importanti per i settori che utilizzano la blockchain. Data la mancanza di una diffusa comprensione del funzionamento e dei limiti potenziali della blockchain, il CESE raccomanda un apprendimento permanente che consenta ai cittadini di acquisire competenze, di riqualificarsi e di perfezionarsi in modo da poter sfruttare meglio le opportunità e affrontare meglio le sfide legate alla blockchain.

5.   Prossime tappe

5.1.

Nonostante il fatto che le istituzioni dell’UE abbiano in una certa misura affrontato il tema della blockchain, manca ancora un approccio globale e condiviso a livello dell’UE. Visti i risultati finora ottenuti, all’UE si offre un’opportunità unica di conservare la sua posizione di leader nel mercato mondiale, ma solo se passa all’azione.

5.2.

Lo sviluppo della blockchain è ancora molto frammentato tra i diversi Stati membri. Il CESE esorta pertanto le istituzioni dell’UE a fare chiarezza sul tema e a individuare un terreno comune per sfruttare al meglio il potenziale che la blockchain offre all’Europa. Un primo passo dovrebbe essere intrapreso dalla Commissione con la pubblicazione di una comunicazione sullo sviluppo della tecnologia di blockchain e DLT dell’UE sulla base dei principi della blockchain (17), al fine di esprimere la volontà politica, affermare la titolarità e definire una visione e un piano d’azione per creare un ambiente favorevole. Questa iniziativa dovrebbe essere completata dalla ricostituzione dell’intergruppo del Parlamento europeo sulla digitalizzazione, che dovrebbe affrontare il tema della tecnologia di blockchain e DLT.

5.3.

La visione comune dell’UE potrebbe puntare a fare dell’Europa un continente pilota a livello mondiale basato sulla blockchain, in modo da garantire che l’UE rimanga competitiva, sviluppando al tempo stesso un proprio approccio alla digitalizzazione che ponga al centro gli obiettivi di sviluppo sostenibile, affiancato da iniziative pubbliche pilota e programmi pilota portati avanti a livello degli Stati membri e dell’UE.

5.4.

Dopo che sono stati istituiti il partenariato europeo per la blockchain e l’Osservatorio e forum dell’UE sulla blockchain, è giunto il momento di ampliare questa iniziativa creando una piattaforma UE delle parti interessate in materia di blockchain che riunisca i rappresentanti delle istituzioni dell’UE, tra cui il CESE e il CdR, l’industria, i consumatori, la società civile, gli Stati membri, il mondo accademico ecc. Inoltre, questa piattaforma dovrebbe essere aperta a tutti i cittadini dell’UE in modo che possano cooperare e partecipare al progetto sulla blockchain.

5.5.

Tale piattaforma offrirebbe uno spazio per l’apprendimento comune e lo sviluppo delle capacità, ma anche per far incontrare le parti interessate, fungendo da rete di reti, mettendo a disposizione luoghi di riunione e facilitando la condivisione delle buone pratiche. Il CESE è nella posizione ideale e possiede l’esperienza necessaria per svolgere un ruolo attivo ospitando tale piattaforma e garantendo la trasparenza e l’inclusività, come anche la collaborazione e il coinvolgimento della società civile organizzata, sulla base di iniziative analoghe già avviate (18).

---

(1)  GU C 353 del 18.10.2019, pag. 1.

(2)  https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/european-countries-join-blockchain-partnership

(3)  http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2017/581948/EPRS_IDA(2017)581948_IT.pdf

(4)  https://www.eublockchainforum.eu/

(5)  https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/european-countries-join-blockchain-partnership

(6)  http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2018-0373_IT.html?redirect

(7)  Per stabilire un confronto, si pensi che, solo nel 2018, la raccolta di fondi per l’ICO (initial coin offering — offerta iniziale di moneta) in Europa è stata di circa 4,1 miliardi di USD, ossia quasi il doppio rispetto ai 2,3 miliardi di USD raccolti finora in Asia e di gran lunga superiore ai 2,6 miliardi di USD raccolti negli Stati Uniti. https://www.newsbtc.com/2018/10/16/europe-surpasses-us-and-asia-in-cryptocurrency-token-sales

(8)  La proposta di valore sociale della blockchain fa riferimento all’identità autosovrana (autenticazione e autorizzazione), alla fiducia e alla trasparenza, alla democrazia, all’immutabilità e all’eliminazione della figura dell’intermediario.

(9)  https://blockchain4sdg.com/how-blockchains-can-tackle-the-un-sustainable-development-goals/

(10)  UN/CEFACT, ECE/TRADE/C/CEFACT/2019/INF.3: Blockchain in trade facilitation: sectoral challenges and examples [Blockchain nella facilitazione degli scambi: sfide settoriali ed esempi], http://www.unece.org/fileadmin/DAM/cefact/cf_plenary/2019_plenary/CEFACT_2019_INF03.pdf

(11)  La riservatezza si riferisce alla protezione dei dati condivisi tra un’entità (persona fisica o organizzazione) e un soggetto autorizzato rispetto a terzi non autorizzati. La tutela della vita privata si riferisce alla protezione dall’intrusione nell’identità personale di un individuo e nelle sue operazioni personali.

(12)  https://ec.europa.eu/cefdigital/wiki/display/CEFDIGITAL/EBSI

(13)  Quali le firme elettroniche e le marcature temporali, che utilizzano gli attuali algoritmi di crittografia compatibili tra loro.

(14)  Si tratta di contratti autoeseguibili memorizzati sulla blockchain che nessuno controlla e di cui quindi tutti possono fidarsi. Esempi di contratti intelligenti sono la compensazione e il regolamento dei pagamenti relativi agli scambi, i buoni regalo/fedeltà, i fascicoli sanitari elettronici, la distribuzione di royalty, la tracciabilità dei prodotti, le operazioni tra pari (peer-to-peer), i prestiti, le assicurazioni, i crediti energetici e le operazioni di votazione.

(15)  Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati e che abroga la direttiva 95/46/CE (regolamento generale sulla protezione dei dati) (GU L 119 del 4.5.2016, pag.1), https://gdpr-info.eu/

(16)  Un esempio di blockchain a basso consumo di energia è rappresentato da www.tolar.io

(17)  I principi della blockchain sono: identità autosovrana (autenticazione e autorizzazione), tracciabilità, fiducia, immutabilità, democrazia e assenza di intermediazione.

(18)  La piattaforma europea per l’economia circolare, per esempio, è un’iniziativa congiunta portata avanti con la Commissione, e il Comitato è attivo anche nel gruppo di esperti ad alto livello sull’intelligenza artificiale e nel gruppo di esperti della Commissione sull’imprenditoria sociale.

Parere del Comitato economico e sociale europeo su «Garantire una transizione settoriale inclusiva verso un’industria ferroviaria digitalizzata»

(parere d’iniziativa)

(2020/C 47/04)

Relatore: Alberto MAZZOLA

Correlatore: Guy GREIVELDING

Decisione dell’Assemblea plenaria	21 febbraio 2019
Base giuridica	Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno Parere d’iniziativa
Organo competente	Commissione consultiva per le trasformazioni industriali (CCMI)
Adozione in CCMI	2.10.2019
Adozione in sessione plenaria	30.10.2019
Sessione plenaria n.	547
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	202/0/5

1.   Raccomandazioni

1.1.

La digitalizzazione contribuisce ad una maggiore efficienza e convenienza del trasporto ferroviario, sia del trasporto passeggeri che di quello merci, ma espone anche i sistemi ferroviari a rischi legati alla sicurezza informatica. Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) raccomanda pertanto di rafforzare la cooperazione tra l’Agenzia dell’Unione europea per la sicurezza delle reti e dell’informazione (European Union Agency for Network and Information Security — ENISA) e l’Agenzia dell’Unione europea per le ferrovie (European Union Agency for Railways — ERA).

1.2.

Il CESE ritiene necessario accelerare fortemente l’applicazione dell’ERTMS (European Rail Traffic Management System = sistema europeo di gestione del traffico ferroviario), che è la colonna portante della strategia digitale dell’UE per il trasporto ferroviario. Gli investimenti necessari per l’installazione del sistema — oltre 100 miliardi di EUR — dovranno essere realizzati grazie ad un’iniziativa ad hoc della Commissione europea, con un forte impegno di bilancio dell’UE, con un concreto sostegno da parte degli Stati membri e di ingenti capitali privati (InvestEU).

1.3.

Il CESE incoraggia il settore ferroviario a definire, insieme con altri modi di trasporto pubblico, un quadro globale e interoperabile per la «mobilità come servizio» (Mobility-as-a-Service — MaaS) che garantisca l’accessibilità, anche economica, di tutti i cittadini alla mobilità e ai trasporti pubblici in quanto servizio di interesse generale, invitandolo anche a prefiggersi la creazione di un quadro di tecnologia informatica aperto di tipo «plug and play» («pronto all’uso») per la distribuzione di biglietti multimodali in Europa. Il settore del trasporto ferroviario potrebbe essere la chiave di volta per lo sviluppo della componente «Mobilità» di una Identità digitale europea.

1.4.

Il CESE invita l’ETF (European Transport Workers’ Federation — Federazione europea dei lavoratori dei trasporti), la CER (Community of European Railway and Infrastructure Companies — Comunità delle ferrovie europee) e l’EIM (European Rail Infrastructure Managers Association — Associazione dei gestori dell’infrastruttura ferroviaria europea), nell’ambito del dialogo sociale dell’UE, ad avviare un dialogo proattivo e trasparente, ad esempio sotto forma di una «tabella di marcia digitale», e a lanciare iniziative comuni volte a individuare e anticipare l’impatto dell’automazione e della digitalizzazione e a mantenere un elevato livello d’occupazione e di garanzie sociali nel quadro di una transizione socialmente giusta.

1.5.

Il CESE chiede che venga istituito un regolatore UE del settore ferroviario incaricato di accompagnare lo sviluppo del mercato unico ferroviario dell’UE, inclusi gli aspetti digitali.

2.   Introduzione

Il sistema europeo della mobilità e dei trasporti attraversa oggi una fase di passaggio verso un sistema molto più ecologico e digitalizzato.

Le catene logistiche subiranno delle trasformazioni man mano che nuove tecnologie faciliteranno l’integrazione digitale dei diversi modi di trasporto e consentiranno un flusso più denso di informazioni sul traffico e il tracciamento dei treni, un accesso più agevole ai servizi e alle informazioni ai passeggeri, un uso più efficiente della capacità delle infrastrutture e un maggior grado di prevedibilità sulla tempistica.

La digitalizzazione aumenterà inoltre il volume di dati di cui disporranno le aziende ferroviarie, dati il cui utilizzo — nel pieno rispetto delle norme sulla riservatezza e sulla titolarità del loro trattamento — creerà opportunità per l’avvio di nuove iniziative commerciali.

3.   La necessità di garantire la transizione del settore ferroviario al digitale

3.1.    Il settore ferroviario quale componente dell’Europa unica digitale

La connettività è un requisito di base che consente la piena realizzazione del mercato unico digitale europeo e la digitalizzazione del settore ferroviario.

È inoltre necessario un elevato livello di connettività per fornire informazioni attendibili, ad esempio orari dei treni, disponibilità di biglietti, sistemi di pianificazione dei viaggi, dati sugli scali merci, e così via: la disponibilità di queste informazioni corrisponde ad un’aspettativa forte sia della clientela che del personale, in grado di migliorare la qualità dei servizi e della manutenzione.

L’ulteriore digitalizzazione delle ferrovie presuppone una buona cooperazione sia tra le aziende ferroviarie che con gli operatori del settore delle telecomunicazioni. Le nuove reti 5G offriranno al settore ferroviario una grande opportunità consentendogli, tra l’altro, di adottare la tecnologia dell’Internet delle cose e di fornire informazioni più accurate in tempo reale.

Il settore del trasporto ferroviario potrebbe essere la chiave di volta per lo sviluppo della componente «Mobilità» di una identità digitale europea grazie ad un contesto normativo che stimoli la concorrenza e l’innovazione e responsabilizzi i cittadini e le imprese rafforzandone la fiducia e la consapevolezza dei vantaggi delle tecnologie digitali per il grande pubblico in generale, e in particolare per i consumatori, le aziende e i lavoratori, nonché per tutti questi soggetti riuniti in un’unica «persona digitale» (1).

3.2.    Nuovi prodotti specifici e IT

La realizzazione dell’ERTMS (European Rail Traffic Management System = sistema europeo di gestione del traffico ferroviario) dovrebbe costituire uno dei capisaldi della strategia tecnica dell’UE al fine di consentire la concretizzazione dei vantaggi di tale sistema (ad esempio l’armonizzazione tecnica e operativa, il rafforzamento della capacità della rete, una migliore sicurezza e affidabilità, la riduzione dei costi di manutenzione). Negli ultimi vent’anni, meno del 10 % della rete centrale TEN-T è stato equipaggiato con il sistema ERTMS, la cui installazione dovrebbe quindi essere accelerata, senza però trascurare l’accessibilità della rete ferroviaria regionale.

Inoltre, tra le principali priorità dovrebbero figurare la definizione del quadro tecnico e giuridico — nel pieno rispetto del dialogo sociale — per i livelli crescenti di controllo automatico del movimento dei treni, il miglioramento della connettività dei dati lungo le linee ferroviarie (anche grazie alla tecnologia 5G) e gli ulteriori sviluppi digitali pertinenti per il settore ferroviario.

3.2.1.   Processi interni del trasporto ferroviario

3.2.1.1.   Opportunità: maggiore capacità delle infrastrutture, manutenzione e manutenzione predittiva, riduzione dei costi, ATO (automatic train operation = controllo automatico del movimento dei treni), sicurezza, gestione delle crisi

I sistemi di controllo, comando e comunicazione non dovrebbero limitarsi a costituire un semplice fattore di controllo e separazione sicura dei treni, ma dovrebbero trasformarsi in sistemi flessibili, intelligenti e operanti in tempo reale per la gestione del traffico e il supporto alle decisioni.

I sistemi attuali non sfruttano a sufficienza le nuove tecnologie e le nuove pratiche, in particolare l’uso di tecnologie di posizionamento satellitare, di sistemi di trasmissione dati e di comunicazione vocale ad alta velocità e ad alta capacità (Wi-Fi, 4G/LTE, 5G) e dell’automazione, nonché il ricorso a sistemi innovativi di raccolta, elaborazione e trasmissione dei dati in tempo reale. Questi ultimi potrebbero migliorare notevolmente il traffico, permettendo quindi di ottenere un miglioramento della capacità, di ridurre il consumo di energia da trazione e le emissioni di carbonio, di diminuire i costi operativi, di rafforzare la protezione e la sicurezza (anche ai passaggi a livello, con il ricorso ai C-ITS = sistemi di trasporto intelligenti cooperativi) e di fornire ai clienti un servizio informazioni accessibile, affidabile e comprensibile. La manutenzione in base alle condizioni, che utilizza sensori e tecnologia digitale, migliorerà di gran lunga l’efficienza, l’affidabilità e la resilienza del sistema ferroviario, per quanto riguarda sia le infrastrutture che il materiale rotabile.

3.2.1.2.   Minacce: sicurezza e sicurezza informatica

La digitalizzazione contribuisce ad una maggiore efficienza e convenienza del trasporto ferroviario, ma espone anche i sistemi ferroviari a rischi legati alla sicurezza informatica. Riconoscere la necessità di adottare robuste misure nel campo della sicurezza informatica e prepararsi a far fronte ad attacchi informatici, anche su vasta scala, costituiscono sfide di rilievo per l’intero settore ferroviario.

«[U]n’interpretazione omogenea delle norme in materia di cibersicurezza, compreso un riconoscimento reciproco tra Stati membri, […] un quadro e sistemi di certificazione […] potrebbe[ro] fornire una base comune [per la digitalizzazione] … in tale processo occorre coinvolgere [l’Agenzia dell’Unione europea per le ferrovie — ERA] e, in alcuni casi, con l’accordo dell’ENISA per garantire la coerenza, delegar[le] l’elaborazione di sistemi di cibersicurezza. In cooperazione con CEN, Cenelec ed ETSI dovrebbero essere adottati standard minimi europei per la cibersicurezza». (2)

3.2.2.   Nuovi servizi

3.2.2.1.   Nuove applicazioni per i passeggeri: biglietteria elettronica (e-ticketing), prenotazione online (e-booking), biglietteria integrata, biglietteria multimodale, MaaS, piattaforme digitali, stazioni digitali

Al fine di migliorare la qualità delle informazioni sui tragitti e di facilitare la scelta del treno più adatto e dei viaggi intermodali, come pure l’emissione di biglietti cumulativi, alcune aziende ferroviarie europee hanno lanciato, in collaborazione con i principali venditori di biglietti presenti sul mercato, un progetto comune denominato «Full Service Model» — FSM (modello di servizio completo), con l’obiettivo di creare un quadro di tecnologia informatica aperto di tipo «plug and play» («pronto all’uso») per la distribuzione di biglietti ferroviari che sostituirà le soluzioni informatiche bilaterali adottate tra distributori e fornitori di servizi ferroviari.

In questo nuovo contesto, «Mobility-as-a-Service» (mobilità come servizio — in sigla, MaaS) descrive un cambiamento da un modello di mezzi di trasporto personali verso soluzioni di mobilità di cui si fruisce come di un servizio. L’idea di fondo della MaaS consiste nell’offrire ai viaggiatori soluzioni di mobilità «porta a porta» basate sulle loro esigenze di spostamento e sulle loro scelte, in modo da garantire l’accessibilità, anche economica, alla mobilità e ai trasporti pubblici in quanto servizio di interesse generale. Nella prospettiva della MaaS, l’intero sistema dei trasporti forma un’unica entità, di cui il settore ferroviario, con i suoi bassi tassi di emissione, deve formare parte integrante.

3.2.2.1.1.    Nuove problematiche: protezione dei dati, tutela della vita privata, diritti dei passeggeri

La stabilità normativa è fondamentale per realizzare il salto di qualità necessario nel settore dell’emissione di biglietti. Il fatto che il cliente disponga di informazioni facilmente accessibili sull’emissione di biglietti cumulativi è essenziale per quanto riguarda l’imposizione di obblighi realistici da parte dell’UE nel regolamento sui diritti dei passeggeri del trasporto ferroviario.

Le aziende ferroviarie devono continuare a promuovere l’accessibilità in modo efficiente sotto il profilo dei costi. Le disposizioni superflue in vigore tra le imprese comportano una serie di inutili adempimenti burocratici e andrebbero risolte su base contrattuale nonché, ove opportuno, all’interno del quadro normativo pertinente relativo allo scambio di dati.

3.2.2.2.   Per il trasporto merci

Nel 2016, in occasione delle Giornate TEN-T di Rotterdam, il settore ferroviario ha adottato una dichiarazione congiunta, intitolata «dichiarazione settoriale», in cui vengono descritte le misure da adottare per migliorare il trasporto ferroviario internazionale di merci in Europa. Sulla base della «dichiarazione settoriale» sono state individuate dieci azioni prioritarie, tra cui il tracciamento dei treni, l’orario di arrivo previsto (Expected Time of Arrival) e l’agevolazione della concreta attuazione dell’ERTMS (sistema europeo di gestione del traffico ferroviario). Inoltre, il 2 dicembre 2015 le parti sociali europee del settore ferroviario hanno sottoscritto una dichiarazione sul trasporto ferroviario di merci in cui presentano le loro proposte per migliorare questo comparto.

La prova di frenatura automatica consentirà un significativo incremento dell’efficienza delle attività di composizione dei treni. Si dovrà anche garantire la protezione dei dati commerciali nel settore del trasporto merci.

3.3.    Finanziare la transizione digitale e la R&I

3.3.1.   Finanziare la digitalizzazione del settore ferroviario: programma Europa digitale, meccanismo per collegare l’Europa (CEF), programma InvestEU, programmi nazionali

Sia i fondi UE che i fondi nazionali dovrebbero garantire un sostegno adeguato a tutte le tratte del sistema ferroviario e per il completamento di una rete ferroviaria europea efficiente.

Il meccanismo per collegare l’Europa (Connecting Europe Facility — CEF) deve essere prorogato e rafforzato anche dopo il 2020. Si deve mettere l’accento sul fatto che il CEF dovrebbe concentrarsi sulle questioni legate alla digitalizzazione, ad esempio le apparecchiature a terra e a bordo del sistema europeo di gestione del traffico ferroviario (ERTMS). Per l’installazione del sistema ERTMS sulla rete TEN-T, con collegamenti di sicurezza (interlocking) digitali, sono necessari oltre 100 miliardi di EUR, e un investimento di questa entità può essere realizzato solo grazie ad un’iniziativa ad hoc, con un forte impegno di bilancio dell’UE accompagnato da un concreto sostegno da parte degli Stati membri e di capitali privati (InvestEU). Per mobilitare le risorse necessarie, il Comitato ritiene che si debba rafforzare il ruolo proattivo della Commissione e definire un quadro normativo. Il CEF II finanzierà inoltre la realizzazione di corridoi ferroviari transfrontalieri con la tecnologia 5G al fine di migliorare la connettività.

3.3.2.   Shift2Rail e Shift2Rail2

È inoltre necessario un sostegno dell’UE destinato a promuovere l’innovazione nel settore ferroviario, in particolare per quanto riguarda il proseguimento delle attività dell’impresa comune Shift2Rail, che stanno dando ottimi risultati. Il futuro partenariato istituzionalizzato europeo dovrebbe ottenere un bilancio più consistente e poter contare su un sistema di governance migliorato e semplificato, che tenga in maggiore considerazione le esigenze dei fornitori di servizi ferroviari e dei loro clienti e sia pur sempre in grado di mobilitare l’intero ecosistema dell’innovazione nel settore ferroviario in tutti gli Stati membri. Il finanziamento della ricerca nel campo dell’innovazione digitale deve prevedere risorse consistenti per la ricerca destinata alla relativa valutazione dell’impatto sociale e alle relative misure volte ad agevolare una transizione equa.

4.   Necessità di garantire che la transizione auspicata sia inclusiva

4.1.    Per i lavoratori dipendenti

L’introduzione delle tecnologie digitali nel settore ferroviario dovrebbe apportare vantaggi in termini di efficienza e di produttività che miglioreranno la competitività del settore e che richiederanno, al tempo stesso, cambiamenti sia qualitativi che quantitativi nell’occupazione e nell’organizzazione del lavoro delle ferrovie.

Questo processo di transizione è già in atto e, per mantenere la loro posizione di datori di lavoro di qualità e capaci di attirare lavoratori, le aziende ferroviarie devono preparare e gestire i cambiamenti che interessano la loro forza lavoro per tempo e in maniera inclusiva.

Si verificheranno cambiamenti radicali nella natura del lavoro e nella domanda di competenze. Il CESE sottolinea l’importanza di affrontare questi cambiamenti strutturali favorendo una transizione equa e senza scosse e rimediando alla carenza di competenze, nonché garantendo un monitoraggio adeguato dei progressi compiuti.

Non va sottovalutato l’impatto sulla salute dei lavoratori del settore ferroviario, anche sotto forma di uno stress psichico che potrebbe essere all’origine di patologie e di tensioni nella loro vita privata.

Garantire una transizione inclusiva significa gestire il cambiamento in modo socialmente responsabile, a cominciare da un dialogo aperto e trasparente con i lavoratori dipendenti e i loro rappresentanti, dialogo che dovrebbe servire a fugare i possibili timori nei riguardi della digitalizzazione e ad assicurarsi il necessario impegno del personale lungo l’intero processo di trasformazione.

Occorre procedere con la massima cautela nel realizzare la digitalizzazione, onde evitare transizioni destabilizzanti e conflitti sociali. È indispensabile che le parti sociali europee — l’ETF (European Transport Workers’ Federation — Federazione europea dei lavoratori dei trasporti), la CER (Community of European Railway and Infrastructure Companies — Comunità delle ferrovie europee) e l’EIM (European Rail Infrastructure Managers Association — Associazione dei gestori dell’infrastruttura ferroviaria europea) — si incontrino nell’ambito della loro partecipazione al dialogo sociale settoriale dell’UE sulle ferrovie per decidere in merito a progetti comuni volti a individuare e anticipare meglio l’impatto dell’automazione e della digitalizzazione al fine di mantenere un elevato livello di occupazione e di garanzie sociali nel quadro di una transizione socialmente giusta.

I responsabili politici sia europei che nazionali e le parti sociali dovrebbero fare in modo di coordinare tra loro il dialogo sociale europeo e i negoziati nei singoli Stati membri per affrontare l’impatto sociale e sul lavoro del processo di digitalizzazione del sistema ferroviario europeo integrato.

A livello nazionale, le aziende ferroviarie devono già da oggi elaborare, insieme ai rappresentanti dei lavoratori dipendenti, una sorta di «tabella di marcia digitale» e proporre ai rappresentanti dei lavoratori delle formazioni su come individuare i processi digitali e i fattori d’influenza.

Inoltre, occorre negoziare contratti di lavoro collettivi con i rappresentanti dei lavoratori dipendenti a livello nazionale sui seguenti aspetti:

—	diritto di consultazione, di partecipazione e di rappresentanza collettiva prima che vengano introdotte nuove tecnologie;

—	definizione delle attività o degli impieghi alternativi, della riconversione professionale e delle qualifiche, nonché delle relative condizioni;

—	salute e sicurezza sul luogo di lavoro, «diritto a scollegarsi», protezione dei dati dei lavoratori dipendenti (per evitare il controllo permanente);

—	orari di lavoro più brevi e/o formule lavorative (flessibili).

La sicurezza del traffico, dei passeggeri e del personale non può essere garantita soltanto con sistemi digitali e automatizzati: è comunque necessaria una presenza umana.

La chiave per affrontare questa sfida risiede nel mettere l’accento sulle transizioni professionali, accompagnate e sostenute dall’apprendimento permanente e da investimenti nell’occupabilità del personale per evitare i licenziamenti. Due sfide importanti per il settore ferroviario sono rappresentate da una piramide delle età squilibrata all’interno della sua forza lavoro e dalle difficoltà nell’assumere nuovi lavoratori, in particolare tra i giovani e le donne. Pertanto, è necessario che le aziende ferroviarie affrontino il problema della capacità dei lavoratori più anziani di continuare ad occupare posti di lavoro in via di rapida trasformazione, al fine di garantire la trasmissione delle conoscenze essenziali da una generazione di lavoratori all’altra e di ampliare la propria base di reclutamento.

Nella prospettiva dei sistemi nazionali e su scala UE, gli squilibri nella composizione della manodopera possono essere ridotti o addirittura evitati grazie a un dialogo e ad una cooperazione efficaci tra il settore dell’istruzione e le imprese, allo scopo di preparare la «forza lavoro del futuro» con la formazione e la riqualificazione sia dei lavoratori dipendenti che dei formatori stessi per dotarli di competenze digitali.

Come indicato sopra, i sistemi di istruzione degli Stati membri — in particolare il sistema di istruzione professionale — svolgono un ruolo importante nel garantire che la futura forza lavoro disponga di competenze adeguate. È auspicabile che vengano istituiti consigli settoriali in materia di competenze.

4.2.    Passeggeri: anziani che hanno accesso a servizi ad alta informatizzazione, persone con disabilità, abitanti delle zone rurali ecc.

4.2.1.

La digitalizzazione offrirà opportunità sempre maggiori di ridurre ulteriormente l’impatto ambientale del nostro sistema dei trasporti e di rendere più efficiente la mobilità. La crescente connettività dovrebbe anche agevolare le opzioni della «mobilità come servizio» (MaaS) e la multimodalità, di cui le zone rurali potranno beneficiare soltanto se vi verranno realizzati gli investimenti necessari.

4.2.2.

Dato che il trasporto ferroviario è un servizio, è importante che la società civile, le associazioni ambientaliste e dei consumatori, le organizzazioni rappresentative dei disabili, le associazioni che promuovono una mobilità equa e le organizzazioni che difendono i diritti degli anziani possano anche diventare dei partner nel realizzare la digitalizzazione del settore ferroviario.

4.2.3.

«Per sfruttare il potenziale insito nella forza economica del 25 % di cittadini anziani nell’UE, il CESE non reputa opportuno, ai fini della crescita, considerare gli anziani una categoria di cittadini ormai esclusi dalla vita; ritiene anzi che se ne dovrebbero riconoscere tanto le capacità quanto le aspettative, e che andrebbero inclusi in quanto soggetti economici e sociali dell’era digitale» (3).

5.   Nel contesto dell’economia dei dati europea

5.1.

Lo sviluppo di nuove tecnologie informatiche ha agevolato la raccolta e l’utilizzo dei dati sui trasporti. L’ottimizzazione dell’uso dei dati apporterà crescita economica, innovazione e vantaggi significativi per il settore ferroviario, per i suoi clienti e per l’intera economia europea, grazie alla creazione e allo sviluppo di servizi interoperabili e interconnessi. Occorre analizzare meglio i diversi aspetti relativi all’apertura e alla condivisione dei dati al fine di creare un evidente valore aggiunto per il settore ferroviario e per la società.

5.2.

Il primo passo consiste nel garantire l’interoperabilità tra i formati di dati per consentire la collaborazione tra i vari attori. Si dovrebbero anche chiarire i concetti di titolarità del trattamento, accesso e uso dei diversi tipi di dati. Per eliminare gli ostacoli alla condivisione dei dati nell’ecosistema ferroviario sarà fondamentale una stretta cooperazione tra le autorità, le organizzazioni dei consumatori, gli operatori pubblici e privati, i sindacati, i gestori dell’infrastruttura e i fornitori.

5.3.

Un’analisi accurata dei megadati (big data) fornirà pertanto informazioni su tendenze e richieste che potrebbero contribuire a ripensare il settore dei trasporti conferendogli maggiore personalizzazione e flessibilità, oltre ad aiutare le città a essere più efficienti. La digitalizzazione e l’automazione dei trasporti richiedono un’adeguata disponibilità e accessibilità e il libero flusso dei dati. Occorre al tempo stesso garantire un’adeguata protezione dei dati.

5.4.

Il CESE invita la Commissione a garantire una concorrenza leale e la scelta dei consumatori nell’ambito dell’accesso ai dati. Attualmente desta preoccupazione il livello di concorrenza risultante dai tentativi di avere accesso ai dati dei passeggeri. Emergono inoltre sfide nel settore dei trasporti pubblici, in cui l’accesso ai dati (ad esempio orari dei treni e localizzazione in tempo reale) sarà essenziale ai fini di un corretto e agevole funzionamento dei servizi multimodali.

5.5.

La Commissione europea dovrebbe adottare norme vincolanti per garantire che siano rispettati i principi di concorrenza leale, senza discriminazioni tra società pubbliche e private che forniscono servizi analoghi, e quelli di accesso ai dati dei trasporti, pur nel pieno rispetto delle norme in materia di protezione dei dati. «Le stesse condizioni devono applicarsi alle società pubbliche e private, con condizioni di reciprocità per gli scambi di dati e la compensazione dei costi» (4), e questo vale anche per le piattaforme digitali.

6.   Industria europea delle forniture del settore ferroviario

6.1.

«La digitalizzazione e l’automazione dei trasporti presentano nuove opportunità commerciali sia per il settore manifatturiero che per quello dei servizi, comprese le PMI, e potrebbero costituire un campo in cui l’UE gode di un vantaggio competitivo. A tal fine, il CESE chiede un contesto stimolante e favorevole per le imprese, che preveda l’apertura verso nuovi modelli d’impresa e promuova lo sviluppo di piattaforme digitali europee (5).»

6.2.

Con il suo documento sulla digitalizzazione intitolato Digital Trends in the Rail Sector («Tendenze digitali nel settore ferroviario») l’UNIFE (l’Unione delle industrie ferroviarie europee) intende esprimere il proprio punto di vista sul modo in cui le trasformazioni digitali contribuiranno a realizzare gli ambiziosi obiettivi del settore ferroviario europeo e della sua industria delle forniture, sia in termini di miglioramento dell’esperienza dei passeggeri del trasporto ferroviario, sia in termini di ottimizzazione della logistica e di potenziamento della capacità di trasporto merci. Per conseguire questo obiettivo, sono stati individuati i seguenti cinque ambiti prioritari principali: 1) megadati (big data); 2) sicurezza informatica; 3) intelligenza artificiale (IA); 4) nuovi servizi per la mobilità; 5) digitalizzazione dei servizi logistici di trasporto merci.

7.   I diversi ruoli delle istituzioni

7.1.    ERA (European Union Agency for Railways = Agenzia dell’Unione europea per le ferrovie)

Per favorire l’ulteriore sviluppo dello spazio ferroviario europeo unico, evitando uno sviluppo frammentario delle applicazioni telematiche, è stato conferito all’ERA un ruolo rafforzato nel campo di tali applicazioni. A tal fine, all’Agenzia sono stati assegnati la funzione e i poteri di autorità di sistema per le applicazioni telematiche e, in tale veste, essa ha il compito di mantenere, monitorare e gestire tutti i corrispondenti requisiti dei sottosistemi a livello di UE.

7.2.    ENISA (European Union Agency for Network and Information Security = Agenzia dell’Unione europea per la sicurezza delle reti e dell’informazione)

L’ENISA è un centro con competenze specialistiche nel campo della sicurezza informatica in Europa e contribuisce al raggiungimento di un livello elevato di sicurezza delle reti e dell’informazione nell’UE.

Il lavoro dell’Agenzia consiste nel fornire consulenze e proporre soluzioni: tra le sue attività figurano le esercitazioni paneuropee nel campo della sicurezza informatica e le strategie nazionali in materia, la cooperazione tra i CSIRT (gruppi di intervento per la sicurezza informatica in caso di incidente) e lo sviluppo delle loro capacità, la realizzazione di studi sull’adozione di una tecnologia di cloud sicura, le questioni relative alla protezione dei dati, le tecnologie di rafforzamento della tutela della vita privata e la tutela di quest’ultima nel campo delle tecnologie emergenti, l’identificazione elettronica (carta d’identità elettronica) e i servizi fiduciari, nonché la delineazione dello scenario delle minacce informatiche, e altro ancora. L’ENA e l’ENISA dovranno lavorare di concerto su queste problematiche.

7.3.    Un’autorità europea di regolamentazione economica nel settore ferroviario

Le direttive dell’UE stabiliscono l’obbligo di istituire negli Stati membri organismi di regolamentazione incaricati di vigilare sulla concorrenza nel mercato ferroviario. Oltre a tali organismi nazionali, la creazione di uno spazio ferroviario europeo unico — e in particolare il traffico internazionale di merci e passeggeri — richiede anche maggiori sforzi a livello europeo, con l’istituzione di un’autorità europea di regolamentazione del settore ferroviario.

---

(1)  GU C 353 del 18.10.2019, pag. 79

(2)  GU C 227 del 28.6.2018, pag. 86.

(3)  Parere del CESE sul tema Il pilastro digitale della crescita: gli anziani digitali, un potenziale del 25 % della popolazione europea. GU C 389 del 21.10.2016, pag. 28

(4)  GU C 353 del 18.10.2019, pag. 79

(5)  Parere del CESE sul tema Conseguenze della digitalizzazione e della robotizzazione dei trasporti per l’elaborazione delle politiche dell’UE. GU C 345 del 13.10.2017, pag. 52

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Non lasciare indietro nessuno nell’attuazione dell’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile»

(parere d’iniziativa)

(2020/C 47/05)

Relatore: Peter SCHMIDT

Correlatore: Lutz RIBBE

Decisione dell’Assemblea plenaria	21.2.2019
Base giuridica	Articolo 32, paragrafo 2, del regolamento interno Parere d’iniziativa
Sezioni competenti	Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente Occupazione, affari sociali, cittadinanza
Adozione in sessione plenaria	31.10.2019
Sessione plenaria n.	547
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	159/21/16

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Gli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite preparano la strada a un futuro migliore e più sostenibile per tutti. Il principio di base degli OSS è l’impegno a far sì che «nessuno venga lasciato indietro, raggiungendo per prime le persone più svantaggiate» nel processo di transizione verso un percorso sostenibile e resiliente, e anche l’idea che nessun obiettivo possa ritenersi raggiunto se non è stato raggiunto per tutti.

1.2.

Il CESE ritiene che le problematiche sociali andrebbero trattate in piena sinergia con quelle ambientali ed economiche. L’attuazione degli OSS nell’Unione europea impone di fondere la dimensione sociale con le dimensioni economica e ambientale della sostenibilità, realizzando un cambiamento sistemico e superando il modo di pensare a compartimenti stagni prevalente nelle attuali strategie dell’UE. La definizione di misure e politiche nella prospettiva multidimensionale dell’Agenda 2030 ha un valore innegabile. Affrontare la questione sociale sarà assolutamente cruciale nell’attuazione di tale agenda.

1.3.

Rispetto alla dimensione ambientale e a quella economica, sia le questioni sociali che la coesione regionale sono state finora considerate più come settori d’intervento separati che come una parte realmente integrante della politica in materia di sostenibilità. Ciò che definisce la dimensione sociale in una politica di sostenibilità globale è la sua capacità non solo di sviluppare ulteriormente le politiche sociali tradizionali (ad esempio, in termini di migliori prestazioni sociali), ma anche di contribuire maggiormente alla giustizia e alla partecipazione all’economia – a beneficio delle persone e delle regioni.

1.4.

La transizione a un’economia sostenibile, neutra in termini di emissioni di carbonio ed efficiente sotto il profilo delle risorse richiede cambiamenti sostanziali nella nostra società e nella nostra economia, cambiamenti che comporteranno nuove opportunità ma anche dei rischi. Non lasciare indietro nessuno significa che tutti i membri della società, e in particolare quelli più svantaggiati, hanno una reale possibilità di cogliere le opportunità e sono adeguatamente preparati per far fronte ai rischi. Ciò richiede una politica attiva. In questo contesto occorre tenere in particolare considerazione i gruppi più vulnerabili della società così come le regioni e i territori più svantaggiati.

1.5.

Non lasciare indietro nessuno consiste soprattutto nel responsabilizzare nuovamente quante più persone possibili affinché svolgano un ruolo positivo come cittadini attivi, massimizzando l’accessibilità di investimenti, nuovi stili di vita, modelli di consumo e tecnologie sostenibili per tutte le persone, i gruppi e le regioni nel processo di transizione. La trasformazione verso la sostenibilità non può e non deve essere imposta dall’alto, ma avrà successo solo se sarà basata sull’ampio sostegno e la partecipazione attiva di tutti.

1.6.

Per conseguire l’attuazione degli OSS e non lasciare indietro nessuno, il CESE invita la Commissione europea, il Parlamento, il Consiglio e gli Stati membri a: — mettere a punto un accordo europeo verde e sociale nell’ambito di una generale «strategia dell’UE di sviluppo sostenibile per il 2050», che si discosti realmente dall’uso eccessivo di risorse naturali, e il cui obiettivo centrale sia di accrescere il benessere dei cittadini. Il CESE si compiace del fatto che la nuova Commissione intenda lanciare un accordo verde per l’Europa; ribadisce tuttavia che questo dovrebbe includere le dimensioni sociali; — operare una valutazione sistematica dei potenziali effetti collaterali negativi/positivi della transizione sulla popolazione in Europa (in particolare sui gruppi poveri e vulnerabili) e sulle regioni strutturalmente deboli e comprendere meglio i fattori intergenerazionali che favoriscono la sostenibilità e la disuguaglianza; — istituire le strutture e gli strumenti di governance adeguati per l’attuazione degli OSS e dell’accordo europeo verde e sociale, ad esempio utilizzando il semestre europeo, il programma «Legiferare meglio» e il quadro finanziario pluriennale (QFP), compresi i fondi sociali e di coesione per guidare la trasformazione; — sviluppare una concezione più ampia della «giusta transizione» (oltre il carbone) e attuare pienamente il pilastro europeo dei diritti sociali a sostegno della stessa, portando avanti nel contempo le riforme dei sistemi di redistribuzione (fiscalità su misura, protezione sociale e investimenti sostenibili e sociali) e promuovendo l’equilibrio tra attività professionale e vita familiare e la parità di genere; — garantire a tutti parità di accesso e pari opportunità nell’ambito di un’istruzione e una formazione adeguate; — superare gli ostacoli alla partecipazione attiva dei cittadini che non dispongono del necessario capitale finanziario e sociale o delle necessarie conoscenze e informazioni né hanno accesso alle opportunità; — introdurre politiche che allo stesso tempo arrechino beneficio ai cittadini e proteggano l’ambiente, ad esempio piani contro l’inquinamento atmosferico che diano priorità ai gruppi vulnerabili, politiche di edilizia sociale verde ecc.; — promuovere un’economia sociale e collaborativa all’interno della transizione verso la sostenibilità (ad esempio competenze, economia circolare, transizione energetica, promozione delle cooperative); — fornire sostegno alle PMI affinché queste riescano nella transizione e raggiungano una competitività sostenibile, attraverso un miglior accesso alle competenze, ai finanziamenti, all’innovazione e alla tecnologia; — rafforzare la creazione di posti di lavoro di qualità; — ideare una strategia per garantire che non solo le città ma anche le comunità rurali diventino più inclusive, resilienti e sostenibili; — rafforzare la protezione del clima e l’adeguamento ai cambiamenti climatici in Europa per combattere la desertificazione e affrontare il problema della scarsità d’acqua e dello spopolamento; — dare voce in capitolo ai giovani e alle generazioni future e fare in modo che essi contino nel processo decisionale in materia di sostenibilità; — promuovere una politica commerciale sostenibile, che internalizzi le esternalità sociali e ambientali, positive e negative, del commercio.

2.   Introduzione

2.1.

Per troppo tempo, a livello globale così come nell’Unione europea, non ci si è occupati sufficientemente della dimensione sociale della sostenibilità. Rispetto alla dimensione ambientale e a quella economica, sia le questioni sociali che la coesione regionale sono state finora considerate più come settori d’intervento separati che come una parte realmente integrante della politica in materia di sostenibilità, mentre in Europa continuano a essere diffusi disuguaglianze sociali e squilibri regionali, che in alcuni luoghi si stanno persino aggravando. Finora, le politiche hanno effettivamente lasciato indietro persone, gruppi e regioni, senza riuscire a rispettare non solo i confini planetari, ma neanche le esigenze sociali di base di parti significative della popolazione europea. L’UE è spesso ritenuta responsabile delle profonde divergenze tra quanto promesso nelle politiche sociali e di coesione e ciò che avviene nella realtà.

2.2.

I crescenti legami positivi e negativi tra le sfide economiche, sociali ed ecologiche non possono, e non devono, essere ignorati. Non si dovrebbero considerare le recenti proteste in tutta Europa come un segnale di totale rifiuto delle riforme da parte del pubblico in generale. Si tratta, piuttosto, di un’espressione delle paure di molte persone già insoddisfatte della loro condizione attuale, le quali ora temono anche che la necessaria trasformazione che si prospetta – ad esempio, verso un’economia neutra in termini di emissioni di carbonio – avverrà ancora una volta a loro spese.

2.3.

Pertanto, un nuovo quadro politico per lo sviluppo sostenibile deve analizzare le carenze delle attuali politiche insostenibili e portare a un nuovo accordo verde e sociale che risponda in modo significativo alle paure della gente con soluzioni pratiche. Un’equa distribuzione dell’onere e dei benefici rappresenta il primo passo per ottenere l’accettazione e il sostegno più ampi possibili da parte del pubblico per tali misure sociali. Le persone che partecipano alla transizione in modo positivo ridurranno il rischio di un’insoddisfazione o un’opposizione ancora maggiore o di una rassegnazione politica, con una conseguente astensione delle persone dal voto. Senza dubbio la mancanza di partecipazione contribuisce a una deriva verso l’estremismo, il populismo, il razzismo e il nazionalismo nella nostra società, come si può vedere attualmente in molti Stati membri dell’UE.

2.4.

Non è possibile risolvere la crisi ecologica finché non si affronta la dimensione sociale, e viceversa. Occorre un dibattito a livello di società per accettare che alla dimensione sociale deve essere attribuita almeno altrettanta importanza che alla dimensione economica e a quella ambientale.

2.5.

Il CESE ribadisce che il principio del non lasciare indietro nessuno non deve e non può riguardare soltanto le specifiche preoccupazioni dei singoli, la loro situazione economica e le loro condizioni di vita (1). Concerne anche famiglie, comunità, regioni, settori e minoranze lasciati indietro che si sentono quindi abbandonati – ad esempio quando i servizi pubblici vengono a mancare o peggiorano, e quando persino servizi essenziali non sono accessibili o convenienti (non solo in termini economici). Riguarda dapprima l’infrastruttura fisica (trasporti, telecomunicazioni e Internet) per poi ripercuotersi sull’istruzione, l’assistenza sanitaria e sociale e le attività ricreative, nonché sui servizi amministrativi, le autorità incaricate dell’applicazione della legge, la polizia ecc.

2.6.

Non lasciare indietro nessuno implica responsabilizzare nuovamente le persone in quanto cittadini attivi, massimizzare la trasparenza e l’inclusione delle persone, dei gruppi e delle regioni nel processo di transizione.

2.7.

Tale principio, inoltre, si estende alle generazioni future, in linea con la definizione di sviluppo sostenibile illustrata nel rapporto Brundtland della Commissione mondiale per l’ambiente e lo sviluppo (2). Il CESE ritiene che il quadro politico e l’economia attualmente esistenti in Europa derubino i giovani e le generazioni future, e si compiace del fatto che in particolare i giovani esprimano ora con voce chiara le loro preoccupazioni, ad esempio attraverso il movimento «Venerdì per il futuro».

2.8.

Mentre occorre incoraggiare le persone ad affrontare il processo di trasformazione imminente senza paura, i leader politici a tutti i livelli devono dare nuovo impulso al principio del «non lasciare indietro nessuno», dato che la trasformazione è sinonimo di cambiamento – e certamente non tutti usciranno vincitori dalla transizione verso la sostenibilità. È pertanto sbagliato, e poco saggio, parlare di situazioni «win-win» o persino «win-win-win». Anche se la società ne trarrà vantaggio nel suo insieme, i costi e i benefici non saranno condivisi equamente senza interventi politici volti a garantire che nessuno sia lasciato indietro.

3.   Tendenze preoccupanti nelle disuguaglianze sociali e ambientali in Europa

3.1.

L’Europa è caratterizzata da livelli molto elevati di sviluppo umano e da un’aspettativa di vita dei suoi cittadini tra le più alte al mondo. Essa, tuttavia, ha ancora molta strada da fare per realizzare la dimensione sociale degli OSS. Stando ai dati più recenti di Eurostat (3), nel 2018 erano a rischio di povertà o di esclusione sociale 109,2 milioni di persone nell’UE, vale a dire il 21,7 % della popolazione. I bambini e i gruppi minoritari sono quelli maggiormente a rischio. La percentuale di persone in condizioni di grave privazione materiale (una misura della povertà assoluta) è diminuita, tra il 2008 e il 2018, passando dall’8,5 % al 5,8 % della popolazione dell’UE (4), una cifra però che è ancora lungi dall’obiettivo della strategia Europa 2020.

3.2.

Solo il 67,5 % (5) delle donne ha un’occupazione, rispetto al 73 % degli uomini (percentuale che scende al 55 % per le donne con tre o più figli, contro l’85 % degli uomini) (6); il 32 % delle donne lavora part-time (7) rispetto a solo l’8 % degli uomini. Nel 2017, la retribuzione oraria lorda delle donne nell’UE era in media del 16 % inferiore a quella degli uomini a causa di una combinazione di stereotipi, una segregazione nell’istruzione e nel mercato del lavoro, posizioni dirigenziali e di controllo per lo più ricoperte da uomini, periodi più lunghi fuori dal mercato del lavoro, responsabilità assistenziali non retribuite e una discriminazione nella retribuzione (8). La mancanza di strutture di assistenza, in particolare ai minori, rimane uno dei motivi principali dell’esclusione delle donne dalla forza lavoro. Una donna inattiva su tre (31,7 %) ha riferito che la sua inattività era dovuta a responsabilità assistenziali, rispetto a solo il 4,6 % degli uomini inattivi. Il divario retributivo di genere aumenta con l’avanzare della carriera e dell’età, portando a un impressionante divario pensionistico di genere del 39 %, con un divario in termini di povertà di genere che assume le dimensioni maggiori nella fascia di età più avanzata (65 anni o più) (9).

3.3.

La disuguaglianza nella distribuzione della ricchezza è ancora maggiore: il 10 % delle famiglie più ricche detiene il 50 % della ricchezza complessiva, mentre il 40 % di quelle meno ricche ne possiede poco più del 3 % (10). La quota di reddito del 40 % della popolazione nella fascia più bassa, in termini di reddito disponibile equivalente totale, si è stabilizzata su un livello basso, raggiungendo il 21,1 % nel 2017 (Eurostat OSS 2019). Nell’UE esistono anche ampie disparità nella distribuzione del reddito: nel 2016, il 20 % della popolazione nella fascia più alta (con il reddito più elevato) ha percepito 5,2 volte il reddito del 20 % della fascia più bassa (11).

3.4.

Per giunta, i poveri sono diventati ancora più poveri: nel 2016 la profondità o gravità della povertà (ossia quanto al di sotto della soglia di rischio di povertà è il reddito delle persone a rischio) per l’UE nel suo complesso era del 25 %: ciò significa che metà di coloro che vivevano sotto la linea di povertà erano almeno del 25 % al di sotto della soglia di rischio pertinente (12).

3.5.

Secondo le prove (parziali) disponibili, le famiglie a basso reddito tendono a vivere in un ambiente meno sano rispetto a quelle a reddito più elevato e sono esposte a molteplici fonti di vulnerabilità. Le famiglie più povere affrontano anche sfide maggiori per potersi permettere l’energia e la mobilità (13). Non vi è parità tra i cittadini europei per quanto riguarda l’esposizione all’inquinamento o ad altri rischi ambientali (14).

3.6.

Sebbene le disparità economiche tra i paesi dell’UE si siano ridotte nel corso del tempo, esistono marcate differenze tra gli Stati membri (15), dato che la percentuale della popolazione a rischio di povertà può variare dal 32,8 % (Bulgaria) al 12,2 % (Cechia) (16). Vi è una variazione del 25,8 % nel reddito disponibile delle famiglie all’interno dell’UE, con livelli più elevati nei paesi settentrionali e occidentali e livelli più bassi nei paesi orientali e meridionali. Esistono inoltre ampie differenze tra gli Stati membri per quanto riguarda tassi di disoccupazione e condizioni di grave privazione materiale (17). Nel complesso, il 64,9 % della popolazione disoccupata dell’UE è a rischio, con valori che vanno dall’81,8 % in Germania al 51,5 % in Polonia (18).

3.7.

Le disuguaglianze sono una conseguenza della nostra situazione economica attuale. La teoria dello sgocciolamento (trickle down), secondo cui la marea della crescita solleverebbe tutte le barche allo stesso modo, non riflette la realtà europea: infatti, non tutti hanno tratto vantaggio in ugual modo dalla crescita europea, visto che le famiglie a reddito più elevato ne hanno beneficiato in misura molto maggiore rispetto al 40 % della popolazione nella fascia più bassa. Molte persone faticano a tirare avanti, mentre una piccolissima percentuale beneficia di gran parte della ricchezza che noi tutti contribuiamo a creare.

4.   Gli impatti differenziali della transizione verso la sostenibilità

4.1.

Non solo la transizione verso la sostenibilità risponde alla necessità di trattare le nostre risorse naturali con maggiore cura e responsabilità, ma vi sono anche sempre più prove a sostegno del fatto che essa comporta un potenziale economico. Il mercato globale di beni e servizi a basse emissioni di carbonio è già in rapida crescita. Alcuni dei posti di lavoro creati nell’economia a basse emissioni di carbonio sono in regioni e settori che hanno sperimentato decenni di investimenti insufficienti. Un’economia più circolare contribuirà all’efficienza delle risorse, ridurrà gli impatti ambientali negativi e aumenterà l’occupazione, tra l’altro riportando le attività in Europa e ridistribuendole all’interno degli Stati membri, anche nelle zone svantaggiate. Uno studio recente stima un aumento dell’occupazione netta pari a circa 650 000-700 000 posti di lavoro entro il 2030 a seguito delle politiche in materia di economia circolare (19). L’accesso dovrebbe essere assicurato a tutti, con la garanzia che si tratti di posti di lavoro di qualità. Ci si attende che la transizione a un’economia climaticamente neutra creerà 1,2 milioni di posti di lavoro supplementari nell’UE entro il 2030, in aggiunta ai 12 milioni di nuovi posti di lavoro già previsti. La transizione potrebbe mitigare la polarizzazione del lavoro in atto, derivante dall’automazione e dalla digitalizzazione, creando tra l’altro posti di lavoro nel mezzo della scala di distribuzione dei salari e delle competenze, in particolare nei settori dell’edilizia e della produzione (20). Tutti i settori saranno interessati, tuttavia si prevedono perturbazioni di gran lunga maggiori nell’industria automobilistica e in agricoltura.

4.2.

Si continua tuttavia ad assistere a enormi distorsioni della concorrenza, poiché il quadro esistente della nostra economia di mercato non riesce a evitare lo spreco, la contaminazione o la distruzione delle risorse naturali. Oltre a recare danno all’ambiente, tali distorsioni impediscono la rapida diffusione di nuove opzioni economiche sostenibili. Esse esistono sia in Europa che a livello internazionale. Sia nella politica relativa al mercato interno che in quella commerciale, non devono esistere vantaggi competitivi ottenuti agendo in modo irresponsabile nei confronti del benessere delle persone o saccheggiando le risorse naturali. Il CESE pertanto si compiace del fatto che la nuova presidente della Commissione europea, ad esempio, abbia auspicato l’introduzione di una tassa sul carbonio alle frontiere, a condizione che tale regime sia concepito per accelerare la transizione verso la sostenibilità e per conseguire una maggiore giustizia sociale. Come possibile soluzione concreta a lungo termine, il CESE ritiene importante che l’UE si adoperi per una tariffazione del carbonio a livello globale.

4.3.

I sistemi fiscali degli Stati membri dell’UE costituiscono un problema in quanto si basano quasi esclusivamente sulla tassazione del lavoro. Infatti, nel 2016, le tasse ambientali rappresentavano solo il 6,3 % del gettito fiscale complessivo, mentre la tassazione del lavoro costituiva il 49,8 % del totale. Un approccio globale alla riforma fiscale, in linea con gli OSS, potrebbe di fatto spostare il centro dell’attenzione dal lavoro alle tasse sulla ricchezza eccessiva, i consumi, l’inquinamento o la digitalizzazione (21). Tale spostamento dovrebbe tenere conto della crescente disparità di reddito in Europa nonché della correlazione tra i livelli di reddito e l’impronta di carbonio. Infatti, le tasse ambientali devono essere concepite in modo da garantire un cambiamento comportamentale tra i maggiori utenti, riducendo al minimo gli impatti negativi sulla disparità di reddito e di risorse. Ad esempio, la cessazione delle sovvenzioni a favore delle risorse energetiche fossili, l’introduzione di una tariffazione della CO2 e l’assegnazione delle relative entrate allo sviluppo dei trasporti pubblici potrebbero sortire un effetto positivo su disparità di reddito e risultati sociali.

4.4.

Soltanto se si preparerà adeguatamente su questo fronte, l’UE avrà la credibilità per agire quale leader globale in tema di sostenibilità. Tanto per cominciare, si tratta di un prerequisito per trarre vantaggio dai mercati futuri in rapida crescita, ad esempio nei settori dell’economia circolare, della tecnologia verde, della bioingegneria e della finanza sostenibile. Allo stesso tempo, un impegno a favore della sostenibilità a livello globale contribuisce al raggiungimento degli obiettivi strategici dell’UE in altri settori (ad esempio, affrontare le cause della migrazione, promuovere un commercio globale equo e ridurre la dipendenza dai paesi ricchi di petrolio dal punto di vista della politica estera).

4.5.

Tuttavia, la transizione verso la sostenibilità richiede ingenti investimenti pubblici e privati o una spesa elevata in beni di consumo durevoli, cosa che recherà vantaggi nel lungo termine – a livello di famiglia e azienda, ma anche di municipalità, regione e nazione. La domanda cruciale per la sostenibilità sociale è: chi può investire o spendere questo denaro? La risposta a tale domanda stabilisce chi beneficia dei vantaggi economici individuati, e chi no. La sostenibilità sociale è in pericolo se: — solo le grandi aziende sono in grado di investire, ma non le PMI, — le start-up non hanno accesso ai mercati futuri di un’economia sostenibile, — solo il settore pubblico in regioni prospere piuttosto che in regioni strutturalmente deboli dispone del bilancio necessario a rendere le infrastrutture idonee alla sostenibilità, — e, cosa più importante, le persone con redditi più bassi e risorse finanziarie limitate, un livello di istruzione più basso e meno conoscenze, minore bancabilità, un capitale sociale inferiore e meno fiducia non hanno o non percepiscono reali opportunità di investire o di cambiare i loro modelli di consumo a favore della sostenibilità. In tale scenario, gli unici che traggono beneficio dalla transizione alla sostenibilità sono coloro che già vanno bene. Le disuguaglianze e le ingiustizie sociali quindi aumenterebbero, così come le disparità regionali.

4.6.

Ciò che definisce la sostenibilità sociale non è la capacità di sviluppare ulteriormente le politiche sociali tradizionali (ad esempio, in termini di migliori prestazioni sociali), ma quella di offrire opportunità di partecipazione all’economia più equamente ripartite. A tal fine, le PMI, le start-up, il settore pubblico nelle regioni strutturalmente deboli e soprattutto i cittadini (in particolare quelli più vulnerabili) devono essere messi in condizione di partecipare attivamente alla transizione verso la sostenibilità. In questo contesto, devono essere presi in considerazione ulteriori fattori quali il genere, le capacità individuali e l’età, in quanto questi potrebbero aggravare le disuguaglianze già esistenti in Europa.

4.7.

Occorre tener conto anche dell’impatto territoriale della transizione. A livello globale, entro il 2050 il 67 % della popolazione vivrà in città. Si prevede che il tasso di urbanizzazione in Europa raggiungerà l’80 %. Non tutti i cittadini esercitano la stessa pressione a carico dell’ambiente, e questo deve riflettersi in modo adeguato nello sviluppo delle politiche. Ad esempio, gli abitanti di Londra producono poco più della metà delle emissioni della media del Regno Unito (22). Le popolazioni rurali, invece, svolgono spesso un ruolo importante nel fornire e mantenere servizi ecosistemici. Non si dovrebbero quindi dimenticare, bensì coinvolgere nella transizione le regioni rurali e le città più piccole, così come le regioni ultraperiferiche dell’UE.

5.   Settori di intervento strategici - delineare soluzioni

5.1.

Un approccio comune nella politica di sviluppo sostenibile dovrebbe ricorrere a incentivi economici per incoraggiare comportamenti auspicabili per l’ambiente e/o penalizzare comportamenti dannosi. Ad esempio, nel contesto della tariffazione della CO2, la convinzione di fondo è che il prezzo di mercato dovrebbe riflettere il costo delle emissioni di CO2. Questo approccio può essere esteso a qualsiasi esternalità con ricadute sull’ambiente naturale, di cui tener conto tramite un’internalizzazione del prezzo. L’internalizzazione delle esternalità è un approccio generalmente apprezzato perché promette un alto grado di efficacia ed efficienza, ed è compatibile con il concetto di base dell’economia di mercato.

5.2.

Fortunatamente, la Commissione ha iniziato a considerare più seriamente l’internalizzazione degli effetti esterni, riconoscendo ad esempio che le energie rinnovabili sono in posizione di svantaggio fintanto che i costi esterni delle risorse fossili non si riflettono pienamente nel prezzo di mercato (23), o cercando di attuare il principio «chi inquina paga» (24) nel settore dei trasporti. Questi approcci stanno riconciliando la dimensione ecologica con quella economica della sostenibilità, ma non incorporano la dimensione sociale. Occorre fornire a tutti i gruppi sociali e a tutte le parti interessate un quadro che garantisca loro una possibilità equa di produrre e consumare in modo sostenibile. In caso contrario, le PMI perderanno la loro competitività, le regioni strutturalmente deboli diventeranno ancora più deboli e le persone svantaggiate a livello sociale o individuale avranno ancora meno possibilità di partecipare alla prosperità della società.

5.3.

Pertanto, una strategia in materia di sostenibilità che si fondi esclusivamente su un mercato in cui idealmente tutte le esternalità sono internalizzate non basta, in quanto non fornisce automaticamente risultati sostenibili per la società. Oltre a internalizzare gli effetti esterni, una politica che promuova anche la sostenibilità sociale deve adottare un approccio più ampio. Occorre rimuovere gli ostacoli esistenti che impediscono a singole persone, gruppi sociali, cooperative, aziende specifiche o al settore pubblico di partecipare allo sviluppo sostenibile.

5.4.

La transizione verso la sostenibilità sarà particolarmente critica in settori specifici, quali l’alimentazione, i trasporti, l’edilizia abitativa e l’energia. Tre esempi, in particolare, relativi al settore energetico appaiono emblematici: — Un prezzo della CO2 più elevato fa aumentare il costo dell’energia elettrica, a meno che questa non sia prodotta completamente senza CO2. Si rende così più interessante l’auto-approvvigionamento di energia elettrica da risorse rinnovabili, come l’energia solare (che sarà potenziata in futuro grazie allo stoccaggio dell’energia elettrica). La prosumazione è una soluzione ragionevole in termini di sostenibilità ambientale ed economica. Tuttavia, chi vive in una casa di proprietà o gestisce un’impresa di maggiori dimensioni e possiede superfici (di tetto) sufficientemente grandi ha di gran lunga migliori possibilità di trarre vantaggio dalla prosumazione. Per gli affittuari o le piccole imprese artigiane, invece, diventare prosumatori è più difficile, se non oggettivamente impossibile. Per loro l’energia elettrica diventa quindi sempre più costosa, mentre chi pratica l’auto-approvvigionamento può risparmiare e recuperare il proprio investimento, in alcune circostanze ricevendo persino il denaro dei contribuenti. Ne deriva un aumento della disuguaglianza sociale e degli svantaggi competitivi per le piccole imprese. Anche nel settore del riscaldamento si riscontrano problemi molto simili. — Un prezzo della CO2 più elevato rende costosi anche i combustibili fossili. In altre parole, il costo dell’acquisto di un’auto elettrica si recupera più velocemente. Ciò tuttavia richiede liquidità finanziaria o almeno affidabilità creditizia. Le persone fisiche, o persino le piccole imprese, che non ne sono provviste, non sono in grado di acquistare un’auto elettrica e devono, pertanto, sostenere il prezzo più elevato della benzina. Un’altra opzione, per lo meno nelle grandi città, è data dal trasporto pubblico o dall’uso della bicicletta, che però non rappresentano un’alternativa realistica in molte zone rurali. La conseguenza è che non soltanto si incontrano gli stessi problemi già delineati per l’energia elettrica o il riscaldamento, ma che anche la coesione regionale si trova ulteriormente in difficoltà. — In conclusione, il miglior modo per incoraggiare efficacemente lo sviluppo dell’economia circolare è probabilmente quello di rendere più costoso il consumo di materie prime, ad esempio facendo leva sull’IVA. Tuttavia, per evitare l’uso di materie prime e o per riciclarle nei settori dell’industria o del commercio, sono spesso necessari investimenti anticipati nelle attrezzature o tecnologie, il che, ancora una volta, andrebbe a vantaggio delle grandi aziende a scapito delle PMI.

5.5.

Gli esempi appena menzionati mostrano che – per quanto giustificato sia promuovere l’energia rinnovabile, l’elettromobilità e l’economia circolare aumentando il costo delle emissioni o delle materie prime – la sostenibilità sociale ne risentirà se si adotta solo questo approccio. Esso deve essere sostenuto da iniziative rivolte specificamente alla situazione dei partecipanti al mercato più svantaggiati, e in grado almeno di compensarne gli svantaggi. Tuttavia, la pura e semplice compensazione spesso non è sufficiente a conseguire progressi in termini di sostenibilità sociale. In alcuni casi, ai soggetti svantaggiati vanno in realtà offerte maggiori possibilità rispetto agli altri.

5.6.

In questo contesto, la partecipazione, ad esempio, alla transizione energetica dipende anche dall’istruzione e dalla conoscenza del potenziale d’azione; quindi è essenziale aiutare le persone ad accrescere la propria fiducia nel fatto di impegnarsi in attività che portano a una maggiore partecipazione allo sviluppo sostenibile. In mancanza di ciò, gli ostacoli creati dalle procedure amministrative e dalla burocrazia possono rivelarsi ancora più onerosi. Merita attenzione anche un’eventuale modifica dell’infrastruttura.

5.7.

Un altro settore d’intervento strategico comprende l’acquisizione di qualifiche, l’istruzione, l’orientamento e l’assistenza. La transizione verso un’economia climaticamente neutra avrà un impatto notevole sulle esigenze in termini di competenze. Vi è l’urgente necessità di investire nel capitale umano (istruzione, formazione, apprendimento lungo tutto l’arco della vita) per dotare le generazioni attuali e future delle competenze necessarie nel campo delle tecnologie verdi e digitali. Le scuole e le università dovrebbero includere specifici piani di studio sullo sviluppo sostenibile anche per promuovere l’apprendimento basato sul lavoro, tenendo conto della situazione dei mercati del lavoro. Investire nella riqualificazione e nel miglioramento delle competenze della popolazione è essenziale per non lasciare indietro nessuno.

5.8.

Altrettanto importanti sono i trasferimenti sociali (ad esempio finanziati tramite un’«imposizione progressiva» e tasse innovative quali l’imposta sulle transazioni finanziarie). A motivo della natura mutevole del lavoro dovuta al cambiamento tecnologico, la questione dei nuovi diritti - per fornire un esempio - a un reddito adeguato per tutti diventerà uno dei temi cruciali da discutere nel prossimo futuro con il pieno coinvolgimento delle parti sociali. Sarà importante garantire che le loro modalità di concezione contribuiscano alla sostenibilità, piuttosto che ostacolarla.

5.9.

La politica sociale ha trascurato le sfide ambientali. Il Fondo sociale europeo, ad esempio, non tratta i cambiamenti climatici, stanziando, secondo le stime, solo un 7 % a favore di un’economia a basse emissioni di carbonio e resiliente ai cambiamenti climatici attraverso la riforma dei sistemi di istruzione e formazione, l’adattamento delle competenze e delle qualifiche, il perfezionamento della forza lavoro e la creazione di nuovi posti di lavoro (25). Inoltre, la mancanza di coerenza tra i quadri strategici implica che i compromessi, le sinergie e la necessità di misure di accompagnamento sono assenti dal dibattito o difficili da valutare per carenza di dati, strumenti o processi adattati.

5.10.

Più nello specifico, per facilitare un cambio di paradigma, passando dagli sforzi di compensazione e mitigazione a posteriori verso la possibilità per le persone socialmente svantaggiate nelle regioni strutturalmente svantaggiate di sviluppare loro stesse progetti dal basso verso l’alto e gradualmente creare modelli economici realmente sostenibili, partecipativi e inclusivi (26), saranno necessari i seguenti elementi: — un reddito adeguato garantito per le persone in stato di bisogno; — un accesso garantito ai microfinanziamenti o ai prestiti pubblici per i soggetti con basso merito creditizio dal punto di vista delle banche private; — sostegno all’auto-approvvigionamento (soprattutto a livello di comunità), ad esempio nei settori dell’energia, dell’edilizia abitativa e dell’agricoltura, che potrebbe essere incorporato in diverse forme di strutture all’interno dell’economia sociale, in particolare le cooperative; — riduzione degli ostacoli amministrativi per tali soggetti; — consulenza legale e tecnica di prossimità; — rafforzamento degli investimenti pubblici nelle infrastrutture e degli investimenti sociali.

6.   Il ruolo del pilastro europeo dei diritti sociali nel contesto della sostenibilità

6.1.

Proclamato dall’UE nel novembre 2017, il pilastro europeo dei diritti sociali è lo strumento specifico per rispondere alle sfide sociali affrontate dall’UE, poiché stabilisce principi e diritti essenziali per mercati del lavoro e sistemi di protezione sociale equi e ben funzionanti nell’Europa del XXI secolo e punta ad offrire nuovi e più efficaci diritti a tutti i cittadini sulla base di 20 principi chiave strutturati in tre categorie: i) pari opportunità e accesso al mercato del lavoro, ii) condizioni di lavoro eque e iii) protezione sociale e inclusione per tutti.

6.2.

L’attuazione del pilastro europeo dei diritti sociali richiede una solida base di bilancio e investimenti. Da un lato, il prossimo quadro finanziario pluriennale dovrebbe garantire i finanziamenti necessari e, dall’altro, gli investimenti sociali possono essere facilitati facendo riferimento a una «regola d’oro» (27) per gli investimenti pubblici con obiettivi sociali e ambientali. Politiche fiscali adeguate, che prevedano anche misure efficaci di lotta alla frode fiscale, all’elusione fiscale e alla pianificazione fiscale aggressiva, dovrebbero consentire agli Stati membri e all’UE di raccogliere risorse supplementari per contribuire al finanziamento del pilastro sociale (28) e degli OSS. Gli investimenti del settore privato possono inoltre integrare la spesa/gli investimenti pubblici in alcuni settori, ma dovrebbero essere soggetti a criteri specifici e trasparenti che garantiscano un ritorno sociale adeguato a vantaggio dell’interesse generale (29).

6.3.

Sebbene i 17 OSS e i 20 diritti e principi del pilastro europeo dei diritti sociali abbiano molto in comune, non è ancora stata formulata alcuna proposta su come creare utili sinergie tra i due. In quest’ottica, si potrebbe iniziare migliorando i 14 indicatori del quadro di valutazione della situazione sociale al fine di una loro migliore corrispondenza con i 20 diritti e principi del pilastro europeo e con gli OSS. Sulla base di un ampio e più specifico insieme di indicatori comuni, la Commissione dovrebbe inoltre avviare una strategia volta a combinare meglio questi due strumenti fondamentali per il progresso socio-ambientale, evitando al contempo sovrapposizioni che potrebbero creare confusione. Il sito webwww.inequalityin.eu (30) rappresenta un valido esempio di uno strumento che misura i redditi e i parametri ambientali quali indicatori della qualità della vita all’interno degli Stati membri.

6.4.

È in corso un dibattito su come rendere operativo il concetto di «giusta transizione» in Europa. Le politiche attive del mercato del lavoro dovrebbero contribuire ad agevolare la transizione, in particolare verso lavori a basse emissioni di carbonio (formazione e assistenza nella ricerca di lavoro, ad esempio), e aumentare la partecipazione dei lavoratori, nonché i pagamenti per i servizi ambientali, a sostegno dei gruppi svantaggiati durante la transizione (31).

---

(1)  Parere del CESE sul tema «La transizione verso un futuro europeo più sostenibile — Una strategia per il 2050» (GU C 81 del 2.3.2018, pag. 44).

(2)  Rapporto Brundtland «Our Common Future» (Il nostro futuro comune).

(3)  https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/10163468/3-16102019-CP-EN.pdf/edc3178f-ae3e-9973-f147-b839ee522578

(4)  Cfr. la nota 3.

(5)  Ibidem.

(6)  https://eige.europa.eu/publications/poverty-gender-and-intersecting-inequalities-in-the-eu

(7)  Eurostat

(8)  https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/equal-pay/gender-pay-gap-situation-eu_it

(9)  https://www.equalpayday.be/europa/; Eurostat

(10)  OCSE, Understanding The Socio-Economic Divide in Europe (Comprendere il divario socio-economico in Europa), relazione informativa, 2017.

(11)  Income inequality in the EU (Disparità di reddito nell’UE), Eurostat, 2016.

(12)  What is poverty?– Facts and trends (Che cos’è la povertà? Fatti e tendenze), EAPN 2016.

(13)  30x30 Actions for a Sustainable Europe (30x30 azioni per un’Europa sostenibile), piano d’azione #Think2030, IEEP.

(14)  AEA, 2018.

(15)  Eurostat, 2019.

(16)  Cfr. la nota 3.

(17)  ESPAS 2019; Eurostat 2019.

(18)  Eurostat, 2018.

(19)  Impacts of circular economy policies on the labour market (Impatti delle politiche in materia di economia circolare sul mercato del lavoro), relazione per la Commissione europea a cura di Cambridge Econometrics, Trinomics e ICF, maggio 2018.

(20)  ESDE 2019.

(21)  Parere del CESE sul tema «Sistemi sostenibili di sicurezza e protezione sociale nell’era digitale» (GU C 129 dell’11.4.2018, pag. 7).

(22)  IIED.

(23)  Comunicazione della Commissione — Disciplina in materia di aiuti di Stato a favore dell’ambiente e dell’energia 2014-2020 (GU C 200 del 28.6.2014, pag. 1).

(24)  Libro bianco «Tabella di marcia verso uno spazio unico europeo dei trasporti — Per una politica dei trasporti competitiva e sostenibile» [COM(2011) 144 definitivo].

(25)  Baldock, David e Charverat, Céline. 2018. Nella relazione, i dati sono indicati come: «calcoli propri basati su Ricardo (2017)». Climate mainstreaming in the EU Budget: preparing for the next MFF (Integrazione delle questioni climatiche nel bilancio dell’UE in preparazione del prossimo QFP).

(26)  Parere del CESE sul tema «Nuovi modelli economici sostenibili» (GU C 81 del 2.3.2018, pag. 57).

(27)  GU C 227 del 28.6.2018, pag. 1, punto 1.6, GU C 197 dell’8.6.2018, pag. 33, punti 1.8 e 3.6; GU C 327 del 12.11.2013, pag. 11; GU C 227 del 28.6.2018, pag. 95, punto 1.4, GU C 226 del 16.7.2014, pag. 21; GU C 262 del 25.7.2018, pag. 1, punto 3.14 e GU C 190 del 5.6.2019, pag. 24, punto 1.8, ECO/498 (cfr. pagine 113 della presente Gazzetta ufficiale).

(28)  GU C 262 del 25.7.2018, pag. 1, punto 1.6.

(29)  GU C 262 del 25.7.2018, pag. 1, punto 1.4.

(30)  https://www.inequalityin.eu/en

(31)  Linee guida dell’ILO per una giusta transizione citate dalla Confederazione sindacale internazionale

Parere del Comitato economico e sociale europeo su «Il ruolo delle politiche commerciali e di investimento dell’UE nel rafforzare le prestazioni economiche dell’UE»

(parere d’iniziativa)

(2020/C 47/06)

Relatore: Jonathan PEEL

Relatrice: Tanja BUZEK

Decisione dell’Assemblea plenaria	24.1.2019
Base giuridica	Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno Parere d’iniziativa
Sezione competente	Relazioni esterne
Adozione in sezione	3.10.2019
Adozione in sessione plenaria	30.10.2019
Sessione plenaria n.	547
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	155/4/5

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il commercio e gli investimenti svolgono un ruolo di fondamentale importanza per l’UE e hanno in particolare il potenziale per un rafforzamento delle sue prestazioni economiche «interne». Nell’UE un posto di lavoro su sette dipende dalle esportazioni, e poiché ci si attende che il 90 % della crescita economica globale nei prossimi 10-15 anni sarà generato fuori dall’Europa, l’UE deve adoperarsi per garantirsi una quota ottimale di tali aperture e per non cedere senza ragione davanti a concorrenti di paesi terzi.

1.1.1.

Oggi la politica commerciale e di investimento dell’UE è oggetto di esame e di valutazioni politiche come mai prima. Importanti sviluppi politici, quali la crescita del populismo, le implicazioni commerciali della Brexit e le misure in materia di scambi industriali imposte dall’attuale amministrazione statunitense, hanno messo in evidenza preoccupazioni in merito agli accordi commerciali sleali e hanno portato a ulteriori incertezze politiche. Il presente parere si propone di esaminare ciò che l’UE deve fare al suo interno per garantire che un commercio equo promuova un’equa distribuzione dei suoi benefici. L’UE deve ottenere un consenso interno sufficiente per poter continuare a negoziare accordi commerciali vantaggiosi e dinamici in tutto il mondo. A tal fine è necessario promuovere un’agenda commerciale progressiva fondata sulla tutela delle norme e dei diritti fondamentali in materia ambientale, sociale e di protezione dei consumatori.

1.1.2.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) ricorda alla nuova Commissione europea e al nuovo Parlamento europeo le raccomandazioni da esso formulate in una serie di recenti importanti pareri sulla politica commerciale e di investimento dell’UE (1), e chiede che siano integrate in ogni nuova strategia commerciale. Nel presente parere, il nostro obiettivo è quello di concentrarci su ciò che l’UE deve fare per fare ordine in casa propria, affrontando nel contempo le controversie commerciali esistenti e fornendo le necessarie garanzie.

1.2.

In primo luogo, il CESE ritiene essenziale che l’UE garantisca il corretto funzionamento del mercato interno e della zona euro. Un quinto dei posti di lavoro dell’UE connessi alle esportazioni (2) è basato in uno Stato membro diverso da quello dell’esportatore, non da ultimo a causa della crescita delle catene di approvvigionamento, il cosiddetto «effetto di ricaduta».

1.2.1.

Questo obiettivo deve coprire una gamma molto ampia di politiche distinte, dai trasporti e dall’energia a una migliore integrazione dei servizi, alla creazione di un quadro giuridicamente solido e socialmente protetto per l’evoluzione della digitalizzazione e dell’intelligenza artificiale (IA). Deve comprendere anche normative e politiche dell’UE tese a promuovere condizioni che aiutino le imprese ad assumere un ruolo guida nello sviluppo e nell’applicazione di nuove tecnologie che mantengano la competitività, garantendo nel contempo la crescita e posti di lavoro dignitosi nel quadro di una transizione equa.

1.2.2.

Il successo della ricerca e dell’innovazione è fondamentale per rafforzare la posizione dell’UE nel mondo. Il CESE chiede pertanto alla nuova Commissione di fare tutto il possibile per garantire che Orizzonte Europa diventi un seguito efficace, resiliente e solido di Orizzonte 2020. Saranno altresì necessari notevoli sforzi, in particolare da parte degli Stati membri e con la piena partecipazione delle parti sociali, per garantire un’istruzione di elevata qualità e l’accesso alla formazione sia professionale che di altro tipo.

1.2.3.

Anche la promozione e lo sviluppo delle competenze umane rivestono un’importanza fondamentale. Il CESE ritiene che si debba porre l’accento sulla necessità di aiutare i singoli ad adattare rapidamente le loro competenze attraverso l’apprendimento permanente, una maggiore attenzione per il multilinguismo e programmi di formazione prontamente adattabili, invece di tentare vanamente di trasformare gli esseri umani in computer di qualità superiore.

1.3.

Le esigenze e il potenziale delle PMI devono essere inclusi in tutti i settori di intervento, per contribuire a garantire il loro accesso ai finanziamenti e ad altre risorse, nonché per sostenere la loro capacità di evolversi. Come ha sottolineato la comunicazione Commercio per tutti della Commissione europea (3) nel 2015, oltre 600 000 PMI, che danno lavoro a più di sei milioni di persone, rappresentano direttamente un terzo delle esportazioni dell’UE.

1.4.

Per quanto riguarda il funzionamento effettivo degli scambi commerciali, il CESE rilancia il suo invito affinché l’UE, nel sostenere l’OMC, dia prova di leadership a livello mondiale nella promozione di norme tese a realizzare una politica commerciale progressiva, equa e sostenibile. Deve continuare a collaborare strettamente con altri soggetti per riformare l’OMC, non da ultimo per stabilire norme che garantiscano il rispetto e l’attuazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS). L’UE e gli Stati membri dovrebbero adoperarsi a tal fine ed esercitare la loro influenza in tutte le varie strutture delle commissioni dell’OMC, in particolare per quanto riguarda i nuovi settori quali il commercio e il lavoro dignitoso. Un sistema di commercio internazionale aperto e fondato sulle regole, che garantisca elevate norme in materia di ambiente, sicurezza e lavoro, è essenziale per rafforzare le opportunità d’affari e condizioni commerciali eque per le imprese dell’UE rispetto ai loro concorrenti.

1.5.

A giudizio del CESE, è essenziale che la politica commerciale e di investimento dell’UE affronti tutte le conseguenze importanti dell’apertura dei mercati e limiti il più possibile gli impatti negativi, compresi i costi sociali e i costi di transizione. Il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione deve prevedere, nell’ambito di qualsiasi quadro finanziario pluriennale, finanziamenti sufficienti a coprire gli effetti negativi sugli scambi, e occorre riesaminare ogni condizione e criterio di limitazione della sua applicazione.

1.5.1.

Negoziati commerciali così globali hanno un maggiore potenziale di generare conflitti in ambiti sensibili, ed eventuali controversie devono essere affrontate in modo efficace. È possibile che vengano messe in discussione norme elevate, in particolare in materia di sicurezza alimentare, protezione dei consumatori, condizioni di lavoro dignitose, protezione dei servizi pubblici o applicazione dei diritti in materia di commercio sostenibile, come già evidenziato in modo particolareggiato in numerosi pareri precedenti. Il CESE sottolinea ancora una volta che nessuna disposizione prevista da accordi commerciali deve poter limitare lo spazio di manovra dei governi che in materia di politiche pubbliche devono essere liberi di legiferare come ritengono opportuno.

1.5.2.

Inoltre, il CESE invita la nuova Commissione a riconfermare le sue disposizioni orizzontali in materia di flussi di dati transfrontalieri e di protezione dei dati personali negli accordi commerciali e di investimento dell’UE.

1.5.3.

L’UE è nella posizione migliore per assumere un ruolo guida sulla dovuta diligenza e pertanto il CESE invita la Commissione a proporre una legislazione europea in questo settore. Il CESE riafferma la propria convinzione che l’attuazione della condotta responsabile delle imprese attraverso la politica commerciale sia importante per rafforzare la posizione commerciale globale dell’UE e per promuovere la sostenibilità, in particolare incoraggiando le imprese ad assumersi le proprie responsabilità in termini di impatto sulla società. Il CESE chiede inoltre che gli accordi commerciali impongano ai governi a livello nazionale e locale di svolgere appieno il loro ruolo.

1.5.4.

A giudizio del CESE, una discussione politica più ampia sul ruolo degli scambi e degli investimenti è essenziale per comprendere meglio i fattori determinanti e l’impatto economico del commercio. La politica di valutazione dell’UE deve concentrarsi maggiormente sulla valutazione degli elementi qualitativi degli accordi commerciali, con il pieno coinvolgimento della società civile e del CESE. È necessario concordare una serie più ampia di indicatori, con un atteggiamento di apertura verso i modelli alternativi, e le valutazioni d’impatto devono essere concluse prima di avviare i negoziati. Inoltre, a intervalli appropriati, dovrebbe essere condotto uno studio più olistico dell’impatto globale degli scambi.

1.5.5.

Il CESE insiste con forza sulla necessità che il SEAE sia maggiormente sensibile agli scambi commerciali. Malgrado il commercio sia diventato un elemento sempre più importante sia a livello geopolitico che come parte della diplomazia economica, le questioni commerciali erano praticamente assenti dalla recente comunicazione congiunta sulla connessione UE-Asia (4). Il CESE reitera inoltre la sua richiesta di una collaborazione reciproca più stretta, coerente e trasparente tra la DG Commercio e altre direzioni generali, in particolare le DG DEVCO ed EMPL.

1.6.

Il CESE chiede che il dialogo costruttivo con la società civile in materia di politica commerciale e di investimento, durante e dopo i negoziati, sia molto più profondo e che il suo ruolo di controllo sia rafforzato. Tale dialogo deve essere sviluppato sulla base di una maggiore trasparenza e di un continuo miglioramento, dato che i negoziati e gli accordi sono diventati più complessi, non da ultimo per effetto degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS), dell’accordo di Parigi e delle iniziative a favore di un’economia circolare.

1.7.

Il CESE richiama inoltre la sua precedente raccomandazione secondo la quale non solo occorre ripensare e rafforzare l’approccio multilaterale all’agricoltura, ma l’UE è nella posizione migliore per svolgere un ruolo guida e proattivo in questo ambito, promuovendo nel contempo norme ambientali, sociali e di sviluppo sostenibile più ampie, in linea con gli OSS. L’UE deve inoltre evitare di fare importanti concessioni in agricoltura che comprometterebbero la produzione interna.

1.8.

Il CESE è stato il primo ad accogliere con favore il rilievo che la comunicazione Commercio per tutti attribuisce allo sviluppo sostenibile, specie nel contesto dei diritti umani e sociali e dell’ambiente, e l’inclusione di capitoli sul commercio e lo sviluppo sostenibile in tutti gli accordi commerciali di nuova generazione. Questi ultimi devono diventare centrali nella promozione della politica commerciale e di investimento dell’UE. L’effettiva applicabilità è ora fondamentale per realizzare tali impegni, non da ultimo al fine di garantire parità di condizioni per le imprese dell’UE all’estero.

1.8.1.

Il CESE si compiace della recente proposta della presidente designata della Commissione europea, di nominare un nuovo responsabile dell’applicazione degli accordi commerciali, incaricato, sotto la supervisione del commissario responsabile per il Commercio, di monitorare e migliorare la conformità dei nostri accordi commerciali (5). Chiediamo che questa nuova figura chiave sia dotata di ampi poteri, con un peso e un’efficacia proporzionali agli impegni assunti negli accordi di libero scambio, specie riguardo lo sviluppo sostenibile. Ciò deve comportare un processo decisionale obiettivo, basato su indagini tempestive ed avviate in modo efficace, sostenuto da risorse adeguate e con un chiaro ruolo per le parti interessate riconosciute per quanto riguarda la presentazione di reclami e la partecipazione ad eventuali audizioni pubbliche successive. In tale contesto occorrerà prevedere un’approfondita rendicontazione al Parlamento europeo e al Consiglio, un ruolo decisivo per il CESE e i rispettivi gruppi consultivi interni, e il coinvolgimento continuo della società civile.

1.8.2.

Il CESE ha già raccomandato di includere in tutti i futuri mandati riguardanti i capitoli sul commercio e lo sviluppo sostenibile non solo una clausola specifica volta a promuovere gli OSS, ma anche, a seguito dell’accordo di Parigi, la lotta al riscaldamento globale, in quanto parte integrante dei valori dell’UE. La transizione verso un’economia circolare a basse emissioni di carbonio deve a sua volta costituire un altro fattore fondamentale, con riflessi per qualsiasi mandato negoziale dell’UE.

1.8.3.

L’effettiva transizione, entro il 2050, a un’economia dell’UE neutra sotto il profilo delle emissioni di carbonio costituirà una sfida considerevole. Ciò avrà un impatto profondo sullo sviluppo della politica commerciale, mentre le decisioni adottate in materia di scambi incideranno a loro volta notevolmente sul modo in cui tale transizione verrà realizzata, sia nell’UE che a livello mondiale. La necessità di garantire una transizione equa anche in quest’ambito dovrà essere posta al centro di tutte le future politiche, pratiche e trattative commerciali.

1.8.4.

L’aumento dei flussi commerciali comporterà un ulteriore incremento dei trasporti, le cui emissioni di gas a effetto serra sono già elevate. Il CESE chiede pertanto che tutti i modi di trasporto diventino parte integrante di una politica di trasporto migliorata, sostenibile ed equa, e che sia stabilita una chiara correlazione tra il commercio e i trasporti, non da ultimo nel rispetto degli impegni pertinenti connessi agli OSS.

1.8.5.

Infine, il CESE chiede che, nel suo percorso verso un’economia circolare, l’UE consideri con attenzione le questioni che riguardano le industrie essenziali dell’UE ad alta intensità di risorse e di energia, si adoperi per prevenire la rilocalizzazione del carbonio e degli investimenti e valuti in modo approfondito misure mitiganti di adeguamento alle frontiere compatibili con l’OMC.

2.   Contesto

2.1.

Il commercio e gli investimenti svolgono un ruolo di fondamentale importanza per l’UE e hanno il potenziale per un rafforzamento delle sue prestazioni economiche «interne». Nella comunicazione Commercio per tutti (6) si sottolinea che oltre 30 milioni di posti di lavoro dell’UE (uno su sette) dipendono dalle esportazioni verso i paesi terzi, e che ci si attende che il 90 % della crescita economica globale nei prossimi 15 anni sarà generato fuori dall’Europa. Pur riconoscendo quanto sia importante rafforzare le proprie prestazioni economiche attraverso il commercio, l’UE non deve tuttavia correre il rischio di affidarsi unicamente a un modello fondato sulle esportazioni. Va infatti riconosciuta uguale importanza al rafforzamento della domanda interna attraverso gli investimenti pubblici e privati e i consumi.

2.1.1.

L’UE, che rappresenta un sesto delle importazioni e delle esportazioni mondiali, è il principale esportatore mondiale di manufatti e servizi e, a sua volta, è il più grande mercato di esportazione per circa 80 paesi. L’industria, uno dei pilastri dell’economia europea, rappresenta l’80 % delle esportazioni dell’UE, genera importanti innovazioni private e offre posti di lavoro altamente qualificati. Come ha sottolineato la comunicazione Commercio per tutti, «La quota delle importazioni rispetto alle esportazioni dell’UE è aumentata di oltre la metà rispetto al 1995», il che sottolinea ulteriormente il ruolo chiave svolto dalle imprese e dall’industria, nonché una politica commerciale dinamica e proattiva.

2.1.2.

I posti di lavoro interni all’UE (7) che attualmente dipendono dalle esportazioni sono 36 milioni, con un aumento di due terzi (e di circa 1 500 miliardi di EUR) rispetto al 2000, e l’UE ha mantenuto la propria «quota delle esportazioni mondiali di merci» (pari al 15 %) a fronte di un aumento della quota di esportazioni della Cina e di una corrispondente diminuzione delle quote delle esportazioni mondiali di Stati Uniti e Giappone. La Commissione europea sottolinea che i posti di lavoro associati ad attività collegate alle esportazioni sono «mediamente meglio retribuiti» e costituiscono una quota significativa in tutti gli Stati membri.

2.1.3.

A differenza degli scambi di merci, gli scambi di servizi si prestano in misura maggiore a pressioni al ribasso sui salari. Una recente relazione dell’OCSE (8) evidenzia che le funzioni connesse ai servizi costituiscono una gran parte dell’industria manifatturiera e che la quota straniera di tali servizi è in aumento. Sempre più spesso le imprese valutano se realizzare autonomamente i propri servizi o acquistarli presso fornitori esterni. In caso di delocalizzazione in paesi caratterizzati da minori costi del lavoro, la questione del trasferimento di posti di lavoro è particolarmente acuta.

2.1.4.

La Brexit rischia di diventare un fattore critico nel futuro delle relazioni commerciali dell’UE e nella prosecuzione di flussi commerciali senza tariffe né barriere. L’uscita dal mercato unico di un paese importante per il commercio potrebbe incidere sull’equilibrio che caratterizza la politica commerciale dell’UE e costituire una grande sfida, se seguita da una decisa mossa del Regno Unito verso la deregolamentazione, anche per quanto riguarda l’indebolimento delle norme e dei diritti. È fondamentale che l’UE si adoperi al meglio per far fronte a qualsiasi iniziativa del Regno Unito diretta a competere in modo sleale. Un accordo tra l’UE e il Regno Unito che mantenga standard e diritti elevati è di fondamentale importanza.

2.2.

Sono molteplici i fattori che contribuiscono all’aumento esponenziale della domanda globale di scambi di beni e, in misura sempre maggiore, di servizi. Si prevede che la popolazione mondiale raggiungerà i 9-10 miliardi entro la metà del secolo. A causa della rapida industrializzazione e urbanizzazione, per la prima volta oltre la metà della popolazione mondiale vive in centri urbani e città, dove l’interdipendenza tra le persone è più marcata rispetto alla società rurale, maggiormente fondata sulla sussistenza.

2.2.1.

Si stima inoltre che entro il 2030 ci potrebbero essere due miliardi di persone in più con redditi medi, in particolare in paesi come Cina, India Kenya, Cile e Indonesia, desiderosi di avere una maggiore diversità e libertà di scelta in ciò che mangiano, indossano, usano, guidano o consumano a vario titolo, e in grado di pagare i relativi costi (molti per la prima volta nella loro vita).

2.2.2.

Tuttavia, l’espansione dei mercati non è l’unica ragione dell’aumento dei flussi commerciali. Nel mondo di oggi, le attività delle imprese multinazionali sono sempre più organizzate lungo catene del valore globali. Nell’analizzare tali strategie, l’OCSE (9) ha descritto in che modo le strategie fiscali, le dimensioni (la concentrazione delle imprese è in aumento), le competenze tecnologiche e la diversificazione delle attività sono fattori chiave per il commercio mondiale. Anche la digitalizzazione dell’economia rende meno netti i confini tradizionali. Inoltre, le imprese multinazionali si affidano sempre più spesso alle relazioni basate su strumenti diversi da quelli di capitale (partnership strategica, esternalizzazione). Le strutture societarie sono quindi più complesse che mai e le pratiche commerciali stanno cambiando. Di conseguenza, potrebbe essere necessario adeguare le politiche commerciali e di investimento.

2.3.

Un’importante opportunità per gli esportatori europei si basa sui punti di forza dell’UE, tra cui in particolare la produzione di beni e servizi a valore aggiunto o di fascia alta del mercato, nonché i circa 70 accordi commerciali preferenziali già conclusi, senza dimenticare gli altri importanti negoziati attualmente in corso. L’alternativa è restare a guardare mentre gli esportatori rivali colgono tali opportunità, siano essi quelli stabiliti in altri paesi sviluppati o, in particolare, quelli delle economie emergenti in rapida crescita. Tra gli sviluppi recenti più significativi figurano il partenariato transpacifico (TPP) rivisto e altri importanti negoziati commerciali per la zona Asia-Pacifico.

3.   I più importanti elementi di base per sostenere la prosperità dell’UE connessa agli scambi

3.1.

L’importanza del mercato unico per gli scambi dell’UE è dimostrata dal cosiddetto effetto di ricaduta («spill-over effect»), per cui un quinto dei posti di lavoro dipendenti dalle esportazioni si trova in uno Stato membro diverso. Dalle esportazioni tedesche dipendono, ad esempio, 6,8 milioni di posti di lavoro in Germania, ma anche 1,6 milioni di posti di lavoro in altri paesi dell’UE. Ciò è principalmente dovuto alla crescente presenza di lunghe catene di approvvigionamento, non soltanto in Europa ma in tutto il mondo, per cui i prodotti non finiti possono varcare i confini più volte, soprattutto nell’industria automobilistica. La Brexit ha evidenziato tale aspetto, poiché 650 000 posti di lavoro nel Regno Unito sono legati a esportazioni dirette fuori dall’UE, che hanno origine in altri Stati membri. Secondo i dati pubblicati dalla Commissione (10), tra i paesi che ne traggono i maggiori vantaggi figurano la Cechia, la Slovacchia e la Polonia.

3.1.1.

Di conseguenza, il corretto ed equo funzionamento del mercato unico e della zona euro rappresenta un fattore decisivo per il mantenimento e l’aumento dei posti di lavoro creati dalle esportazioni. La continua integrazione del mercato unico e della zona euro rimane fondamentale, in particolare per quanto riguarda l’energia e il buon funzionamento del sistema dei trasporti e l’agevolazione di un’equa mobilità dei lavoratori.

3.1.2.

È essenziale inoltre una migliore integrazione dei servizi e dei flussi di dati, nel pieno rispetto delle norme dell’UE in materia di riservatezza dei dati, non da ultimo perché il mercato unico diventa sempre più digitale. Anche un ecosistema digitale sano richiede politiche che assicurino che i dati siano utilizzati per il bene comune e forniscano opportunità di sviluppo di servizi digitali orientati all’interesse pubblico.

3.1.3.

Nel suo parere sulla riforma dell’OMC, il CESE ha chiesto che «eventuali future iniziative multilaterali sui flussi di dati siano pienamente conformi alle disposizioni orizzontali dell’UE in materia di flussi transfrontalieri di dati e di protezione dei dati negli accordi commerciali e di investimento dell’UE» (11), e ha invitato la nuova Commissione a riconfermare che tale impegno fondamentale non è negoziabile.

3.2.

La rapida evoluzione della digitalizzazione e dell’intelligenza artificiale, unitamente ai cambiamenti demografici e al passaggio a un’economia circolare e a basso tenore di carbonio trasformeranno radicalmente la società. Le imprese svolgono un ruolo guida nell’apportare innovazione e fornire nuove tecnologie, mentre il ruolo delle autorità pubbliche è quello di garantire il quadro legislativo per una transizione giusta e i principi per l’elaborazione di norme etiche vincolanti in materia di intelligenza artificiale.

3.2.1.

La ricerca e l’innovazione, guidate dall’industria e sostenute da un’istruzione e da un’imprenditorialità di alta qualità, sono fondamentali per mantenere l’UE all’avanguardia del progresso. Una delle massime priorità della nuova Commissione deve essere quella di garantire che Orizzonte Europa rappresenti un seguito efficace e solido di Orizzonte 2020. L’UE deve inoltre adoperarsi per aiutare le imprese a migliorare la loro competitività, sia all’interno che a livello internazionale, e a sviluppare e applicare nuove tecnologie. Si può promuovere l’innovazione anche attraverso progetti pilota e la cooperazione tra i settori pubblico e privato e il mondo accademico.

3.2.2.

Il mutamento e lo sviluppo tecnologico richiedono rapidi cambiamenti nelle competenze quando si manifestano carenze in modo repentino e imprevisto, ma ciò avviene con maggiore frequenza nei settori tecnici, in particolare nelle discipline «STEM» (scienza, tecnologia, ingegneria e matematica).

3.2.3.

La promozione e lo sviluppo delle competenze umane e di un più diffuso multilinguismo sono tanto importanti quanto una maggiore attenzione all’accesso alla formazione professionale, alla riqualificazione e all’apprendimento permanente.

3.2.4.

Per ridurre il divario di competenze, i sistemi di formazione dovranno essere sufficientemente flessibili e pronti a rispondere alle esigenze future. Ciò richiederà pertanto un notevole impegno da parte degli Stati membri, e anche le parti sociali devono avere un ruolo essenziale.

3.3.

Con l’emergere di forme di lavoro nuove e diverse, è fondamentale migliorare il passaggio dall’istruzione al lavoro, da un posto di lavoro a un altro o da una mansione a un’altra o fra diverse posizioni professionali, come anche creare condizioni che stimolino il lavoro autonomo e l’imprenditorialità. I cambiamenti nel mondo del lavoro devono essere sostenuti da mercati del lavoro socialmente protetti, flessibili e ben funzionanti, insieme a un dialogo sociale orientato ai risultati.

3.4.

La concorrenza è una forza propulsiva determinante per lo sviluppo delle imprese. Le politiche e i regolamenti dell’UE in materia di commercio, nell’ambito delle rispettive competenze, devono garantire alle imprese condizioni positive che promuovano posti di lavoro dignitosi con standard elevati nell’ambito della concorrenza con i paesi terzi. Tale regolamentazione deve essere adatta allo scopo e favorire uno spirito e una cultura imprenditoriali positivi, che siano anche attraenti per i giovani, e in particolare per le donne.

3.4.1.

Il CESE prende atto delle relazioni dell’OCSE e dell’FMI (12) che rilevano una maggiore concentrazione dei settori sia nel comparto manifatturiero che nei servizi non finanziari. Sono necessarie ulteriori ricerche per comprendere i fattori alla base di tale concentrazione del mercato, che potrebbe giustificare una nuova riflessione sulle politiche in materia di concorrenza e scambi internazionali. Soprattutto in quest’ambito, l’agenda commerciale non deve ostacolare le politiche volte a offrire alle PMI migliori opportunità di accesso ai mercati, anche le attraverso politiche industriali europee ambiziose, in particolare nel settore digitale.

3.4.2.

L’UE deve garantire un ambiente favorevole agli investimenti sia privati che pubblici. Ciò richiede stabilità e prevedibilità, un contesto macroeconomico stabile, una forte protezione dei diritti di proprietà intellettuale e responsabilità di bilancio. Il sistema fiscale, dal canto suo, dev’essere equo e anche incoraggiare l’innovazione, l’imprenditorialità, la crescita e la creazione di posti di lavoro.

3.4.3.

Nel contempo, le politiche commerciali e di investimento dell’UE devono rimanere vigilanti nei confronti di qualsiasi investimento che possa derivare dalla frode o dall’elusione fiscale.

3.4.4.

Gli investimenti esteri diretti (IED) sono importanti in un momento in cui le imprese localizzano sempre più la produzione vicino ai mercati di destinazione, cosa che fra l’altro può aiutarle a restare competitive. Il Comitato ha accolto inoltre con favore (13) il regolamento UE in materia di difesa commerciale per quanto riguarda le recenti iniziative volte a monitorare gli investimenti esteri nell’UE.

3.4.5.

Ciononostante, la relazione annuale dell’OCSE del 2018 sulle statistiche relative agli investimenti esteri diretti (IED) ha evidenziato una diminuzione di questi ultimi del 27 % a livello mondiale a seguito della riforma fiscale degli Stati Uniti. Per alcuni paesi dell’UE (Lussemburgo, Paesi Bassi), il calo è stato spettacolare. Occorre pertanto dedicare particolare attenzione alla distinzione tra IED collegati all’economia reale e IED aventi finalità di frode o di elusione fiscale, che l’UE deve combattere a tutti i livelli.

3.5.

La comunicazione Commercio per tutti specifica che «oltre 600 000 PMI, che danno lavoro a più di sei milioni di persone, realizzano esportazioni dirette di merci fuori dall’UE che rappresentano un terzo del totale delle esportazioni dell’UE» (14), precisando poi che «molte altre PMI esportano servizi» o sono fornitrici di imprese di grandi dimensioni.

3.5.1.

Il CESE ha apprezzato particolarmente l’impegno «a favore delle piccole imprese, che si trovano ad affrontare maggiori ostacoli rispetto alle altre quando puntano ad accedere a nuovi mercati». Disposizioni ad hoc per le PMI sono state promesse in tutti i futuri processi negoziali, così come lo svolgimento di «indagini periodiche sugli ostacoli» che queste imprese incontrano in determinati mercati. Per questi aspetti è pertinente anche il parere del CESE (15) sul tema Il TTIP e il suo impatto sulle PMI.

3.5.2.

Le esigenze e le potenzialità delle PMI devono essere incluse in tutti gli ambiti d’intervento, al fine di garantire a queste imprese l’accesso ai finanziamenti, alle altre risorse e ai mercati nonché di metterle in condizione di evolvere, considerando le diverse esigenze dei diversi tipi di imprese e le condizioni specifiche in cui operano le PMI (comprese le zone rurali e periferiche).

4.   Soluzione delle controversie in materia di scambi

4.1.

Il trattato di Lisbona ha attribuito all’UE nuove competenze in materia di investimenti e la obbliga a unire le iniziative in materia di commercio e investimenti ad altri ambiti di intervento fondamentali, in particolare lo sviluppo. Il CESE continua a essere preoccupato per l’assenza di una sufficiente correlazione (read-across) tra le varie DG della Commissione, comprese le DG DEVCO ed EMPL, per quanto riguarda gli impatti commerciali.

4.2.

Oltre agli accordi commerciali di «nuova generazione», a cominciare da quello con la Corea, la Commissione ha cercato altresì di negoziare accordi di libero scambio più ampi, sia con i paesi del partenariato orientale che con partner commerciali più avanzati. Rientra in tale contesto il Giappone e in particolare l’accordo economico e commerciale globale (CETA) con il Canada, che va oltre la mera eliminazione dei dazi e regolamenta un’ampia gamma di aspetti diversi, quali le norme in materia di servizi, l’eliminazione delle barriere non tariffarie al commercio e altri aspetti legati al commercio, come gli investimenti e la concorrenza o la cooperazione regolamentare.

4.2.1.

Con questa evoluzione, il CESE ritiene che la necessità di uno sviluppo continuo di una strategia commerciale progressiva orientata al futuro diventi più urgente che mai. Negoziati commerciali così globali hanno un maggiore potenziale di generare conflitti con ambiti sensibili quali il mantenimento di standard elevati, in particolare in materia di sicurezza alimentare, protezione dei consumatori e condizioni di lavoro dignitose, protezione dei servizi pubblici o applicazione dei diritti di un’agenda commerciale sostenibile.

4.2.2.

Poiché gli accordi di nuova generazione vanno ben oltre la tradizionale riduzione dei dazi doganali, definendo norme affinché le misure di governo non incidano sugli scambi commerciali, sorgono timori che ciò possa limitare lo spazio di manovra in materia di politiche pubbliche. Gli Stati non soltanto hanno il diritto di regolamentare, laddove lo ritengano opportuno, ma sono anche tenuti a farlo nell’interesse pubblico. Il CESE sottolinea che nessuna disposizione prevista da accordi commerciali deve impedire loro di farlo.

4.2.3.

Il CESE ha affermato (16) che la politica commerciale dell’UE «sarà valutata sulla base della capacità o meno della Commissione di dimostrare che gli accordi commerciali non porteranno a un abbassamento degli standard in materia di ambiente o di lavoro, e neppure in altri ambiti; gli accordi dovrebbero anzi puntare a migliorare tali standard».

4.3.

Il commercio internazionale aperto e fondato sulle regole è essenziale per rafforzare le opportunità d’affari e garantire la parità di condizioni per le imprese rispetto ai concorrenti dei paesi terzi. L’UE deve sostenere le norme dell’OMC volte a promuovere il commercio equo che garantisca il rispetto degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS), e dare prova di leadership a livello mondiale sia nella lotta al protezionismo che nella promozione di una politica commerciale progressista e sostenibile. L’UE e gli Stati membri dovrebbero adoperarsi a tal fine ed esercitare la loro influenza in tutte le varie strutture delle commissioni dell’OMC, in particolare per quanto riguarda i nuovi settori quali il commercio e il lavoro dignitoso.

4.4.

Quello del commercio è uno dei processi politici della Commissione europea più soggetti a valutazione. Tuttavia, al fine di consentire una discussione politica più ampia sul ruolo degli scambi e degli investimenti, sono necessarie ulteriori analisi per comprendere meglio i fattori determinanti e l’impatto economico del commercio, nonché il suo potenziale contributo agli OSS.

4.4.1.

In questo caso la politica di valutazione dell’UE deve svolgere un ruolo chiave. La DG Commercio valuta l’impatto delle grandi iniziative commerciali, utilizzando vari strumenti: valutazioni d’impatto (VI) e valutazioni d’impatto sulla sostenibilità (VIS), valutazioni economiche dei risultati negoziati e valutazioni ex post.

4.4.2.

Le questioni riguardanti la metodologia e la tempistica sono fondamentali e dovrebbero essere riesaminate. Il modello di equilibrio generale calcolabile (CGE) utilizzato dovrebbe essere rivalutato tenendo conto di modelli alternativi e includere una gamma più ampia di indicatori che misurino gli impatti sui diritti umani e del lavoro, sui cambiamenti climatici, sulla biodiversità, sui consumatori e sugli IED. Un semplice raffronto della situazione con o senza un accordo commerciale è tuttavia insufficiente rispetto alla valutazione qualitativa delle opzioni di negoziato, in particolare in materia di commercio e sviluppo sostenibile. La VI e la VIS devono essere concluse in tempo utile per assistere i negoziatori ed essere prese in considerazione prima e durante i negoziati, e non essere presentate dopo la loro conclusione.

4.4.3.

Come già raccomandato dal CESE nel suo parere sul tema Il ruolo fondamentale del commercio e degli investimenti nel conseguire e attuare gli OSS (17), il contributo alla realizzazione degli OSS dovrebbe essere posto al centro della valutazione della politica commerciale dell’UE.

4.4.4.

Il CESE ravvisa un valido contributo nella consultazione della società civile per le VIS e raccomanda di estenderla al processo di elaborazione dei mandati negoziali. Anche il lavoro del gruppo di orientamento della Commissione potrebbe migliorare ulteriormente coinvolgendo la società civile. I consulenti devono avere sufficiente indipendenza e competenza, in particolare in materia di diritti umani e questioni ambientali.

4.4.5.

Per quanto riguarda i mercati del lavoro, è necessaria un’analisi più dettagliata dei potenziali effetti di spostamento, dell’evoluzione dei salari e della sicurezza occupazionale. Per quanto concerne l’impatto economico, occorre prestare attenzione non solo all’UE, ma anche alle economie meno sviluppate, valutando in che misura il commercio e gli investimenti consentano loro di aumentare la produttività e l’innovazione. Inoltre, a intervalli appropriati, dovrebbe essere condotto uno studio olistico dell’impatto globale degli scambi.

4.4.6.

Il commercio è diventato un elemento sempre più importante sia a livello geopolitico che in quanto parte della diplomazia economica. A tal fine, il SEAE deve adottare un approccio maggiormente sensibile al commercio, dato che le questioni commerciali erano praticamente assenti dalla comunicazione congiunta sulla connessione Europa-Asia (18).

4.5.

I negoziati per un accordo di partenariato transatlantico su commercio e investimenti (TTIP) con gli Stati Uniti hanno fatto emergere per la prima volta numerose preoccupazioni di un’ampia sfera pubblica e della società civile, sebbene siano di natura più generale. Mentre la Commissione, nei negoziati commerciali, si è adoperata per ottenere impegno politico a non incoraggiare gli scambi o gli investimenti indebolendo i livelli di protezione, o a offrire garanzie quali esenzioni e riserve specifiche, clausole dedicate in materia di monopoli statali o un rigetto rapido di ricorsi futili da parte degli investitori, il CESE ha chiesto e continua a chiedere ulteriori chiarimenti e garanzie su vari punti altamente sensibili.

4.5.1.

L’esposizione dei servizi pubblici in un accordo commerciale attraverso la liberalizzazione e clausole specifiche [clausola di sospensione (standstill) e clausola di irreversibilità (ratchet)], che definiscono la futura possibilità delle parti di introdurre restrizioni all’accesso al mercato e misure discriminatorie, costituisce motivo di forte preoccupazione. In precedenza il CESE ha accolto con favore «la volontà manifestata dalla Commissione, in linea con le posizioni espresse dal CESE, dal Parlamento europeo e dalla società civile in generale, di proteggere i servizi pubblici negli accordi di libero scambio», sottolineando tuttavia come «a tal fine il modo migliore sia quello di ricorrere a un elenco positivo, sia per quanto riguarda l’accesso al mercato che il trattamento nazionale» (19).

4.5.2.

Data la costante possibilità di cambiamento di governo e di cambio di rotta delle politiche in materia di servizi pubblici, qualsiasi precedente apertura negli accordi commerciali sarebbe «bloccata». Non ci possono essere ripensamenti. Di conseguenza, le clausole di apertura di irreversibilità e di sospensione possono costituire una minaccia soprattutto per i servizi pubblici, data la definizione ristretta e ambigua del loro ambito di applicazione.

4.5.3.

Il mantenimento di uno spazio di manovra in materia di politiche pubbliche diventa altresì fondamentale nel contesto dell’inclusione degli appalti pubblici negli accordi commerciali. Per tale motivo, il CESE ha ritenuto importante formulare l’invito a «mantenere la facoltà delle entità contraenti di utilizzare nelle gare d’appalto criteri ambientali e sociali o attinenti al lavoro, come l’obbligo di rispettare i contratti collettivi e di conformarvisi» (20).

4.6.

Nel contesto della protezione degli investimenti, il CESE ha chiesto «salvaguardie procedurali contro i ricorsi che abbiano per oggetto la normativa nazionale sul pubblico interesse, per garantire il diritto delle parti a legiferare nel pubblico interesse, come ritengano opportuno, per quel che concerne la protezione degli investitori» (21). Nel suo parere sul tribunale multilaterale per gli investimenti, il CESE esprime il giudizio che «tale obiettivo possa essere raggiunto in misura sufficiente soltanto introducendo […] una clausola di esclusione per motivi di interesse pubblico […] accompagnata da opportune garanzie atte a evitare che se ne abusi a fini protezionistici». Nel contesto più ampio del suo parere su alcune questioni specifiche del TTIP, il CESE chiede che «siano esplicitamente indicati i contratti collettivi, compresi gli accordi tripartiti e/o generalizzati (ossia valevoli erga omnes), sì da evitare che possano essere interpretati come una violazione delle legittime aspettative di un investitore» (22).

4.7.

Anche se l’agricoltura e il commercio sono competenze dell’UE da oltre 40 anni, talvolta è mancata la comunicazione o una riflessione «congiunta» tra questi due settori d’interesse fondamentale. L’UE deve inoltre evitare qualsiasi tentazione di fare importanti concessioni in agricoltura che comprometterebbero la produzione interna.

4.7.1.

Nel parere sul ruolo dell’agricoltura negli accordi commerciali (23), il CESE sottolinea che gli accordi bilaterali dovrebbero essere intesi a evitare disparità di criteri nell’agricoltura, in particolare in relazione all’accordo sulle norme sanitarie e fitosanitarie e all’accordo sugli ostacoli tecnici agli scambi, nei paesi partner. L’UE sarà inoltre interessata a promuovere le proprie norme in materia ambientale, sociale e di sviluppo sostenibile in senso più ampio, in linea con gli OSS. L’UE (e altre parti) devono inserire un impegno vincolante a favore dello sviluppo di capacità per aiutare i paesi meno sviluppati a conformarsi a tali norme, ad esempio, l’assistenza per lo sviluppo di un sistema accettabile di certificazione veterinaria, in quanto le norme sulla sicurezza alimentare sono fondamentali.

4.7.2.

L’approccio multilaterale agli scambi commerciali di prodotti agricoli deve essere ripensato e rafforzato. «Doha» quale concetto dell’OMC per un dialogo sulle materie commerciali tra paesi sviluppati e paesi in via di sviluppo deve essere mantenuto e rafforzato, nel contestuale rispetto del principio della sovranità alimentare per tutti. Nello stesso parere, il CESE sottolinea che l’UE è nella posizione idonea per svolgere un ruolo proattivo di guida nella promozione di un approccio nuovo ed equilibrato, non da ultimo a causa dell’incapacità, da parte di talune economie in rapida espansione, di compiere sforzi degni di nota per aiutare altri paesi, tuttora meno sviluppati.

4.8.

Nel suo parere sulla riforma dell’OMC, il CESE «considera essenziale che il principio di precauzione, come sancito dai trattati dell’UE, sia adeguatamente protetto anche a livello multilaterale e venga pienamente riconosciuto, al fine di garantire un livello più elevato di protezione attraverso il processo decisionale preventivo in caso di rischi per la salute umana o l’ambiente. Data la sua importanza, l’UE dovrebbe farne un interesse offensivo in tutti i suoi negoziati commerciali» (24).

4.9.

Mentre la comunicazione Commercio per tutti pone un chiaro accento sulla fiducia dei consumatori nella sicurezza dei prodotti, gli orientamenti delle Nazioni Unite sulla protezione dei consumatori danno un’interpretazione assai più ampia, che include la protezione della vita privata dei consumatori, i loro diritti nell’ambito del commercio elettronico e il diritto a un’efficace applicazione dei diritti dei consumatori. Considerato l’impatto della liberalizzazione commerciale sui consumatori, il CESE ha auspicato, nel parere sui capitoli sul commercio e lo sviluppo sostenibile (CSS) negli accordi di libero scambio, l’introduzione «di un capitolo specifico per i consumatori, incentrato sul tema «commercio e consumatori», nel quadro del CSS, che riprendesse i pertinenti standard internazionali riguardanti i consumatori e rafforzasse la cooperazione in materia di applicazione dei loro diritti» (25).

4.10.

Il documento di riflessione della Commissione sulla gestione della globalizzazione (2017) individua una serie di conseguenze della mancata gestione della globalizzazione, in particolare in riferimento alle crescenti disuguaglianze. I vantaggi degli scambi non sono mai ripartiti in modo uniforme. La politica commerciale e di investimento dell’UE deve affrontare tutte le conseguenze importanti dell’apertura dei mercati e limitare il più possibile gli impatti negativi, compresi i costi sociali e i costi di transizione.

4.10.1.

La comunicazione Commercio per tutti è stata la prima a riconoscere che il commercio implica cambiamenti che «possono […] avere effetti perturbanti temporanei per alcuni lavoratori e in determinate regioni, quando la nuova situazione concorrenziale risulta troppo intensa per alcune imprese», e sottolinea che «cambiamenti simili non sono […] di modesta entità per le persone direttamente coinvolte». Al riguardo il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (FEG) ha un ruolo importante da svolgere. Nel biennio 2013-2014 il FEG ha prestato assistenza ad oltre 27 600 lavoratori (26). Il CESE ritiene pertanto importante che qualunque quadro finanziario pluriennale futuro preveda fondi adeguati direttamente collegati agli impatti del commercio e riesamini eventuali condizioni limitanti e criteri per la sua applicazione. Per anticipare e accompagnare meglio i mutamenti connessi alle ristrutturazioni, i diritti effettivi dei lavoratori all’informazione, alla consultazione e alla contrattazione collettiva sono essenziali per garantire transizioni giuste.

4.11.

Il CESE chiede inoltre di prevedere un rafforzamento della protezione per i settori sensibili alla concorrenza commerciale sleale, includendo le norme dell’OIL nei criteri di valutazione di tali settori. In un recente parere sulla metodologia per gli strumenti di difesa commerciale (27), il CESE ha chiesto condizioni di parità tra i produttori esportatori europei e quelli dei paesi terzi. A tale riguardo, il CESE ha accolto con favore l’intenzione della Commissione di usare criteri specifici per stabilire se vi siano distorsioni significative della situazione del mercato, rilevando tuttavia che anche il rispetto delle norme dell’OIL e degli accordi multilaterali in materia di ambiente dovrebbe essere preso in considerazione.

4.12.

Per quanto riguarda il fermo impegno assunto dalla Commissione europea in merito al rafforzamento delle disposizioni sul lavoro attraverso i negoziati commerciali, il CESE ha invitato i paesi partner a «dimostrare il pieno rispetto delle otto convenzioni fondamentali del lavoro dell’OIL prima della conclusione degli accordi commerciali. Se un paese partner non ha ratificato o attuato correttamente tali convenzioni, o dimostrato un livello di protezione equivalente, il CESE raccomanda di chiedere che una tabella di marcia basata su impegni concreti sia inclusa nel capitolo CSS per garantire che ciò avvenga in modo tempestivo» (28). L’UE deve inoltre promuovere l’attuazione e l’applicazione di norme aggiornate dell’OIL al fine di garantire una reale parità di condizioni per le imprese dell’UE all’estero e promuovere l’OSS 8 riguardante il lavoro dignitoso.

4.13.

La politica commerciale deve altresì rafforzare le iniziative di responsabilità sociale delle imprese. Le imprese devono assumersi le proprie responsabilità in tutte le fasi della catena di approvvigionamento. A sua volta, ciò dovrebbe accrescere il margine di azione delle imprese, ottimizzando nel contempo sia l’innovazione che una crescita economica sostenibile. L’attuazione coerente della condotta responsabile delle imprese è importante per rafforzare la posizione commerciale globale dell’UE e contribuire alla realizzazione degli OSS. L’UE dovrebbe insistere affinché, in tutti gli accordi di libero scambio, ciascuna parte contraente incoraggi attivamente il rispetto da parte delle imprese degli orientamenti OCSE per le imprese multinazionali (29). Riconoscendo l’importanza dell’applicazione delle norme del mercato del lavoro da parte delle autorità pubbliche, anche attraverso le ispezioni, il CESE chiede che gli accordi commerciali impongano ai governi a livello nazionale e locale di svolgere appieno il loro ruolo.

4.13.1.

Sono sempre più numerosi i governi che mettono a punto le proprie leggi e i propri strumenti, come la recente normativa francese in materia di dovere di vigilanza e quella neerlandese sul dovere di diligenza in materia di lavoro minorile. Il Canada ha migliorato la sua strategia in materia di responsabilità sociale delle imprese concentrandosi sul comportamento delle società canadesi all’estero e ha creato un organo consultivo multipartecipativo. Nell’aprile 2019 è stato nominato il primo Mediatore canadese per l’impresa responsabile, incaricato di esaminare e riferire pubblicamente le presunte violazioni dei diritti umani derivanti dalle attività all’estero delle società canadesi nei settori minerario, petrolifero e del gas e dell’abbigliamento, nonché di formulare raccomandazioni relative alle misure commerciali per le imprese.

4.14.

A giudizio del CESE, l’UE è nella posizione migliore per assumere un ruolo guida sulla dovuta diligenza, in particolare in relazione alle catene globali di approvvigionamento e del valore sempre più estese. Le misure volontarie e quelle vincolanti non si escludono a vicenda, ma devono invece completarsi. A tale proposito, il CESE ha preso atto del lavoro svolto sul cosiddetto trattato vincolante delle Nazioni Unite, attualmente oggetto di discussione da parte dei membri dell’ONU, volto a codificare obblighi internazionali in materia di diritti umani giuridicamente vincolanti per le attività di imprese transnazionali e plaude ai lavori attualmente in corso per il parere di iniziativa REX/518. Al pari di alcuni Stati membri che hanno già legiferato in materia di dovere di diligenza, il CESE invita la Commissione a proporre una normativa europea in questo settore.

5.   Commercio e sviluppo sostenibile: l’esigenza di realizzare gli OSS/l’accordo di Parigi

5.1.

Nel suo parere sul tema Commercio per tutti (30), il CESE ha accolto con favore soprattutto l’accento posto dall’UE sulla sua analisi approfondita del settore dello sviluppo sostenibile, con particolare riguardo ai diritti umani e sociali e all’ambiente. Nel parere relativo ai capitoli sul commercio e lo sviluppo sostenibile (CSS) negli accordi di libero scambio (31), il CESE ha esortato la Commissione «ad essere più ambiziosa nel suo approccio, in particolare per quanto riguarda il rafforzamento dell’effettiva applicabilità degli impegni contenuti nei capitoli CSS, che è di fondamentale importanza per il CESE. Ai capitoli CSS deve essere attribuita la stessa importanza di quelli che riguardano le questioni commerciali, tecniche o tariffarie».

5.1.1.

In tale contesto, il CESE si compiace in particolare del recente annuncio della presidente designata della Commissione europea riguardante la prossima nomina di un nuovo responsabile dell’applicazione degli accordi commerciali, incaricato, senza nulla togliere alla responsabilità generale del commissario per il Commercio, di monitorare e migliorare la conformità dei nostri accordi commerciali. In questo caso è essenziale che ciò comprenda ampi poteri, con pari peso e pari efficacia, per coprire tutti gli impegni concordati negli accordi di libero scambio, in particolare quelli relativi ai capitoli su commercio e sviluppo sostenibile e alle questioni di ordine sociale e ambientale che si pongono in relazione ad altri capitoli degli accordi commerciali e di investimento. Tale posizione deve comportare un processo decisionale obiettivo, basato su indagini tempestive ed avviate in modo efficace, sostenuto da risorse adeguate e con un chiaro ruolo per le parti interessate riconosciute per quanto riguarda la presentazione di reclami e la partecipazione ad eventuali audizioni pubbliche successive. In tale contesto occorrerà prevedere un’approfondita rendicontazione al Parlamento europeo e al Consiglio, un ruolo decisivo per il CESE e i rispettivi gruppi consultivi interni, e alla base il coinvolgimento continuo della società civile.

5.2.

In ciascuno degli accordi di libero scambio conclusi dopo il 2010, che l’UE definisce di «nuova generazione», è stato incluso un capitolo specifico sul commercio e sullo sviluppo sostenibile, che prevede fra l’altro un ruolo di monitoraggio attivo della società civile di ciascuna controparte.

5.2.1.

Il CESE ritiene che il dialogo costruttivo con la società civile in materia di politica commerciale e di investimento sia un elemento essenziale, e rilancia la sua richiesta di rafforzare ulteriormente il suo ruolo. Nel suo parere sul ruolo dei gruppi consultivi interni (GCI) (32), il CESE ha sottolineato tale coinvolgimento e ha chiesto la sua estensione a tutti gli aspetti degli accordi commerciali, ponendo l’accento sul loro impatto sugli impegni in materia di commercio e sviluppo sostenibile.

5.2.2.

Il CESE ha già raccomandato di includere in tutti i futuri mandati riguardanti i capitoli sul commercio e lo sviluppo sostenibile non solo una clausola specifica volta a promuovere gli OSS (33), ma anche, a seguito dell’accordo di Parigi, la lotta al riscaldamento globale.

5.3.

Sia i 17 OSS, fulcro dell’ampia «Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile» delle Nazioni Unite, che l’accordo di Parigi sui cambiamenti climatici (34) devono rimanere priorità globali. In questo campo il commercio e gli investimenti devono svolgere un ruolo di sostegno fondamentale, ma una sfida considerevole sarà quella consistente nel realizzare, entro il 2050, un’economia dell’UE neutra sotto il profilo delle emissioni di carbonio.

5.3.1.

Tutti questi aspetti avranno effetti profondi sul commercio, poiché a loro volta i flussi commerciali avranno un effetto su di essi, sia nell’UE che a livello mondiale. Le agende di Parigi e degli OSS dovranno essere poste al centro di tutte le future politiche, pratiche e trattative commerciali. Secondo le stime della Conferenza delle Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo (Unctad) (35), per conseguire gli OSS saranno necessari altri 7 000 miliardi di dollari USA, di cui almeno un terzo dovrà provenire dal settore privato. Anche le risorse pubbliche saranno inoltre essenziali per l’attuazione e il finanziamento degli OSS. Come precedentemente asserito dal direttore generale dell’OMC, gli obiettivi di sviluppo del millennio hanno già evidenziato il «potenziale trasformativo del commercio» (36).

5.3.2.

A loro volta, saranno necessarie significative modifiche regolamentari per assicurare una transizione energetica adeguata e la libertà necessaria per conseguire gli obiettivi previsti dall’accordo di Parigi. Nel suo parere sul tribunale multilaterale per gli investimenti, il CESE ha chiesto l’inclusione di una clausola sulla gerarchia delle fonti che garantisca che, in caso di conflitto tra un accordo internazionale di investimento e un accordo internazionale in materia ambientale, sociale o di diritti umani vincolante per una delle parti della controversia, prevalgano gli obblighi stabiliti in quest’ultimo accordo, onde evitare che sia data la priorità agli accordi tra investitori (37).

5.4.

In un parere precedente (38), il CESE ha concluso che l’UE «si trova in una posizione privilegiata per promuovere la realizzazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile» poiché «ha la credibilità necessaria per svolgere un’efficace funzione di ponte tra paesi sviluppati e paesi in via di sviluppo». Nondimeno, ha esortato a dare maggiore rilievo alla piena integrazione degli OSS «nel quadro strategico europeo e nelle attuali priorità della Commissione», ove necessario in cooperazione con gli Stati membri.

5.4.1.

Il CESE ha già sottolineato (39) che l’agricoltura svolge un ruolo particolarmente importante nella realizzazione di undici OSS. In un parere più recente, Connessione Europa-Asia (40), il Comitato ha sottolineato che «ritiene essenziale stabilire un collegamento formale tra l’iniziativa cinese Nuova via della seta (BRI) e gli obiettivi di sviluppo sostenibile», elencando nuovamente i nove OSS più pertinenti.

5.5.

Almeno 13 OSS riguardano i cambiamenti climatici. L’accordo di Parigi rappresenta a sua volta il primo accordo globale sul clima a livello mondiale. Se gli OSS sono il programma generale per la futura generazione, l’accordo di Parigi rappresenta il progetto per il futuro del pianeta. È generalmente riconosciuto che un aumento della temperatura media globale superiore ai 2 °C rispetto ai livelli preindustriali avrebbe effetti catastrofici, e i paesi più esposti sarebbero anche quelli meno attrezzati a far fronte ai cambiamenti.

5.5.1.

L’aumento dei flussi commerciali comporterà per sua natura un ulteriore incremento dei trasporti, le cui emissioni di gas a effetto serra sono già elevate. Il settore dei trasporti rappresenta il 24 % delle emissioni globali di CO2 ed è l’unico settore in cui le emissioni stanno ancora aumentando e raggiungeranno, secondo le previsioni, il 40 % delle emissioni totali entro il 2030. Con l’aviazione internazionale e il trasporto marittimo non direttamente inclusi nell’accordo di Parigi, vi è l’urgente necessità di trattare tutti i modi di trasporto nell’ambito di una politica dei trasporti rafforzata, equa e sostenibile, coinvolgendo altri operatori della filiera, come i produttori di energia e i produttori di apparecchiature originali (OEM).

5.5.2.

In un parere separato sul ruolo dei trasporti, il CESE ha messo in risalto le «numerose sfide per quanto riguarda gli OSS, come la necessità di ridurre l’impatto ambientale e climatico, migliorare i sistemi di trasporto e la sicurezza del traffico, nonché gestire le problematiche connesse all’occupazione e al lavoro dignitoso» (41). Ora il CESE chiede anche che venga stabilito un collegamento politico con gli scambi e gli investimenti.

5.6.

Tale preoccupazione generale ha favorito la diffusione del concetto di «economia circolare», descritta come sistema economico volto a ridurre al minimo gli sprechi e a utilizzare in modo ottimale le risorse. Lo scopo dell’economia circolare è ridurre al minimo il consumo di risorse e la produzione di scarti ed emissioni e la dispersione energetica. Tale obiettivo può essere raggiunto attraverso un approccio rigenerativo basato su una progettazione rivolta alla lunga durata, sulla manutenzione, la riparazione, il riutilizzo, la rifabbricazione, la rigenerazione e il riciclaggio.

5.6.1.

Molti ritengono che un mondo sostenibile non debba essere sinonimo di qualità della vita peggiore per i consumatori, che l’obiettivo possa essere conseguito senza una diminuzione dei profitti e senza costi aggiuntivi e che i modelli commerciali circolari possano essere redditizi quanto quelli lineari.

5.6.2.

Sorgono tuttavia diverse problematiche correlate, in particolare per quanto riguarda le industrie ad alta intensità di risorse ed energia dell’UE, che si scontrano con una difficoltà intrinseca. Esse svolgono un importante ruolo strategico nella catena del valore industriale dell’UE. Se da un lato l’ambizioso obiettivo della politica in materia di cambiamenti climatici è ridurre le emissioni di gas a effetto serra (derivanti sia dalla combustione di combustibili fossili che dai processi industriali) — e l’attuale obiettivo dell’UE è raggiungere la neutralità carbonica entro il 2050 — dall’altro, i costi energetici delle industrie ad alta intensità di risorse ed energia costituiscono una percentuale decisamente elevata dei loro costi complessivi: 25 % per l’acciaio, 22-29 % per l’alluminio (42), 25-32 % per il vetro (43). Questo problema è affrontato in modo più approfondito in un altro parere specifico del CESE (44).

5.6.3.

La rilocalizzazione delle emissioni di CO2 e, di conseguenza, degli investimenti si verifica quando un prezzo superiore nell’UE determina una perdita di quote di mercato e dei relativi posti di lavoro. In questo caso, le emissioni di gas a effetto serra vengono semplicemente trasferite dai produttori dell’UE a quelli di paesi terzi (sovente meno efficienti sotto il profilo energetico) — un trasferimento che, nella migliore delle ipotesi, non ha alcuna incidenza sulla quantità globale delle emissioni di GES.

5.6.4.

Le misure palliative di adeguamento alle frontiere, per cui i paesi possono imporre tasse sui beni importati e rimborsare le imposte sulle merci esportate, sono possibili, e riconosciute come legittime dall’OMC, a determinate condizioni.

---

(1)  I relativi riferimenti figurano nella maggior parte delle note a piè di pagina dalla n. 9 in poi.

(2)  Pubblicazione della DG Commercio, novembre 2018.

(3)  COM(2015) 497 final

(4)  JOIN(2018) 31 final

(5)  Lettera di incarico della presidente eletta della Commissione Ursula von der Leyen al commissario designato per il Commercio Phil Hogan, 10 settembre 2019.

(6)  Cfr. la nota 3.

(7)  E altri 20 milioni nei paesi terzi.

(8)  OCSE Trade Policy Papers (Documenti di lavoro dell’OCSE sulla politica commerciale), N. 226 (2019), Offshoring of services functions and labour market agents (Delocalizzazione delle funzioni connesse ai servizi e adeguamenti del mercato del lavoro), Parigi.

(9)  Documenti di lavoro dell’OCSE sulla politica commerciale, n. 227 (2019), Micro-Evidence on Corporate Relationships in Global Value Chains: The Role of Trade, FDI and Strategic Partnerships («Microdati in materia di relazioni societarie nelle catene globali del valore: il ruolo degli scambi commerciali, degli IED e dei partenariati strategici»), Parigi.

(10)  Cfr. la nota 2.

(11)  GU C 159 del 10.5.2019, pag. 15

(12)  Documento di lavoro dell’OCSE sulla produttività, n. 18 (2019), Industry Concentration in Europe and North America («La concentrazione dell’industria in Europa e America settentrionale»), Parigi; World Economic Outlook Report, aprile 2019.

(13)  GU C 262 del 25.7.2018, pag. 94

(14)  Cfr. la nota 3.

(15)  GU C 383 del 17.11.2015, pag. 34

(16)  GU C 264 del 20.7.2016, pag. 123

(17)  GU C 129 dell’11.4.2018, pag. 27

(18)  Cfr. la nota 4.

(19)  GU C 264 del 20.7.2016, pag. 123

(20)  GU C 159 del 10.5.2019, pag. 15

(21)  GU C 110 del 22.3.2019, pag. 145

(22)  GU C 487 del 28.12.2016, pag. 30

(23)  GU C 173 del 31.5.2017, pag. 20

(24)  GU C 159 del 10.5.2019, pag. 15

(25)  GU C 227 del 28.6.2018, pag. 27

(26)  Comunicato stampa della Commissione europea, luglio 2015.

(27)  GU C 209 del 30.6.2017, pag. 66

(28)  GU C 227 del 28.6.2018, pag. 27

(29)  Orientamenti dell’OCSE per le imprese multinazionali, edizione 2011.

(30)  Cfr. la nota 16.

(31)  GU C 227 del 28.6.2018, pag. 27

(32)  GU C 159 del 10.5.2019, pag. 28

(33)  Cfr. la nota 16.

(34)  Conferenza delle parti (COP) della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC COP21) che si è tenuta a Parigi.

(35)  Unctad WIF, Comunicato stampa, Ginevra 14.10.2014. La stima è stata in seguito ribadita a più riprese.

(36)  Intervento alle Nazioni Unite del 21 settembre 2016.

(37)  GU C 110 del 22.3.2019, pag. 145

(38)  Cfr. la nota 17.

(39)  Cfr. la nota 23.

(40)  GU C 228 del 5.7.2019, pag. 95

(41)  GU C 367 del 10.10.2018, pag. 9

(42)  A. Marcu, W. Stoefs: Study on composition and drivers of energy prices and costs in selected energy-intensive industries, («Analisi della composizione e dei fattori determinanti dei prezzi dell’energia e dei suoi costi in alcune industrie ad alta intensità energetica»), CEPS, 2016, disponibile sul sito: http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/20355

(43)  C. Egenhofer e L. Schrefler, Study on composition and drivers of energy prices and costs in energy-intensive industries. The case of the flat glass industry («Analisi della composizione e dei fattori determinanti dei prezzi dell’energia e dei suoi costi nelle industrie ad alta intensità energetica. Il caso dell’industria del vetro piano»), CEPS, 2014.

(44)  GU C 353 del 18.10.2019, pag. 59

Parere del Comitato economico e sociale europeo su «Un ruolo più costruttivo della società civile nell’attuazione della normativa ambientale»

(Parere esplorativo)

(2020/C 47/07)

Relatore: Arnaud SCHWARTZ

Correlatore: István KOMORÓCZKI

Consultazione	Commissione europea, 18.12.2019
Base giuridica	Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea Parere esplorativo
Decisione dell’Ufficio di presidenza	11.12.2018
Sezione competente	Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente
Adozione in sezione	1.10.2019
Adozione in sessione plenaria	30.10.2019
Sessione plenaria n.	547
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	152/3/1

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Nel richiedere il parere, la Commissione europea (CE) ha dichiarato che nella società civile organizzata «datori di lavoro, lavoratori, e altri rappresentanti sono cruciali per l’attuazione». Il CESE è d’accordo su questo punto e, come già fatto in pareri precedenti (1) (2), sottolinea il fatto che la legislazione ambientale non è attuata correttamente a causa della mancanza di volontà politica a tutti i livelli istituzionali. Ciò non ha nulla a che vedere con il fatto che la società civile non svolga il suo ruolo in maniera sufficiente o in maniera costruttiva.

1.2.

Il CESE invita pertanto la CE a sviluppare un migliore quadro per il rispetto della legislazione a livello dell’UE. Ciò dovrebbe realizzarsi con un trattamento più trasparente e risoluto dei reclami e delle infrazioni, ma anche aumentando le risorse umane e finanziarie (per esempio nell’ambito del quadro finanziario pluriennale — QFP). L’obiettivo è spiegare quale sia la legislazione ambientale dell’UE, verificarne la corretta attuazione, valutarla e assistere i tribunali nell’esercizio dei loro poteri quando necessario.

1.3.

Il CESE dà il suo sostegno al processo di riesame dell’attuazione delle politiche ambientali (EIR), che è fondamentale per fornire un’ampia gamma di informazioni ambientali su questioni quali la sostenibilità, i cambiamenti climatici e la qualità della vita in Europa, ma è in attesa che la CE e gli Stati membri adempiano ai loro obblighi integrando le opinioni delle organizzazioni della società civile sull’EIR e sulle relazioni per paese.

1.4.

Il CESE chiede inoltre alla CE di integrare in modo più sistematico le organizzazioni della società civile nei futuri controlli dell’adeguatezza della normativa ambientale dell’UE, nonché nei futuri processi EIR, a livello sia nazionale che europeo. Tale integrazione dovrebbe avvenire in una fase iniziale, al momento di definire i criteri di valutazione, in cooperazione con il CESE o i consigli omologhi, a seconda che ciò si attui a livello europeo, nazionale o locale.

1.5.

Il CESE chiede alla CE di garantire che gli Stati membri sviluppino, introducano e operino sistemi fiscali armonizzati, verdi e sostenibili basati sul principio «chi inquina paga». In questo modo, le risorse saranno sistematicamente ridistribuite verso coloro che agiscono per prevenire l’inquinamento del suolo, delle acque e dell’aria. Questo principio dovrebbe applicarsi anche ai comuni e agli altri enti locali o regionali.

1.6.

Le organizzazioni della società civile per l’ambiente e le PMI dovrebbero essere maggiormente coinvolte nel fornire informazioni ai dipendenti e nel definire modelli per l’educazione e la formazione in campo ambientale, al fine di garantire che il pubblico abbia una comprensione di fondo di tali questioni. Tale cooperazione dovrebbe essere sostenuta e finanziata dagli Stati membri. I programmi scolastici nazionali dovrebbero prevedere corsi obbligatori sulle tematiche legate al clima e all’ambiente (6-18 anni) e a partire dal 2020 le organizzazioni della società civile attive nel settore ambientale dovrebbero partecipare ad attività teoriche o pratiche su base obbligatoria.

1.7.

A livello politico, il CESE esorta tutti gli Stati membri a istituire almeno un ministero per la tutela dell’ambiente, che consenta di porre maggiormente l’accento sul miglioramento del coordinamento e dell’applicazione della legislazione in materia di ambiente.

1.8.

Al fine di ridurre la nostra impronta ecologica e di rafforzare lo sviluppo sostenibile, il CESE esorta gli Stati membri ad attuare pienamente le strategie degli appalti pubblici verdi (GPP) sotto la supervisione regolare e diretta della CE. Quest’ultima dovrebbe spingersi oltre esigendo che le organizzazioni della società civile siano consultate al momento di preparare i GPP e di finalizzare le offerte pervenute. La Commissione dovrebbe altresì presentare la possibilità di utilizzare i fondi UE per rafforzare l’impatto positivo dei GPP.

1.9.

L’UE deve contribuire allo sviluppo di modelli di sviluppo locale e promuovere la protezione diffusa dell’ambiente. Per questi motivi è necessaria una presenza dell’UE più visibile a livello locale per garantire che i fondi dell’UE siano ben spesi e che i soggetti pubblici e privati interessati siano coinvolti nella corretta attuazione della legislazione e della governance in materia ambientale. Questo potrebbe inoltre soddisfare l’esigenza di garantire che le persone e le organizzazioni che risiedono nelle regioni periferiche dell’UE ricevano un sostegno e siano trattate come una componente essenziale dell’UE. La CE dovrebbe inoltre garantire che sufficiente personale qualificato sia impiegato per accedere all’informazione e alla giustizia e, in particolare, nel campo dell’ispezione al fine di monitorare la corretta attuazione.

1.10.

Il CESE segnala che la CE deve tutelare e sostenere a fondo i nostri standard ambientali e sociali fondamentali nel quadro della promozione e della protezione dell’economia dell’UE nell’ambito dei negoziati commerciali globali. Si tratta non solo di un modo per far crescere la competitività europea, migliorare l’immagine dell’Europa e dare un futuro ai suoi abitanti e territori, ma ciò offre anche l’opportunità per mostrare ad altre regioni del mondo un metodo di governance più democratico e sostenibile basato su una più intensa partecipazione delle organizzazioni della società civile.

1.11.

Il CESE propone di istituire un organo tripartito (CE, Stati membri e organizzazioni della società civile) per la risoluzione delle controversie e/o per la discussione di problemi sollevati dalle organizzazioni della società civile, prima che si verifichi un eventuale danno ambientale o che si avvii un procedimento legale. Inoltre, un organismo consultivo scientifico indipendente dell’UE dovrebbe essere in grado di formulare raccomandazioni destinate alla Commissione qualora un’organizzazione della società civile segnali un problema. La CE dovrebbe inoltre presentare decisioni motivate.

1.12.

Gli Stati membri e la CE dovrebbero estendere un maggiore sostegno politico, finanziario e professionale alle PMI e alle organizzazioni della società civile che si concentrano sulla protezione dell’ambiente dopo il 2020.

2.   Osservazioni generali

2.1.    Il ruolo della società civile nella governance, attuazione e valutazione della normativa ambientale

Contesto

2.1.1.

Come ha scritto al presidente del CESE il Primo vicepresidente della Commissione europea, Frans Timmermans, nella lettera del dicembre 2018 in cui chiede di elaborare il presente parere esplorativo: «La società civile — datori di lavoro, lavoratori, e altri rappresentanti — è cruciale per l’attuazione». Il CESE, in quanto voce della società civile organizzata, riflette le opinioni della base della società europea in settori che rientrano tra i temi menzionati nella lettera di cui sopra.

2.1.2.

Negli ultimi anni il CESE ha adottato diversi pareri su questo tema che la Commissione europea dovrebbe tenere in considerazione (3) (4).

2.1.3.

Alla luce del diffondersi delle preoccupazioni ambientali tra i cittadini (5), il CESE desidera ricordare alla CE che uno dei problemi più importanti in relazione a una migliore attuazione della normativa ambientale è stata la mancanza di volontà politica a livello locale, nazionale e dell’UE. Questa lacuna si traduce anche in una mancanza di risorse umane e finanziarie (per esempio nell’ambito del quadro finanziario pluriennale — QFP) necessarie per chiarire quale sia la finalità della legislazione ambientale, fare in modo che sia correttamente attuata, assistere i tribunali nell’esercizio dei loro poteri in caso di necessità (6) e procedere alla valutazione. In altre parole, la ragione dell’insufficiente attuazione della legislazione ambientale non va cercata nel fatto che la società civile abbia omesso di svolgere il suo ruolo in modo adeguato e costruttivo. Il CESE è dell’avviso che la responsabilità ricada principalmente sugli organi legislativi, che semplicemente non se ne sono occupati in misura sufficiente.

2.1.4.

Da ultimo, ma non meno importante, il CESE reputa che, per conseguire gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite (OSS), a cominciare dall’OSS 1, e per mettere in pratica gli accordi in materia di clima, le organizzazioni della società civile debbano svolgere un ruolo più forte nella governance, nell’attuazione e nella valutazione della normativa ambientale dell’UE. Il CESE richiama quindi l’attenzione delle autorità competenti su una serie di miglioramenti di carattere generale, settoriale e tematico elencati nel presente parere.

Accesso alle informazioni

2.1.5.

Il CESE sostiene risolutamente il processo di riesame dell’attuazione delle politiche ambientali (EIR), che è fondamentale per fornire un’ampia gamma di informazioni ambientali su questioni quali la sostenibilità, i cambiamenti climatici e la qualità della vita in Europa, ma è in attesa che la CE e gli Stati membri adempiano ai loro obblighi integrando le opinioni delle organizzazioni della società civile sull’EIR e sulle relazioni per paese.

2.1.6.

Il CESE chiede alla Commissione di imporre agli Stati membri di adottare un meccanismo che consenta l’accesso alle informazioni ambientali entro un mese (convenzione di Aarhus (7)). Non è più accettabile che i cittadini debbano aspettare talvolta più di un anno per poter accedere a questo tipo di informazioni.

2.1.7.

Il CESE chiede inoltre alla Commissione di comunicare e promuovere meglio l’immagine delle direttive dell’UE in modo più regolare e efficiente attraverso l’uso dei social media. Tale approccio potrebbe essere sostenuto dalle organizzazioni della società civile. Misure di formazione e di educazione permanenti sulle questioni ambientali sono cruciali.

Partecipazione

2.1.8.

Il CESE chiede inoltre alla CE di integrare in modo più sistematico le organizzazioni della società civile nei futuri controlli dell’adeguatezza della normativa ambientale dell’UE, nonché nei futuri processi EIR, a livello sia nazionale che europeo. Tale integrazione dovrebbe realizzarsi in una fase iniziale, al momento di definire i criteri di valutazione, in cooperazione con il CESE e gli omologhi consigli a livello nazionale e locale.

2.1.9.

Come sostenuto in precedenti pareri (8) (9), il CESE riafferma che l’attuazione efficace delle misure di protezione ambientale dipende, in parte, dal conferimento di un ruolo più attivo alla società civile (datori di lavoro, lavoratori dipendenti e altre parti interessate). Il CESE reitera quindi la propria richiesta di una partecipazione più robusta e strutturata delle organizzazioni della società civile, che sarebbe in grado di rafforzare i processi EIR. Ad esempio, alle organizzazioni della società civile interessate alle questioni ambientali a livello nazionale e alla comunità scientifica va data l’opportunità di contribuire, con le loro competenze e conoscenze, alle relazioni per paese, ai dialoghi nazionali strutturati e al loro monitoraggio.

2.1.10.

Lo stesso vale per i negoziati commerciali dell’UE: la CE deve tutelare e sostenere con fermezza i nostri standard ambientali e sociali fondamentali nel quadro della promozione e della protezione dell’economia dell’UE nell’ambito dei negoziati commerciali globali. Si tratta non solo di un modo per far crescere la competitività europea, migliorare l’immagine dell’Europa e dare un futuro ai suoi abitanti e territori, ma ciò offre anche l’opportunità per mostrare ad altre regioni del mondo un metodo di governance più democratico e sostenibile basato su una più intensa partecipazione delle organizzazioni della società civile.

2.1.11.

Le organizzazioni della società civile sono spesso chiamate a rappresentare e a esprimere le preoccupazioni della società civile per quanto riguarda i costi e i disagi relativi all’attuazione. Il CESE propone pertanto che le organizzazioni della società civile svolgano un ruolo in una fase iniziale dell’iter, quando sono invitate a organizzare consultazioni e a diventare soggetti pertinenti nella risoluzione delle controversie. Il CESE ritiene che la risoluzione delle controversie dovrebbe trovar posto in una fase iniziale dell’iter.

2.1.12.

Il CESE propone di istituire un organo tripartito (CE, Stati membri e organizzazioni della società civile) per la risoluzione delle controversie e/o per la discussione di problemi sollevati dalle organizzazioni della società civile, prima che si verifichi un eventuale danno ambientale o che si avvii un procedimento legale. Inoltre, un organismo consultivo scientifico indipendente dell’UE dovrebbe essere in grado di formulare raccomandazioni destinate alla Commissione qualora un’organizzazione della società civile segnali un problema. La CE dovrebbe inoltre presentare decisioni motivate.

Accesso alla giustizia

2.1.13.

Facendo di nuovo riferimento a un parere precedente (10), il CESE chiede alla Commissione di adoperarsi per migliorare l’accesso alla giustizia per la società civile (ad esempio con il diritto delle organizzazioni della società civile di adire la Corte di giustizia dell’Unione europea e con giudici e pubblici ministeri specializzati a livello dell’UE, nazionale e locale).

2.1.14.

Per migliorare l’accesso alla giustizia, il CESE ritiene inoltre che i cittadini dovrebbero avere la possibilità di rivolgersi direttamente alla Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE), come nel caso della Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU), quando è in gioco il recepimento delle direttive UE nel diritto nazionale e quando i mezzi di ricorso nazionali sono stati esauriti.

2.1.15.

Dati i ritardi spesso enormi dei procedimenti giudiziari, il CESE chiede alla CE di considerare l’istituzione, per le questioni diverse dalle situazioni di emergenza, di un meccanismo d’ingiunzione ambientale che gli Stati membri siano tenuti a rispettare, e che preveda la sospensione dei lavori in attesa di una decisione del Tribunale di primo grado in caso di danno immediato all’ambiente.

2.1.16.

Il CESE chiede inoltre alla CE di creare un meccanismo adeguato per far sì che le ammende pagate da chi ha causato danni ambientali siano investite in azioni volte a sostenere la tutela dell’ambiente.

2.2.    Proposte della società civile in merito al ruolo delle PMI, dei datori di lavoro, dei sindacati e delle organizzazioni ambientaliste nell’attuazione della normativa ambientale

Il ruolo delle PMI nell’attuazione della normativa ambientale

2.2.1.

Come sottolineato in un precedente parere (11), il CESE, al pari della Commissione, è cauto per quanto riguarda il riconoscimento del fatto che l’insufficiente rispetto dei meccanismi volti a garantire l’attuazione della normativa in materia di ambiente e della governance ambientale sia un deprecabile fattore di concorrenza sleale e di pregiudizio economico.

2.2.2.

Le PMI e le microimprese in particolare rappresentano il 99,8 % delle imprese in Europa: esse sono definite dal numero di dipendenti o dal loro fatturato e dal loro bilancio (12). Il contributo delle PMI alla creazione di valore e all’occupazione, nonché il loro impatto ambientale sono significativi. Sebbene le singole PMI dispongano in generale di risorse umane e finanziarie limitate, è nell’interesse di tutti mobilitarle e incoraggiarle a concentrarsi di più sulle norme in materia di tutela ambientale. Le capacità delle PMI e la loro partecipazione all’innovazione, al rinnovamento, alla creazione di posti di lavoro e al mantenimento del progresso sociale sono molto importanti per realizzare gli OSS dell’ONU e per conseguire gli obiettivi climatici globali dell’accordo di Parigi. Esistono numerosi altri settori importanti, quali la salute, l’agricoltura, la produzione, il turismo e l’ospitalità, i servizi e le imprese in generale, in cui sono fondamentali lo sviluppo e l’armonizzazione delle norme ambientali, la salvaguardia dello sviluppo sostenibile e la lotta ai cambiamenti climatici. A questo proposito, la Commissione europea, gli Stati membri e le organizzazioni della società civile devono veramente collaborare più strettamente con le PMI.

2.2.3.

Il CESE chiede alla CE di garantire che gli Stati membri sviluppino, introducano e gestiscano sistemi fiscali armonizzati, verdi, sostenibili e compatibili con l’ambiente basati sul principio «chi inquina paga». In questo modo, le risorse saranno sistematicamente ridistribuite verso coloro che agiscono per prevenire l’inquinamento del suolo, delle acque e dell’aria. Questo principio dovrebbe applicarsi anche ai comuni e agli altri enti locali o regionali.

Il ruolo dei sindacati e dei datori di lavoro nell’attuazione della normativa ambientale

2.2.4.

Il CESE chiede alla CE di sovvenzionare una parte dei costi sostenuti per la formazione dei lavoratori in materia di riconoscimento e attuazione della normativa ambientale, nel quadro di corsi organizzati dai sindacati e/o dai datori di lavoro.

2.2.5.

Le organizzazioni della società civile interessate alla protezione dell’ambiente e le PMI dovrebbero essere maggiormente coinvolte nel fornire informazioni ai dipendenti e nel definire modelli per l’educazione e la formazione in campo ambientale, al fine di garantire che il pubblico abbia una comprensione di fondo di tali questioni. Tale cooperazione dovrebbe essere finanziata dagli Stati membri. I programmi scolastici nazionali dovrebbero prevedere corsi obbligatori sulle tematiche legate al clima e all’ambiente (6-18 anni) e a partire dal 2020 le organizzazioni della società civile attive nel settore ambientale dovrebbero partecipare ad attività teoriche o pratiche su base obbligatoria.

Il ruolo delle organizzazioni della società civile interessate ai temi ambientali nell’attuazione della normativa ambientale

2.2.6.

Il CESE chiede alla CE di garantire che il bilancio dell’UE copra i costi legati al contributo delle organizzazioni della società civile senza scopo di lucro ai processi europei e nazionali nonché alla struttura della governance, all’attuazione e alla valutazione della normativa ambientale.

2.2.7.

In generale, gli Stati membri e la CE dovrebbero estendere un maggiore sostegno politico, finanziario e professionale alle PMI e alle organizzazioni della società civile per l’impegno nella protezione dell’ambiente dopo il 2020.

2.2.8.

Le organizzazioni della società civile interessate ai temi ambientali dovrebbero avere la possibilità di partecipare al processo decisionale relativo all’utilizzo dei fondi europei a livello regionale, per progetti che abbiano un impatto sull’ambiente. Esse dovrebbero altresì avere un accesso più agevole a tali fondi.

2.2.9.

Inoltre, le organizzazioni della società civile ambientaliste devono avere la possibilità di fornire consulenza e partecipare all’elaborazione delle relazioni annuali degli Stati membri relative alle direttive ambientali (per esempio relative alle direttive Uccelli e Habitat o allo stato dell’ambiente nei singoli paesi). La CE dovrebbe inoltre essere più vigile nel garantire che gli Stati membri pubblichino tali relazioni in tempo (perché alcune non vengono presentate nei termini, come stabilito dall’articolo 16 della direttiva Habitat (13) o dall’articolo 9 della direttiva Uccelli (14)).

2.3.    Proposte della società civile organizzata in merito al suo ruolo nell’attuazione della normativa ambientale nei settori dei rifiuti, dell’aria e della biodiversità

Il ruolo della società civile nell’attuazione della normativa ambientale nel settore dei rifiuti

2.3.1.

Il CESE è molto preoccupato per il fatto che, secondo la relazione della CE, la metà dei paesi dell’UE rischia di non raggiungere l’obiettivo del 50 % di riciclaggio dei rifiuti urbani entro il 2020 (15).

2.3.2.

Il CESE esorta la Commissione e gli Stati membri a eliminare gradualmente l’incinerazione e l’interramento dei rifiuti riciclabili. È giunto il momento che la CE e gli Stati membri rispettino i loro impegni in materia di protezione dell’ambiente, piuttosto che accettare di piegarsi ai gruppi di pressione che agiscono contro un’economia sostenibile, a zero rifiuti e circolare di cui vi è urgente bisogno.

2.3.3.

A tale riguardo, il CESE esorta tutti gli Stati membri a svolgere un ruolo significativo nel concentrarsi sulla tutela dell’ambiente e agire in tal senso. La CE dovrebbe chiedere agli Stati membri di istituire, nell’ambito della loro struttura governativa, un ministero dotato di un portafoglio per la protezione ambientale e lo sviluppo sostenibile, che consenta loro di concentrarsi maggiormente sul coordinamento e l’applicazione delle normative ambientali dell’UE.

2.3.4.

Al fine di agevolare il raggiungimento degli obiettivi in materia di rifiuti e di sostenere tale processo attraverso una migliore educazione e formazione, il CESE sollecita altresì gli Stati membri a lanciare campagne di educazione e informazione chiare sulla prevenzione e sulla gestione dei rifiuti, destinate al grande pubblico, comprese le scuole primarie e secondarie. Al fine di evidenziare meglio la responsabilità sociale globale in materia di tutela dell’ambiente, la Commissione e gli Stati membri dovrebbero assicurare una più ampia copertura online delle attività mirate condotte dalle PMI e dalle ONG in materia di raccolta e gestione dei rifiuti. Seguendo l’esempio del concorso Capitale verde europea (vinto da Oslo (16) nel 2019), il CESE propone che, a partire dal 2020, la Commissione assegni alle ONG ambientaliste dei diversi paesi le risorse finanziarie necessarie per assegnare ogni anno, negli Stati membri, analoghi premi verdi a tre centri rurali (città o cittadine di piccole dimensioni), sulla base della loro prestazione ambientale. Ovviamente il premio avrà una valenza più simbolica che sostanziale, mentre l’interesse mirato dei media locali e nazionali porrà in evidenza l’importanza di questo tema.

2.3.5.

Le imposte, le sanzioni tributarie, l’esenzione dal pagamento di determinate imposte e sgravi fiscali sono incentivi importanti per la gestione e la crescita economica dei paesi al momento di incoraggiare o scoraggiare le parti interessate a ridurre, eliminare, distruggere e gestire i rifiuti come risorsa utile. Al fine di coinvolgere le PMI nella gestione più efficiente dei rifiuti e di assicurare una migliore qualità dell’aria, il CESE propone che gli Stati membri applichino tasse più elevate per lo smaltimento dei rifiuti in discarica, riducano vigorosamente l’incenerimento dei rifiuti oppure addirittura lo vietino del tutto, applichino il principio «paghi quanto butti» su tutto il territorio dell’UE e impongano sanzioni per le materie riciclabili contaminate. Sarebbe molto utile introdurre tasse verdi (o compatibili con l’ambiente) o sgravi fiscali una tantum per le PMI che introducono innovazioni fondamentali nella gestione e nel riutilizzo dei rifiuti.

2.3.6.

Il CESE sostiene con forza gli obiettivi di base illustrati nella direttiva quadro sui rifiuti (17) la quale prevede che la gestione dei rifiuti debba essere effettuata senza danneggiare la salute umana, senza recare pregiudizio all’ambiente e, in particolare, senza creare rischi per l’acqua, l’aria, il suolo, la flora o la fauna, senza causare disagi da rumori od odori e senza danneggiare il paesaggio o i siti di particolare interesse. Di conseguenza, la CE dovrebbe integrare la legislazione e la politica dell’UE in materia di rifiuti con una combinazione di metodi di raccolta differenziata dei rifiuti (porta a porta, isole di rifiuti, discariche, azioni collettive-sociali in materia di raccolta di rifiuti) e stabilendo una rete nazionale di discariche. L’introduzione (e l’applicazione) obbligatoria di sistemi di vuoto a rendere su cauzione per i contenitori monouso (PET, alluminio, vetro), l’uso intelligente dei rifiuti ingombranti (centri di riutilizzo), l’estensione della raccolta differenziata dei rifiuti (tessili, biodegradabili, pericolosi) e una più ampia incentivazione del compostaggio domestico e comunitario, unitamente al sostegno finanziario e tecnico per l’utilizzo del compost, consentiranno di ridurre l’onere dello smaltimento dei rifiuti.

2.3.7.

Le organizzazioni della società civile e le PMI interessate (principalmente le aziende di gestione dei rifiuti) dovrebbero essere coinvolte più adeguatamente nel relativo processo decisionale in materia ambientale e nell’attuazione a livello nazionale. Gli Stati membri dovrebbero istituire regimi di sostegno finanziario per le PMI che svolgono un ruolo attivo nella raccolta, nel riciclaggio, nella rivalutazione dei rifiuti e nell’economia circolare più in generale.

2.3.8.

Al fine di ridurre la nostra impronta ecologica e di rafforzare lo sviluppo sostenibile, il CESE esorta gli Stati membri ad attuare pienamente le strategie degli appalti pubblici verdi (GPP) sotto la supervisione regolare e diretta della CE. Quest’ultima dovrebbe spingersi oltre, chiedendo che le ONG ambientali nazionali attive negli Stati membri siano coinvolte nella preparazione dei GPP e nella valutazione finale delle offerte pervenute. La Commissione dovrebbe altresì presentare la possibilità di utilizzare i fondi UE per rafforzare l’impatto positivo dei GPP.

2.3.9.

L’EIR (18) dovrebbe essere pubblicato regolarmente, mettendo costantemente a disposizione del grande pubblico le informazioni pertinenti. L’EIR pubblicato il 4 aprile 2019 fa riferimento a uno studio secondo il quale i costi totali per la società delle attuali lacune nell’attuazione delle norme ambientali ammontano a circa 55 miliardi di euro all’anno (19).

2.3.10.

Gli scambi europei tra pari tra gli esperti delle agenzie ambientali e dei comuni degli Stati membri in atto da due anni funzionano bene e hanno permesso di sensibilizzare le parti interessate. Sarebbe tuttavia necessario assicurare, negli Stati membri, una copertura online molto più ampia delle nuove idee e delle buone pratiche apprese, grazie alla regolare pubblicazione del contenuto e dei risultati di tali eventi tra pari. Un migliore coinvolgimento delle organizzazioni della società civile e delle PMI dei diversi Stati membri può tradursi in una più stretta cooperazione tecnica o commerciale e in un più rapido riconoscimento delle opportunità per le PMI. Il CESE esorta la Commissione europea a pubblicare ogni anno le date delle giornate mondiali per l’ambiente (20), invitando e responsabilizzando le parti locali interessate negli Stati membri, quando mobilitano o finanziano le parti interessate, le imprese, le organizzazioni della società civile e le autorità per organizzare manifestazioni per la raccolta dei rifiuti, la pulizia o il miglioramento della qualità dell’aria.

Il ruolo della società civile nell’attuazione della normativa ambientale nel settore dell’aria

2.3.11.

A causa dell’aumento dei problemi sanitari e ambientali, gli Stati membri dovrebbero migliorare la qualità generale dell’aria e coinvolgere più attivamente le ONG e le imprese nel processo di prevenzione dell’inquinamento. Il riscaldamento domestico mediante l’utilizzo di carbone e legno umido, la combustione all’aria aperta di rifiuti commerciali (plastica, tessili), di giardino o di altro tipo, i veicoli vecchi dotati di motori che producono maggiori emissioni, l’aviazione civile e militare (21), i trasporti su strada, marittimi, le navi da crociera in acque dolci e nei mari, nonché un certo numero di pratiche industriali e agricole, sono tutti fattori all’origine di un inquinamento atmosferico significativo.

2.3.12.

Il CESE apprezza pienamente la politica agricola comune (PAC), che ha introdotto norme vincolanti sulla protezione dell’ambiente per promuovere lo sviluppo sostenibile (articolo 11 del TFUE), sulla protezione dei consumatori (articolo 12), sui requisiti in materia di benessere degli animali (articolo 13) ecc. Il CESE incoraggia la Commissione a continuare a migliorare questi settori e a introdurre, per esempio, nuove misure della PAC legate al miglioramento della qualità dell’aria e alla riduzione dei livelli di emissione. Tuttavia, al fine di attenuare i problemi relativi ai costi sostenuti dalle piccole imprese e dagli agricoltori, l’UE dovrebbe anche attuare pienamente la decisione di istituire un’adeguata infrastruttura per i combustibili alternativi (22), come concordato a norma della direttiva 2014/94/UE sulla realizzazione di un’infrastruttura per i combustibili alternativi (23).

2.3.13.

Al fine di ridurre l’inquinamento atmosferico provocato dai veicoli vecchi, la Commissione dovrebbe interrompere le vendite transfrontaliere di veicoli di seconda mano che abbiano superato i 5 anni. La riduzione del trasporto merci su strada, il miglioramento delle condizioni per il trasporto ferroviario, marittimo e fluviale di merci e la realizzazione di zone a basse emissioni nelle aree abitate sono iniziative fondamentali per ridurre l’inquinamento atmosferico. Al fine di evitare l’inquinamento atmosferico e acustico, tra il 2022 e il 2027 sono necessari ulteriori sforzi e l’ulteriore ricorso a fondi degli Stati membri per sostituire gli attuali motori diesel obsoleti con auto elettriche o almeno con motori che producono minori emissioni.

2.3.14.

Al fine di migliorare la qualità dell’aria, la CE dovrebbe aiutare gli Stati membri a modernizzare il materiale rotabile, sopprimere le limitazioni di velocità sulle linee ferroviarie, estendere a tutte le strade i pedaggi elettronici calcolati in base alla distanza percorsa per i veicoli pesanti e introdurre una maggiore differenziazione del sistema di pedaggio basata sulle emissioni. Gli Stati membri, sulla base di un dialogo regolare con le ONG e le PMI interessate, dovrebbero istituire una tariffazione stradale urbana nelle capitali (compresa l’introduzione di una tassa sulla congestione del traffico entro il 2025) e creare un maggior numero di aree per i pedoni, parchi più grandi e altre aree verdi delle città. Le ONG e le PMI dovrebbero essere regolarmente coinvolte e consultate online nelle fasi di pianificazione e creazione di queste zone.

2.3.15.

Il CESE insiste con la CE perché consideri normative sull’utilizzo di una quota più elevata di energie rinnovabili, al fine di incrementare in tal modo la quota di energie rinnovabili nell’approvvigionamento dell’energia elettrica e nel riscaldamento. Sia le ONG che le PMI dovrebbero essere coinvolte in modo visibile nell’elaborazione di nuovi piani nazionali per l’energia che risultino in un minor uso di energia, specialmente di combustibili fossili. Gli Stati membri dovrebbero discutere proposte concrete e fattibili al riguardo; si dovrebbero inoltre riconoscere le buone pratiche e rendere disponibili le necessarie risorse finanziarie. Gli Stati membri dovrebbero condividere regolarmente le buone pratiche ambientali.

Il ruolo della società civile nell’attuazione della normativa ambientale nel settore della biodiversità

2.3.16.

Secondo il CESE, in particolare per quanto riguarda l’impatto sulla biodiversità, è fondamentale che gli Stati membri realizzino le consultazioni pubbliche in una fase iniziale, quando tutte le opzioni sono ancora aperte e vi è margine per un’analisi reale delle alternative. Incombe anzitutto agli Stati membri e alle autorità competenti garantire che gli sviluppatori prendano sul serio tale requisito e incoraggino lo svolgimento di consultazioni pubbliche nelle fasi iniziali del processo.

2.3.17.

Affinché le organizzazioni della società civile possano effettivamente confrontarsi con la CE, sarebbe necessario chiarire il funzionamento della Commissione (in particolare le modalità di adozione delle decisioni) e le sue aspettative (il tipo di informazioni attese), per esempio in caso di mancato rispetto della normativa ambientale o di rischi di danni alla biodiversità.

2.4.    Proposte della società civile in merito all’attuazione della normativa ambientale e al ruolo della Commissione europea in qualità di custode dei trattati

2.4.1.

Il CESE invita la Commissione europea a presentare osservazioni ai parlamenti nazionali, nei casi in cui uno Stato membro legiferi per recepire la normativa ambientale dell’UE.

2.4.2.

Il CESE auspica inoltre che la CE, su richiesta di terzi, presenti osservazioni e le comunichi alle parti in causa quando l’impugnazione di una disposizione nazionale di recepimento della normativa ambientale dell’UE viene deferita a una corte costituzionale.

2.4.3.

Il CESE chiede alla Commissione di ricordare agli Stati membri che il concetto di sovrarecepimento non è contemplato dalla legislazione dell’UE e che il diritto ambientale dell’Unione prevede l’adozione di misure su base continuativa al fine di migliorare lo stato dell’ambiente. Pertanto, la legislazione dell’UE vieta qualsiasi passo indietro in questo ambito.

2.4.4.

Il CESE invita inoltre la CE a spiegare agli Stati membri che la normativa ambientale dell’UE, che autorizza deroghe alle norme del diritto derivato, impone che tali deroghe siano rigorosamente delimitate dagli Stati per non essere in contrasto con gli obiettivi dell’UE.

2.4.5.

Il CESE incoraggia la Commissione a continuare a elaborare orientamenti per agevolare l’interpretazione e l’applicazione del diritto ambientale derivato, in particolare per quanto riguarda due aspetti: a) la considerazione delle questioni attinenti alla salute nelle valutazioni ambientali, b) la definizione delle zone umide in base alla loro funzionalità multifunzionale.

2.4.6.

L’UE deve contribuire all’elaborazione e all’osservazione di modelli di sviluppo locale e alla promozione della protezione dell’ambiente. Pertanto, sono necessari controlli in loco della CE su base più regolare negli Stati membri per garantire che i fondi dell’UE siano ben spesi e che tutti i soggetti pubblici e privati interessati attuino correttamente la normativa e la governance in materia di ambiente. Questo potrebbe inoltre soddisfare l’esigenza generale di garantire che le persone e le organizzazioni che risiedono nelle regioni periferiche dell’UE ricevano un sostegno e siano trattate come una componente essenziale dell’UE. La CE dovrebbe inoltre garantire che sufficiente personale qualificato sia impiegato in ogni Stato membro nei settori dell’accesso all’informazione e alla giustizia e, ancora di più, nel campo dell’ispezione al fine di monitorare la corretta attuazione delle normative ambientali.

2.4.7.

Il CESE invita il presidente della CE a conferire maggiore autorevolezza al commissario responsabile per l’Ambiente, in particolare per quanto riguarda le questioni ambientali e relative alla salute. Il commissario dovrebbe inoltre concentrarsi e implicarsi maggiormente nel coordinamento degli sviluppi nelle zone rurali, nel miglioramento della qualità della vita in tutti i territori e nel fare in modo che le imprese nazionali rispettino i requisiti ambientali stabiliti dall’UE. L’economia competitiva del futuro deve diventare l’economia della bellezza, includendo tutto ciò che è bello e buono: attività culturali, artistiche, ambientali e attività locali capaci di migliorare la qualità di vita. Il nostro obiettivo fondamentale dovrebbe essere quello della crescita della felicità nazionale (Growth of Domestic Happiness — GDH), vale a dire del benessere generale nella sua accezione più ampia, concetto che è legato a un’economia più sana e crea valori economici, sociali e ambientali migliori e più sostenibili che possono poi essere rigenerati.

---

(1)  Parere del CESE sul tema Azioni dell’Unione europea volte a migliorare la conformità e la governance ambientali (GU C 283 del 10.8.2018, pag. 83).

(2)  Parere del CESE sul tema Attuazione della normativa ambientale dell’UE nei settori della qualità dell’aria, dell’acqua e dei rifiuti GU C 110 del 22.3.2019, pag. 33).

(3)  Parere del CESE sul tema Azioni dell’Unione europea volte a migliorare la conformità e la governance ambientali (GU C 283 del 10.8.2018, pag. 83).

(4)  Parere del CESE sul tema Attuazione della normativa ambientale dell’UE nei settori della qualità dell’aria, dell’acqua e dei rifiuti (GU C 110 del 22.3.2019, pag. 33).

(5)  https://glocalities.com/latest/reports/environmental-concern

(6)  Parere del CESE sul tema Attuazione della normativa ambientale dell’UE nei settori della qualità dell’aria, dell’acqua e dei rifiuti (GU C 110 del 22.3.2019, pag. 33) (conclusione 1.5).

(7)  https://ec.europa.eu/environment/aarhus/

(8)  Parere del CESE sul tema Riesame dell’attuazione delle politiche ambientali dell’UE: sfide comuni e indicazioni su come unire gli sforzi per conseguire risultati migliori (GU C 345 del 13.10.2017, pag. 114).

(9)  Parere del CESE sul tema Attuazione della normativa ambientale dell’UE nei settori della qualità dell’aria, dell’acqua e dei rifiuti (GU C 110 del 22.3.2019, pag. 33).

(10)  Parere del CESE sul tema Azioni dell’Unione europea volte a migliorare la conformità e la governance ambientali (GU C 283 del 10.8.2018, pag. 83).

(11)  Parere del CESE sul tema Azioni dell’Unione europea volte a migliorare la conformità e la governance ambientali GU C 283 del 10.8.2018, pag. 83).

(12)  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX:32003H0361

(13)  Direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche (GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7).

(14)  Direttiva 2009/147/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 novembre 2009, concernente la conservazione degli uccelli selvatici (GU L 20 del 26.1.2010, pag. 7).

(15)  COM(2019) 149 final

(16)  http://ec.europa.eu/environment/europeangreencapital/index_en.htm

(17)  Direttiva 2008/98/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 novembre 2008, relativa ai rifiuti e che abroga alcune direttive (GU L 312 del 22.11.2008, pag. 3) http://ec.europa.eu/environment/waste/framework/

(18)  http://ec.europa.eu/environment/eir/pdf/eir_2019.pdf

(19)  http://ec.europa.eu/environment/eir/pdf/study_costs_not_implementing_env_law.pdf

(20)  https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_environmental_dates

(21)  Parere del CESE sulla Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica della direttiva 2003/87/CE al fine di mantenere gli attuali limiti dell’ambito di applicazione relativo alle attività di trasporto aereo e introdurre alcune disposizioni in vista dell’attuazione di una misura mondiale basata sul mercato a partire dal 2021 (GU C 288 del 13.10.2017, pag. 75).

(22)  Parere del CESE sul tema Verso l’uso più ampio possibile di combustibili alternativi: un piano d’azione sulle infrastrutture per i combustibili alternativi a norma dell’articolo 10, paragrafo 6, della direttiva 2014/94/UE, compresa la valutazione di quadri strategici a norma dell’articolo 10, paragrafo 2, della direttiva 2014/94/UE (GU C 262 del 25.7.2018, pag. 69).

(23)  Direttiva 2014/94/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2014, sulla realizzazione di un’infrastruttura per i combustibili alternativi (GU L 307 del 28.10.2014, pag. 1) https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014L0094&from=EN

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Bioeconomia blu»

(parere esplorativo)

(2020/C 47/08)

Relatore: Simo TIAINEN

Correlatore: Henri MALOSSE

Consultazione	Presidenza finlandese dell’UE, 7.2.2019
Base giuridica	Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea
Decisione dell’Ufficio di presidenza	19.2.2019
Sezione competente	Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente
Adozione in sezione	1.10.2019
Adozione in sessione plenaria	30.10.2019
Sessione plenaria n.	547
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	151/1/1

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Per «bioeconomia blu» s’intendono le attività economiche e la creazione di valore basate sull’utilizzo sostenibile e intelligente delle risorse acquatiche rinnovabili, e le relative conoscenze tecniche. In Europa esistono moltissime conoscenze, competenze e tradizioni umane legate all’acqua, alle risorse acquatiche e alla bioeconomia blu. Ciononostante, quando si parla di potenzialità e opportunità, le attività economiche connesse alla bioeconomia blu sono ancora piuttosto modeste nel continente europeo. Esistono, infatti, diversi ostacoli da superare.

1.2.

Per rafforzare la crescita sostenibile di questa attività economica, è necessario individuare il pieno potenziale della bioeconomia blu nell’UE e definire le priorità di ricerca. Più specificamente, è necessario sviluppare una migliore comprensione di come utilizzare le materie prime acquatiche nei processi con valore aggiunto. Il rafforzamento della crescita sostenibile richiede finanziamenti alla ricerca mirati volti a dare slancio all’innovazione, allo sviluppo multidisciplinare, all’imprenditoria e a nuovi posti di lavoro di alta qualità. La crescita sostenibile richiede inoltre condizioni eque di concorrenza quale contesto operativo, l’ampia collaborazione tra l’industria, gli istituti di ricerca, gli enti pubblici e il terzo settore, nonché la creazione di nuovi partenariati tra questi soggetti.

1.3.

In molte zone dell’Unione europea, lo stato delle acque e degli ecosistemi acquatici non è adeguato, eppure, la buona qualità delle acque e la buona salute dell’ambiente acquatico sono alla base della bioeconomia blu. È necessario preservare e ripristinare il buono stato e la biodiversità degli oceani, dei mari, dei laghi e dei fiumi. Ciò richiede sforzi ingenti da parte di tutti i soggetti interessati (tra cui l’UE, le istituzioni nazionali e regionali, le università e i centri di ricerca), di tutti i professionisti coinvolti (ad esempio, quelli operanti nei settori della pesca e del turismo) e delle organizzazioni della società civile. Nel quadro di detti sforzi occorre inoltre prevedere una ricerca, una formazione e un trasferimento di conoscenze adeguati.

1.4.

Sono necessari maggiori investimenti nella gestione degli ambienti acquatici e delle strutture igienico-sanitarie onde garantire l’accesso all’acqua pulita e il suo utilizzo sostenibile, oltre a condizioni igienico-sanitarie adeguate, per tutti. Vi è l’esigenza di soluzioni competitive per ripulire le acque dai rifiuti e sviluppare tecnologie di risparmio idrico e di riciclaggio dell’acqua, oltre che di nuove soluzioni economicamente vantaggiose che consentano di ridurre gli scarichi di nutrienti nelle acque naturali e di ripristinare gli habitat critici e i corpi idrici mutati.

1.5.

Il CESE esorta l’UE e gli altri attori della bioeconomia blu a proporre azioni urgenti volte a contrastare i cambiamenti climatici e a combatterne l’impatto. In particolare, è fondamentale un adattamento urgente della pesca e dell’acquacoltura ai cambiamenti climatici, in quanto le condizioni stanno mutando in modo radicale e tale mutamento ha un impatto enorme su queste importanti attività di sussistenza. La pesca, l’acquacoltura e l’alghicoltura sono essenziali per incrementare la produzione sostenibile di alimenti di origine acquatica nell’Unione europea. La messa a punto di sistemi alimentari acquatici resilienti ai cambiamenti climatici, tuttavia, richiede ulteriori ricerche e innovazioni prima di procedere all’attuazione con risultati soddisfacenti. La biomassa algale costituisce una risorsa acquatica potenzialmente importante da utilizzare come materia prima per un’ampia gamma di usi.

1.6.

Sono necessari sforzi congiunti tra le università, i centri di ricerca, le ONG e il settore della pesca, al fine di sviluppare nuovi prodotti a valore aggiunto a partire dai sottoprodotti e dai materiali di scarto di origine ittica. Sono poi necessari nuovi strumenti di finanziamento per promuovere le innovazioni e i servizi tecnologici, oltre a una collaborazione intersettoriale e a un miglioramento dei processi decisionali. Ripristinando la biodiversità dei mari, dei laghi e dei fiumi si dischiuderanno nuove opportunità di attività economica, anche in termini di imprese piccole e a gestione familiare sui mercati locali. Inoltre, la promozione di nuovi modelli d’impresa per il turismo acquatico e l’utilizzo delle risorse acquatiche a fini ricreativi offrono alle aree remote nuove possibilità di avviare attività economiche sostenibili.

1.7.

Tra le priorità in termini di misure di sviluppo per l’agenda della bioeconomia blu figurano: i) acqua pulita e servizi igienico-sanitari, ii) un ambiente acquatico sano, diversificato e sicuro, iii) una produzione sostenibile di alimenti di origine acquatica, iv) prodotti non alimentari di alto valore, v) l’adattamento ai cambiamenti climatici, vi) la salute e il benessere blu, e vii) un migliore coordinamento nella lotta alle attività illegali connesse alle risorse acquatiche. Investendo in questo sviluppo, l’Europa può rafforzare la sua posizione all’avanguardia nel campo dell’economia circolare.

1.8.

L’Unione europea è chiamata a promuovere una sensibilizzazione, un’educazione e una formazione che comprendano la ricerca così come la valorizzazione e il trasferimento delle conoscenze specialistiche delle comunità che vivono nelle zone costiere e in prossimità delle acque interne, consentendo in tal modo una gestione rispettosa dell’ambiente e la creazione di reti di formazione europee in questo campo. Per quanto riguarda l’agricoltura, l’UE dovrebbe affrontare anche la questione della penuria idrica.

1.9.

Il CESE propone di fare della bioeconomia blu uno dei settori faro delle politiche dell’UE, comprese quelle per la cooperazione con i paesi vicini, anche nel quadro degli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite e degli obiettivi della COP 21 racchiusi nell’accordo di Parigi. A tale proposito, il CESE ritiene opportuno che il Consiglio dell’UE e il Parlamento europeo chiedano alla Commissione di avviare una serie di azioni pilota nelle diverse zone di pesca e di acquacoltura dell’UE, avendo cura di scegliere quelle che rispecchiano la grande diversità delle realtà esistenti nell’Unione, il loro grado di vulnerabilità al rischio di collasso e il potenziale di sviluppo della bioeconomia blu. Andrebbe istituito un comitato di gestione comprendente gli Stati membri, le loro regioni, le parti interessate e un rappresentante del CESE, al fine di organizzare scambi di buone prassi e di assicurare che i progetti pilota coronati da successo vengano sviluppati su più ampia scala.

2.   Introduzione

2.1.

Per «bioeconomia blu» s’intendono le attività economiche e la creazione di valore basate sull’utilizzo sostenibile e intelligente delle risorse acquatiche rinnovabili, e le relative conoscenze tecniche. Le imprese e le attività che coltivano le materie prime per questi prodotti (oppure che estraggono, raffinano, lavorano e trasformano i composti biologici) fanno tutte parte della bioeconomia blu.

2.2.

L’importanza, le caratteristiche e le opportunità della bioeconomia blu nei diversi Stati membri variano ampiamente in funzione delle condizioni geografiche, ed è necessario tenere conto di tale fattore. La maggior parte degli Stati membri ha accesso diretto all’oceano o ai mari, le acque costiere sono estremamente importanti per molti di essi. I laghi e i fiumi, poi, svolgono un ruolo cruciale nella maggior parte dei paesi.

2.3.

A maggio 2019, il CESE ha adottato un parere (1) sulla comunicazione della Commissione europea che aggiorna la strategia 2012 per la bioeconomia, e le conclusioni e raccomandazioni ivi illustrate risultano pertinenti per la bioeconomia blu. Il presente parere descrive in maggior dettaglio le possibilità e potenzialità della bioeconomia blu. La bioeconomia blu è strettamente legata al concetto di economia circolare.

2.4.

L’acqua pulita e le risorse acquatiche rinnovabili presentano significative opportunità in termini di attività economiche sostenibili e possono offrire soluzioni di primo piano per molti obiettivi di sviluppo sostenibile a livello mondiale (OSS n. 2, 3, 6, 7, 8 e 14). Con il presente parere esplorativo, il CESE intende rispondere alla domanda posta dalla presidenza finlandese del Consiglio dell’Unione su come l’UE possa promuovere lo sviluppo dell’economia blu e quali misure debbano essere adottate in via prioritaria.

3.   Osservazioni generali

3.1.

La bioeconomia blu può offrire molteplici vantaggi fintantoché l’ambiente acquatico è sano e produttivo. Come mostrato nella relazione di maggio 2019 della piattaforma intergovernativa di politica scientifica per la biodiversità e i servizi ecosistemici (IPBES), le minacce alla biodiversità, insieme ai cambiamenti climatici, mettono gravemente a rischio le capacità produttive degli organismi acquatici. Lo sfruttamento eccessivo, l’inquinamento, lo sviluppo costiero, il turismo nei periodi di punta e i trasporti rappresentano tutti sfide impegnative, specialmente nelle aree dell’Unione (in particolare il Mediterraneo) che risentono maggiormente di tali fattori di stress. Sono dunque necessarie soluzioni studiate in funzione dei diversi ambienti e delle diverse regioni.

3.2.

In futuro la domanda di biomassa aumenterà, e l’UE dovrà far fronte a questa sfida. Una transizione basata sulla biomassa a un’economia neutra sotto il profilo dei gas serra sarà limitata dalla disponibilità di terreni. Pertanto, sarà importante migliorare la produttività delle risorse acquatiche cogliendo tutte le opportunità offerte dalla bioeconomia blu, ad esempio la produzione e l’utilizzo di alghe e di altre nuove fonti di proteine che hanno le potenzialità per alleggerire la pressione sui terreni agricoli.

3.3.

La bioeconomia blu presenta un crescente potenziale in termini sia di miglioramento della sicurezza alimentare che di fornitura di alimenti sani e con una ridotta impronta di carbonio, di nuovi prodotti alimentari e additivi alimentari, di mangimi animali, di prodotti nutraceutici e farmaceutici, di cosmetici, nuovi materiali, acqua pulita, energia non fossile, possibilità di riciclaggio dei nutrienti e molti altri vantaggi. La crescita della bioeconomia blu dipende dal buono stato delle acque e degli ecosistemi acquatici, da attività di pesca e sistemi di produzione acquatica resilienti, da un’efficace collaborazione sistemica a livello intersettoriale, dalle innovazioni tecnologiche, da nuovi strumenti di finanziamento e da un miglioramento dei servizi e modelli relativi alle attività economiche sostenibili.

3.4.

È poi essenziale sottolineare l’importanza dei fattori culturali nell’attuazione della bioeconomia blu. Le conoscenze specialistiche delle popolazioni umane che vivono nelle zone costiere e in prossimità delle acque interne costituiscono una risorsa eccezionale per l’Europa purché vengano identificate, preservate e trasmesse alle nuove generazioni. Qualunque azione intrapresa nel settore della bioeconomia blu dovrebbe pertanto includere la dimensione culturale e umana e garantire il coinvolgimento di tutte le parti interessate, con particolare riferimento ai rappresentanti locali, ai professionisti e alla società civile.

4.   Bioeconomia blu e obiettivi di sviluppo sostenibile

4.1.

Gli OSS delle Nazioni Unite sono strettamente legati all’acqua e agli ambienti acquatici. Questi obiettivi riguardano le sfide globali più significative che l’umanità deve affrontare e indicano in linea generale come garantire un futuro più sostenibile rispetto a temi fondamentali come la sicurezza alimentare, i cambiamenti climatici e la prevenzione del degrado ambientale. Gli obiettivi sono strettamente interconnessi e il presente documento vi fa riferimento dal punto di vista delle opportunità in termini di attività economiche sostenibili offerte dall’acqua e dalle risorse naturali acquatiche. Tra acqua, energia e alimentazione esiste, in particolare, un forte nesso.

Acqua pulita e servizi igienico-sanitari

4.2.

L’OSS 6 (acqua pulita e servizi igienico-sanitari) mira a garantire a tutti la disponibilità e l’utilizzo sostenibile di acqua pulita e di servizi igienico-sanitari adeguati. Nel mondo sono ancora oltre 1 miliardo le persone che non hanno accesso a un’acqua dolce di qualità adeguata, e oltre 2 miliardi quelle che vivono con il rischio di un accesso ridotto alle fonti di acqua dolce. Peraltro, si prevede che il fabbisogno globale di acqua dolce aumenterà in maniera significativa entro il 2030. Il CESE ha affrontato il tema dell’acqua potabile in un parere adottato nel 2018 (2).

4.3.

Benché di recente siano stati compiuti progressi nell’UE e in altre parti del mondo, sono necessari maggiori investimenti nella gestione delle risorse di acqua dolce e delle strutture igienico-sanitarie. L’obiettivo principale è pervenire a soluzioni competitive che consentano di eliminare i rifiuti dai corpi idrici e sviluppare tecnologie di risparmio idrico e riciclaggio dell’acqua onde ridurre lo spreco di questa risorsa. Le potenzialità delle suddette soluzioni e tecnologie sono enormi, e lo stesso vale per la gestione intelligente delle risorse e delle forniture idriche. In rapporto alle strutture igienico-sanitarie, esistono nuove concezioni e tecnologie che consentono di eliminare i residui di farmaci e di ormoni e le microplastiche dalle acque reflue. Sono altresì disponibili promettenti innovazioni tese a trasformare l’acqua salata in acqua potabile attraverso l’energia rinnovabile.

4.4.

La buona qualità delle acque è alla base della bioeconomia blu. La buona gestione delle risorse idriche è parte integrante della soluzione a quasi tutti i grandi problemi del mondo, ivi compresi il consumo eccessivo di risorse acquatiche e la necessità di adattamento ai cambiamenti climatici. La gestione del ciclo di vita dell’acqua necessita di obiettivi chiari, informazioni aggiornate, pianificazione e gestione, e richiede altresì soluzioni digitali per i servizi idrici e il relativo monitoraggio, nonché nuove soluzioni tecnologiche versatili per il trattamento delle acque reflue (tecnologia a membrana) e un approccio integrato («nexus thinking») senza compartimenti stagni.

4.5.

L’Unione europea ha le potenzialità per diventare, nel settore delle acque, un soggetto di primo piano a livello mondiale come fornitore di tecnologie e servizi idrici. La digitalizzazione, inoltre, offre una nuova opportunità per le imprese operanti nel settore idrico e può accrescere significativamente l’efficienza sia nella gestione delle risorse idriche che nelle concezioni relative alla produzione e ai servizi. Le soluzioni digitali possono essere utilizzate per fornire servizi che vanno incontro alle esigenze dei consumatori, ora come in futuro. In questo settore, l’UE può offrire soluzioni competitive e sostenibili al mondo intero.

Un ambiente acquatico sano, diversificato e sicuro

4.6.

Gli oceani, i mari e le acque interne sono la principale fonte sostenibile di proteine a livello mondiale: la sussistenza di oltre 3 miliardi di persone in tutto il mondo dipende dalla biodiversità marina e costiera. Le attività umane stanno rapidamente degradando gli oceani e i mari, nonché le acque interne. Più specificamente, le acque costiere e interne si deteriorano a causa dell’inquinamento e dell’eutrofizzazione, e la perdita di habitat è allarmante. Tutti questi cambiamenti hanno un effetto devastante sul funzionamento degli ecosistemi acquatici e sulla biodiversità e, quindi, sulla produzione alimentare potenziale. Una gestione attenta di questa risorsa mondiale fondamentale è un aspetto cruciale di un futuro sostenibile.

4.7.

L’OSS 14 (la vita negli oceani e nei mari) mira a preservare gli oceani, i mari e le risorse acquatiche, e ne promuove l’utilizzo sostenibile. Sono diverse le misure necessarie per migliorare la situazione, compresa una riduzione significativa dell’inquinamento acquatico di ogni tipo e una gestione più efficiente di tutte le attività umane. Occorrono nuove soluzioni per ridurre gli scarichi di nutrienti nelle acque naturali, ed è necessario sviluppare e collaudare mezzi e metodi economicamente efficienti che consentano di migliorare la capacità del suolo di catturare e legare i nutrienti. L’eutrofizzazione può essere arginata anche incrementando l’impiego di specie ittiche sotto-utilizzate così come la produzione e la raccolta delle alghe (poiché i nutrienti sono eliminati con le catture). Servono nuove soluzioni per ridurre l’eutrofizzazione e ripristinare i fiumi, i laghi e i fondali marini.

4.8.

Ambienti acquatici sani possono generare un numero significativo di nuovi posti di lavoro di alta qualità. Stock ittici sani e acque pulite sono alla base della sostenibilità della pesca e dell’utilizzo ricreativo dell’acqua, e aprono nuove opportunità per la bioeconomia blu. In tutto il mondo sono in atto sforzi tesi a rigenerare l’acqua di fiume e l’acqua dolce per ripristinare gli habitat degradati, i processi ecosistemici, gli stock ittici migratori, le comunità biotiche e i relativi servizi. Il ripristino degli stock migratori darà vita a nuovi potenziali mezzi di sussistenza per le zone scarsamente popolate, fornendo posti di lavoro alle persone secondo un modello di impresa familiare con accesso ai mercati locali.

Una produzione sostenibile di alimenti di origine acquatica

4.9.

Si prevede che la domanda mondiale di prodotti alimentari aumenterà in modo significativo. L’OSS 2 (eliminare la fame nel mondo) mira a porre fine alla fame, conseguire la sicurezza alimentare, migliorare la nutrizione e promuovere una produzione primaria sostenibile entro il 2030.

4.10.

La pesca e l’acquacoltura forniscono alimenti nutrienti e generano il tanto necessario reddito, oltre a sostenere lo sviluppo rurale e (potenzialmente) a tutelare l’ambiente. Attualmente, il pesce garantisce circa il 17 % dell’offerta mondiale di proteine animali e fornisce il 6,5 % di tutte le proteine destinate al consumo umano. Per centinaia di milioni di persone, il pesce costituisce la principale fonte di proteine e nutrienti essenziali. Molti stock ittici sono ancora sfruttati in misura eccessiva ed è necessario migliorarne la gestione. Inoltre, la considerevole sovracapacità delle flotte pescherecce in molte parti del mondo può ancora contare su ingenti sovvenzioni. Gli oceani, i mari e le acque interne dovrebbero essere utilizzati in modo molto più sostenibile di quanto non avvenga oggi. È essenziale investire nell’acquacoltura, nella pesca e nella lavorazione del pesce, nonché nello sviluppo di nuovi prodotti ottenuti dagli scarti e dai flussi collaterali, per incrementare la produzione alimentare sostenibile e contribuire a preservare la sicurezza alimentare. In particolare, la bilancia commerciale dell’Unione è sostanzialmente negativa per quanto riguarda il pesce e i prodotti della pesca, dato che il 60 % circa del pesce che si mangia nell’UE è importato. Queste importazioni non sempre corrispondono ai criteri fissati dall’UE per una produzione sostenibile e la sicurezza alimentare.

4.11.

L’acquacoltura presenta un grande potenziale di crescita ulteriore. Si potrebbe incrementare considerevolmente la quantità di biomassa prodotta in maniera sostenibile nell’acquacoltura europea ricorrendo a un numero maggiore di specie utilizzate nel settore dell’acquacoltura, comprese le specie marine con un livello trofico inferiore (ad esempio alghe e molluschi). Tuttavia, lo sviluppo dell’acquacoltura è disseminato di ostacoli. In primo luogo, la crescita della produzione acquicola richiede fonti di mangime aggiuntive. In futuro, le catture di specie ittiche di valore modesto saranno utilizzate in misura maggiore per il consumo umano diretto, e in misura minore come materia prima per i mangimi animali. Sarà necessaria una maggiore quantità di biomassa da utilizzare come mangime per l’acquacoltura, che potrebbe essere ottenuta da specie adesso ampiamente sottoutilizzate come il krill (e altri organismi mesopelagici) e le alghe, nonché dagli scarti di lavorazione (flussi collaterali). In secondo luogo, il limitato spazio disponibile per gli impianti di acquacoltura è un problema crescente che va risolto. Una buona pianificazione delle attività marine e di acqua dolce che tenga conto delle dimensioni ecologica, economica, sociale e culturale è essenziale per lo sviluppo sostenibile dell’acquacoltura. In terzo luogo, sono necessarie soluzioni migliori ai problemi della dispersione dei nutrienti e del controllo delle malattie.

4.12.

Una normativa ambientale rigorosa in vari paesi incide in maniera rilevante sui costi e sulla competitività dell’acquacoltura. Si sta lavorando intensamente allo sviluppo di varie nuove tecnologie, ma permangono numerose incertezze economiche e tecnologiche. I sistemi di acquacoltura a ricircolo (RAS) presentano svariati vantaggi come un fabbisogno idrico minimo, il controllo efficace degli effluenti e dei rifiuti, un ingombro minimo e il controllo delle condizioni di produzione. Il potenziale delle tecnologie RAS risiede soprattutto nei sistemi d’acqua dolce. È però probabile che una percentuale crescente dell’acquacoltura marina dovrà svolgersi in acque d’altura. Sono dunque necessari nuovi approcci all’utilizzo multiplo e alla gestione integrata, ivi compresi la pianificazione territoriale e i piani di gestione locali.

Prodotti di origine acquatica a valore aggiunto e usi non alimentari

4.13.

La lavorazione del pesce e di altri organismi acquatici per il consumo umano genera flussi collaterali, che spesso non vengono utilizzati per il consumo umano diretto. Secondo le stime, il 30-70 % di tutta la biomassa ittica raccolta diventa un sottoprodotto di scarso valore o un rifiuto a tutti gli effetti. Tale biomassa, tuttavia, comprende materiali potenzialmente utili e di valore che potrebbero essere utilizzati dall’industria per scopi alimentari e non alimentari. Da questi materiali, infatti, è possibile ricavare ingredienti funzionali di alto valore per prodotti specializzati. Esistono vari organismi acquatici che possono sostenere lo sviluppo di nuovi prodotti (quali prodotti nutraceutici, farmaceutici e cosmetici), nonché fornire nuovi enzimi, lipidi, biopolimeri e altri biomateriali. L’utilizzo efficiente sul piano ecologico di queste materie prime è fondamentale. È forte la pressione a livello mondiale volta a migliorare l’utilizzo di tutto il materiale biologico e, quindi, anche a ridurre i relativi scarti. Le biotecnologie marine possono svolgere un ruolo importante nella creazione di valore aggiunto nella bioeconomia blu.

4.14.

La biomassa algale sta diventando sempre più importante come risorsa per una serie di applicazioni commerciali nella bioeconomia blu. Le alghe costituiscono una risorsa efficace, sostenibile e ancora ampiamente sottoutilizzata per i processi e i prodotti biologici. Le alghe sono ricche di nutrienti e presentano un’elevata densità energetica. La maggiore produzione di macroalghe e microalghe sta ottenendo ampio riconoscimento in Europa quale fonte di risorse da utilizzare come materie prime per una vasta gamma di usi. Cresce l’interesse a raccogliere, coltivare o lavorare le alghe per creare un ampio ventaglio di prodotti di alto valore, tra cui alimenti, mangimi animali, prodotti nutraceutici e biologici.

Attenuazione dei cambiamenti climatici e adattamento ai medesimi

4.15.

È ampiamente riconosciuto che i cambiamenti climatici incidono su una serie di variabili ambientali, tra cui le precipitazioni, le temperature, la portata dei fiumi, la proliferazione di alghe nocive e l’acidificazione degli oceani. L’OSS 13 (azioni contro il cambiamento del clima) sollecita interventi urgenti per combattere i cambiamenti climatici e i loro effetti. L’innalzamento delle temperature si ripercuote sugli oceani, sui mari e su altri corpi idrici nonché sulle reti di nutrienti, sulla pesca e sui mezzi di sussistenza. In Europa, i cambiamenti climatici provocheranno un aumento delle precipitazioni invernali e, con l’innalzamento delle temperature, si aggraverà anche il rischio di eutrofizzazione e deterioramento della qualità dell’acqua. Ciò avrà molteplici effetti negativi sugli stock ittici e su altre risorse acquatiche e, quindi, anche sulla pesca e su altri modi di produzione. Le temperature elevate ostacolano la vita delle specie di acqua fredda, come i salmonidi, e contribuiscono alla diffusione di molte specie nocive e malattie. Si diffondono le specie che traggono vantaggio dall’eutrofizzazione. I picchi di calore, poi, costituiscono sfide rilevanti per le aziende acquicole. Per quanto riguarda l’agricoltura, l’UE dovrebbe affrontare anche la questione della penuria idrica.

4.16.

Il sistema alimentare futuro deve essere un elemento della soluzione ai cambiamenti climatici e non un elemento del problema. In sostanza, la pesca e l’acquacoltura costituiscono dei metodi di produzione di proteine che sono efficienti dal punto di vista delle emissioni che incidono sul clima. Pertanto, è opportuno promuovere la pesca e l’acquacoltura sostenibili, ed è fondamentale rafforzare la resilienza della pesca e dei sistemi di produzione acquatici. Le attività di pesca devono adattarsi alle mutate circostanze quali condizioni meteorologiche estreme e inverni senza ghiaccio. In acquacoltura, uno dei possibili metodi per prepararsi ai picchi di calore è rappresentato dalle colture in alto mare, che in alcuni casi possono trarre vantaggio dall’aumento della temperatura media dei mari. I sistemi RAS, inoltre, possono aiutare il settore acquicolo ad adattarsi ai cambiamenti climatici, mentre i programmi di piscicoltura possono migliorare la tolleranza dei pesci di allevamento all’aumento delle temperature.

Salute e benessere blu

4.17.

L’OSS 3 (salute e benessere) mira a garantire una vita sana e a promuovere il benessere per tutti a ogni età. I servizi dedicati al benessere e al tempo libero basati sugli ambienti acquatici presentano un grande potenziale di crescita. La promozione dell’utilizzo sostenibile delle risorse acquatiche a fini ricreativi offre dunque nuove opportunità di attività economica alle aree remote con uno scarso livello di urbanizzazione, opportunità che contribuiranno a creare nuovi posti di lavoro di elevata qualità. Grazie alla sua importanza e al suo potenziale economico, la bioeconomia blu contribuisce anche al raggiungimento dell’obiettivo 8 (lavoro dignitoso e crescita economica).

5.   Azioni prioritarie

5.1.

Le priorità in termini di misure di sviluppo per l’agenda della bioeconomia blu sono le seguenti: i) acqua pulita e servizi igienico-sanitari, desalinizzazione dell’acqua di mare, riduzione dell’inquinamento; ii) un ambiente acquatico sano, diversificato e sicuro, e il ripristino degli ecosistemi e della biodiversità negli habitat acquatici; iii) una produzione sostenibile di alimenti di origine acquatica; iv) la creazione di prodotti non alimentari di alto valore; v) l’adattamento ai cambiamenti climatici; vi) la salute e il benessere blu, il risparmio energetico e la produzione di energia rinnovabile a partire dai mari, dai fiumi e dai laghi; vii) il miglioramento del risparmio e della conservazione delle risorse idriche, e viii) un migliore coordinamento nella lotta alle attività illegali connesse alle risorse acquatiche. La bioenergia acquatica pulita e a basso costo e l’utilizzo dei rifiuti organici sono altri temi emergenti importanti. Investendo in questo tipo di sviluppo, l’Europa può rafforzare la sua posizione all’avanguardia nel campo dell’economia circolare.

5.2.

Il CESE propone che il Consiglio dell’UE e il Parlamento europeo chiedano alla Commissione di avviare azioni pilota specifiche volte a migliorare lo stato degli ecosistemi acquatici e le loro capacità di produzione in località selezionate dell’UE, avendo cura di scegliere quelle che rispecchiano la grande diversità delle realtà esistenti e il potenziale di sviluppo della bioeconomia blu. Queste azioni pilota dovrebbero essere condotte nelle zone costiere e in quelle vicine ad acque interne (comprese le isole) che risentono, pesantemente o moderatamente, dell’impatto delle attività umane, come il turismo stagionale eccessivo, l’inquinamento, lo scarico di nutrienti di origine terrestre, la deviazione dei corsi d’acqua e lo sfruttamento eccessivo delle risorse acquatiche.

5.3.

I progetti pilota dovrebbero essere attuati il più rapidamente possibile, in collaborazione con rappresentanti eletti a livello locale, università e centri di ricerca, professionisti e soggetti pertinenti della società civile. Questi progetti dovrebbero consentire di sviluppare e collaudare le azioni e misure principali per migliorare la situazione, attualmente inadeguata, nelle località pilota. Il CESE raccomanda che venga condotto un numero ragionevole di progetti pilota nel Mediterraneo, nel Mar Nero, sulla costa atlantica, nel Mare del Nord e nel Mar Baltico, nonché nelle acque interne che presentano grandi potenzialità di miglioramento. Questi progetti potrebbero, ad esempio, implicare la pulizia delle acque ricche di nutrienti o inquinate, in zone quali i porti o le aree turistiche, mediante l’introduzione di particolari specie filtratrici (come ostriche, ricci di mare, mitili o piante acquatiche [alghe]) oppure il ripristino delle rotte migratorie e delle zone di riproduzione di specie ittiche migratorie, al fine di ristabilirne i cicli di vita. Nei progetti pilota potrebbe inoltre essere testata la capacità di catturare CO2 su larga scala. In questi progetti potrebbe anche essere valutata la fattibilità di nuove tecnologie tese a produrre energia dalle acque marine o lacustri, oppure a trovare nuovi metodi per risparmiare risorse idriche.

5.4.

Sulla base dei risultati e delle esperienze maturate nei progetti pilota, l’Unione europea è chiamata a promuovere la formazione e il trasferimento delle conoscenze specialistiche a beneficio delle comunità che vivono nelle zone costiere e in prossimità delle acque interne, consentendo così il ripristino e la gestione adeguata degli ambienti e la creazione di reti di formazione europee, oltre a dimostrare le opportunità per la creazione di posti di lavoro di alta qualità in questo settore.

5.5.

Per i progetti pilota andrebbe istituito un comitato di gestione comprendente gli Stati membri, le loro regioni, le parti interessate e un rappresentante del CESE, al fine di coordinare scambi di buone prassi e di assicurare che i progetti pilota coronati da successo vengano sviluppati su più ampia scala. Nel contempo, gli Stati membri dell’UE e le regioni interessate dovrebbero essere incoraggiati a elaborare strategie in materia di bioeconomia blu, con la consultazione delle parti interessate a livello locale e delle organizzazioni della società civile.

5.6.

L’esperienza dell’UE nel settore della bioeconomia blu (maturata grazie ai programmi di ricerca Orizzonte Europa, LIFE e i progetti pilota in questo settore) dovrebbe essere messa a disposizione, a determinate condizioni, dei paesi terzi, in particolare dei paesi del vicinato orientale, dei paesi mediterranei e africani, della Russia (per l’area del Mar Baltico) e di altri paesi interessati. La bioeconomia blu dovrebbe diventare un’iniziativa faro dell’UE nei suoi programmi di cooperazione con le Nazioni Unite, nonché uno strumento per conseguire gli obiettivi della COP 21 di Parigi nella lotta al riscaldamento globale.

---

(1)  Parere del CESE sulla comunicazione che aggiorna la strategia 2012 per la bioeconomia (GU C 240 del 16.7.2019, pag. 37).

(2)  Parere del CESE sulla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio concernente la qualità delle acque destinate al consumo umano (rifusione) » (GU C 367 del 10.10.2018, pag. 107).

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Creare fiducia nell’intelligenza artificiale antropocentrica

[COM(2019) 168 final]

(2020/C 47/09)

Relatrice: Franca SALIS-MADINIER

Consultazione	Commissione europea, 3.6.2019
Base giuridica	Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea
Sezione competente	Mercato unico, produzione e consumo
Adozione in sezione	18.10.2019
Adozione in sessione plenaria	30.10.2019
Sessione plenaria n.	547
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	198/1/4

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

L’intelligenza artificiale (IA) non è un fine in sé, bensì uno strumento che può apportare cambiamenti radicali positivi ma anche comportare dei rischi, e del quale pertanto è necessario regolamentare l’uso.

1.2.

La Commissione dovrebbe adottare misure per prevedere, prevenire e impedire l’impiego doloso dell’IA e dell’apprendimento automatico, nonché disciplinare meglio la commercializzazione di prodotti immessi sul mercato con intento doloso.

1.3.

In particolare, l’UE deve promuovere lo sviluppo di sistemi di IA orientati verso applicazioni concrete che consentano di accelerare la transizione ecologica e climatica.

1.4.

Occorre individuare le sfide che potranno essere affrontate mediante codici etici, misure di autoregolamentazione e impegni volontari e quelle che richiedono strumenti normativi e legislativi accompagnati da un monitoraggio e, in caso di non conformità, da sanzioni. In ogni caso, i sistemi di IA devono conformarsi alla legislazione vigente.

1.5.

L’IA richiede un approccio che consideri sì gli aspetti tecnici, ma anche quelli sociali ed etici. Il CESE accoglie con favore la volontà dell’UE di sviluppare un approccio all’IA che ponga al centro l’essere umano («antropocentrico») e conforme ai valori su cui l’Unione si fonda: rispetto della dignità umana, libertà, democrazia, uguaglianza e non discriminazione, Stato di diritto, rispetto dei diritti umani.

1.6.

Il CESE insiste (1) sulla necessità di consultare e informare i lavoratori e i loro rappresentanti al momento di introdurre sistemi di IA che possano comportare cambiamenti nell’organizzazione, nella sorveglianza e nel controllo del lavoro, nonché nei sistemi di valutazione e assunzione dei lavoratori. La Commissione deve promuovere il dialogo sociale al fine di coinvolgere i lavoratori nell’uso dei sistemi di IA.

1.7.

Il CESE sottolinea (2) che un’IA degna di fiducia presuppone il controllo dell’essere umano sulla macchina e l’informazione dei cittadini in merito al suo utilizzo. I sistemi di IA devono poter essere illustrati in modo comprensibile ai cittadini (devono cioè essere «spiegabili») oppure, nei casi in cui ciò non sia possibile, i cittadini e i consumatori devono essere informati riguardo ai limiti e ai rischi di tali sistemi.

1.8.

L’UE deve affrontare i «rischi emergenti» (3) in materia di salute e sicurezza sul lavoro. Occorre stabilire norme per evitare che i sistemi autonomi arrechino pregiudizio o provochino danni alle persone. I lavoratori devono essere addestrati, con un’apposita formazione, a lavorare con i suddetti sistemi e ad arrestarne il funzionamento in caso di emergenza.

1.9.

Il CESE chiede che sia messo a punto un robusto sistema di certificazione basato su procedure di prova che consentano alle imprese di verificare l’affidabilità e la sicurezza dei loro sistemi di IA. La trasparenza, la tracciabilità e la spiegabilità dei processi decisionali algoritmici costituiscono una sfida tecnica che richiede il sostegno di strumenti dell’UE come il programma Orizzonte Europa.

1.10.

La tutela della riservatezza e la protezione dei dati personali determineranno il livello di fiducia dei cittadini e dei consumatori nell’IA. La proprietà, il controllo e l’utilizzo dei dati da parte delle imprese e delle organizzazioni sono questioni ancora in gran parte da risolvere (in particolare riguardo all’Internet degli oggetti). Il CESE esorta la Commissione a riesaminare periodicamente il regolamento generale sulla protezione dei dati (RGPD) (4) e gli atti normativi ad esso correlati alla luce degli sviluppi tecnologici.

1.11.

Il CESE giudica essenziale riflettere sul contributo che i sistemi di IA possono apportare alla riduzione delle emissioni di gas a effetto serra, in particolare nei settori dell’industria, dei trasporti, dell’energia, dell’edilizia e dell’agricoltura, e raccomanda che le transizioni climatica e digitale siano interconnesse.

1.12.

Il CESE ritiene che il controllo dei sistemi di IA possa non essere sufficiente per definire le responsabilità e ispirare fiducia; raccomanda di accordare la priorità alla definizione di regole chiare che attribuiscano la responsabilità di eventuali inadempienze ai soggetti giuridici appropriati: le persone fisiche o quelle giuridiche; e chiede inoltre alla Commissione di esaminare in via prioritaria la questione fondamentale dell’assicurabilità dei sistemi di IA.

1.13.

Il CESE propone di mettere a punto, per le imprese che rispettano le norme, un «certificato europeo di impresa di fiducia per l’IA» basato, tra l’altro, sull’elenco di valutazione proposto dal gruppo di esperti ad alto livello in materia di intelligenza artificiale (GAL).

1.14.

Promuovendo i lavori pertinenti nel G7, nel G20 e nei dialoghi bilaterali, l’UE deve cercare di far sì che la regolamentazione dell’IA oltrepassi le frontiere europee. Occorre costruire un accordo internazionale per un’IA affidabile, che consenta di elaborare norme internazionali e di verificarne regolarmente la pertinenza.

2.   Sintesi della proposta della Commissione

2.1.

La comunicazione in esame si basa sui lavori del GAL che la Commissione ha istituito nel giugno 2018. Nella comunicazione, la Commissione definisce sette requisiti fondamentali per realizzare un’IA affidabile, elencati al punto 4.

2.2.

La Commissione ha avviato una fase pilota, con la partecipazione di un’ampia gamma di parti interessate, in cui ci si è concentrati in particolare sull’elenco di valutazione elaborato dal GAL per ciascuno dei cennati requisiti fondamentali. All’inizio del 2020 il GAL riesaminerà e aggiornerà l’elenco di valutazione e, se del caso, la Commissione proporrà nuove misure.

2.3.

La Commissione intende portare il suo approccio in materia di IA sulla scena internazionale e continuerà a svolgere un ruolo attivo in tal senso, anche nell’ambito del G7 e del G20.

3.   Osservazioni generali

3.1.

L’intelligenza artificiale antropocentrica necessita di un approccio che consideri sì gli aspetti tecnici, ma anche quelli sociali ed etici. Il CESE accoglie con favore la volontà delle istituzioni dell’UE di adottare un approccio all’IA conforme ai valori su cui l’Unione si fonda: rispetto della dignità umana, libertà, democrazia, uguaglianza e non discriminazione, Stato di diritto, rispetto dei diritti umani. Come sottolineato dalla Commissione (5), l’IA non è fine a se stessa, ma è uno strumento in grado di apportare cambiamenti radicali positivi. Come qualsiasi strumento, essa crea allo stesso tempo delle opportunità e dei rischi, ragion per cui l’UE deve disciplinarne l’uso e definire chiaramente le relative responsabilità.

3.2.

La fiducia in un’IA antropocentrica potrà scaturire soltanto dall’affermazione di valori e principi, da un quadro normativo consolidato e da orientamenti etici contenenti requisiti essenziali.

3.3.

Tra le numerose sfide poste dall’IA occorre individuare, di concerto con l’insieme delle parti interessate, quelle che andranno affrontate con strumenti normativi e legislativi accompagnati da meccanismi normativi di monitoraggio e, in caso di non conformità, da sanzioni, e quelle che invece potranno esserlo mediante codici etici, misure di autoregolamentazione e impegni volontari, giuridicamente non vincolanti. Il CESE si compiace che la Commissione abbia fatto propri taluni principi originariamente indicati dal CESE, ma si rammarica del fatto che in questa fase essa non proponga alcuna misura specifica per rispondere a preoccupazioni legittime riguardo ai diritti dei consumatori, alla sicurezza dei sistemi e al regime di responsabilità.

3.4.

I sistemi di IA devono rispettare il quadro normativo esistente, in particolare per quanto riguarda la protezione dei dati personali, la responsabilità per danno da prodotti difettosi, la protezione dei consumatori, la non discriminazione e le qualifiche professionali, nonché l’informazione e la consultazione dei lavoratori sul luogo di lavoro. Occorre garantire che tali norme siano adeguate alle nuove sfide della digitalizzazione e dell’IA.

3.5.

Come rileva la Commissione, «[è] opportuno prevedere processi in grado di chiarire e valutare i potenziali rischi associati all’uso dei sistemi di IA nei vari settori di applicazione» (6). Il CESE attribuisce la massima importanza alle future modalità di tale valutazione e all’introduzione di indicatori che possano essere presi in considerazione a questo scopo. Il progetto di elenco di valutazione elaborato dal gruppo ad alto livello costituisce un punto di partenza per l’attuazione di questi processi.

3.6.

Ciò riguarda altresì la questione dell’equa distribuzione del valore aggiunto che ci si attende di ottenere dai sistemi di IA. Il CESE ritiene che le trasformazioni positive che l’IA dovrebbe apportare in termini di sviluppo economico, sostenibilità dei processi di produzione e consumo (in particolare di energia) e migliore uso delle risorse debbano andare a beneficio di tutti i paesi e, al loro interno, di tutti i cittadini.

4.   Osservazioni particolari

4.1.   Intervento e sorveglianza umani

4.1.1.

La Commissione intende garantire che l’uso di sistemi di IA non possa in alcun caso pregiudicare l’autonomia degli esseri umani o provocare effetti negativi. Come già affermato nei suoi pareri precedenti, il CESE condivide questo approccio della sorveglianza umana sulle macchine.

4.1.2.

In quest’ottica, è necessario anche che i cittadini siano adeguatamente informati sugli usi di questi sistemi, che questi siano spiegabili o, qualora ciò non sia possibile (ad esempio nel caso dell’«apprendimento profondo»), che siano fornite all’utente informazioni in merito ai limiti e ai rischi del sistema. In ogni caso, i cittadini devono poter mantenere la libertà di decidere diversamente dal sistema di IA.

4.1.3.

Nelle imprese e nelle amministrazioni pubbliche, i lavoratori e i loro rappresentanti devono essere adeguatamente informati e consultati al momento dell’introduzione di sistemi di IA che possano modificare l’organizzazione del lavoro e che possano riguardarli direttamente in termini di controllo, sorveglianza, valutazione e assunzione. La Commissione deve promuovere un dialogo sociale al fine di coinvolgere i lavoratori nell’uso dei sistemi di IA.

4.1.4.

Per quanto riguarda le risorse umane, occorre prestare particolare attenzione ai rischi di abuso dei sistemi di IA quali la sorveglianza illimitata, la raccolta di dati personali e dati sanitari, la condivisione di tali dati con terzi, nonché ai rischi emergenti in termini di salute e sicurezza sul luogo di lavoro (7). Occorre adottare norme chiare per garantire che la collaborazione uomo-macchina non rechi pregiudizio o provochi danni agli esseri umani. La norma introdotta dall’Organizzazione internazionale per la normazione (ISO) sui robot collaborativi (8), destinata a fabbricanti, integratori e utilizzatori, fornisce linee guida per la progettazione e l’organizzazione dello spazio di lavoro e la riduzione dei rischi ai quali possono essere esposte le persone. I lavoratori devono essere addestrati, con un’apposita formazione, a utilizzare l’IA e la robotica, a lavorare con i relativi sistemi e, in particolare, ad arrestarne il funzionamento in caso di emergenza («principio del freno di emergenza»).

4.2.   Robustezza tecnica e sicurezza

4.2.1.

Il CESE chiede che siano introdotte norme di sicurezza a livello europeo e che sia messo a punto un robusto sistema di certificazione basato su procedure di prova che consentano alle imprese di verificare l’affidabilità dei loro sistemi di IA. Il CESE desidera anche sottolineare l’importanza della questione dell’assicurabilità dei sistemi di IA.

4.2.2.

La Commissione tratta solo marginalmente l’aspetto della previsione, della prevenzione e dell’interdizione dell’utilizzo doloso dell’IA e dell’apprendimento automatico, rischio segnalato da molti ricercatori (9). Sarebbe opportuno tenere conto delle raccomandazioni di questi ultimi, e in particolare di quelle riguardanti il duplice uso delle tecnologie in questione, che può riguardare la sicurezza digitale (espansione degli attacchi informatici, sfruttamento delle vulnerabilità degli esseri umani e della stessa IA, «data poisoning»), la sicurezza materiale (hacking dei sistemi autonomi, compresi i veicoli autonomi, i droni, le armi automatiche) o la sicurezza politica (raccolta di grandi quantità di dati personali, propaganda mirata, manipolazione video ecc.). Ricercatori, ingegneri e autorità pubbliche devono collaborare intensamente tra loro per prevenire questi rischi; gli esperti e le altre parti interessate, quali gli utenti e i consumatori, devono poter essere coinvolti nelle discussioni riguardanti tali sfide.

4.3.   Riservatezza e governance dei dati

4.3.1.

La Commissione chiede che l’accesso ai dati sia «adeguatamente disciplinato e controllato» (10), ma il CESE ritiene che sia necessario andare al di là delle dichiarazioni generiche. Il grado di fiducia che i cittadini accorderanno all’IA sarà un fattore determinante per lo sviluppo dei relativi sistemi. Le questioni relative alla proprietà, al controllo e all’uso dei dati da parte delle imprese e delle organizzazioni rimangono in gran parte ancora in sospeso. Ad esempio, la quantità dei dati trasmessi dalle automobili ai costruttori e il tipo dei dati trasmessi destano non poche preoccupazioni (11). Nonostante l’obbligo, ai sensi dell’RGPD, di progettare gli «oggetti connessi» rispettando il principio della privacy by design (tutela della riservatezza fin dalla concezione dell’oggetto), si deve constatare che, al riguardo, il consumatore dispone solo di pochissime informazioni, quando non ne è addirittura del tutto privo, e non dispone di alcuno strumento di controllo su tali dati. Il CESE esorta pertanto la Commissione a riesaminare il regolamento generale sulla protezione dei dati e gli atti normativi ad esso correlati alla luce degli sviluppi tecnologici (12).

4.4.   Trasparenza

4.4.1.

Il CESE ritiene che la spiegabilità dei processi decisionali algoritmici sia essenziale per la comprensione non tanto dei meccanismi in quanto tali, quanto piuttosto della logica alla base dei processi decisionali e del modo in cui tali processi sono influenzati dai sistemi di IA. Lo sviluppo di procedure di prova standard per i sistemi di apprendimento automatico costituisce tuttora una sfida tecnica per la quale l’UE dovrebbe fornire un sostegno mediante strumenti come il programma Orizzonte Europa.

4.4.2.

Il CESE concorda con la Commissione nel ritenere che i sistemi di IA debbano essere identificabili in quanto tali «così che gli utenti sappiano che stanno interagendo con un sistema di IA» (13), anche nel quadro del rapporto paziente/operatore sanitario e dei servizi professionali connessi alla salute e al benessere dei cittadini. Il CESE sottolinea inoltre che gli utenti o i consumatori devono poter essere informati anche in merito ai servizi prestati da esseri umani. Molti sistemi di IA comportano di fatto grandi quantità di lavoro umano, spesso nascoste agli utenti finali (14). Una situazione, questa, che pone la questione della mancanza di trasparenza nei confronti degli utenti e dei consumatori di servizi, ma anche quella costituita da una forma di sfruttamento del lavoro nascosto e non riconosciuto.

4.4.3.

Inoltre, il CESE ritiene che i consumatori debbano sempre essere informati del fatto che nei prodotti che acquistano siano integrati sistemi di IA e che debbano sempre essere in grado di accedere ai propri dati e di controllarli.

4.5.   Diversità, non discriminazione ed equità

4.5.1.

I rischi in termini di discriminazione e pregiudizi sono presenti in alcune applicazioni dell’IA che consentono la profilazione dei cittadini, degli utenti e dei consumatori (ad esempio per l’assunzione di lavoratori, la locazione di beni immobili e taluni servizi alla persona). L’UE ha adottato un corpus legislativo in materia di parità di trattamento e non discriminazione (15), e i sistemi di IA devono rispettarlo. Tuttavia, anche tali norme devono essere adattate e, se necessario, rafforzate (anche sul piano del controllo di conformità) per far fronte alle nuove pratiche. Esiste un rischio reale che la profilazione algoritmica diventi un nuovo e potente strumento di discriminazione, e l’UE deve prevenire questo rischio.

4.5.2.

La direttiva sul razzismo (16) e la direttiva sulla parità di trattamento tra uomini e donne al di fuori del mondo del lavoro (17) prevedono la creazione di organismi specifici e competenti per la promozione della parità di genere. Il CESE chiede che tali organismi svolgano un ruolo attivo nel monitoraggio e nel controllo dei sistemi di IA contro i rischi di discriminazione diretta o indiretta.

4.6.   Benessere sociale e ambientale

4.6.1.

La Commissione non fornisce indicazioni precise circa le modalità per interconnettere la transizione climatica e la trasformazione digitale, in particolare nell’uso dei sistemi di IA. È essenziale riflettere sul contributo che i sistemi di IA possono apportare alla riduzione delle emissioni di gas a effetto serra, in particolare nei settori dell’industria, dei trasporti, dell’energia, dell’edilizia e dell’agricoltura.

4.6.2.

La Commissione sottolinea che i sistemi di IA possono essere utilizzati per rafforzare le competenze sociali, ma possono anche portare a un deterioramento delle stesse. Il CESE ritiene che l’UE debba acquisire una maggiore consapevolezza di determinate sfide sociali. Alcuni studi hanno dimostrato, ad esempio, che la progettazione di alcune applicazioni che incorporano sistemi di IA è concepita per mantenere gli utenti di servizi online connessi il più a lungo possibile (reti sociali, giochi, video ecc.). L’obiettivo è quello di raccogliere il maggior numero possibile di dati sul loro comportamento, e le strategie impiegate vanno da un continuo rinnovo delle raccomandazioni algoritmiche ai promemoria e alle notifiche, passando per i giochi ecc. Gli effetti sui minori degli eccessi della connessione e della sollecitazione hanno formato oggetto di studi specifici (18), dai quali sono emersi fenomeni quali l’aumento dell’ansia e dell’aggressività sociale, la privazione del sonno e conseguenze negative per l’apprendimento, le relazioni sociali, la salute e il benessere. Per costruire un’IA degna di fiducia, l’UE deve tenere conto di tali effetti e prevenirli.

4.6.3.

Infine, uno dei fattori del benessere sociale è legato al senso di sicurezza sul lavoro, che gli effetti della digitalizzazione possono ridurre, diventando quindi fonte di stress (19). È pertanto opportuno prevedere strategie per anticipare i cambiamenti (prima che sopravvengano eventuali ristrutturazioni) e per garantire la formazione permanente di tutti i lavoratori. Ciò implica necessariamente, all’interno delle imprese, un dialogo sociale di qualità tra i datori di lavoro e i rappresentanti dei lavoratori, che consenta in particolare una diffusione inclusiva delle nuove tecnologie, specialmente l’IA e la robotica. Al fine di rafforzare la fiducia tra i dirigenti e i lavoratori, i sistemi di IA relativi alla gestione, alle valutazioni e al monitoraggio dei lavoratori devono essere spiegabili, i loro parametri noti e il loro funzionamento trasparente.

4.7.   Accountability

4.7.1.

Le decisioni adottate dai sistemi di apprendistato automatico non sono semplici da spiegare e vengono perdipiù regolarmente aggiornate. Il CESE ritiene che il controllo dei sistemi di IA possa non essere sufficiente per definire le responsabilità e ispirare fiducia. Raccomanda pertanto di definire delle regole per l’attribuzione della responsabilità di eventuali inadempienze ai soggetti di diritto: le persone fisiche o giuridiche. Il CESE raccomanda inoltre di basarsi più su imprese o professionisti affidabili che sugli algoritmi, e propone di mettere a punto, per le imprese che rispettano le norme, un «certificato europeo di impresa di fiducia per l’IA» basato, tra l’altro, sull’elenco di valutazione proposto dal GAL.

4.7.2.

La direttiva sulla responsabilità per danno da prodotti difettosi (20) stabilisce per i produttori europei il principio della responsabilità oggettiva: se un prodotto che presenta un difetto causa danni a un consumatore, il produttore può essere ritenuto responsabile anche in assenza di colpa o di negligenza. La concezione, la diffusione e l’impiego sempre più diffusi dei sistemi di IA impongono all’UE di adottare norme in materia di responsabilità adeguate alle situazioni in cui i prodotti a contenuto digitale e i servizi proposti ai consumatori possono risultare pericolosi e nocivi. I consumatori devono poter avere accesso alla giustizia in caso di danni causati da un sistema di IA.

5.   Necessità di una regolamentazione al di là dell’Europa

5.1.

In un mondo globale, la regolamentazione dell’IA deve andare oltre le frontiere dell’Europa. L’Europa dovrebbe promuovere un ampio accordo sull’IA in seno al G7 e al G20 e proseguire i dialoghi bilaterali in modo che la maggior parte dei paesi possa partecipare ai processi di normazione dell’IA e verificarne periodicamente la pertinenza.

---

(1)  GU C 440 del 6.12.2018, pag. 1.

(2)  GU C 288 del 31.8.2017, pag. 1 e GU C 440 del 6.12.2018, pag. 1.

(3)  https://osha.europa.eu/fr/emerging-risks.

(4)  Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati e che abroga la direttiva 95/46/CE (regolamento generale sulla protezione dei dati) (GU L 119 del 4.5.2016, pag. 1).

(5)  COM(2019) 168 final.

(6)  COM(2019) 168 final, pag. 5.

(7)  Cfr. in particolare OSH and the future of work: benefits and risks of artificial intelligence tools in workplaces («La SSL e il futuro del lavoro: benefici e rischi degli strumenti di IA sul luogo di lavoro»)

(8)  ISO/TS 15066, 2016.

(9)  Cfr. la relazione The Malicious Use of Artificial Intelligence: Forecasting, Prevention, and Mitigation («L’utilizzo doloso dell’intelligenza artificiale: previsione, prevenzione e attenuazione»), febbraio 2018.

(10)  COM(2019) 168 final, pag. 6.

(11)  Your car knows when you gain weight («Se ingrassi, la tua automobile lo sa»), The New York Times (edizione internazionale), 22.5.2019.

(12)  GU C 190 del 5.6.2019, pag. 17.

(13)  COM(2019) 168 final, pag. 6.

(14)  Cfr. ad esempio: A white-collar sweatshop: Google Assistant contractors allege wage theft («Impiegati sfruttati: i collaboratori esterni di Google Assistant accusano»), The Guardian, 29.5.2019, e Bot technology impressive, except when it’s not the bot («La tecnologia dei bot è impressionante, tranne quando non è un bot»), The New York Times (International Edition), 24.5.2019.

(15)  GU L 180 del 19.7.2000, pag. 22, GU L 303 del 2.12.2000, pag. 16, GU L 373 del 21.12.2004, pag. 37 e GU L 204 del 26.7.2006, pag. 23.

(16)  Direttiva 2000/43/CE del Consiglio, del 29 giugno 2000, che attua il principio della parità di trattamento fra le persone indipendentemente dalla razza e dall'origine etnica (GU L 180 del 19.7.2000, pag. 22).

(17)  Direttiva 2004/113/CE del Consiglio, del 13 dicembre 2004, che attua il principio della parità di trattamento tra uomini e donne per quanto riguarda l'accesso a beni e servizi e la loro fornitura (GU L 373 del 21.12.2004, pag. 37).

(18)  Cfr. in particolare Kidron, Evans e Afia, Disrupted Childhood – The COST of Persuasive Design («Un’infanzia perturbata: il costo del persuasive design»), 5Rights Foundation, 2018.

(19)  Relazione del GAL sull’impatto della trasformazione digitale sui mercati del lavoro dell’UE, 2019.

(20)  Direttiva 85/374/CEE del Consiglio, del 25 luglio 1985, relativa al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati Membri in materia di responsabilità per danno da prodotti difettosi (GU L 210 del 7.8.1985, pag. 29).