Parere del Comitato economico e sociale europeo su «I costi della non immigrazione e non integrazione»

[parere di iniziativa]

(2019/C 110/01)

Relatore:	Pavel TRANTINA
Correlatore:	José Antonio MORENO DÍAZ

Decisione dell’Assemblea plenaria	15.2.2018
Base giuridica	Articolo 29, paragrafo 2, del Regolamento interno
	Parere di iniziativa
Sezione competente	Occupazione, affari sociali, cittadinanza
Adozione in sezione	7.11.2018
Adozione in sessione plenaria	12.12.2018
Sessione plenaria n.	539
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	149/09/13

1.   Sintesi delle conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) ritiene che l’immigrazione influisca positivamente sulla crescita della popolazione e della forza lavoro. Se la crescita della popolazione naturale diviene negativa, l’immigrazione può contribuire a mantenere costanti la popolazione e la forza lavoro totale. Certamente l’immigrazione non costituisce la soluzione definitiva per affrontare le conseguenze dell’invecchiamento demografico in Europa, ma potrebbe costituire un rimedio alle carenze di manodopera e competenze che non sono correlate ai processi demografici.

1.2.

Uno scenario senza immigrazione in Europa significherebbe che: — le economie degli Stati membri soffrirebbero in modo sostanziale: i mercati del lavoro verrebbero sottoposti a tensioni forse inconciliabili, interi settori fallirebbero, la produzione agricola calerebbe bruscamente, l’edilizia non sarebbe in grado di tenere il passo della domanda; — i problemi demografici si aggraverebbero: i sistemi pensionistici potrebbero diventare insostenibili, il settore sanitario e dell’assistenza potrebbe crollare, alcune zone si spopolerebbero rapidamente; la stessa coesione sociale, in effetti, verrebbe minata; — un divieto totale alla migrazione legale darebbe luogo di per sé a un’impennata dei tentativi di migrazione irregolare; a sua volta, ciò porterebbe a un eccesso delle misure di sicurezza, di repressione e di polizia, con costi enormi; ne risulterebbero incoraggiati i mercati del lavoro nero, lo sfruttamento e la schiavitù moderna, nonché tentativi disperati di ricongiungimento familiare; — si diffonderebbero ancora di più il razzismo e la xenofobia: le persone provenienti da un contesto migratorio già presenti nell’UE, comprese quelle di seconda o terza generazione, potrebbero diventare oggetto di diffidenza e ostilità da parte di molti cittadini.

1.3.

È invece possibile individuare le seguenti potenzialità offerte dalla migrazione ai paesi di accoglienza: si possono occupare i posti di lavoro vacanti, si può ovviare alla mancanza di personale qualificato, si può sostenere la crescita economica e si può preservare l’erogazione di servizi indirizzati a una popolazione che invecchia, laddove vi è un numero insufficiente di giovani a livello locale. Il divario pensionistico può essere colmato grazie ai contributi dei nuovi giovani lavoratori migranti. Gli immigrati apportano energia e innovazione. I paesi di accoglienza vengono arricchiti grazie alla diversità culturale ed etnica. Le aree colpite dallo spopolamento possono essere rinvigorite e, tra le altre cose, le scuole possono essere trasformate. I paesi d’origine beneficiano delle rimesse (pagamenti inviati dai migranti alle loro famiglie), che adesso sono spesso superiori agli aiuti esteri. I migranti che rientrano nei loro paesi apportano a questi ultimi risparmi, competenze e contatti internazionali.

1.4.

Realizzare appieno il potenziale della migrazione richiede un approccio che, tra l’altro, faccia un migliore utilizzo delle competenze della popolazione migrante. Il CESE è convinto che un tale approccio debba essere sostenuto da politiche e meccanismi di convalida delle competenze adeguati e invita l’Unione europea (UE) e gli Stati membri a promuoverne il rapido sviluppo. Un’attuazione adeguata dei partenariati sulle competenze con i paesi terzi apporterebbe inoltre un vantaggio reciproco sia all’UE che ai paesi di provenienza dei migranti.

1.5.

L’UE dovrebbe adottare politiche e misure tese a favorire una migrazione sicura, ordinata e regolare, nonché a rafforzare l’inclusione e la coesione sociale.

1.6.

La non integrazione comporta rischi economici, socioculturali e politici, pertanto gli investimenti nell’integrazione dei migranti costituiscono la migliore assicurazione contro potenziali costi, tensioni e problemi in futuro. Le politiche pubbliche dovrebbero affrontare i timori, le preoccupazioni e le inquietudini delle diverse fasce della popolazione nelle società dell’UE al fine di prevenire discorsi anti-UE e xenofobi. A tal fine, le politiche pertinenti dovrebbero includere un insieme chiaro, coerente e motivato di obblighi per i migranti stessi, ma dovrebbero al tempo stesso denunciare con coerenza la retorica e i comportamenti anti-migrazione.

1.7.

Il CESE sottolinea il fatto che la promozione dell’integrazione è determinante per rafforzare i valori e i principi fondamentali dell’UE, di cui la diversità, l’uguaglianza e la non discriminazione sono elementi essenziali. L’integrazione concerne l’intera società, ivi inclusi i migranti che si insediano in un determinato paese di accoglienza, indipendentemente dal loro status e dalla loro origine. Ciononostante, sono necessarie politiche mirate per le persone che presentano vulnerabilità specifiche (quali i rifugiati) e un sostegno mirato e specifico su base locale, anziché un approccio di carattere universale, può produrre i risultati migliori. È pertanto indispensabile che gli Stati membri dell’UE apprendano gli uni dagli altri e si adoperino con onestà al fine di stimolare un ambiente in cui sia possibile realizzare l’integrazione dei migranti ed evitare i rischi.

2.   Contesto e obiettivi del parere

2.1.

I recenti flussi migratori, i più consistenti verificatisi in Europa dalla fine della seconda guerra mondiale, hanno destato la preoccupazione dei cittadini in merito a ulteriori flussi migratori incontrollati e hanno evidenziato l’importanza di adottare un approccio comune nella lotta alla migrazione irregolare e di garantire la capacità di agire dell’UE. Gli Stati membri devono affrontare problemi di gestione, finanziamento e comunicazione in materia di migrazione, nonché i relativi timori dei cittadini. La situazione è stata sfruttata da alcuni politici, tuttavia il CESE è convinto dell’urgente necessità di cambiare il discorso sulla migrazione e di tornare a un dibattito razionale basato sui fatti. I rifugiati e i migranti andrebbero visti non come una minaccia, ma come un’opportunità per il modello economico e sociale europeo.

2.2.

Le politiche attuali che attribuiscono al controllo della migrazione la massima priorità in materia di affari esteri pregiudicano la posizione dell’UE nelle relazioni con paesi terzi, rendendola vulnerabile a ricatti ed esposta a una perdita di credibilità sulle questioni concernenti i diritti umani. Il CESE è convinto che l’UE e gli Stati membri debbano andare oltre l’attuale modello e garantire la promozione di modalità regolari di ingresso che facilitino la migrazione ordinata e un’inclusione riuscita. Le rotte sicure e legali possono alleviare la pressione esercitata sul sistema di asilo dell’UE.

2.3.

Nel contempo, fintantoché i mercati dell’UE alimenteranno la richiesta di manodopera, vi sarà migrazione, regolare o di altro tipo. In alcuni settori, almeno, la domanda è destinata a crescere (assistenza, lavoro domestico, servizi sociali, edilizia, ecc.) (1).

2.4.

In occasione dell’edizione 2017 delle Giornate della società civile, Federica Mogherini, Alta rappresentante dell’Unione europea per gli affari esteri e la politica di sicurezza, ha pronunciato un discorso sul tema «L’Europa globale e il suo ruolo per la pace e la stabilità» (2), in cui ha sostenuto che l’Europa ha bisogno della migrazione per motivi economici e culturali e ha proposto l’elaborazione da parte del CESE di uno studio o di una relazione sui costi della non migrazione, perché (a suo parere) vi sono settori delle economie europee che crollerebbero se tutti i migranti dovessero venire a mancare da un giorno all’altro. La relazione trasmetterebbe il punto di vista degli attori economici e sociali su come sarebbe l’Europa senza migranti. Il presente parere di iniziativa fa seguito alla sua idea.

2.5.

La migrazione presenta molteplici sfaccettature: può essere regolare, irregolare oppure, come si è verificato negli ultimi tre anni, può essere dovuta a motivi umanitari, a seguito del conflitto in Siria e in altre parti del mondo. I flussi migratori sono altresì eterogenei e la migrazione di manodopera può essere stagionale, può includere lavoratori con competenze manuali oppure altamente qualificati. Il presente documento si concentra principalmente sulla migrazione di manodopera (sicura, regolare e appoggiata dall’UE) e sul ricongiungimento familiare che ne deriva, ma si sofferma anche su altre forme di immigrazione nell’UE e sul potenziale contributo dei migranti (temporanei) per motivi umanitari (richiedenti asilo) e di quelli che seguono i canali della migrazione irregolare.

3.   Considerazioni generali

3.1.   La demografia: l’invecchiamento e il calo della popolazione dell’UE

3.1.1

All’inizio del XXI secolo, l’Europa si trova confrontata con l’invecchiamento della popolazione, un numero di abitanti originari stagnante o addirittura in calo, un alto tasso di disoccupazione e, in alcuni dei paesi più importanti, anche con un rallentamento della crescita economica. Nel contempo, l’Europa rimane una delle destinazioni principali della migrazione (3).

3.1.2

I cambiamenti che si verificano nella dimensione della forza lavoro costituiscono una delle maggiori sfide per l’Unione europea. Se, da un lato, l’offerta di manodopera (dimensione della forza lavoro) non si sviluppa in modo indipendente dalla domanda di manodopera, dall’altro, la sua futura evoluzione può essere stimata combinando diversi scenari relativi al tasso di partecipazione al mercato del lavoro con le proiezioni relative alla popolazione, come indicato dagli autori dell’European Demographic Data Sheet 2018 (4). L’attuale forza lavoro nell’Unione europea comprende circa 245 milioni di lavoratori. Per poter stimare l’offerta futura di manodopera fino al 2060, gli autori hanno delineato tre scenari relativi al tasso di partecipazione al mercato del lavoro, che oscillano tra 214, 227 o 245 milioni di lavoratori.

3.1.3

Secondo altre previsioni, come quelle illustrate nella scheda informativa della Commissione europea presentata al vertice sociale di Göteborg nel 2017, si sostiene che nel 2060 per ogni persona anziana vi saranno due persone in età lavorativa. Oggi ve ne sono quattro. Esistono quindi delle criticità in rapporto al mantenimento del modello sociale europeo come lo conosciamo oggi.

3.1.4

D’altro canto, l’immigrazione influisce positivamente sulla crescita della popolazione e della forza lavoro. Se la crescita della popolazione naturale diviene negativa, l’immigrazione può contribuire a mantenere costanti la popolazione e la forza lavoro totale. Essa potrebbe essere anche un rimedio alle carenze di manodopera e competenze che non sono correlate ai processi demografici. Tuttavia, come sostiene l’Istituto di economia internazionale di Amburgo (HWWI) nella sua relazione sui costi e i vantaggi dell’immigrazione europea (5), l’immigrazione non costituisce la soluzione definitiva per affrontare le conseguenze dell’invecchiamento demografico in Europa (in quanto anche i migranti invecchiano).

3.2.   Il potenziale offerto dalla migrazione di manodopera dai paesi terzi

Si possono individuare gli effetti di seguito riportati (6).

3.2.1

Per quanto riguarda i paesi di accoglienza: — si possono occupare i posti di lavoro vacanti e si può ovviare alla mancanza di personale qualificato; — si può sostenere la crescita economica; — si può preservare l’erogazione di servizi indirizzati a una popolazione che invecchia, laddove vi è un numero insufficiente di giovali a livello locale; — il divario pensionistico può essere colmato grazie ai contributi dei nuovi giovani lavoratori migranti, che sono anche soggetti fiscali; — gli immigrati apportano energia e innovazione; — i paesi di accoglienza vengono arricchiti grazie alla diversità cultuale ed etnica; — le aree colpite dallo spopolamento possono essere rinvigorite, ripopolando tra l’altro le scuole che presentano numeri in calo.

3.2.2.

Per quanto riguarda i paesi di provenienza: — i paesi in via di sviluppo beneficiano delle rimesse (pagamenti inviati dai migranti alle loro famiglie), che adesso sono spesso superiori agli aiuti esteri (7), nonché dello scambio culturale; — la disoccupazione viene ridotta e i giovani migranti migliorano le loro prospettive di vita; — i migranti che rientrano nei loro paesi apportano a questi ultimi risparmi, competenze e contatti internazionali.

4.   Costi della non immigrazione

4.1.   Sostenere la crescita economica e rispondere alle esigenze del mercato del lavoro

4.1.1

L’immigrazione proveniente dai paesi terzi ha un impatto diretto e indiretto sulla crescita economica: sembra esserci una chiara correlazione tra la crescita della forza lavoro tramite l’immigrazione e la crescita aggregata del PIL. Negli ultimi anni, ad esempio, la Svezia ha concesso migliaia di permessi di lavoro a sviluppatori nell’ambito delle tecnologie dell’informazione, addetti alla raccolta delle bacche e cuochi. L’immigrazione di manodopera contribuisce in modo significativo all’economia svedese: le imprese che assumono lavoratori immigrati crescono più rapidamente di altre società simili. Ogni anno, i lavoratori immigrati di provenienza non UE/SEE contribuiscono con oltre 1 miliardo di euro al PIL svedese e garantiscono più di 400 milioni di euro di entrate fiscali (8).):

4.1.2

La popolazione migrante ha prodotto un aumento del 70 % della forza lavoro dell’Europa tra il 2004 e il 2014 (9). È difficile specificare l’impatto che una carenza di manodopera di tale portata potrebbe avere sull’economia europea e sui singoli Stati membri. Inoltre, la popolazione nata all’estero si integra solitamente nelle nicchie di mercato (segmentazione) che sono in rapida crescita o in calo, fornendo così maggiore flessibilità per rispondere alle richieste del mercato del lavoro dell’UE.

4.1.3

Analogamente, la popolazione migrante partecipa al contesto occupazionale di ciascun paese, contribuendo al consumo e alla creazione di nuovi posti di lavoro. I migranti che avviano un’attività imprenditoriale contribuiscono infatti alla crescita economica e all’occupazione, spesso recuperando attività artigianali e commerciali cadute in disuso, e partecipano in misura crescente all’erogazione di beni e servizi che presentano un valore aggiunto (10). Se si vuole potenziare la «creatività e capacità innovativa» dei migranti imprenditori, il CESE raccomanda di adottare misure specifiche a livello dell’UE, degli Stati membri e delle comunità locali. Si eliminerebbe così la discriminazione, creando condizioni di parità che consentano a tutti di contribuire a una crescita inclusiva e alla creazione di posti di lavoro di qualità (11).

4.1.4

Il CESE ritiene inoltre che, data la loro particolare propensione ad operare nel settore delle cure alla persona e nelle attività dell’economia collaborativa e dell’economia circolare, le imprese dell’economia sociale possano favorire e sostenere, oltre che nuova occupazione, anche l’imprenditorialità e l’accesso alle attività economiche di migranti al di fuori dell’UE (12).

4.1.5

Misurare l’impatto dell’immigrazione sulle finanze pubbliche è una questione complessa. L’OCSE, tuttavia, sostiene (13) che nel complesso i migranti hanno avuto un impatto neutro in termini di bilancio negli ultimi cinquanta anni, il che significa che i costi che possono aver generato sono stati compensati dalle entrate ottenute con le imposte e i prelievi riscossi.

4.1.6

Uno studio di ricerca condotto da Oxford Economics (14) ha evidenziato che i lavoratori migranti hanno contribuito a mantenere un’offerta di manodopera adeguata per alimentare il boom economico degli anni 2004-2008. La disponibilità di manodopera migrante sembra aver apportato un contributo determinante alla sopravvivenza di alcune imprese oppure alla mancata necessità di determinate aziende di delocalizzare la produzione all’estero (gli autori citano un sondaggio a cui hanno partecipato 600 imprese, di cui il 31 % ha affermato che i migranti erano stati importanti per la sopravvivenza dell’azienda, una cifra che è salita al 50 % nei settori della salute, dell’assistenza sociale e dell’agricoltura).

4.1.7

È chiaro che l’immigrazione può essere economicamente vantaggiosa sia per i paesi di origine che per i paesi di accoglienza. Tuttavia, in considerazione delle attuali strutture economiche e commerciali, sono i paesi ricchi e potenti che ne beneficiano maggiormente. La migrazione presenta anche il potenziale di unire le persone sul piano culturale e di promuovere la comprensione, ma si verificano attriti se non vengono profusi sforzi per prevenire le incomprensioni e sfatare i pregiudizi e i luoghi comuni infondati diffusi non solo presso la popolazione locale, ma anche nelle comunità di migranti.

4.2   Ovviare alla carenza di competenze

4.2.1

In generale, l’economia europea perde ogni anno oltre il 5 % di produttività a causa di uno squilibrio tra le competenze dei lavoratori e le esigenze del mercato del lavoro, come dimostra uno studio condotto dall’Istituto per l’economia di mercato (Institute for Market Economics, IME) (15), commissionato dal CESE e pubblicato il 24 luglio 2018. In tale studio si afferma che ciò equivale a una perdita di 80 centesimi di euro per ogni ora lavorata. Le professioni che registrano i peggiori risultati sono quelle legate al comparto dell’informatica e delle comunicazioni, i medici e, più in generale, i settori della scienza, della tecnologia e dell’ingegneria. Tale fenomeno colpisce anche insegnanti, infermieri e ostetriche. Gli autori evidenziano che questa tendenza è in fase di peggioramento per via del calo demografico e degli sviluppi che si verificano nell’ambito tecnologico. Questa carenza di competenze potrebbe essere affrontata, in parte, grazie alla migrazione di manodopera.

4.2.2

Realizzare appieno il potenziale della migrazione in tale settore richiede tuttavia un approccio che, tra l’altro, faccia un utilizzo migliore delle competenze e qualifiche della popolazione migrante. Gli immigrati sono spesso sovraqualificati per i posti che si vedono offrire (16).

4.2.3

Questa lacuna in termini di qualifiche può essere parzialmente colmata solo se le competenze e qualifiche degli immigrati vengono convalidate. I meccanismi di convalida dell’UE, tuttavia, sono ancora in fase di sviluppo e dipendono dagli Stati membri. Lo strumento europeo di determinazione delle competenze non è sufficientemente utilizzato dagli Stati membri e dai soggetti che operano sul campo. Ciononostante, vi sono iniziative non governative, quali le schede delle competenze elaborate dalla fondazione Bertelsmann Stiftung oppure l’autovalutazione professionale online (17).

4.2.4

Un’attuazione adeguata dei partenariati sulle competenze con i paesi terzi apporterebbe un vantaggio reciproco sia all’UE che ai paesi di provenienza dei migranti.

4.3   Sostenere il settore dell’assistenza

4.3.1

Le carenze di manodopera nel settore delle cure sanitarie sono una «bomba a orologeria» pronta a scoppiare. La crisi è in atto (18) e la mancanza di forza lavoro in questo ambito è destinata ad aumentare ancora se non verranno trovate risposte politiche adeguate. Fin dal 1994 la Commissione europea ha definito strategico il settore dell’attività di cura e assistenza, e nel 2010 ha messo sull’avviso che entro il 2020 sarebbero mancati all’appello, per carenza di manodopera, 2 milioni di lavoratori se non si fosse intervenuti quanto prima per porre rimedio alla mancanza di fino a 1 milione di lavoratori nel settore dell’assistenza a lungo termine (19).

4.3.2

La carenza di forza lavoro nel settore dell’assistenza è assai diffusa in molti Stati membri. L’assunzione di lavoratori, sia regolari che sprovvisti di documenti, per la prestazione di cure e assistenza attenua le carenze in questo settore. Sono soprattutto i sistemi di assistenza sanitaria dei paesi dell’Europa meridionale a dipendere in larga misura dal ricorso a lavoratori conviventi prestatori di cure e assistenza. In Italia, per esempio, i migranti che lavorano come prestatori conviventi di cure e assistenza sono circa i tre quarti della forza lavoro occupata nell’assistenza a domicilio (20).

4.3.3

La carenza di forza lavoro nel settore dell’assistenza, come anche l’aumento della domanda di cure nell’Europa occidentale, si avvertono pure nei paesi dell’Europa centrale e orientale. La Polonia, ad esempio, fornisce numerosi prestatori di cure e assistenza, sebbene si sia già pesantemente attinto al serbatoio di manodopera nazionale. Tale carenza viene sopperita dall’arrivo in Polonia di lavoratori dall’Ucraina e da altri paesi non appartenenti all’UE (21).

4.3.4

È inoltre importante ricordare il significativo contributo economico delle donne migranti alle famiglie e comunità attraverso il lavoro retribuito, e la necessità di affrontare le disuguaglianze tra donne e uomini sui mercati del lavoro (22). Le ricerche mostrano che la maggior parte delle lavoratrici migranti è impiegata nel settore dei servizi (ad esempio ristorazione, assistenza domestica e sanitaria). All’origine dello svantaggio cui devono far fronte le donne migranti nel mercato del lavoro dell’UE vi sono probabilmente il lavoro irregolare, la sottoccupazione e il lavoro a tempo determinato, e a questo proposito occorre rafforzare le misure tese a garantire la parità di trattamento e la protezione delle persone vulnerabili.

4.4   Affrontare lo spopolamento delle zone remote e rurali

4.4.1

Le zone rurali, montane e insulari sono colpite dal fenomeno dello spopolamento, creando una spirale economica e sociale negativa che si accentua man mano che un numero maggiore di persone migra verso le città. La perdita demografica comporta una riduzione della quantità di denaro che circola all’interno di una comunità e ciò incide a sua volta sull’efficienza economica delle imprese, degli esercizi commerciali e dei trasporti locali, nonché sulla disponibilità delle infrastrutture e dei servizi essenziali.

4.4.2

In alcune parti dell’UE, ad esempio in Irlanda o nel Brandeburgo, lo spopolamento viene risolto con l’insediamento di migranti. Nel caso dell’agricoltura, ad esempio, il contributo della manodopera migrante nell’Irlanda del Nord è stato determinante per la sopravvivenza di un settore afflitto da gravi problemi in termini di offerta di manodopera e invecchiamento della forza lavoro. La popolazione migrante è disposta ad accettare lavori a condizioni e con salari rifiutati dalla popolazione locale, e vivono in paesi ad alto rischio di spopolamento, anche se il loro potrebbe essere un settore per niente regolamentato in cui vi è il rischio di sfruttamento di manodopera (23).

4.4.3

La politica di sviluppo rurale dell’Unione europea offre opportunità per assistere le comunità rurali locali grazie all’arrivo di migranti. Numerose organizzazioni per lo sviluppo rurale hanno sottolineato il potenziale aiuto che le zone rurali possano offrire ai migranti, il cui arrivo può contribuire a rilanciare le regioni colpite dallo spopolamento e/o dal declino economico. Nel suo studio del 2017 (24), il Parlamento europeo ha sottolineato l’importanza di fornire sostegno per l’inclusione sociale e l’integrazione dei migranti nel mercato del lavoro.

4.5   Affrontare la diversità culturale

4.5.1

La mancanza di popolazione migrante nuocerebbe alla diversità nei paesi dell’UE, con la conseguenza di alimentare una retorica xenofoba e caratterizzata da autocompiacimento, che è in contrasto con i principi guida dell’UE. Inoltre, verrebbe meno un contributo a favore della diffusione di valori quali la parità di trattamento e la non discriminazione, laddove la visibilità della popolazione proveniente da un contesto migratorio ha aiutato a conseguire progressi negli ultimi anni.

4.6

Per tutti i suddetti motivi, la non immigrazione nell’UE deve essere rigettata in quanto costituisce uno scenario irrealistico, inattuabile ed estremamente nocivo.

5.   Costi della non integrazione (e come evitarli)

5.1

Al fine di realizzare appieno il potenziale della migrazione verso l’Europa, come indicato in precedenza, e minimizzare al contempo i rischi correlati e persistenti e i costi socioeconomici che si possono evitare, è essenziale che siano in atto condizioni volte a garantire la riuscita integrazione dei migranti.

5.2

I punti principali per capire in che modo l’UE intende questo concetto sono riportati nei principi fondamentali comuni per la politica d’integrazione degli immigrati nell’UE adottati dal Consiglio nel 2004 (25), in cui l’integrazione è definita come «un processo dinamico e bilaterale di adeguamento reciproco da parte di tutti gli immigrati e di tutti i residenti degli Stati membri». Tale definizione contrasta con un’errata concezione di integrazione, ampiamente diffusa, intesa come assimilazione, vale a dire un processo unilaterale in cui gli individui abbandonano le proprie specificità nazionali e culturali, acquisendo in cambio quelle del nuovo paese di residenza (26). Tuttavia, come ribadito nel Piano d’azione dell’UE sull’integrazione dei cittadini di paesi terzi (2016), un elemento essenziale della vita e della partecipazione all’UE è costituito dalla comprensione dei suoi valori fondamentali e dall’adesione agli stessi (27).

5.3

Si dovrebbe sottolineare che l’integrazione concerne tutti i migranti che si insediano in un paese di accoglienza, indipendentemente dal loro status e dalla loro origine. Ciononostante, sono necessarie politiche mirate per le persone che presentano vulnerabilità specifiche (quali i rifugiati) e un approccio su base locale, anziché uno di carattere universale, può produrre i risultati migliori.

5.4

L’occupazione costituisce una parte fondamentale del processo di integrazione, ragion per cui gli Stati membri e le parti sociali considerano l’inclusione dei migranti sul mercato del lavoro come una priorità e, di fatto, è proprio la domanda di lavoratori migranti a essere tuttora uno dei fattori determinanti dell’immigrazione.

5.5

Tra le altre variabili fondamentali che determinano l’integrazione dei migranti da parte del paese di accoglienza figurano le seguenti: certezza e prevedibilità dello status migratorio, possibilità e ostacoli per l’ottenimento della cittadinanza, opportunità di ricongiungimento familiare, disponibilità di corsi di lingua, requisiti in termini di conoscenze linguistiche e culturali, diritti politici e l’apertura generale di una determinata società e la sua disponibilità ad accogliere e assistere i nuovi arrivati e ad interagire con loro e viceversa.

5.6

Inoltre, l’integrazione dei migranti è strettamente correlata a una lunga serie di politiche relative alla protezione sul posto di lavoro, all’alloggio, all’assistenza sanitaria, all’istruzione, ai diritti delle donne, all’uguaglianza e alla non discriminazione — per citarne solo alcune.

5.7

Al fine di quantificare le politiche in atto, è stato elaborato l’indice delle politiche per l’integrazione dei migranti (Migrant Integration Policy Index, MIPEX) che fornisce dati comparabili sugli Stati membri dell’UE e su diversi altri paesi (28). Dai risultati emergono le divergenze che esistono tra gli Stati membri, ivi incluso il divario persistente tra est e ovest.

5.8

Secondo la logica dello scenario della «non integrazione dei migranti», si possono individuare i rischi e/o i costi di seguito indicati.

5.8.1   Sul piano economico:

—	esclusione dei migranti dalla manodopera regolarmente retribuita (e ampia diffusione del lavoro sommerso);

—	aumento dei costi relativi alla gestione delle problematiche sociali dopo il loro verificarsi, anziché procedere alla loro prevenzione;

—	incapacità dei migranti di realizzare appieno il loro potenziale (spesso trasmesso alle successive generazioni).

5.8.2   Sul piano socioculturale:

—	mancata identificazione con i valori e le norme del paese di accoglienza, e loro rifiuto;

—	inasprimento delle differenze socioculturali tra le comunità dei migranti e quelle ospitanti;

—	discriminazione strutturale dei migranti, ivi inclusa la mancanza di un accesso adeguato ai servizi;

—	aumento della xenofobia e della sfiducia reciproca;

—	moltiplicazione delle barriere linguistiche;

—	segregazione territoriale che porta alla ghettizzazione;

—	crollo della coesione sociale generale.

5.8.3   Sul piano della sicurezza:

—	aumento dell’incitamento all’odio e dei reati correlati;

—	indebolimento della legalità e possibile aumento dei tassi di criminalità, in particolare nelle aree socialmente escluse;

—	potenziale radicalizzazione e maggiore sostegno alle ideologie estreme (da parte sia delle comunità di migranti che della società ospitante).

5.9

Tenuto conto degli aspetti summenzionati, l’investimento nell’integrazione dei migranti costituisce la migliore assicurazione contro potenziali costi, tensioni e problemi in futuro.

5.10

Le politiche pertinenti dovrebbero includere un insieme chiaro, coerente e motivato di obblighi per i migranti stessi, ma dovrebbero al tempo stesso denunciare con coerenza la retorica e i comportamenti anti-migrazione.

5.11

È pertanto indispensabile che gli Stati membri dell’UE apprendano gli uni dagli altri e si adoperino con onestà al fine di stimolare un ambiente in cui sia possibile realizzare l’integrazione dei migranti ed evitare i rischi summenzionati.

5.12

Si dovrebbe affermare piuttosto apertamente che gli sforzi compiuti dai governi volti a criminalizzare o emarginare in altro modo i migranti, l’incitamento del nazionalismo etnico e i tagli apportati ai finanziamenti destinati alle misure per l’integrazione (ivi inclusa la non distribuzione di fondi resi disponibili dall’UE), come si è potuto osservare di recente in alcuni Stati membri, sono del tutto contrari agli obiettivi di cui sopra e possono causare danni irreparabili nel lungo termine.

5.13

Come ultimo punto, ma non meno importante, la promozione dell’integrazione è determinante per rafforzare i valori e i principi fondamentali dell’UE, di cui la diversità, l’uguaglianza e la non discriminazione sono elementi essenziali.

---

(1)  Ad esempio, tra i 4,3 milioni di persone immigrate nell’UE nel 2016, vi erano circa 2 milioni di cittadini di paesi terzi, 1,3 milioni di persone con la cittadinanza di uno Stato membro dell’UE diverso da quello in cui sono migrati, circa 929 000 cittadini emigrati verso uno Stato membro dell’UE del quale avevano la cittadinanza (per esempio cittadini che rimpatriano o cittadini nati all’estero) e circa 16 000 apolidi.

(2)  Discorso di apertura di Federica Mogherini in occasione delle Giornate della società civile 2017.

(3)  Migration data portal (Portale di dati sulla migrazione).

(4)  European Demographic Data Sheet 2018 (Scheda dei dati demografici europei 2018).

(5)  The costs and benefits of European immigration («I costi e i benefici dell’immigrazione europea»), Econstor.

(6)  Sulla base e tenendo conto delle conclusioni di The pros and cons of Migration («I pro e i contro della migrazione»), Embrace.

(7)  Perspectives on Global Development («Prospettive di sviluppo globale» 2017, OCSE.

(8)  DAMVAD Analytics (2016): Labour immigration contributes to Swedish economic development («L’immigrazione di manodopera contribuisce allo sviluppo economico svedese»).

(9)  OCSE (2014): Is migration good for the economy? («La migrazione è positiva per l’economia?»). Dibattiti sulla politica migratoria.

(10)  Rath, J., Eurofound (2011), Promoting ethnic entrepreneurship in European cities («Promuovere l’imprenditorialità etnica nelle città europee»), Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea, Lussemburgo.

(11)  GU C 351 del 15.11.2012, pag. 16-20.

(12)  GU C 283 del 10.8.2018, pag. 1-8.

(13)  International Migration Outlook («Previsioni sulla migrazione internazionale») 2013, OCSE.

(14)  Dipartimento per l’occupazione e l’istruzione, Regno Unito: The Economic, Labour Market and Skills Impacts of Migrant Workers in Northern Ireland («Gli impatti dei lavoratori migranti nell’Irlanda del Nord a livello economico, in termini di mercato del lavoro e sul piano delle competenze»).

(15)  CESE (2018): Skills Mismatches — An Impediment to the Competitiveness of EU Businesses («Squilibrio tra domanda e offerta di competenze — Un ostacolo alla competitività delle imprese dell’UE») (ISBN: 978-92-830-4159-7).

(16)  LABOUR-INT: Integration of migrants and refugees in the labour market through a multi-stakeholder approach («L’integrazione dei migranti e dei rifugiati nel mercato del lavoro attraverso un approccio multilaterale»).

(17)  Meine Berufserfahrung zählt.

(18)  UNI Europa UNICARE (2016).

(19)  Commissione europea (2013).

(20)  Servizio Ricerca del Parlamento europeo (European Parliamentary Research Service — EPRS) (2016).

(21)  GU C 487 del 28.12.2016, pag. 7-13.

(22)  Relazione Migrant women in the EU labour force. Summary of findings («Le donne migranti nel contesto della manodopera europea. Sintesi dei risultati»), Commissione europea.

(23)  Nori, M. (2017), The shades of green: migrants’ contribution to EU agriculture: context, trends, opportunities, challenges («Le sfumature di verde — Il contributo dei migranti all’agricoltura dell’UE: contesto, tendenze, opportunità e sfide»).

(24)  EU rural development policy and the integration of migrants («La politica di sviluppo rurale dell’UE e l’integrazione dei migranti»), Parlamento europeo.

(25)  Principi fondamentali comuni per la politica d’integrazione degli immigrati nell’UE.

(26)  Per ulteriori informazioni sulla differenza concettuale, cfr. ad esempio Assimilazione contro integrazione, Centro per gli studi islamici nel Regno Unito; RE teachers Resource Area.

(27)  Piano d’azione sull’integrazione dei cittadini di paesi terzi.

(28)  Migrant Integration Policy Index 2015: How countries are promoting integration of immigrants (Indice delle politiche per l’integrazione dei migranti 2015: in che modo i paesi promuovono l’integrazione degli immigrati).

Parere del Comitato economico e sociale europeo su «La bioeconomia inclusiva sostenibile: nuove opportunità per l’economia europea»

(parere d’iniziativa)

(2019/C 110/02)

Relatore:

Mindaugas MACIULEVIČIUS

Correlatrice:

Estelle BRENTNALL

Decisione dell’Assemblea plenaria	15.2.2018
Base giuridica	Articolo 29, paragrafo 2, del Regolamento interno Parere d’iniziativa
Organo competente	Commissione consultiva per le trasformazioni industriali (CCMI)
Adozione in CCMI	25.9.2018
Adozione in sessione plenaria	12.12.2018
Sessione plenaria n.	539
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	205/3/3

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Introdurre una politica (e un quadro di incentivi) a lungo termine, coerenti e trasparenti per promuovere la bioeconomia. Per affrontare le molte sfide trasversali che oggi si profilano per la società, è necessario un impegno politico di alto livello; e la politica dell’UE in materia di ambiente potrebbe essere più favorevole ai bioprodotti innovativi e alle materie prime prodotte nell’UE in maniera sostenibile. Incentivi finanziari o fiscali potrebbero contribuire a stimolare gli investimenti necessari, considerato che questi ambiti sono di competenza degli Stati membri e delle regioni piuttosto che dell’UE. Le organizzazioni di cluster di piccole e medie imprese e i produttori primari di biomassa sostenibile svolgono un ruolo essenziale nello sviluppo dei rapporti tra gli attori della catena di approvvigionamento. Un’operazione di mappatura costantemente aggiornata (1), abbinata alla misurazione degli effetti della bioeconomia, potrebbe individuare i cluster attivi in questo settore; e, laddove questi risultino assenti o insufficienti, bisognerebbe intervenire per facilitare lo sviluppo di nuovi cluster a livello europeo, regionale e nazionale.

1.2.

Gli agricoltori, i silvicoltori e le loro cooperative svolgono un ruolo cruciale nel garantire un uso efficiente delle risorse naturali e contribuire a una bioeconomia circolare. Un robusto quadro finanziario pluriennale, una forte politica agricola comune e una solida strategia forestale europea sono i presupposti necessari per sostenere i servizi di consulenza, la formazione e lo scambio di conoscenze in modo da rispondere meglio alle esigenze degli agricoltori e delle cooperative agricole. È necessario promuovere esempi concreti per far conoscere e dimostrare i benefici della bioeconomia per l’intera catena del valore, incoraggiando così i giovani agricoltori e i nuovi imprenditori ad avviare nuove imprese in questo settore. E occorrerebbe promuovere le organizzazioni e le cooperative di produttori anche in quanto strumenti importanti per accrescere la mobilitazione e il valore aggiunto della biomassa esistente nell’UE. Sostenere il settore agricolo e forestale dell’UE è pertanto di cruciale importanza affinché si continui a investire e innovare nella produzione sostenibile di biomassa.

1.3.

Sostenere la creazione di mercati e aiutare i consumatori e il pubblico a compiere scelte informate riguardo ai prodotti e ai settori che essi sostengono con gli acquisti di ogni giorno. Per rimediare alla mancanza di consapevolezza dei consumatori e diffondere messaggi coerenti e accurati riguardo ai bioprodotti, l’Unione europea deve elaborare una strategia di comunicazione che coinvolga tutti i partner della catena di valore e tutte le altre parti interessate. Un primo passo importante è stato l’introduzione, a livello dell’UE, di standard chiari per i prodotti biologici — un passo che può spianare la strada all’adozione di misure volte a creare dei mercati per stimolare ulteriormente l’assorbimento, da parte sia dei consumatori che dei committenti pubblici, dei bioprodotti realizzati nell’UE.

1.4.

Offrire un ritorno finanziario sostenibile sugli investimenti tramite uno «sportello unico» per i finanziamenti. Una regolamentazione intelligente e un’attuazione multilivello coerente in tutta l’UE dovrebbero essere delle priorità al fine di rimuovere gli ostacoli e ridurre gli oneri amministrativi garantendo nel contempo la sostenibilità. Per esempio, uno strumento online potrebbe aiutare le imprese a individuare i finanziamenti disponibili, consentendo loro di sapere agevolmente se soddisfano i criteri di ammissibilità ai singoli meccanismi. Inoltre, un sistema di questo tipo garantirebbe i collegamenti e le risorse necessari per accedere (ossia presentare richiesta) direttamente al meccanismo di finanziamento, e potrebbe fungere da luogo virtuale di incontro dove reperire informazioni sui finanziamenti, mettendo in contatto i richiedenti con i potenziali finanziatori (ad esempio come su un sito di crowdfunding). Inoltre, la prosecuzione dell’impresa comune Bioindustrie (ICB 2.0) anche dopo il quadro finanziario pluriennale in corso è di cruciale importanza per promuovere le nuove e le attuali catene di valore dei bioprodotti ed accrescere la competitività degli impianti di produzione esistenti, nonché per contribuire allo sviluppo rurale, creando posti di lavoro e favorendo la nascita e l’espansione delle imprese.

1.5.

La politica di sviluppo regionale dell’UE per il dopo 2020 dovrebbe fornire risorse sufficienti per l’ulteriore sviluppo delle zone rurali. Qui l’attenzione dovrebbe essere rivolta principalmente a sostenere gli investimenti nelle infrastrutture e nei servizi necessari per una bioeconomia rurale efficiente e sostenibile.

1.6.

Capitalizzare le opportunità offerte dalla scienza e aiutare la diffusione delle innovazioni grazie a un quadro giuridico flessibile, proporzionato e robusto. Nel campo della bioeconomia, la ricerca è di cruciale importanza per creare le condizioni per l’innovazione, consolidarla e valutarla. Lo sfruttamento commerciale delle innovazioni, peraltro, dipende non solo dall’eccellenza della ricerca ma anche dall’esistenza di un quadro strategico, giuridico e sociale atto a garantire il rapido trasferimento di conoscenze all’industria. I soggetti all’avanguardia in questo campo dovrebbero ottenere lo spazio e il sostegno necessari per innovare e avanzare più celermente, entro i limiti fissati dal quadro normativo. Nelle situazioni in cui la regolamentazione potrebbe sostenere meglio lo sviluppo della bioeconomia in generale e in cui sono necessarie soluzioni creative, occorrerebbe concordare con le parti interessate dei patti per l’innovazione e dei «patti verdi». Inoltre, l’innovazione svolge un ruolo cruciale anche nel migliorare la sostenibilità della produzione di biomassa dell’UE.

1.7.

Migliorare i programmi di istruzione, formazione e qualificazione per i nuovi talenti e per i dipendenti già in servizio. Liberare il potenziale della bioeconomia potrebbe portare alla creazione di nuovi posti di lavoro. Tuttavia, l’introduzione di nuove tecnologie pone sfide importanti in termini di organizzazione del lavoro e di qualifiche di cui i lavoratori hanno bisogno. Pertanto, è della massima importanza garantire il continuo sviluppo e il costante adeguamento delle competenze delle persone nell’arco di tutta la loro vita. Per ridurre lo squilibrio tra domanda e offerta di competenze rafforzando i legami tra i sistemi d’istruzione e i mercati del lavoro, è fondamentale l’impegno di tutti i soggetti interessati (produttori di biomassa, istituti di istruzione, imprese, sindacati, servizi pubblici per l’impiego e pubbliche amministrazioni) a migliorare la qualità e la reattività dell’offerta di istruzione e formazione professionale. Più in generale, peraltro, le politiche di sviluppo e adeguamento delle competenze dovrebbero formare parte integrante di un più ampio pacchetto di misure che coinvolga le politiche in materia di occupazione, industria, investimenti, innovazione ed ambiente.

1.8.

Studiare le possibilità di uso della biomassa. Un uso più efficiente della biomassa attualmente disponibile deve essere una priorità se si vuole soddisfare la crescente domanda di materie prime. È quindi imperativo accrescere la qualità e la quantità dei suoli produttivi anche per l’agricoltura e incentivare l’uso dei terreni abbandonati, marginali o sottoutilizzati. I produttori di materie prime, principalmente agricoltori e silvicoltori, svolgono un ruolo di vitale importanza per lo sviluppo della bioeconomia. È necessario fare opera di sensibilizzazione riguardo alle possibili opportunità offerte (utilizzando colture diverse) e sviluppare infrastrutture per la raccolta, il deposito e il trasporto della biomassa. Un contributo cruciale possono darlo anche misure volte a rendere meno complessi i regimi di informazione sulla sostenibilità e ad aumentare la capacità di produrre e trasformare biomassa in maniera versatile. E opportunità per la bioeconomia e la bioenergia sono offerte dai rifiuti e dai residui, in quanto fonti alternative di biomassa, e dalla gestione sostenibile delle foreste europee. È necessario condurre una valutazione dei flussi di rifiuti sostenibili nonché effettuare ulteriori investimenti nella mobilitazione del legno e dei residui. Inoltre, è necessario sviluppare tecnologie che consentano di far fronte alla variabilità intrinseca di tali prodotti. Per consentire l’impiego dei rifiuti nei bioprodotti, in certi casi potrebbe essere necessario adattare determinate politiche nazionali.

2.   Osservazioni generali

2.1.

La bioeconomia comprende la produzione di risorse biologiche rinnovabili e la loro trasformazione in alimenti, mangimi, bioprodotti e bioenergie. In quanto tale, essa riguarda i settori agricolo, silvicolo, alieutico, alimentare e cartario (produzione di pasta di cellulosa e carta), nonché comparti delle industrie chimica, biotecnologica ed energetica. Ai fini del presente parere, peraltro, non sono specificamente considerate la ricerca sui genomi e sui processi cellulari e la bioinformatica. La strategia dell’UE per la bioeconomia 2012 si prefiggeva di «[…] preparare il terreno per una società più innovatrice, più efficiente sotto il profilo delle risorse e più competitiva, in grado di riconciliare la sicurezza alimentare con lo sfruttamento sostenibile delle risorse rinnovabili a fini industriali, garantendo al contempo la protezione dell’ambiente». Nel 2017 la Commissione ha effettuato un riesame della suddetta strategia, concludendo che questa ha dimostrato di perseguire obiettivi rilevanti e che l’importanza delle opportunità offerte dalla bioeconomia è sempre più riconosciuta sia in Europa che al di fuori di essa.

2.2.

Nondimeno, benché gli obiettivi della strategia dell’UE per la bioeconomia 2012 continuino ad essere importanti per rispondere alle sfide in materia di sicurezza alimentare e nutrizionale e sebbene il piano d’azione che l’accompagna abbia conseguito gli obiettivi stabiliti, alla luce dei successivi sviluppi politici — come gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite (OSS) e gli impegni assunti nella convenzione sui cambiamenti climatici (COP 21) — si reputa ormai necessario riorientare le azioni e valutare l’ambito di applicazione della strategia. La popolazione mondiale è destinata a crescere fino a circa 10 miliardi di persone entro il 2050; e, per poter fornire a un maggior numero di persone cibo sicuro, nutriente, di elevata qualità e a prezzi abbordabili con un minor impatto ambientale e climatico per unità prodotta e poter disporre di materiale biologico rinnovabile sufficiente per produrre una quota considerevole di quanto oggi ricavato dai combustibili fossili, in combinazione con il vento, il sole e altre fonti di energia rinnovabili, è necessario che le risorse biologiche siano utilizzate in maniera più efficiente.

2.3.

In quest’ottica, la bioeconomia sostenibile è trasversale rispetto ai diversi settori ed è al centro delle strategie economiche sostenibili di tutto il mondo. La bioeconomia può svolgere un ruolo cruciale per la competitività europea; adesso è importante individuare e sfruttare le opportunità che essa offre, a livello sia unionale che nazionale e regionale. Nell’esperienza di alcuni paesi terzi, lo sviluppo guidato «dall’alto» della bioeconomia ha ottenuto risultati importanti: negli Stati Uniti, ad esempio, tale settore genera circa 400 miliardi di USD e dà lavoro (direttamente, indirettamente e tramite l’indotto) ad oltre quattro milioni di persone (2).

2.4.

La bioeconomia consente una serie di opzioni che possono contribuire a ridurre sia le emissioni di CO2 che la dipendenza dalle importazioni di risorse fossili. Ad esempio, le foreste dell’UE sequestrano una quantità di carbonio corrispondente al 10 % delle emissioni annuali dell’Unione europea, garantendo nel contempo un approvvigionamento costante e sostenibile di biomassa per la produzione di energia rinnovabile. Inoltre, si stima che 100 000 sostanze chimiche attualmente in produzione possano, in linea teorica, essere ottenute da materie prime rinnovabili — il che non significa che tutte queste sostanze debbano essere ottenute in questo modo, ma vuol dire che in linea teorica esse potrebbero esserlo. Ciò non solo offrirà la possibilità di produrre beni di uso comune quotidiano a livello locale e da materie prime rinnovabili, ma contribuirà anche a creare posti di lavoro e generare crescita in Europa, dove il vantaggio tecnologico rimane consistente.

2.5.

Tuttavia, sulla strada che conduce a una maggiore innovazione nel settore della bioeconomia dell’UE permangono ostacoli di rilievo. Un importante ostacolo riguarda la competitività dei bioprodotti in termini di costi, sia rispetto alle alternative fossili che ai prodotti equivalenti provenienti da altre parti del mondo. La competitività dei costi è influenzata da molti fattori, tra i quali il livello di maturità tecnologica, il costo del lavoro, le sovvenzioni ai combustibili fossili e l’ammortamento degli investimenti, nonché il livello (attualmente basso) del sostegno al mercato per i bioprodotti. A questo problema di competitività si sommano le difficoltà nell’accesso ai finanziamenti per i progetti e gli impianti di produzione innovativi, nonché, in molti casi, la scarsa consapevolezza degli utenti finali riguardo ai bioprodotti e una mancanza di competenze e rapporti operativi per trainare la crescita del settore. Inoltre, le procedure di autorizzazione per nuovi progetti nel campo della bioeconomia sono sempre più lunghe e complesse, con le notevoli incertezze giuridiche e i gravi rischi finanziari che ciò comporta per gli operatori economici.

3.   Osservazioni specifiche

3.1.

Si stima che nell’UE i settori della bioeconomia abbiano un fatturato annuale pari a circa 2 miliardi di EUR ed occupino circa 19,5 milioni di persone (3), situate per la maggior parte in territori rurali e costieri, le quali rappresentano circa l’8,5 % della forza lavoro dell’UE-28. In tutta l’UE l’agricoltura, il settore forestale e le comunità rurali dovrebbero trarre benefici dallo sviluppo della bioeconomia, in termini sia di occupazione che di produzione di reddito. La produzione di biomassa e di bioprodotti offre nuove opportunità imprenditoriali, nella forma di attività di coltivazione e commercializzazione di diverse colture. Insieme con colture tradizionali come i cereali, i semi oleosi, le patate e le barbabietole da zucchero, nuove colture come quelle forestali, i foraggi, le alghe e le microalghe sono considerate potenziali fonti di reddito futuro nelle zone rurali e costiere.

3.2.

Le bioraffinerie esistenti forniscono già adesso mezzi di sussistenza alle famiglie e alle comunità rurali, permettendone l’emancipazione economica. Tali stabilimenti, che impiegano come materie prime risorse rinnovabili (cioè biomassa, sotto-ecoprodotti, rifiuti) anziché fossili, sono al centro della bioeconomia: ubicati in zone rurali e costiere, in prossimità delle materie prime rinnovabili che in essi vengono trasformate, si situano al centro della produzione di alimenti e mangimi così come di quella industriale, di legname e di energia.

3.3.

Le bioraffinerie sfruttano ogni componente delle risorse che trasformano, producendo una quantità minima di rifiuti. Grazie a tecnologie efficienti e/o innovative, le bioraffinerie dell’UE realizzano un’ampia gamma di prodotti, quali alimenti, mangimi, prodotti chimici, fibre e combustibili, che combinano una serie di caratteristiche: sono infatti rinnovabili, riutilizzabili, riciclabili, compostabili o biodegradabili. La versatilità dei bioprodotti e dei relativi ingredienti è tale che essi possono essere impiegati in un’ampia gamma di applicazioni (ad esempio mangimi per acquacoltura, materiali da costruzione, cosmetici, cartone, detersivi, combustibili, lubrificanti, vernici, carta, prodotti farmaceutici, materie plastiche e altri prodotti industriali) sostituendo così ingredienti di origine fossile con ingredienti rinnovabili.

3.4.

Costruire nuove bioraffinerie e sviluppare e ampliare quelle esistenti significa investire in un impianto unico nel suo genere. Le bioraffinerie sono impianti ad alta intensità di capitale, con lunghi tempi di ammortamento ed esposti a rischi tecnologici e di mercato. Pertanto, per promuovere tali investimenti in Europa, è importante disporre di un quadro normativo e finanziario chiaro, stabile e incentivante. Oggi sono già disponibili numerosi strumenti di vario tipo, quali Orizzonte 2020 (cui dovrebbe subentrare un nuovo, ambizioso programma di ricerca e innovazione, «Orizzonte Europa», per il quale è stato proposto un regolamento da accogliere con favore) e l’impresa comune Bioindustrie, i fondi strutturali e d’investimento europei (fondi SIE), il Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR), InnovFin e il Fondo europeo per gli investimenti strategici (FEIS), e (ultimi ma non perciò meno importanti) i prestiti e le garanzie erogati dalla Banca europea per gli investimenti (BEI). Tuttavia, accedere a questi strumenti può risultare difficile. Per affrontare queste difficoltà, occorrerebbe uno sportello unico che consenta alle imprese di accedere a informazioni approfondite «ritagliate su misura» per le loro esigenze.

3.5.

In tale contesto, è necessario e urgente coinvolgere la società civile, insieme con gli agricoltori, i silvicoltori e le industrie, per stimolare il dibattito sui modi di plasmare una bioeconomia più competitiva per l’Europa, a beneficio di tutti. Contribuire a far conoscere i benefici della bioeconomia è di cruciale importanza per realizzare questo cambiamento di paradigma verso un’economia basata su risorse rinnovabili a basso tenore di carbonio. In tal senso, sistemi di certificazione ed etichettatura credibili potrebbero essere strumenti importanti per garantire che la bioeconomia sia un settore sostenibile e affidabile e suscitare la fiducia dei clienti industriali, dei committenti pubblici e dei consumatori.

3.6.

L’UE, gli Stati membri e gli enti regionali possono apportare un contributo essenziale per aiutare la crescita della bioeconomia, stimolando la domanda dei mercati per prodotti e servizi rinnovabili, intelligenti ed efficienti sotto il profilo delle risorse. Gli Stati membri dovrebbero includere nei futuri piani strategici della PAC misure concrete volte a sviluppare e/o sostenere ulteriormente gli investimenti e a promuovere soluzioni sostenibili per gli agricoltori e i silvicoltori europei e le loro cooperative al fine di renderli più efficienti e competitivi. Laddove esiste un potenziale di sostituzione dei prodotti di origine fossile con bioprodotti ottenuti localmente e in maniera sostenibile, si potrebbero creare le condizioni per liberarlo sia adottando nuove normative (come il pacchetto sull’economia circolare) sia eventualmente rivedendo altre normative pertinenti già in vigore. Inoltre, a tal fine possono essere impiegati gli standard elaborati da organismi di normazione già esistenti, come il comitato tecnico 411 (TC411) del Comitato europeo di normazione (CEN), nonché regimi di certificazione già in vigore e/o nuovi sistemi di etichettatura volontari come Biobased%.

3.7.

I committenti pubblici a livello nazionale e regionale dovrebbero fare più ampio riferimento ai sistemi di etichettatura e certificazione del contenuto biologico credibili come quello neerlandese. Ad esempio, nel 2016 l’organismo di normazione neerlandese (Nederlands Normalisatie — instituut — NEN) ha introdotto un nuovo sistema di certificazione dei bioprodotti: Biobased% (http://www.biobasedcontent.eu/). Questo marchio indica la quantità di biomassa contenuta in un prodotto, aiutando così le imprese a fornire informazioni trasparenti e credibili in merito al contenuto di origine biologica dei loro prodotti sia nei rapporti con le altre imprese che nella comunicazione con i consumatori. Per far ciò, Biobased% si basa sulla norma europea EN 16785-1:2015, che fornisce un metodo per la determinazione del contenuto dei prodotti solidi, liquidi e gassosi mediante analisi al radiocarbonio e analisi elementale. Le valutazioni di conformità sono effettuate da organismi di certificazione che hanno stipulato un accordo con il NEN. Adesso che è disponibile questa certificazione, è importante fare opera di sensibilizzazione riguardo all’uso di materie prime rinnovabili e fare in modo che esso venga incentivato dalla normativa attuale e futura dell’UE.

3.8.

In silvicoltura, i sistemi di certificazione svolgono un ruolo importante nel garantire una mobilitazione sostenibile della biomassa. Ad esempio, il 60 % delle foreste dell’UE è certificato nell’ambito del Programma per l’approvazione della certificazione delle foreste (PEFC) e/o del sistema del Consiglio per la gestione forestale sostenibile (FSC). Inoltre, la produzione silvicola dell’UE è oggi conforme ai più elevati standard ambientali a livello mondiale, introdotti da normative come il regolamento UE sul legname, le norme in materia di uso del suolo, cambiamenti di uso del suolo e silvicoltura (LULUCF), le direttive Uccelli e Habitat e il pacchetto sull’economia circolare.

3.9.

Alla luce di queste considerazioni, risulta quindi di cruciale importanza migliorare la comunicazione tra imprese (B2B) e tra imprese e consumatori (B2C). Sensibilizzare l’opinione pubblica sulla base di informazioni accurate, pertinenti e accessibili è essenziale per garantire lo sviluppo di una bioeconomia intelligente, sostenibile e inclusiva, per creare un mercato dei bioprodotti sostenibili e per promuovere un consumo e una produzione più sostenibili. Campagne di sensibilizzazione dell’opinione pubblica (che comprendano anche premi o riconoscimenti ed esposizioni dedicate al ruolo della tecnologia e della scienza nella bioeconomia) sono necessarie in particolare a livello regionale e locale.

3.10.

È quindi estremamente importante inviare al pubblico messaggi chiari e accurati. Considerate le numerose opportunità che essa offre per affrontare le sfide sociali, la bioeconomia deve essere misurata attraverso una valutazione economica globale, che consenta di ottenere informazioni sulle dimensioni della bioeconomia nei diversi settori nonché sul suo contributo alla crescita economica e sui suoi effetti sul mercato del lavoro. A tale riguardo la comunità scientifica è chiamata a svolgere un ruolo fondamentale. Anche per questo motivo sostenere gli investimenti nella ricerca interdisciplinare e di base è essenziale, se si vuole che l’UE realizzi il suo potenziale in termini di contributo alla ricerca e all’innovazione globali in materia di sicurezza alimentare e nutrizionale, nonché per garantire la competitività e realizzare una bioeconomia basata sulla conoscenza. È di vitale importanza che la legislazione dell’UE si basi su informazioni complete riguardo ai dati scientifici più avanzati e alle esperienze acquisite in tutto il mondo e che i processi decisionali in materia di sorveglianza regolamentare siano trasparenti.

3.11.

L’istruzione degli studenti di ogni ordine e grado è di cruciale importanza affinché la nuova generazione sia consapevole delle sfide poste dalla bioeconomia e sappia cogliere le opportunità che essa offre. Ad esempio, con l’inculcare i principi della circolarità, col far comprendere la necessità di agire allo stesso tempo a livello globale e locale («glocale») e col suscitare l’interesse per l’esplorazione di nuove vie si contribuirà a preparare la nuova generazione a trovare la propria strada. In alcune università sono già stati attivati nuovi corsi e programmi di studio che, per esempio, combinano le scienze della vita, l’ingegneria ed il marketing. Tali interconnessioni tra discipline diverse, unitamente a un contesto che agevoli l’avviamento di nuove imprese, possono aiutare gli studenti a diventare imprenditori della bioeconomia. La formazione professionale deve evolversi per soddisfare il fabbisogno di competenze nella produzione primaria, nell’industria manifatturiera, nei trasporti e in altri settori pertinenti. Successivamente, inoltre, e lungo tutto l’arco della vita, i lavoratori devono aggiornare le proprie conoscenze e competenze, e nel far ciò possono essere aiutati da programmi di apprendimento permanente che colleghino gli istituti di istruzione con i produttori, i datori di lavoro e i lavoratori, i ricercatori e i creatori di innovazione.

---

(1)  https://biconsortium.eu/news/mapping-european-biorefineries

(2)  Cfr. la scheda informativa del ministero dell’Agricoltura degli Stati Uniti An Economic Impact Analysis of the U.S. Biobased Products Industry [«Una valutazione dell’impatto economico dell’industria statunitense dei bioprodotti»], aggiornata al 2016. https://www.biopreferred.gov/BPResources/files/BiobasedProductsEconomicAnalysis2016FS.pdf

(3)  Fonte di tutti i dati riportati è la relazione scientifica e strategica 2016 sulla bioeconomia del Centro comune di ricerca, disponibile online all’indirizzo http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC103138/kjna28468enn.pdf

Parere del Comitato economico e sociale europeo su«Facilitare l’accesso degli attori non statali ai finanziamenti delle azioni per il clima»

(parere d’iniziativa)

(2019/C 110/03)

Relatore:

Cillian LOHAN (IE-III)

Base giuridica	Art. 29, paragrafo 2, del Regolamento interno
	Parere d’iniziativa
Decisione dell’Assemblea plenaria	15.2.2018
Sezione competente	Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente
Adozione in sezione	27.11.2018
Adozione in sessione plenaria	12.12.2018
Sessione plenaria n.	539
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	114/6/7

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1

Il CESE desidera porre l’accento sul fatto che, malgrado gli ingenti fondi promessi con i patti finanza-clima, sussiste un problema con i piccoli attori non statali impegnati a favore del clima, che riguarda il loro accesso ai finanziamenti necessari per garantire il sostegno e la realizzazione di iniziative potenzialmente trasformative.

1.2

I flussi di finanziamenti per il clima nell’Unione europea devono essere monitorati e mappati con urgenza, in modo da facilitare la misurazione dell’impatto per gli attori non statali impegnati a favore del clima, ed assicurare la valutazione dei progressi verso una più ampia trasformazione dell’economia in un modello a basse emissioni di carbonio.

1.3

Esistono diverse fonti di finanziamento così come diverse sono le iniziative dal basso verso l’alto che richiedono l’accesso. Non esiste però alcun meccanismo che consenta di affrontare tale sfasatura, problema che dovrebbe quindi essere risolto con l’istituzione, a livello UE, di un Forum inclusivo sui finanziamenti per il clima.

1.4

Il CESE propone un Forum sui finanziamenti per il clima per affrontare le questioni chiave, riunendo i principali soggetti interessati allo scopo di individuare gli ostacoli, definire soluzioni e identificare i meccanismi più efficienti per una migliore distribuzione delle risorse finanziarie, compreso un servizio di abbinamenti per collegare i progetti con adeguate fonti per il finanziamento di azioni per il clima.

1.5

Occorre creare (dandone poi effettiva comunicazione) un meccanismo che consenta di accedere a iniziative che necessitano di importi ridotti, e che preveda: — una procedura di richiesta semplificata — obblighi di rendicontazione semplificati — finanziamenti complementari — un sostegno ai progetti in fase di elaborazione, la possibilità di una pre-richiesta di finanziamento — azioni di sostegno per lo sviluppo di capacità, la creazione di reti di contatti, la realizzazione di scambi e lo sviluppo di piattaforme a livello locale, regionale, nazionale ed europeo.

1.6

Una particolare attenzione per i finanziamenti delle azioni per il clima non dovrebbe tuttavia comportare l’esclusione di finanziamenti responsabili in altri settori. In tutti i finanziamenti, però, dovrebbe essere verificato l’impatto sul clima, in modo da assicurare che ogni finanziamento non collegato ad azioni specificamente destinate al clima non sia in contrasto con gli impegni e gli obiettivi in materia di clima. Tale principio deve essere rispettato, nel quadro dell’accordo di Parigi (articolo 2, par. 1, lettera c)), affinché i flussi finanziari esistenti risultino coerenti con un percorso diretto verso bassi livelli di emissioni di gas a effetto serra e uno sviluppo resiliente ai cambiamenti climatici.

1.7

Occorre poi sviluppare uno strumentario, con una strategia di comunicazione chiara, che doti gli attori non statali, a tutti i livelli, delle capacità necessarie per comprendere e accedere ai finanziamenti per il clima. Tale strumentario dovrebbe assistere i promotori di progetti nell’elaborazione di progetti che contribuiranno a un’economia a basse emissioni di carbonio e resiliente ai cambiamenti climatici.

2.   Introduzione

2.1

Il presente parere si basa sui precedenti pareri del CESE Una coalizione per rispettare gli impegni dell’accordo di Parigi (1) e Promuovere azioni a favore del clima da parte di attori non statali (2), nonché sul recente studio del CESE (3) che ha posto in evidenza gli ostacoli che impediscono un maggiore coinvolgimento degli attori non statali nell’azione per il clima.

2.2

Nel 2018 il CESE ha sollecitato un «dialogo europeo per l’azione a favore del clima da parte di attori non statali» inteso a rafforzare ed estendere l’ambito e la portata delle azioni a favore del clima intraprese da questi attori con sede in Europa. In tale contesto affermava che lo scopo del dialogo non deve essere soltanto quello di mettere in evidenza e presentare azioni, ma anche quello di rispondere alle esigenze degli attori non statali, stimolando la creazione di nuovi partenariati tra attori statali e non statali, favorendo l’apprendimento tra pari, la formazione e la condivisione di consulenza/assistenza tra attori non statali, aumentando i finanziamenti disponibili e agevolando l’accesso ad essi.

2.2.1

Gli «attori non statali» sono soggetti che non figurano tra le parti della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (United Nations Framework Convention on Climate Change — UNFCCC). Si tratta di un’ampia accezione, nella quale rientrano quindi diverse categorie di soggetti: ad esempio, piccole e medie imprese e microimprese, investitori, cooperative, città e regioni, sindacati, comunità e gruppi di cittadini, organizzazioni confessionali, organizzazioni giovanili e altre organizzazioni non governative.

2.2.2

Il processo relativo al dialogo europeo proposto dovrebbe sostenere l’accesso al finanziamento delle azioni intraprese da attori non statali: — offrendo una mappatura delle opportunità di finanziamento; — fornendo consulenza sui progetti finanziabili; — esaminando il modo in cui l’attuale catena di valore finanziario (sia pubblica che privata) fornisce finanziamenti per gli investimenti in materia di clima che gli attori non statali puntano a realizzare; — analizzando le possibilità di un’efficace distribuzione dei fondi/finanziamenti a progetti di piccole dimensioni e potenzialmente trasformativi; — analizzando le attuali procedure di dialogo e di consultazione con gli attori non statali, al fine di definire nuove tecniche e buone pratiche volte a rafforzare l’impiego dei fondi europei e internazionali disponibili; — chiedendo che il prossimo quadro finanziario pluriennale dell’UE venga incontro alle ambizioni più elevate in materia di clima degli attori non statali e ne stimoli le azioni; — esplorando le possibilità di finanziamenti innovativi (finanziamento tra pari, finanziamento collettivo, microfinanziamento, obbligazioni verdi ecc.).

2.3

Sebbene i finanziamenti per il clima possano essere intesi in molti modi, la commissione permanente delle finanze della convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC) li definisce come «finanziamenti volti a ridurre le emissioni e a incrementare i pozzi di assorbimento di gas a effetto serra, nonché a ridurre la vulnerabilità e mantenere e aumentare la resilienza dei sistemi umani ed ecologici nei confronti degli effetti negativi dei cambiamenti climatici».

2.4

Il presente parere esamina i finanziamenti per il clima in relazione agli Stati membri dell’UE e agli Stati che tra questi non sono parti dell’UNFCCC, permettendo alle organizzazioni della società civile, ai comuni e agli enti locali di accedere agli strumenti finanziari necessari per fornire assistenza nell’elaborazione e attuazione di progetti, iniziative e attività che contribuiscono a ridurre le emissioni, e creando comunità resilienti ai cambiamenti climatici.

2.5

È importante considerare il parere alla luce del concetto di giustizia climatica (4), quale strumento per garantire che i costi dell’azione per il clima non si ripercuotano in maniera sproporzionata sui soggetti più poveri e più vulnerabili della società.

2.6

Il finanziamento delle prime fasi di una transizione verso un’economia a basse emissioni di carbonio, e della promozione dell’adattamento e della mitigazione, è essenziale per garantire una transizione equa e accelerare le iniziative a livello di base.

2.7

Per i microprogetti e i progetti di piccole dimensioni può risultare complicato accedere a importi compresi tra 2 000 e 250 000 EUR. Sono pertanto necessari meccanismi efficaci per garantire che le azioni di tipo partecipativo su piccola scala non siano escluse dal potenziale trasformativo dei finanziamenti a favore del clima.

2.8

Nel corso dell’ultimo decennio, l’UE ha messo a punto con successo una serie di meccanismi di finanziamento adeguati alle esigenze di questo tipo — lo Strumento europeo per la democrazia e i diritti umani (EIDHR), l’Alleanza mondiale contro il cambiamento climatico (AMCC), gli strumenti finanziari per i cofinanziamenti delle ONG e la cooperazione decentrata — che potrebbero ispirare lo sviluppo di adeguati strumenti in materia di cambiamenti climatici.

3.   Problemi individuati

Contesto

3.1

Il CESE aderisce con decisione all’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite e all’accordo di Parigi. Tuttavia, la traiettoria che stiamo seguendo consentirebbe al massimo di limitare l’aumento della temperatura a 3 oC o più, ben al di là di quanto previsto dall’accordo di Parigi. La transizione verso la sostenibilità richiederà notevoli sforzi e cospicui investimenti. Per il periodo 2015-2050, gli importi totali annui degli investimenti relativi alle misure di attenuazione in ambito energetico a favore di percorsi di limitazione del riscaldamento a 1,5 oC, sono in media stimati pari a circa 900 miliardi di USD, secondo la relazione speciale dell’IPCC sull’impatto di un riscaldamento globale di 1,5 oC rispetto ai livelli preindustriali.

3.2

Gli investimenti necessari per affrontare i cambiamenti climatici sono ingenti, ma non come quelli che sono stati richiesti negli ultimi anni per salvare un settore finanziario al collasso. In tale occasione sono stati mobilitati investimenti pari a 2 500 miliardi di EUR. Il potenziale collasso degli ecosistemi che ci sorreggono meriterebbe una risposta di entità quantomeno pari.

3.3

Troppo spesso la discussione in materia di finanziamenti per il clima si concentra sulla creazione di nuove linee esplicite di finanziamento, mentre l’accordo di Parigi chiede che tutti i flussi finanziari siano coerenti con un percorso diretto verso le basse emissioni di gas a effetto serra e lo sviluppo resiliente ai cambiamenti climatici.

3.4

Il partenariato di Marrakech e il Piano globale d’azione per il clima offrono l’opportunità di coinvolgere gli attori non statali nel processo formale UNFCCC. Non viene rivolta alcuna particolare attenzione, in sede di elaborazione dei pacchetti di finanziamento, a incentivare la realizzazione di azioni in seno all’UE e a finanziare interventi per massimizzarne l’impatto potenziale.

3.5

Anche se in materia di finanziamento della lotta contro il riscaldamento globale e i suoi effetti sono stati fatti progressi, questi non sono sufficienti. L’ultimo rapporto del gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (5) afferma chiaramente che stiamo attraversando un periodo critico, che richiede l’adozione, nel prossimo decennio, di azioni radicali necessarie per limitare gli effetti a livelli gestibili. La priorità deve essere data a una finanza e un’economia sostenibili, in particolare attraverso una legislazione chiara, stabile e basata sugli incentivi.

3.6

Non basta destinare una percentuale fissa del bilancio ai finanziamenti per il clima, se un’altra parte del bilancio viene spesa per finanziare attività dannose per il clima. Ogni spesa deve essere valutata complessivamente in termini di impatto sul clima. Un documento di lavoro del Fondo monetario internazionale quantifica in 5 300 miliardi di USD l’anno, ossia oltre 15 miliardi di USD al giorno, i sussidi diretti e indiretti alle energie fossili. L’impatto negativo di questi sussidi non potrebbe essere compensato nemmeno con i 100 miliardi di USD l’anno di cui dovrebbe essere dotato l’auspicato Fondo verde per il clima.

3.7

La transizione energetica non potrà essere attuata con successo, in tempo utile e in linea con gli impegni europei assunti nel quadro dell’accordo di Parigi, se la questione della povertà energetica viene trascurata politicamente. Occorre garantire un’equa distribuzione tra tutti i livelli di governo e gli attori del mercato, compresi i cittadini, dei costi e dei vantaggi finanziari e sociali derivanti dalla transizione dell’Europa verso l’energia sostenibile. Dallo studio scientifico di Heat Roadmap Europe (6) emerge che l’Europa è in grado di ridurre, entro il 2050, le proprie emissioni di gas serra dell’86 % rispetto ai livelli del 1990, con le tecnologie esistenti, in maniera efficace sotto il profilo dei costi e a prezzi accessibili.

3.8

Le ricerche svolte per l’elaborazione del presente parere hanno evidenziato la mancanza di informazioni sulla mappatura dei flussi di finanziamenti di azioni specifiche per il clima all’interno degli Stati membri. Non è facile stabilire se i fondi siano ripartiti in importi più piccoli e accessibili o quale possa essere l’effetto trasformativo di un finanziamento. Questa mancanza di monitoraggio e di rendicontazione aumenta l’ambiguità attorno al problema percepito, e ostacola lo sviluppo delle soluzioni più efficaci.

Accesso per le imprese e le PMI

3.9

L’accesso ai finanziamenti resta una sfida principale per tutti i tipi di attori non statali, comprese le diverse sfide cui devono far fronte le PMI e le imprese di dimensioni maggiori. Questa sfida richiede non solo la disponibilità di maggiori finanziamenti e di finanziamenti supplementari, ma anche chiarezza per quanto riguarda i meccanismi di finanziamento già esistenti.

3.10

Inoltre, risulta difficile definire il concetto di «investimento verde». Gli investitori sono interessati principalmente ai rischi e ai rendimenti ed hanno difficoltà nel valutare il potenziale impatto sul clima di un progetto proposto, e nel misurare le sue probabilità di successo. I prestatori privati saranno riluttanti a finanziare un progetto senza una chiara comprensione dei rischi di investimento e in assenza di meccanismi di attenuazione dei rischi, ovvero senza garanzie.

Accesso delle amministrazioni locali e regionali

3.11

Tra i fattori che limitano l’accesso ai finanziamenti da parte dei governi subnazionali figurano: i bassi rating di credito; la limitata capacità di mobilitare i finanziamenti privati a causa dell’insufficiente dimensione del mercato degli investimenti in infrastrutture a basse emissioni e dei profili di rischio/rendimento poco attraenti; come pure i limiti sovrani fissati dai governi nazionali riguardo alla possibilità per un governo subnazionale di chiedere prestiti al settore privato o all’entità di tali prestiti.

Accesso per le iniziative comunitarie

3.12

Attualmente vi sono diverse migliaia di iniziative di base sul cambiamento climatico e sulla sostenibilità in Europa. Tali iniziative possono contribuire in maniera significativa agli obiettivi dell’UE in materia di clima, energia e sostenibilità, ma si basano per lo più su azioni di volontariato, e la loro organizzazione ed espansione sono in gran parte ostacolate dalla mancanza di finanziamenti e di sostegno professionale. Spesso sono necessarie risorse assai modeste, senza le quali però le iniziative non riescono a svilupparsi e a realizzare progetti. Il potenziale trasformativo di queste iniziative non viene sfruttato.

3.13

In molti casi le iniziative locali di base hanno difficoltà ad accedere alle fonti convenzionali di finanziamento. Spesso gli importi minimi di finanziamento previsti dai bandi risultano troppo elevati e vanno ben oltre le necessità o le capacità di gestione delle iniziative locali su scala ridotta. I requisiti di cofinanziamento pongono ulteriori ostacoli.

3.14

Riuscire a conciliare i requisiti di finanziamento con l’eccessiva burocrazia e i complessi processi è una delle difficoltà che devono superare i gruppi di piccole dimensioni per accedere ai finanziamenti. Anche se si tratta di tipi di progetti/iniziative che assumono individualmente dimensioni ridotte, l’effetto cumulativo può essere notevole. Vi sono inoltre molti altri benefici e vantaggi locali a catena quando piccoli programmi di prossimità vengono sostenuti con finanziamenti adeguati.

3.15

La maggior parte, se non addirittura tutti i finanziamenti sono orientati ai progetti e non affrontano la necessità di disporre di risorse per sostenere i processi a diversi livelli: dall’organizzazione a livello di comunità e dallo sviluppo di capacità a livello locale, alla creazione di reti, agli scambi e allo sviluppo di piattaforme a livello regionale, nazionale ed europeo. Il sostegno finanziario in questo settore potrebbe contribuire notevolmente ad accelerare il livello di impegno dei cittadini e delle comunità in materia di azione per il clima, e potrebbe anche contribuire a garantire l’esistenza di una sufficiente organizzazione e collaborazione per sostenere interventi di miglioramento e contribuire all’elaborazione delle politiche.

Accesso ai finanziamenti per l’innovazione

3.16

Nella fase iniziale gli imprenditori devono far fronte a numerose sfide, per quanto riguarda l’accesso ai finanziamenti, la mancanza di conoscenze e di esperienze, l’accesso ai mercati e il superamento della fase di avviamento. Il finanziamento dell’innovazione è una componente essenziale della soluzione per la crisi climatica, ma occorre innovare anche nei meccanismi di finanziamento e nella loro attuazione Iniziative come la CCI-CLIMA dell’EIT mirano ad affrontare tali sfide, integrando il clima nei mercati finanziari, democratizzando le informazioni sui rischi climatici e sostenendo gli investimenti in start-up innovative.

4.   Soluzioni proposte

4.1

Il CESE propone che venga istituito a livello di UE un tipo di Forum sui finanziamenti per il clima, con una rete decentrata. Tale forum consentirebbe di riunire tutte le parti interessate e renderebbe più semplice fornire una risposta coordinata ai problemi descritti in questa sede. Inoltre fungerebbe da canale per lo sviluppo dei meccanismi richiesti, indicati nel presente parere.

4.2

Il Forum di finanziamento per il clima deve fungere da piattaforma di dialogo e contribuire a mettere in contatto soluzioni non statali particolarmente promettenti ed efficaci con investitori privati e istituzionali. Particolare attenzione va inoltre rivolta, in tutti gli Stati membri dell’UE e anche altrove, al potenziale di moltiplicazione e di replica, al fine di massimizzare l’impatto. Il CESE, con la sua rete di gruppi della società civile organizzata in tutta Europa, si trova in una posizione privilegiata che gli consentirebbe di far parte di un Forum sui finanziamenti per il clima, facendosi portavoce delle problematiche di base in materia di accesso ai finanziamenti.

4.3

Una comunicazione efficace rappresenterà un elemento essenziale di ogni strategia che punta ad affrontare con successo i problemi relativi ai finanziamenti per il clima. La comunicazione deve infatti muoversi in tutte le direzioni, individuando chiaramente i propri destinatari e informandoli con un linguaggio efficace, accurato e appropriato in merito alle opportunità e all’accessibilità delle opzioni finanziarie.

4.4

La Commissione europea e le altre istituzioni dell’UE devono elaborare documenti di orientamento per gli attori non statali che intendono avvalersi dei meccanismi di finanziamento esistenti. Occorre un sistema in grado di individuare, analizzare, sintetizzare e diffondere informazioni sulla varietà di fonti di finanziamento disponibili per le azioni per il clima da parte di attori non statali. Tale obiettivo può essere conseguito basandosi sul lavoro svolto dal Comitato europeo delle regioni, che sta studiando misure volte a sviluppare uno strumentario comprendente informazioni di facile comprensione per gli enti locali e regionali, in materia di fondi e finanziamenti disponibili per le azioni per il clima.

4.5

È necessario un meccanismo di monitoraggio che consenta di stabilire una mappatura chiara dei flussi di finanziamenti per il clima, contribuendo a individuare gli ostacoli e concentrandosi sulla ricerca di soluzioni pratiche per la loro eliminazione. Si tratta di un primo passo urgente. Un processo di mappatura sarebbe altresì fondamentale per comprendere gli ostacoli all’accesso per i piccoli attori non statali. La mappatura dei finanziamenti contribuirebbe inoltre a individuare le lacune in materia di individuazione di azioni favorevoli per il clima che dovrebbero far parte del processo del Piano globale d’azione per il clima.

4.6

Il CESE invita l’UE ad assumere un ruolo guida nel fornire un modello su come attrarre contributi da parte di attori non statali per il conseguimento degli obiettivi in materia di clima. Gli attori europei non statali impegnati a favore del clima, in particolare quelli più piccoli, si attendono un sostegno da parte delle istituzioni europee per quanto riguarda la mobilitazione di fondi specifici destinati al clima e il miglioramento dell’accesso ai finanziamenti attraverso una semplificazione delle procedure, anche in materia di rendicontazione. Ciò consentirebbe di individuare molte azioni, che altrimenti sfuggirebbero, in materia di lotta contro il cambiamento climatico. Per i progetti al di sotto di una determinata soglia finanziaria (ad es. 50 000 EUR) potrebbero essere previsti un modulo di candidatura semplificato (di una pagina) e un formulario di rendicontazione di una pagina.

4.7

Occorrono finanziamenti aggiuntivi, sotto forma di piccole sovvenzioni, con procedure semplificate in materia di accesso e rendicontazione, specificamente rivolte alle azioni locali di base in materia di cambiamenti climatici e sostenibilità, e che non prevedano tassi di cofinanziamento proibitivi. Potrebbero essere messi a punto dei meccanismi che consentano ai progetti di raggrupparsi, allo scopo di migliorare l’impatto dei finanziamenti e facilitarne l’accesso. Tutti questi strumenti dovrebbero essere messi a punto con urgenza.

4.8

Dovrebbe essere sviluppato un meccanismo di sostegno che permetta ai progetti di avvalersi di esperti nella fase preliminare alla presentazione della domanda di finanziamento, in modo che i progetti vengano elaborati in maniera efficace e risultino impostati correttamente.

4.9

È necessario sviluppare una riflessione generale a livello UE sui meccanismi di finanziamento innovativi. Gli attori non statali dovrebbero essere coinvolti in questa discussione fin dall’inizio, al fine di garantire criteri di assegnazione semplici e chiari.

4.10

In generale, sarebbe opportuno assicurare una più stretta collaborazione tra i fondi tradizionali per il clima e la sostenibilità, i programmi finanziari e le reti di attori non statali. È una questione di condivisione delle conoscenze, di comunicazione e di dialogo. Un Forum sui finanziamenti per il clima può facilitare ciò.

4.11

Inoltre l’adozione di misure finanziarie potrebbe incentivare azioni da parte di attori non statali o comportamenti rispettosi del clima da parte degli stessi. Ad esempio, gli sgravi fiscali a livello nazionale potrebbero favorire i processi produttivi a basse emissioni di carbonio e stimolare la partecipazione di attori non statali nelle azioni per il clima.

4.12

In sede di elaborazione del nuovo quadro finanziario pluriennale dell’UE potrebbero esservi opportunità di facilitare azioni per il clima, promosse dal basso e da soggetti non statali e volte a contribuire in maniera efficace all’attuazione degli impegni dell’UE in materia di clima nel quadro dell’accordo di Parigi. A questo proposito, il CESE chiede di aumentare almeno del 40 % la spesa dell’UE che contribuisce agli obiettivi climatici (7). In secondo luogo, il CESE raccomanda la rapida eliminazione delle sovvenzioni ai combustibili fossili e di qualsiasi (co)finanziamento diretto o indiretto, tramite fondi europei, di fonti energetiche fossili.

4.13

Occorre sviluppare uno strumento che consenta di individuare i rischi climatici (climate proofing tool), in modo da garantire che nessuna spesa pubblica sia finalizzata a sostenere attività che aggravano la crisi climatica. Tale criterio dovrebbe valere anche per i programmi di finanziamento privato. L’assegnazione di fondi specifici per i finanziamenti per il clima non dovrebbe far sì che altre parti del bilancio o dei finanziamenti vengano destinate ad attività in contrasto con gli obiettivi climatici. L’obiettivo fissato nell’articolo 2, par. 1, lettera c) dell’accordo di Parigi deve essere conseguito.

4.14

L’approccio di sviluppo locale di tipo partecipativo (CLLD) rappresenta il principale strumento finanziario dell’UE a sostegno dello sviluppo locale dal basso verso l’alto. Esso si trova nella posizione ideale per sostenere tali iniziative dal basso verso l’alto, offrendo la possibilità di fornire sovvenzioni e aiuti adatti alle circostanze locali. Nel dicembre 2017, il CESE ha adottato un parere sul tema Vantaggi di un approccio di sviluppo locale di tipo partecipativo (CLLD) per lo sviluppo locale e rurale integrato (8), in cui ha esortato la Commissione europea a esplorare e analizzare in maniera approfondita le possibilità di creare un fondo di riserva per il CLLD a livello dell’UE. Indipendentemente da tali possibilità, la Commissione europea dovrà garantire che tutti gli Stati membri dispongano di un fondo nazionale per il CLLD, con contributi a valere su tutti e quattro i fondi SIE (FEASR, FESR, FSE e FEAMP). Il CLLD potrebbe essere uno dei canali utilizzati per sostenere i micro e piccoli progetti di cui al punto 2.7.

4.15

Per rendere più sostenibile l’intera catena del valore finanziario, il CESE sostiene la tabella di marcia della Commissione sul finanziamento della crescita sostenibile (9), adottata nel marzo 2018. Il CESE ha formulato raccomandazioni concrete in merito a questo piano d’azione nei suoi pareri (10).

---

(1)  Parere del CESE sul tema Una coalizione per rispettare gli impegni dell’accordo di Parigi (GU C 389 del 21.10.2016, pag. 20).

(2)  Parere del CESE sul tema Promuovere le azioni per il clima da parte di attori non statali ( GU C 227 del 28.6.2018, pag. 35)

(3)  Studio del CESE Toolbox for multi-stakeholder climate partnerships — A policy framework to stimulate bottom-up climate actions [Strumentario per partenariati multilaterali in materia di clima — Un quadro strategico per promuovere azioni dal basso per il clima].

(4)  Parere del CESE Giustizia climatica (GU C 81 del 2.3.2018, pag. 22)

(5)  Relazione speciale dell’IPCC sull’impatto di un riscaldamento globale di 1,5 oC rispetto ai livelli preindustriali (ottobre 2018).

(6)  Programma di ricerca e innovazione Orizzonte 2020 nell’ambito della convenzione di sovvenzione n. 695989 — Heat Roadmap Europe.

(7)  Parere del CESE Patto europeo finanza-clima (OJ C 62, 15.2.2019, p. 8).

(8)  Parere del CESE Vantaggi di un approccio di sviluppo locale di tipo partecipativo, (GU C 129 dell’11.4.2018, pag. 36).

(9)  Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, al Consiglio, alla Banca centrale europea, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni Piano d’azione per finanziare la crescita sostenibile.

(10)  Pareri del CESE Piano d’azione sulla finanza sostenibile; (GU C 62 del 15.2.2019, pag. 73), Finanza sostenibile: tassonomia e indici di riferimento; (GU C 62 del 15.2.2019, pag. 103), Obblighi in materia di sostenibilità per gli investitori istituzionali e i gestori di attività (OJ C 62 del 15.2.2019, pag. 97).

Parere del Comitato economico e sociale europeo su «La situazione delle donne Rom»

(parere esplorativo richiesto dal Parlamento europeo)

(2019/C 110/04)

Relatore:

Ákos TOPOLÁNSZKY

Consultazione	Parlamento europeo, 30.5.2018
Base giuridica	Articolo 304, par. 1 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea
Sezione competente	Occupazione, affari sociali, cittadinanza
Adozione in sezione	7.11.2018
Adozione in sessione plenaria	12.12.2018
Sessione plenaria n.	539
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	196/2/5

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1

Una quota significativa di donne (e ragazze) rom è esposta a discriminazioni molteplici e intersettoriali, che le relegano in situazioni di continua limitazione nell’esercizio dei loro diritti. Le donne rom costituiscono la minoranza più vulnerabile nell’UE. Superare questa situazione rappresenta un obbligo e un dovere importante per le democrazie europee.

1.2

Il Comitato ringrazia le numerose donne rom che s’impegnano o si sono impegnate a lottare con coraggio contro le strutture discriminatorie e la violenza istituzionale a vantaggio di una convivenza libera e senza discriminazioni in Europa.

1.3

Occorre eliminare senza indugio l’istruzione segregata, il cui basso livello è riconducibile alla discriminazione, e mettere a disposizione delle ragazze rom tutti gli elementi di un’istruzione pubblica di qualità. Occorre quanto prima riesaminare attentamente la disciplina delle scuole speciali e le procedure di certificazione.

1.4

Il CESE si attende che gli Stati membri perseguano come obiettivo prioritario la soppressione delle pratiche sanitarie che violano le norme di servizio conformi ai requisiti deontologici ragionevoli e alle relative disposizioni giuridiche, definendo inoltre come reati le pratiche illegali come la sterilizzazione forzata, il rifiuto di prestare cure sanitarie fondato sull’appartenenza etnica ovvero le prestazioni di servizio di qualità inferiore.

1.5

Gli Stati membri devono sopprimere urgentemente le forme di occupazione discriminatorie, e al tempo stesso attuare politiche strutturate che promuovano le opportunità occupazionali delle donne rom.

1.6

Occorre definire, adottare e applicare, a titolo di diritto fondamentale, uno standard minimo accettabile in materia di alloggi e di servizi pubblici, possibilmente inserendolo nella costituzione degli Stati membri.

1.7

Bisogna contrastare con determinazione e senza discriminazioni tutte le forme di tratta degli esseri umani e di reati di odio di cui sono vittima i rom e, più precisamente, le donne di tale comunità.

1.8

Le donne rom hanno possibilità assai limitate di elaborare e di valutare le politiche che si riflettono sul loro destino. Occorre garantire nella misura adeguata la loro partecipazione a tali programmi.

1.9

In contrasto con quanto avviene ora nella maggior parte degli Stati membri, è opportuno che le preoccupazioni e gli interessi delle donne rom siano oggetto di particolare attenzione nelle strategie di inclusione europee e nazionali post 2020.

2.   La situazione delle donne rom nell’Unione europea

2.1

Una quota significativa di donne (e ragazze) rom è esposta a discriminazioni molteplici e intersettoriali, che le relegano in situazioni di continua limitazione nell’esercizio dei loro diritti. Le donne rom costituiscono la minoranza più vulnerabile nell’UE. Questa situazione va considerata come una sistematica infrazione delle regole democratiche, dello Stato di diritto e dei diritti fondamentali, che indebolisce alla radice l’ideale europeo fondato sui valori enunciati all’articolo 2 del Trattato sull’Unione europea (1) nonché nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (2). In questo settore sono stati registrati pochi progressi negli ultimi tempi.

2.2

Sebbene nella maggior parte degli Stati membri non siano disponibili dati disaggregati per appartenenza etnica e genere, l’Agenzia europea per i diritti fondamentali fornisce (specie nel quadro della ricerca EU MIDIS II (3)) una descrizione precisa della situazione sfavorevole delle donne rom. Queste si trovano, in tutti i settori della società, in una situazione di svantaggio non soltanto nei confronti della popolazione in generale, ma anche degli uomini rom.

2.3

Il CESE è convinto che l’idea europea summenzionata sia forte esattamente nella misura in cui i più deboli tra i cittadini dell’UE ne possano trarre beneficio. Pertanto adottare le misure necessarie per migliorare la situazione e promuovere l’avanzamento delle donne e delle ragazze rom non costituisce solo un obbligo delle istituzioni e degli Stati membri dell’UE, ma anche una prova della maturità del loro assetto democratico e dello Stato di diritto.

3.   Osservazioni generali

3.1

Tra i valori fondamentali alla base dell’ideale europeo l’articolo 2 del Trattato sull’Unione europea elenca l’uguaglianza e il rispetto dei diritti umani, compresi quelli degli appartenenti a minoranze. Si può parlare di rispetto effettivo di tali diritti solo quando si operano cambiamenti tangibili anche nella situazione dei gruppi sociali maggiormente marginalizzati e discriminati, dato che la discriminazione, la segregazione e l’antiziganismo rappresentano un palese rifiuto di tali valori.

3.2

Garantire la parità di genere per le donne rom costituisce la premessa del loro avanzamento economico e dell’attuazione dei loro diritti umani e delle loro libertà fondamentali, che devono essere costituzionalmente garantiti nella sfera politica, economica, sociale, culturale e civile.

3.3

Sulla base di quanto precede, il CESE, come già in precedenti pareri (4), sostiene gli obiettivi della strategia quadro europea, ma al tempo stesso sottolinea l’esigenza di attuarla in modo coerente e segnala l’inadeguatezza dei risultati conseguiti finora.

3.4

Fa osservare inoltre che l’antiziganismo si manifesta quasi a tutti i livelli dell’attività amministrativa e istituzionale degli Stati membri, impedendo ai rom di accedere in condizioni di parità ai servizi pubblici, di godere della parità di diritti e di trattamento, di partecipare al processo decisionale politico su questioni che li riguardano in proporzione alla quota di popolazione che essi rappresentano, e di tutelarsi dalle conseguenze della discriminazione. Ciò vale a maggior ragione per le donne rom.

3.5

Al fine di registrare le sistematiche violazioni dei diritti delle donne rom, il CESE invita ad elaborare, con il coinvolgimento, la consultazione e il pubblico riconoscimento delle organizzazioni indipendenti e credibili della società rom, dei libri bianchi, che potrebbero rendere possibile una riconciliazione storica.

3.6

Il Comitato ringrazia le numerose donne rom che s’impegnano o si sono impegnate a lottare con coraggio contro le strutture discriminatorie e la violenza istituzionale a vantaggio di una convivenza libera e senza discriminazioni in Europa.

4.   Specifici settori delle politiche pubbliche (5)

4.1   Istruzione

4.1.1

L’istruzione segregata è sempre illegale e comporta necessariamente risultati negativi. Le conseguenze negative dell’istruzione segregata si accumulano per le ragazze rom, e chiudono per loro i percorsi di mobilità sociale. Occorre quindi ricorrere a tutti gli strumenti giuridici, al sostegno mirato delle politiche pubbliche e ai necessari finanziamenti aggiuntivi per realizzare le aspettative dell’UE riguardo il superamento del basso livello dell’istruzione segregata, riconducibile alla discriminazione, e al tempo stesso fare in modo che anche le ragazze rom possano accedere a tutti gli elementi di un’istruzione pubblica di qualità. I governi dovrebbero garantire anche risorse umane, formazioni e programmi pedagogici adeguati.

4.1.2

Per i bambini rom, una diagnosi infondata di ritardo mentale e la segregazione scolastica vanno considerate come violazioni particolarmente gravi dei loro diritti, che compromettono il loro futuro. Occorre pertanto che tali valutazioni vengano riesaminate periodicamente da istituti specializzati indipendenti. Bisogna garantire che tale riesame possa essere avviato, senza ostacoli, su richiesta di qualsiasi parte interessata, anzitutto dei genitori, del tutore, ma anche della scuola.

4.1.3

Qualora emerga il sospetto di valutazioni erronee ricorrenti o, in particolare, sistematiche, che abbiano come obiettivo o come risultato la segregazione, gli Stati membri dovrebbero essere tenuti a condurre in tempi brevi un’indagine approfondita sulle cause, renderne pubblici i risultati, valutarli nell’ambito dei meccanismi nazionali antisegregazione e adottare di conseguenza i necessari provvedimenti legislativi e di applicazione della legge necessari.

4.1.4

Nel frattempo occorrerà provvedere alla convergenza del livello didattico delle classi speciali con quello dell’istruzione generale, affinché esse non siano esclusivamente dei «binari morti» pedagogici.

4.1.5

Il CESE chiede una limitazione, un congelamento, o nel caso di problemi sistematici, il ritiro puro e semplice dei fondi europei per i paesi in cui la segregazione scolastica non sia in diminuzione, o sia in aumento. Il CESE si attende che in tali situazioni si attivino efficacemente e rapidamente i meccanismi di tutela giuridica dell’UE (articolo 7 e meccanismo di tutela dello Stato di diritto).

4.1.6

Occorre offrire alle donne rom, per aumentare le loro opportunità d’istruzione e diminuire il rischio di abbandono scolastico, un sistema di programmi di formazione e di istruzione continua, a titolo di seconda opportunità, affinché le loro opportunità occupazionali non siano limitate ai programmi pubblici per l’occupazione, a posti di lavoro di minore qualità, informali o atipici, dove esse sono private delle opportunità di mobilità sociale.

4.2   Salute

4.2.1

Le donne rom, che spesso vivono in zone ghettizzate o di difficile accesso, fanno spesso fronte, nel quadro della prestazione di cure sanitarie, a situazioni di rifiuto, di svilimento o addirittura di violenza sul piano fisico e psicologico. La fruizione dei diritti in materia di salute riproduttiva è molto limitata. Il Comitato chiede con insistenza che gli Stati membri istituiscano e gestiscano unità mobili, dotate di attrezzature e capacità adeguate, per quanti vivono in condizioni di segregazione. Esorta inoltre ad esaminare l’assistenza sanitaria ostetrica e prenatale e a apportarvi le necessarie modifiche.

4.2.2

Il Comitato si attende che gli Stati membri diano la priorità all’eradicazione delle pratiche sanitarie contrarie alle norme deontologiche ragionevoli e alle relative norme giuridiche, avviando sistematicamente dei procedimenti nei casi opportuni. Occorre garantire mezzi di ricorso gratuiti e facilmente accessibili, per la fruizione dei diritti sanitari, nonché l’attivazione di prestazioni speciali che riflettano le effettive esigenze degli interessati, come la creazione di punti di informazione sanitaria, la formazione e l’inserimento nel sistema di mediatori sanitari, o l’attuazione di iniziative di sanità pubblica dirette anche alle popolazioni ghettizzate.

4.2.3

È urgente che i governi si impegnino chiaramente e pubblicamente a favore del principio della parità di accesso all’assistenza sanitaria e della sua attuazione concreta, nonché contro le pratiche che violano tale parità di accesso, e avviino programmi di sensibilizzazione in questo campo per tutti gli interessati. Occorre garantire mediante strumenti giuridici la copertura previdenziale per le donne e i bambini rom che non dispongono della previdenza sanitaria di base.

4.3   La sterilizzazione forzata

4.3.1

In numerosi paesi, nei quali in passato sono stati sistematicamente violati i diritti riproduttivi delle donne, e dove la sterilizzazione forzata e coatta è stata applicata in massa e come strumento di politica statale, non c’è stata un’ammissione di colpa, né un’assunzione di responsabilità a livello politico. Anche dove tale ammissione di colpa e assunzione di responsabilità hanno avuto luogo, non vi è stata una compensazione giuridica e finanziaria. Il Comitato invita il legislatore europeo a garantire che, nel quadro dell’armonizzazione del diritto penale europeo, gli Stati membri allunghino sensibilmente o sopprimano del tutto i termini di prescrizione per tali crimini, assimilabili per contenuto ai crimini contro l’umanità, e applichino leggi specifiche per far sì che la vittima riceva un’effettiva riparazione giuridica e una compensazione finanziaria.

4.3.2

In tali casi occorre chiarire in modo sincero e totale la situazione, con la trasparenza necessaria per consentire una riconciliazione e rendere impossibili future violazioni da parte dei pubblici poteri. Il CESE raccomanda pertanto che, negli Stati membri coinvolti, delle commissioni di storici indipendenti esaminino, con il coinvolgimento delle vittime e dei loro rappresentanti, i crimini commessi in passato, e li rendano di pubblico dominio, nel quadro di un processo di pacificazione sociale, come è avvenuto in Svezia con il cosiddetto Libro bianco.

4.4   Occupazione

4.4.1

La situazione delle donne rom nel mercato del lavoro è molto peggiore di quella degli stessi uomini rom, e tutti gli indici occupazionali che le riguardano sono particolarmente bassi.

4.4.2

Il CESE invita gli Stati membri ad adottare misure mirate e a vasto raggio per favorire l’avanzamento economico delle donne rom e promuoverne la qualificazione. Promuovere le imprese sociali, garantire i programmi di microcredito e favorire un accesso agevole e non discriminatorio ai benefici connessi al mercato del lavoro è particolarmente importante anche per contrastare la povertà e l’esclusione sociale.

4.4.3

Gli imprenditori hanno assunto un ruolo importante come creatori di posti di lavoro e attori chiave del benessere delle comunità locali e regionali. Si tratta di un aspetto particolare pertinente per le comunità rom. Si dovrebbero adottare, nel quadro delle politiche relative alle esigenze delle donne rom imprenditrici e delle loro PMI, misure specifiche non solo a favore dell’emancipazione delle donne rom, ma anche allo scopo di sostenere le loro iniziative di progetti comunitari e di creazione di nuove imprese. Tale politica specifica, concepita espressamente per sostenere le donne rom, è completamente assente nella maggior parte degli Stati membri, ragion per cui il CESE invoca con forza un impegno a sfruttare le opportunità che essa potrebbe offrire.

4.4.4

Il CESE invita le autorità pubbliche a ogni livello della società ad attuare misure di formazione al mercato del lavoro, a creare, nella misura del necessario, posti di lavoro e forme di occupazione sovvenzionata, e a prevedere rimborsi delle spese di viaggio e aiuti alla formazione continua e al perfezionamento professionale. Esse dovrebbero sostenere, per mezzo di strumenti di politica pubblica mirati, la possibilità per le donne rom in situazione di vulnerabilità di conciliare la loro vita professionale e quella familiare.

4.4.5

Gli Stati membri dovrebbero fare il possibile per rimediare alla situazione di vulnerabilità delle donne rom nel mercato del lavoro, ed eliminare le forme di occupazione (quasi) coatta, informale e illegale di cui sono vittime.

4.4.6

Per contrastare tali fenomeni, e in considerazione dell’importanza dell’integrazione delle donne rom nel mercato del lavoro, gli Stati membri dovrebbero attuare programmi occupazionali a titolo di seconda opportunità, garantire l’assistenza di un mediatore, e provvedere a indennità di viaggio e aiuti alla formazione a beneficio delle donne rom, oltre a fare tutto il possibile per eradicare la discriminazione sul luogo di lavoro e per sensibilizzare gli imprenditori.

4.5   Alloggio, servizi pubblici

4.5.1

Tra coloro che vivono in situazioni di segregazione, le donne e i bambini subiscono in misura maggiore le conseguenze di tale condizione nella vita quotidiana. Il CESE sottolinea pertanto che nelle aree in questione occorre garantire standard minimi accettabili di alloggio, servizi pubblici e infrastrutture, applicati stabilmente a titolo di diritto fondamentale, e possibilmente previsti anche dalle costituzioni degli Stati membri.

4.5.2

Il CESE raccomanda che il soddisfacimento di tali necessità (ad esempio la fornitura di acqua potabile, di elettricità, lo smaltimento o la depurazione delle acque reflue, l’asfaltatura delle strade, la rimozione dei rifiuti, l’accesso ai servizi pubblici e altro) sia posto come condizione preliminare per l’ottenimento di ulteriori investimenti nello sviluppo urbano e per la concessione e l’utilizzazione di sussidi.

4.5.3

Occorre porre fine agli sgomberi ingiustificati e illegali e destinare servizi di protezione giuridica accessibili e disponibili alle donne coinvolte in tali procedure. Le donne traumatizzate a causa di sgomberi forzati devono beneficiare di indennizzi.

4.6   Eliminazione delle strutture della violenza

4.6.1

Le donne e le ragazze rom in situazioni di discriminazione e segregazione sono particolarmente vulnerabili, e divengono facilmente vittima di reati e atti di violenza. Tutte le forme conosciute di sfruttamento e tratta di esseri umani le colpiscono in misura sproporzionata.

4.6.2

Il CESE condivide il giudizio secondo cui la tratta di esseri umani e la violenza nei confronti delle donne rom costituiscono violazioni flagranti dei diritti umani fondamentali, espressamente vietate dalla Carta dei diritti fondamentali dell’UE, e gli Stati membri devono agire su tale base (6). Si tratta di reati gravi, che rispondono a una domanda, sono altamente redditizi, in numerose delle loro forme, per la criminalità organizzata internazionale, e di cui sono vittima in misura sproporzionatamente elevata le donne e i minori rom.

4.6.3

Il CESE si attende che gli Stati membri introducano senza indugio nei rispettivi sistemi penali dei regimi di punibilità per tali reati in costante evoluzione, adottino strumenti giuridici mirati e coordinati atti a contrastarli, e che blocchino, e possibilmente eliminino, i canali di trasmissione dei profitti derivanti dalla violenza. Auspica che venga esaminato il più ampio contesto socioeconomico di tali azioni, individuando le situazioni di povertà, discriminazione e vulnerabilità, e applicando in modo coerente gli strumenti di politica sociale (strategici, legislativi, finanziari, di istruzione, di ricerca e altro) necessari per l’eradicazione di tali fenomeni.

4.6.4

La violenza nei confronti delle donne rom può prodursi sia nella società in generale che nella loro stessa comunità. In ogni caso le forme di violenza puntuale e organizzata vanno affrontate con determinazione, concentrandosi sulle vittime, tenendo conto della specificità di genere, della particolare vulnerabilità delle donne e dei minori e della loro maggiore esigenza di protezione, e attraverso un approccio incentrato sui diritti umani.

4.6.5

Il CESE si compiace del fatto che, con la firma della Commissione europea, l’UE abbia aderito alla Convenzione del Consiglio d’Europa sulla prevenzione e la lotta alla violenza contro le donne e la violenza domestica, nota come convenzione di Istanbul. Il CESE invita con forza tutti gli Stati membri dell’UE a ratificarla, e a cominciare ad attuarla senza riserve e con determinazione, alla luce della particolare esposizione delle donne rom in questo campo.

4.6.6

Inoltre, le donne e le ragazze rom sono, in misura sproporzionata, bersaglio e vittima di crimini di odio e in particolare di discorsi di incitamento all’odio. Occorre adottare misure intese a facilitare l’accesso alla giustizia delle persone interessate, e predisporre, con l’aiuto delle organizzazioni della società civile, degli strumenti di sensibilizzazione per l’individuazione di tali crimini.

4.6.7

È favorevole all’estensione geografica di JUSTROM, un programma congiunto del Consiglio d’Europa e della Commissione europea, e alla sua attuazione, nell’interesse dell’accesso alla giustizia da parte delle donne rom.

4.6.8

Richiama l’attenzione sul fatto che anche tutte le forme istituzionali di segregazione e di antiziganismo possono essere descritte come crimini violenti. Sottolinea l’esigenza di protezione da tali crimini nel quadro dei servizi istituzionali finanziati dallo Stato (istituti per la protezione dei minori, servizi sociali e sanitari) e dei servizi di ordine pubblico e dei servizi connessi (polizia, giustizia penale, sistema penitenziario), contesti nei quali le donne rom sono particolarmente vulnerabili. Il CESE richiama l’attenzione sull’importanza di garantire un accesso facile e gratuito alla protezione giuridica in casi del genere.

4.6.9

Il diritto nazionale e internazionale deve definire il concetto di matrimonio forzato come una forma di tratta di esseri umani, e agire di conseguenza. Occorre mettere a disposizione delle vittime di matrimoni forzati di minori tutti gli strumenti e i programmi di prevenzione e protezione adottati per le vittime della tratta di esseri umani.

4.7   Inclusione e partecipazione

4.7.1

Le donne rom hanno possibilità assai limitate di elaborare e di valutare le politiche che si riflettono sul loro destino. Pertanto il CESE sottolinea che, in base al principio «nulla su di noi senza di noi», è indispensabile coinvolgere in misura appropriata le donne rom nella concezione, nella progettazione, nell’esecuzione e nella valutazione di qualsiasi programma che riguardi loro o la loro comunità. Il CESE raccomanda che la partecipazione delle donne rom attive debba essere pari almeno alla maggioranza per i programmi concernenti specificamente le donne rom, e almeno al 30 % per i programmi concernenti le comunità rom. Occorre sviluppare un sistema di valutazione che consenta di misurare in modo affidabile tali quote.

4.7.2

Il CESE raccomanda che tali tassi di partecipazione siano applicati in modo verificabile anche negli organi responsabili delle politiche di inclusione nazionali e regionali (consigli di coordinamento nazionali, regionali, dipartimentali, comitati antisegregazione ecc.).

4.7.3

Invita i governi e le autorità a impegnarsi in un dialogo politico effettivo e concreto con rappresentanti delle donne rom a tutti i livelli di organizzazione della società, e a mettere a disposizione i quadri istituzionali per tale dialogo. A tal fine il Comitato raccomanda di creare istituzioni giuridiche specifiche, per esempio comitati di donne nel quadro delle piattaforme nazionali per i rom, comitati in cui le donne rom potrebbero provvedere alla loro rappresentanza in maniera mirata, oppure l’istituzione di un mediatore indipendente per le donne rom.

4.7.4

Il CESE fa osservare che tanto l’attuale strategia quadro europea quanto le strategie nazionali degli Stati membri per l’integrazione dei rom non contemplano, o contemplano solo in modesta misura, il punto di vista delle donne rom. Sia i processi successivi al 2020 che le prossime strategie di inclusione sociale dovranno basarsi in misura molto maggiore sul parere dei rappresentanti delle donne rom.

---

(1)  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/ALL/?uri=CELEX%3A52008DC0639

(2)  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012P/TXT&from=fr

(3)  Soltanto in inglese: http://fra.europa.eu/en/project/2015/eu-midis-ii-european-union-minorities-and-discrimination-survey/publications

(4)  GU C 248 del 25.8.2011, pag. 16; GU C 67 del 6.3.2014, pag. 110; GU C 11 del 15.1.2013, pag. 21

(5)  Tra le numerose proposte fin qui formulate dalla comunità rom, dalle organizzazioni della società civile che agiscono a favore dei diritti dei rom, dal mondo scientifico, dagli organismi internazionali e dal CESE, il presente parere citerà soltanto quelle che sono particolarmente pertinenti ai fini dell’attuazione dei diritti delle donne rom.

(6)  Articolo 5, paragrafo 3, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

Parere del Comitato economico e sociale europeo su «Parità di genere nei mercati del lavoro europei»

(parere esplorativo richiesto dal Parlamento europeo)

(2019/C 110/05)

Relatrice:

Helena DE FELIPE LEHTONEN

Consultazione	Parlamento europeo, 3.5.2018
Base giuridica	Articolo 29, paragrafo 1, del Regolamento interno
Decisione dell’Assemblea plenaria	DD/MM/YYYY
Sezione competente	Occupazione, affari sociali, cittadinanza
Adozione in sezione	7.11.2018
Adozione in sessione plenaria	12.12.2018
Sessione plenaria n.	539
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	151/2/4

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Per compiere dei progressi in termini di parità di genere nei mercati del lavoro, il CESE ritiene necessario elaborare una strategia europea integrata e ambiziosa volta ad affrontare gli ostacoli sistemici e strutturali e a definire politiche, misure e programmi di finanziamento UE adeguati al fine di rafforzare la parità tra donne e uomini, promuovendo così un’indipendenza economica più equa per entrambi i sessi. Ciò contribuirebbe anche all’attuazione del pilastro europeo dei diritti sociali.

1.2.

Il presente parere ribadisce la necessità di affrontare ulteriormente alcuni problemi noti, tra cui il divario retributivo di genere e l’equilibrio tra attività professionale e vita privata, sui quali il Comitato ha già formulato dei pareri (1).

1.3.

Il CESE ritiene che siano necessari ulteriori sforzi per rimediare al persistente divario retributivo di genere. Sostiene pienamente gli obiettivi della coalizione internazionale per la parità retributiva, che opera per colmare il divario retributivo di genere entro il 2030. Si rammarica del basso tasso di attuazione della raccomandazione pubblicata nel 2014 dalla Commissione sulla trasparenza retributiva, e invita gli Stati membri e l’UE ad adottare misure adeguate per accelerare tale processo.

1.4.

Il CESE ricorda che la trasparenza retributiva svolge un ruolo importante nella lotta contro il divario retributivo di genere (2). Raccomanda di adottare sistemi di retribuzione neutri in termini di genere, come mezzo per promuovere un approccio imparziale alle retribuzioni e alle assunzioni.

1.5.

Il CESE condivide il giudizio secondo cui è necessario potenziare le misure volte a ridurre la segregazione orizzontale di genere nell’istruzione, nella formazione e nel mercato del lavoro. Si dovrebbero intraprendere campagne di sensibilizzazione e altre misure per contrastare gli stereotipi e la segregazione di genere nell’istruzione, nella formazione e nelle scelte professionali, avvalendosi appieno delle nuove tecnologie. Migliorare le retribuzioni e le condizioni di lavoro nei settori a prevalenza femminile potrebbe servire da incentivo perché un maggior numero di uomini acceda a questi tipi di occupazione.

1.6.

Si dovrebbe dedicare un maggiore impegno all’integrazione nel mercato del lavoro e all’emancipazione delle donne appartenenti a gruppi vulnerabili, adottando un approccio intersezionale (3).

1.7.

Il CESE apprezza gli sforzi profusi dalla Commissione per monitorare più attentamente i servizi di assistenza all’infanzia e di assistenza a lungo termine nel quadro del semestre europeo. Ciò dovrebbe continuare a costituire una priorità nel medio e lungo periodo. Il Comitato è favorevole a riavviare una riflessione con gli Stati membri sugli obiettivi di Barcellona del 2002 in materia di assistenza all’infanzia, al fine di rendere gli stessi obiettivi più ambiziosi e di estendere l’approccio alla cura di altre persone non autosufficienti.

1.8.

Il CESE invita il Parlamento e il Consiglio a introdurre nuovi indicatori adeguati nei futuri fondi strutturali europei, al fine di monitorare più efficacemente il contributo finanziario dell’UE ai diversi servizi di assistenza e alla parità di genere.

1.9.

Il Comitato accoglie con favore la proposta del FSE+, all’interno del quadro finanziario pluriennale 2021-2027, che mira a favorire la parità tra uomini e donne e a promuovere la partecipazione delle donne al mercato del lavoro attraverso misure intese a migliorare l’equilibrio tra attività professionale e vita privata e l’accesso ai servizi per l’infanzia e ad altri servizi di assistenza. Tuttavia, ritiene anche che l’assegnazione dei finanziamenti dell’UE dovrebbe essere più attenta alla dimensione di genere e che la parità di genere dovrebbe essere definita come un obiettivo a sé stante, invece di essere fatta rientrare in un unico obiettivo insieme con la lotta alla discriminazione e al razzismo.

1.10.

Inoltre, il CESE accoglie con favore il programma InvestEU per il periodo 2021-2027, che sostiene gli investimenti nelle infrastrutture sociali. Il CESE invita il Parlamento e il Consiglio a sostenere con decisione questa nuova opportunità al fine di stimolare i necessari investimenti nei servizi di assistenza all’infanzia (e per il doposcuola).

1.11.

L’imprenditoria femminile è in ritardo e dev’essere promossa per sfruttare l’enorme potenziale dell’economia digitale e dell’innovazione tecnologica. Occorre migliorare l’accesso ai finanziamenti e facilitare il passaggio tra gli status occupazionali.

2.   Contesto e sfide

2.1.

Il presente parere è stato redatto in risposta alla richiesta, presentata dal Parlamento europeo, di un parere esplorativo sul tema «Parità di genere nei mercati del lavoro europei». Su richiesta del Parlamento, il parere esamina l’impatto delle misure descritte nella raccomandazione della Commissione sul potenziamento del principio della parità retributiva tra donne e uomini tramite la trasparenza e la necessità di ulteriori interventi per contrastare il divario retributivo di genere.

2.2.

L’articolo 2 e l’articolo 3, paragrafo 3, del TUE, nonché la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, sanciscono che il diritto alla parità tra donne e uomini è uno dei valori fondamentali dell’Unione e come tale rappresenta un compito importante. Il pilastro europeo dei diritti sociali annovera la parità di genere e il diritto alla parità di retribuzione per lavoro di pari valore tra i 20 principi essenziali per l’equità e il corretto funzionamento dei mercati del lavoro e dei sistemi di assistenza sociale.

2.3.

L’Unione europea e gli Stati membri hanno promosso la parità di genere nel mercato del lavoro attraverso un insieme di strumenti legislativi e non legislativi, raccomandazioni, orientamenti politici e finanziamenti. Nel documento dal titolo «Strategic engagement for gender equality 2016-2019» (Impegno strategico per la parità di genere 2016-2019), la Commissione europea ha confermato le priorità da affrontare: pari indipendenza economica per donne e uomini; pari retribuzione per lavoro di pari valore; parità nel processo decisionale; dignità, integrità e fine della violenza basata sul genere; promozione della parità di genere oltre i confini dell’UE.

2.4.

Nel 2017 l’occupazione femminile si è confermata in lenta ma costante crescita, in linea con quella maschile, raggiungendo il record del 66,5 % contro il 78,1 % relativo agli uomini. Tuttavia, il divario occupazionale di genere, attestato a 11,5 punti percentuali, è rimasto invariato dal 2013. Inoltre, è improbabile che venga realizzato l’obiettivo della strategia Europa 2020, che prevedeva di raggiungere entro il 2020 un tasso di occupazione del 75 % per donne e uomini. Il punteggio calcolato in base all’indice della parità di genere è aumentato da 62 punti nel 2005 a 65 nel 2012, ma solo a 66,2 nel 2015, in parte a causa della crisi. In diversi Stati membri, le misure adottate per far fronte alla crisi non hanno tenuto adeguatamente conto dell’impatto negativo sulla parità di genere.

2.5.

Nonostante i progressi compiuti in generale riguardo alla parità di genere nei mercati del lavoro europei, persistono ancora delle disuguaglianze tra donne e uomini. La segregazione orizzontale e verticale è un fattore importante che contribuisce al divario retributivo grezzo di genere nella retribuzione oraria lorda, attestato attualmente intorno al 16 %. Tale divario è aggravato dalla prevalenza delle donne nei lavori a tempo parziale e nei settori con le retribuzioni più basse, come pure dal ricorso da parte di molte lavoratrici ai congedi parentali, con conseguenti interruzioni di carriera, minori avanzamenti professionali e una ridotta maturazione dei diritti a pensione.

2.6.

L’attuale divario occupazionale tra i generi rappresenta una perdita economica e sociale considerevole per l’UE, stimata attorno a 370 miliardi di euro all’anno. Alla luce della sfida demografica e del calo della popolazione attiva, l’Europa deve sfruttare appieno il potenziale nel mercato del lavoro rappresentato da tutte le donne, tenendo conto dell’intersezione di razza, origine etnica, classe sociale, età, orientamento sessuale, nazionalità, religione, sesso, disabilità, status di rifugiata o migrante, che possono costituire ostacoli specifici alla loro partecipazione al mercato del lavoro.

2.7.

Le donne tendono a svolgere prevalentemente lavori meno retribuiti e meno qualificati, in settori quali l’assistenza sanitaria, i servizi sociali, l’istruzione, la pubblica amministrazione e la vendita al dettaglio, mentre gli uomini sono maggiormente rappresentati nelle professioni ingegneristiche, nell’edilizia e nei trasporti. Nel settore EHW (istruzione, assistenza sanitaria e servizi sociali) vi è una crescente carenza di uomini, rafforzata dall’assenza di modelli di riferimento e da condizioni di lavoro e retribuzioni spesso meno interessanti. Lo stesso avviene per le donne, che sono sottorappresentate negli impieghi delle discipline STEM (scienza, tecnologia, ingegneria e matematica). Nel 2016 le donne rappresentavano soltanto il 17 % degli specialisti di TIC nell’UE.

2.8.

Mentre nuove normative europee sono in discussione in sede di Consiglio UE (direttiva sull’equilibrio tra attività professionale e vita privata), le donne continuano a soffrire dell’«handicap della maternità» sul luogo di lavoro, che riguarda anche le donne incinte e quelle che hanno partorito da poco e continua a rappresentare un problema in molti Stati membri. Il divario occupazionale è infatti particolarmente elevato per le madri e le donne con responsabilità di assistenza. Nel 2016 più del 19 % delle donne inattive doveva tale condizione alla necessità di occuparsi di bambini o di adulti. In media, il tasso di occupazione delle donne con un figlio al di sotto dei 6 anni è del 9 % inferiore a quello delle donne senza figli, differenza che raggiunge addirittura il 30 % in alcuni paesi.

2.9.

Il CESE è seriamente preoccupato per l’entità delle molestie sessuali cui le donne sono confrontate sul luogo di lavoro e per la sempre maggiore diffusione delle molestie online nei confronti delle donne. Ricorda la necessità di una migliore applicazione della direttiva 2006/54/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (4) che vieta le molestie e le discriminazioni sul luogo di lavoro (5).

2.10.

Il CESE chiede altresì misure integrate e specifiche rivolte alle donne che appartengono a gruppi vulnerabili, poiché esse spesso incontrano maggiori difficoltà di accesso al mercato del lavoro. Sottolinea la necessità di un approccio intersezionale, al fine di aumentare le opportunità d’impiego delle donne soggette a forme di discriminazioni multiple.

2.11.

L’imprenditoria femminile è ancora poco sviluppata. Le donne rappresentano il 52 % della popolazione totale europea, ma soltanto il 34,4 % dei lavoratori autonomi nell’UE e il 30 % dei titolari di start-up. Le lavoratrici autonome sono meno agiate rispetto ai loro omologhi di sesso maschile. Il 76,3 % delle lavoratrici autonome nell’UE-28 lavora in proprio senza dipendenti, contro il 69 % degli uomini. Pertanto, gli imprenditori con dipendenti sono più spesso uomini, mentre le donne tendono a essere lavoratrici autonome senza dipendenti e sono maggiormente esposte al rischio di percepire un reddito basso. La creatività e il potenziale imprenditoriale delle donne sono una fonte sottoutilizzata di crescita economica e occupazione che deve essere maggiormente sviluppata per la creazione di imprese di successo.

2.12.

Il lavoro a tempo parziale può essere un valido strumento per migliorare l’equilibrio tra lavoro e vita privata, sia per gli uomini che per le donne. Tuttavia, le donne lavorano a tempo parziale più spesso degli uomini (e rappresentano oltre il 70 % dei lavoratori a tempo parziale), e si è registrato un aumento nei lavori meno retribuiti (vendita al dettaglio, pulizia e assistenza). I livelli di lavoro a tempo parziale involontario, sia per le donne che per gli uomini, continuano a destare preoccupazione. L’obiettivo di Europa 2020 di raggiungere un tasso di occupazione del 75 % entro il 2020 può essere realizzato soltanto attraverso una strategia integrata composta da un mix coerente di politiche e da misure volte a promuovere la partecipazione al mercato del lavoro e posti di lavoro di qualità, garantire la parità di trattamento nell’occupazione e incoraggiare responsabilità di assistenza più equilibrate tra i genitori e i prestatori di assistenza di altri familiari non autosufficienti.

3.   Ambiti in cui intervenire ulteriormente per realizzare la parità di genere nei mercati del lavoro europei

3.1.   Affrontare la trasparenza retributiva per colmare il divario retributivo di genere

3.1.1.

Il divario retributivo di genere è uno degli ostacoli più persistenti alla parità di genere nei mercati del lavoro e nella società, come pure alla crescita economica. Il CESE appoggia pienamente la coalizione internazionale per la parità retributiva (EPIC), un’iniziativa globale guidata dall’OIL, da UN Women e dall’OCSE che comprende governi, datori di lavoro, sindacati e società civile e si prefigge l’obiettivo di colmare il divario retributivo di genere entro il 2030. Il CESE invita l’Unione europea ad intensificare le azioni volte a garantire l’eliminazione del divario retributivo di genere nell’UE entro il 2030.

3.1.2.

Il CESE ribadisce le proprie raccomandazioni in merito al piano d’azione europeo per affrontare il divario retributivo di genere (6). Riconosce inoltre che la rifusione della direttiva 2006/54/CE sulla parità di genere e la raccomandazione 2014/124/UE della Commissione agli Stati membri sul potenziamento del principio della parità retributiva tra donne e uomini sono state utili per affrontare il divario retributivo di genere e continuano a essere valide. Sono però necessari ulteriori sforzi. La relazione 2013 della Commissione sull’attuazione della direttiva 2006/54/CE ha concluso che l’applicazione pratica delle disposizioni sulla parità retributiva negli Stati membri è uno dei nodi più problematici della direttiva.

3.1.3.

L’EPIC ha dichiarato che la mancanza di trasparenza retributiva svolge un ruolo importante nelle differenze di retribuzione tra uomini e donne e che una maggiore trasparenza salariale può contribuire a ridurre il divario retributivo di genere. Alla trasparenza retributiva spetta un ruolo importante nella lotta contro eventuali discriminazioni in materia di retribuzione. Il CESE è preoccupato per il basso tasso di attuazione della raccomandazione della Commissione del 2014 sulla trasparenza retributiva. Sebbene la maggior parte degli Stati membri abbia adottato misure volte ad aumentare la trasparenza retributiva, in un terzo di essi tali misure sono del tutto assenti. Il CESE invita gli Stati membri ad accelerare l’attuazione della raccomandazione, per esempio promuovendo la possibilità per i singoli di chiedere informazioni sui livelli salariali oppure la possibilità per i datori di lavoro, nelle imprese di dimensioni ancora da determinare, di presentare relazioni sulle retribuzioni o di effettuare audit salariali, in quanto ciò favorirebbe un approccio equo alle assunzioni e alle retribuzioni. Andrebbe presa in considerazione anche la necessità di rispettare pienamente la vita privata dei lavoratori dipendenti (e la riservatezza dei loro dati) e delle relazioni industriali generali.

3.1.4.

Al fine di attuare il principio della parità di retribuzione e contrastare il divario retributivo di genere, occorrono migliori sinergie tra le varie misure disponibili. Tra queste, si raccomandano fortemente i sistemi di retribuzione neutri in termini di genere, in quanto promuovono un approccio imparziale alle assunzioni e alle retribuzioni.

3.1.5.

Le parti sociali sono i soggetti più idonei a riesaminare il valore di competenze e professioni. Il dialogo sociale e la contrattazione collettiva sono importanti per raggiungere tale obiettivo e contrastare il divario retributivo di genere.

3.1.6.

A livello europeo, il problema del divario retributivo viene affrontato anche nel quadro del semestre europeo. Nel 2017 tale questione è stata evidenziata nelle relazioni per paese di nove Stati membri, e a 12 Stati membri sono state rivolte raccomandazioni specifiche per paese sugli investimenti nei servizi di assistenza all’infanzia e sui disincentivi fiscali, nonché su altre misure relative al divario retributivo di genere.

3.1.7.

Particolare attenzione dovrebbe essere rivolta alla sensibilizzazione in merito ai pregiudizi inconsci o all’aggravamento del divario retributivo in sede di assunzione o di promozione. Anche il sostegno da parte delle organizzazioni di imprese, insieme con la cooperazione tra le parti sociali, le autorità e gli organismi preposti alla promozione della parità nella ricerca di soluzioni adeguate, sono importanti per ridurre il divario retributivo.

3.2.   Istruzione, segregazione e stereotipi

3.2.1.

La persistente segregazione orizzontale nell’istruzione, nella formazione e nel mercato del lavoro, alimentata dagli stereotipi e dagli ostacoli nel mercato del lavoro, deve essere affrontata fin dalla prima infanzia. Esiste uno stretto collegamento tra questa segregazione e il divario retributivo di genere. La tendenza a sottovalutare talune professioni, anche ai posti direttivi, dovrebbe essere evidenziata più chiaramente. Migliorare le retribuzioni e le condizioni di lavoro nei settori a prevalenza femminile potrebbe servire da incentivo perché un maggior numero di uomini acceda a queste occupazioni, contribuendo in tal modo anche ad affrontare la questione della segregazione professionale di genere.

3.2.2.

Nonostante ottengano risultati migliori nell’istruzione, le donne incontrano numerosi ostacoli nel perseguire una carriera in taluni settori a prevalenza maschile, come le TIC. Anche se alcune ragazze scelgono un percorso di studi nelle discipline STEM, soltanto il 10 % delle donne intraprende poi una carriera in tali settori. Pertanto, occorre insistere maggiormente sulla lotta alla segregazione e agli stereotipi nell’istruzione e su una migliore promozione della presenza femminile in tale settore.

3.2.3.

L’esigua presenza maschile nel settore dell’istruzione, della sanità e dell’assistenza sociale (EHW) sta raggiungendo livelli preoccupanti. Il CESE invita a organizzare campagne di sensibilizzazione e a promuovere modelli di riferimento, a livello UE e nazionale, per incoraggiare la presenza delle donne nelle professioni dei settori TIC e STEM e quella degli uomini nel settore EHW.

3.3.   Servizi di assistenza per migliorare l’equilibrio tra attività professionale e vita privata

3.3.1.

Coniugare lavoro, vita privata e vita familiare è una delle principali sfide per i genitori e per tutti quelli che hanno responsabilità di assistenza. Le donne sono colpite in maniera sproporzionata, dato che generalmente è su di loro che ricade la responsabilità dell’assistenza ai familiari non autosufficienti. Realizzare un migliore equilibrio tra attività professionale e vita privata rappresenta un problema soprattutto per le famiglie monoparentali e per le persone appartenenti a gruppi vulnerabili. Il CESE ha accolto con favore l’iniziativa della Commissione volta ad aumentare la partecipazione al mercato del lavoro dei genitori con bambini piccoli e aiutarli a conseguire un migliore equilibrio tra vita privata e attività professionale.

3.3.2.

La condivisione delle responsabilità genitoriali e delle altre responsabilità di assistenza è un obiettivo importante per una partecipazione paritaria al mercato del lavoro (7). Il ricorso dei padri al congedo di paternità e parentale è generalmente scarso e solitamente avviene soltanto se retribuito. È essenziale adottare misure che incoraggino una maggiore partecipazione degli uomini alla vita familiare, affrontando al contempo i possibili costi e sforzi organizzativi per le imprese, soprattutto le piccole imprese e le microimprese.

3.3.3.

Poiché le responsabilità di assistenza sono una delle principali ragioni della ridotta partecipazione delle donne al mercato del lavoro, gli obiettivi di Barcellona rivestono un’importanza cruciale, sebbene non siano stati realizzati in misura sufficiente. È dimostrato che vi è una correlazione positiva tra servizi di assistenza all’infanzia e tasso di occupazione femminile. Il CESE si rammarica del fatto che, a più di 15 anni dalla loro adozione, gli obiettivi di Barcellona siano stati realizzati da un numero così scarso di paesi, e chiede che sia possibile rivederli per fissare traguardi più ambiziosi che incentivino la promozione della parità di genere.

L’accessibilità, anche sul piano dei costi, dei servizi di assistenza all’infanzia e degli altri servizi di assistenza continua ad essere un problema, soprattutto per le famiglie a basso reddito. È quindi importante che sia disponibile una buona combinazione di servizi privati e pubblici di qualità. Inoltre, gli orari praticati dalle strutture di assistenza all’infanzia restano un ostacolo reale per i genitori che lavorano.

3.3.4.

Il CESE richiama inoltre l’attenzione sulla necessità di servizi di assistenza al di fuori dell’orario scolastico per i figli di genitori che lavorano. Tali servizi dovrebbero essere disponibili nei paesi in cui l’orario scolastico è ridotto e i genitori tendono ad optare per il tempo parziale per sopperire a tale mancanza. Occorrono maggiori informazioni per comprendere la portata e le conseguenze di questo problema strutturale per la parità di genere nel mercato del lavoro.

3.3.5.

La crescita del settore dell’assistenza, che presenta un significativo potenziale di occupazione inutilizzato, richiede un’attenzione particolare in ragione della persistente segregazione di genere e, in molti casi, per via di condizioni lavorative e salariali inadeguate. Come già richiesto dal CESE, è necessario raccogliere dati adeguati sui diversi aspetti dei sistemi di assistenza retribuiti e sulle preferenze in Europa. Ciò dovrebbe includere la rapida espansione dei servizi a domicilio e il caso specifico dei lavoratori conviventi prestatori di cure e assistenza (8), molti dei quali si avvalgono della mobilità all’interno dell’UE o sono migranti provenienti da paesi terzi, e segnalano condizioni di lavoro e retribuzioni inadeguate. Il CESE invita la Commissione ad adottare una strategia integrata per il settore dell’assistenza.

3.3.6.

Il Comitato apprezza gli sforzi della Commissione volti a monitorare più attentamente i servizi di assistenza all’infanzia e di assistenza a lungo termine nel quadro del semestre europeo e delle raccomandazioni specifiche per paese rivolte agli Stati membri.

3.4.   Finanziare la parità di genere: il quadro finanziario pluriennale

3.4.1.

Il Comitato accoglie con favore la proposta del FSE+, all’interno del quadro finanziario pluriennale 2021-2027, che mira a favorire la parità tra uomini e donne, le pari opportunità e la non discriminazione, nonché a promuovere la partecipazione delle donne al mercato del lavoro attraverso misure intese a migliorare l’equilibrio tra attività professionale e vita privata e l’accesso ai servizi di assistenza all’infanzia. Il CESE incoraggia le istituzioni UE e gli Stati membri ad attuare le sue raccomandazioni sul sostegno del FSE+ alla parità di genere (9).

3.4.2.

Il CESE ritiene che l’assegnazione dei finanziamenti dell’UE dovrebbe essere più attenta alla dimensione di genere. Il CESE è preoccupato che la fusione degli obiettivi di parità di genere e di lotta alla discriminazione e al razzismo in un unico obiettivo riduca la loro visibilità e la chiarezza degli importi destinati a ciascuno di essi. È necessario riflettere su come affrontare al meglio tale questione.

3.4.3.

Il CESE sottolinea la necessità di investire in servizi e strutture di assistenza per tutti che siano di alta qualità, a prezzi accessibili e di facile accesso. La proposta della Commissione per il FSE+ rappresenta un passo nella giusta direzione, poiché prevede maggiori investimenti nei servizi di assistenza all’infanzia. Tale finanziamento dovrebbe essere ulteriormente promosso, sulla base delle buone pratiche che saranno raccolte dalla Commissione europea.

3.4.4.

Inoltre, il CESE accoglie con favore il programma InvestEU, che rientra nel quadro finanziario pluriennale 2021-2027, e la sua priorità di stimolare gli investimenti nelle infrastrutture sociali, che potrebbe avere un impatto positivo sulla parità di genere.

3.4.5.

Il CESE esprime preoccupazione per il fatto che attualmente non esiste una valutazione del modo in cui i fondi UE sono stati utilizzati dagli Stati membri per sostenere l’erogazione di servizi di assistenza. Questo punto deve essere affrontato nei prossimi programmi di finanziamento, introducendo indicatori adeguati per gli Stati membri nei futuri fondi strutturali, compreso il FSE+, al fine di monitorare più efficacemente il contributo finanziario dell’UE ai diversi servizi di assistenza e alla parità di genere.

3.5.   Il sistema fiscale e previdenziale

3.5.1.

I dati disponibili indicano che spesso le donne sono fortemente disincentivate, a livello economico, ad entrare nel mercato del lavoro o a lavorare di più: per via della loro impostazione, i sistemi di sgravi fiscali possono scoraggiare fortemente le persone che costituiscono la seconda fonte di reddito familiare, molto spesso le donne, dal lavorare. Tra le conseguenze dirette di tale situazione figura un livello di contribuzione previdenziale ridotto o inesistente, che determina a sua volta un reddito pensionistico basso e perfino una condizione di povertà.

3.5.2.

Il semestre europeo ha già evidenziato la necessità di adeguare i sistemi di sgravi fiscali per evitare che vi siano forti disincentivi per le persone che costituiscono la seconda fonte di reddito familiare dal lavorare o dal lavorare di più. A tal fine, sarà necessario monitorare attentamente gli sviluppi negli Stati membri.

3.6.   L’imprenditoria femminile

3.6.1.

L’imprenditorialità può costituire un’occasione per l’indipendenza economica delle donne: essa può offrire posti di lavoro di qualità e carriere di successo, emancipare le donne dalla povertà e dall’esclusione sociale, nonché contribuire a una più equilibrata rappresentanza di genere nel processo decisionale. L’imprenditorialità femminile deve essere sostenuta migliorando l’accesso e la qualità delle misure di protezione sociale (10) e inserendo l’educazione all’imprenditorialità nei percorsi di istruzione e formazione.

3.6.2.

Per quanto riguarda il lavoro autonomo, le donne lavorano più spesso in proprio, esposte ad un rischio maggiore di povertà lavorativa, mentre gli uomini sono più rappresentati fra i titolari di imprese con dipendenti. Inoltre, le donne incontrano maggiori ostacoli strutturali in termini di accesso ai finanziamenti, stereotipi e mancanza di fiducia. Tali ostacoli devono essere rimossi. Per superare le barriere, possono essere utili strumenti quali il tutoraggio, i «business angels» (investitori informali) e nuove forme di finanziamento. Occorre inoltre promuovere più attivamente ed estendere le reti esistenti nelle organizzazioni di imprese.

3.7.   Economia digitale

3.7.1.

I cambiamenti nel mercato del lavoro, dovuti alla globalizzazione, agli sviluppi tecnologici e al cambiamento demografico offrono nuove prospettive sia per i lavoratori dipendenti che per gli imprenditori. I settori emergenti e in crescita (per esempio le TIC, l’economia verde, l’industria 4.0 e il commercio elettronico) possono fornire numerose opportunità alle donne in termini di impieghi ben retribuiti. Il CESE ha anche posto l’accento sul problema del divario digitale di genere, il quale pone una serie di sfide che devono essere affrontate. Esso ha anche formulato delle raccomandazioni al fine di superare gli squilibri in relazione al sistema di istruzione e al mercato del lavoro (11).

3.7.2.

Affinché le donne e gli uomini possano operare con fiducia nell’economia digitale, è necessario chiarire maggiormente la loro posizione a livello nazionale in termini di diritti, prestazioni previdenziali e obblighi, sia nell’ambito del lavoro che dei contratti tra imprese. L’istruzione e la formazione dovrebbero essere poste al centro delle strategie di promozione delle carriere femminili nell’ambito delle TIC, delle discipline STEM e dell’economia verde, e la prospettiva di genere dovrebbe essere inserita nella strategia per il mercato unico digitale.

3.8.   Maggiore cooperazione tra tutti gli attori

3.8.1.

Il ruolo delle parti sociali nella negoziazione dei contratti collettivi è uno strumento importante per affrontare le molteplici dimensioni della parità di genere e della parità retributiva nei mercati del lavoro europei. A livello dell’UE, nel 2005 le parti sociali hanno adottato il quadro d’azione sulla parità di genere, cui hanno fatto seguito azioni congiunte a livello nazionale per affrontare i ruoli di genere, promuovere la partecipazione delle donne ai processi decisionali, agevolare l’equilibrio tra attività professionale e vita privata e colmare il divario retributivo di genere. Nel 2008 hanno rivisto il loro accordo sul congedo parentale del 1996 (direttiva 2010/18/CE del Consiglio (12)) e nel 2012 hanno predisposto una serie di strumenti per rafforzare la parità di genere nella pratica.

3.8.2.

Le organizzazioni della società civile possono offrire un valido contributo alla promozione della parità di genere nel mercato del lavoro, in particolare per i gruppi vulnerabili.

3.8.3.

Il CESE chiede che una strategia rinnovata e ambiziosa a livello di UE, intesa a conseguire la parità di genere sui mercati del lavoro europei, sia inquadrata in modo coerente in qualsiasi futura strategia europea per l’occupazione, nel pilastro europeo dei diritti sociali e nella dimensione europea dell’Agenda 2030 dell’ONU per lo sviluppo sostenibile.

---

(1)  GU C 129 dell’11.4.2018, pag. 44 e GU C 262 del 25.7.2018, pag. 101

(2)  GU C 129 dell’11.4.2018, pag. 44

(3)  GU C 367 del 10.10.2018, pag. 20

(4)  GU L 204 del 26.7.2006, p. 23.

(5)  GU C 351 del 15.11.2012, pag. 12; GU C 242 del 23.7.2015, pag. 9; GU C 367 del 10.10.2018, pag. 20

(6)  GU C 262 del 25.7.2018, pag. 101

(7)  GU C 129 dell’11.4.2018, pag. 44

(8)  GU C 487 del 28.12.2016, pag. 7

(9)  Cfr. il parere del CESE sul tema «Fondo sociale europeo Plus» (GU C 62 del 15.2.2019, p. 165)

(10)  GU C 173 del 31.5.2017, pag. 45

(11)  GU C 440 del 6.12.2018, pag. 37

(12)  GU L 68 del 18.3.2010, pag. 13

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla «Attuazione della normativa ambientale dell’UE nei settori della qualità dell’aria, delle acque e dei rifiuti»

(parere esplorativo)

(2019/C 110/06)

Relatore:

Arnaud SCHWARTZ

Consultazione	Parlamento europeo, 03/05/2018
Base giuridica	Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea
	Parere esplorativo
Decisione dell’Ufficio di presidenza	17.4.2018 (in previsione della consultazione)
Sezione competente	Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente
Adozione in sezione	27.11.2018
Adozione in sessione plenaria	12.12.2018
Sessione plenaria n.	539
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	117/2/6

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il CESE plaude all’obiettivo del riesame dell’attuazione delle politiche ambientali (Environmental Implementation Review, EIR), che è quello di fornire informazioni dettagliate in merito alla situazione di ciascuno Stato membro per quanto riguarda le principali lacune nell’attuazione delle normative ambientali dell’UE, raccomandare azioni volte a rimediare a tali lacune e fornire sostegno agli Stati membri che sono in ritardo sul piano attuativo, in particolare mediante un nuovo strumento inter pares per l’assistenza tecnica.

1.2.

Tuttavia, nel proprio parere sull’argomento (1), il CESE osserva che l’EIR dell’UE mostra che in molti Stati membri la lacunosa, frammentata e disomogenea attuazione della legislazione ambientale europea rappresenta un serio problema. Oggi come ieri, dietro alle cause profonde di queste carenze di attuazione individuate dall’EIR sembra esservi l’assenza di volontà politica, da parte dei governi di molti Stati membri, di considerare un obiettivo politico prioritario il miglioramento sostanziale dell’attuazione e di fornire risorse sufficienti per conseguirlo (per esempio attraverso il quadro finanziario pluriennale — QFP). Il CESE rammenta pertanto che la corretta attuazione dell’acquis dell’Unione in materia ambientale non solo è nell’interesse dei cittadini europei, ma apporta anche vantaggi economici e sociali reali.

1.3.

Allo stesso modo il CESE, come indicato nel suddetto parere (2), riafferma che l’attuazione efficace delle misure di protezione ambientale dipende, in parte, dal conferimento di un ruolo attivo alla società civile: datori di lavoro, lavoratori dipendenti e altri rappresentanti della società. Il CESE reitera quindi la propria richiesta di una partecipazione più robusta e strutturata della stessa, che sarebbe in grado di rafforzare le EIR. Per il CESE, alle organizzazioni della società civile a livello nazionale va data l’opportunità di contribuire, con le loro competenze e conoscenze, alle relazioni per paese, oltre che ai dialoghi nazionali strutturati e al loro monitoraggio. Questo è il motivo per cui il CESE resta pronto ad agevolare il dialogo della società civile a livello dell’UE nel quadro di un’economia realmente sostenibile e circolare.

1.4.

Per migliorare la conformità e la governance ambientali, il CESE, fondandosi sul proprio parere sul piano d’azione dell’UE per migliorare la conformità e la governance ambientali (3), ribadisce ancora una volta che le attuali carenze minano la fiducia dei cittadini nell’efficacia della legislazione europea, e rinnova pertanto la propria richiesta agli Stati membri e alla Commissione di destinare finanziamenti consistenti all’assunzione di personale supplementare incaricato di controllare l’attuazione della governance e della normativa ambientali.

1.5.

Il CESE sottolinea che, in alcuni casi, sono necessari anche investimenti ambientali, campagne di sensibilizzazione dei cittadini o robuste strutture attuative e che, sebbene già esistano gli ispettori ambientali, l’UE e i suoi Stati membri hanno bisogno anche di giudici e pubblici ministeri specializzati.

1.6.

Il CESE rammenta anche che, come segnalato nel parere (4), a completamento delle azioni presso gli Stati membri e le categorie di persone interessate volte a comunicare e a sensibilizzare in merito alle norme da rispettare, occorre adottare misure riguardanti il monitoraggio o l’applicazione, a livello dell’Unione, da parte della Commissione europea nella sua qualità di «custode dei trattati». Il piano d’azione (5) trascura in specie alcuni fattori di mancato rispetto delle norme quali, ad esempio, quelli che dipendono dall’opportunismo o dalla mancanza di volontà politica. Se il sostegno agli Stati membri è senz’altro necessario, il CESE precisa ancora una volta che le misure non vincolanti previste dal piano d’azione proposto non possono essere l’unica strategia per migliorare il rispetto della normativa ambientale.

1.7.

Tanto l’EIR quanto il precitato piano d’azione seguono un ciclo biennale. Il CESE pone di conseguenza l’accento sul fatto che dovrebbe svolgere un ruolo attivo nel monitoraggio e nella regolare evoluzione del loro contenuto, per far sentire la voce della società civile in questo processo di miglioramento continuo delle politiche ambientali dell’Unione europea.

1.8.

Inoltre, dato che, come mostrato da svariati lavori della Commissione europea, un gran numero di lacune dipende da una mancanza di cooperazione tra i diversi livelli di governance (nazionale, regionale, locale) incaricati dell’attuazione della normativa ambientale, il CESE invita l’UE anche ad includere la società civile nel monitoraggio e nella valutazione continua di tale attuazione.

1.9.

I cittadini dell’Unione reputano che la protezione ambientale rivesta un’importanza capitale. Tuttavia, la maggioranza degli europei ritiene anche che l’Unione e i governi nazionali non facciano abbastanza per proteggere l’ambiente. Di conseguenza, il Consiglio, il Parlamento e la Commissione dovrebbero operare in modo più coordinato, con l’assistenza del CESE, per rispondere alle attese dei cittadini. In particolare, quest’ambizione potrebbe tradursi in una richiesta di un parere esplorativo al CESE sul modo in cui la società civile potrebbe contribuire maggiormente all’elaborazione e all’applicazione della normativa ambientale dell’Unione.

1.10.

Nell’immediato, il CESE chiede alla Commissione di condividere l’elenco delle carenze, individuate dall’EIR per ciascuno Stato membro, nell’attuazione della normativa ambientale dell’Unione in materia di qualità dell’aria, acqua e rifiuti, fondandosi in particolare sulle segnalazioni di cui viene a conoscenza, nonché grazie a una consultazione della società civile organizzata, come pure di definire (e, in seguito, applicare) dei rimedi per correggere tali mancanze. Il CESE, nella misura dei suoi mezzi e delle sue competenze, è pronto a contribuire alla definizione di tali misure, come pure a partecipare alla valutazione della loro futura attuazione.

1.11.

Il CESE ritiene che la Commissione non dovrebbe soltanto presentare proposte di atti legislativi, ma anche agevolare e sostenere l’applicazione delle normative, nonché rendere i testi in essere più coerenti tra di loro e anche più in linea con i progressi scientifici e gli impegni internazionali tesi a proteggere la salute delle popolazioni e a ripristinare un corretto funzionamento degli ecosistemi, senza i quali non è possibile alcuno sviluppo economico né alcuna giustizia sociale. In particolare, l’attuazione della normativa in materia ambientale è fondamentale per il conseguimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite (OSS) e per la messa in pratica degli accordi in materia di clima. Il CESE richiama quindi l’attenzione delle autorità competenti su vari esempi di miglioramento della normativa ambientale in materia di qualità dell’aria, acqua e rifiuti che figurano nel presente parere.

1.12.

Infine, sul modello della recente proposta di direttiva sui prodotti di plastica monouso, sembra scontato che le misure proposte abbiano incontrato un livello elevato di accettazione proprio grazie alle campagne informative e mediatiche sull’inquinamento causato dalla plastica negli oceani, le quali hanno aumentato la consapevolezza dei cittadini rispetto a questo problema. Il CESE reputa che la stessa cosa accada per numerose altre misure in grado di offrire agli abitanti dell’Unione un quadro di vita sano e la possibilità di adattarsi agli squilibri climatici, come pure porre fine al deterioramento della biodiversità. In tal senso, il CESE ribadisce la necessità della partecipazione impegnata della società civile a favore di un’educazione delle popolazioni e l’atteso raddoppiamento degli sforzi di sensibilizzazione complementare dei cittadini, nonché dei soggetti decisori pubblici e privati (in particolare le PMI e le piccole e medie industrie), da parte delle autorità europee, nazionali e locali, su queste grandi sfide del XXI secolo.

2.   Osservazioni generali

2.1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) plaude alla volontà di cooperare espressa dal Parlamento europeo (PE) con la sua richiesta del presente parere esplorativo, dedicato all’attuazione della normativa ambientale dell’UE nei settori della qualità dell’aria, dell’acqua e dei rifiuti.

2.2.

L’attuazione della normativa ambientale europea nei succitati ambiti concerne settori che interessano, in particolare, la protezione degli ecosistemi; spiana del pari la strada a nuove opportunità economiche e a sviluppi positivi per la salute degli europei. Detta attuazione non pone soltanto la questione del recepimento delle direttive nel diritto interno (questa costituisce unicamente una prima tappa), ma porta anche all’istituzione delle autorità pubbliche necessarie o alla messa a disposizione dei mezzi esistenti in fatto di risorse umane, competenze e responsabilità, conoscenze tecniche e risorse finanziarie. In numerosi casi, sono necessari investimenti ambientali (pubblici e/o privati: ad esempio, per il trattamento delle acque e dei rifiuti) e, in altri casi, devono essere regolamentate le attività con ripercussioni ambientali negative (ad esempio, per preservare la qualità dell’aria).

2.3.

Il miglioramento dell’attuazione della normativa ambientale dell’UE dovrebbe diventare prioritario in tutti gli Stati membri, e si dovrebbero rafforzare le autorità pubbliche responsabili in materia. In numerosi pareri adottati in passato il CESE ha già formulato raccomandazioni in tal senso e, più in generale, per quanto riguarda l’attuazione della normativa ambientale dell’Unione nei settori della qualità dell’aria, dell’acqua e dei rifiuti. Il CESE invita quindi a farvi riferimento, che si tratti di pareri riguardanti l’aria (6), l’acqua (7) o i rifiuti (8).

2.4.

Al di là dei predetti pareri di natura tematica, è altresì opportuno sottolineare che anche pareri del CESE di portata più generale comprendono raccomandazioni in grado di rispondere alla presente richiesta, che siano, ad esempio, pareri inerenti all’accesso alla giustizia (9) o all’attuale attuazione della normativa e della governance (10) e alla tutela degli interessi collettivi dei consumatori (11), pareri di carattere strategico (12) o ancora riguardanti un quadro geografico più ampio dell’Unione europea e che trattano segnatamente degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) (13), degli accordi di libero scambio (14) o del clima (15).

2.5.

Oltre all’attuazione del diritto in essere, che agevola la creazione di un mercato unico favorevole a una concorrenza libera e non falsata, degna della fiducia dei cittadini produttori o consumatori (un diritto che sia in grado di far valere norme elevate di qualità e sicurezza per la protezione delle popolazioni e del loro ambiente), appare indispensabile cercare di ovviare alle carenze della normativa attuale, garantendo, al tempo stesso, che l’Unione, nel quadro dei negoziati commerciali bilaterali o multilaterali, ottenga sistematicamente una normativa sociale e ambientale equivalente alla propria per i prodotti importati.

2.6.

In tale contesto, occorre pertanto considerare l’insieme delle osservazioni, delle raccomandazioni e delle conclusioni elencate nel presente parere esplorativo non come un rischio bensì come un’opportunità per orientare le nostre attività in modo da generare vantaggi, concorrenziali o cooperativi, che conferiscano senso e futuro sui piani economico, ambientale e sociale.

2.7.

Per concludere rammentiamo, che si tratti di aria, acqua o rifiuti, la necessità di evitare le disparità tra uno Stato membro e l’altro nell’applicazione del diritto europeo, che rischiano di generare distorsioni della concorrenza, disuguaglianze ambientali e sociali o ancora frontiere artificiali che intralciano la gestione delle risorse comuni e, per loro natura, transfrontaliere. Inoltre, per rafforzare l’insieme delle misure in essere e future, occorrerebbe altresì dotarsi dei mezzi per un’armonizzazione fiscale in materia di tasse sugli inquinamenti e le risorse, nonché rispondere alla necessità di calibrare meglio gli strumenti esistenti in funzione delle esternalità da coprire. Le politiche ambientali non devono più fungere da variabile di adeguamento, bensì trasformarsi in una considerevole leva di riorientamento strategico per le attività umane, artigianali, agricole e industriali nell’Unione e, grazie all’effetto del contagio positivo, affermarsi anche in seno alle altre regioni in cui si trovano i suoi partner politici e commerciali.

3.   Osservazioni particolari

3.1.   L’attuazione della normativa ambientale dell’Unione nel settore della qualità dell’aria

Insieme all’acqua, alla natura e ai rifiuti, la qualità dell’aria è uno dei settori che presentano il numero più elevato di casi d’infrazione. Nel maggio 2018 la Commissione ha adottato delle misure per rafforzare l’applicazione contro sei Stati membri che avevano violato le norme dell’UE sulla qualità dell’aria, deferendoli alla Corte di giustizia (16). Il CESE prende atto del fatto che la Commissione sta oggi svolgendo un controllo dell’adeguatezza sulla direttiva in materia di qualità dell’aria valutando i risultati delle direttive sulla qualità dell’aria ambiente nel periodo 2008-2018. In particolare, gli sforzi volti a migliorare l’attuazione della normativa in materia di qualità dell’aria esterna contribuirebbero all’OSS n. 11 riguardante le città sostenibili.

Per quanto concerne la qualità dell’aria, rammentiamo anche che l’inquinamento atmosferico produce effetti in tre ambiti:

1)

la salute, a un punto tale che l’inquinamento dell’aria interna ed esterna continua a costituire uno dei rischi principali nell’Unione europea (17) e altrove. Si tratta, addirittura, del principale rischio sanitario e ambientale su scala mondiale (18), con 6,5 milioni di decessi prematuri l’anno e un costo elevato per la società, per i sistemi sanitari, per l’economia e per tutti quelli la cui salute ne risulta colpita. In Europa, il numero di morti premature è valutato all’incirca a 400 000 l’anno, secondo una recente relazione della Corte dei conti europea dedicata all’inquinamento atmosferico, la quale osserva che la salute dei cittadini europei non sempre è protetta a sufficienza e che l’azione dell’UE non ha sortito gli effetti previsti;

2)	la biodiversità (effetti su colture, foreste ecc.);

3)	gli edifici attuali e, naturalmente, quelli storici, a loro volta collegati al settore del turismo.

3.1.1.   Aria interna

a)

Per migliorare la qualità dell’aria interna sarebbe opportuno, grazie all’etichettatura, informare il consumatore in merito alle emissioni dei prodotti acquistati, che si tratti, ad esempio, di materiali da costruzione, di prodotti per la decorazione, di arredi oppure di casalinghi. A tale scopo, dopo aver effettuato un raffronto delle normative dei suoi Stati membri, l’Unione si dovrebbe munire di un quadro coerente fondato sulle attuali migliori pratiche.

b)

Trascorsa la fase di costruzione e di consegna di un edificio, occorrerebbe istituire un obbligo di manutenzione e regolare sorveglianza della qualità della ventilazione. Tale monitoraggio degli edifici a lungo termine avrebbe evidentemente ripercussioni positive non solo sul piano sanitario, ma anche a livello energetico.

c)

Al fine di proteggere le categorie vulnerabili della popolazione, il cui apparato respiratorio è indebolito o in fase di sviluppo e necessita di una qualità dell’aria migliore, sarebbe opportuno anche attuare piani d’azione a tale scopo nelle strutture destinate ad accogliere il pubblico e, più specificamente, i bambini in tenera età.

d)

Infine, sarebbe utile armonizzare le pratiche in materia di depurazione dell’aria. L’Unione dovrebbe dare una definizione dei criteri per misurarne l’efficacia e l’innocuità, in particolare per evitare qualsiasi deriva commerciale o persino sanitaria, indotta dalla relativa assenza di norme al giorno d’oggi.

3.1.2.   Aria esterna

a)

Per migliorare la qualità dell’aria e aumentare la fiducia tra cittadini e istituzioni europee, non soltanto occorrerebbe attuare più seriamente la normativa vigente e sanzionarne più severamente le violazioni, ma sarebbe altresì opportuno che le norme stabilite nelle direttive europee tenessero finalmente conto delle raccomandazioni mancanti dell’Organizzazione mondiale della Sanità (OMS) nei casi in cui queste ultime offrono una maggiore protezione per la salute delle popolazioni.

b)

Oggi vengono monitorati unicamente i particolati PM10 e PM2,5 (scala del micrometro). Tuttavia, in termini sanitari, alcuni tipi di particolato ultrafine (PUF) producono molti più effetti sulla salute (nanoscala) in quanto penetrano molto più in profondità nel corpo umano e possono accumularsi negli organi vitali. Sarebbe pertanto necessario che la normativa europea tenesse conto di questa realtà e prevedesse un monitoraggio di tale particolato, affinché la sua presenza nell’aria sia anch’essa ridotta progressivamente.

c)

Si dovrebbe agire allo stesso modo per gli idrocarburi policiclici aromatici (IPA) e per diverse altre sostanze inquinanti non ancora oggetto di monitoraggio, in specie quelle legate agli inceneritori, ai trasporti via nave, ai veicoli terrestri, ai macchinari per l’edilizia ecc., tanto più che il continuo progredire delle conoscenze scientifiche e delle capacità tecniche consentirebbe di ottenere già da ora una miglior protezione della salute e degli ecosistemi.

d)

A tal fine, la direttiva sui limiti nazionali di emissione (LNE) (19) è di primaria importanza per fare in modo gli Stati membri riducano le loro emissioni di sostanze inquinanti atmosferiche. Nondimeno, essa propone soltanto misure indicative, in base al principio di sussidiarietà, per far sì che gli Stati membri rispettino gli impegni di riduzione delle emissioni. La flessibilità di attuazione che offre rende tale normativa decisamente troppo debole.

e)	Un altro punto da migliorare risiede nel fatto che tale direttiva non abbia proposto un obiettivo di riduzione delle emissioni di metano, una sostanza inquinante atmosferica che è essenziale in quanto precursore dell’ozono, nonché un potente gas a effetto serra.

f)

Al fine di garantire un’armonizzazione tra le diverse normative europee, la politica agricola comune (PAC) dovrebbe introdurre obiettivi sull’inquinamento atmosferico proveniente dal settore agricolo. Ad esempio, quest’ultimo è responsabile di oltre il 95 % delle emissioni d’ammoniaca, un inquinante che rientra nella direttiva LNE. Affinché gli Stati membri conseguano i loro obiettivi di riduzione in materia, la PAC dovrebbe offrire strumenti adeguati.

g)

Si rammenta infine che la quantificazione degli inquinanti è attualmente basata sul loro peso (in μg/m3), benché, da parecchi anni, i tossicologi sottolineino nelle riunioni scientifiche che sarebbe preferibile quantificarli in numero di particelle. Un simile approccio è ancor più sensato quando ci si interessa agli elementi ultrafini che si respirano (20).

3.2.   L’attuazione della normativa ambientale dell’Unione europea nel settore delle acque

In ordine alla questione dell’acqua, sottolineiamo fin da subito che la direttiva quadro in materia risulta globalmente soddisfacente ma che la sua attuazione rimane insoddisfacente e che la maggior parte degli Stati membri non è riuscita a creare il buono stato ecologico atteso nel 2015. Lo stesso accade per quanto riguarda Natura 2000, dato un generalizzato fallimento dello strumento contrattuale. Possono essere apportate diverse migliorie e novità, legate in specie ai progressi scientifici relativi, da un lato, al funzionamento dei terreni e, dall’altro, alla dispersione e all’interazione di talune sostanze inquinanti. Vi ritorneremo in seguito. I progressi nell’attuazione della legislazione dell’UE in materia di acqua permetterebbero di conseguire diversi traguardi connessi all’obiettivo di sviluppo sostenibile n. 6 sull’acqua pulita e i servizi igienico-sanitari.

Uno dei settori più critici legati all’acqua è l’attuazione della direttiva sul trattamento delle acque reflue urbane, nel cui ambito esistono forti differenze in termini di conformità tra gli Stati membri, a causa di una combinazione di questioni di governance e finanziamenti. Malgrado la Commissione abbia compiuto sforzi considerevoli nel corso dell’attuale mandato, esistono ancora notevoli esigenze di finanziamento in questo settore, nonché problemi legati alla governance che devono essere risolti. Sulla base della comprovata esperienza in materia di gestione dei rifiuti solidi, dovrebbero essere messe a punto nuove modalità per rendere i produttori responsabili del finanziamento del trattamento supplementare delle acque reflue teso a catturare gli inquinanti emergenti, quali i prodotti farmaceutici e le microplastiche.

3.2.1.   Acque di superficie

a)

Per migliorare la situazione delle acque di superficie e anche per evitare regressi del diritto e della governance in materia d’ambiente, sarebbe preferibile definire talune nozioni quali, ad esempio, quelle di «continuità ecologica», di «corso d’acqua» e di «zona umida». Ad esempio, è indispensabile che le norme di caratterizzazione delle zone umide siano specificate a livello europeo, tenendo presente che l’unico approccio che si basa sulla finalità della protezione è troppo complesso per essere correttamente recepito nel diritto interno, almeno in taluni Stati membri.

b)	Del pari, sarebbe utile disporre di un quadro unificato che consenta uno svolgimento delle valutazioni chiaro e condiviso dall’insieme degli attori interessati dall’attuazione del diritto in materia.

c)

Che si tratti di nanoparticelle, ad esempio quelle emesse dalle industrie tessili e agroalimentari, oppure di disgregatori endocrini, ad esempio quelli emessi dall’industria farmaceutica e dall’agricoltura, sarebbe opportuno ridurne alla fonte la diffusione nell’ambiente e stabilire dei limiti da non oltrepassare nelle acque di superficie e in quelle sotterranee, visto il loro impatto sugli ecosistemi e, in particolare, sulle catene trofiche che includono gli esseri umani. A tale scopo, sarebbe opportuno dotarsi finalmente dei mezzi per determinare, anche a termine, delle soglie relative all’«effetto cocktail» tra tali sostanze, le varie sostanze già sorvegliate e i loro sottoprodotti di degrado.

3.2.2.   Acque sotterranee

a)

Riguardo alla normativa sull’acqua, le disposizioni relative al recupero dei costi indotti da parte delle diverse categorie di utenti, all’internalizzazione delle esternalità e ad una tariffazione conforme ai costi, quali definite dalla direttiva che istituisce un quadro per l’azione comunitaria in materia di acque (21), non sono né abbastanza vincolanti né sufficientemente precise per poter produrre un effetto adeguato.

b)

Con il cambiamento climatico, la ricarica delle falde acquifere sotterranee può diventare ancora più problematica perché, in certi luoghi, le pratiche urbanistiche o agricole portano a una forma indesiderabile di interruzione del ciclo dell’acqua, a causa dei terreni impermeabilizzati o con attività biologica troppo debole, che favoriscono il ruscellamento, l’erosione e le colate di fango anziché l’infiltrazione, la depurazione e lo stoccaggio naturali. Affinché tali fenomeni non si aggravino ulteriormente, l’Unione dovrebbe finalmente adottare una normativa a favore dei suoli vivi, che avrebbe altresì il vantaggio di rispondere nel contempo a problemi di qualità e quantità di acqua disponibile per gli ecosistemi, il consumo umano e le attività agricole e industriali.

c)

Tenuto conto del ruolo loro proprio nel provocare la pioggia mediante evapotraspirazione, come pure per filtrare, depurare e immagazzinare l’acqua nei terreni e nelle falde freatiche, le foreste e le siepi e anche, in misura minore, i prati permanenti e i terreni coltivati a lungo termine senza aratura dovrebbero essere oggetto di maggiore attenzione ed essere, per quanto possibile, presenti e distribuiti sull’insieme del territorio europeo: a maggior ragione perché rappresentano anche un aiuto non trascurabile per gli altri esseri viventi, compresi i numerosi organismi ausiliari alla coltura, a fronte dei picchi di calore e di altri eventi climatici estremi che si verificano con sempre maggiore frequenza.

3.2.3.   Direttiva che istituisce un quadro per l’azione comunitaria in materia di acque

Ai fini di una migliore attuazione della direttiva quadro sulle acque, risulterebbe opportuno modificarne il testo per taluni aspetti, già in parte menzionati, riguardo ai seguenti punti:

a)	lo status dell’acqua nel preambolo «l’acqua non è un prodotto commerciale al pari degli altri» andrebbe sostituito con «l’acqua non è un prodotto commerciale».

b)	L’applicazione dei principi di prevenzione e di precauzione esige, tenuto conto dello stato delle acque in Europa, l’eliminazione di tutte le deroghe, ad esempio quelle che compaiono all’articolo 4, paragrafo 5, o all’articolo 7, paragrafo 4.

c)	A motivo dello stato delle acque, si deve esigere una valutazione ambientale per tutti i progetti che potrebbero nuocere all’acqua e agli ambienti acquatici. Occorrerebbe quindi eliminare la «procedura semplificata di valutazione» (articolo 16).

d)

Il principio «chi inquina, paga» dev’essere rivisto, segnatamente in merito alle sue modalità d’applicazione con: — una riformulazione dell’articolo 9: invece di: «gli Stati membri tengono conto del principio del recupero dei costi dei servizi idrici, compresi i costi ambientali e relativi alle risorse, prendendo in considerazione l’analisi economica effettuata in base all’allegato III e, in particolare, secondo il principio “chi inquina paga”», si dovrebbe scrivere: «gli Stati membri applicano il recupero dei costi diretti e indiretti legati all’impatto delle attività umane sull’acqua, secondo il principio “chi inquina paga”»; — l’eliminazione delle eccezioni di cui all’articolo 9, paragrafo 4; — l’aggiunta di tutti gli ambiti, precisando i tre settori (agricoltura, industria, nuclei familiari) per i quali gli Stati fissano norme volte ad eliminare l’esternalizzazione dei costi. Una relazione annuale specificherebbe, per ogni settore, le modalità di attuazione di tale processo.

e)	Andrebbero anche sostituite tutte le formulazioni del tipo «assicurano che» o «provvedono affinché» con un obbligo reale (ad esempio, all’articolo 11, paragrafo 5, o all’articolo 14, paragrafo 1).

f)	Del pari, appare necessario abbassare le soglie degli inquinanti, anche in combinazione con altre direttive (come quelle sui nitrati, i prodotti chimici ecc.), e aggiornare le sostanze prioritarie (includendo, ad esempio, i composti perfluorurati, le nanotecnologie ecc.).

g)	È necessario migliorare la partecipazione del pubblico (articolo 14) per quanto concerne principalmente le programmazioni. Questa dev’essere ampliata ai programmi di misure di base e complementari, nonché a tutti i controlli amministrativi preliminari.

h)	A proposito del contenzioso (articolo 23), occorrerebbe aggiungere che, in applicazione della convenzione di Århus, gli Stati devono istituire norme e procedure che agevolino l’accesso del pubblico al contenzioso idrico.

3.3.   L’attuazione della normativa ambientale dell’Unione europea nel settore dei rifiuti

La valutazione d’impatto alla base della normativa sui rifiuti, di recente adozione, ha individuato svariati problemi di attuazione: giuridici/normativi, nonché questioni legate alla governance e alla sensibilizzazione. Le lacune nell’attuazione della direttiva quadro sui rifiuti sono spesso dovute alla mancanza di strumenti economici, ad esempio quelli che rendono il riciclaggio più attraente del deposito in discarica. Tuttavia, l’istituzione di strumenti economici di questo tipo può essere problematica per i comuni. In molti casi, gli enti locali non hanno la capacità di tradurre le misure e gli strumenti unionali a livello locale, il che è sintomo di un problema di governance. Anche il rispetto delle norme è un grave problema in svariati Stati membri. Il CESE prende atto del fatto che la Commissione, negli ultimi anni, ha lavorato insieme agli Stati membri per intervenire su tali lacune nell’attuazione, ad esempio fornendo assistenza tecnica e orientamenti specifici sugli aspetti da modificare mediante i due esercizi di promozione della conformità svolti nel 2012 e nel 2015.

Le proposte legislative sui rifiuti recentemente adottate dovrebbero risolvere alcuni dei problemi di attuazione e contribuire al conseguimento dell’OSS n. 12 (Produzione e consumo sostenibili), ma le questioni legate alla governance e all’applicazione devono ancora essere affrontate a livello nazionale. Di concerto con la Commissione, il CESE ha istituito una piattaforma delle parti interessate europee per l’economia circolare che ha già conseguito risultati significativi, facilitando la raccolta, lo scambio e la diffusione di esperienze e di buone pratiche esistenti tra le diverse parti interessate. La piattaforma costituisce uno strumento fondamentale che merita di essere utilizzato più ampiamente per promuovere l’attuazione della legislazione dell’UE in quest’ambito.

3.3.1.   Prevenzione dei rifiuti

a)

La recente revisione della politica in materia di rifiuti (22) è l’occasione per sostenere con vigore misure atte a ridurre le nostre esigenze alla fonte (comprese le esigenze di materie prime e di materie prime secondarie), nonché la generazione di futuri rifiuti, in particolare quelli di natura pericolosa per gli ecosistemi e la salute umana. Ciò significa che occorre mettere in discussione le nostre esigenze e le nostre produzioni, il modo di progettarle, di far durare la loro vita, poi di trasformarle con la minor perdita materiale possibile, poiché essa produce degli effetti, in generale, su ambiente, sovranità energetica e sostenibilità economica.

b)	Per poter parlare di «materiali sostenibili», anziché di «rifiuti», e di un’economia circolare, occorre, fin dalla progettazione delle nostre produzioni, eliminare i componenti che presentano una tossicità o una pericolosità tale da complicare una futura fase di riciclaggio.

c)	In materia d’imballaggi dovrebbe prevalere la sobrietà, e sarebbe utile evolversi al massimo, progressivamente e in modo obbligatorio, onde evitare qualsiasi distorsione della concorrenza, verso differenti sistemi di consegna e riutilizzo, già esistenti o ancora da mettere a punto.

d)	La prevenzione dei rifiuti passa anche per la capacità delle nostre società di riutilizzare e riparare le nostre produzioni. A tal fine sarebbe necessaria una normativa europea ambiziosa che stabilisca obiettivi obbligatori da raggiungere, anziché limitarsi a misure di carattere volontario.

e)	Al fine di sganciare lo sviluppo economico dal consumo delle risorse naturali e dalle ripercussioni ambientali che ne derivano, è necessario che l’Unione si ponga obiettivi più ambiziosi al fine di accrescere l’efficacia dell’utilizzo delle risorse nei nostri sistemi produttivi.

3.3.2.   Gestione dei rifiuti

a)

Per guadagnare e conservare la fiducia della popolazione, sia dei produttori che dei consumatori, occorre che l’economia circolare, tenendo regolarmente conto delle conoscenze scientifiche più recenti, si premunisca contro qualsiasi scandalo futuro, segnatamente sanitario, che potrebbe essere legato alla concentrazione o alla dispersione di inquinanti nei materiali riciclati (bromo o disgregatori endocrini, ad esempio) o nell’ambiente (nanomateriali o microplastiche).

b)

Un simile approccio sarà ancor più credibile ed efficace quando, per migliorare il tasso di riciclaggio di tutti i tipi di materiali, sarà stata messa in atto una tracciabilità dei loro componenti fin dalla fase della produzione e sarà stata garantita la maggiore trasparenza possibile fino al loro incontro con il consumatore.

c)

Lo stesso livello di protezione della salute umana e dell’ambiente deve quindi applicarsi ai materiali riciclati o ai materiali vergini all’interno dell’Unione europea. Nei materiali riciclabili non si dovrebbe permettere che perduri l’utilizzo di prodotti chimici pericolosi in concentrazioni più elevate. Di conseguenza, all’atto della restrizione e della fissazione di limiti per i prodotti chimici nell’ambito del regolamento REACH (23), l’Agenzia europea per i prodotti chimici dovrebbe fissare gli stessi limiti per i materiali riciclati. I materiali che non rispettino i suddetti limiti devono essere trattati in modo tale che la sostanza sia rimossa o resa inammissibile per il riutilizzo o il riciclaggio.

d)

Al di là della progettazione ecocompatibile alla quale gli smartphone e altri prodotti elettrici ed elettronici dovrebbero essere sottoposti, è necessario che l’Unione sviluppi e adotti anche una politica di gestione dei suoi rifiuti degna di tale nome sul suo territorio, anziché lasciare che questi prendano la via dell’estero.

e)

Se si tiene conto dell’analisi del ciclo di vita (ACV), tutte le opzioni di riciclaggio sono superiori all’incenerimento (in specie a causa dell’energia incorporata, nelle materie plastiche, ad esempio), ad eccezione del legno in alcuni casi particolari, nonché di alcuni prodotti/materiali di scarto pericolosi. Tale pratica, alla stregua dell’interramento, deve progressivamente scomparire e devono essere stabiliti obiettivi ambiziosi in tal senso.

---

(1)  Parere sul tema Riesame dell’attuazione delle politiche ambientali dell’UE, (GU C 345 del 13.10.2017, pag. 114).

(2)  Cfr. nota a piè di pagina 1.

(3)  Parere sul tema Azioni dell’Unione europea volte a migliorare la conformità e la governance ambientali, (GU C 283 del 10.8.2018, pag. 83).

(4)  Cfr. nota a piè di pagina 3.

(5)  COM(2018) 10 final.

(6)  Pareri su Un programma «Aria pulita per l’Europa» (NAT/634) (GU C 451 del 16.12.2014, pag.134), e su Liberare l’UE dall’amianto (CCMI/130), (GU C 251 del 31.7.2015, pag. 13).

(7)  Pareri su Un piano d’azione per la natura, i cittadini e l’economia, (GU C 129 dell'11.4.2018, pag. 90), sulla Governance internazionale degli oceani: un’agenda per il futuro dei nostri oceani, (GU C 209 del 30.6.2017, pag. 60), e sulla Qualità delle acque destinate al consumo umano, (GU C 367 del 10.10.2018, pag. 107).

(8)  Pareri sulla restrizione dell’uso di determinate sostanze pericolose nelle apparecchiature elettriche ed elettroniche, (GU C 345 del 13.10.2017, pag. 110); sulle possibili soluzioni all’interazione tra la normativa in materia di sostanze chimiche, prodotti e rifiuti, (GU C 283 del 10.08.2018, pag. 56); su Una strategia europea per la plastica nell’economia circolare (compreso il trattamento dei rifiuti delle navi), (GU C 283 del 10.08.2018, pag. 61); sul ruolo della termovalorizzazione nell’economia circolare, (GU C 345 del 13.10.2017, pag. 102); sul pacchetto sull’«economia circolare» (NAT/676), (GU C 264 del 20.7.2016, pag. 98).

(9)  Parere sul tema Accesso alla giustizia in materia ambientale, (GU C 129 dell'11.4.2018, pag. 65).

(10)  Cfr. note a piè di pagina 1 e 3.

(11)  Parere sul tema Un «New Deal» per i consumatori, (GU C 440 del 6.12.2018, pag. 66).

(12)  Pareri su La transizione verso un futuro europeo più sostenibile — Una strategia per il 2050, (GU C 81 del 2.3.2018, pag. 44), e su Nuovi modelli economici sostenibili, (GU C 81 del 2.3.2018, pag. 57).

(13)  Pareri su Agenda 2030 — Un’Unione europea impegnata a favore dello sviluppo sostenibile a livello globale, adottato il 20 ottobre 2016, (GU C 34 del 2.2.2017, pag. 58), e su Il ruolo fondamentale del commercio e degli investimenti nel conseguire e attuare gli obiettivi di sviluppo sostenibile, (GU C 129 dell'11.4.2018, pag. 27).

(14)  Parere sui Capitoli sul commercio e sullo sviluppo sostenibile (CSS) negli accordi di libero scambio (ALS) dell’UE, (GU C 227 del 28.6.2018, pag. 27).

(15)  Pareri su Il protocollo di Parigi — Piano particolareggiato per la lotta contro il cambiamento climatico oltre il 2020, (GU C 383 del 17.11.2015, pag. 74), e sulla Giustizia climatica, (GU C 81 del 2.3.2018, pag. 22).

(16)  http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3450_it.htm.

(17)  Secondo l'Agenzia europea dell'ambiente.

(18)  Secondo l'OMS.

(19)  Direttiva LNE.

(20)  https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969711005730?via%3Dihub.

(21)  Direttiva quadro sulle acque.

(22)  http://ec.europa.eu/environment/waste/target_review.htm.

(23)  Regolamento REACH — Regolamento (CE) n. 1907/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 396 del 30.12.2006, pag. 1, come rettificato nella GU L 136 del 29.5.2007, pag. 3).

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla «Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Un settore europeo del commercio al dettaglio adeguato al 21o secolo»

[COM(2018) 219 final/2]

(2019/C 110/07)

Relatore:	Ronny LANNOO
Correlatore:	Gerardo LARGHI

Consultazione	Commissione europea, 18.6.2018
Base giuridica	Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea
Sezione competente	Mercato unico, produzione e consumo
Adozione in sezione	21.11.2018
Adozione in sessione plenaria	12.12.2018
Sessione plenaria n.	539
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	171/3/2

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) si compiace della comunicazione della Commissione sulla modernizzazione del settore del commercio al dettaglio e ribadisce l’importanza economica e sociale di questo settore per tutte le parti interessate e per la società nel suo insieme (1). Il CESE ricorda di aver già raccomandato in precedenti pareri la creazione di un contesto economico aperto, volto a garantire una concorrenza leale, a generare le condizioni per la coesistenza positiva e la cooperazione tra le imprese di vendita al dettaglio di piccole, medie e grandi dimensioni e le microimprese.

1.2.

La difesa e la promozione della diversità nel settore del commercio al dettaglio è cruciale per rispondere alle necessità dei consumatori e per difendere e valorizzare il sistema produttivo europeo. Per questo motivo il CESE ritiene necessario contemperare gli interventi in favore della grande distribuzione, ben specificati all’interno della comunicazione, con interventi volti a soddisfare le esigenze delle piccole e microimprese.

1.3.

Il CESE osserva nella proposta della Commissione un’attenzione eccessiva al «prezzo» quale elemento di maggiore interesse per i consumatori, a scapito di altri aspetti fondamentali come l’informazione, la qualità e la personalizzazione del prodotto, la prossimità, la mobilità, l’economia circolare e la durabilità, il rapporto qualità-prezzo e il servizio ricevuto prima o dopo l’acquisto. La diversificazione dei prodotti dovrebbe essere adeguatamente tutelata dalla Commissione nell’interesse di tutte le parti coinvolte.

1.4.

Il Comitato ritiene che il tema del diritto di stabilimento debba essere affrontato secondo il principio di sussidiarietà e che la concertazione su scala nazionale, regionale e territoriale sia lo strumento più idoneo per rispondere alle esigenze di tutti gli stakeholder coinvolti.

1.5.

Il CESE, in particolare, pensa che alcuni blocchi alla libertà di stabilimento e determinate restrizioni operative, così come oggi presenti in taluni Stati membri, rappresentino un limite alla creazione di nuove attività, ma che la completa liberalizzazione non garantisca il necessario equilibrio tra le grandi aziende, le piccole imprese e le imprese a gestione familiare.

1.6.

Il Comitato ritiene che le disposizioni regolamentari nazionali sugli orari di apertura degli esercizi e sull’orario di lavoro siano cruciali per assicurare condizioni di parità tra le imprese di diverse dimensioni e soprattutto per garantire un’adeguata protezione sociale sia ai lavoratori autonomi che ai lavoratori dipendenti, tenendo conto anche dei cambiamenti nelle abitudini dei consumatori.

1.7.

Il CESE ribadisce che la concertazione su base nazionale o territoriale è il metodo migliore per stabilire i giorni e gli orari di apertura in modo da trovare una sintesi condivisa tra le necessità dei consumatori di avere accesso a determinati prodotti e servizi e il desiderio di determinate aziende di aprire nei giorni festivi, garantendo al tempo stesso un equilibrio tra tempi di vita e di lavoro per imprenditori e dipendenti, e prevedendo una disponibilità di tempo da dedicare alla formazione.

1.8.

Il CESE segnala altresì, in linea con il Pilastro sociale, la necessità di un’equa retribuzione e qualità del lavoro da garantire ai dipendenti del settore sia online che offline. In modo particolare si segnala il caso dei contratti di lavoro di migliaia di lavoratori per aziende online che ancora non sono coperti dalla contrattazione collettiva, così come i contratti previsti in grandi esercizi commerciali che mirano a coprire solo l’affluenza di clienti per gli acquisti del fine settimana (con un conseguente incremento dei contratti precari) o che non prevedono il calcolo di straordinari per il lavoro prestato nel fine settimana o negli orari notturni. Infine, a giudizio del CESE, la creazione di un meccanismo efficiente di dialogo sociale che coinvolga anche le piccole e micro imprese offrirebbe alle aziende migliori opportunità di sviluppo e ai lavoratori un più adeguato sistema di tutele.

1.9.

Il Comitato concorda con la Commissione sulla necessità di stimolare e sostenere i processi di innovazione del settore del commercio al dettaglio, la formazione continua per datori di lavoro e lavoratori e la promozione del prodotto in un’ottica di lungo periodo. Tuttavia, ritiene che la proposta della Commissione debba essere completata con una tabella di marcia che accompagni tale processo nel quadro della transizione digitale con appositi finanziamenti e un’attenzione particolare per le piccole e le micro imprese, in collaborazione con le organizzazioni rappresentative delle PMI.

1.10.

Il CESE invita le autorità a tutti i livelli ad impegnarsi in una stretta collaborazione con tutte le parti interessate al fine di elaborare un piano d’azione specifico sul futuro del commercio al dettaglio in Europa nel 21o secolo (in ambiti quali l’informazione, la formazione, il finanziamento e le buone pratiche ecc.).

2.   Sintesi del documento della Commissione

2.1.

La comunicazione è intesa a contribuire a sbloccare il potenziale del settore del commercio al dettaglio per l’economia dell’UE, individuando le buone pratiche del settore. Le istituzioni dell’UE e gli Stati membri devono dunque adoperarsi per sostenere la competitività del settore in un momento in cui esso sta attraversando un processo di trasformazione dovuto alla rapida ascesa del commercio elettronico e alle mutate abitudini dei consumatori.

2.2.

Perché il mercato unico possa funzionare bene è necessario intraprendere azioni appropriate a tutti i livelli. La produttività del settore europeo del commercio al dettaglio non mantiene il passo con quella di altri settori. Ciò è dovuto all’accumulo di regolamentazioni imposte a tutti i livelli e ad un ritardo nella transizione verso il mercato digitale.

2.3.

I dettaglianti devono far fronte a numerose restrizioni in termini di stabilimento di punti vendita e in termini operativi. Molte di queste restrizioni sono giustificate da legittimi obiettivi di ordine pubblico, ma possono anche creare ostacoli per le start-up e la produttività.

2.4.

L’apertura di nuovi esercizi commerciali è un elemento cruciale per la vitalità del settore. È importante poter adottare delle strategie di accesso al mercato che combinino una presenza online e offline. Procedure di stabilimento semplici, trasparenti ed efficienti offrono al settore del commercio al dettaglio opportunità di migliorare la propria produttività.

2.5.

La Commissione raccomanda agli Stati membri di verificare e ammodernare, se necessario, i propri quadri normativi, ispirandosi, ove opportuno, a buone prassi già sviluppate in altri Stati membri.

2.6.

Di norma, le restrizioni operative interessano principalmente i dettaglianti con punti di vendita fisici. Le autorità pubbliche dovrebbero valutare l’equilibrio, la proporzionalità e l’efficienza di tali restrizioni per garantire la parità di condizioni con il commercio elettronico.

2.7.

I costi di conformità sono compresi tra lo 0,4 % e il 6 % del fatturato annuale dei rivenditori al dettaglio. Si tratta di un onere particolarmente gravoso per le microimprese. Per favorire lo sviluppo del settore del commercio al dettaglio a beneficio dei consumatori è richiesto un approccio ampio, che preveda la semplificazione dei quadri normativi, l’assicurazione che essi siano adeguati a un contesto multicanale nonché la riduzione delle misure e delle procedure eccessivamente onerose e costose imposte ai dettaglianti a garanzia del rispetto di tali norme.

3.   Osservazioni generali

3.1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) si compiace del tentativo della Commissione di ammodernare il settore del commercio al dettaglio per far fronte alle nuove sfide derivanti dalla digitalizzazione e dal commercio elettronico.

3.2.

Il CESE, nei suoi precedenti pareri ed in particolare nel parere INT/682 in merito al Piano d’azione europeo per il commercio al dettaglio (2), ha già raccomandato la creazione di un contesto economico aperto volto a garantire una concorrenza leale tra soggetti delle stesse dimensioni. In particolare, l’UE dovrebbe creare le condizioni per la diversità, la coesistenza positiva e la cooperazione tra le imprese di vendita al dettaglio online e offline di piccole, medie e grandi dimensioni e le microimprese. La promozione della diversità nel settore europeo del commercio al dettaglio è un’ottima soluzione per rispondere alle variegate necessità dei consumatori ma anche per difendere e valorizzare il sistema produttivo europeo.

3.3.

Il CESE osserva che la proposta della Commissione riserva un’attenzione eccessiva al «prezzo» quale elemento di maggiore interesse per i consumatori, laddove l’obiettivo principale dovrebbe essere la messa a disposizione dei consumatori di informazioni accurate (consapevolezza dei consumatori). Quando acquistano un prodotto, i consumatori dovrebbero sentirsi liberi di tener conto anche di altri elementi tra cui la qualità del prodotto, la personalizzazione, la durabilità, la mobilità dei consumatori, la prossimità, il rapporto qualità-prezzo, il servizio ricevuto prima o dopo l’acquisto, l’impatto sull’economia circolare e i criteri ambientali. La diversificazione dei prodotti è un valore aggiunto per i settori produttivi e del commercio al dettaglio dell’UE e dovrebbe essere adeguatamente tutelata dalla Commissione (3).

3.4.

Il CESE ritiene che l’approccio adottato dalla Commissione sia sbilanciato a favore della grande distribuzione e considera importante un suo bilanciamento con le esigenze delle piccole e microimprese. In particolare, il Comitato ritiene che occorra garantire la coesistenza tra le grandi aziende e le microimprese e le imprese a gestione familiare.

3.5.

Il CESE conviene che talune limitazioni al diritto di stabilimento e restrizioni operative attuate in alcuni Stati membri potrebbero costituire una barriera alla creazione di nuove imprese e alla loro espansione. Tuttavia, ritiene che una piena liberalizzazione del diritto di stabilimento non sarebbe una panacea. Inoltre, a tal proposito, occorrerebbe rispettare il principio di sussidiarietà, ricorrendo alla concertazione nazionale, regionale e locale per trovare risposte adeguate alle esigenze dei territori e di tutti i soggetti interessati.

3.6.

Il CESE non conviene con la Commissione sulla sua lettura negativa della sentenza Visser. Secondo il Comitato, tale causa conferma la finalità del legislatore con riguardo alla direttiva servizi: essa codifica la giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione europea che riguarda la libertà di stabilimento e vieta solo alcuni requisiti, ad esempio la verifica della necessità economica, ma riconosce che «l’obiettivo di protezione dell’ambiente urbano può costituire un motivo imperativo di interesse generale tale da giustificare una restrizione territoriale». È importante conseguire un equilibrio tra queste necessità in base ai principi di proporzionalità e sussidiarietà.

3.7.

Contestualmente, nel percorso che conduce alla creazione di un Mercato Unico europeo, il CESE evidenzia come si possa fare molto per semplificare le procedure per l’avvio di un’attività d’impresa e per rendere trasparenti ed uniformi dette procedure pur rispettando i vincoli esistenti su scala territoriale stabiliti in base al principio di sussidiarietà.

3.8.

Il CESE considera essenziale mantenere e tutelare alcuni specifici contesti economici, soprattutto se pertinenti per la conservazione del patrimonio storico e artistico nazionale, per gli obiettivi di politica sociale e per le finalità di politica culturale; un approccio diverso potrebbe avere un impatto dirompente sulle comunità locali e sui consumatori (4).

3.9.

In linea generale, il CESE ritiene che l’espansione transfrontaliera, l’aumento di dimensioni e il commercio elettronico dovrebbero essere considerati opzioni serie, e che le imprese, in coordinamento con le rispettive organizzazioni, dovrebbero essere sostenute in tale processo. Tuttavia, in linea con l’interesse principale dei consumatori (distribuzione e servizio multicanale), è anche del parere che questo non possa essere considerato un obbligo o comunque l’unico modo in cui tutte le imprese possono crescere. Per questo è fondamentale stimolare e sostenere i processi di innovazione, formazione e promozione del prodotto in un’ottica di lungo periodo, accompagnando con appositi finanziamenti le piccole e le micro imprese e le rispettive organizzazioni rappresentative.

3.10.

Una politica efficiente per il settore del commercio al dettaglio deve conseguire un equilibrio tra la redditività e l’efficienza rispetto all’ubicazione. I fattori di (medio) lungo termine devono essere presi in considerazione specialmente per quanto riguarda i negozi fisici e il loro legame con gli sviluppi attuali e con quelli che eventualmente riserverà il futuro (alloggi, servizi disponibili ecc. e, quindi, con gli attuali centri cittadini e quartieri urbani). Il CESE è del parere che la Commissione dovrebbe completare la proposta, di concerto con le organizzazioni nazionali e regionali competenti, introducendo misure strutturali al fine di includere i fattori di sviluppo territoriale per le comunità locali e i centri delle città (zone turistiche, piani territoriali locali, regolamentazioni in materia di edilizia, condizioni ecc.).

3.11.

Il Comitato ritiene che le disposizioni regolamentari nazionali sugli orari di apertura degli esercizi e sull’orario di lavoro, tenuto conto delle nuove soluzioni tecnologiche, siano cruciali per assicurare condizioni di parità tra le imprese di diverse dimensioni e che, soprattutto, siano uno strumento essenziale per la protezione sociale dei lavoratori autonomi e dipendenti.

3.12.

Il CESE ribadisce che la concertazione su base nazionale o territoriale con le organizzazioni interessate è il metodo migliore per stabilire i giorni e gli orari di apertura. È infatti di cruciale importanza trovare una sintesi condivisa tra le necessità dei consumatori di avere accesso a determinati prodotti e servizi e il desiderio di determinate aziende di aprire nei giorni festivi o in orari serali, così come tutelare il bisogno di riposo per i proprietari di microimprese e i loro dipendenti, mantenendo un equilibrio tra tempi di vita e di lavoro, ma anche una disponibilità di tempo da dedicare alla formazione.

3.13.

Il CESE segnala altresì, in linea con il Pilastro sociale, la necessità di un’equa retribuzione e qualità del lavoro da garantire ai dipendenti del settore sia online che offline. In modo particolare si segnala il caso dei contratti di lavoro di migliaia di lavoratori per aziende online che ancora non sono coperti dalla contrattazione collettiva, così come i contratti previsti in grandi esercizi commerciali che mirano a coprire solo l’affluenza di clienti per gli acquisti del fine settimana (con un conseguente incremento dei contratti precari) o che non prevedono il calcolo di straordinari per il lavoro prestato nel fine settimana o negli orari notturni. Infine, a giudizio del CESE, la creazione di un meccanismo efficiente di dialogo sociale che coinvolga anche le piccole e micro imprese offrirebbe alle aziende migliori opportunità di sviluppo e ai lavoratori un più adeguato sistema di tutele.

3.14.

Il CESE si compiace della raccomandazione, rivolta agli enti pubblici, di facilitare l’adozione delle tecnologie digitali da parte delle piccole imprese. Tuttavia, questa non può essere l’unica opzione. I punti vendita tradizionali restano un elemento essenziale, non solo per la crescita dell’UE ma anche per quanto riguarda la coesione sociale, segnatamente nelle comunità locali e per i consumatori digitali non nativi. Ecco perché il commercio online e quello offline dovrebbero coesistere. In tale contesto, il Comitato è del parere che la Commissione sottovaluti le difficoltà con cui si confrontano le piccole imprese e le microimprese quando si tratta di partecipare al commercio elettronico e di trarre vantaggio da tale tipo di commercio.

3.15.

Il CESE concorda con la Commissione sulla necessità di una formazione di qualità per i datori di lavoro che vogliono partecipare in maggior misura al commercio elettronico. Tuttavia, il Comitato ritiene anche che la situazione sia più complessa e che le PMI, specialmente le piccole imprese e le microimprese, affrontino sfide molteplici, dovendo ad esempio a) cambiare e adattare la loro organizzazione interna, b) acquisire conoscenze di lingue straniere, c) ottenere e comprendere le informazioni giuridiche e amministrative, d) stabilire un sistema di consegne efficiente e competitivo, e) superare il dumping fiscale e sociale a livello dell’Unione (frodi dell’IVA, contraffazione ecc.). Per questo motivo, il CESE esorta la Commissione e gli Stati membri a sostenere le PMI e le rispettive organizzazioni nella transizione verso il commercio elettronico, adottando un approccio ampio che tenga conto di tutte le condizioni necessarie per la creazione di imprese online di successo.

3.16.

Il CESE ritiene che il commercio elettronico potrebbe rappresentare un’opzione rilevante per molte piccole e medie imprese. Peraltro, la Commissione sottolinea di aver pubblicato di recente proprio la prima proposta tesa a disciplinare le relazioni tra piattaforme e imprese nel mercato digitale. Questo provvedimento è incentrato sulla trasparenza, anche se non tiene conto di alcune pratiche abusive frequenti che intralciano la concorrenza leale (ad esempio le clausole relative alla parità di prezzo, il dumping fiscale, la tassazione variabile ecc.) tra gli utenti commerciali e le grandi piattaforme online (5). Per questo motivo, il Comitato raccomanda alla Commissione di creare condizioni di parità per la concorrenza leale nel mercato digitale.

3.17.

Secondo il CESE, occorrono diverse misure per creare, a favore del settore del commercio al dettaglio, e in particolare delle PMI e delle microimprese quali maggiori creatori netti di posti di lavoro, le condizioni necessarie per contrastare la mancata corrispondenza tra domanda e offerta di competenze: consolidare la determinazione e l’anticipazione della domanda di competenze, orientamento compreso; migliorare i risultati dell’istruzione e della formazione in base alle necessità del mercato del lavoro, compresa la promozione dell’istruzione e formazione professionale; migliorare le condizioni quadro per coniugare meglio l’offerta e la domanda; fornire maggiore sostegno per le necessità di formazione delle PMI e delle microimprese.

3.18.

Il CESE si compiace dell’attenzione che la Commissione riserva al costo della conformità specialmente per le piccole imprese, nonché del fatto che essa sottolinea che non vi è sufficiente consapevolezza delle specificità del settore.

4.   Osservazioni particolari

4.1.

Il Comitato invita la Commissione ad affrontare il problema, ogni giorno più serio, della desertificazione dei centri cittadini e delle conseguenze sociali e ambientali di tale fenomeno. La vivibilità dei centri urbani grandi e piccoli dipende anche dalla sopravvivenza di tante piccole e microimprese (negozi di prossimità) che rispondono alle esigenze di molti consumatori ma che rischiano di essere schiacciate dalla crescente concentrazione dei grandi gruppi di distribuzione.

4.2.

Il CESE si rammarica dell’assenza di qualunque riferimento a un settore del commercio al dettaglio sostenibile e al ruolo che le piccole imprese e le microimprese di commercio al dettaglio potrebbero svolgere in tal senso. È invece necessario un quadro più favorevole affinché tali imprese siano consapevoli del nesso tra scelte sostenibili e competitività e dispongano di informazioni e assistenza tecnica su misura, come pure dei necessari sistemi di credito per realizzare le possibili migliorie. Data la loro debole posizione in termini di capacità di influenzare consumatori e produttori, alle piccole imprese e alle microimprese di commercio al dettaglio non si dovrebbero imporre scelte già fatte.

4.3.

Nella comunicazione non viene riservata attenzione alcuna alle frizioni esistenti nelle relazioni contrattuali tra le imprese, ad esempio i contratti di franchising non equilibrati, i ritardi nei pagamenti e le pratiche commerciali sleali. In particolare, la crescente concentrazione di potere nelle mani dei grandi dettaglianti in Europa solleva grandi problemi (6). Per far fronte alle distorsioni della concorrenza e garantire la competitività, la comunicazione avrebbe dovuto tener conto di entrambe le questioni.

4.4.

Il CESE, come già sottolineato nel parere Un «New Deal» per i consumatori, raccomanda alla Commissione di definire e attuare un sistema efficace di risoluzione delle controversie che permetta di gestire situazioni derivanti dall’abuso di potere economico e da pratiche che distorcono la concorrenza.

---

(1)  Fatturato nel 2016: 9 864 468,4 milioni di EUR; numero di imprese (nel 2015): 6 205 080; valore della produzione (nel 2015): 2 687 115 milioni di EUR. Nel 2016 il settore occupava 33 399 447 persone, delle quali 27 892 082 erano lavoratori dipendenti.

(2)  GU C 327 del 12.11.2013, pag. 20.

(3)  GU C 440 del 6.12.2018, pag. 165.

(4)  Cfr nota a piè di pagina 2.

(5)  GU C 440, del 06.12.2018, p. 177.

(6)  Cfr nota a piè di pagina 3.

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla «Relazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Relazione sulla politica di concorrenza 2017»

[COM(2018) 482 final]

(2019/C 110/08)

Relatrice:

Baiba MILTOVIČA

Consultazione	Commissione europea, 05/09/2018
Base giuridica	Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea
Sezione competente	Mercato unico, produzione e consumo
Adozione in sezione	21/11/2018
Adozione in sessione plenaria	12/12/2018
Sessione plenaria n.	539
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	188/1/9

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il CESE si compiace dello stile conciso e della scelta dei punti focali della relazione 2017, che è accompagnata da un ampio documento di lavoro dei servizi della Commissione. Una politica di concorrenza efficace e di cui si fa rispettare l’applicazione è il fondamento di un’economia di mercato sostenibile. Essa può garantire parità di condizioni per i produttori di beni e servizi, rassicurare i consumatori, stimolare la concorrenza e portare alla realizzazione di obiettivi sociali essenziali, come la libertà di scelta dei consumatori, nonché di obiettivi politici, come il benessere dei cittadini europei e la promozione dell’integrazione del mercato europeo. Essa svolge un ruolo importante anche con riferimento ai paesi terzi sostenendo dinamiche imprenditoriali, ambientali e sociali positive nel commercio internazionale.

1.2.

La relazione del 2017 pone un forte accento sul rispetto e sull’applicazione e fornisce esempi di azioni decise intraprese dalla Commissione. I consumatori e le piccole e medie imprese sono spesso svantaggiati dalle grandi imprese che possono abusare della loro posizione dominante sul mercato e pertanto le misure che contrastano le pratiche anticoncorrenziali sono particolarmente apprezzate.

1.3.

L’espansione dell’attività anticoncorrenziale nei mercati dell’UE ha fatto registrare lo sviluppo costante delle autorità nazionali garanti della concorrenza (ANC) come importanti organismi di applicazione del diritto della concorrenza. La direttiva ECN+, che conferisce alle ANC strumenti per aumentarne l’efficacia, rafforza la capacità nazionale in questo settore.

1.4.

Il rafforzamento dell’autonomia delle ANC e la messa a loro disposizione di risorse adeguate sono fondamentali. Vera autonomia, competenza e formazione sono tutte qualità necessarie per un lavoro efficace e la direttiva ECN+ dovrebbe essere attentamente monitorata per valutare se l’obiettivo sia raggiunto. Si dovrebbe incoraggiare l’azione preventiva per evitare comportamenti anticoncorrenziali e le sanzioni andrebbero aumentate in modo da costituire un deterrente efficace.

1.5.

Il CESE appoggia la Commissione in materia di applicazione di diritto privato delle regole di concorrenza e sostiene che le azioni collettive dovrebbero essere facilitate dai sistemi giuridici di tutti gli Stati membri. La Commissione dovrebbe continuare a monitorare l’efficacia dei meccanismi di ricorso collettivo per violazioni del diritto della concorrenza nei vari Stati membri e adottare ulteriori provvedimenti se necessario. A tale riguardo, la proposta della Commissione in merito ad azioni collettive, contenuta nella proposta di un «New Deal» per i consumatori, non è all’altezza delle aspettative.

1.6.

Dovrebbero essere prese in considerazione ulteriori proposte sul franchising, da includere nel regolamento di esenzione per categoria (1) al fine di ripristinare l’equilibrio commerciale e contrattuale tra affiliati e affiliante.

1.7.

Nei casi in cui vi siano attività paracommerciali rilevanti gestite da enti locali, che possono beneficiare di sovvenzioni pubbliche dando origine a una concorrenza sleale, esse dovrebbero essere studiate per verificare se siano necessari un adeguamento delle norme sugli aiuti di Stato o altri strumenti.

1.8.

Per quanto riguarda la direttiva sugli informatori, si raccomanda che nel suo recepimento e attuazione, la legislazione nazionale stabilisca che gli informatori devono avere accesso ai rappresentanti sindacali in ogni momento e che, in ogni circostanza, deve venir loro garantita la piena protezione in ogni circostanza.

1.9.

Nei casi che interessano l’applicazione del diritto della concorrenza, si suggerisce che un’analisi dettagliata della Commissione delle pratiche dei regolatori dell’energia in tutti gli Stati membri, in collaborazione con CEER e ACER individui le azioni che potrebbero eliminare pratiche restrittive, che continuano a essere dannose per i consumatori.

1.10.

Un successivo riesame del funzionamento della catena di distribuzione alimentare nelle future relazioni sulla politica di concorrenza potrebbe individuare e proporre misure correttive contro l’esercizio persistente del potere di mercato da parte dei distributori al dettaglio dominanti, che può risultare inappropriato.

1.11.

Nell’ambito dell’economia digitale si registra una serie di pratiche anticoncorrenziali e altre ne vengono continuamente create. Il Comitato è preoccupato per il fatto che non vengano assegnate adeguate risorse per monitorare questo settore in rapido sviluppo e finanziariamente dinamico e sollecita una disposizione specifica in tal senso nell’ambito del quadro finanziario pluriennale.

1.12.

Vi sono numerosi fattori che esulano dall’ambito immediato della politica di concorrenza, ma che danno tuttavia adito a preoccupazioni riguardanti le distorsioni dei mercati: ampie differenze nella politica d’imposizione fiscale delle imprese tra gli Stati membri, le pratiche occupazionali collettivamente note come dumping sociale, pratiche sorte nell’ambito della gig economy (singola prestazione lavorativa attivata su richiesta tramite piattaforme online o applicazioni di cellulari, smartphone ecc.) e questioni relative all’economia circolare e alla sostenibilità economica globale. Il Comitato esorta la Commissione esercitare appieno i suoi poteri e la sua capacità per garantire che tali zone grigie in cui si verificano comportamenti anticoncorrenziali siano, ove possibile, monitorate, chiarite e corrette.

1.13.

Il diritto della concorrenza è una delle parti più vecchie dell’acquis, ma non è sempre all’altezza alle sfide di questo secolo. In particolare la separazione artificiale del mercato e della sfera socioambientale trarrebbe beneficio da un riesame sistematico e completo della legislazione UE in materia di concorrenza che tenesse conto degli obiettivi economici, ambientali e sociali.

2.   Contenuto della relazione sulla politica di concorrenza 2017

2.1.

La politica di concorrenza è il fondamento del mercato unico ed è stata istituita con il trattato di Roma ed esiste quindi dalla fondazione di quella che è oggi l’Unione europea. È stata definita all’interno di un quadro sancito da disposizioni quali gli articoli 101 e 102 del TFUE, che ne chiariscono il contenuto e la portata.

2.2.

Il 2017 ha visto azioni specifiche a vantaggio dei consumatori e dell’industria europea in settori chiave: l’economia digitale, l’energia, il settore farmaceutico e agrochimico, le industrie di rete e i mercati finanziari. Questa sintesi evidenzia i punti principali della relazione, che è, a sua volta, una sintesi di un ampio lavoro in diversi settori economici.

2.3.

La politica ha bisogno di essere tradotta in regole e le regole devono poi essere applicate. La Commissione europea è membro fondatore della Rete internazionale della concorrenza ed è attiva anche in tutti i consessi internazionali dedicati alla concorrenza, tra cui l’OCSE, l’Unctad, l’OMC e la Banca mondiale. In particolare, la Commissione lavora a stretto contatto con le autorità nazionali garanti della concorrenza e ha proposto nuove regole sotto forma di una direttiva (2) per consentire alle autorità nazionali garanti della concorrenza degli Stati membri di essere in grado di applicare più efficacemente le norme antitrust dell’UE.

2.4.

È importante che le persone che sono a conoscenza dell’esistenza o del funzionamento di un cartello o di altri tipi di violazioni delle norme antitrust abbiano i mezzi per portare alla luce tali pratiche. È stato lanciato, ed è attualmente attivo, un nuovo strumento di segnalazione anonima che facilita tale processo.

2.5.

I requisiti relativi alla notifica di misure di aiuti di Stato di non grande entità e meno problematiche sono stati semplificati e sono state introdotte esenzioni. Inoltre, 24 Stati membri hanno aderito al modulo per la trasparenza degli aiuti concessi, che fornisce informazioni sugli aiuti di Stato.

2.6.

È stata intrapresa una rigorosa applicazione della concorrenza in mercati concentrati. Il settore farmaceutico ha visto la prima indagine della Commissione relativa alle pratiche di fissazione di prezzi eccessivi nell’industria farmaceutica; diverse fusioni nel settore agrochimico sono state passate al vaglio e una fusione nel settore del cemento, che avrebbe portato a una riduzione della concorrenza, è stata vietata.

2.7.

Nel settore dell’energia sono state avviate azioni di attuazione in relazione agli aiuti di Stato e ai meccanismi di capacità e l’indagine sulle pratiche commerciali di Gazprom nell’Europa centrale e orientale è proseguita con una constatazione preliminare di violazione delle norme antitrust dell’UE.

2.8.

Nel settore dei trasporti sono state esaminate le acquisizioni nel settore dell’aviazione e in Lituania sono state individuate azioni anticoncorrenziali nel settore del trasporto ferroviario che hanno comportato multe e azioni correttive, mentre in Grecia e Bulgaria è stato dato l’accordo alla fornitura di aiuti di Stato al settore. Scania è stata oggetto di un’azione anticartello per quanto riguarda il trasporto di merci su strada, e diverse ditte nel settore della componentistica di automobili sono state sanzionate con pesanti multe.

2.9.

L’estensione del regolamento generale di esenzione per categoria ai porti e agli aeroporti ha facilitato la fornitura di adeguati aiuti di Stato.

2.10.

L’indagine della Commissione sulla fusione proposta tra Deutsche Börse e London Stock Exchange Group ha portato alla conclusione che essa avrebbe creato un monopolio e, di conseguenza, la fusione è stata rifiutata.

2.11.

Si osserva che la politica di concorrenza dell’UE dovrà rispondere in modo costruttivo e creativo alla sfida dell’uscita del Regno Unito dall’UE. Come stabilito dal Consiglio europeo, qualsiasi accordo commerciale futuro dovrebbe garantire parità di condizioni, in particolare in termini di concorrenza e aiuti di Stato.

3.   Osservazioni generali

3.1.

Il CESE accoglie con favore la relazione 2017, che contiene numerosi esempi dell’attenzione della Commissione alla promozione del benessere dei consumatori e alla prevenzione dei danni ai consumatori. Un effetto conseguente di tale approccio non è solo il rafforzamento dell’integrazione del mercato unico, ma anche il rafforzamento dello sviluppo economico e degli obiettivi di politica sociale collegati.

3.2.

Nell’ultimo anno, i pareri del CESE hanno spesso evidenziato l’importanza di una politica di concorrenza efficace e applicata. I parametri di riferimento per il benessere sociale e personale dei consumatori insieme al mantenimento di una struttura competitiva efficace forniscono il fondamento logico per affrontare lo sfruttamento, le pratiche di esclusione e gli accordi restrittivi. Incoraggiando le migliori pratiche economiche, una decisa politica di concorrenza incoraggia il rafforzamento della competitività delle imprese europee nei mercati mondiali e la promozione degli obiettivi sociali su cui essa si fonda.

3.3.   Emissioni nel settore automobilistico

3.3.1.

Nel parere del CESE sulle azioni dell’UE volte a migliorare l’osservanza e la governance in materia ambientale (3) è stato osservato che l’insufficiente rispetto dei meccanismi volti a garantire l’attuazione della normativa in materia di ambiente e della governance ambientale è un elemento deplorabile, fattore di concorrenza sleale e di pregiudizio economico. Il Comitato osserva che la conformità e il rispetto dello stato di diritto sono fondamentali per una forte politica di concorrenza.

3.3.2.

In questo contesto, il Comitato apprezza il fatto che l’indagine preliminare della Commissione su un possibile cartello che coinvolgerebbe BMW, Daimler, Volkswagen, Audi e Porsche, indagine volta a determinare se le società limitassero lo sviluppo di sistemi di riduzione catalitica selettiva e di filtri antiparticolato, potenzialmente limitando la diffusione di tecnologie più rispettose dell’ambiente, abbia ora portato l’equipe che si occupa di comportamenti anticoncorrenziali ad aprire un’indagine formale.

3.4.   I meccanismi di ricorso collettivo

3.4.1.

Il Comitato prende atto del recepimento definitivo della direttiva sulle azioni per il risarcimento del danno (4) che, in parte, affronta la questione relativa all’introduzione di un meccanismo giuridico per le azioni collettive. Tuttavia, il ritiro della proposta di direttiva elaborata dalla DG COMP nel 2009, se considerato insieme alla proposta inclusa recentemente nel pacchetto Un New deal per i consumatori, segnala una mancanza di volontà politica di compiere passi significativi verso l’istituzione di un regime per le azioni collettive veramente efficace a livello europeo. Il CESE esorta pertanto la Commissione a continuare nel monitoraggio dell’efficacia dei meccanismi di ricorso collettivo per violazioni del diritto della concorrenza nei vari Stati membri e ad adottare ulteriori provvedimenti se necessario.

3.5.   Franchising nel settore del commercio al dettaglio

3.5.1.

Il CESE osserva che esiste un problema crescente relativo ai contratti di franchising nel settore del commercio al dettaglio che possono avere gravi implicazioni in termini di concorrenza. Ad esempio, un’importante controversia nei Paesi Bassi tra l’affiliante HEMA e una serie di affiliati, relativa a contratti esistenti e alla parte dei ricavi derivanti dalle vendite online, ha portato all’annullamento dei contratti degli affiliati. Il Comitato invita la Commissione ad analizzare tale situazione e a presentare ulteriori proposte sul franchising che potrebbero essere incluse nel regolamento di esenzione per categoria al fine di ripristinare l’equilibrio commerciale e contrattuale tra affiliati e affiliante.

3.6.   Sovvenzioni a livello degli enti locali

3.6.1.

In molti Stati membri, gli enti locali si stanno volgendo verso lo sviluppo di attività commerciali utilizzando risorse o strutture pubbliche. Questo può portare a una concorrenza sleale in caso di presenza di sovvenzioni. Ad esempio, le PMI nel settore dei servizi alimentari e del turismo si trovano ad affrontare attività sovvenzionate nelle mense di club sportivi, centri ricreativi ecc. Gli enti locali possiedono tali club e associazioni, che sono spesso esenti dal pagamento dell’IVA e beneficiano di risorse sociali gratuite come il lavoro volontario, oppure concedono loro fondi pubblici. Queste attività paracommerciali sono spesso organizzate (in termini di fatturato e profitti) come una normale impresa commerciale. Il Comitato invita la Commissione a monitorare tale fenomeno e a verificare se sia possibile mettere in atto un adeguamento delle norme sugli aiuti di Stato o sviluppare altri strumenti a livello dell’UE per regolare tali attività locali, che in alcuni casi sono addirittura sovvenzionate con fondi UE!

3.7.   Informazioni sugli aiuti di Stato

3.7.1.

La disponibilità e l’uso del modulo per la trasparenza degli aiuti concessi (TAM) sono particolarmente apprezzati in quanto consentono alle parti interessate (Commissione, concorrenti e al pubblico in generale) di verificare la conformità degli aiuti di Stato alle norme. Ad oggi sono state pubblicate circa 30 000 concessioni di aiuti.

4.   Osservazioni particolari

4.1.   La direttiva ECN+

4.1.1.

Il CESE considera positiva l’enfasi posta sull’applicazione nella relazione e coglie l’occasione per ribadire la sua posizione (5) sulla direttiva ECN+ (6), che consente alle ANC di essere più efficaci.

4.1.2.

Il CESE si è già espresso in precedenza nel senso che un regolamento potrebbe costituire uno strumento legislativo più efficace in questo settore, ma riconosce l’esigenza di proporzionalità. Inoltre, la politica di concorrenza dovrebbe garantire pari opportunità e le ANC dovrebbero disporre delle misure e degli strumenti giuridici necessari per affrontare i cartelli segreti.

4.1.3.

Anche se la direttiva ECN+ dovrebbe garantire l’indipendenza, le risorse e strumenti efficaci per far applicare le regole di concorrenza, permangono dubbi relativi all’autonomia e alle capacità delle ANC. Vera autonomia, competenza e formazione sono tutti requisiti necessari per operare efficacemente. L’azione preventiva dovrebbe essere incoraggiata per evitare comportamenti anticoncorrenziali e le sanzioni andrebbero aumentate in modo da costituire un deterrente efficace. Le ANC dovrebbero anche avere il potere di avviare procedimenti giudiziari autonomamente.

4.2.   Protezione degli informatori (whistleblower)

4.2.1.

È necessario portare avanti ulteriori iniziative per informare il pubblico sulle regole di concorrenza. Ciò migliorerà l’efficacia dei nuovi strumenti disponibili per segnalare violazioni, come lo strumento destinato alla protezione degli informatori. Sebbene il CESE si rallegri nel vedere che tale strumento sia regolarmente in uso, ha una serie di preoccupazioni sulla proposta di direttiva, che mira a rafforzare la protezione degli informatori (7).

4.2.2.

Il CESE rinvia la Commissione al proprio parere sulla direttiva (8) in esame, in cui raccomanda che l’ambito di applicazione della direttiva non sia limitato al rispetto del diritto dell’UE, ma che piuttosto sia esteso al rispetto della legislazione nazionale.

4.2.3.

È inoltre importante che si faccia riferimento all’inclusione dei diritti dei lavoratori e che i rappresentanti sindacali e le ONG siano menzionati come esempi di persone giuridiche. Gli informatori dovrebbero avere accesso ai rappresentanti sindacali in ogni fase del processo.

4.3.   L’economia digitale

4.3.1.

Il CESE osserva che il nuovo regolamento sulla cooperazione per la tutela dei consumatori (9) è stato adottato alla fine del 2017 e dovrebbe garantire un migliore coordinamento tra le reti di consumatori per rafforzare le misure contro le pratiche anticoncorrenziali transfrontaliere. Ad esempio, il regolamento definisce le pratiche di blocco geografico nel settore dell’e-commerce, che, per sua natura, rappresenta una questione transfrontaliera. I Centri europei dei consumatori hanno lavorato su questo tema per diversi anni, raccogliendo esempi e pratiche transfrontaliere. Insieme alla rete europea della concorrenza e alla rete di cooperazione per la tutela dei consumatori, è ora prevista un’azione di applicazione delle norme più coordinata.

4.3.2.

Nel settore in rapida crescita dell’economia digitale, vengono create continuamente pratiche anticoncorrenziali di molti altri tipi. Ad esempio, l’uso di algoritmi sofisticati permette di adeguare i prezzi sulla base dei dati di una persona raccolti da diverse fonti on line e consente anche alle imprese di adottare pratiche collusive online. Adeguate risorse di bilancio devono essere messe a disposizione della Commissione per monitorare e contrastare queste pratiche.

4.4.

Il CESE ritiene che una migliore cooperazione tra le ANC e le organizzazioni dei consumatori sarebbe vantaggiosa per entrambe le parti, soprattutto in quanto le organizzazioni nazionali dei consumatori si trovano in una posizione ottimale per informare le ANC in merito a sospette violazioni. In effetti, possono fornire alle autorità dati preziosi provenienti dal proprio trattamento dei reclami.

4.5.

L’Unione dell’energia può stimolare il processo in corso di portare una concorrenza leale nel settore energetico dell’UE, che è ancora un’area in cui esiste un’ampia gamma di prezzi per i consumatori e l’industria e in cui la scelta di mercato può essere limitata. Il CESE ritiene che un’analisi dettagliata delle pratiche regolamentari, che variano considerevolmente tra gli Stati membri, fornirà la base per un dialogo costruttivo per risolvere le discrepanze e tale analisi dovrebbe essere condotta congiuntamente dalle ANC, dai regolatori nazionali dell’energia e dalla Commissione. Ciò potrebbe gettar luce sulla mancanza di scelta e sulle pratiche restrittive, ad esempio, nei sistemi di teleriscaldamento.

4.6.

L’esercizio inappropriato del potere di mercato nel settore alimentare al dettaglio è un problema che continua. La Commissione si chiede se le grandi catene di distribuzione abbiano ottenuto un potere contrattuale (nelle trattative bilaterali con i loro fornitori) e un potere d’acquisto (sul mercato complessivo) eccessivo grazie al loro duplice ruolo di clienti e concorrenti (attraverso le etichette private) dei propri fornitori (10). Il Comitato sollecita un’azione in linea con il suo recente parere al riguardo (11) e ribadisce la raccomandazione che la Commissione includa un’analisi del funzionamento della catena di distribuzione alimentare nelle future relazioni sulla politica di concorrenza.

4.7.   Il diritto della concorrenza e l’interesse pubblico in senso lato

4.7.1.

Le distorsioni del mercato possono essere causate da una serie di fattori che esulano dal campo d’applicazione vero e proprio della politica di concorrenza. Tra questi si trovano le notevoli differenze nell’imposizione fiscale delle imprese tra gli Stati membri, le pratiche occupazionali collettivamente note come dumping sociale, le pratiche sorte nell’ambito della gig economy e questioni relative all’economia circolare e alla sostenibilità economica globale.

4.7.2.

Il diritto della concorrenza, basato sulle prospettive economiche del 20o secolo, deve ora essere all’altezza delle sfide del 21o secolo. Per superare la separazione artificiale del mercato e della sfera socioambientale, si dovrebbe avviare un riesame globale e sistematico del diritto della concorrenza dell’UE, tenendo conto degli obiettivi economici, ambientali e sociali.

4.7.3.

Il CESE ritiene che gli impegni assunti dall’UE in materia di obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) e dell’accordo di Parigi sui cambiamenti climatici, oltre agli impegni sanciti nei Trattati, dovrebbero essere presi in considerazione in quanto obiettivi di pubblico interesse nell’applicazione del diritto della concorrenza, sullo stesso piano degli obiettivi di difesa degli interessi dei consumatori.

4.7.4.

Si dovrebbe prendere atto degli effetti delle concentrazioni del mercato sulle generazioni future di consumatori e produttori. Si dovrebbero valutare diversi modelli di calcolo per gli effetti dannosi a lungo termine, per esempio, alla stregua per esempio di quanto si è già fatto negli appalti pubblici attraverso il calcolo dei costi del ciclo di vita.

4.8.

Il CESE, in diversi recenti pareri (12), ha chiesto che vengano rafforzate le misure relative a un’imposizione fiscale equa proposte dalla Commissione europea (per quanto riguarda le multinazionali e i privati), poiché molte questioni aperte rimangono irrisolte. Tra queste figurano la lotta alla frode fiscale, ai paradisi fiscali, alla pianificazione fiscale aggressiva e alla concorrenza fiscale sleale tra Stati membri.

4.9.

In particolare, vi sono continue e consistenti distorsioni del mercato dovute ai regimi nazionali di imposizione fiscale delle imprese tra Stati membri, in cui il prelievo fiscale sulle società varia dal 9 % al 35 %, mentre in alcuni paesi sono disponibili aliquote ancora inferiori in categorie quali i diritti di proprietà intellettuale. Poiché la politica fiscale è una competenza nazionale, la politica di concorrenza dell’UE farà sempre fatica a mitigare le distorsioni presenti.

4.10.

La direttiva antielusione (ATAD), che dovrebbe essere applicata attraverso le leggi degli Stati membri entro il 1o gennaio 2019, stabilisce norme contro le pratiche di elusione fiscale che incidono direttamente sul funzionamento del mercato interno e contiene elementi che dovrebbero contribuire a evitare alcuni approcci nazionali divergenti. Pertanto, tali norme devono essere accolte positivamente.

---

(1)  Regolamento (UE) n. 330/2010 della Commissione (GU L 102 del 23.4.2010, pag. 1)

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/ALL/?uri=CELEX:32010R0330.

(2)  http://ec.europa.eu/competition/antitrust/proposed_directive_it.pdf.

(3)  GU C 283 del 10.8.2018, pag. 69.

(4)  Direttiva 2014/104/UE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle azioni per il risarcimento del danno (GU L 349 del 5.12.2014, pag. 1).

(5)  GU C 345 del 13.10.2017, pag. 70.

(6)  Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che conferisce alle autorità nazionali garanti della concorrenza degli Stati membri poteri di applicazione più efficace e assicura il corretto funzionamento del mercato interno [COM/2017/0142 final].

(7)  Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio riguardante la protezione delle persone che segnalano violazioni del diritto dell’Unione [COM(2018) 218 final].

(8)  Parere del CESE sul tema Rafforzare la protezione degli informatori a livello di UE. Relatrice Franca Salis-Madinier (GU C 62 del 15.2.2019, pag. 155).

(9)  Regolamento (UE) 2017/2394 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 345 del 27.12.2017, pag. 1).

(10)  Documento di lavoro dei servizi della Commissione, SWD(2018) 349 final.

(11)  GU C 283 del 10.8.2018, pag. 69.

(12)  GU C 262 del 25.7.2018, pag. 1; GU C 197 dell’8.6.2018, pag. 29; GU C 81 del 2.3.2018, pag. 29.

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla «Proposta di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2015/1588 del Consiglio, del 13 luglio 2015, sull’applicazione degli articoli 107 e 108 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea a determinate categorie di aiuti di Stato orizzontali»

[COM(2018) 398 final — 2018/0222 (NLE)]

(2019/C 110/09)

Relatore:

Jorge PEGADO LIZ

Consultazione	Commissione europea, 12/07/2018
Base giuridica	Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea
Sezione competente	Mercato unico, produzione e consumo
Adozione in sezione	21/11/2018
Adozione in sessione plenaria	12/12/2018
Sessione plenaria n.	539
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	205/3/4

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) prende atto della proposta di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2015/1588 del Consiglio, del 13 luglio 2015, sull’applicazione degli articoli 107 e 108 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea a determinate categorie di aiuti di Stato orizzontali [COM(2018) 398 final], intesa a introdurre due nuove categorie al regolamento di abilitazione che consente alla Commissione di adottare le esenzioni per categoria [regolamento (UE) 2015/1588 del Consiglio (1), del 13 luglio 2015].

1.2.

Il CESE considera questa proposta necessaria e opportuna nel quadro di un ampio ventaglio di nuove proposte riguardanti, in particolare, il prossimo quadro finanziario pluriennale, in quanto si tratta di uno strumento essenziale per l’efficace funzionamento di molte delle misure previste nell’ambito di queste nuove iniziative. La proposta contribuisce in modo decisivo a garantire che la Commissione svolga un ruolo centrale nella selezione dei progetti finanziati, nel rispetto dell’interesse comune dell’UE, e che il sostegno pubblico integri in modo trasparente gli investimenti privati.

1.3.

Il CESE pertanto approva e sostiene la nuova proposta della Commissione e ritiene altrettanto opportuno incoraggiare le parti interessate a conformarsi agli orientamenti del codice delle migliori pratiche.

2.   La proposta della Commissione

2.1.

Il 6 giugno 2018 la Commissione ha presentato la proposta di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2015/1588 del Consiglio, del 13 luglio 2015, sull’applicazione degli articoli 107 e 108 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea a determinate categorie di aiuti di Stato orizzontali (2), nell’ambito di un’ampia gamma di nuove proposte riguardanti, in particolare, il prossimo quadro finanziario pluriennale (QFP) (3).

2.2.

Poiché tale proposta si prefigge di migliorare l’interazione tra taluni programmi di finanziamento dell’UE, in particolare nell’ambito di programmi quali COSME e Orizzonte Europa o il programma Europa digitale, il nuovo Fondo InvestEU e la promozione della cooperazione territoriale europea e le norme in materia di aiuti di Stato, essa dovrà consentire di apportare modifiche mirate alle attuali norme sugli aiuti di Stato in modo che i finanziamenti pubblici degli Stati membri, compresi i fondi strutturali e di investimento europei gestiti a livello nazionale, e i fondi UE gestiti a livello centrale dalla Commissione possano essere combinati nel modo più fluido possibile, senza dare luogo a distorsioni della concorrenza nel mercato dell’UE.

2.3.

La proposta è pertanto intesa a introdurre due nuove categorie nel regolamento di abilitazione che consente alla Commissione di adottare le esenzioni per categoria [regolamento (UE) 2015/1588 del 13 luglio 2015], basandosi sulla definizione di chiari criteri di compatibilità, garantendo che gli effetti sulla concorrenza e sugli scambi tra gli Stati membri siano limitati. L’adozione di tali esenzioni per categoria consentirebbe di semplificare notevolmente le procedure amministrative per gli Stati membri e la Commissione sulla base di condizioni di compatibilità definite chiaramente ex ante.

2.4.

In sintesi, la Commissione propone pertanto di aggiungere all’articolo 1, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2015/1588, i due punti seguenti: «xv) dei finanziamenti erogati mediante strumenti finanziari o garanzie di bilancio dell’UE a gestione centralizzata o da essi sostenuti, qualora l’aiuto sia concesso sotto forma di un finanziamento aggiuntivo fornito mediante risorse statali; xvi) dei progetti sostenuti da programmi di cooperazione territoriale europea dell’UE.»

3.   Osservazioni generali

3.1.

In alcuni pareri di recente adozione, il CESE ha sostenuto le nuove iniziative programmatiche della Commissione. Si tratta in particolare dei suoi pareri concernenti: a) InvestEU (4); b) Programma Orizzonte Europa (5); c) Intelligenza artificiale per l’Europa (6); d) R&I — Una nuova agenda europea (7); e) Fondo europeo di sviluppo regionale e Fondo di coesione (8); f) Regolamento sulla cooperazione territoriale europea 2021-2027 (9); g) Meccanismo per collegare l’Europa (10); h) Realizzazione dei progetti della rete TEN-T (11); i) Mobilità connessa e automatizzata (12); j) Programma Europa digitale (13).

3.2.

La proposta della Commissione in esame è necessaria per l’efficace funzionamento di molte delle misure previste nell’ambito di queste nuove iniziative, il cui elenco è fornito a titolo indicativo, dal momento che le discussioni tra i colegislatori sono ancora in corso, e contribuisce in modo decisivo a garantire che la Commissione svolga un ruolo centrale nella selezione dei progetti e dei regimi finanziati nel rispetto dell’interesse comune dell’Unione e che il sostegno pubblico integri in modo trasparente gli investimenti privati.

3.3.

Di fatto, gli articoli 107, 108 e 109 del capo «Norme comuni sulla concorrenza» sono le disposizioni matriciali della legge fondamentale dell’UE (TFUE) che disciplinano gli aiuti di Stato.

3.4.

Ai fini della sua attuazione, il regolamento (UE) 2015/1588 del 13 luglio 2015 ha previsto l’applicazione degli articoli 107 e 108 del TFUE a determinate categorie di aiuti di Stato orizzontali, siano essi investimenti o garanzie dello Stato.

3.5.

Tale regolamento deve essere adattato in modo che gli obiettivi indicati nella proposta della Commissione, che il CESE sostiene pienamente, possano essere realizzati.

3.6.

Il CESE concorda pertanto sulle modifiche da apportare al regolamento (UE) 2015/1588, come indicato nella proposta della Commissione, nella misura in cui le considera fondamentali per il perseguimento degli obiettivi menzionati.

3.7.

Il CESE si compiace inoltre del fatto che, pochi giorni dopo la pubblicazione della proposta in esame, la Commissione abbia pubblicato anche un «codice delle migliori pratiche applicabili nei procedimenti di controllo degli aiuti di Stato» (14), che abroga il codice pubblicato nel 2009 e integra la comunicazione relativa a una procedura semplificata (15).

3.8.

Il CESE si compiace di tale iniziativa intesa a ottenere i migliori risultati dalle nuove norme in materia di aiuti di Stato, come quelle contenute nella proposta in esame, a fornire agli Stati membri, ai beneficiari degli aiuti e alle altre parti interessate orientamenti sul funzionamento pratico delle procedure relative agli aiuti di Stato e a «rendere tali procedure quanto più trasparenti, semplici, chiare, prevedibili e tempestive possibile».

3.9.

Questo codice delle migliori pratiche del 2018 non ha carattere esaustivo e non crea nuovi diritti. Descrive la procedura e fornisce indicazioni al riguardo. Secondo il testo, il codice deve essere letto unitamente a tutti gli altri testi precedentemente adottati.

3.10.

Il suo obiettivo principale è di promuovere la cooperazione delle parti interessate con la Commissione durante i controlli e di rendere la procedura più comprensibile per le imprese e gli Stati membri.

3.11.

Migliora inoltre la procedura per il trattamento delle denunce riguardanti gli aiuti di Stato, imponendo agli autori della denuncia l’obbligo di comprovare l’interesse leso al momento della presentazione del modulo di denuncia e stabilendo scadenze indicative per il trattamento delle denunce.

---

(1)  GU L 248 del 24.9.2015, pag. 1.

(2)  COM(2018) 398 final.

(3)  COM(2018) 321 final del 2 aprile 2018.

(4)  ECO/474 (GU C 62 del 15.2.2019, pag. 131).

(5)  INT/858 (GU C 62 del 15.2.2019, pag. 33).

(6)  GU C 440 del 6.12.2018, pag. 51.

(7)  GU C 440 del 6.12.2018, pag. 73.

(8)  ECO/462 (GU C 62 del 15.2.2019, pag. 90).

(9)  GU C 440 del 6.12.2018, pag. 116.

(10)  GU C 440 del 6.12.2018, pag. 191.

(11)  TEN/669 (GU C 62 del 15.2.2019, pag. 269).

(12)  TEN/673 (GU C 62 del 15.2.2019, pag. 274).

(13)  TEN/677 (GU C 62 del 15.2.2019, pag. 292).

(14)  Comunicazione della Commissione C(2018) 4412 final del 16.7.2018.

(15)  GU C 136 del 16.6.2009, pag. 13.

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all’azione dell’Unione a seguito della sua adesione all’Atto di Ginevra dell’Accordo di Lisbona sulle denominazioni di origine e le indicazioni geografiche»

[COM(2018) 365 final — 2018/0189 (COD)]

(2019/C 110/10)

Relatore:

Arnold PUECH D’ALISSAC

Consultazione	Parlamento europeo, 10.9.2018 Consiglio, 17.10.2018
Base giuridica	Articolo 114 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea
Sezione competente	Mercato unico, produzione e consumo
Adozione in sezione	21.11.2018
Adozione in sessione plenaria	12.12.2018
Sessione plenaria n.	539
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	208/1/3

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Le indicazioni geografiche (IG) rappresentano una risorsa unica e preziosa per i produttori dell’Unione europea in un mercato mondiale sempre più liberalizzato e concorrenziale.

1.2.

La Commissione europea dovrebbe agire sempre nell’interesse della protezione dei modelli di produzione e dei sistemi di qualità riconosciuti a livello mondiale per la loro sostenibilità, che va a vantaggio dei consumatori e dei produttori.

1.3.

Pertanto le indicazioni geografiche hanno la particolarità di concentrare l’attenzione sulla dimensione locale di un prodotto, mettendo così in rilievo gli aspetti culturali e le conoscenze specifiche locali, il territorio e le sue peculiarità agroecologiche. Tali caratteristiche devono essere preservate.

1.4.

A livello globale, si riscontra un movimento significativo verso lo sviluppo marchi ufficiali di identificazione della qualità e dell’origine (SIQO).

1.5.

Il CESE sottolinea questo aspetto positivo e si compiace della proposta della Commissione europea per la protezione internazionale delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche registrate, nel quadro dell’Atto di Ginevra e delle sue prassi giuridiche; reputa inoltre fondamentale cercare di creare un quadro armonizzato di protezione dei marchi di qualità a livello internazionale. Tuttavia, il CESE ritiene imprescindibile agire nel senso di un approccio globale inteso a tutelare e promuovere il sistema complessivo dei marchi di qualità.

1.6.

È opportuno proporre un sistema che garantisca la parità di trattamento di tutti i produttori europei che desiderano che la loro indicazione geografica sia riconosciuta anche a livello internazionale.

1.7.

Il CESE ritiene che i diritti acquisiti con tali indicazioni geografiche già registrate e protette a livello europeo dovrebbero essere salvaguardati al fine di evitare svantaggi e disuguaglianze di trattamento.

2.   La proposta di regolamento

2.1.

La proposta della Commissione è volta a istituire un quadro giuridico che assicuri un’efficace partecipazione dell’UE all’Accordo di Lisbona sulle denominazioni d’origine e le indicazioni geografiche dell’Organizzazione mondiale per la proprietà intellettuale (OMPI) quando l’Unione europea sarà divenuta parte contraente dell’Atto di Ginevra.

2.2.

L’Atto di Ginevra stabilisce l’impegno di ciascuna parte contraente a proteggere sul proprio territorio le denominazioni di origine e le indicazioni geografiche registrate nel quadro del proprio ordinamento giuridico e delle proprie prassi giuridiche. Una denominazione d’origine o un’indicazione geografica registrata è, pertanto, protetta da ciascuna parte contraente, fatto salvo un suo rifiuto.

2.3.

Una volta che l’UE diverrà parte contraente dell’Atto di Ginevra, la Commissione propone che essa presenti un elenco delle proprie indicazioni geografiche (da concordare con gli Stati membri) per le quali è chiesta la protezione nell’ambito del sistema di Lisbona. Successivamente all’adesione dell’UE all’Accordo di Lisbona, la presentazione di domande per la registrazione internazionale di ulteriori indicazioni geografiche protette e registrate nell’Unione europea sarà possibile su iniziativa della Commissione o su richiesta di uno Stato membro o di un gruppo di produttori interessato.

2.4.

È opportuno predisporre procedure appropriate per la valutazione, da parte della Commissione, delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche originarie di parti terze contraenti e iscritte nel registro internazionale. Le modalità secondo cui l’Unione europea garantisce il rispetto delle denominazioni di origine e indicazioni geografiche originarie di parti terze contraenti e registrate nel registro internazionale devono essere conformi alle disposizioni del capo III dell’Atto di Ginevra.

2.5.

Tale Atto impone in particolare a ciascuna parte contraente di prevedere mezzi di ricorso efficaci per la protezione delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche registrate (cfr. l’articolo 14 dell’Atto di Ginevra dell’Accordo di Lisbona) (1).

2.6.

Sette Stati membri dell’UE sono membri dell’Accordo di Lisbona e come tali hanno accettato la protezione delle denominazioni di paesi terzi. Per consentire a tali Stati membri di adempiere agli obblighi internazionali da essi assunti precedentemente all’adesione dell’Unione europea all’Accordo di Lisbona, occorre prevedere un regime di protezione transitorio che produca effetti solo a livello nazionale e non incida sugli scambi all’interno dell’UE o internazionali.

2.7.

Le tasse dovute in virtù dell’Atto di Ginevra e del regolamento di esecuzione comune per la presentazione di una domanda di registrazione internazionale di una denominazione di origine o di una indicazione geografica sono a carico dallo Stato membro di cui la denominazione d’origine o l’indicazione geografica è originaria (cfr. l’articolo 11 dell’Atto di Ginevra dell’Accordo di Lisbona) (2).

2.8.

L’Unione europea ha istituito sistemi uniformi e completi di protezione delle indicazioni geografiche dei prodotti agricoli. Grazie a questi sistemi di protezione, le denominazioni protette per i prodotti tutelati godono di un’ampia protezione, basata su una procedura unica di domanda, in tutta l’UE. La proposta è in linea con le politiche generali dell’UE volte a promuovere e rafforzare la protezione delle indicazioni geografiche tramite accordi bilaterali, regionali e multilaterali.

3.   Osservazioni generali

3.1.

Il CESE si compiace della proposta della Commissione europea per la protezione internazionale delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche registrate, nel quadro dell’Atto di Ginevra e delle sue prassi giuridiche. In un contesto caratterizzato da una sempre crescente globalizzazione, in particolare per quanto riguarda gli scambi di prodotti agroalimentari, è assolutamente necessario cercare di creare un quadro armonizzato di protezione dei marchi di qualità a livello internazionale.

3.2.

La Commissione europea dovrebbe agire sempre nell’interesse della protezione dei modelli di produzione e dei sistemi di controllo della qualità riconosciuti a livello mondiale per il loro impatto positivo sulla salute dei consumatori e sulla sostenibilità economica e ambientale.

3.3.

Le indicazioni geografiche (IG) rappresentano una risorsa unica (il 5,7 % delle vendite dell’industria agroalimentare, ossia oltre 54 miliardi di euro nel 2010) (3) e preziosa per i produttori dell’Unione europea in un mercato mondiale sempre più liberalizzato. Tuttavia, gli sforzi profusi per competere sul piano della qualità sono inutili se il vettore principale impiegato dai nostri prodotti di qualità, vale a dire l’IG non è sufficientemente protetto nei confronti dei mercati internazionali.

3.4.

Il CESE sottolinea che le indicazioni geografiche sono segni distintivi che permettono di differenziare prodotti concorrenti e di informare il consumatore in merito all’origine di un prodotto. Diversamente dai marchi commerciali, un’indicazione geografica ha l’obiettivo di sottolineare il legame tra un prodotto e il suo territorio di origine e, pertanto, le indicazioni geografiche hanno la particolarità di concentrare l’attenzione sulla dimensione locale di un prodotto, mettendo così in rilievo gli aspetti culturali e le conoscenze specifiche locali, il territorio e le sue peculiarità agroecologiche. Tali caratteristiche devono essere preservate.

3.5.

Già nel 2008, il CESE, nel suo parere sul tema Indicazioni e denominazioni geografiche (4), aveva sottolineato che nella «società civile europea, da tempo, si registra una crescita progressiva e continua della sensibilità dei consumatori nei confronti delle caratteristiche dei prodotti agroalimentari, il che si traduce in una richiesta di prodotti di qualità». È un’affermazione ancor più valida adesso che i consumatori nell’UE sono sempre più alla ricerca di prodotti di qualità provenienti da un territorio, una regione o un paese e la cui qualità e reputazione, tra le altre caratteristiche, sono essenzialmente legate alla sua origine geografica (5).

3.6.

Secondo un recente parere del Consiglio economico, sociale e ambientale francese sul tema Les signes officiels de qualité et d’origine des produits alimentaires («I marchi ufficiali di qualità e d’origine dei prodotti alimentari»), si osserva, a livello mondiale, un notevole movimento di sviluppo dei marchi ufficiali di identificazione della qualità e dell’origine. Le indicazioni geografiche si diffondono sempre di più perché rispondono a una domanda crescente dei consumatori e valorizzano anche una storia, un patrimonio e conoscenze ancestrali legati a un determinato territorio.

3.7.

Il CESE desidera ricordare che, secondo la FAO (6), vi è stato un effetto molto positivo delle indicazioni geografiche sui prezzi, indipendentemente dal tipo di prodotto, dalla regione di origine o dal periodo trascorso dalla registrazione.

3.8.

In tutti gli accordi bilaterali, conclusi o in corso di negoziazione, gli aspetti relativi alla protezione delle indicazioni geografiche sono sempre più centrali. Il CESE sottolinea tale aspetto positivo, Tuttavia, il CESE ritiene imprescindibile agire nel senso di un approccio globale inteso a tutelare e promuovere il sistema complessivo dei marchi di qualità.

3.9.

A tal fine, il CESE ritiene che sia necessario sottoporre a un ulteriore esame la proposta di introdurre un elenco positivo a livello dell’UE, che non è in linea con l’obbligo di tutela generale del sistema delle indicazioni geografiche. È opportuno infatti proporre un sistema che garantisca la parità di trattamento di tutti i produttori europei che desiderano che la loro indicazione geografica sia riconosciuta anche a livello internazionale. Ciò è tanto più vero in quanto i criteri scelti non tengono conto di altri criteri socioeconomici fondamentali per lo sviluppo economico di talune regioni dell’Unione europea. Intorno alle indicazioni geografiche spesso si sviluppa un’economia a base locale che genera posti di lavoro, che ha importanti effetti indotti positivi su altri settori dell’economia come il turismo ed è vantaggiosa per l’assetto e l’occupazione del territorio.

3.10.

Il CESE invita la Commissione a tenere conto dell’impatto delle nuove relazioni tra l’Unione europea e il Regno Unito e dell’incidenza che la definizione di un elenco positivo potrebbe avere sui negoziati in corso, che dovrebbero essere condotti sulla base della protezione del sistema di qualità dell’Unione europea nel suo complesso. Dopo il recesso, il Regno Unito dovrà continuare a rispettare le indicazioni geografiche garantite da un regime del quale finora ha beneficiato.

3.11.

Il CESE sottolinea che il settore agroalimentare europeo è fortemente minacciato dai prodotti contraffatti. Una relazione (7) pubblicata di recente dalla Commissione europea, conferma che i prodotti più spesso contraffatti sono quelli agroalimentari.

3.12.

Il CESE ricorda che finora sono sette i paesi dell’UE già membri dell’Accordo di Lisbona (Bulgaria, Francia, Ungheria, Italia, Portogallo, Repubblica ceca e Slovacchia) e che l’Accordo comprende a oggi 1 000 indicazioni geografiche registrate, per le quali la protezione internazionale delle denominazioni d’origine protetta (DOP) e delle indicazioni geografiche protette (IGP) è garantita per mezzo di un’unica procedura di registrazione.

3.13.

Il CESE ritiene che i diritti acquisiti con tali indicazioni geografiche già registrate e protette a livello europeo dovrebbero essere salvaguardati al fine di evitare svantaggi e disuguaglianze di trattamento.

3.14.

Infine, il CESE richiama l’attenzione su uno studio del 2012, l’unico attualmente disponibile, sul valore commerciale di tali indicazioni nell’UE (8). Tuttavia, sembra che da allora il tasso del premio di valore per le IG (value premium rate) non sia sostanzialmente cambiato.

---

(1)  http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/fr/wipo_pub_239.pdf.

(2)  Ibid.

(3)  Cfr. il bando di gara AGRI-2011-EVAL-04.

(4)  GU C 204 dell'9.8.2008, pag. 57.

(5)  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?qid=1540542863415&uri=CELEX:32012R1151.

(6)  Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura.

(7)  https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/report_on_eu_customs_enforcement_of_ipr_2017_en.pdf

(attualmente disponibile solo in lingua inglese).

(8)  https://ec.europa.eu/agriculture/external-studies/value-gi_en (attualmente disponibile solo in lingua inglese).

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla «Proposta modificata di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 1093/2010 che istituisce l’Autorità europea di vigilanza (Autorità bancaria europea), il regolamento (UE) n. 1094/2010 che istituisce l’Autorità europea di vigilanza (Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali), il regolamento (UE) n. 1095/2010 che istituisce l’Autorità europea di vigilanza (Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati), il regolamento (UE) n. 345/2013 relativo ai fondi europei per il venture capital, il regolamento (UE) n. 346/2013 relativo ai fondi europei per l’imprenditoria sociale, il regolamento (UE) n. 600/2014 sui mercati degli strumenti finanziari, il regolamento (UE) 2015/760 relativo ai fondi di investimento europei a lungo termine, il regolamento (UE) 2016/1011 sugli indici usati come indici di riferimento negli strumenti finanziari e nei contratti finanziari o per misurare la performance di fondi di investimento, il regolamento (UE) 2017/1129 relativo al prospetto da pubblicare per l’offerta pubblica o l’ammissione alla negoziazione di titoli in un mercato regolamentato e la direttiva (UE) 2015/849 relativa alla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio o finanziamento del terrorismo»

[COM(2018) 646 final — 2017/0230 (COD)]

(2019/C 110/11)

Relatore generale:

Petr ZAHRADNÍK

Consultazione	Parlamento europeo, 4.10.2018 Consiglio dell’Unione europea, 12.11.2018
Base giuridica	Articolo 114 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea
Sezione competente	Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale
Adozione in sessione plenaria	12.12.2018
Sessione plenaria n.	539
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	121/0/4

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il CESE apprezza la flessibilità con cui la Commissione europea risponde ai problemi incontrati dagli istituti bancari e finanziari e adotta misure supplementari per contrastare la pratica del riciclaggio di denaro e del finanziamento del terrorismo.

1.2.

Allo stesso tempo, il CESE ritiene che il rafforzamento del coordinamento delle autorità di vigilanza e la razionalizzazione delle relazioni tra queste ultime dovrebbero andare di pari passo con il coordinamento delle attività con le altre parti interessate, al fine di affrontare efficacemente un problema tanto critico.

1.3.

Il CESE mette in guardia sul fatto che, sebbene le opportunità tecnologiche e di comunicazione consentano di creare prodotti finanziari innovativi a vantaggio di depositanti e investitori, esse costituiscono anche una forte tentazione per i criminali coinvolti nel riciclaggio di denaro e nel finanziamento del terrorismo. Anche per questo motivo chiede che le soluzioni adottate si concentrino quanto più possibile sull’eliminazione di rischi futuri.

1.4.

Il CESE sottolinea l’importanza crescente di questo problema in relazione ai paesi terzi e all’aumento dei rischi geopolitici, di sicurezza e politici e sottolinea la necessità per l’UE di prepararsi al meglio per debellare le pratiche di riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo, nonché per eliminare gli abusi del mercato finanziario e degli istituti finanziari dell’UE.

1.5.

Il CESE riconosce e prende atto del fatto che le misure contenute nella proposta legislativa rappresentano passi importanti, ma solo parziali, dal punto di vista del coordinamento, dell’organizzazione e delle competenze e che dovranno essere seguite da un’ulteriore serie di misure per poter affrontare efficacemente il problema. Allo stesso tempo, concorda con la Commissione europea sul fatto che, nell’interesse della fattibilità e sostenibilità del percorso prescelto, è preferibile procedere in modo più graduale per evitare un’interruzione significativa della stabilità e del funzionamento del sistema in vigore.

1.6.

Il CESE è convinto che, nel nuovo equilibrio dei poteri delle autorità di vigilanza, sia auspicabile trovare una relazione equilibrata tra l’Autorità bancaria europea (ABE) dotata di nuove competenze rafforzate e le autorità di vigilanza nazionali, affinché tutte le parti interessate possano sfruttare al meglio le proprie capacità per giungere all’auspicata soluzione del problema.

1.7.

Il CESE sottolinea l’importanza della comunicazione interna ed esterna in materia di riciclaggio di denaro e finanziamento del terrorismo per raggiungere l’obiettivo prefissato dalle misure. Per quanto riguarda la comunicazione interna, è fondamentale l’ottimizzazione e protezione dei flussi di informazioni tra le autorità di vigilanza competenti; nell’ambito della comunicazione esterna, occorre informare e sensibilizzare il pubblico interessato a titolo di prevenzione e preparazione all’eventualità di tali reati.

1.8.

Il CESE si domanda su quali basi il settore bancario sia stato identificato come il più vulnerabile agli abusi legati al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo, portando al rafforzamento della posizione e dei poteri dell’ABE rispetto alle altre due autorità di vigilanza dell’UE.

1.9.

Il CESE auspica una più precisa definizione dei nuovi rapporti di coordinamento e cooperazione nel settore della lotta al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo tra l’ABE e le altre autorità di vigilanza dell’UE, quelle degli Stati membri e, in particolare, quelle dei paesi terzi.

2.   Contesto generale della proposta e descrizione degli elementi principali

2.1.

Dal 2011 è in vigore nell’UE il nuovo sistema europeo di vigilanza finanziaria, che ha contribuito in modo significativo alla stabilità del mercato finanziario e alla riduzione dei rischi. Questo sistema ha portato all’armonizzazione delle regole dei mercati finanziari nell’UE e alla convergenza delle relative attività di vigilanza. Tuttavia, la successiva espansione delle innovazioni tecnologiche e finanziarie ha ampliato ulteriormente la gamma delle attività criminali che sfruttano il settore finanziario per commettere reati e riciclare i relativi proventi. Ovviamente, entrambe queste attività non solo sono altamente indesiderabili e riprovevoli dal punto di vista sociale, ma distorcono anche il funzionamento e l’efficienza dei mercati finanziari, poiché il loro obiettivo primario non è la massimizzazione dei proventi sulla base delle possibilità oggettive di sviluppo delle attività svolte e della relativa valutazione, ma piuttosto la segretezza, la clandestinità e la non divulgazione; ne consegue che le risorse finanziarie non sono necessariamente distribuite in modo ottimale.

2.2.

Pertanto, le misure proposte mirano non solo a prevenire o limitare le possibilità che consentono di commettere reati o legalizzarne le conseguenze, ma anche a salvaguardare la solidità degli istituti finanziari utilizzati per compiere tali reati e ad assicurarne la stabilità e sicurezza a beneficio di clienti e investitori. In tal modo si riducono anche i rischi politici e quelli relativi alla reputazione dei singoli Stati membri e dell’UE nel suo complesso.

2.3.

Alla luce del fatto che i mercati finanziari sono ormai multinazionali e interconnessi come mai prima d’ora, ai fini della presente proposta è fondamentale creare un sistema che possa funzionare in un contesto transfrontaliero, poiché gli studi empirici dimostrano che questi reati hanno una natura sempre più transfrontaliera, anche con il coinvolgimento di soggetti di paesi terzi. L’organizzazione della repressione di queste forme di criminalità, per quanto efficace essa sia, non può bastare a conseguire un risultato finale positivo se viene attuata soltanto a livello di uno Stato membro. Pertanto risulta cruciale un’efficace cooperazione nella lotta al riciclaggio di denaro tra le autorità di vigilanza nazionali, in particolare le autorità nazionali di vigilanza finanziaria, e gli organismi dell’UE in questo settore, ma anche le autorità di vigilanza dei paesi terzi.

2.4.

La misura proposta, oggetto di questo parere, rappresenta solo una misura parziale nel quadro degli sforzi delineati. Affinché questi possano essere considerati efficaci, è essenziale coordinarli con altri elementi che diano luogo, nell’insieme, a un approccio sistematico e metodico che ostacoli il più possibile lo svolgimento di tali attività criminali.

2.5.

Il contenuto della proposta si concentra principalmente sui seguenti elementi: — ottimizzare l’uso delle competenze e delle risorse disponibili mediante la centralizzazione presso l’Autorità bancaria europea (ABE) dei compiti relativi alla prevenzione e al contrasto del riciclaggio di denaro e del finanziamento del terrorismo per l’intero mercato finanziario; — chiarire la portata e il contenuto dei compiti dell’ABE relativi alla lotta al riciclaggio di denaro; — rafforzare gli strumenti per espletare i compiti connessi alla lotta al riciclaggio; — potenziare il ruolo di coordinamento dell’ABE nelle questioni internazionali relative alla lotta al riciclaggio di denaro.

3.   Osservazioni generali

3.1.

Il CESE ritiene che la crescente importanza della questione della lotta contro il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo sia dovuta non solo agli attuali cambiamenti dinamici in ambito tecnologico e alle innovazioni finanziarie, ma anche ai numerosi casi identificati di recente in cui il sistema bancario e finanziario è stato utilizzato in diversi paesi dell’UE al fine di commettere reati. In questo contesto è opportuno ricordare altresì la presenza di un più grave rischio geopolitico che comprende anche le attività terroristiche.

3.2.

Il CESE teme che il problema sia ulteriormente complicato dal fatto che questi reati e il tentativo di legalizzarne i proventi attraverso il settore finanziario avvengano su base transfrontaliera non solo all’interno dell’UE, ma anche coinvolgendo i paesi terzi. Il CESE apprezza che la proposta della Commissione europea punti attivamente alla ricerca di una soluzione di tale problema.

3.3.

In questo contesto, il CESE osserva che, sebbene la revisione del sistema europeo di vigilanza finanziaria sia stata già affrontata nel 2017 (1) e il CESE abbia adottato un parere in merito nella sessione plenaria del 15 febbraio 2018 (2), nuove conoscenze e circostanze hanno portato alla necessità di modificare la proposta mediante l’inclusione di ulteriori elementi volti a migliorarne l’efficacia. Tuttavia, il contenuto del parere del CESE di cui sopra rimane valido e pertinente in ogni sua parte. Allo stesso tempo, il CESE apprezza la reazione flessibile della Commissione europea a una serie di scandali bancari in diversi paesi dell’UE, che hanno confermato quanto la criminalità sia in grado di abusare tanto della tecnologia e degli strumenti di comunicazione quanto della legislazione in vigore e hanno rivelato i punti deboli del regime dell’UE in materia di lotta al riciclaggio.

3.4.

Il CESE osserva che i nuovi elementi della proposta sono prevalentemente di natura tecnica e organizzativa, mentre una soluzione che possa rimediare alla situazione attuale deve essere più ampia e più complessa. Il CESE aggiunge che la proposta riguarda una gamma ristretta di questioni connesse all’aumento dei poteri dell’ABE e al rafforzamento del suo coordinamento con le autorità nazionali di vigilanza nel quadro della lotta al riciclaggio di denaro (autorità di vigilanza antiriciclaggio) e, in alcuni aspetti e in casi selezionati, anche a un certo controllo su di esse. D’altro canto, la proposta non affronta, per esempio, le attività delle organizzazioni e unità di analisi finanziaria (unità di informazione finanziaria). La proposta riguarda in generale il coordinamento di attività e processi, non il contenuto specifico della lotta al riciclaggio.

3.5.

Il CESE mette in guardia e sottolinea che il riciclaggio di denaro non solo consente di legalizzare i proventi di attività considerate criminali e incompatibili con il diritto, ma al tempo stesso porta a un’assegnazione irrazionale delle risorse in cui l’obiettivo principale di tali operazioni è quello di «non farle scoprire» e «legalizzare» i fondi conferiti a tali operazioni o trasferirli in un luogo in cui verranno commessi altri reati, e non necessariamente quello di creare profitti. Allo stesso tempo il CESE prende atto, e sottolinea, che la modifica presentata non affronta l’analisi delle nuove tendenze e circostanze in cui si svolge attualmente il riciclaggio di denaro. Nel quadro dell’eliminazione di queste pratiche sleali, la proposta si concentra in modo rigoroso e specifico su settori selezionati, in cui predomina il rafforzamento del ruolo dell’ABE tra le autorità europee di vigilanza nell’ambito della lotta al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo e del coordinamento e della comunicazione tra l’ABE e tali autorità nazionali di vigilanza nei casi di lotta contro il riciclaggio di denaro, che fanno per lo più parte delle autorità di vigilanza del mercato bancario e/o finanziario.

3.6.

Il CESE ritiene che in questo contesto sia fondamentale la corretta ripartizione delle competenze tra l’ABE e le autorità nazionali, nel rispetto del principio di sussidiarietà. Il rafforzamento dei poteri dell’ABE nella gestione delle transazioni transfrontaliere è assolutamente necessario, legittimo e giustificato, d’altra parte, però, il CESE aggiunge che, quando si tratta di casi esclusivamente nazionali che l’ABE non è in grado di identificare pienamente, occorre lasciare intatti i poteri delle autorità nazionali.

3.7.

Poiché la questione del riciclaggio di denaro e del finanziamento del terrorismo riveste un’importanza fondamentale ai fini della garanzia di un contesto economico e finanziario sano in tutta l’UE, il CESE si domanda se non sia opportuno creare un organismo specifico all’interno dell’esecutivo dell’UE, per esempio una nuova direzione generale in questo settore. Questo tema riveste un’importanza crescente in vista della formazione della nuova Commissione europea nell’autunno 2019.

3.8.

Il CESE si chiede inoltre su quale base si propone che sia l’ABE a svolgere un ruolo chiave di coordinamento nella risoluzione di questo problema. Forse perché la Commissione europea ritiene che nell’UE il margine di manovra più ampio per il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo sia offerto dal settore bancario?

3.9.

Il CESE è favorevole al fatto che, ai sensi della proposta in esame, sia assicurata una comunicazione efficace sul problema in oggetto. Tale comunicazione dovrebbe concentrarsi non solo sulla condivisione efficace di informazioni tra tutte le autorità di vigilanza coinvolte (comunicazione interna), ma anche sulla comunicazione di informazioni pertinenti ai cittadini (clienti del settore finanziario e pubblico generale).

4.   Osservazioni specifiche

4.1.

Il CESE chiede che la proposta definisca con grande precisione gli ambiti e le relazioni in cui l’ABE assumerà una posizione dominante nei confronti delle altre autorità di vigilanza dell’UE nel settore della lotta al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo, sotto forma di un mandato più globale per l’intero mercato finanziario.

4.2.

In questa stessa ottica, il CESE chiede una spiegazione più dettagliata delle condizioni alle quali l’ABE può controllare le procedure delle autorità nazionali di vigilanza o adottare direttamente decisioni nei confronti dei singoli operatori commerciali del settore finanziario.

4.3.

Allo stesso tempo, il CESE è molto interessato alle modalità della cooperazione con le autorità di vigilanza nei paesi terzi.

4.4.

Il CESE chiede inoltre chiarimenti su come si debba attuare la centralizzazione di tutte le informazioni pertinenti relative al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo fornite dalle autorità nazionali nel caso di fonti segrete o segretissime e in che modo queste ultime saranno protette.

---

(1)  Proposta legislativa iniziale COM(2017) 536 final del 20 settembre 2017. Il suo obiettivo era quello di rafforzare la capacità delle autorità europee di vigilanza di assicurare un controllo convergente ed efficace del mercato finanziario, senza tuttavia affrontare specificamente il rafforzamento del mandato delle autorità preposte alla lotta al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo.

(2)  GU C 227 del 28.6.2018, pag. 63.