Parere del Comitato economico e sociale europeo su «Gli effetti di una nuova struttura di approvvigionamento energetico senza emissioni di carbonio, decentrata e digitalizzata sui posti di lavoro e sulle economie regionali»

(parere d’iniziativa)

(2018/C 367/01)

Relatore:

Lutz RIBBE

Decisione dell’Assemblea plenaria	15.2.2018
Base giuridica	Articolo 29, paragrafo 2, del Regolamento interno
	Parere d’iniziativa
Sezione competente	Trasporti, energia, infrastrutture, società dell’informazione
Adozione in sezione	28.6.2018
Adozione in sessione plenaria	11.7.2018
Sessione plenaria n.	536
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	123/1/1

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

La trasformazione del sistema energetico con il passaggio a una struttura di approvvigionamento senza emissioni di carbonio, decentrata e digitalizzata offre grandi opportunità, in particolare per le regioni europee in ritardo di sviluppo e per quelle rurali. La diffusione delle energie rinnovabili (in prosieguo le «rinnovabili») può avere notevoli ricadute positive sull’occupazione e può essere realizzata in maniera tale da far scaturire impulsi del tutto nuovi per l’economia regionale.

1.2.

Le rinnovabili offrono in particolare il potenziale di consentire agli effetti positivi prodotti dalla politica energetica e dalla politica di coesione dell’UE di rafforzarsi reciprocamente. Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) deplora il fatto che né la Commissione né gli Stati membri abbiano ancora sufficientemente riconosciuto tale potenziale, né tanto meno lo abbiano attivato.

1.3.

Il CESE valuta positivamente il fatto che la politica di coesione, dopo il suo riorientamento, contribuisca a promuovere le rinnovabili e l’efficienza energetica. Finora, invece, la politica energetica europea non ha sostenuto la politica di coesione se non in misura del tutto marginale. Manca la consapevolezza che le rinnovabili potrebbero favorire in maniera sostanziale lo sviluppo economico proprio delle regioni svantaggiate. In questo modo viene sprecato un grande potenziale politico per la crescita regionale.

1.4.

Per mettere a frutto tale potenziale, le regioni devono essere messe nella condizione di approfittare dello sviluppo delle rinnovabili e delle infrastrutture di rete specifiche che vi sono connesse (e devono essere sostenute in questo processo) per ricavare stimoli di crescita per l’economia regionale e per consentire alla società di partecipare in larga misura a tale crescita. Una forma di partecipazione particolarmente importante per la creazione di valore a livello regionale è rappresentata dal rafforzamento del ruolo dei consumatori, i quali, in veste di prosumatori, potrebbero assumere, anche grazie alla digitalizzazione, una responsabilità del tutto nuova nell’ambito dell’economia energetica, raggiungendo la partecipazione economica e sostenendo obiettivi politici di maggiore portata in un’ottica di «protezione del clima dal basso».

1.5.

Per lo sviluppo delle rinnovabili è importante adottare un approccio economico regionale onnicomprensivo. Ciò significa coordinare sul territorio la produzione e l’utilizzo delle rinnovabili, coinvolgendo in particolare i settori dell’elettricità, del riscaldamento e della mobilità. L’intelligenza artificiale e le reti intelligenti potrebbero fornire un importante contributo al riguardo.

1.6.

Per comprendere in che misura ciò sia possibile per le regioni è necessario esaminare il rapporto tra la domanda di energia a livello regionale e le rinnovabili prodotte o producibili nella regione. Il CESE raccomanda di condurre, nel quadro di «piani per un’economia circolare regionale dell’energia», analisi che consentano di effettuare una valutazione differenziata del potenziale economico regionale delle rinnovabili per ogni singola regione. Tali piani dovrebbero rispecchiare anche gli effetti occupazionali che possono derivare per la regione. Perché, se in generale si può affermare che la transizione energetica consente di creare maggiore occupazione rispetto a quella che vi era nel sistema precedente, è anche vero che ci saranno regioni che beneficeranno di questo effetto più di altre.

1.7.

I piani per un’economia circolare regionale dell’energia potrebbero fungere da base per un dialogo strutturato e differenziato con le comunità sul territorio, importante per: a) mantenere o ottenere l’accettazione locale delle rinnovabili, e b) rafforzare i poli economici regionali. Il CESE è sorpreso dal fatto che sinora tali analisi e piani siano stati realizzati solo in pochi casi isolati.

1.8.

Un approccio economico regionale onnicomprensivo nei confronti dello sviluppo delle rinnovabili potrebbe non solo fornire un importante contributo alla politica di coesione europea. Esso è utile anche per diversi motivi nel quadro della politica energetica: ridurre la dipendenza energetica e la povertà energetica, favorire l’integrazione settoriale, sfruttare il potenziale di innovazione offerto dalla digitalizzazione e alleggerire la rete.

1.9.

In tale contesto, il CESE invita la Commissione e gli Stati membri ad adottare le misure necessarie per realizzare un approccio economico regionale onnicomprensivo per lo sviluppo delle rinnovabili: definizione delle regioni energetiche, sostegno nell’analisi empirica del rapporto tra domanda di energia a livello regionale e rinnovabili prodotte o producibili nella regione, istruzione e formazione mirate, incentivi all’attuazione, ad esempio sostenendo il potenziamento dell’infrastruttura per le rinnovabili, aprendo le reti e applicando un’adeguata tariffazione dei costi della rete.

2.   Contesto

2.1.

L’Unione europea si trova ad affrontare profondi cambiamenti del suo approvvigionamento energetico e della sua politica energetica. Tali cambiamenti non riguardano solo la produzione (abbandono dei combustibili fossili contenenti carbonio e sviluppo di energie rinnovabili), ma comporteranno anche enormi trasformazioni strutturali, per quanto riguarda sia il luogo di produzione dell’energia (accento su strutture più decentrate rispetto a un modello basato su grandi impianti centrali), sia la struttura dell’offerta e del consumo (nuovi attori e nuovi modelli di consumo e di distribuzione, anche per effetto della digitalizzazione).

2.2.

Il CESE si è già occupato, in diversi pareri, degli effetti della transizione energetica sulle regioni che ne stanno subendo le conseguenze negative, ad esempio le regioni carbonifere (1). In tali regioni, sono già parecchie le persone che hanno perso il posto di lavoro e sarà difficile evitare che il loro numero aumenti ancora. È quanto mai importante riconoscere tempestivamente le trasformazioni strutturali e accompagnarle sul piano politico in modo da ridurne il più possibile al minimo e mitigarne le conseguenze economiche e sociali. Il CESE accoglie con favore le prime iniziative al riguardo adottate dalla Commissione (2).

2.3.

Il CESE constata tuttavia che i cambiamenti positivi, derivabili, ad esempio, in termini di creazione di valore aggiunto e di posti di lavoro a livello regionale, sono stati finora oggetto di discussione solo in modo marginale. Nei considerando della direttiva vigente sulle rinnovabili (2009/28/CE), la Commissione sottolinea in diversi punti l’importanza delle rinnovabili per lo sviluppo economico regionale. Tuttavia il CESE, nelle sue ricerche, ha dovuto costatare che: a) esistono pochissimi studi sulle possibili conseguenze dello sviluppo delle rinnovabili per le economie regionali, e b) in seno alla Commissione, ma anche negli Stati membri, non si ravvisa alcuna strategia tesa ad associare in modo effettivamente più mirato la politica energetica e lo sviluppo regionale. Non si può dunque parlare di una strategia politica riconoscibile per il pieno sfruttamento del suddetto potenziale.

2.4.

Nondimeno, in Europa esistono già oggi numerosissimi esempi positivi di iniziative avviate «dal basso» per quanto riguarda lo sviluppo delle rinnovabili a livello locale e regionale. Per citare solo uno dei tanti esempi, a Langres, un comune (di 10 000 abitanti) della Francia orientale, è stata costruita una centrale termica alimentata a legna che attraverso una rete di distribuzione lunga 5 km rifornisce 22 impianti di produzione di acqua calda, tra cui, indirettamente, un albergo, un parco acquatico e una casa di ricovero per anziani, consentendo un risparmio annuo di 3 400 tonnellate di CO2. È interessante notare che per molte di queste iniziative solo raramente viene realizzata una valutazione sistematica sul piano della loro rilevanza per l’economia regionale. In tal senso occorre osservare una grave mancanza di conoscenze statistiche.

2.5.

A Feldheim, nei pressi di Berlino, le risorse locali vengono investite da circa 20 anni in modo sistematico per la produzione e l’approvvigionamento di energia a livello locale, e le ricadute che ne derivano per l’economia della regione sono analizzate in dettaglio. Il fabbisogno termico del comune è completamente coperto, mentre quello di energia elettrica è ormai soddisfatto in media addirittura più volte. Oltre alle entrate dirette generate dalla vendita di energia, sono notevoli anche i risparmi di spesa: per l’energia elettrica gli abitanti pagano una tariffa di appena 0,166 EUR/kWh, pari a poco più del 50 % del prezzo medio dell’elettricità in Germania. In questa gestione coerente dell’economia circolare dell’energia la popolazione locale è coinvolta in maniera intensiva come «forza trainante» (3).

Per il CESE è importante tracciare un bilancio complessivo che metta a confronto queste potenziali ricadute positive per l’economia regionale con gli effetti negativi descritti che accompagnano la trasformazione energetica.

2.6.

Il presente parere di iniziativa è inteso a contribuire ad avviare finalmente un dibattito approfondito che metta in luce le potenzialità e gli approcci esemplari, come anche le carenze esistenti.

3.   L’importanza delle rinnovabili per lo sviluppo economico e sociale dell’Europa e delle sue regioni

3.1.

L’UE è il maggiore importatore di energia al mondo: importa infatti il 53 % del suo fabbisogno di energia primaria per un ammontare complessivo superiore ai 400 miliardi di EUR l’anno. La dipendenza energetica dell’UE costituisce un grave problema sul piano macroeconomico e geopolitico.

3.2.

L’obiettivo dell’Unione europea dell’energia è quello di: a) accrescere la sicurezza energetica dell’Europa riducendo le importazioni di energia, b) favorire la protezione del clima e c) creare posti di lavoro. Il CESE ritiene che la definizione di tali obiettivi macroeconomici a livello europeo sia sensata e dovrebbe essere applicata anche a livello regionale.

3.3.

In tale contesto, la promozione delle rinnovabili come fonti di energia «autoctone» che, a differenza delle risorse fossili, sono disponibili in tutte le regioni dell’Unione, deve essere discussa non solo per motivi di protezione del clima, bensì deve anche essere considerata un obiettivo importante a livello economico regionale: la produzione di energia potrebbe e dovrebbe stimolare le economie regionali.

3.4.

Quanto più si riuscirà a realizzare una partecipazione economica degli attori regionali — siano essi cittadini, imprese regionali o i comuni stessi — alla promozione delle rinnovabili, tanto maggiore sarà l’accettazione necessaria per il potenziamento dell’infrastruttura per le rinnovabili. Il valore aggiunto regionale apportato dalle rinnovabili aumenta quanto più sono coinvolte attivamente le parti interessate a livello regionale.

3.5.

Per comprendere quale forma dovrebbe assumere nel dettaglio tale partecipazione economica è necessario uno sguardo differenziato alla catena del valore delle rinnovabili. — Innanzitutto va considerato l’investimento vero e proprio negli impianti per le rinnovabili: gli impianti stessi in genere vengono «importati» da altre regioni. Lo stesso vale per il processo di pianificazione che, soprattutto per i progetti di maggiori dimensioni, viene spesso realizzato da studi di progettazione e sviluppo, che altrettanto spesso non hanno sede nella regione; l’impatto sull’economia regionale è dunque piuttosto limitato. — La creazione di valore direttamente a livello regionale si ha invece con i costi di esercizio e manutenzione degli impianti. Negli impianti per le rinnovabili le somme in gioco sono però relativamente modeste. Effetti positivi possono derivare, ad esempio nel caso di parchi eolici o solari, dal pagamento di canoni di locazione ai proprietari locali dei terreni, cui si aggiunge un eventuale gettito fiscale per i comuni. — Il beneficio economico reale connesso agli impianti per le rinnovabili deriva dall’utilizzo e dalla vendita dell’energia prodotta. Per l’economia regionale è di conseguenza determinante chi gestisce gli impianti e chi è in grado di conseguire utili dalla loro attività.

3.6.

Una forma di partecipazione economica trova espressione nei posti di lavoro regionali che lo sviluppo delle rinnovabili può creare nel settore dell’energia. Numerosi studi, tra cui una recente ricerca realizzata nei Paesi Bassi (4), dimostrano che gli effetti netti della trasformazione del sistema energetico sull’occupazione sono chiaramente positivi. È importante sottolineare che secondo il suddetto studio tutte le province dei Paesi Bassi trarranno vantaggio da tali effetti positivi.

Affinché tali sviluppi positivi possano manifestarsi in tutte le regioni d’Europa è necessario investire quanto prima nella qualificazione dei lavoratori.

3.7.

È evidente che non in tutti i casi tali effetti positivi sono in grado di compensare pienamente tutti gli svantaggi arrecati dalla trasformazione strutturale, ad esempio nel caso delle regioni carbonifere. Il passaggio alle rinnovabili offre tuttavia grandi opportunità per uno sviluppo positivo nelle numerose regioni europee che oggi sono mere importatrici di energia.

3.8.

Un’altra forma di partecipazione economica regionale consiste nella partecipazione diretta agli investimenti negli impianti per le rinnovabili e dunque nella loro gestione. Negli impianti per le rinnovabili, il costo del capitale rappresenta la parte più consistente dei costi complessivi. Per la creazione di valore a livello regionale è pertanto ancora più importante che gli attori regionali possano investire negli impianti per le rinnovabili. Secondo uno studio realizzato per il Land tedesco dell’Assia, la creazione di valore a livello regionale può risultare fino a otto volte più elevata se un parco eolico viene gestito da attori regionali (5).

3.9.

In alcune regioni europee i responsabili politici hanno riconosciuto tale importanza e hanno avviato iniziative volte a rafforzare la partecipazione regionale alle rinnovabili, ad esempio: Community Empowerment Bill (Scozia), Lov om fremme af vedvarende energi (Danimarca), Bürger- und Gemeindenbeteiligungsgesetz (Land tedesco del Meclemburgo-Pomerania anteriore) o National Energy Independence Strategy (Lituania).

3.10.

Una terza possibile forma di partecipazione consiste nel consentire ai consumatori di acquistare direttamente l’energia generata dagli impianti nella loro regione, ad esempio attraverso i cosiddetti «accordi per l’acquisto di energia elettrica» (power purchase agreements — PPA). La digitalizzazione renderà disponibili i PPA anche ai consumatori di energia più piccoli e l’evoluzione dei costi lascia prevedere che il costo dell’energia eolica o solare generata localmente sarà sempre più spesso inferiore al prezzo di acquisto sul mercato all’ingrosso.

3.11.

Vi è un altro possibile effetto di rilievo: se, attraverso i risparmi e gli utili generati dalle rinnovabili, un’economia circolare regionale dell’energia crea nuovo valore aggiunto in una regione e riduce il deflusso di finanze dovuto all’importazione di energia, si rende disponibile capitale che può essere investito anche in altri ambiti economici, anche al di fuori del settore dell’energia. Occorre dunque prendere in considerazione non solo gli effetti «diretti» sull’occupazione (ad esempio la creazione di posti di lavoro nel settore delle rinnovabili), ma anche gli effetti «indiretti» che possono avere origine da nuovi flussi di capitali nella regione.

4.   Le rinnovabili come politica regionale: un esempio positivo dalla Polonia (Podlachia)

4.1.

Il voivodato della Podlachia, in Polonia, offre un esempio che illustra in maniera particolarmente chiara come si possano tradurre in pratica a livello regionale le considerazioni formulate nel capitolo 3. L’esempio dimostra come lo sviluppo delle rinnovabili in una regione in ritardo di sviluppo consenta di attuare la politica regionale con buoni risultati, sebbene gli obiettivi nazionali siano tutt’altro che ottimali. La condizione è tuttavia quella di adottare l’approccio sistematico descritto qui di seguito.

4.2.

Nel 2012 il parlamento regionale («sejmik») ha adottato un piano di sviluppo regionale che ha gettato le basi per l’attuazione dei programmi operativi per l’utilizzo dei fondi strutturali europei.

4.3.

La Podlachia, una delle regioni più deboli d’Europa da un punto di vista strutturale e del reddito, importa ogni anno energia per un valore di circa 5,2 miliardi di PLN (pari a 1,25 miliardi di EUR). La regione non dispone di risorse fossili proprie.

4.4.

La strategia di sviluppo punta su una «rivoluzione» incentrata su quattro obiettivi: 1) indipendenza dalle importazioni di elettricità, 2) innalzamento della quota di rinnovabili sul totale dei consumi energetici, 3) riduzione delle emissioni di CO2 e 4) aumento del potenziale economico della regione grazie alla sostituzione delle fonti di energia importate (che producono emissioni di carbonio) con fonti energetiche regionali (pulite).

4.5.

Nella Podlachia ci si è resi conto che una «politica energetica regionale» può dare buoni risultati soltanto se si tiene conto anche della struttura degli operatori del mercato dell’energia. L’intento, ad esempio, è quello di fare in modo che i cittadini e gli imprenditori di questa regione diventino proprietari delle fonti energetiche decentrate.

4.6.

Dalla fine del 2016 il comune di Turośń Kościelna, nella Podlachia, ha organizzato per conto dei suoi abitanti l’acquisto di 38 pompe di calore, 77 impianti fotovoltaici e 270 impianti solari termici utilizzando finanziamenti provenienti dal Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR). Il comune coordina i calcoli, gli ordini e l’installazione facendosi carico di tutte le operazioni giuridiche e tecniche. Gli investimenti sono stati finanziati per l’85 % dai fondi strutturali dell’UE. In futuro, circa il 25 % delle abitazioni sul territorio del comune sarà dotato di moderne tecnologie che sfruttano le rinnovabili.

4.7.

Sulla base dei sistemi di misurazione del consumo netto applicabili in Polonia per i piccoli impianti fotovoltaici, i cittadini possono produrre la loro energia elettrica «verde» a una tariffa (comprensiva di tutti i costi connessi) di circa 0,18 PLN/kWh (circa 0,043 EUR/kWh). A titolo di confronto, per l’energia elettrica prelevata dalla rete (prodotta principalmente a partire dal carbone) si pagano attualmente 0,65 PLN/kWh (ossia 0,155 EUR/kWh). Ciò equivale a una riduzione del costo dell’elettricità di circa il 75 %, e il denaro risparmiato va a beneficio dell’economia regionale.

4.8.

La presidenza del voivodato ha fatto proprio questo approccio e nel 2017 ha consentito di realizzare progetti simili in altri 62 comuni. Le domande di finanziamento presentate sono state complessivamente circa 4 700 per gli impianti solari termici e 2 250 per gli impianti fotovoltaici su tetto con una capacità totale leggermente superiore a 7 mWp; la realizzazione avverrà nel corso del 2018.

4.9.

Da tempo si sta riflettendo però anche in altre direzioni, ad esempio verso l’elettromobilità. Dei 5,2 miliardi di PLN che la Podlachia spende ogni anno per le importazioni di energia, ben circa 1,5 miliardi di PLN sono assorbiti dall’importazione di benzina e gasolio per autovetture.

4.9.1.

Al riguardo la Podlachia ha fatto la seguente riflessione: le autovetture immatricolate nella regione percorrono circa 5,2 miliardi di km l’anno. Se tutti i veicoli fossero elettrici, con un consumo medio di 15 kWh/100 km, ci vorrebbero circa 800 000 MWh di elettricità. Alle tariffe attuali di 0,63 PLN/kWh per l’energia prelevata dalla rete, il costo complessivo sarebbe di circa 500 milioni di PLN, contro gli 1,5 miliardi di PLN attualmente spesi per i carburanti fossili. In questo modo ben circa 1 miliardo di PLN rimarrebbe nella regione e potrebbe contribuire a rafforzare l’economia.

4.9.2.

La quantità di energia elettrica necessaria potrebbe essere prodotta da circa 70 impianti eolici (installati nella regione). L’elettricità generata da un unico impianto di questo tipo è sufficiente ad alimentare circa 7 000 autovetture e ha un costo che va da 0,06 a 0,07 EUR/kWh. Se 7 000 conducenti si unissero in una cooperativa per gestire un impianto di questo tipo, il costo per il funzionamento dei veicoli elettrici potrebbe essere ancora notevolmente ridotto. A tal fine sarebbe però necessario disporre di un quadro giuridico e amministrativo adeguato che apra, ad esempio, le reti alla distribuzione tra privati (peer-to-peer); la digitalizzazione offre possibilità in questo senso, ma la realtà politica le ostacola.

4.10.

In Podlachia si sta anche prendendo in considerazione di utilizzare l’energia eolica prodotta nella regione al posto del carbone per la produzione di calore. L’energia elettrica di origine eolica verrebbe utilizzata nelle pompe di calore industriali e negli accumulatori termici. Questa soluzione appare estremamente conveniente, ma le riflessioni sono ancora ferme alla fase di progettazione preliminare. Non sono reperibili risorse finanziarie nemmeno per uno studio di fattibilità.

5.   Più valore aggiunto per le regioni attraverso l’utilizzo regionale delle rinnovabili prodotte a livello regionale

5.1.

L’«esempio della Podlachia» dimostra che un effetto significativo delle rinnovabili è rappresentato dal potenziale aumento del potere di acquisto regionale. Per conseguire tale effetto è importante valutare innanzitutto le potenzialità nel quadro di un’«economia circolare regionale dell’energia», e in particolare nei settori sia dell’energia elettrica sia del riscaldamento e dei trasporti.

5.2.

Il potenziale di un approccio economico regionale può essere illustrato in maniera chiara con l’esempio dell’energia termosolare. La creazione di valore a livello regionale derivante dall’installazione e dalla gestione degli impianti fotovoltaici è modesta, tanto più se si tiene conto anche degli effetti negativi in termini, ad esempio, di posti di lavoro a rischio nel settore del commercio in seguito all’abbandono del riscaldamento a gasolio. In realtà, l’impatto che l’energia termosolare ha sui consumatori è estremamente positivo in quanto più è elevata la percentuale di calore prodotto dall’energia solare rispetto al loro fabbisogno termico totale, tanto minore sarà la necessità di importare materie prime energetiche quali il carbone, il petrolio o il gas naturale, che comporta un deflusso di potere di acquisto dalla regione verso i paesi esportatori di combustibili fossili o le grandi imprese multinazionali attive in questo settore.

5.3.

In generale appare necessario determinare, nel quadro di un bilancio energetico regionale, in che misura le rinnovabili prodotte (e in alcuni casi accumulate a breve periodo) nella regione riescano o possano riuscire a soddisfare il fabbisogno energetico regionale. Il bilancio deve tenere conto di quattro aspetti: 1. occorre stabilire l’entità del fabbisogno energetico di una regione nei settori dell’energia elettrica, del riscaldamento e della mobilità. Tenere conto dei settori del riscaldamento e della mobilità è importante per due motivi: da un lato questi settori sono responsabili del 75 % del consumo di energia, dall’altro le applicazioni nei settori del riscaldamento e della mobilità rappresentano importanti opzioni di flessibilità, che spesso sono disponibili solo sul posto; 2. occorre capire in che misura le rinnovabili provenienti dalla regione possono consentire di coprire questo fabbisogno. A tal fine è necessario stabilire anche in che misura ciò determina effettivamente una deviazione del flusso di capitale verso la regione. Ciò dipende, nel caso della bioenergia, dalla provenienza della biomassa e, nel caso delle tecnologie per le rinnovabili, dalla provenienza degli impianti e delle imprese incaricate dell’installazione e della manutenzione. Inoltre, in base alla struttura dell’impresa ed eventualmente al volume del consumo intraregionale di energia elettrica occorre determinare se gli utili generati dall’impresa rimangono nella regione e in che misura gli attori regionali vi partecipano economicamente; 3. la differenza tra il fabbisogno regionale di energia e la quota di tale fabbisogno che può essere coperta con le rinnovabili regionali indica la quantità di energia che deve essere importata da altre regioni (flusso di capitale che esce dalla regione). Anche in futuro, numerose regioni europee non potranno fare a meno di importare energia, perché risulta per loro inefficiente, antieconomico o semplicemente impossibile sul piano tecnico coprire tutto il loro fabbisogno di energia a livello regionale; 4. qualora in una regione sia prodotta più energia rispetto a quella consumata, occorre determinare chi partecipa agli utili derivanti dalla vendita dell’energia elettrica.

5.4.

Per ogni regione europea dovrebbe essere elaborato un bilancio della produzione e del consumo regionali di energia, senza che a tal fine debba essere previsto un obbligo legale. Ogni regione dovrebbe piuttosto avere un interesse diretto a redigere tali bilanci su base volontaria. Occorre verificare se possa essere utilizzata a tale scopo la categoria consolidata delle regioni NUTS 3. In alcuni casi sembrano interessanti anche regioni energetiche transfrontaliere, anche nell’ottica dell’«Europa delle regioni». In tale contesto, il Servizio europeo di informazione in materia di energia, che il CESE ha chiesto di istituire in suo precedente parere (6), potrebbe assumere una funzione di coordinamento.

6.   Il potenziale di un bilancio energetico equilibrato o positivo per la politica energetica e regionale

6.1.

Migliorando il bilancio, descritto al capitolo 5, delle rinnovabili prodotte e utilizzate a livello regionale si contribuisce a ridurre la dipendenza energetica dell’Europa.

6.2.

Se agli attori regionali fosse consentita una partecipazione economica più ampia alle rinnovabili, si rafforzerebbe la coesione regionale. Ciò dipende dal fatto che le regioni più deboli a livello strutturale sono spesso quelle che possiedono le maggiori superfici potenzialmente disponibili per le rinnovabili, ed è quindi in esse che queste fonti di energia esplicano i maggiori effetti a livello di economia regionale.

6.3.

L’elaborazione di bilanci energetici regionali specifici consentirebbe di valutare il grado di importanza che la transizione energetica riveste per una determinata regione, fornirebbe una base solida al dibattito sulla transizione strutturale in talune regioni e consentirebbe di definire meglio di quanto non si possa fare oggi gli interventi di politica regionale necessari, dato che al momento si tende a parlare in maniera piuttosto generica di «regioni carbonifere» o di «isole energetiche».

6.4.

Il fatto che una regione sia esportatrice o importatrice di energia o presenti un bilancio energetico equilibrato ha un impatto tangibile sui suoi abitanti. Al riguardo è necessario condurre un dialogo con le parti interessate regionali. Non esiste una soluzione perfetta, adatta in egual misura a tutte le regioni. Al contrario, è necessario individuare soluzioni più eque a livello delle singole regioni, anche in considerazione della giustizia territoriale, vale a dire della questione di quali superfici destinare a determinati usi. I rappresentanti della politica e dell’amministrazione regionali devono acquisire competenze adeguate in tal senso.

6.5.

Quanto più si riuscirà a soddisfare il fabbisogno energetico regionale attraverso le rinnovabili prodotte a livello regionale, tanto maggiore sarà il grado di indipendenza dei consumatori che vivono e lavorano nella regione rispetto all’andamento dei prezzi sui mercati internazionali, in particolare del petrolio e del gas naturale. Questo è il presupposto migliore per ridurre la povertà energetica e la vulnerabilità dei consumatori finali. Inoltre, poiché i prezzi dell’energia sono destinati a rappresentare un fattore sempre più importante nelle decisioni di investimento, un bilancio energetico equilibrato o positivo può concorrere ad aumentare l’attrattività di un territorio sul piano economico e industriale.

6.6.

La futura integrazione dei settori del riscaldamento e della mobilità nel sistema dell’energia elettrica potrebbe essere favorita in maniera mirata mediante incentivi all’utilizzo regionale delle rinnovabili prodotte nella regione e quindi al relativo rafforzamento.

6.7.

La digitalizzazione del settore energetico offre grandi opportunità. Anche a questo riguardo, gli incentivi volti a migliorare l’utilizzo regionale delle rinnovabili prodotte nella regione potrebbero portare a sfruttare il potenziale della digitalizzazione e a promuovere in tal modo l’innovazione.

6.8.

L’obiettivo dell’Unione europea dell’energia è quello di rafforzare il ruolo dei cittadini e dei consumatori di energia nella transizione energetica. Tuttavia, esistono notevoli barriere all’ingresso nei mercati sovraregionali dell’energia, e le economie di scala svolgono un ruolo importante (7). In ultima analisi ciò è la conseguenza di strutture di mercato monopolistiche sviluppatesi nel corso del tempo. Il nuovo ruolo più attivo dei cittadini e dei consumatori su scala regionale, vale a dire all’interno di un’economia circolare regionale dell’energia, è molto più semplice da esercitare.

6.9.

Un maggiore utilizzo regionale delle rinnovabili prodotte nella regione avrebbe l’effetto di alleggerire la rete e in determinate circostanze ridurrebbe la necessità di potenziare considerevolmente le reti europee di trasmissione dell’elettricità [cfr. anche il considerando n. 52 della proposta di direttiva sulla promozione dell’uso dell’energia da fonti rinnovabili (COM(2016) 767 final)].

7.   Esigenze relative a un’economia circolare regionale dell’energia

7.1.

Il CESE incoraggia le istituzioni dell’UE a includere tra gli obiettivi della politica europea dell’energia, come anche di quella di coesione, l’utilizzo regionale delle rinnovabili prodotte a livello regionale e a utilizzare il bilancio del fabbisogno energetico regionale e della produzione regionale di rinnovabili come indicatore per la misurazione del grado di raggiungimento di tale obiettivo. Ciò comporta che nell’ulteriore elaborazione di misure di promozione delle rinnovabili siano tenute in considerazione le particolari caratteristiche dell’energia prodotta dai cittadini e degli altri attori regionali che non beneficiano delle economie di scala (8). L’obiettivo deve essere in particolare quello di eliminare le barriere che impediscono l’accesso al mercato e che pregiudicano le opportunità commerciali dei piccoli attori (regionali). In tale contesto si rende utile anche un programma europeo per l’acquisizione di competenze da parte degli attori regionali e per uno maggiore scambio di buone pratiche.

7.2.

Ciò implica la decisione strategica di inquadrare la politica energetica in un’ottica di decentramento. A tale riguardo, nel pacchetto «Energia pulita per tutti gli europei» sussistono ancora, con evidenza, troppe contraddizioni tra una politica energetica piuttosto decentrata e un’impostazione chiaramente centralizzata. Sarebbe opportuno conferire alle regioni e ai comuni europei il potere di regolamentare direttamente la partecipazione degli attori regionali all’utilizzo delle rinnovabili regionali. Ciò sarebbe inoltre in linea con la tradizione, sviluppatasi in numerosi Stati membri europei, della fornitura di servizi comunali di interesse generale.

7.3.

Il CESE invita la Commissione a presentare una proposta di misure relative al mix energetico a livello europeo, nazionale e subnazionale, capaci di contribuire a promuovere l’energia regionale. Tale proposta può prevedere, tra l’altro, la pertinente definizione del diritto di vendita e acquisto dell’energia. Inoltre sarebbe opportuno formulare una metodologia che consenta alle regioni di elaborare il proprio bilancio energetico specifico. Sarebbe auspicabile un’applicazione online per i rappresentanti politici e le parti interessate regionali in grado di fornire quantomeno risultati approssimativi.

7.4.

Una ristrutturazione dei corrispettivi di accesso alle reti, ed eventualmente anche di altri prelievi e imposte, potrebbe contribuire a conseguire gli effetti economici regionali descritti nello sviluppo delle rinnovabili. I prezzi dell’energia esportata e soprattutto di quella importata dovrebbero essere fissati tenendo conto almeno delle spese di trasporto.

7.5.

Una riscossione differenziata dei corrispettivi di accesso alle reti (ossia la tariffazione di un’operazione di scambio di energia sulla base del numero di livelli di rete utilizzati per lo svolgimento dell’operazione), unitamente a un maggior soddisfacimento del fabbisogno energetico della regione mediante rinnovabili prodotte a livello regionale, renderebbe più semplice determinare l’effettiva necessità di potenziare le reti sulla base di un approccio orientato al mercato. È vero che sarà importante collegare in modo efficace le regioni energetiche europee, ma ciò non significa che in ogni caso dovrà essere attribuita priorità assoluta al potenziamento delle reti, operazione che ancora oggi viene compiuta sin troppo spesso senza che ciò sia giustificabile sotto il profilo economico (9).

---

(1)  GU C 303 del 19.8.2016, pag. 1.

(2)  https://ec.europa.eu/info/news/no-region-left-behind-launch-platform-coal-regions-transition-2017-dec-08_en.

(3)  Per ulteriori dettagli cfr. lo studio di un caso presentato all’audizione del CESE sul tema Transizione energetica nelle regioni d’Europa — Valutazione degli effetti economici regionali della transizione verso un approvvigionamento energetico intelligente e a basse emissioni di carbonio svoltasi il 31 maggio 2018, https://www.eesc.europa.eu/en/news-media/presentations/presentation-michael-knape.

(4)  Weterings, A. et al. (2018). Effecten van de energietransitie op de regionale arbeidsmarkt — een quickscan [Effetti della transizione energetica sul mercato regionale del lavoro], PBL, L’Aia, pag. 36.

(5)  Institut für dezentrale Energietechnologien (2016). Regionale Wertschöpfung in der Windindustrie am Beispiel Nordhessen [Il valore aggiunto regionale nel settore dell’energia eolica: l’esempio dell’Assia settentrionale].

(6)  GU C 262 del 25.7.2018, pag. 86.

(7)  GU C 288 del 31.8.2017, pag. 91.

(8)  GU C 246 del 28.7.2017, pag. 55.

(9)  Cfr. Peter, F.; Grimm, V. & Zöttl, G. (2016). Dezentralität und zellulare Optimierung — Auswirkungen auf den Netzausbaubedarf [Decentramento e ottimizzazione cellulare — Conseguenze per la necessità di potenziamento delle reti]. https://www.fau.de/files/2016/10/Energiestudie_Studie.pdf.

Parere del Comitato economico e sociale europeo su «Il ruolo dei trasporti nella realizzazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile e le implicazioni che ne derivano per la definizione delle politiche dell’UE»

(parere d’iniziativa)

(2018/C 367/02)

Relatrice:

Tellervo KYLÄ-HARAKKA-RUONALA

Decisione dell’Assemblea plenaria	15.2.2018
Base giuridica	Articolo 29, paragrafo 2, del Regolamento interno
	Parere d’iniziativa
Sezione competente	Trasporti, energia, infrastrutture, società dell’informazione
Adozione in sezione	28.6.2018
Adozione in sessione plenaria	11.7.2018
Sessione plenaria n.	536
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	136/0/3

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

I trasporti sono un fattore essenziale per il conseguimento di diversi obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS). Essi contribuiscono in misura notevole alla realizzazione degli OSS riguardanti lo sviluppo economico, l’industria e le PMI, nonché il commercio e gli investimenti. Di conseguenza, essi contribuiscono anche a conseguire quegli OSS che puntano a promuovere l’occupazione e il benessere e a ridurre le disparità e l’esclusione. Al tempo stesso, i trasporti presentano numerose sfide per quanto riguarda gli OSS, come la necessità di ridurre l’impatto ambientale e climatico, migliorare i sistemi di trasporto e la sicurezza del traffico, nonché gestire le problematiche connesse all’occupazione e al lavoro dignitoso.

1.2.

Il CESE invita la Commissione a elaborare un nuovo quadro strategico integrato per la prossima generazione della politica dei trasporti, con l’obiettivo di creare i presupposti per migliorare i trasporti e la mobilità, contribuendo al tempo stesso alla realizzazione degli obiettivi sociali e ambientali.

1.3.

A tal fine, la definizione delle politiche dell’UE deve creare condizioni favorevoli perché i trasporti rispondano alle esigenze di mobilità delle persone e delle imprese. Ciò richiede, in linea con gli OSS, notevoli investimenti in infrastrutture adeguate, nell’innovazione e in sistemi di trasporto efficienti, compresi i trasporti pubblici.

1.4.

Occorre inoltre compiere degli sforzi per rispondere agli OSS collegati agli aspetti sociali dei trasporti, come la promozione di un’occupazione piena e produttiva, il lavoro dignitoso e lo sviluppo delle competenze, nonché la realizzazione della parità di genere e un’attenzione particolare alle necessità delle persone in situazioni vulnerabili, come i minori, le persone con disabilità e gli anziani. Il dialogo sociale dovrebbe svolgere un ruolo fondamentale nella corretta gestione dei cambiamenti strutturali.

1.5.

L’obiettivo riguardante i cambiamenti climatici pone una sfida considerevole al settore dei trasporti e richiede intense attività di sviluppo dei sistemi di trasporto, l’introduzione di un’ampia gamma di misure di decarbonizzazione e approcci nuovi e innovativi alla mobilità.

1.6.

La digitalizzazione e la robotizzazione figurano tra le grandi tendenze che incidono sullo sviluppo dei trasporti, e richiedono un’adeguata gestione delle opportunità e sfide. La digitalizzazione contribuisce alla sostenibilità dei trasporti rendendo più efficiente la logistica, contribuendo a fornire ai passeggeri migliori informazioni sui trasporti e rafforzando la sicurezza stradale.

1.7.

Poiché il tema dei trasporti riguarda l’intera società, è essenziale coinvolgere la società civile nella preparazione e nell’attuazione della politica dei trasporti. Benché il ruolo del settore pubblico sia essenziale, si dovrebbero anche facilitare delle azioni dal basso e dei partenariati per trovare le migliori soluzioni possibili in materia di trasporti.

1.8.

Il CESE invita inoltre la Commissione a valutare gli indicatori degli OSS dal punto di vista dei trasporti e a potenziare lo sviluppo di indicatori che siano pertinenti, diano un quadro realistico e informativo degli sviluppi e siano in linea con l’approccio integrato.

2.   Contesto

2.1.

Gli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite coprono in termini generali aspetti diversi delle sfide economiche, sociali e ambientali cui siamo confrontati a livello mondiale. Nessuno degli OSS riguarda specificamente i trasporti e la mobilità, ma i trasporti sono implicitamente correlati a diversi OSS. Inoltre, alcuni dei 169 sottobiettivi che integrano gli OSS sono direttamente connessi ai trasporti, in particolare quelli relativi alle infrastrutture, ai sistemi di trasporto locali e alla sicurezza stradale. Di conseguenza, tre dei 232 indicatori utilizzati per monitorare i progressi sono connessi ai trasporti, ossia la misura dei volumi trasportati, l’accesso ai trasporti pubblici e il tasso di mortalità per incidente stradale.

2.2.

I trasporti assumono una duplice valenza in relazione agli OSS. Gli OSS offrono delle opportunità e pongono delle sfide ai trasporti, i quali svolgono un ruolo al contempo di facilitazione e di adattamento nell’attuazione degli OSS. Per «trasporti» si intendono qui i trasporti di merci e di passeggeri, comprendenti tutti i modi di trasporto.

2.3.

Scopo del presente parere d’iniziativa è: — individuare in che modo i trasporti contribuiscono al raggiungimento degli OSS, ma anche in che modo questi obiettivi possono avvantaggiare o dare forma ai trasporti, — analizzare le possibili implicazioni dei collegamenti fra i trasporti e gli OSS per le politiche dell’UE in materia di trasporti, sia a livello di singoli Stati membri che nel contesto globale, — presentare il punto di vista e le proposte del CESE su come questi collegamenti dovrebbero essere presi in considerazione nelle politiche dell’UE e nel loro processo di definizione, al fine di cogliere adeguatamente le opportunità e gestire i rischi. Il ruolo dei trasporti quale elemento facilitatore per realizzare gli OSS viene analizzato nelle sezioni 3 e 4. La sezione 5 analizza in che modo gli OSS avvantaggino i trasporti rafforzandone le basi. Le sezioni 6 e 7 analizzano le sfide e aspettative che gli OSS creano per i trasporti. Partendo da queste analisi, la sezione 8 ne riassume i risultati sotto forma di conclusioni e raccomandazioni per l’elaborazione delle politiche.

3.   Trasporti e OSS: creare le condizioni per lo sviluppo economico e l’occupazione

3.1.

Il settore dei trasporti è uno dei principali motori dello sviluppo economico sia nell’UE che nel contesto globale e merita quindi un posto centrale nell’agenda dell’UE. Esso svolge un ruolo essenziale nel contribuire al conseguimento dell’obiettivo 8, che mira a promuovere una crescita economica duratura, inclusiva e sostenibile, un’occupazione piena e produttiva e un lavoro dignitoso per tutti.

3.2.

Sebbene la digitalizzazione sia in espansione in tutti gli ambiti dell’economia e della società, essa non pone fine alla produzione e al consumo di beni materiali. La logistica combina le diverse parti delle catene di approvvigionamento, che riguardano il trasporto di materie prime, prodotti intermedi e prodotti finali per i clienti. I trasporti sono quindi necessari per l’industria, l’agricoltura e il commercio.

3.3.

Un settore dei trasporti adeguatamente gestito può inoltre contribuire a realizzare il sottobiettivo dell’obiettivo 8 che chiede la definizione di politiche volte a promuovere il turismo sostenibile, al fine di creare posti di lavoro e promuovere la cultura e i prodotti locali.

3.4.

Oltre a servire altre attività, il trasporto costituisce già di per sé un importante settore economico, che fornisce milioni di posti di lavoro e contribuisce notevolmente all’economia. Inoltre, i trasporti danno vita a industrie manifatturiere, come i settori automobilistico, ferroviario, marittimo e aeronautico.

3.5.

Nel complesso, i trasporti contribuiscono al raggiungimento del sottobiettivo dell’obiettivo 9, che chiede di aumentare in modo significativo la quota di occupazione e il PIL dell’industria. Dato che tra le imprese collegate al settore dei trasporti figurano numerose piccole e medie imprese, i trasporti contribuiscono anche all’integrazione delle PMI nelle catene del valore e nei mercati e alla promozione della loro crescita, come richiesto dagli obiettivi 9 e 8.

3.6.

Di conseguenza, i trasporti contribuiscono alla creazione di posti di lavoro, come previsto dall’obiettivo 8, nei settori ad essi collegati. Inoltre i trasporti consentono di assicurare una migliore corrispondenza geografica tra posti di lavoro e manodopera, e quindi un aumento dell’occupazione. Esistono tuttavia anche delle sfide, come la transizione prodotta dalla digitalizzazione e dall’automazione, a seguito della quale si prevedono profondi cambiamenti in termini di posti di lavoro e mansioni da svolgere.

3.7.

Nel contesto globale, i trasporti contribuiscono al conseguimento dell’obiettivo 17, che mira a rafforzare il partenariato globale per lo sviluppo sostenibile. Questo obiettivo richiede la promozione di un sistema multilaterale di scambi commerciali universale, basato su regole, aperto, non discriminatorio ed equo nell’ambito dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC). Dal momento che i trasporti sono la spina dorsale del commercio, essi presentano un potenziale significativo per la promozione di tale obiettivo.

3.8.

L’obiettivo 9 invita a sviluppare infrastrutture resilienti e sostenibili nei paesi in via di sviluppo. Esso è collegato all’obiettivo 10, che prevede di ridurre le disuguaglianze all’interno dei paesi e tra di essi, ed esorta a destinare gli aiuti per lo sviluppo e gli investimenti esteri diretti agli Stati che ne hanno più bisogno.

3.9.

Contribuendo a generare sviluppo economico e posti di lavoro dignitosi attraverso la produzione, il commercio e gli investimenti, i trasporti svolgono un ruolo anche nel conseguimento dell’obiettivo 1, che chiede di porre fine alla povertà in tutte le sue forme e in tutto il mondo.

4.   Trasporti e OSS: permettere l’accesso ai beni e ai servizi

4.1.

I consumatori utilizzano i trasporti per avere accesso alle merci, che si tratti di prodotti alimentari, contemplati dall’obiettivo 2, o di altri prodotti di base o più di lusso. Inoltre, le persone hanno bisogno dei trasporti anche per raggiungere diversi servizi, come quelli collegati al turismo e al tempo libero oppure i sistemi di protezione sociale.

4.2.

Il settore dei trasporti è uno dei principali elementi di collegamento dei mercati, che si tratti del mercato unico o del commercio internazionale. I mercati collegati consentono di realizzare l’efficienza e di ottenere vantaggi di scala, contribuendo in tal modo all’accessibilità dei prodotti a un prezzo abbordabile per i consumatori.

4.3.

I trasporti sono essenziali anche per la fornitura e l’utilizzo dei servizi di assistenza sanitaria, sia nell’UE che a livello mondiale. Il settore dei trasporti è quindi un fattore che contribuisce a realizzare l’obiettivo 3, che mira a prevenire e a curare le malattie, e garantire una vita sana e il benessere per tutti.

4.4.

Lo stesso vale per quanto riguarda la possibilità di fornire servizi di istruzione e di parteciparvi. Il settore dei trasporti contribuisce quindi al conseguimento dell’obiettivo 4, che punta a garantire un’istruzione di qualità inclusiva ed equa e a promuovere opportunità di apprendimento permanente per tutti.

5.   Trasporti e OSS: porre le basi per la mobilità

5.1.

I trasporti devono essere accessibili, abbordabili, agevoli ed efficaci, nonché sicuri e protetti, per consentire la mobilità delle persone e delle merci. È quindi fondamentale che l’UE favorisca gli investimenti in infrastrutture e tecnologie adeguate, e promuova sistemi di trasporto efficienti.

5.2.

L’obiettivo 9 determina un effetto positivo diretto sui trasporti, in quanto raccomanda di costruire «infrastrutture di qualità, affidabili, sostenibili e resilienti» per supportare lo sviluppo economico e il benessere umano.

5.3.

L’attraversamento agevole delle frontiere nel mercato interno, come pure nei trasporti e nei viaggi internazionali, è essenziale per il buon funzionamento dei mercati e per il flusso delle merci e delle persone. L’obiettivo 9 promuove questo obiettivo sottolineando il ruolo delle infrastrutture transfrontaliere.

5.4.

L’obiettivo 11 punta a rendere le città e gli insediamenti umani inclusivi, sicuri, resilienti e sostenibili. Chiede che sia dato a tutti l’accesso a sistemi di trasporto sicuri, abbordabili, accessibili e sostenibili, dedicando un’attenzione particolare alle necessità delle persone in situazioni vulnerabili, come le donne, i minori, le persone con disabilità e gli anziani. Ciò richiede una corretta pianificazione dell’uso del suolo e dei sistemi di gestione del traffico, nonché adeguati investimenti pubblici nelle infrastrutture. Lo sviluppo dei trasporti pubblici svolge un ruolo importante in tale contesto, sia nelle aree urbane che nelle zone rurali.

5.5.

Per quanto riguarda l’innovazione, l’obiettivo 9 sostiene lo sviluppo della ricerca scientifica e il potenziamento delle capacità tecnologiche dei settori industriali. Questo aspetto è importante anche dal punto di vista dello sviluppo dei trasporti e dei settori ad essi collegati.

5.6.

Inoltre, l’obiettivo 7 chiede che la cooperazione internazionale faciliti l’accesso alla ricerca e alle tecnologie per l’energia pulita nonché la promozione degli investimenti nelle infrastrutture dell’energia e nelle tecnologie energetiche pulite. Tali misure, comprese le infrastrutture per i combustibili alternativi e per la ricarica dei veicoli elettrici, favoriscono anche la decarbonizzazione dei trasporti.

5.7.

Con la crescente digitalizzazione e robotizzazione dei trasporti, si dovrebbe rivolgere un’attenzione ancora maggiore al fabbisogno d’infrastrutture digitali, compresi i sistemi automatizzati di gestione e controllo del traffico. L’obiettivo 9 menziona la necessità di aumentare in modo significativo l’accesso alle TIC e di adoperarsi per fornire un accesso a Intenet universale e alla portata di tutti. L’obiettivo 17 chiede, a sua volta, di rafforzare l’uso delle tecnologie abilitanti, in particolare le TIC. La digitalizzazione rende più efficiente la logistica e, ad esempio, contribuisce a fornire ai passeggeri migliori informazioni sui trasporti.

6.   Trasporti e OSS: rispondere alle aspettative sociali

6.1.

Benché i trasporti contribuiscano all’assistenza sanitaria e al benessere, essi causano anche dei rischi per la salute dovuti all’inquinamento (come il particolato nell’aria) e agli incidenti stradali. L’obiettivo 3 mira a conseguire una riduzione sostanziale di tali rischi. Sistemi efficaci di gestione del traffico, regolamentazione e applicazione sono tutti strumenti necessari per migliorare la sicurezza stradale. Grazie alla riduzione dell’errore umano, l’automazione avanzata aumenterà da parte sua la sicurezza dei trasporti, nonostante le preoccupazioni legate alla tecnologia.

6.2.

L’istruzione e la formazione previste dall’obiettivo 4 sono fondamentali per garantire le competenze necessarie per i lavoratori e gli imprenditori nei settori collegati ai trasporti. Le modifiche delle mansioni causate, ad esempio, dalla digitalizzazione, comportano un notevole cambiamento nella domanda di competenze. L’obiettivo 4 è quindi un importante facilitatore dello sviluppo dei trasporti.

6.3.

L’obiettivo 5 chiede il raggiungimento della parità di genere e l’emancipazione di tutte le donne e ragazze. I trasporti possono rafforzare la parità di genere incoraggiando più donne ad entrare nel settore in veste di imprenditrici o lavoratrici, liberando così il potenziale delle persone di entrambi i generi. Il settore dei trasporti, in particolare il trasporto pubblico, deve anche essere reso sicuro per le donne che ne fanno uso.

6.4.

L’obiettivo 8 mira a garantire un’occupazione piena e produttiva, la prevenzione dell’esclusione dei giovani, un lavoro dignitoso per tutti e la tutela dei diritti dei lavoratori. In questi ambiti si riscontrano situazioni diverse. Nei paesi in via di sviluppo, l’attuazione dei diritti fondamentali dei lavoratori potrebbe costituire l’obiettivo più pertinente, mentre nell’UE le principali cause di preoccupazione per il futuro sono collegate alla promozione della piena occupazione e di un lavoro dignitoso per tutti.

6.5.

Per gestire i cambiamenti strutturali cui l’UE è confrontata a causa della digitalizzazione e della transizione verso un’economia a basse emissioni di carbonio, occorrono strategie globali riguardanti le modalità per assicurare una transizione equa e agevole, ridurre le ripercussioni sociali negative e rispondere alla carenza di competenze.

6.6.

Inoltre, l’obiettivo 10 chiede di promuovere l’inclusione sociale, economica e politica di tutti, e di adottare politiche volte a realizzare una maggiore uguaglianza. Queste politiche rafforzano anche l’obiettivo 1, l’eliminazione della povertà. Per quanto riguarda i trasporti, l’obiettivo 9 chiede un accesso equo e a prezzi sostenibili per tutti. Consentendo l’accesso al lavoro, ai beni e ai servizi, i trasporti (in particolare i trasporti pubblici) svolgono un ruolo importante nel prevenire l’esclusione delle persone.

6.7.

L’obiettivo 10 chiede inoltre di facilitare una migrazione e una mobilità ordinate, sicure, regolari e responsabili. Ciò si ricollega ai trasporti in due modi: da un lato, essi svolgono un ruolo nel prevenire la perdita di vite umane e nel contribuire alla circolazione sicura e legale dei rifugiati e dei migranti e, dall’altro, il settore dei trasporti fornisce ai migranti delle opportunità per integrarsi nei mercati del lavoro.

7.   Trasporti e OSS: conseguire gli obiettivi ambientali

7.1.

Oltre a rispondere alle esigenze di mobilità dei cittadini e delle imprese, i trasporti devono soddisfare i requisiti ambientali e climatici. L’obiettivo 13 sottolinea la necessità di un’azione urgente per combattere i cambiamenti climatici e i loro effetti. Dato che i trasporti costituiscono una delle principali fonti di emissioni di gas a effetto serra a livello mondiale e un settore in cui le emissioni sono ancora in crescita, la realizzazione di quest’obiettivo pone notevoli difficoltà. A tale fine occorre intensificare gli sforzi per conseguire gli obiettivi definiti dalle politiche dell’UE e avviare una cooperazione globale per quanto riguarda il settore dei trasporti aerei e marittimi internazionali.

7.2.

Anche la dissociazione della crescita economica dal degrado ambientale, prevista dall’obiettivo 8, costituisce un’enorme sfida dal punto di vista dei trasporti, poiché vi è una forte correlazione fra i trasporti e la crescita economica. Adoperarsi per realizzare tale dissociazione richiede quindi uno sviluppo intensivo di sistemi di trasporto sostenibili con un impatto ambientale minimo, l’introduzione di tecnologie avanzate e approcci nuovi e innovativi alla mobilità. Questo risponde anche all’obiettivo 12, riguardante modelli di consumo e produzione responsabili.

7.3.

Le infrastrutture svolgono un ruolo importante per quanto riguarda l’impatto dei trasporti sull’ambiente. L’obiettivo 15 è teso a proteggere, ripristinare e promuovere l’uso sostenibile degli ecosistemi terrestri, un aspetto che va considerato nella pianificazione dei suoli e nella costruzione di infrastrutture. Lo stesso vale per l’obiettivo 11, che affronta la necessità di intensificare gli sforzi per proteggere e salvaguardare il patrimonio culturale e naturale mondiale.

7.4.

Dato che l’energia è un elemento necessario per i trasporti, l’obiettivo 7, che riguarda appunto l’energia, si applica direttamente anche a tale settore. Esso raccomanda un aumento sostanziale della quota di energia rinnovabile nel mix energetico mondiale e un notevole miglioramento in termini di efficienza energetica. L’obiettivo 12, a sua volta, comprende un sottobiettivo volto a eliminare gradualmente le sovvenzioni a favore dei combustibili fossili nocivi, e, considerato il diffuso utilizzo dei combustibili fossili nei trasporti, esso ha un impatto evidente su tale settore e sui suoi utilizzatori.

7.5.

L’obiettivo 14 riguarda la conservazione e l’uso sostenibile degli oceani, dei mari e delle risorse marine. Oltre che per le attività terrestri, esso costituisce una sfida per il trasporto marittimo affinché si migliori la gestione dei rifiuti e si riducano le emissioni.

7.6.

Gli impatti ambientali non riguardano solo i trasporti in quanto tali, ma anche il ciclo di vita dei veicoli, degli aeromobili e delle navi, dalla fabbricazione alla fine del ciclo di vita. Tali impatti possono essere ridotti mediante una maggiore efficienza nell’uso delle risorse e l’utilizzo di tecnologie pulite nei processi industriali, oltre al riciclaggio e al riutilizzo, come richiesto dagli obiettivi 9 e 12.

7.7.

Anche le misure volte a migliorare i flussi di traffico contribuiscono alla riduzione delle emissioni. A tal fine, un ruolo fondamentale spetta ad infrastrutture di elevata qualità e all’attraversamento agevole delle frontiere, all’utilizzo del suolo e alla pianificazione urbana, a trasporti pubblici efficienti e ad alternative di trasporto multimodale di merci.

7.8.

Lo sviluppo del trasporto autonomo può aumentare l’utilizzo delle automobili private grazie alla maggiore comodità per i passeggeri. Il car-sharing, invece, assieme all’uso dei mezzi pubblici, mira a diminuire il numero di veicoli privati. Nel complesso, la digitalizzazione e la robotizzazione danno luogo a trasporti e soluzioni logistiche più efficienti, che hanno un impatto positivo sugli effetti climatici e ambientali dei trasporti.

7.9.

Al di là della necessità di ridurre le emissioni da essi causate, i trasporti contribuiscono anche a prevenire e a risolvere i problemi climatici e ambientali, consentendo la diffusione di tecnologie, prodotti e soluzioni a basse emissioni di carbonio e rispettosi dell’ambiente, come richiesto dall’obiettivo 17.

8.   Trasporti e OSS: implicazioni per la definizione delle politiche

8.1.

L’analisi condotta nelle precedenti sezioni dimostra chiaramente che i trasporti sono correlati a un gran numero di OSS. Dato che il settore dei trasporti è un facilitatore essenziale di vari OSS, il ruolo dei trasporti dovrebbe essere pienamente riconosciuto nell’attuazione di tali obiettivi a livello dell’UE, degli Stati membri e degli enti locali.

8.2.

Al tempo stesso, la politica europea dei trasporti dovrebbe considerare gli OSS in modo integrato, con l’obiettivo di creare i presupposti per migliorare i trasporti e la mobilità contribuendo, al tempo stesso, a realizzare gli obiettivi sociali e ambientali.

8.3.

Affrontare il tema dei trasporti dai diversi punti di partenza di diversi ambiti politici («una questione alla volta») non permette di conseguire soluzioni ottimali. È pertanto essenziale che la politica dei trasporti venga sviluppata nel suo insieme. Di conseguenza, il CESE invita la Commissione ad elaborare un nuovo quadro strategico integrato per la prossima generazione della politica dei trasporti. Tale quadro dovrebbe a sua volta orientare le decisioni più dettagliate in materia di trasporti.

8.4.

Il quadro strategico dovrebbe comprendere anche una dimensione globale, intesa ad integrare gli OSS nella cooperazione internazionale e nell’azione esterna dell’UE in materia di trasporti.

8.5.

Poiché il tema dei trasporti riguarda l’intera società, è importante coinvolgere la società civile nella preparazione e nell’attuazione della politica dei trasporti. Ciò risponderebbe all’obiettivo 16, che chiede un processo decisionale reattivo, inclusivo, partecipativo e rappresentativo a tutti i livelli. Per quanto riguarda le questioni relative al mercato del lavoro e i processi di transizione, il dialogo sociale dovrebbe svolgere un ruolo chiave.

8.6.

L’obiettivo 17, a sua volta, raccomanda di incoraggiare e promuovere partenariati efficienti pubblici, pubblico-privati e della società civile, basandosi sull’esperienza dei partenariati e sulle loro strategie di gestione delle risorse. Benché il ruolo del settore pubblico sia essenziale, il CESE chiede ai responsabili politici dell’UE di riconoscere pienamente il ruolo fondamentale dell’azione dal basso e dei partenariati, in quanto contribuiscono a trovare, da un lato, le migliori soluzioni possibili alle sfide legate ai trasporti e, dall’altro, i modi per coglierne le opportunità, ad esempio attraverso nuovi modelli di produzione e consumo sviluppati dalle imprese e dai cittadini.

8.7.

Il CESE invita inoltre la Commissione a valutare gli indicatori degli OSS dal punto di vista dei trasporti e a potenziare lo sviluppo di indicatori che siano pertinenti, diano un quadro realistico e informativo degli sviluppi e siano in linea con l’approccio integrato, come indicato più sopra.

Parere del Comitato economico e sociale europeo sui «Concetti dell’UE per la gestione della transizione in un mondo del lavoro digitalizzato: un importante contributo a un Libro bianco dell’UE sul futuro del lavoro»

(Parere esplorativo richiesto dalla presidenza austriaca del Consiglio)

(2018/C 367/03)

Relatrice:	Franca SALIS-MADINIER
Correlatore:	Ulrich SAMM

Consultazione da parte della presidenza austriaca del Consiglio	Lettera del 12.2.2018
Base giuridica	Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea Articolo 29, paragrafo 1, del Regolamento interno Parere esplorativo
Decisione dell’Ufficio di presidenza del Comitato	13.3.2018
Sezione competente	Occupazione, affari sociali, cittadinanza
Adozione in sezione	6.6.2018
Adozione in sessione plenaria	11.7.2018
Sessione plenaria n.	536
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	152/1/4

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) sostiene una transizione digitale equa, radicata nel rispetto dei valori europei, che promuovono la piena occupazione, il progresso sociale, un elevato livello di tutela e la riduzione della povertà e delle disuguaglianze.

1.2.

Il CESE chiede che le enormi opportunità offerte dalle nuove tecnologie vadano a beneficio di tutti: lavoratori, cittadini, imprese. In questa evoluzione non devono esservi perdenti. Le politiche devono essere orientate in via prioritaria al potenziamento dei percorsi individuali — sì da dotare tutti i cittadini delle giuste competenze — e dei sistemi di sicurezza sociale organizzati collettivamente per favorire l’accesso alle prestazioni di sicurezza sociale, come previsto nella Carta dei diritti fondamentali, dalle priorità sancite a Göteborg dalle autorità europee nel quadro del pilastro europeo dei diritti sociali e dalle convenzioni dell’Organizzazione internazionale del lavoro (OIL).

1.3.

L’occupazione è soggetta ai cambiamenti indotti dall’automazione, dalla digitalizzazione e dall’intelligenza artificiale. Il CESE considera prioritario l’aggiornamento delle competenze dei lavoratori europei e in particolare di coloro ai quali il livello delle qualifiche possedute e l’obsolescenza delle competenze acquisite non consentono di occupare i posti di lavoro venutisi a creare ex novo o di mantenere quelli trasformati dalla tecnologia. Reputa inoltre urgente adottare, al livello dell’UE e degli Stati membri, una politica che promuova una formazione (sia iniziale che lungo tutto l’arco della vita) di tipo nuovo, favorendo le opportune soluzioni pedagogiche in grado di sviluppare le capacità creative e le competenze digitali, sempre più necessarie nei nuovi posti di lavoro.

1.4.

Le pari opportunità devono essere una priorità; e ciò vale in particolare per le filiere a forte componente digitale, dove la situazione è decisamente allarmante, dato lo scarso numero di lavoratrici (1). È importante monitorare e misurare queste tendenze e promuovere l’occupazione femminile in questi settori.

1.5.

Il CESE rileva che nell’Unione europea solo lo 0,3 % della spesa pubblica totale (2) è destinato agli investimenti nelle politiche sociali. È quindi necessario che, in particolare nel quadro del prossimo quadro finanziario pluriennale (3), siano rese disponibili risorse sufficienti per rafforzare tali politiche e accompagnare la trasformazione digitale nel mondo del lavoro, a beneficio dei lavoratori, delle imprese e della società nel suo insieme.

1.6.

Risorse supplementari possono essere reperite grazie agli incrementi di produttività resi possibili dalla digitalizzazione. Il CESE raccomanda che il dialogo sociale basato sulla condivisione del valore aggiunto sia organizzato al livello della filiera e dell’impresa per concordare delle modalità di utilizzazione.

1.7.

Affinché tutte le forme flessibili di impiego rese possibili dalla digitalizzazione vengano coperte e nessun lavoratore sia ridotto in mezzo a una strada (4), il CESE pone tra le sue priorità il mantenimento della qualità e della sostenibilità finanziaria dei sistemi di protezione sociale; ed esorta la Commissione europea e gli Stati membri a organizzare con le parti sociali la concertazione necessaria per adeguare i regimi di protezione sociale, in particolare a beneficio dei lavoratori che, a causa del loro status giuridico, non sono coperti in misura sufficiente da quei regimi.

1.8.

Di fronte all’introduzione di nuove tecnologie come i robot o le macchine intelligenti, nel suo studio il CESE ricorda l’importanza di informare e consultare «a monte» i rappresentanti dei lavoratori e la necessità della contrattazione collettiva per accompagnare i cambiamenti (5) indotti da queste tecnologie; e ricorda inoltre come tale consultazione sia obbligatoria ai sensi della direttiva concernente i comitati aziendali europei (6).

1.9.

Riguardo all’intelligenza artificiale (IA), il CESE sottolinea che la mancanza di trasparenza del funzionamento degli algoritmi e il modo in cui essi operano scelte che sfuggono al controllo umano pongono una sfida enorme all’UE nonché degli interrogativi fondamentali riguardo alla società in cui desideriamo vivere. Il CESE ha già avuto modo di sottolineare che, nel nuovo mondo del lavoro, è essenziale definire il rapporto dell’uomo con la macchina. Un approccio incentrato sul controllo dell’uomo sulla macchina assume quindi un rilievo fondamentale (7).

1.10.

Il CESE è favorevole a quadri strategici universali in materia di IA che conferiscano all’UE un vantaggio competitivo (8), e incoraggia lo sviluppo di un’IA socialmente responsabile e al servizio del bene comune. Sottolinea che l’UE deve sostenere la ricerca nel nuovo campo di ricerca denominato «ergonomia cognitiva», volto all’adozione di misure atte a favorire un uso delle tecnologie intelligenti che ponga al centro il fattore umano.

2.   Introduzione

2.1.

Il CESE si è già pronunciato (in tre pareri esplorativi richiesti dalle presidenze estone e bulgara del Consiglio) in merito alle nuove forme di occupazione e al futuro del lavoro (9). I tre pareri sono stati integrati da una riflessione più ampia sul tema Un concetto socialmente sostenibile per l’era digitale, sviluppata nel quadro di un altro parere esplorativo richiesto dalla presidenza bulgara (10).

2.2.

Il CESE ritiene inaccettabile partire dal presupposto che «la digitalizzazione vedrà dei vincitori e dei vinti». Pertanto, nel presente parere avanza delle proposte volte a far sì che essa sia proficua per tutti i cittadini e che nessuno sia lasciato in disparte.

2.3.

Onde evitare di ridurre sul lastrico una parte dei lavoratori e dei cittadini, occorre rendere più consistente la spesa destinata agli investimenti nelle politiche sociali, che rappresenta oggi appena lo 0,3 % della spesa pubblica totale nell’UE (11). È quindi necessario che, in particolare nel quadro del prossimo quadro finanziario pluriennale (12), siano messe a disposizione risorse sufficienti per accompagnare la trasformazione digitale nel mondo del lavoro.

2.4.

Il CESE sottolinea che, affinché l’automazione procuri vantaggi alla società nel suo insieme, l’UE ed i suoi Stati membri devono poter fare affidamento su un sistema di formazione lungo tutto l’arco della vita efficace e di qualità, su un dialogo sociale costante tra le parti interessate, su una contrattazione collettiva pertinente e su un regime fiscale appropriato.

2.5.

È urgente agire fin d’ora per garantire la disponibilità di competenze adeguate per il futuro, in modo che l’UE e tutti i suoi Stati membri restino competitivi e siano in grado di creare nuove imprese e nuovi posti di lavoro, di fare in modo che le persone continuino a potersi inserire nel mercato del lavoro nel corso di tutta la loro carriera professionale e di garantire il benessere di tutti.

3.   Un’IA al servizio dell’uomo per una transizione equa e di qualità

3.1.

Il CESE richiama l’attenzione sulle sfide poste all’UE dall’intelligenza artificiale, intesa come l’insieme delle tecnologie che rendono possibile eseguire con mezzi informatici dei compiti cognitivi tradizionalmente svolti dall’uomo.

3.2.

Affinché sia la digitalizzazione che un’IA sempre più potente e performante apportino benefici ai lavoratori, ai cittadini, alle imprese, agli Stati membri e all’UE, è necessario che esse siano poste sotto il controllo dell’uomo e che i loro potenziali effetti negativi siano anticipati e regolamentati.

3.3.

Il CESE ravvisa nella nuova generazione dei cosiddetti «robot collaborativi» un’opportunità che può produrre benefici per tutta la società. Tali robot possono diventare veri e propri partner dei lavoratori, alleviando il loro lavoro quotidiano così da renderlo meno stressante, ma possono altresì aiutare le persone con disabilità fisiche o cognitive e ancor più le persone a mobilità ridotta.

3.4.

Il CESE pone ancora una volta (13) l’accento sulla necessità di adottare, riguardo a tutte le parti del processo di digitalizzazione, un’impostazione basata sul controllo dell’uomo sulla macchina («human-in-command»). La nostra società deve ormai fare i conti con il timore che in particolare i sistemi di IA possano un giorno decidere in merito ad aspetti importanti della nostra vita senza più alcun intervento da parte dell’uomo. L’impostazione human-in-command si basa sul principio secondo cui le macchine svolgono inequivocabilmente una funzione servente nei confronti degli esseri umani, i quali devono sempre mantenere il controllo sugli aspetti con implicazioni umane più complessi, quali l’assunzione di responsabilità, il giudizio su questioni etiche e/o controverse o i comportamenti irrazionali. Ed è proprio questo principio generale a poter fungere da principio guida per le regolamentazioni future.

3.5.

Come già ricordato dal CESE nel suo parere d’iniziativa sull’intelligenza artificiale (14), il controllo degli algoritmi e la loro trasparenza rappresentano una sfida enorme per le nostre democrazie e le nostre libertà fondamentali, anche nel mondo del lavoro. Garantire una trasformazione digitale socialmente ed eticamente responsabile deve essere un preciso obiettivo dell’Unione europea. Il CESE è favorevole a quadri strategici universali in materia di IA che conferiscano all’UE un vantaggio competitivo, e sottolinea che l’Unione deve sostenere la ricerca nel nuovo campo di ricerca denominato «ergonomia cognitiva», volto all’adozione di misure atte a favorire un uso delle tecnologie intelligenti che ponga al centro il fattore umano.

3.6.

Se basate su algoritmi sbilanciati, le decisioni e le scelte effettuate nelle imprese (ad esempio nelle pratiche di assunzione e in generale nelle politiche di gestione delle risorse umane) possono accentuare le discriminazioni (15). Per contro, una buona programmazione dei dati e degli algoritmi può contribuire a rendere tali pratiche e tali politiche più «intelligenti» e più giuste.

3.7.

I ricercatori, gli ingegneri e gli imprenditori europei che contribuiscono alla concezione, allo sviluppo e alla commercializzazione di sistemi di IA devono agire secondo criteri di responsabilità etica e sociale. L’integrazione dell’etica e delle scienze umane nei programmi di formazione degli ingegneri può essere una valida risposta a tale imperativo (16). Potrebbe inoltre essere opportuno adottare un codice di condotta per l’intelligenza artificiale.

3.8.

Il CESE tiene a richiamare l’attenzione sulla minaccia che l’intelligenza artificiale pone in materia di cibersicurezza e di rispetto della vita privata. Questa nuova tecnologia, infatti, rende assai più facile produrre immagini, filmati, discorsi e testi contraffatti di elevata qualità. La gravità di tale minaccia impone all’UE di accordare la massima priorità al suo contrasto.

4.   Osservazioni generali

4.1.   Impatto sull’occupazione

4.1.1.

La questione dell’impatto che l’automazione, la digitalizzazione e l’introduzione dell’IA nei vari processi di produzione avranno sul volume dell’occupazione è molto controversa. Le previsioni sulla perdita di posti di lavoro, infatti, variano enormemente a seconda del metodo adottato — analisi delle mansioni oppure direttamente dei posti di lavoro (17).

4.1.2.

Tuttavia, a prescindere da tali variazioni, è certo che la grande maggioranza dei posti di lavoro subirà l’impatto della digitalizzazione. Talune professioni saranno più colpite di altre e potrebbero scomparire già a breve termine (18), mentre altre ne saranno trasformate e richiederanno una riqualificazione.

4.1.3.

L’impatto dell’automazione sui posti di lavoro varia notevolmente da un paese all’altro dell’Unione europea (19). Secondo uno studio dell’OCSE, in linea generale nel Regno Unito, nei paesi nordici e nei Paesi Bassi i posti di lavoro sono meno soggetti all’automazione che negli Stati membri dell’Europa orientale e meridionale (20). Un divario, questo, riconducibile a svariati fattori: anzitutto differenze nell’organizzazione dei compiti all’interno dei vari settori economici, nella struttura dei settori stessi e negli investimenti (nei paesi che non hanno ancora adottato — e investito in — tecnologie in grado di sostituire la manodopera, la struttura delle mansioni professionali si presta maggiormente all’automazione), ma anche nell’organizzazione del luogo di lavoro in generale oppure ancora nei livelli di istruzione dei lavoratori.

4.2.   Garantire le competenze chiave di tutti i cittadini

4.2.1.

Stando così le cose, competenze adeguate possono aiutare gli Stati membri dell’UE a inserirsi meglio nei mercati globalizzati e a specializzarsi nelle tecnologie più avanzate, con imprese più innovative in grado di restare competitive. Per far ciò, tutti i settori hanno bisogno di lavoratori che possiedano non solo competenze creative e cognitive elevate (umanistiche, matematiche e di risoluzione di problemi complessi), ma anche capacità gestionali e di comunicazione e una propensione all’apprendimento.

4.2.2.

I lavoratori per i quali occorre intervenire in via prioritaria e con un accompagnamento più robusto sono quelli occupati in attività a bassa qualificazione e ad alto potenziale di automazione, dove le mansioni possono essere trasformate o sostituite, quando non addirittura destinate a scomparire.

4.2.3.

Nell’Unione, il divario tra le competenze attuali e le professioni del futuro va allargandosi in misura preoccupante. Negli Stati membri dell’UE, il 22 % dei lavoratori rischia di non avere le competenze digitali richieste dall’evoluzione della propria professione (21). Dal 2008 ad oggi, soprattutto tra i lavoratori con un basso livello di qualificazione si è allungata la durata media della disoccupazione sia di breve che di lungo periodo.

4.2.4.

Di fronte alla difficoltà per questi disoccupati di trovare un impiego, il CESE ribadisce quanto già affermato in un recente parere: che è necessario affrontare con urgenza, attraverso il dialogo sociale a livello settoriale, territoriale, nazionale ed europeo, la questione della formazione e delle competenze (22), così da garantire a tutti i lavoratori la possibilità di accedere a un impiego di qualità e progredire nel loro percorso professionale.

4.3.   Trasformare la formazione iniziale e incoraggiare la formazione lungo tutto l’arco della vita

4.3.1.

Di fronte alle sfide summenzionate, il CESE reputa urgente adottare, a livello dell’UE e dei singoli Stati membri, una politica mirata che promuova una formazione (sia iniziale che lungo tutto l’arco della vita) di tipo nuovo, favorendo le opportune soluzioni pedagogiche in grado di sviluppare le capacità creative che assumono un rilievo sempre più cruciale.

4.3.2.

Una politica unica e uniforme a livello europeo rischia di essere inefficace, in quanto gli Stati membri soffrono di problemi diversi, ma una politica che punti a ridurre il divario tra le competenze oggi disponibili e le professioni del futuro è ovunque e senz’altro necessaria (23).

4.4.   Vigilanza sui rischi di discriminazione nel lavoro e nella società

4.4.1.

Tra uomini e donne — I posti di lavoro del futuro, i più prestigiosi e meglio retribuiti, saranno quelli nel campo delle STEM (scienze, tecnologie, ingegneria e matematiche) e in particolare nel settore delle tecnologie dell’informazione (TI). Le pari opportunità devono essere una priorità; e ciò vale in particolare per le filiere a forte componente digitale, dove la situazione è decisamente allarmante, dato lo scarso numero di lavoratrici (24). Se si vuole evitare che il futuro mondo del lavoro continui a presentare queste disuguaglianze, è importante monitorare e misurare queste tendenze e promuovere l’occupazione femminile in tali settori (25).

4.4.2.

Tra lavoratori di fasce di età diverse — I cambiamenti nel mondo del lavoro si ripercuotono sulle condizioni occupazionali dei lavoratori di qualunque età, e possono incidere sulla possibilità di avere un lavoro duraturo lungo tutto l’arco della vita professionale. Ad esempio, il ricorso a contratti a tempo determinato, oggi riservato perlopiù (e piuttosto ingiustamente) ai lavoratori giovani (26), potrebbe estendersi a lavoratori più anziani, con possibili conseguenze in tal senso. Nel contempo, però, lo sviluppo tecnologico associato alla digitalizzazione può offrire nuove opportunità ai lavoratori più anziani. È necessario dedicare degli studi al monitoraggio di questi sviluppi.

5.   Un dialogo sociale e civile innovativo e anticipatore

5.1.

Il dialogo sociale a tutti i livelli (europeo, nazionale, settoriale, territoriale e aziendale) deve tener pienamente conto delle sfide digitali e sviluppare politiche lungimiranti basate su dati pertinenti riguardo alle professioni interessate dai cambiamenti così come ai nuovi posti di lavoro che si vengono a creare e alle competenze da sviluppare per occuparli.

5.2.

Il dialogo sociale deve affrontare in modo più completo la questione delle condizioni di lavoro nell’era dell’automazione al fine di tener conto dei nuovi rischi e delle nuove opportunità. Gli accordi che il dialogo sociale ha permesso di concludere nei diversi Stati membri e settori dell’UE dovrebbero essere oggetto di analisi da parte della Commissione europea in vista dell’applicazione dei risultati così raggiunti (diritto di disconnessione (27), accordi in materia di telelavoro, diritti trasferibili legati alla persona, accordo collettivo firmato con le piattaforme (28) ecc.) (29).

5.3.

Affinché tutte le forme flessibili di impiego rese possibili dalla digitalizzazione vengano coperte e nessun lavoratore sia ridotto in mezzo a una strada (30), il CESE pone tra le sue priorità il mantenimento della qualità e della sostenibilità finanziaria dei sistemi di protezione sociale, coerentemente con il pilastro europeo dei diritti sociali. Il Comitato esorta la Commissione europea e gli Stati membri a organizzare con le parti sociali la concertazione necessaria per adeguare i regimi di protezione sociale alle nuove forme di occupazione.

5.4.

Risorse supplementari possono essere reperite grazie agli incrementi di produttività resi possibili dalla digitalizzazione. Il dialogo sociale relativo alla condivisione del valore aggiunto e alla sua ridistribuzione deve aver luogo a livello di filiera e di singola impresa.

5.5.

Riguardo poi agli aspetti fiscali, occorrerà valutare con attenzione delle riforme dei regimi d’imposta al fine di garantire livelli di tassazione equivalenti per ogni forma di reddito, sia esso generato in settori organizzati sulla base di contratti collettivi o nell’ambito dell’economia collaborativa.

5.6.

Le parti interessate della società civile dovrebbero essere attivamente coinvolte in questi sviluppi. La necessità di adottare politiche di formazione a favore dei gruppi particolarmente vulnerabili ai rapidi cambiamenti tecnologici, nonché il fatto che gli effetti delle politiche di sviluppo dell’IA e della digitalizzazione riguardino tutti i cittadini, legittimano l’attribuzione di un ruolo di rilievo alle organizzazioni della società civile.

---

(1)  Commissione europea, Women in the Digital Age, 2018.

(2)  COM(2017) 206 final, pag. 28.

(3)  GU C 262 del 25.7.2018, pag. 1.

(4)  GU C 303 del 19.8.2016, pag. 54 e GU C 129 dell'11.4.2018, pag. 7.

(5)  CESE, Impatto della digitalizzazione e dell'economia a richiesta sui mercati del lavoro e conseguenze per l'occupazione e le relazioni industriali, 2017.

(6)  GU L 122 del 16.5.2009, pag. 28.

(7)  GU C 288 del 31.8.2017, pag. 1.

(8)  GU C 288 del 31.8.2017, pag. 1.

(9)  GU C 434 del 15.12.2017, pag. 30 e 36 e GU C 237 del 6.7.2018, pag. 8.

(10)  GU C 237 del 6.7.2018, pag. 1.

(11)  Unione europea (2017).Documento di riflessione sulla dimensione sociale dell’Europa, 2017, pag. 24.

(12)  GU C 262 del 25.7.2018, pag. 1.

(13)  GU C 288 del 31.8.2017, pag. 1.

(14)  GU C 288 del 31.8.2017, pag. 1.

(15)  OIL (2018). Impact des technologies sur la qualité et la quantité des emplois; cfr. C. Villani, Donner un sens à l'intelligence artificielle: Pour une stratégie nationale et européenne, 2018.

(16)  Cfr. la relazione sull’intelligenza artificiale del deputato dell’Assemblea nazionale francese Cédric Villani (marzo 2018).

(17)  L. Nedelkoska e G. Quintini, Automation, skills use and training, Documenti di lavoro dell’OCSE sulle questioni sociali, il lavoro e le migrazioni, n. 202, Edizioni OCSE, Parigi, 2018.

(18)  France Stratégie, Intelligence artificielle et travail: rapport à la ministre du travail et au secrétaire d'État auprès du premier ministre, chargé du numérique, 2018.

(19)  Cedefop, Insights into skill shortages and skill mismatch: learning from Cedefop's European skills and job survey, 2018.

(20)  L. Nedelkoska e G. Quintini, Automation, skills use and training, Documenti di lavoro dell’OCSE sulle questioni sociali, il lavoro e le migrazioni, n. 202, Edizioni OCSE, Parigi, 2018.

(21)  Cedefop, Insights into skill shortages and skill mismatch: learning from Cedefop's European skills and job survey, 2018.

(22)  GU C 237 del 6.7.2018, pag. 8.

(23)  Cedefop, Insights into skill shortages and skill mismatch: learning from Cedefop's European skills and job survey, 2018.

(24)  Commissione europea, Women in the Digital Age, 2018.

(25)  Commissione europea, Monitoring the digital economy & society 2016-2021, 2015.

(26)  Eurofound, Non-standard forms of employment: Recent trends and future prospects, 2017, pag. 7, e Working conditions of workers at different ages, 2017.

(27)  GU C 237 del 6.7.2018, pag. 8.

(28)  Cfr. l’accordo concluso in Danimarca.

(29)  GU C 434 del 15.12.2017, pag. 30.

(30)  GU C 303 del 19.8.2016, pag. 54 e GU C 129 dell'11.4.2018, pag. 7.

Parere del Comitato economico e sociale europeo su «La condizione delle donne con disabilità»

[parere esplorativo richiesto dal Parlamento europeo]

(2018/C 367/04)

Relatrice:

Gunta ANČA

Consultazione	Parlamento europeo, 3.4.2018
Base giuridica	Articolo 29 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea
Decisione dell’Assemblea plenaria	13.3.2018
Sezione competente	Occupazione, affari sociali, cittadinanza
Adozione in sezione	6.6.2018
Adozione in sessione plenaria	11.7.2018
Sessione plenaria n.	536
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	187/2/0

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Le donne e le ragazze con disabilità devono costantemente far fronte ad una discriminazione multipla e intersezionale, dovuta sia al loro genere che alla loro disabilità. Le donne con disabilità non godono di pari opportunità di partecipazione, a parità di condizioni con gli altri, a tutti gli aspetti della società, ma sono invece troppo spesso escluse, tra l’altro, da un’istruzione e una formazione inclusive, dall’occupazione, dall’accesso a programmi di riduzione della povertà, dall’accesso ad un alloggio adeguato nonché dalla partecipazione alla vita politica e alla vita pubblica, e in aggiunta taluni atti legislativi impediscono loro di prendere decisioni in merito alla loro vita, anche per quanto riguarda i loro diritti sessuali e riproduttivi. Vari ostacoli si frappongono inoltre all’esercizio dei loro diritti di cittadine dell’UE (1).

1.2.

Il presente parere invita l’UE e tutti i suoi Stati membri ad attuare la Convenzione dell’ONU sui diritti delle persone con disabilità (2), le raccomandazioni rivolte dal Comitato delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità all’UE nel 2015 sulle donne e le ragazze con disabilità, nonché l’osservazione generale n. 3 sull’articolo 6 della Convenzione elaborata dal suddetto Comitato delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità.

1.3.

Il CESE esorta l’UE e i suoi Stati membri a includere la dimensione della disabilità nelle loro future strategie, politiche e programmi per la parità di genere, e ad integrare una prospettiva di genere nelle loro strategie in materia di disabilità, tra cui la futura strategia europea sulla disabilità 2020-2030 e il pilastro europeo dei diritti sociali (3). La strategia che sostituirà la strategia Europa 2020 per una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva dovrebbe inoltre includere una prospettiva per le donne con disabilità, la cui partecipazione all’economia e alla società è essenziale per la riuscita della strategia europea globale in campo sociale ed economico (4).

1.4.

Sia in ambito UE che a livello nazionale, si dovrebbe fare il necessario per avviare un dialogo strutturato, creando una linea di bilancio a parte sufficiente ad assicurare una consultazione e una partecipazione significative — tramite le loro organizzazioni di rappresentanza — delle persone con disabilità, compresi donne, ragazze e ragazzi con disabilità, nell’attuazione e nella verifica del rispetto della Convenzione dell’ONU sui diritti delle persone con disabilità (5).

1.5.

Si dovrebbe far ricorso agli strumenti di finanziamento dell’UE, sia quelli esistenti che quelli futuri, in particolare i fondi strutturali e il Fondo sociale europeo, in quanto meccanismi essenziali per aiutare gli Stati membri a promuovere l’accessibilità e la non discriminazione nei confronti delle donne e delle ragazze con disabilità (6).

1.6.

L’UE e i suoi Stati membri dovrebbero aderire in tempi rapidi alla Convenzione del Consiglio d’Europa sulla prevenzione e la lotta contro la violenza nei confronti delle donne e la violenza domestica (Convenzione di Istanbul), poiché questo segnerebbe un passo avanti nel contrastare la violenza contro le donne e le ragazze con disabilità (7). Tra le misure da adottare, si dovrebbe introdurre nel codice penale il reato specifico di violenza sessuale e di violenza di altro tipo contro le donne e le ragazze con disabilità, ponendo fine tra l’altro alla loro sterilizzazione forzata (8).

1.7.

L’UE e i suoi Stati membri dovrebbero adottare tutte le misure necessarie per garantire alle donne e alle ragazze con disabilità pari accesso a servizi di assistenza sanitaria specificamente concepiti per le persone con disabilità, nonché a servizi di carattere più generale che siano accessibili. Tutte le donne e le ragazze con disabilità devono poter esercitare la loro capacità giuridica assumendo decisioni autonome, usufruendo di un’assistenza qualora lo desiderino, per quanto riguarda le cure mediche e/o i trattamenti terapeutici, comprese le decisioni sul mantenimento della propria fertilità e autonomia riproduttiva (9).

2.   Introduzione

2.1.

Le donne con disabilità rimangono tuttora ai margini della società. Infatti, non solo la loro condizione è peggiore rispetto a quella delle donne non disabili, ma lo è anche rispetto a quella degli uomini con disabilità (10).

2.2.

Le donne con disabilità costituiscono il 16 % della popolazione femminile totale in Europa: la percentuale si basa sul dato che attualmente le donne in Europa sono poco meno di 250 milioni, il che significa che nell’Unione europea (UE) si contano circa 40 milioni di donne e ragazze con disabilità (11).

2.3.

Sia in Europa che nel mondo il numero di persone anziane è in aumento, il che significa che il numero di persone con disabilità crescerà allo stesso ritmo. Dal momento che l’aspettativa di vita femminile è più lunga, il numero di donne con disabilità aumenterà in misura sproporzionata (12).

2.4.

Il presente parere invita l’UE e tutti i suoi Stati membri ad attuare la Convenzione dell’ONU sui diritti delle persone con disabilità (13), le raccomandazioni rivolte da detta Convenzione all’UE nel 2015 sulle donne e le ragazze con disabilità, nonché l’osservazione generale n. 3 sull’articolo 6 della Convenzione elaborata dal Comitato delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità. L’UE e i suoi Stati membri dovrebbero adottare senza indugi un piano d’azione e un calendario, oltre che mettere in campo le risorse necessarie, per l’attuazione della Convenzione dell’ONU sui diritti delle persone con disabilità.

3.   Osservazioni generali

Quadro giuridico internazionale ed europeo

3.1.

L’UE, insieme ai suoi 28 Stati membri, è uno Stato parte della Convenzione sui diritti delle persone con disabilità. L’UE e i 28 Stati membri sono attualmente vincolati al rispetto della Convenzione dal diritto internazionale, il che significa che essi si impegnano a promuovere, proteggere e garantire congiuntamente i diritti delle persone con disabilità sanciti dalla Convenzione stessa, compresi quelli delle donne e delle ragazze con disabilità. L’Unione europea e i suoi Stati membri dovrebbero dare l’esempio, dal momento che l’UE è la sola organizzazione per l’integrazione regionale al mondo che sia anche Stato parte della Convenzione, e si trova inoltre in una posizione unica per assicurare una protezione armonizzata e paritaria delle donne e delle ragazze con disabilità in tutta l’Europa.

3.2.

A norma dell’articolo 6 della Convenzione sui diritti delle persone con disabilità, gli Stati parti della Convenzione riconoscono che «le donne e le minori con disabilità sono soggette a discriminazioni multiple e, a questo riguardo, adottano misure per garantire il pieno ed uguale godimento di tutti i diritti umani e delle libertà fondamentali da parte delle donne e delle minori con disabilità. Gli Stati parti adottano ogni misura idonea ad assicurare il pieno sviluppo, progresso ed emancipazione delle donne, allo scopo di garantire loro l’esercizio ed il godimento dei diritti umani e delle libertà fondamentali enunciati nella presente Convenzione».

3.3.

Nel 2015 il Comitato delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità ha rivolto all’UE importanti raccomandazioni su come migliorare la condizione di queste persone nell’Unione europea, incluse le donne e le ragazze con disabilità.

3.4.

Nel 2016 il medesimo Comitato delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità ha adottato l’osservazione generale n. 3 sull’articolo 6 della Convenzione, in cui si sottolinea che gli Stati parti della Convenzione, compresa l’UE, dovrebbero mettere in campo le misure sopra ricordate al fine di promuovere i diritti delle donne e delle ragazze con disabilità.

3.5.

Tutti gli Stati membri dell’UE sono anche Stati parti della Convenzione delle Nazioni Unite sull’eliminazione di tutte le forme di discriminazione contro le donne (UN Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women — CEDAW), che costituisce lo strumento giuridico internazionale dalla portata più estesa per far progredire il pari riconoscimento, il godimento e l’esercizio di tutti i diritti umani delle donne in campo politico, economico, sociale, culturale, civile e domestico. Le donne e le ragazze con disabilità dovrebbero anche trarre pieno giovamento dagli sforzi intrapresi a livello nazionale per attuare la CEDAW, e dovrebbero anche esservi coinvolte.

3.6.

Gli articoli 10 e 19 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) stabiliscono che — nella definizione e nell’attuazione delle sue politiche e azioni, e tramite l’adozione di iniziative adeguate — l’UE deve combattere le discriminazioni fondate sul sesso, la razza o l’origine etnica, la religione o le convinzioni personali, la disabilità, l’età o l’orientamento sessuale. L’articolo 8 del TFUE sancisce che «[n]elle sue azioni l’Unione mira ad eliminare le ineguaglianze, nonché a promuovere la parità, tra uomini e donne».

3.7.

Gli articoli 20 e 26 della Carta dei diritti fondamentali dell’UE vietano la discriminazione fondata sulla disabilità e sanciscono il diritto delle persone con disabilità a beneficiare di misure intese a garantirne l’autonomia, l’inserimento sociale e professionale e la partecipazione alla vita della comunità. La Carta sancisce inoltre la parità tra uomini e donne e la non discriminazione per tutta una serie di motivi, compreso il genere.

4.   Raccomandazioni generali

4.1.

Contrariamente a quanto sancito dalla Convenzione sui diritti delle persone con disabilità, dalla CEDAW, dal TFUE e dalla Carta dei diritti fondamentali dell’UE, l’Unione europea non ha sistematicamente integrato la dimensione della disabilità nel ventaglio delle sue politiche, dei suoi programmi e delle sue strategie in materia di genere, né ha adottato una prospettiva di genere nelle sue strategie in materia di disabilità. Oggi l’UE e i suoi Stati membri non dispongono di un quadro giuridico solido atto a tutelare, promuovere e garantire l’insieme dei diritti umani a tutte le donne e le ragazze con disabilità. Il CESE esorta l’UE e i suoi Stati membri a includere la dimensione della disabilità nelle loro future strategie, politiche e programmi per la parità di genere, e ad integrare una prospettiva di genere nelle loro strategie in materia di disabilità, tra cui la futura strategia europea sulla disabilità 2020-2030 e il pilastro europeo dei diritti sociali. La strategia che sostituirà la strategia Europa 2020 per una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva dovrebbe inoltre includere una prospettiva per le donne con disabilità, la cui partecipazione all’economia e alla società è essenziale per la riuscita della strategia europea globale in campo sociale ed economico (14).

4.2.

L’UE e i suoi Stati membri non consultano a sufficienza né finanziano in misura adeguata le organizzazioni rappresentative di donne e ragazze con disabilità. Sia in ambito UE che a livello nazionale, si dovrebbe fare il necessario per avviare un dialogo strutturato, creando una linea di bilancio a parte sufficiente ad assicurare una consultazione e una partecipazione significative — tramite le loro organizzazioni di rappresentanza — delle persone con disabilità, compresi donne, ragazze e ragazzi con disabilità, nell’attuazione e nella verifica del rispetto della Convenzione dell’ONU sui diritti delle persone con disabilità (15).

4.3.

Ancora oggi le donne e le ragazze con disabilità restano ai margini di tutte le organizzazioni per i diritti umani. Le relazioni periodiche elaborate dagli organi convenzionali delle Nazioni Unite competenti in materia di diritti umani per l’Unione europea e i singoli Stati membri devono presentare sistematicamente informazioni sulle donne con disabilità. Questa prassi andrebbe estesa a tutte le istituzioni impegnate nella difesa dei diritti umani a livello sia europeo che nazionale, comprese le organizzazioni rappresentative delle persone con disabilità e delle loro famiglie, le organizzazioni femminili in generale e quelle che rappresentano le donne con disabilità (16).

4.4.

L’UE e i suoi Stati membri non dispongono di dati omogenei e comparabili né di indicatori del rispetto dei diritti umani per quanto riguarda le donne e le ragazze con disabilità, e neppure di studi/ricerche sulla condizione di queste due particolari categorie nell’Unione (17). Il CESE raccomanda che le agenzie europee — in particolare la Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro (Eurofound), il Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (Cedefop), l’Agenzia dell’UE per i diritti fondamentali (FRA) e l’Istituto europeo per l’uguaglianza di genere (EIGE) — adottino un approccio più sistematico nelle loro attività in relazione alle persone con disabilità e alla condizione di queste persone nel mercato del lavoro e nella società. Tale approccio dovrebbe tenere conto in particolare della situazione delle donne e del fatto che l’intersezionalità può portare a molteplici forme di discriminazione. Il CESE raccomanda inoltre che questo tema sia espressamente indicato nei programmi di lavoro di dette agenzie europee. Tanto a livello dell’UE come a livello nazionale, le tematiche relative alle donne e alle ragazze con disabilità dovrebbero essere integrate nella raccolta di dati e statistiche sul genere e le fasce di età, oltre che nelle serie statistiche e nelle indagini statistiche, conformemente ai principi della Convenzione sui diritti delle persone con disabilità. Per fornire orientamenti alla pianificazione strategica, si dovrebbe introdurre un meccanismo destinato a monitorare i progressi compiuti e a finanziare la raccolta dati, gli studi e le ricerche sulle donne e le ragazze con disabilità e sulla discriminazione intersezionale di cui esse sono oggetto, anche ad opera dei gruppi sociali più emarginati come le minoranze etniche e religiose. Le attività complessive di ricerca sui diritti delle persone con disabilità dovrebbero tener conto di una prospettiva di genere, e d’altro canto la ricerca sulle donne e le ragazze dovrebbe tener presente la dimensione della disabilità.

4.5.

Si dovrebbe far ricorso agli strumenti di finanziamento dell’UE, sia quelli esistenti che quelli futuri, in particolare i fondi strutturali e il Fondo sociale europeo, in quanto meccanismi essenziali per aiutare gli Stati membri a promuovere l’accessibilità e la non discriminazione nei confronti delle donne e delle ragazze con disabilità (18), nonché per sensibilizzare l’opinione pubblica e dare maggiore visibilità alle possibilità di finanziamento di misure di questo tipo nel quadro dei programmi per il periodo successivo al 2020. Alle organizzazioni delle persone con disabilità dovrebbero essere garantite informazioni in formato accessibile e un aiuto per accedere alle opportunità di finanziamento.

4.6.

In Europa le donne e le ragazze con disabilità sono più esposte al rischio di diventare vittime di discriminazione multipla e intersezionale. L’intersezione di fattori quali la razza, l’origine etnica, l’estrazione sociale, l’età, l’orientamento sessuale, la nazionalità, la religione, il sesso, la disabilità, lo status di profugo o di migrante, e altri ancora, ha un effetto moltiplicatore che rafforza la discriminazione di cui sono oggetto le donne e le ragazze con disabilità (19). Questa discriminazione nasce dal modo in cui le persone costruiscono le loro identità: esse non riescono a riconoscere la diversità che esiste tra le donne con disabilità e tendono ad avere una visione uniforme di queste donne in tutti gli spazi sociali e a percepirne la realtà da un punto di vista esclusivo (20). L’UE e i suoi Stati membri dovrebbero abrogare tutte le leggi, le politiche e le pratiche discriminatorie, e bandire qualsiasi discriminazione basata sul genere e sulla disabilità e tutte le forme di discriminazione intersezionale, tra l’altro adottando una normativa europea solida e di vasta portata che protegga le donne con disabilità dalla discriminazione intersezionale in tutti gli aspetti della vita (21).

4.7.

La Storia, gli atteggiamenti e i pregiudizi delle comunità di appartenenza, anche all’interno della cerchia familiare, hanno creato un’immagine stereotipata negativa delle donne e delle ragazze con disabilità, contribuendo così ad isolarle ed emarginarle dalla società. Queste donne e ragazze sono pressoché ignorate dai mezzi di informazione, e quando sono oggetto di attenzione mediatica l’approccio consiste nel considerarle da una prospettiva medico-sanitaria asessuata, passando sotto silenzio le loro capacità e il loro contributo all’ambiente in cui vivono (22). Le donne e le ragazze con disabilità non sono sufficientemente consapevoli dei loro diritti sanciti dalla Convenzione sui diritti delle persone con disabilità, dalla CEDAW e dalla legislazione dell’UE. L’UE e i suoi Stati membri dovrebbero elaborare una campagna di sensibilizzazione ad ampio raggio sulla Convenzione sui diritti delle persone con disabilità e sulla CEDAW, dare maggiore visibilità alla condizione delle donne con disabilità e lottare contro i pregiudizi di cui sono oggetto le donne e le ragazze con disabilità (23). Si dovrebbero incoraggiare i media a consultare e coinvolgere le donne con disabilità, preferibilmente le esponenti indicate dalle loro organizzazioni di rappresentanza, e tali organizzazioni dovrebbero inoltre partecipare a presentazioni e monitorare i programmi. Le organizzazioni delle persone con disabilità dovrebbero ricevere i finanziamenti necessari per informare e formare le donne e le ragazze con disabilità, come pure le loro famiglie, sui diritti di cui godono in forza della Convenzione dell’ONU sui diritti delle persone con disabilità.

4.8.

In quanto pubblica amministrazione, l’Unione europea ha il dovere di attuare la Convenzione sui diritti delle persone con disabilità all’interno delle sue istituzioni. L’UE dovrebbe garantire che gli eventi e riunioni, oltre che le iniziative di comunicazione, informazione e consultazione delle sue istituzioni, e le politiche europee in materia di occupazione e di sicurezza sociale siano interamente rispettose e tengano pienamente conto delle problematiche delle donne e delle ragazze con disabilità, e dovrebbe anche fare in modo che la sensibilità alle questioni di genere venga presa in considerazione al momento della formazione dei suoi bilanci. Andrebbero adottate azioni positive per assicurare che le donne con disabilità partecipino, a parità di condizioni con altre categorie, alle attività e al funzionamento delle istituzioni dell’UE.

5.   Osservazioni specifiche

5.1.   Violenze

5.1.1.

Le donne con disabilità sono più esposte al rischio di subire violenze e abusi o di essere sfruttate rispetto alle altre donne. La violenza subìta può essere di natura interpersonale, istituzionale e/o strutturale. Con violenza istituzionale e/o strutturale si intende qualsiasi forma di ineguaglianza strutturale o di discriminazione istituzionale che mantiene la donna in posizione subordinata, materialmente o ideologicamente, rispetto ad altri familiari, membri della famiglia allargata o della comunità (24). Secondo uno studio realizzato nel 2014 dall’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali, le donne e le ragazze con disabilità sono più esposte al rischio (da 3 a 5 volte di più rispetto alle altre donne) di diventare vittime di violenza, in particolare di violenza domestica (25).

5.1.2.

La normativa UE e la legislazione degli Stati membri sulla prevenzione dello sfruttamento, della violenza e degli abusi spesso non riserva nessuna particolare attenzione alla categoria delle donne e delle ragazze con disabilità. L’UE dovrebbe prendere i provvedimenti necessari per integrare sistematicamente la dimensione della disabilità in tutte le normative, le politiche e le strategie di lotta contro la violenza, gli abusi e lo sfruttamento (26). Nel codice penale si dovrebbe introdurre il reato specifico di violenza contro le donne. L’Unione dovrebbe adottare tutte le misure legislative, amministrative, sociali ed educative atte a proteggere le donne e le ragazze con disabilità, sia all’interno che all’esterno delle mura domestiche, da tutte le forme di sfruttamento, violenza e abuso e ad agevolare il loro accesso alla giustizia grazie a un’assistenza e a un sostegno adeguati in seno alla comunità, tenendo in considerazione le loro esigenze specifiche, tra cui quella di avere dispositivi di assistenza, per evitare l’isolamento e la segregazione in casa (27).

5.1.3.

L’UE e i suoi Stati membri dovrebbero aderire in tempi rapidi alla Convenzione del Consiglio d’Europa sulla prevenzione e la lotta contro la violenza nei confronti delle donne e la violenza domestica (Convenzione di Istanbul), poiché questo segnerebbe un passo avanti nel contrastare la violenza contro le donne e le ragazze con disabilità. Tra le misure da adottare, si dovrebbe introdurre nel codice penale il reato specifico di violenza sessuale e di violenza di altro tipo contro le donne e le ragazze con disabilità, ponendo fine tra l’altro alla loro sterilizzazione forzata (28).

5.2.   Salute sessuale e riproduttiva e relativi diritti, compreso il rispetto del domicilio e quello del diritto di fondare una famiglia

5.2.1.

Gli stereotipi pregiudizievoli relativi alla disabilità e al genere costituiscono una forma di discriminazione con conseguenze particolarmente gravi sulla possibilità di godere di una salute sessuale e riproduttiva e dei relativi diritti, oltre che sull’esercizio del diritto di fondare una famiglia. Tra le immagini stereotipate che danneggiano le donne con disabilità citiamo la convinzione che siano asessuate, prive di capacità, irrazionali e/o ipersessuate (29).

5.2.2.

Spesso le scelte delle donne con disabilità, in particolare di quelle con disabilità intellettive o psicosociali, vengono ignorate, e in molti casi a decidere al posto loro sono terzi, tra cui i loro rappresentanti legali, prestatori di servizi, tutori e familiari, in violazione dei loro diritti sanciti dall’articolo 12 della Convenzione sui diritti delle persone con disabilità (30). In troppi casi le donne e le ragazze con disabilità sono costrette a subire sterilizzazioni e aborti forzati, o altre forme di controllo della fertilità. È opportuno che l’UE e gli Stati membri adottino ogni provvedimento idoneo a garantire che tutte le donne con disabilità possano esercitare la loro capacità giuridica assumendo decisioni autonome, usufruendo di un’assistenza qualora lo desiderino, per quanto riguarda cure mediche e/o trattamenti terapeutici, comprese le decisioni sul mantenimento della propria fertilità e autonomia riproduttiva, esercitando il loro diritto di stabilire quanti bambini vogliono e a che intervallo tra una gravidanza e l’altra, di decidere in merito alla propria sessualità e di esercitare il diritto di intrecciare relazioni, in totale assenza di coercizioni, discriminazioni e violenza. La sterilizzazione forzata e l’aborto forzato sono una forma di violenza nei confronti delle donne e dovrebbe essere perseguiti penalmente, come sancito all’articolo 39 della Convenzione del Consiglio d’Europa sulla prevenzione e la lotta contro la violenza nei confronti delle donne e la violenza domestica (31).

5.2.3.

Alle donne con disabilità può inoltre essere negato l’accesso all’informazione, alla comunicazione e all’educazione sulla loro salute sessuale e riproduttiva e sui relativi diritti, a causa dello stereotipo pregiudizievole secondo cui sarebbero asessuate e, quindi, non avrebbero bisogno di ricevere tali informazioni al pari di tutti gli altri. Per di più, le informazioni possono anche non essere disponibili in formati accessibili. Le strutture e le attrezzature per l’assistenza sanitaria, comprese le apparecchiature per la mammografia e i lettini per gli esami ginecologici, presentano spesso problemi di accessibilità fisica per le donne con disabilità (32). L’UE e i suoi Stati membri dovrebbero adottare tutte le misure necessarie per garantire alle donne e alle ragazze con disabilità pari accesso a servizi di assistenza sanitaria specificamente concepiti per le persone con disabilità, nonché a servizi accessibili di natura generale, come cure dentistiche e oculistiche, servizi per la salute sessuale e riproduttiva e servizi di medicina preventiva, comprese consultazioni ginecologiche, esami medici, pianificazione familiare e un’assistenza adattata durante la gravidanza.

5.2.4.

Si dovrebbero prendere i necessari provvedimenti in merito alla formazione dei professionisti, e prima di tutto degli operatori del settore dell’assistenza sanitaria e degli operatori del settore giuridico, per far sì che prestino ascolto alla voce delle donne e delle ragazze con disabilità nel corso delle indagini e dei procedimenti giudiziari. Queste misure andrebbero adottate in stretta cooperazione con le organizzazioni di rappresentanza delle persone con disabilità.

5.3.   Istruzione e formazione

5.3.1.

I perniciosi stereotipi sul genere e sulla disabilità hanno l’effetto combinato di alimentare le mentalità, le politiche e le pratiche discriminatorie, ad esempio: utilizzare materiale educativo che perpetua gli stereotipi pregiudizievoli in materia di genere e di disabilità, svolgere attività familiari basate sul genere, attribuire compiti di assistenza e cura a donne e ragazze e, in alcuni ambiti, considerare più importante l’istruzione dei ragazzi rispetto a quella delle ragazze, incoraggiare il matrimonio precoce di ragazze minori con disabilità, e, infine, non installare servizi igienico-sanitari accessibili nelle scuole per consentire a donne e ragazze di gestire in modo igienicamente sicuro il periodo delle mestruazioni. A sua volta, tutto questo è causa di tassi più elevati di analfabetismo, insuccesso scolastico, tassi disomogenei di frequenza giornaliera in classe, assenteismo e abbandono scolastico (33).

5.3.2.

Un’analisi comparativa condotta nell’UE mostra che nel 2011 solo il 27 % delle persone con disabilità di età compresa tra i 30 e i 34 anni aveva completato il livello di istruzione terziaria o un livello equivalente (34). Non sono però disponibili dati specifici riguardo alle donne e alle ragazze con disabilità. Nelle scuole europee e in vari Stati membri dell’UE molte donne e ragazze con disabilità non possono accedere a un’istruzione inclusiva e di qualità, conformemente a quanto sancito dalla Convenzione sui diritti delle persone con disabilità. È dimostrato che la crisi finanziaria ha avuto ripercussioni negative sugli sforzi volti ad offrire un’istruzione inclusiva.

5.3.3.

L’offerta di un’istruzione generale inclusiva alle ragazze e alle donne con disabilità va vista attraverso il paradigma di un’istruzione di qualità, delle pari opportunità, di un sostegno e di un alloggio a prezzi ragionevoli (35), nonché di un’accessibilità universale lungo tutto l’arco della vita, garantendo alle donne con disabilità l’accesso ad un’istruzione permanente quale strumento per rafforzare la loro autonomia personale e il libero sviluppo della loro personalità oltre che per migliorarne l’inserimento sociale, mentre al tempo stesso esercitano in ogni momento il diritto di decidere per sé stesse e di scegliere il proprio stile di vita. I genitori di alunni e studenti con disabilità dovrebbero ricevere le informazioni del caso sui vantaggi che apporta un’istruzione generale inclusiva.

5.3.4.

L’UE e gli Stati membri dovrebbero valutare la situazione attuale e adottare misure volte a facilitare l’accesso e il beneficio di un’istruzione inclusiva e di qualità per tutti gli studenti con disabilità, in linea con la Convenzione sui diritti delle persone con disabilità, promuovendo il ricorso agli strumenti di finanziamento europei; inoltre, nel perseguire la realizzazione dell’obiettivo stabilito in materia di istruzione, dovrebbero includere specifici indicatori sulla disabilità nella strategia Europa 2020.

5.3.5.

Negli ultimi anni sono stati introdotti dei miglioramenti nei regolamenti UE e nei programmi di scambio di studenti (ad esempio Erasmus+) pertinenti nel campo dell’istruzione, compreso un sostegno finanziario per la mobilità degli studenti con disabilità. Resta però il fatto che, all’atto pratico, gli studenti con disabilità devono affrontare un gran numero di ostacoli quando cercano di avere accesso ai servizi di istruzione del paese di destinazione del programma di scambio (ad esempio, barriere dovute all’atteggiamento, barriere fisiche, in materia di comunicazione e di informazione, o ancora la scarsa flessibilità dei programmi di studio) (36). I programmi dell’UE per l’istruzione superiore, la formazione e l’apprendimento permanente dovrebbero prevedere aiuti a favore delle donne con disabilità. Il programma europeo di scambio destinato agli imprenditori («Erasmus per giovani imprenditori») dovrebbe prevedere un aiuto finanziario a favore dei giovani con disabilità, una misura che è attualmente assente dal programma. Sarebbe opportuno condividere le buone pratiche e le sfide che emergono nei programmi di scambio destinati agli studenti e ai giovani imprenditori, e si dovrebbe prevedere una formazione per i professionisti del settore dell’istruzione, le parti sociali e i mezzi d’informazione.

5.3.6.

Alle donne e alle ragazze con disabilità andrebbe garantito un pari accesso alle diverse componenti delle infrastrutture delle TIC e della società dell’informazione. Per consentire l’accesso alle tecnologie dell’informazione e della comunicazione alle donne e alle ragazze con disabilità a rischio di esclusione sociale o di povertà, nell’elaborazione e nello sviluppo di tali TIC si dovrebbero prendere in considerazione fattori economici, il fabbisogno di formazione e le pari opportunità, indipendentemente dall’età.

5.4.   Occupazione

5.4.1.

La partecipazione generale delle donne al mercato del lavoro continua ad essere molto inferiore a quella degli uomini (46,6 % a fronte del 61,9 %). In tutti gli Stati membri i mercati del lavoro mostrano una persistente e significativa segregazione di genere. L’esclusione dal mercato del lavoro delle donne con disabilità è tuttavia molto più forte: secondo l’indice sull’uguaglianza di genere per il 2015 pubblicato dall’Istituto europeo per l’uguaglianza di genere (EIGE), nell’UE solo il 18,8 % delle donne con disabilità ha un lavoro, mentre per gli uomini con disabilità la percentuale sale al 28,1 %. Rimane inaccettabile che tra le donne con disabilità si registri un elevato tasso di disoccupazione, che tra l’altro le espone maggiormente al rischio di vivere in condizioni di povertà e di esclusione sociale. Le donne e le ragazze con disabilità incontrano maggiori difficoltà ad accedere al mercato del lavoro, il che complica ulteriormente la loro possibilità di condurre una vita indipendente. Spesso, inoltre, le donne e le ragazze con disabilità sono sottopagate. Gli ostacoli alla mobilità e la maggiore dipendenza dai familiari e dai prestatori di assistenza sono altrettante barriere che impediscono loro di partecipare attivamente all’istruzione, al mercato del lavoro e alla vita sociale ed economica della comunità (37).

5.4.2.

Considerati gli alti tassi di disoccupazione e di inattività sul mercato del lavoro che si registrano tra le donne con disabilità, l’UE e i suoi Stati membri devono mettere a punto azioni, sia di carattere generale che positive, mirate a questa specifica categoria e intese a promuovere la formazione, i collocamenti al lavoro, l’accesso all’occupazione, il mantenimento del posto di lavoro, la parità di retribuzione per uno stesso lavoro, le pari opportunità di percorso professionale, gli adattamenti sul posto di lavoro e l’equilibrio tra vita professionale e vita privata. Le donne con disabilità devono avere il diritto, alla pari con tutti gli altri, a condizioni di lavoro eque e favorevoli, incluse le pari opportunità e la parità di retribuzione per uno stesso lavoro (38).

5.4.3.

Tenendo presenti lo strumento dell’UE per il microfinanziamento e il Fondo sociale europeo per stimolare l’occupazione e favorire l’inclusione sociale, sarebbe opportuno promuovere le opportunità di lavoro autonomo, l’imprenditorialità delle donne con disabilità, la parità di rappresentanza nei consigli di amministrazione delle aziende, la creazione di imprese sociali o l’avvio di attività economiche in proprio. Le donne con disabilità dovrebbero godere di pari diritti a ricevere un aiuto finanziario durante l’intero ciclo di vita di un’impresa ed essere considerate come imprenditrici competenti. A tale proposito, si dovrebbero adottare azioni positive a favore delle donne imprenditrici con disabilità, incluse quelle che risiedono nelle aree rurali, con la concessione di prestiti a tassi agevolati, microcredito e sovvenzioni a fondo perduto.

5.4.4.

L’aumento del numero di persone con disabilità accrescerà l’onere che grava sui prestatori di cure e assistenza, in particolare quelli che prestano tale attività tra i familiari: si tratta in prevalenza di donne costrette a lavorare a orario ridotto o persino ad abbandonare il mercato del lavoro per prendersi cura dei familiari non autosufficienti (39).

5.4.5.

L’UE e gli Stati membri dovrebbero favorire un migliore equilibrio tra vita professionale e vita privata delle donne con disabilità e dei prestatori di assistenza alle persone con disabilità adottando misure efficaci pensate «su misura» per le esigenze specifiche di queste categorie. Tra le opzioni percorribili per raggiungere questo obiettivo figurano la trasparenza salariale, le procedure di assunzione e le indennità della sicurezza sociale, l’orario di lavoro flessibile o il telelavoro a tempo parziale, l’equilibrio tra le spese associate alla disabilità in relazione alla maternità e alla prestazione di assistenza ad altre persone fortemente bisognose di accudimento, la promozione dell’accesso universale a servizi di assistenza economicamente abbordabili e di qualità in diversi momenti della giornata, come asili nido o servizi di assistenza per anziani ed altre persone fortemente bisognose di accudimento (40).

5.4.6.

L’UE e gli Stati membri dovrebbero inserire la categoria delle donne con disabilità e le famiglie delle persone con disabilità tra i soggetti contemplati dalla proposta di direttiva della Commissione sull’equilibrio tra attività professionale e vita familiare per i genitori e i prestatori di assistenza, nonché in altre misure di politica volte a migliorare l’equilibrio tra vita professionale e vita privata dei lavoratori e dei prestatori di assistenza (41).

5.4.7.

Le donne con disabilità devono anche affrontare una serie di ostacoli che le riguardano in modo esclusivo e impediscono la loro eguale partecipazione sul luogo di lavoro, tra cui molestie sessuali, disparità di retribuzione e una mancanza di accesso a mezzi di ricorso, a causa di atteggiamenti discriminatori di chi respinge le loro richieste o rimostranze. L’UE e gli Stati membri dovrebbero altresì garantire condizioni di sicurezza e di salute sul lavoro alle donne con disabilità e ai prestatori di assistenza delle persone con disabilità, tra cui la protezione dalle molestie e la garanzia di ottenere soddisfazione in caso di ricorsi. La prevenzione delle molestie sul luogo di lavoro dovrebbe essere assicurata dall’adozione di protocolli antimolestie efficaci, in applicazione delle disposizioni della direttiva 2000/78/CE (42).

5.5.   Partecipazione alla vita politica e alla vita pubblica

5.5.1.

Storicamente la voce delle donne e delle ragazze con disabilità è sempre stata soffocata, il che spiega perché sono sottorappresentate in modo sproporzionato nell’ambito del processo decisionale pubblico. Nella maggior parte degli Stati membri dell’UE un cittadino con disabilità che venga privato della capacità giuridica perde al contempo anche il diritto di voto. Un ostacolo all’esercizio del diritto di voto da parte delle persone con disabilità è costituito anche da procedure per il voto che non consentono l’accessibilità, tra cui seggi elettorali non accessibili (43). L’UE dovrebbe garantire la piena partecipazione delle donne con disabilità alla vita pubblica e alla vita politica, e in particolare alle prossime elezioni al Parlamento europeo del 2019.

5.5.2.

Per via di squilibri di potere e delle discriminazioni dalle molteplici forme che subiscono, queste donne hanno avuto meno possibilità di dar vita o aderire a organizzazioni che si facciano portavoce delle loro esigenze in quanto donne, minori o, in generale, persone con disabilità. L’UE dovrebbe adottare provvedimenti per incoraggiare le donne con disabilità ad assumere ruoli guida all’interno degli organi decisionali pubblici a tutti i livelli e per consentire loro di dar vita e aderire a organizzazioni e reti di donne con disabilità (44). Le donne con disabilità dovrebbero poter fruire di programmi di formazione e di tutoraggio che le rendano autonome e capaci di fare il loro ingresso nella vita politica e nella vita pubblica.

---

(1)  UNCRPD (Convenzione dell'ONU sui diritti delle persone con disabilità), Osservazione generale n. 3 (CRPD/C/GC/3), pag. 1; European Disability Forum — EDF (Forum europeo sulla disabilità) Relazione alternativa indirizzata al Comitato delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, pag. 57

(2)  Convenzione dell'ONU sui diritti delle persone con disabilità

(3)  UNCRPD (Convenzione dell'ONU sui diritti delle persone con disabilità), Osservazioni conclusive sulla relazione iniziale dell'UE, Nazioni Unite (Articolo 6 CRPD/C/EU/CO/1)

(4)  Relazione sulle donne disabili, Parlamento europeo, 14 ottobre 2013, pag. 6

(5)  Cfr. nota 3, articolo 4.3.; Cfr. nota 1, pag. 17

(6)  Cfr. nota 4, pag. 9

(7)  Cfr. nota 3, Articolo 16

(8)  European Disability Forum (EDF — Forum europeo sulla disabilità), Relazione Ending forced sterilisation against women and girls with disabilities (Mettere fine alla sterilizzazione forzata subita dalle donne e dalle ragazze con disabilità), 2018

(9)  European Disability Forum (EDF — Forum europeo sulla disabilità), Secondo Manifesto sui diritti delle donne e delle ragazze con disabilità nell'Unione europea, 2011, pagg. 18 e 34

(10)  Cfr. nota 9, pag. 4

(11)  Indagine sulla forza lavoro nell’UE, Modulo ad hoc sulle persone con disabilità e con problemi di salute cronici, 2002

(12)  Cfr. nota 4, pag. 24

(13)  Convenzione dell'ONU sui diritti delle persone con disabilità

(14)  Cfr. nota 3, Articolo 6; Cfr. nota 4, pag. 6

(15)  Cfr. nota 3, Articolo 4.3; Cfr. nota 1, pag. 17

(16)  Cfr. nota 9, pag. 47

(17)  Cfr. nota 4, pag. 16

(18)  Cfr. nota 4, pag. 9

(19)  Cfr. nota 1, pag. 2

(20)  Cfr. nota 9, pag. 52

(21)  Cfr. nota 1, pag. 15

(22)  Cfr. nota 9, pag. 11

(23)  Cfr. nota 3, Articolo 8

(24)  Cfr. nota 1, pag. 8

(25)  Agenzia dell'Unione europea per i diritti fondamentali, Indagine sulla violenza contro le donne, 2014, pag. 186

(26)  Cfr. nota 3, Articolo 16

(27)  Cfr. nota 9, pag. 21

(28)  Cfr. nota 3, Articolo 16; Cfr. nota 8, pag. 49

(29)  Cfr. nota 1, pag. 10

(30)  Cfr. nota 1, pag. 11

(31)  European Disability Forum (EDF — Forum europeo sulla disabilità), Relazione Ending forced sterilisation against women and girls with disabilities (Mettere fine alla sterilizzazione forzata subita dalle donne e dalle ragazze con disabilità), 2018, pagg. 49-50

(32)  Cfr. nota 1, pag. 11; Cfr. nota 9, pag. 34

(33)  Cfr. nota 1, pag. 14

(34)  UE-SILC (Statistiche UE sul reddito e sulle condizioni di vita), 2011.

(35)  Cfr. nota 9, pag. 32

(36)  Relazione alternativa indirizzata al Comitato delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, pag. 43

(37)  Cfr. nota 4, pag. 7

(38)  Cfr. nota 9, pag. 41

(39)  Cfr. nota 9, pag. 45; Cfr. nota 4, pag. 6

(40)  Cfr. nota 4, pag. 14; Cfr. nota 9, pag. 43

(41)  Cfr. nota 3, Articolo 23

(42)  Cfr. nota 4, pag. 25

(43)  Relazione alternativa indirizzata al Comitato delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità

(44)  Cfr. nota 1, pag. 16.

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 924/2009 per quanto riguarda talune commissioni applicate sui pagamenti transfrontalieri nell’Unione e le commissioni di conversione valutaria»

[COM(2018) 163 final — 2018/0076 (COD)]

(2018/C 367/05)

Relatore:

Daniel MAREELS

Consultazione	Parlamento europeo, 19.4.2018 Consiglio europeo, 3.5.2018
Base giuridica	Articolo 114 del TFUE
Sezione competente	Mercato unico, produzione e consumo
Adozione in sezione	7.6.2018
Adozione in sessione plenaria	11.7.2018
Sessione plenaria n.	536
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	116/0/0

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il Comitato accoglie con favore la proposta in esame, che consentirà di ridurre le commissioni per i pagamenti transfrontalieri in euro negli Stati membri non appartenenti alla zona euro e di aumentare la trasparenza delle commissioni di conversione valutaria. Il CESE chiede che la proposta sia attuata il più rapidamente possibile.

1.2.

Gli effetti diretti di tale proposta si faranno sentire in un primo tempo negli Stati membri che non fanno parte della zona euro. Le elevate commissioni applicate in tali paesi per i pagamenti transfrontalieri in euro all’interno dell’UE sono destinate a scomparire, poiché dovranno essere allineate a quelle, più basse, che si applicano alle operazioni nazionali nella valuta del paese. Il Comitato accoglie con favore questa riduzione dei costi, che avvantaggerà soprattutto i consumatori e le imprese, in particolare le PMI.

1.3.

A sua volta, tale riduzione dei costi comporterà indubbiamente un aumento dei movimenti transfrontalieri e del libero scambio in tutta l’UE, a beneficio di tutti gli Stati membri dell’Unione. Il Comitato ritiene che tale approfondimento del mercato unico e l’impatto economico positivo che ne deriverà rivestano una notevole importanza.

1.4.

Il CESE si rallegra del fatto che tale misura contribuirà anche a raggiungere l’obiettivo iniziale della SEPA, che è quello di considerare tutti i pagamenti in euro nell’UE come pagamenti nazionali. Allo stesso tempo, permetterà di realizzare concretamente il mercato unico dei servizi finanziari al dettaglio, eliminando il divario esistente su questo mercato tra gli utilizzatori all’interno e all’esterno della zona euro. I costi meno elevati pagati dagli utilizzatori all’interno della zona euro saranno dunque accessibili anche agli utilizzatori che non fanno parte di tale zona.

1.5.

Sulla scia dei ripetuti appelli che ha lanciato per la salvaguardia della «biodiversità» del settore bancario (una garanzia della stabilità e dell’efficienza del sistema), e al fine di tenere conto degli sviluppi e delle sfide future, il CESE chiede che venga rivolta maggiore attenzione alla questione dei costi che le banche interessate dovranno sostenere a seguito di tale proposta.

1.6.

Gli operatori del mercato sono tenuti a comunicare il costo totale di una conversione valutaria all’estero e di informarne le persone interessate prima che queste ultime effettuino le loro operazioni. Secondo il Comitato, questi nuovi ulteriori obblighi di trasparenza sono opportuni, in quanto dovrebbero consentire ai consumatori di compiere una scelta informata al momento di effettuare tali operazioni, a un prezzo adeguato. Ma, anche in questo caso, è importante tenere conto della grande complessità tecnica della questione e dei costi che ne derivano per gli operatori.

1.7.

Infine, il Comitato sottolinea inoltre che, benché la questione sia molto tecnica, si tratta indubbiamente di un’ottima opportunità per comunicare con efficacia e chiarezza con tutti i cittadini dell’Unione. Le modifiche realizzate in questo settore possono essere utilizzate per dimostrare che l’UE apporta cambiamenti positivi a vantaggio di tutti e offre soluzioni ai problemi di ogni giorno.

2.   Osservazioni generali

2.1.

Sin dall’inizio degli anni 2000 sono stati compiuti degli sforzi per armonizzare il sistema dei pagamenti alternativi ai contanti in Europa. Dopo l’introduzione dell’euro è stata avviata la creazione di un’area unica dei pagamenti in euro (SEPA, Single Euro Payments Area) (1). In tale contesto si è passati gradualmente da un sistema nazionale di pagamento a un sistema europeo: tale processo si è concluso nel 2014.

2.2.

Grazie a tale sistema, i governi, le imprese e i commercianti possono effettuare facilmente i loro pagamenti in tutta la zona euro e all’interno dell’Unione europea (2) utilizzando gli stessi mezzi di pagamento: carte, bonifici e addebiti diretti. Non viene più effettuata alcuna distinzione in funzione del paese di residenza: in Europa, tutti i pagamenti sono «pagamenti interni».

2.3.

Inoltre, sono state avviate diverse altre iniziative non solo per rendere le commissioni sui pagamenti più trasparenti, ma anche per ridurle. Su tale base, le commissioni applicabili ai pagamenti transfrontalieri in euro all’interno dell’Unione sono state in particolare allineate a quelle vigenti per i pagamenti nazionali nella stessa valuta. Ciò è avvenuto con il regolamento (CE) n. 2560/2001, successivamente sostituito dal regolamento (CE) n. 924/2009.

2.4.

Nella pratica, questo sviluppo ha prodotto degli effetti soltanto negli Stati membri della zona euro (3). Esso ha tuttavia interessato anche la Svezia, la quale si è avvalsa della facoltà (4), concessa agli altri Stati membri, di estendere tale regime alla rispettiva moneta nazionale.

2.5.

Nel quadro del «piano d’azione riguardante i servizi finanziari destinati ai consumatori: prodotti migliori, maggiore scelta» del marzo 2017, la Commissione si è impegnata a proporre delle misure per ridurre i costi delle operazioni transfrontaliere in tutti gli Stati membri e a riesaminare le pratiche di conversione dinamica della valuta (5).

2.6.

La proposta in esame (6) che modifica il summenzionato regolamento (CE) n. 924/2009 mira a estendere i vantaggi apportati dal regime in questione per le operazioni in euro all’interno dell’UE ai cittadini e alle imprese degli Stati membri non appartenenti alla zona euro. In questo modo, le commissioni applicabili ai pagamenti transfrontalieri nell’UE potrebbero essere ridotte allineandole alle commissioni praticate per le operazioni nazionali nella moneta dello Stato membro.

2.7.

Nello stesso tempo (7) vengono imposti ulteriori obblighi di trasparenza per quanto riguarda le pratiche di conversione valutaria: si prevede infatti che, in futuro, i costi di un’operazione transfrontaliera saranno resi pubblici.

2.8.

Il Comitato si compiace del fatto che un certo numero di obblighi ulteriori di trasparenza siano imposti anche agli operatori del mercato in caso di operazioni di conversione valutaria. Gli interessati potranno quindi conoscere il costo totale di un’operazione transfrontaliera prima di effettuarla.

3.   Commenti e osservazioni

3.1.

Il CESE accoglie con favore le proposte intese ad estendere i vantaggi della SEPA ai cittadini e alle imprese degli Stati membri non appartenenti alla zona euro. In tal modo, si ridurrà in generale il costo dei pagamenti transfrontalieri in euro all’interno dell’UE, in particolare nei suddetti Stati membri. Inoltre, e allo stesso tempo, saranno rafforzati gli obblighi di trasparenza riguardanti le commissioni di conversione valutaria.

3.2.

Queste proposte contribuiscono così alla creazione di un mercato unico dei servizi finanziari al dettaglio, eliminando la divisione oggi esistente sul mercato dei pagamenti transfrontalieri in euro all’interno dell’UE. Gli utilizzatori della zona euro, infatti, possono beneficiare pienamente dei vantaggi della SEPA per questo tipo di pagamento, mentre attualmente ciò non è possibile per gli utilizzatori degli Stati membri la cui moneta non è l’euro.

3.3.

La maggior parte degli utilizzatori della zona euro può effettuare i pagamenti in questione a un costo contenuto, se non addirittura trascurabile. Ciò non vale invece per gli utilizzatori al di fuori della zona euro, i quali, come regola generale, devono pagare commissioni elevate su tali operazioni. È giusto, e molto importante, porre fine a tale situazione. I prestatori di servizi di pagamento di tali Stati membri dovranno allineare le commissioni applicate sulle operazioni transfrontaliere in euro a quelle, in genere inferiori, praticate per le operazioni effettuate nella moneta nazionale all’interno dello Stato membro.

3.4.

Tale riduzione dei costi dovrebbe avere un impatto positivo sulla libera circolazione e sugli scambi transfrontalieri all’interno dell’UE, in tutti gli Stati membri. Essa permetterà ai consumatori all’esterno della zona euro di accedere più facilmente ai mercati di tale zona e di trarne vantaggio. Le imprese, in particolare le PMI, saranno avvantaggiate da questo accesso più agevole, che consentirà loro di migliorare la rispettiva posizione sul mercato e di diventare più competitive, con tutti i vantaggi che ne conseguono.

3.5.

Il CESE sostiene la decisione di incentrare il regime proposto sulle operazioni in euro. Infatti, nel proprio parere sul «piano d’azione riguardante i servizi finanziari destinati ai consumatori», il Comitato «si compiace che, in questa fase, la Commissione europea si astenga dall’adottare misure di regolamentazione» (8). Allo stesso tempo, si tratta di un importante passo avanti per gli Stati membri interessati, che da tempo avevano l’occasione di adottare essi stessi tale iniziativa, ma non l’hanno fatto (9).

3.6.

Indipendentemente da una serie di altri motivi (10), tale scelta si colloca anche a metà strada tra le richieste più esigenti sia dei prestatori di servizi di pagamento (11) che degli utilizzatori di tali servizi (12). Inoltre, la scelta proposta è più conforme all’idea di una soluzione «su misura». Essa consente di tenere conto delle caratteristiche e delle situazioni specifiche degli Stati membri interessati, in particolare a livello di sistemi di pagamento e di prestatori di servizi.

3.7.

Alcuni ulteriori obblighi di trasparenza vengono imposti anche agli operatori del mercato, al fine di consentire ai consumatori di fare la scelta giusta quando effettuano delle conversioni valutarie all’estero: un’operazione, questa, che oggi reputano difficile perché non sempre dispongono di informazioni corrette in tempo utile. Di conseguenza, il costo totale di un’operazione transfrontaliera verrà reso pubblico e sarà noto agli interessati prima che essi effettuino le operazioni.

3.8.

Il CESE ritiene che tale obbligo di trasparenza a vantaggio degli utilizzatori e dei consumatori sia molto importante, almeno quanto lo è la sicurezza delle operazioni. Altrettanto importante è anche la fissazione di un tetto per le commissioni applicabili a tali servizi, in attesa dell’elaborazione delle misure concrete definitive di attuazione (13). Per i prestatori di servizi di pagamento si tratta di una questione molto complessa e difficile, ed è quindi opportuno rivolgere una certa attenzione all’aspetto dei costi che ne derivano.

3.9.

I costi e le mancate entrate che le suddette proposte comportano per i prestatori di servizi di pagamento non sono trascurabili (14). Anche se la situazione attuale può non essere del tutto soddisfacente e le perdite possono, in una certa misura, essere attenuate a lungo termine, sembra necessario dedicare un’attenzione sufficiente a questo aspetto dei costi.

3.10.

Come il Comitato ha recentemente sottolineato nel suo appello a favore della «biodiversità» del contesto bancario (15), occorre prestare attenzione alla questione dei costi per garantire la stabilità e l’efficacia del sistema (16). Occorre inoltre tenere presente che oggi le banche si trovano confrontate a numerose sfide di rilievo, in particolare per quanto riguarda il quadro di regolamentazione e vigilanza, alcune prospettive di sviluppi futuri (17), la persistenza di bassi tassi d’interesse e una serie di altre questioni (18).

3.11.

Infine, il Comitato sottolinea inoltre che, benché la questione sia molto tecnica, si tratta indubbiamente di un’ottima opportunità per comunicare con efficacia e chiarezza con tutti i cittadini dell’Unione. Infatti, le modifiche realizzate in questo settore potrebbero essere utilizzate per dimostrare che l’UE apporta cambiamenti positivi nella vita degli imprenditori, dei cittadini e dei consumatori e offre soluzioni a problemi che si incontrano tutti i giorni, ad esempio quando si è in viaggio.

---

(1)  Riguardo alla SEPA, cfr. il sito Internet del Consiglio europeo per i pagamenti: https://www.europeanpaymentscouncil.eu/.

(2)  Sul piano geografico, il sistema SEPA copre 34 paesi e territori: i 28 Stati membri, l’Islanda, la Norvegia, il Liechtenstein, la Svizzera, Monaco e San Marino. Cfr. il sito web indicato nella nota 1.

(3)  E, di conseguenza, sui pagamenti in euro.

(4)  Opzione prevista per tutti gli Stati membri nel regolamento (CE) n. 2560/2001 e nel suo successore, il regolamento (CE) n. 924/2009 relativo ai pagamenti transfrontalieri.

(5)  Cfr. COM(2017) 139 final, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017DC0139&from=IT. Cfr., in particolare, le azioni proposte 1 e 2.

(6)  Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 924/2009 per quanto riguarda talune commissioni applicate sui pagamenti transfrontalieri nell’Unione e le commissioni di conversione valutaria. Cfr. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?qid=1524213305690&uri=CELEX:52018PC0163.

(7)  Nella stessa proposta di regolamento.

(8)  Cfr. GU C 434 del 15.12.2017, pag. 51, punto 1.1.

(9)  Cfr. l’opzione di cui al punto 2.4.

(10)  Alcune di queste richieste sono sintetizzate nelle Frequently asked questions: Cross-border payments, pubblicate contemporaneamente al comunicato stampa sulle proposte in esame. Cfr. http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-2424_en.htm (disponibile solo in EN, FR e DE).

(11)  I primi chiedevano di mantenere lo status quo precedente.

(12)  I secondi erano piuttosto favorevoli alla regolamentazione di un numero ancora maggiore di operazioni.

(13)  Data la tecnicità che contraddistingue la conversione valutaria in un contesto in rapida evoluzione, viene fissato un termine per tale tetto temporaneo, vale a dire al più tardi 36 mesi dopo l’entrata in vigore del regolamento modificato.

(14)  Nella relazione della proposta viene indicato un importo annuo di 900 milioni di EUR per quanto riguarda le operazioni transfrontaliere in euro.

(15)  Cfr. GU C 434 del 15.12.2017, pag. 51, parere INT/822, punto 3.6.

(16)  Cfr. GU C 251 del 31.7.2015, pag. 7, punto 1.1, e GU C 451 del 16.12.2014, pag. 45, punto 1.11.

(17)  Ad esempio, per quanto riguarda la tecnologia finanziaria e a catena di blocchi, nonché il finanziamento dell’economia sostenibile. In relazione al piano d’azione della Commissione per finanziare la crescita sostenibile, cfr. COM(2018) 97 final (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018DC0097&from=it).

(18)  In particolare la strategia dell’Unione europea in materia di crediti deteriorati (https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/banking-and-finance/financial-supervision-and-risk-management/managing-risks-banks-and-financial-institutions/non-performing-loans-npls_en).

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 168/2013 per quanto riguarda l’applicazione della norma Euro 5 per l’omologazione dei veicoli a motore a due o tre ruote e dei quadricicli»

[COM(2018) 137 final — 2018/0065 (COD)]

(2018/C 367/06)

Relatore:

Gerardo LARGHI

Consultazione	Parlamento europeo, 16.4.2018 Consiglio, 4.4.2018
Base giuridica	Articolo 114 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea
Sezione competente	Mercato unico, produzione e consumo
Adozione in sezione	7.6.2018
Adozione in sessione plenaria	11.7.2018
Sessione plenaria n.	536
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	125/0/1

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) accoglie favorevolmente la proposta di regolamento COM(2018) 137 final in quanto apporta modifiche puntuali al regolamento n. (UE) 168/2013, volte a bilanciare la necessità dello sviluppo di tecnologie a basso impatto ambientale (omologazione Euro 5) e le capacità effettive di talune imprese di implementarle nei tempi previsti (fattibilità tecnologica). Le deroghe, quindi, dovrebbero evitare ripercussioni negative sul mercato e sui livelli occupazionali, pur garantendo il raggiungimento di migliori standard di emissioni in tempi rapidi.

1.2.

Il CESE sottolinea che le modifiche proposte dalla Commissione sono in linea con le raccomandazioni del precedente parere CESE in materia (1). Tra queste si evidenziano: l’applicazione graduale e flessibile del regolamento in funzione dell’effettiva fattibilità tecnologica, costi ragionevoli per imprese e consumatori, l’esclusione dei veicoli di categoria L1 e L2 dall’utilizzo del sistema diagnostico di bordo (OBD) (2). Il Comitato prende altresì atto di un ampio sostegno alla proposta dato dagli Stati membri e da tutti gli stakeholders coinvolti.

1.3.

Il CESE ritiene che la normativa avrà effetti positivi sui costi sostenuti dalle imprese e, di conseguenza, su quelli sostenuti dai consumatori. In tale contesto, va rimarcato il ruolo sociale dei veicoli di categoria L nelle aree rurali, ove sono spesso un’alternativa alla carenza di mezzi pubblici, e nelle città, in quanto aiutano a ridurre la congestione dovuta al traffico.

1.4.

Il CESE è favorevole a rinnovare alla Commissione il potere di adottare atti delegati per altri cinque anni. Il Comitato ritiene che questa condizione sia decisiva per adeguare tempestivamente la normativa vigente in funzione delle costanti evoluzioni tecnologiche e di mercato che riguardano il settore.

1.5.

Il CESE riscontra che lo studio della Commissione (3) non tiene conto del costo, della fattibilità tecnica e riproducibilità del test di consumo energetico (tipo di prova VII) per i cicli omologati a propulsione elettrica (L1e-A) e i cicli omologati a pedalata assistita (L1e-B). Il suddetto studio, infatti, si concentra sull’analisi dei soli veicoli con motore a combustione. Il Comitato, quindi, raccomanda alla Commissione di avviare quanto prima uno studio supplementare sul consumo energetico dei veicoli di categoria L1e-A e L1e-B al fine di offrire un quadro normativo certo alle imprese del settore.

1.6.

Il CESE condivide la proposta della Commissione di posticipare l’applicazione dei limiti di emissioni Euro 5 per i veicoli a quattro ruote leggeri (minicar — L6e-B), i ciclomotori a tre ruote (L2eU), i motocicli trial (L3e-AxT) e enduro (L3e-AxE). Tuttavia, trattandosi di produzioni di nicchia (4) realizzati da piccole e micro imprese, il CESE raccomanda di estendere tale deroga al 2024, come inizialmente ipotizzato dalla valutazione d’impatto. Tale misura dovrebbe consentire alle imprese del settore una transizione meno traumatica, favorendo il mantenimento dei livelli occupazionali.

2.   Introduzione

2.1.

Il settore dei «veicoli di categoria L» è caratterizzato da un’ampia gamma di veicoli leggeri a due, tre e quattro ruote. Questa comprende sette categorie di veicoli: biciclette con pedalata assistita e ciclomotori a due (L1e) e tre ruote (L2e), motocicli a due (L3e) e tre ruote (L4e — sidecar), tricicli a motore (L5e), e quadricicli leggeri (L6e) e pesanti (L7e — quad). Ciascuna categoria è ulteriormente suddivisa al suo interno, per un totale di 25 sottocategorie.

2.2.

La diversità di modelli, sistemi di propulsori e utilizzi, rendono la categoria L tra le più variegate e versatili nel settore dei veicoli. Si stima che siano oltre 35 milioni i veicoli di categoria L circolanti in UE.

2.3.

Dal 1o gennaio 2016 le prescrizioni di omologazione per i «veicoli di categoria L» (5) sono stabilite dal regolamento (UE) n. 168/2013 e dai suoi quattro atti delegati e di esecuzione (6).

2.4.

La Commissione, prendendo spunto dalle criticità evidenziate dallo «Studio sull’impatto della norma ambientale Euro 5 per i veicoli di categoria L», propone di modificare o integrare taluni articoli del regolamento (UE) n. 168/2013 al fine di chiarirne i principi e facilitarne l’attuazione.

2.5.

Tale proposta, auspicata anche dalle stesse aziende del settore (7), è stata elaborata dopo la consultazione formale di tutti gli stakeholders interessati (aziende produttrici, autorità di omologazione, parti sociali).

3.   Sintesi della proposta della Commissione

3.1.   Sistema diagnostico di bordo

3.1.1.

L’OBD (8) serve a controllare il funzionamento generale del veicolo ed in particolare segnala guasti o malfunzionamenti che abbiano ripercussioni in termini di emissioni nocive. Già esistente nell’Euro 4, l’OBD sarà ulteriormente sviluppato nell’Euro 5. Per effetto della normativa Euro 5 l’OBD interverrà sui sensori e gli attuatori dei veicoli, per monitorare il buon funzionamento non solo del motore ma anche del trattamento dei gas di scarico, così come del catalizzatore.

3.1.2.

La Commissione propone di posticipare al 2025 taluni aspetti relativi all’obbligo di installazione dell’OBD fase II ed in particolare per quanto concerne il controllo del catalizzatore. Tale misura è prevista solo per alcuni tipi di veicoli, poiché detta strumentazione non potrà essere disponibile nel 2020 per motivi tecnici. La modifica di questa disposizione dovrebbe garantire alle imprese un tempo sufficiente per applicare la normativa.

3.1.3.

La Commissione, inoltre, chiarisce che sono esclusi dal sistema OBD-fase II i ciclomotori (categorie L1 e L2), così come i quadricicli leggeri (categoria L6e) e i motocicli delle sottocategorie enduro (L3e-AxE) e trial (L3e-AxT).

3.2.   Metodo controllo emissioni (procedura di durata matematica)

3.2.1.

Lo studio sull’impatto ambientale dell’Euro 5 mette in evidenza che il metodo di sottoporre a prova i veicoli dopo «100 km di uso» non consente di valutare la reale degradazione del sistema di controllo delle emissioni del veicolo durante il suo ciclo di vita (9).

3.2.2.

La Commissione propone di eliminare gradualmente tale metodo entro il 2025. Nel frattempo, si propone di aumentare la distanza percorsa dal veicolo prima di sottoporlo a prova, al fine di assicurare una maggiore affidabilità del dato. Pertanto, la proposta prevede che i veicoli immatricolati tra il 1o gennaio 2020 e il 31 dicembre 2024 dovranno essere sottoposti a prova delle prestazioni ambientali dopo 2500 km se il veicolo ha velocità massima inferiore a 130 km/h e dopo 3500 km se ha velocità massima uguale o superiore a 130 km/h.

3.3.   Applicazione limiti Euro 5

3.3.1.

Lo studio sull’impatto Euro 5 conferma che la tecnologia necessaria a soddisfare i nuovi limiti ambientali è già disponibile, eccetto per alcune tipologie di veicoli di categoria L (L6e-B, L2e-U, L3e-AxT e L3e-AxE).

3.3.2.

La Commissione, quindi, propone di posticipare l’applicazione di tali limiti dal 2020 al 2022 per le suddette sottocategorie. Questa misura consentirà ai produttori, soprattutto alle PMI, di rispettare i tempi previsti per la transizione verso sistemi di propulsione a emissioni zero, peraltro con un impatto positivo sotto il profilo dei costi a vantaggio dei consumatori.

3.3.3.

La Commissione inoltre riscontra che i limiti del livello sonoro Euro 5 necessitano di essere ulteriormente chiariti. Pertanto, propone di derogare la validità degli attuali limiti di emissione Euro 4 finché non saranno stabiliti i nuovi limiti Euro 5.

3.4.   Atti delegati

3.4.1.

Il regolamento (UE) n. 168/2013 conferisce alla Commissione il potere di adottare atti delegati per un periodo di cinque anni, scaduto lo scorso 21 marzo 2018. Data la necessità di aggiornare costantemente la normativa in funzione del progresso tecnologico, la Commissione chiede di rinnovare il potere di adottare atti delegati per altri cinque anni, con possibilità di proroga tacita.

---

(1)  GU C 84 del 17.3.2011, pag. 30.

(2)  GU C 84 del 17.3.2011, pag. 30, punti 4.1, 4.3, 5.3.

(3)  Relazione dello studio: «Effect study of the environmental step Euro 5 for L-category vehicles», EU-Books, ET-04-17-619-EN-N.

(4)  Tali sottocategorie di veicoli rappresentano meno dell’1 % della produzione globale dei veicoli di categoria L.

(5)  GU L 60 del 2.3.2013, pag. 52 — Regolamento (UE) n. 168/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 gennaio 2013, relativo all’omologazione e alla vigilanza del mercato dei veicoli a motore a due o tre ruote e dei quadricicli.

GU L 53 del 21.2.2014, pag. 1 — Regolamento delegato (UE) n. 134/2014 della Commissione, del 16 dicembre 2013, che integra il regolamento (UE) n. 168/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le prescrizioni relative alle prestazioni ambientali e delle unità di propulsione e che ne modifica l’allegato V.

GU L 25 del 28.1.2014, pag. 1 — Regolamento delegato (UE) n. 44/2014 della Commissione, del 21 novembre 2013, che integra il regolamento (UE) n. 168/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto concerne la costruzione dei veicoli e i requisiti generali di omologazione dei veicoli a due o tre ruote e dei quadricicli.

GU L 7 del 10.1.2014, pag. 1 — Regolamento delegato (UE) n. 3/2014 della Commissione, del 24 ottobre 2013, che completa il regolamento (UE) n. 168/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio in merito ai requisiti di sicurezza funzionale del veicolo per l’omologazione dei veicoli a motore a due o tre ruote e dei quadricicli.

(6)  Cfr. nota 3.

(7)  https://www.acem.eu/newsroom/press-releases/329-stefan-pierer-acem-president-we-urgently-need-clarity-from-the-ec-regarding-the-implementation-of-euro-5.

(8)  On board technology. Regolamento (UE) n. 168/2013, articolo 21 e allegato IV 1.8.1, 1.8.2, 1.8.3.

(9)  Articolo 23, paragrafo 3, lett. C.

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all’immissione sul mercato e all’uso di precursori di esplosivi, che modifica l’allegato XVII del regolamento (CE) n. 1907/2006 e abroga il regolamento (UE) n. 98/2013 relativo all’immissione sul mercato e all’uso di precursori di esplosivi»

[COM(2018) 209 final — 2018/0103 (COD)]

(2018/C 367/07)

Relatore:

David SEARS

Consultazione	Parlamento europeo, 28.5.2018 Consiglio, 31.5.2018
Base giuridica	Articolo 114 del TFUE
Sezione competente	Mercato unico, produzione e consumo
Adozione in sezione	7.6.2018
Adozione in sessione plenaria	11.7.2018
Sessione plenaria n.	536
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	128/0/1

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il CESE accoglie con favore il regolamento proposto, basato su quello attualmente vigente, che è destinato a sostituire e sul quale il Comitato ha espresso il proprio parere nel gennaio 2011 (1). La nuova proposta cerca di trarre insegnamento dalle esperienze acquisite a livello nazionale e dell’UE da quando l’attuale regolamento è entrato in vigore nel 2013 ed è diventato pienamente efficace (o avrebbe dovuto esserlo) nel settembre 2014.

1.2.

Il CESE osserva che il tempo concesso per la preparazione del nuovo regolamento è stato limitato da fattori procedurali, compreso il breve periodo ora a disposizione prima della fine dell’attuale mandato sia della Commissione che del Parlamento europeo. Ciò è da deplorare, data la breve vita e la lentezza nell’attuazione del regolamento in vigore e la necessità di un serio sostegno e di una piena adesione, per la sua sostituzione, da parte degli Stati membri e di tutti i soggetti della catena di approvvigionamento. Le ragioni di questa lentezza nell’attuazione, in particolare per i principali paesi vittima di gravi atti terroristici contro la propria popolazione, devono essere oggetto di un esame più approfondito.

1.3.

Il CESE mette in risalto una serie di ambiti in cui si dovrebbe puntare a una maggiore chiarezza sul campo di applicazione e sull’attuazione del regolamento; nei prossimi mesi tali ambiti dovranno inoltre essere oggetto di discussioni più approfondite con gli Stati membri. Occorrerà riflettere ulteriormente sulle disposizioni in materia di vendite via Internet se si vuole che abbiano un effetto reale, ed è difficile immaginare come dette disposizioni possano essere efficaci unicamente al livello degli Stati membri.

1.4.

Infine, il CESE si interroga ancora una volta sull’efficacia di raggruppare tali sostanze molto eterogenee in un unico quadro normativo. Ciò rende difficile l’elaborazione della legislazione e ancora più difficile la sua attuazione o comprensione da parte degli utilizzatori professionali o dei privati. Si raccomanda pertanto di adottare un approccio diverso, specifico per sostanza. A tal fine la legislazione dell’UE in materia di precursori di droghe può rappresentare un utile modello (2).

2.   Introduzione

2.1.

Gli ordigni esplosivi improvvisati (Improvised explosive devices, IED), che impiegano una varietà di esplosivi artigianali (home-made explosives, HME), sono utilizzati da terroristi e da altri attori non statali per compiere attentati statici, con veicoli o con la partecipazione di persone contro obiettivi militari ed economici, principalmente per seminare il terrore tra la popolazione civile in nome di ideali politici o religiosi.

2.2.

Le conoscenze necessarie per costruire, conservare e trasportare tali ordigni sono facilmente reperibili su Internet, e le materie prime possono essere di uso corrente (farina, zucchero, gasolio, fertilizzanti). Esplosivi e detonatori più potenti (TATP, PETN, HMTD) si ottengono per sintesi chimica da altre sostanze disponibili sul mercato al dettaglio per fini legittimi. Gli esplosivi commerciali (tra i quali la dinamite, la polvere nera e il TNT) sono già oggetto di uno stretto controllo e sono ormai utilizzati raramente, almeno nei paesi sviluppati.

2.3.

La maggior parte degli atti terroristici viene compiuta, spesso con cadenza quotidiana e senza essere sempre riportata integralmente nei mezzi d’informazione, nei paesi meno sviluppati: a tali attentati va attribuito quasi il 99 % di tutti i decessi legati al terrorismo. Anche i paesi più ricchi — e quindi più stabili e meglio protetti — sono tuttavia esposti a questi attacchi, che in caso di successo possono avere conseguenze gravissime, come possono testimoniare i cittadini di alcune grandi città dell’UE (e degli Stati Uniti).

2.4.

Nonostante ciò, il rischio quotidiano reale rimane basso (almeno rispetto ad altri pericoli naturali o generalmente accettati) e le risposte dei governi tendono a variare in base alla loro esperienza locale e prassi nazionale. Naturalmente è probabile che i regimi autoritari non siano (ancora) stati considerati come obiettivi; i paesi più liberali vengono attaccati con maggiore frequenza, ma si preoccupano anche della salvaguardia dei diritti umani. Come sempre, non esistono risposte semplici.

2.5.

Tali questioni sono state trattate in due precedenti pareri del CESE: quello del 2008 (3) sull’immissione sul mercato e l’uso di talune sostanze e preparati pericolosi, tra cui il nitrato di ammonio, che viene utilizzato in massicce quantità come fertilizzante azotato, ma costituisce anche un componente efficace e poco costoso per la fabbricazione di esplosivi sia commerciali che artigianali; e quello del 2011 (4), relativo al primo regolamento sul controllo dei precursori di esplosivi, che sarà ora abrogato e sostituito alla luce dell’esperienza acquisita. Anche i precursori di droghe illecite e la deviazione dal loro uso lecito sono stati oggetto di parere, e le relative norme possono costituire un modello valido da seguire in questo caso.

3.   Le proposte della Commissione

3.1.

La nuova proposta di regolamento sul controllo dei precursori di esplosivi (15 pagg.), accompagnata da una relazione (17 pagg.), 3 allegati (1 pag. ciascuno) e una valutazione d’impatto (VI) (188 pagg.), si basa sull’articolo 114 del TFUE, riguardante il funzionamento del mercato interno. Essa impone nuovi obblighi agli Stati membri e a tutte le parti interessate al commercio delle sostanze elencate negli allegati I (precursori «soggetti a restrizioni») e II (precursori «soggetti a segnalazione»), oltre a definire il formato richiesto per una licenza per gli «utilizzatori professionali» nell’allegato III. Si prevede che il regolamento entrerà in vigore 20 giorni dopo la sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale e si applicherà a partire da un anno dopo tale data.

3.2.

L’impostazione generale rimane quindi immutata: un certo numero di sostanze (nove) figura nell’elenco di quelle la cui vendita al pubblico è soggetta a restrizioni in base alla concentrazione (e pertanto al valore e all’utilizzabilità nella fabbricazione di HME). Un ulteriore gruppo di sostanze (sempre nove) possono essere vendute liberamente ma è obbligatorio segnalare le transazioni «sospette» ai punti di contatto designati a livello nazionale.

3.3.

Il nitrato d’ammonio (NA) è stato spostato dal secondo elenco al primo (con una corrispondente modifica dell’allegato XVII del regolamento REACH sulla registrazione delle sostanze chimiche) e nel secondo sono stati inclusi tre nuove sostanze o gruppi (polveri di alluminio, polveri di magnesio e nitrato di magnesio esaidrato) che erano stati aggiunti mediante atti delegati della Commissione nel novembre 2016. Le altre 14 sostanze già elencate rimangono invariate, e la valutazione d’impatto espone le motivazioni delle modifiche apportate (anche se le 3 sostanze aggiunte non sono discusse nel dettaglio e non viene fornita alcuna informazione nel documento in esame o nel quadro degli atti delegati in merito alle catene di approvvigionamento interessate, ai potenziali impatti sul mercato, oppure alle quantità che saranno probabilmente acquistate dagli utilizzatori professionali o dai privati).

3.4.

Il regolamento fornisce inoltre gli indispensabili chiarimenti circa i diversi ruoli nell’ambito delle varie catene di approvvigionamento, in particolare introducendo definizioni chiare di «operatore economico», «utilizzatore professionale», «agricoltore» e «privato».

3.5.

Poiché l’attuale regolamento rientra nel campo di applicazione del programma REFIT della Commissione, la nuova proposta è tesa a ridurre i costi e ad accrescere l’efficienza (e si spera l’efficacia), limitando il numero delle opzioni a disposizione degli Stati membri. I privati (ossia gli utilizzatori non professionali) saranno tenuti a ottenere una licenza per utilizzare i precursori soggetti a restrizioni in determinate concentrazioni superiori ai valori limite di cui all’allegato I, e il processo di autocertificazione meno rigoroso attualmente in vigore non sarà più sufficiente. Le licenze esistenti potranno essere rinnovate solo se considerate conformi ai requisiti del nuovo regolamento.

3.6.

È riconosciuta la necessità di informare e tenere informati delle nuove misure tutti i soggetti delle pertinenti catene di approvvigionamento, sia fisiche che online, anche se le modalità effettive rimangono poco chiare. Le schede di dati di sicurezza, ad esempio, sono destinate a garantire la sicurezza dei lavoratori e dei consumatori che debbano manipolare le sostanze in questione, non a impedirne l’uso illecito. Gli indispensabili valori limite indicati nell’allegato I sono di difficile interpretazione per alcune delle sostanze indicate e potrebbero necessitare di revisione, in particolare in quanto ciascuno di essi si riferisce a una diversa catena di approvvigionamento e a un diverso gruppo di operatori economici. Se al livello degli Stati membri esistono buone pratiche in materia, sarà ovviamente opportuno condividerle nella misura più ampia possibile.

3.7.

Gli Stati membri potranno proporre controlli più rigorosi (tra cui la riduzione dei livelli di concentrazione o divieti totali), e la Commissione potrà aggiungere nuove sostanze agli allegati qualora ciò si rivelasse necessario per contrastare il terrorismo.

3.8.

Gli Stati membri saranno tenuti a presentare alla Commissione sintesi annuali che riportino il numero di transazioni sospette, le richieste di licenza e i motivi del rifiuto, le azioni di sensibilizzazione e i dettagli delle ispezioni realizzate sulle attività online e offline.

3.9.

Infine, non prima di sei anni dalla data in cui diventa applicabile, la Commissione procederà a un riesame dell’efficacia del regolamento e riferirà in merito al Parlamento europeo, al Consiglio e al CESE.

4.   Osservazioni generali e particolari

4.1.

Il CESE accoglie con favore la proposta di nuovo regolamento e appoggia con fermezza gli obiettivi proposti. Le sostanze soggette a controllo sono generalmente in linea con gli elenchi di priorità esistenti in altre parti del mondo sviluppato, e le nuove definizioni dovrebbero garantire chiarezza a coloro che intendono conformarsi al regolamento stesso. Vi saranno alcuni costi supplementari per i governi, ma sembrano proporzionati ai benefici legati a un’ulteriore riduzione delle attività terroristiche. Un regime regolamentare comune in tutti gli Stati membri dovrebbe apportare vantaggi ai fornitori e agli altri operatori economici. Sembra che si sia trovato un equilibrio ragionevole tra la necessità di ridurre i rischi per i privati cittadini (e per altri, tra i quali personalità di alto profilo, la polizia e il personale militare) e quella di consentire la libera circolazione delle merci a fini leciti.

4.2.

Il CESE concorda altresì sulla necessità di un’azione urgente e coordinata da parte degli Stati membri e condivide le preoccupazioni della Commissione riguardo alla risposta lenta e non uniforme al regolamento in vigore.

4.3.

Questo aspetto, tuttavia, desta preoccupazioni per quanto riguarda le procedure seguite nella preparazione della sua sostituzione, e in particolare il contenuto e la qualità dei documenti allegati. La valutazione d’impatto, elaborata dalla Commissione sulla base del lavoro svolto dalla società di consulenza Ernst & Young, si fonda in larga misura su statistiche al livello dell’UE disponibili al pubblico, che potrebbero non essere adeguate o complete. Il formato, che segue orientamenti interni, non facilita la lettura e la chiarezza. La consultazione pubblica aperta ha fornito solo 83 risposte di importanza variabile. Entrambi i documenti sono stati elaborati in un breve periodo tra Natale e Capodanno 2017-18, con poco tempo per colmare le lacune esistenti nei dati presentati. La disponibilità di prodotti online è stata verificata attraverso ricerche su Amazon, senza fare menzione alcuna di fonti meno limpide reperibili per mezzo del «dark web».

4.4.

Il CESE è consapevole del fatto che la questione chiave del campo di applicazione del regolamento — vale a dire, quali prodotti debbano essere soggetti a controllo — è stata valutata dalla Commissione nella fase iniziale, ma ciò non è precisato nella valutazione d’impatto. Come già rilevato, non sembra esserci stata alcuna analisi del mercato per le 3 sostanze aggiunte nel 2016 mediante atti delegati. L’assenza di controlli sull’acido cloridrico, che era stato incluso nella valutazione d’impatto preparata per il regolamento vigente ma che è stato poi stralciato all’ultimo momento dall’elenco attuale, rimane senza spiegazioni. Altri precursori di media priorità — come il permanganato di potassio, il nitrito di sodio, l’urea e la polvere di zinco — figuranti in altri elenchi di prodotti a potenziale duplice uso, dovrebbero per lo meno essere oggetto di discussione. Sarebbe utile compiere passi avanti verso un elenco riconosciuto a livello mondiale, almeno per quanto riguarda i paesi industrializzati.

4.5.

Il CESE concorda con l’elenco delle possibili misure di controllo che sono state eliminate nella fase iniziale. Esprime tuttavia una certa preoccupazione per la limitata gamma di controlli ora proposta, soprattutto in considerazione della natura estremamente diversificata dei prodotti in questione. Le dimensioni degli imballaggi, i codici a barre e l’insistenza sul pagamento mediante carte tracciabili o bonifici bancari effettuati da conti personali o aziendali sono tutti elementi che possono contribuire alla limitazione o al controllo delle vendite. Le pratiche in vigore negli Stati membri possono certo differire, ma questo non è un argomento valido nel contesto della guerra al terrore.

4.6.

Le differenze nell’applicazione del regolamento esistente, tuttavia, incideranno sui costi per alcuni Stati membri e per quelli coinvolti nella distribuzione e utilizzazione per fini leciti dei prodotti soggetti a restrizioni. Dato che per garantire l’azione nel quadro del regime attuale sono state necessarie numerose procedure di infrazione, vi potrà essere una certa riluttanza ad accettare un approccio basato esclusivamente sulle licenze, indipendentemente dai vantaggi a lungo termine. I controlli sulle vendite via Internet sono menzionati ma, trattandosi di un aspetto di competenza nazionale, non sono oggetto di ulteriori valutazioni.

4.7.

La proposta comprende una lunga analisi della sua compatibilità e legalità rispetto ad altre normative dell’UE, tra cui quella generale sulla protezione dei dati (RGPD) appena entrata in vigore. Si affronta inoltre la questione dei limiti dell’attuale sistema di codici NC, utilizzati per identificare i movimenti transfrontalieri delle sostanze e delle miscele, limiti già esaminati otto anni fa quando è stato redatto il precedente parere. Dal momento che le sostanze attualmente elencate sono solo 18, e quelle che potrebbero essere aggiunte non sono probabilmente più di 12, dovrebbe essere possibile mettere a punto codici doganali specificamente pensati per l’utilizzo nell’ambito del regolamento in esame e garantire che le altre normative dell’UE adottate per altri scopi non contrastino con gli obiettivi fondamentali della sicurezza e protezione dei cittadini dell’UE.

4.8.

Il CESE osserva inoltre che i prodotti elencati differiscono notevolmente per quanto riguarda i volumi di produzione, le catene di approvvigionamento e gli usi finali legittimi sia per gli utilizzatori professionali che per i privati. La sola cosa che hanno in comune è la loro potenziale utilità ai terroristi, e la finalità della normativa è pertanto quella di interrompere le catene di approvvigionamento indesiderate avvalendosi di tutte le misure disponibili.

4.9.

Queste misure non saranno uguali per tutti i prodotti; inserirle a forza in un unico sistema di controllo non garantirebbe l’efficacia necessaria. Un approccio preferibile potrebbe essere quello di una semplice direttiva quadro che stabilisca gli obiettivi generali, con consultazioni, analisi, valutazioni d’impatto e regolamenti specifici applicabili a ciascuna delle sostanze elencate. Nel complesso, tale approccio consentirebbe di risparmiare tempo e di salvare vite umane, e permetterebbe certamente di soddisfare meglio i requisiti del programma REFIT.

4.10.

Nel lungo periodo esso permetterebbe inoltre una più stretta collaborazione e lo scambio di informazioni con i produttori e gli altri soggetti interessati, tutti favorevoli a misure volte a ridurre l’uso illecito dei loro prodotti. I volumi dirottati verso usi illegali sono insignificanti in confronto al danno alla propria reputazione o al rischio di vedersi imporre restrizioni più severe. Gli sforzi compiuti a livello mondiale per controllare le piccolissime quantità di anidride acetica necessarie per la produzione di droghe illecite, compresa l’eroina, costituiscono un utile esempio di ciò che si può realizzare a tale riguardo. Il CESE ha pubblicato il proprio parere sulla proposta riguardo ai precursori di droghe nel gennaio 2013 (5). Molte delle idee in esso espresse si applicano anche ai precursori di esplosivi soggetti a restrizioni o a segnalazione oggetto della proposta in esame.

4.11.

Infine, pur soddisfatto di essere stato costantemente coinvolto nell’elaborazione e nell’applicazione del regolamento, il CESE, soprattutto alla luce del calendario serrato seguito durante l’elaborazione della proposta, ritiene che un successivo riesame da parte della Commissione debba avvenire entro sei anni dalla data di applicazione, piuttosto che non prima di sei anni come proposto.

---

(1)  GU C 84 del 17.3.2011, pag. 25.

(2)  GU C 76 del 14.3.2013, pag. 54.

(3)  GU C 204 del 9.8.2008, pag. 13.

(4)  GU C 84 del 17.3.2011, pag. 25.

(5)  GU C 76 del 14.3.2013, pag. 54.

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (UE) n. 952/2013 che istituisce il codice doganale dell’Unione»

[COM(2018) 259 final — 2018/0123 (COD)]

(2018/C 367/08)

Relatore:

Antonello PEZZINI

Consultazione	Parlamento europeo, 28.5.2018 Consiglio, 29.5.2018
Base giuridica	Articolo 114 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea
Sezione competente	Mercato unico, produzione e consumo
Adozione in sessione plenaria	12.7.2018
Sessione plenaria n.	536
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	147/0/2

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) ha sempre sostenuto che una unione doganale efficiente rappresenti una «conditio sine qua non» del processo di integrazione europea, per assicurare una libera circolazione delle merci efficiente, sicura e trasparente; con la massima tutela dei consumatori e dell’ambiente, con la migliore occupazione, e una efficace lotta contro frodi e contraffazioni.

1.2.

Il CESE sottolinea l’importanza di assicurare un quadro regolamentare chiaro, trasparente e univoco a tutti gli operatori e attori pubblici e privati, che agiscono sul territorio doganale dell’Unione, avvalendosi di definizioni, procedure e termini certi, applicabili alle merci che entrano nel territorio doganale dell’UE o ne escono, consentendo all’unione doganale stessa di funzionare efficacemente e in coerenza con l’attuazione della politica commerciale comune.

1.3.

Il CESE sostiene quindi il quadro regolamentare proposto, cioè: — modifiche delle norme e regole tecniche del codice doganale dell’Unione (CDU), — rettifiche degli errori tecnici e delle omissioni, allineando il codice con l’accordo internazionale tra l’UE e il Canada (CETA), — l’inclusione, nel territorio doganale dell’Unione, delle enclave del Comune di Campione e delle acque territoriali del Lago di Lugano, come richiesto dallo Stato membro interessato.

1.4.

Il Comitato ritiene fondamentale, per l’Unione e per i paesi con cui ha concluso accordi di libero scambio, sostenere questo impegno comune, volto a favorire un commercio libero ed equo, in una società dinamica e lungimirante, con lo scopo di stimolare l’attività economica e di promuovere i valori e le idee condivise, che hanno trovato concreta espressione nell’Atto unico europeo del 1986, nel codice doganale del 1992, perfezionato nel CDU del 2013, e che sono inseriti come proposta nel bilancio a lungo termine per il 2021-2027, come sostegno per una più efficiente cooperazione fiscale e doganale dell’Unione.

1.5.

Per quanto attiene all’inclusione delle «enclavi territoriali», il Comitato raccomanda particolare attenzione affinché vengano apportate, contemporaneamente, le necessarie modifiche alle direttive 2008/118/CE (direttiva Accise) e direttiva 2006/112/CE (direttiva IVA).

1.6.

Il CESE chiede che gli venga trasmesso dalla Commissione, nel 2021, il previsto rapporto di valutazione intermedia del quadro giuridico del CDU, con lo scopo di valutarne l’adeguatezza alle modifiche apportate con il presente regolamento, e l’efficienza dei sistemi digitali comuni, che dovrebbero essere attivati per tale data.

2.   Introduzione

2.1.

L’Unione doganale (UD) è di competenza esclusiva dell’Unione europea, ai sensi dell’articolo 3 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), e il Codice doganale dell’Unione (CDU) ha consentito: — l’armonizzazione delle precedenti, diverse norme, — l’applicazione di trattamenti paritari, — la legittima imposizione di sanzioni.

2.2.

Dal 1o maggio 2016 sono entrate in vigore nuove norme doganali, con lo scopo di semplificare la vita delle imprese che operano in Europa e con l’obiettivo di perseguire una maggiore tutela dei consumatori. Con il nuovo codice doganale dell’Unione si è realizzato un importante rinnovamento della legislazione doganale dell’UE, entrata in vigore nel 1992.

2.3.

Con l’Atto unico europeo del 1986, entrato in vigore nel luglio del 1987, si è iniziato un percorso che, attraverso tre fasi — nel 1990 per i capitali, nel 1993 per le merci e nel 1999 con la moneta unica — ha portato a quanto sancito dall’articolo 28 del trattato di funzionamento dell’Unione europea, cioè: «Il divieto, fra gli Stati membri, dei dazi doganali all’importazione e all’esportazione e di qualsiasi tassa di effetto equivalente».

2.4.

Dopo il codice del 1992 e il regolamento del 2008, si è arrivati all’attuale CDU del 2013 — integrato da vari regolamenti delegati e di esecuzione — che rappresenta una pietra miliare nell’Unione doganale europea: il CDU è il quadro che consente a beni, per oltre 3 000 miliardi di euro, di entrare e di uscire dall’UE, ogni anno.

2.5.

In seguito all’entrata in vigore delle nuove disposizioni sostanziali del regolamento (UE) n. 952/2013, che istituisce il CDU, il processo di consultazione con gli Stati membri e le aziende ha reso possibile individuare errori e anomalie tecniche, che devono essere corrette per garantire certezza e coerenza del diritto.

2.6.

In effetti, il territorio doganale dell’UE non coincide esattamente con la somma dei territori che fanno parte del territorio geofisico dell’UE. Infatti, alcune zone rientranti nei diversi territori nazionali sono escluse dal territorio doganale comunitario, mentre altri territori che non fanno parte del territorio geofisico unionale sono considerati, a tutti gli effetti, all’interno del territorio doganale.

2.7.

Mentre fanno parte del territorio doganale dell’UE i territori austriaci di Jungholz e Mittelberg, del Principato di Monaco, della Repubblica di San Marino, dei dipartimenti d’oltremare francesi (DOM — Martinica, Guadalupa, Guyana francese e Reunion), dell’Isola di Man e delle Isole Canarie, alcuni territori che fanno parte del territorio geofisico dell’UE ne sono esclusi, come le Isole Faeroer, l’Isola di Helgoland e il territorio di Busingen, Ceuta e Melilla, i territori d’oltremare francesi (TOM — Polinesia francese, Wallis e Futuna, Nuova Caledonia, le isole antartiche ed australi francesi e le Collettività territoriali di Mayotte, di St. Pierre e Miquelon), Livigno. Ne erano escluse, finora, anche Campione d’Italia e le acque nazionali italiane del Lago di Lugano, tra Ponte Tresa e Porto Ceresio, di questi territori l’Italia ha chiesto l’inclusione.

2.8.

I negoziati per un accordo economico e commerciale globale UE-Canada (CETA) sono stati conclusi nel settembre 2014, con la decisione (UE) n. 2017/37 del Consiglio, del 28 ottobre 2016. L’accordo, entrato in vigore il 21 settembre 2017, ha abolito il 99 % dei dazi doganali e molti altri ostacoli che, fino ad oggi, hanno pesato sugli operatori commerciali.

2.9.

L’accordo CETA — su cui il CESE ha avuto modo di pronunciarsi a più riprese (1) — contiene numerosi aspetti di forte interesse doganale, in considerazione del fatto che, come previsto dal suo articolo 1.4, istituisce — fra il Canada e l’Unione europea — una zona di libero scambio, conformemente all’articolo XXIV del GATT (1994) (2) e dell’articolo V del GATS (3). L’accordo, in ogni caso, non incide sugli ulteriori diritti ed obblighi già esistenti fra le parti contraenti ai sensi dell’accordo OMC, né, tantomeno, sugli altri accordi di cui le stesse sono rispettivamente parti (4).

2.10.

La zona di libero scambio comprende, salvo che sia diversamente indicato (5): — per il Canada: la sua porzione terrestre, il suo spazio aereo, le sue acque interne e territoriali marittime, così come la sua zona economica esclusiva, come definita dalla legislazione nazionale canadese, coerentemente con la parte V della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, conclusa a Montego Bay il 10 dicembre 1982 («Convenzione UNCLOS (6)»); la sua piattaforma continentale, come definita dalla legislazione nazionale canadese, coerentemente con la parte VI della Convenzione UNCLOS; — per l’Unione europea, i territori in cui trovano applicazione il TUE ed il TFUE, alle condizioni nei medesimi stabilite e, per quanto concerne le disposizioni riguardanti il trattamento tariffario delle merci, anche alle zone del territorio doganale dell’Unione europea non ricomprese in questi.

2.10.1.

L’UE e il Canada hanno firmato, insieme al CETA, uno strumento interpretativo comune (7) che avrà forza giuridica e che descrive chiaramente e senza ambiguità i contenuti di quanto concordato tra Canada e Unione europea in una serie di articoli del CETA, quali quelli che riguardano il nuovo sistema giudiziario per la protezione degli investimenti, il diritto di legiferare, i servizi pubblici e la protezione ambientale e del lavoro.

2.10.2.

Il processo di consultazione periodica con gli Stati membri e le imprese ha permesso di identificare alcuni errori e anomalie tecniche, che devono essere rettificati, al fine di garantire la certezza del diritto e la coerenza. In tale contesto si inseriscono le proposte della Commissione, compresi l’allineamento del CDU con un accordo internazionale, non in vigore al momento dell’adozione del codice, e la richiesta di inclusione di una parte di territorio, da parte dell’Italia.

3.   Le proposte della Commissione

3.1.

La Commissione propone di modificare il codice doganale UE per: — correggere gli errori tecnici e le omissioni, compresa l’armonizzazione del CDU con le disposizioni di accordi internazionali non ancora in vigore al momento della adozione del codice, quale l’accordo economico e commerciale globale (CETA) tra l’Unione e il Canada, — modificare la definizione del territorio doganale dell’Unione, al fine di includere il comune italiano di Campione d’Italia e le acque italiane del Lago di Lugano, — prevedere specifiche e aggiunte per le decisioni e per i termini procedurali, in tema di informazioni tariffarie vincolanti (ITV), dichiarazioni sommarie di entrata, dichiarazioni per la custodia temporanea, dichiarazione sommaria o di una notifica di riesportazione, esenzioni dai dazi all’import, in regime di perfezionamento passivo.

4.   Osservazioni generali

4.1.

Il CESE condivide pienamente l’obiettivo della Commissione di apportare modifiche tecniche al codice doganale nell’Unione (CDU) per garantire che il codice soddisfi gli obiettivi volti a migliorare la competitività delle imprese europee, ma anche a proteggere meglio gli interessi finanziari ed economici dell’Unione, la migliore occupazione, e la sicurezza dei consumatori dell’Unione.

4.2.

Il CESE sottolinea l’importanza attribuita al commercio e allo sviluppo sostenibile dal CETA, e i pertinenti impegni assunti dalle parti contraenti, nell’ambito dello strumento interpretativo comune, per rafforzarne le disposizioni, così come la positiva impostazione del nuovo modello che è stato adottato, per la risoluzione delle controversie in materia di investimenti.

4.3.

Il Comitato ritiene quindi positivo l’intento di allineare le normative regolamentari unionali agli accordi sottoscritti con il Canada, in tema di: — informazioni tariffarie vincolanti, — custodia temporanea, — dichiarazione sommaria di entrata e di indicazioni da inserire in caso di mancata presentazione di informazioni pre-arrivo, relative a merci non unionali, — invalidazione di dichiarazione di custodia temporanea, — esenzione totale dai dazi all’importazione in taluni casi, — termini esatti di invalidamento, in casi di dichiarazione di custodia temporanea, di dichiarazione sommaria di uscita o notifica di riesportazione.

4.4.

Il Comitato appoggia il recepimento della richiesta del governo italiano di includere nel territorio doganale unionale, a partire dal 1o gennaio 2019, il comune italiano di Campione d’Italia e le acque nazionali italiane del Lago di Lugano.

4.5.

Il Comitato raccomanda che avvengano, parallelamente a tale processo d’inclusione, le necessarie modifiche della direttiva 2008/118/CE (direttiva Accise) e della direttiva 2006/112/CE (direttiva IVA) da applicarsi alla medesima data del 1o gennaio 2019.

4.6.

Il Comitato chiede che, nel 2021, la Commissione presenti al CESE il previsto rapporto di valutazione sull’efficacia, coerenza e correttezza del nuovo quadro giuridico del CDU, così come modificato dalle attuali normative proposte.

---

(1)  GU C 48 del 15.2.2011, pag. 87; GU C 332 del 8.10.2015, pag. 45; GU C 227 del 28.6.2018, pag. 27.

(2)  General Agreement on Tariffs and Trade.

(3)  General Agreement on Trade in Services.

(4)  Cfr. articolo 1.5 CETA.

(5)  Cfr. articolo 1.3 CETA.

(6)  United Nations Convention on the Law of the Sea.

(7)  Approvato dal Consiglio al momento della firma il 28 ottobre 2016, che fornisce un’interpretazione vincolante del CETA a norma dell’articolo 31 della convenzione di Vienna sul diritto dei trattati http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13541-2016-INIT/en/pdf.

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla

«Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 575/2013 per quanto riguarda la copertura minima delle perdite sulle esposizioni deteriorate»

[COM(2018) 134 final — 2018/0060 (COD)]

e sulla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa ai gestori di credito, agli acquirenti di credito e al recupero delle garanzie reali»

[COM(2018) 135 final — 2018/0063 (COD)]

(2018/C 367/09)

Relatore:

Juan MENDOZA CASTRO

Consultazione	Consiglio dell’Unione europea, 24.4.2018; Parlamento europeo, 19.4.2018
Base giuridica	Articolo 114 e articolo 53, paragrafo 1, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea
Sezione competente	Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale
Adozione in sezione	27.6.2018
Adozione in sessione plenaria	11.7.2018
Sessione plenaria n.	536
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	145/0/2

1.   Conclusioni e raccomandazioni

Pacchetto crediti deteriorati

1.1.

Il CESE accoglie con favore il pacchetto della Commissione, che rappresenta un elemento centrale degli sforzi messi in campo dall’UE per affrontare il persistente problema dei crediti deteriorati, oltre a essere una tappa fondamentale verso l’Unione bancaria.

1.2.

Le istituzioni finanziarie dell’UE hanno compiuto progressi sia nella qualità dei portafogli prestiti che nel volume totale dei crediti deteriorati, ma servono ulteriori azioni a livello dell’UE per impedire che tali crediti si accumulino in futuro.

1.3.

Qualsiasi confronto tra i livelli dei crediti deteriorati dovrebbe tener conto del fatto che in alcuni paesi le banche hanno beneficiato di ingenti aiuti di Stato nelle fasi iniziali della crisi (2008-2012), mentre in altri ciò non è stato possibile a causa di cambiamenti nelle norme in materia di aiuti di Stato.

1.4.

Il CESE richiama l’attenzione sulle conseguenze sociali della crisi finanziaria in termini di esclusione, giustizia sociale e ostacoli al completamento del mercato interno.

1.5.

Eliminare dai conti delle istituzioni finanziarie i crediti il cui valore è diminuito è di fondamentale importanza per evitare le conseguenze di un indebitamento eccessivo in futuro. Il CESE esorta a esercitare senso di responsabilità nell’ambito dell’attività di prestito.

Sostegni prudenziali normativi

1.6.

Il CESE approva l’introduzione di sostegni prudenziali previsti per legge come misura preventiva per assicurare che vi siano accantonamenti sufficienti per coprire perdite su crediti deteriorati futuri.

1.7.

Il CESE prende atto della logica alla base della proposta della Commissione, aggiungendo che i sostegni sono giustificati dai diversi obiettivi perseguiti dal quadro della disciplina contabile rispetto alla normativa prudenziale.

1.8.

Il CESE ritiene tuttavia opportuno precisare che: — l’approccio generale («unico per tutti»), non prende in considerazione le differenze ancora esistenti nelle disposizioni di diritto civile dei singoli Stati membri e la lunghezza dei procedimenti nelle cause civili; — è possibile che il calendario per gli accantonamenti di nuovi crediti deteriorati costringa le banche a venderli rapidamente, piuttosto che attendere che la situazione della società/impresa in difficoltà finanziarie diventi di nuovo sostenibile.

1.9.

La Commissione dovrebbe valutare, ove possibile, la situazione specifica delle imprese più piccole e specializzate, con una struttura degli attivi meno complessa.

1.10.

Il CESE ritiene che l’IFRS 9 dovrebbe essere considerato obbligatorio per tutte le banche dell’UE.

1.11.

Il CESE propone di avviare un’analisi d’impatto specifica volta a stimare il potenziale impatto della proposta di regolamento sulle banche, sulla concessione dei crediti alle famiglie, sulle PMI e sulla crescita del PIL.

1.12.

Il CESE prende atto del fatto che la BCE ha già pubblicato il suo addendum, senza tenere conto delle norme del primo pilastro che verranno elaborate da Parlamento/Consiglio/Commissione e senza attendere le linee guida dell’Autorità bancaria europea (ABE).

Sviluppo di mercati secondari

1.13.

Il CESE prende atto della risposta fornita dalla Commissione a molti dei problemi di frammentazione dei mercati secondari dei crediti deteriorati nell’UE e pone l’accento sulle proposte specifiche formulate in questo ambito. Tuttavia, ritiene che le autorità di regolamentazione non debbano incoraggiare la vendita di tali crediti.

1.14.

Il CESE formula le seguenti raccomandazioni in merito alle conseguenze dei trasferimenti dei crediti: — protezione dei consumatori: nel complesso, le proposte della Commissione vengono accolte con favore. Le autorità devono prestare attenzione alle misure e alle raccomandazioni specifiche volte a tutelare i diritti dei debitori; — protezione dei lavoratori: le autorità competenti devono tenere conto della mobilità e della protezione dei lavoratori delle imprese coinvolte nei trasferimenti di imprese, conformemente alla normativa europea e nazionale.

Escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie (AECE)

1.15.

Il CESE sottolinea positivamente il diritto a un processo equo dinanzi agli organi giurisdizionali nazionali qualora ciò risulti necessario e qualora l’applicazione di questa procedura come proposto nella direttiva sia soggetta a restrizioni.

1.16.

In molti Stati membri la procedura di escussione risulta già efficiente. La soluzione del problema dei crediti deteriorati risiede fondamentalmente nel rafforzamento delle procedure giudiziarie nell’insieme dell’UE.

2.   Proposte della Commissione europea

2.1.

Il 14 marzo, la Commissione ha presentato una proposta di regolamento (1) che modifica il regolamento (UE) n. 575/2013 per quanto riguarda la copertura minima delle perdite sulle esposizioni deteriorate, unitamente a una proposta di direttiva (2) relativa ai gestori di credito, agli acquirenti di credito e al recupero delle garanzie reali.

2.2.

Entrambe le proposte sono accompagnate da valutazioni d’impatto e da documenti di lavoro dei servizi della Commissione. Inoltre, lo stesso giorno la Commissione ha pubblicato la sua Seconda relazione sui progressi compiuti nella riduzione dei crediti deteriorati in Europa (3) e un documento (AMC Blueprint (4)) contenente orientamenti tecnici sulla costituzione di società nazionali di gestione di attivi.

2.3.

Tali proposte rappresentano componenti importanti del lavoro della Commissione volto al rafforzamento dell’Unione economica e monetaria (UEM) europea e sono essenziali per il completamento dell’Unione bancaria. Affrontare la questione degli stock elevati di crediti deteriorati e di esposizioni deteriorate e del loro possibile accumulo in futuro è un elemento integrante degli sforzi dell’Unione per ridurre ulteriormente i rischi nel sistema bancario e consentire alle banche di concentrarsi sulla concessione di prestiti alle imprese e ai cittadini.

2.4.

Nella proposta di regolamento, la Commissione prevede di introdurre un sostegno prudenziale stabilito per legge mediante la fissazione di livelli minimi comuni di copertura applicabili ai nuovi crediti concessi che potrebbero successivamente rientrare nella categoria dei crediti deteriorati, con l’obiettivo di evitare un’eccessiva accumulazione di crediti deteriorati in futuro senza una copertura sufficiente delle perdite nei bilanci delle banche e di rendere più facile la risoluzione delle banche interessate.

2.5.

Con la proposta di direttiva, la Commissione mira a rendere più efficiente le procedure di recupero del credito mettendo a disposizione una specifica procedura comune accelerata di escussione extragiudiziale delle garanzie (Accelerated Extrajudicial Collateral Enforcement, AECE). La proposta incoraggia inoltre lo sviluppo dei mercati secondari per i crediti deteriorati, armonizzando i requisiti e creando un mercato unico per le attività di gestione dei crediti e il trasferimento dei prestiti bancari a soggetti terzi in tutta l’UE.

3.   Osservazioni generali

3.1.

Il CESE accoglie con favore il pacchetto della Commissione, che rappresenta un elemento centrale degli sforzi messi in campo dall’UE per affrontare il persistente problema dei crediti deteriorati (5), oltre a essere una tappa fondamentale verso l’Unione bancaria.

3.2.

Poiché la solvibilità e la stabilità del sistema finanziario sono di fondamentale importanza per l’UE, l’elevato volume di crediti deteriorati accumulati nelle banche di alcuni Stati membri durante la crisi e la recessione che l’ha seguita è dannoso per l’intero sistema finanziario e per l’economia e, in alcuni casi, ha comportato costi ingenti per i contribuenti.

3.3.

In questi ultimi anni, le istituzioni finanziarie dell’UE hanno compiuto progressi sia nella qualità dei portafogli prestiti che nel volume totale dei crediti deteriorati; tuttavia, questi ultimi restano a un livello elevato, pari a un importo lordo di 813 miliardi di EUR (6). Sebbene le banche e le autorità di vigilanza dispongano degli strumenti necessari per ridurre il volume di crediti in stato di default o che hanno subito una riduzione di valore, occorrono misure supplementari a livello UE per impedire che tali crediti si accumulino in futuro.

3.4.

Il CESE fa notare che in alcuni paesi le banche hanno beneficiato di ingenti aiuti di Stato nelle fasi iniziali della crisi (2008-2012), mentre in altri ciò non è stato possibile a causa delle modifiche apportate alle norme sugli aiuti di Stato nel settore finanziario. Per questo motivo, qualsiasi confronto tra i livelli dei crediti deteriorati dovrebbe tener conto di tali differenze.

3.5.

Il CESE richiama l’attenzione sulle conseguenze sociali della crisi finanziaria in termini di esclusione, giustizia sociale e ostacoli al completamento del mercato interno. In alcuni Stati membri, i crediti deteriorati sono un’indicazione di quanto duro sia stato l’impatto della crisi sulle famiglie e sui piccoli e medi imprenditori, impatto che per alcuni ha voluto anche dire il rischio di perdita della casa o di esecuzione forzata.

3.6.

Eliminare dai conti delle istituzioni finanziarie i crediti il cui valore è diminuito è di fondamentale importanza per evitare le conseguenze di un indebitamento eccessivo in futuro e il piano dell’Ecofin deve contribuire alla realizzazione di tale obiettivo. Il CESE esorta a esercitare senso di responsabilità nell’ambito dell’attività di prestito, approccio che richiederà una maggiore attenzione da parte degli enti creditizi alle necessità e alle condizioni dei loro clienti e alla ricerca degli strumenti finanziari più adeguati alle circostanze di ciascuno di loro (7).

4.   Osservazioni particolari

4.1.    Sostegni prudenziali normativi

4.1.1.

Il CESE approva l’introduzione di sostegni prudenziali previsti per legge come misura preventiva per assicurare che vi siano accantonamenti sufficienti per coprire perdite su crediti deteriorati futuri.

4.1.2.

Per ridurre i crediti deteriorati e le esposizioni deteriorate (8), la proposta di modifica del regolamento sui requisiti patrimoniali (CRR) comprende un calendario graduale per i crediti garantiti (fino a otto anni) e per quelli non garantiti (due anni).

4.1.3.

La logica della proposta della Commissione è la seguente (9): — la contabilizzazione delle perdite sui crediti potrebbe non sempre risultare adeguata secondo una prospettiva prudenziale, che presenta un ambito di applicazione, un obiettivo e uno scopo diversi; — l’IFRS 9 (10) dovrebbe garantire un allineamento decisamente migliore con le norme prudenziali, rispetto all’IAS 39 (11), e contribuire ad affrontare il problema degli accantonamenti tardivi e insufficienti, in quanto opera in base all’approccio delle «perdite attese». Tuttavia, la nuova norma lascia ancora un margine di discrezionalità nella valutazione dei crediti deteriorati e delle garanzie sottostanti e, di conseguenza, nella determinazione degli accantonamenti; — la normativa prudenziale consente alle autorità di vigilanza di influire sul livello di accantonamenti di un ente creditizio (anche per quanto riguarda i crediti deteriorati), nel rispetto della disciplina contabile applicabile, e di imporre rettifiche specifiche per il calcolo dei fondi propri di tale ente. Requisiti e misure vincolanti sono tuttavia applicabili dall’autorità di vigilanza solo caso per caso, in funzione della specifica situazione dell’ente (misure del secondo pilastro); — le misure di vigilanza individuali mirate, basate su una valutazione caso per caso da parte dell’autorità di vigilanza competente, risultano adatte per affrontare i rischi specifici connessi con i crediti deteriorati di singoli istituti.

4.1.4.

Il CESE desidera aggiungere che i sostegni sono giustificati dai diversi obiettivi perseguiti dal quadro della disciplina contabile in rapporto alla normativa prudenziale.

4.1.5.

Il CESE ritiene tuttavia opportuno precisare che: — la proposta di regolamento, che segue un approccio generale («unico per tutti»), non prende in considerazione le differenze ancora esistenti nelle disposizioni di diritto civile dei singoli Stati membri e la lunghezza dei procedimenti nelle cause civili; — è possibile che il calendario per gli accantonamenti di nuovi crediti deteriorati costringa le banche a venderli rapidamente, piuttosto che attendere che la situazione della società/impresa in difficoltà finanziarie diventi di nuovo sostenibile. Ciò ridurrebbe la possibilità che venga approvata una ristrutturazione del debito e offerta un’altra opportunità agli imprenditori, con un impatto sociale negativo potenzialmente elevato e effetti negativi sull’occupazione; — secondo un’analisi condotta da Eurofinas (12), è probabile che saranno le imprese più piccole e specializzate, con una struttura degli attivi meno complessa, a risentire maggiormente della concomitante introduzione dell’IFRS 9 e dei sostegni prudenziali per le esposizioni deteriorate. La Commissione dovrebbe valutare la necessità di calibrare meglio la proposta per ovviare a questo problema.

4.1.6.

Sebbene i sostegni proposti siano in grado di ridurre le differenze in termini di accantonamenti, derivanti dall’adozione di diverse discipline contabili (IFRS 9 rispetto ai GAAP nazionali (13)), il CESE ritiene che l’IFRS 9 dovrebbe essere obbligatorio per tutte le banche dell’UE.

4.1.7.

Il CESE consiglia di avviare un’analisi specifica volta a stimare il potenziale impatto della proposta di regolamento sulle banche, sulla concessione di crediti alle famiglie, sulle PMI e sulla crescita del PIL.

4.1.8.

Altri rischi possono presentare problemi analoghi a quelli dei crediti deteriorati: in particolare, i rischi derivanti dall’alta esposizione a strumenti derivati complessi e ad attività recuperate di livello 2 e 3. A questo proposito, il CESE è del parere che tali rischi dovrebbero essere inclusi nell’elenco delle priorità per la riduzione dei rischi.

4.1.9.

Il CESE prende atto del fatto che la BCE ha già pubblicato il suo addendum, senza tenere conto delle norme del primo pilastro che verranno elaborate da Parlamento/Consiglio/Commissione e senza attendere la versione definitiva delle linee guida dell’ABE (ancora in discussione). Ciò potrebbe comportare una violazione dei principi di una migliore regolamentazione. L’addendum della BCE sui crediti deteriorati dovrebbe pertanto essere adattato al futuro quadro del pilastro 1 sui crediti deteriorati, in modo da assicurare la coerenza costante delle norme europee.

4.2.    Misure per un maggiore sviluppo dei mercati secondari per i crediti deteriorati

4.2.1.

Nell’UE, le operazioni sui mercati secondari sono piuttosto limitate (14). Tra le cause di questa situazione figurano: la frammentazione della regolamentazione; limitazioni legislative sui titolari di alcune classi di attivi, sulla portata del coinvolgimento delle imprese di gestione del credito e sui tipi di investitori (in alcuni casi l’acquisto o la gestione dei crediti deteriorati è possibile solo da parte di altre banche); e interpretazioni divergenti delle prospettive economiche tra banche locali e investitori stranieri. Il CESE ritiene che la proposta della Commissione offra una risposta a molti di questi problemi.

4.2.2.

Una delle sfide principali per il mercato dei crediti deteriorati è la mancanza di dati di elevata qualità sui crediti deteriorati, fatto che comporta asimmetrie informative. Il CESE accoglie con favore i modelli di dati volti a fornire dati uniformi e standardizzati per i contratti di credito deteriorati.

4.2.3.

Il CESE ritiene, tuttavia, che le autorità di regolamentazione non debbano incoraggiare la vendita di crediti deteriorati, poiché la gestione in seno alle banche stesse dei crediti che hanno subito una riduzione di valore potrebbe avere come risultato, in seguito al loro recupero, un valore più elevato rispetto ai prezzi ottenuti dalla loro vendita.

4.2.4.

Il CESE desidera sottolineare e sostenere i seguenti aspetti della proposta della Commissione: — Gestori di crediti. Le norme UE prevedono procedure e requisiti specifici per il rilascio, il rifiuto o la revoca dell’autorizzazione (articoli da 5 a 7), che comprendono le seguenti caratteristiche: «sufficiente buona reputazione», «certificato penale che non riporta condanne» e nessuna «procedura di insolvenza in corso». Inoltre disciplinano i seguenti aspetti: il registro (articolo 8), il rapporto contrattuale tra il gestore di crediti e il creditore (articolo 9), le attività di esternalizzazione (articolo 10) e la gestione di crediti transfrontaliera (articoli 11 e 12). — Acquirenti di crediti. Il creditore fornisce tutte le informazioni necessarie relative al contratto di credito (articolo 13) in base a norme tecniche che saranno elaborate dall’ABE (articolo 14) e che non possono essere soggette ad alcun requisito aggiuntivo oltre a quelli previsti dalle norme nazionali di recepimento della direttiva (articolo 15). Gli acquirenti di crediti possono eseguire direttamente (articolo 18) o trasferire (articolo 19) un contratto di credito. — Gestori di credito, enti creditizi o loro filiazioni. Svolgono un ruolo attivo nelle operazioni relative ai crediti deteriorati e sono descritti nell’articolo 16. — Vigilanza. Si tratta di un aspetto fondamentale, poiché si sollecitano l’applicazione delle stesse norme in tutta l’UE, un ruolo di vigilanza delle autorità nazionali competenti e sanzioni amministrative (articoli da 20 a 22). — Protezione dei dati. Una condizione per il trasferimento di un prestito è il «rispetto dei diritti del debitore e il rispetto delle norme in materia di protezione dei dati personali, in conformità delle leggi che disciplinano il contratto di credito» (articolo 5, paragrafo 1, lettera c)].

4.2.5.   Protezione dei consumatori

—	Il CESE ritiene importante assicurare un livello elevato di protezione dei consumatori nel settore dei servizi finanziari.

—

A questo proposito, condivide il principio generale della proposta che consiste nel «garantire lo stesso livello di protezione, a prescindere da chi sia il titolare o il gestore del credito e a prescindere dal regime giuridico vigente nello Stato membro dell’acquirente o del gestore del credito»; in particolare, vanno osservate le direttive sul credito ipotecario (15), sul credito al consumo (16) e sulle clausole contrattuali abusive (17).

—	Il CESE desidera inoltre sottolineare gli obblighi del creditore nei confronti del consumatore in caso di modifica del contratto di credito (articolo 34).

—

Il CESE osserva che il trasferimento di un credito implica che il debitore si trovi a dover interagire con una società non finanziaria con personale, metodi di lavoro e obiettivi diversi. È quindi opportuno che le autorità nazionali prestino attenzione alle misure e raccomandazioni volte a tutelare i diritti dei debitori, sul modello dell’Ufficio federale statunitense per la protezione finanziaria dei consumatori (Consumer Financial Protection Bureau) (18).

4.2.6.   Protezione dei lavoratori

In tutti i casi di trasferimenti di crediti a imprese esterne, le autorità competenti devono tenere conto della mobilità e della protezione dei lavoratori delle imprese coinvolte in tali trasferimenti, conformemente alla normativa europea e nazionale.

4.3.    Escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie (AECE)

4.3.1.

Il CESE sottolinea positivamente l’obbligo per gli Stati membri di garantire il diritto per l’impresa debitrice di impugnare il ricorso a queste procedura dinanzi agli organi giurisdizionali nazionali (articolo 28). Ciò dovrebbe tutelare adeguatamente il diritto fondamentale di cittadini e imprese a un giudice imparziale (19), in particolare in caso di clausole contrattuali inique o abusive.

4.3.2.

Il CESE prende tuttavia atto delle riserve espresse da alcuni Stati membri riguardo alla capacità di tale strumento di accelerare significativamente la procedura di escussione negli Stati membri in cui le procedure giudiziali si svolgono già in tempi brevi; sebbene le procedure extragiudiziali possano rivelarsi vantaggiose per i creditori, la soluzione del problema dei crediti deteriorati risiede fondamentalmente nel rafforzamento delle procedure giudiziarie nell’insieme dell’UE.

4.3.3.

Ad ogni modo, il CESE pone positivamente in evidenza le restrizioni riguardanti l’applicazione dell’AECE indicate nella proposta. In primo luogo, sono inclusi solo contratti conclusi tra un creditore e un’impresa debitrice. Inoltre, sono espressamente esclusi: — i consumatori che svolgono attività non professionali (20); — le imprese senza fini di lucro; — i contratti di garanzia finanziaria (21), e — i beni immobili residenziali che costituiscono la residenza principale del debitore (22).

4.4.    Società di gestione di attivi (AMC Blueprint)

Norme in materia di aiuti di Stato

4.4.1.

Il CESE concorda con la Commissione nel ritenere che le società di gestione di attivi (AMC) rappresentino una parte importante delle soluzioni adottate per ripulire i bilanci delle banche in alcuni Stati membri, soprattutto a seguito della crisi finanziaria. Concorda tuttavia anche sul fatto che, nel caso di veicoli finanziati o garantiti pubblicamente, esse possono altresì contribuire ad alimentare rischi per la stabilità finanziaria, anche attraverso il potenziale rafforzamento del cosiddetto «circolo vizioso del debito sovrano».

4.4.2.

Il CESE è quindi favorevole alla coerenza con il quadro giuridico dell’UE, e in particolare con la direttiva sul risanamento e la risoluzione delle banche (BRRD) (23) e con il regolamento concernente il meccanismo di risoluzione unico (SRMR) (24).

4.4.3.

In pratica, quasi tutte le AMC nazionali hanno beneficiato di un sostegno pubblico che ha assunto varie forme, tra le quali: garanzie per far fronte ad eventuali perdite o garantire finanziamenti alle AMC (che possono comportare l’attribuzione alle AMC di rating «sovrani», cosicché i titoli delle AMC divengono, ad esempio, ammissibili come garanzie reali, per operazioni pronti contro termine); acquisto di attività da parte delle AMC al di sopra del loro valore di mercato (ovvero il valore che pagherebbe un investitore), a seguito dell’adozione di una prospettiva a più lungo termine del valore economico (l’eccesso di valore economico rispetto al valore di mercato rappresenta un aiuto di Stato e richiede un’approvazione a livello bancario da parte della Commissione europea); ricapitalizzazione da parte del governo di banche che partecipano a sistemi di AMC (25).

4.4.4.

Anche laddove sono state autorizzate forme di sostegno pubblico, le più recenti norme UE stabiliscono in linea di principio che almeno il debito subordinato di una banca sia sottoposto al bail-in (cancellato o convertito in capitale), in modo che ogni onere di ricapitalizzazione venga se non altro ripartito tra settore pubblico e privato.

---

(1)  COM(2018) 134 final — Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 575/2013 per quanto riguarda la copertura minima delle perdite sulle esposizioni deteriorate.

(2)  COM(2018) 135 final — Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa ai gestori di credito, agli acquirenti di credito e al recupero delle garanzie reali.

(3)  COM(2018) 133 final — Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, al Consiglio e alla Banca centrale europea — Seconda relazione sui progressi compiuti nella riduzione dei crediti deteriorati in Europa.

(4)  SWD(2018) 72 final — Documento di lavoro dei servizi della Commissione AMC Blueprint che accompagna la Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, al Consiglio e alla Banca centrale europea — Seconda relazione sui progressi compiuti nella riduzione dei crediti deteriorati in Europa.

(5)  Conclusioni del Consiglio sul piano d’azione per affrontare la questione dei crediti deteriorati in Europa (11 luglio 2017).

(6)  Quadro dei rischi dell’ABE, dati relativi al quarto trimestre 2017.

(7)  Parere del CESE Credito ed esclusione sociale in una società opulenta (GU C 44 del 16.2.2008, pag. 74).

(8)  Definizione dell’Autorità bancaria europea (ABE): «Per esposizione si intende ogni esposizione che è scaduta da novanta giorni, o che è improbabile che venga rimborsata senza realizzo delle garanzie reali, anche qualora non sia riconosciuta come esposizione che ha subito una riduzione di valore o che si trova in stato di default. Le esposizioni che si trovano in stato di default e che hanno subito una riduzione di valore, in conformità, rispettivamente, dell’articolo 178 del CRR e della disciplina contabile applicabile, sono sempre considerate deteriorate. Inoltre, nei casi in cui l’ente abbia in bilancio esposizioni verso un debitore scadute da oltre 90 giorni le quali rappresentano più del 20 % del totale delle esposizioni in bilancio verso il medesimo debitore, tutte le esposizioni verso detto debitore sono considerate deteriorate. L’importo complessivo delle esposizioni deteriorate si ottiene sommando i crediti deteriorati, i titoli di debito deteriorati e gli elementi fuori bilancio deteriorati».

(9)  Documento di consultazione sui sostegni normativi.

(10)  Principio internazionale d’informativa finanziaria (in vigore dall’1.1.2018).

(11)  Principio contabile internazionale.

(12)  European Federation of Finance House Associations (Federazione europea delle società finanziarie). European Commission consultation on statutory prudential backstops. Eurofinas response («Consultazione della Commissione europea sui sostegni prudenziali regolamentari: La risposta di Eurofinas»).

(13)  Principi contabili generalmente accettati.

(14)  100 miliardi di EUR, ovvero meno del 10 % degli stock in circolazione (fonte: KPGM).

(15)  Direttiva 2014/17/UE (GU L 60 del 28.2.2014, pag. 34).

(16)  Direttiva 2011/83/UE (GU L 304 del 22.11.2011, pag. 64).

(17)  Direttiva 93/13/CE (GU L 95 del 21.4.1993, pag. 29).

(18)  https://www.consumerfinance.gov/about-us/newsroom/consumer-financial-protection-bureau-reminds-mortgage-servicers-of-legal-protections-for-consumers-when-transferring-loans.

(19)  Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, articolo 47.

(20)  Direttiva 2008/48/CE relativa a contratti di credito ai consumatori, articolo 3, lettera a).

(21)  Direttiva 2002/47/CE relativa ai contratti di garanzia finanziaria, articolo 2, paragrafo 1, lettera a).

(22)  «La crisi finanziaria, che ha provocato l’insolvenza di tanti mutuatari costretti a rivendere a prezzi irrisori gli immobili che avevano acquistato, […]». Parere del CESE in merito alla Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio in merito ai contratti di credito relativi ad immobili residenziali (GU C 318 del 29.10.2011, pag. 133).

(23)  Direttiva 2014/59/UE.

(24)  Regolamento (UE) n. 806/2014 (GU L 225 del 30.7.2014, pag. 1).

(25)  Fonte: KPGM.

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla

«Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni sulla legge applicabile agli effetti patrimoniali delle operazioni su titoli»

[COM(2018) 89 final]

e sulla

«Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2009/65/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e la direttiva 2011/61/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda la distribuzione transfrontaliera dei fondi di investimento collettivo»

[COM(2018) 92 final — 2018/0041 (COD)]

e sulla

«Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sulla legge applicabile all’opponibilità ai terzi della cessione dei crediti»

[COM(2018) 96 final — 2018/0044 (COD)]

e sulla

«Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio per facilitare la distribuzione transfrontaliera dei fondi di investimento collettivo e che modifica i regolamenti (UE) n. 345/2013 e (UE) n. 346/2013»

[COM(2018) 110 final — 2018/0045 (COD)]

(2018/C 367/10)

Relatore:

Petr ZAHRADNÍK

Consultazione	Consiglio dell’Unione europea, 12.4.2018 Parlamento europeo, 16.4.2018
Base giuridica	Articoli 53, paragrafo 1, 114 e 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea
Sezione competente	Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale
Adozione in sezione	27.6.2018
Adozione in sessione plenaria	11.7.2018
Sessione plenaria n.	536
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	152/0/1

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il CESE appoggia gli sforzi sistematici compiuti per mettere in atto, entro il 2019, tutti gli elementi costitutivi essenziali dell’Unione dei mercati dei capitali, e attende i benefici previsti in termini di espansione delle opportunità di investimento, maggiore efficienza del processo di intermediazione finanziaria, diversificazione degli investimenti e miglioramento della capacità di affrontare i rischi.

1.2.

Il CESE ritiene importante che, nell’offrire nuove opportunità per la distribuzione transfrontaliera dei fondi di investimento, si crei un rapporto equilibrato tra le esigenze di tutela degli investitori, che in questa circostanza rappresentano il principio guida, e la garanzia di uno spazio sufficiente per la creatività degli ideatori e dei distributori di prodotti d’investimento.

1.3.

Il CESE è d’accordo con la Commissione sul fatto che i principali ostacoli regolamentari alla distribuzione transfrontaliera dei fondi di investimento siano attualmente i requisiti per la commercializzazione, le spese e gli oneri regolamentari, le procedure di notifica e gli obblighi amministrativi a livello nazionale. È consapevole, al tempo stesso, dell’esistenza di ulteriori ostacoli, che però non vengono affrontati dalle misure proposte: è il caso, ad esempio, della diversità delle norme fiscali, la cui armonizzazione appare realizzabile piuttosto nel lungo periodo.

1.4.

Tuttavia, il CESE ritiene nel contempo che le cause principali degli ostacoli esistenti alla distribuzione transfrontaliera dei fondi di investimento non risiedano tanto nella formulazione degli attuali regolamenti e direttive, quanto soprattutto nella mancanza di orientamenti e istruzioni dettagliate dell’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA), da cui consegue che ogni giurisdizione nazionale applica norme diverse. La maggior parte delle proposte dovrebbe quindi essere corredata di istruzioni dettagliate ed esplicative dell’ESMA, e la proposta di un nuovo regolamento dovrebbe limitarsi a definire un quadro generale che garantisca un approccio unitario alla regolamentazione.

1.5.

Il CESE ritiene che, per realizzare delle economie di scala, sia necessario limitare le manifestazioni di «creatività nazionale» nella definizione delle strutture delle spese e degli oneri e si debba invece seguire la via di disposizioni nazionali chiaramente definite e univocamente interpretabili, con un contenuto coerente in tutta l’UE.

1.6.

Il CESE accoglie con favore e sostiene l’intenzione di aumentare la trasparenza degli oneri regolamentari, in quanto ciò può contribuire ad accelerare notevolmente il processo di distribuzione transfrontaliera dei fondi di investimento. In tale ambito l’ESMA svolge un ruolo cruciale.

1.7.

Il CESE chiede che siano introdotte delle regole di notifica sistematica delle comunicazioni di marketing sufficientemente rigorose da impedire che continuino ad essere attuate delle pratiche capaci di frammentare il mercato dell’UE.

1.8.

Il CESE accoglie con favore la creazione della banca dati dell’ESMA, ma osserva che, in tale contesto, non dovrebbe esservi alcuna imposizione di obblighi supplementari di notifica per i gestori di attività e che tali requisiti dovrebbero riguardare esclusivamente le autorità nazionali competenti.

1.9.

Riguardo alle norme proposte per la cessazione della commercializzazione e del marketing dei fondi di investimento, il CESE è incline a ritenere che la decisione in materia debba essere facoltativa e spettare al gestore di attività.

1.10.

Il CESE raccomanda di definire norme più dettagliate per garantire la verifica delle qualifiche e delle capacità delle persone che forniscono servizi di investimento.

2.   Premesse e contesto: attuare tutti gli elementi dell’Unione dei mercati dei capitali entro il 2019

2.1.

L’Unione dei mercati dei capitali costituisce un progetto a lungo termine dell’UE volto a rafforzare l’efficienza e l’efficacia del processo di intermediazione finanziaria. Il suo impatto dovrebbe farsi sentire dopo il 2019 (quando si prevede che vengano attuati tutti i suoi elementi costitutivi oggi previsti) con la creazione di un contesto favorevole, nel lungo periodo, agli investimenti, che contribuirà a una crescita economica forte, alla competitività e all’occupazione.

2.2.

In simbiosi con l’Unione bancaria, un’Unione dei mercati dei capitali funzionante sostiene l’ambiente del mercato interno e unico, e rafforza l’Unione economica e monetaria. Al tempo stesso, contribuisce ad aumentare la capacità dell’UE di attirare investimenti a livello globale. È molto importante rafforzare l’aspetto della diversificazione in quanto strumento di ripartizione transfrontaliera dei rischi del settore privato. Affinché tale presupposto funzioni, è necessario impedire la diffusione di attivi di cattiva qualità, altrimenti il rischio aumenterebbe ulteriormente.

2.3.

Le proposte della Commissione si inseriscono nel solco delle misure adottate per creare l’Unione dei mercati dei capitali dal suo lancio nel 2015, al fine di mobilitare e distribuire il capitale efficacemente in funzione della sua redditività, in modo tale da renderlo disponibile per le imprese di ogni tipo, comprese le PMI.

2.4.

Le attuali proposte della Commissione riguardano specificamente il sostegno al mercato transfrontaliero di fondi di investimento e si concentrano sul mercato delle obbligazioni garantite all’interno dell’UE in quanto fonte di finanziamento a lungo termine, come pure sulla garanzia di una maggiore certezza giuridica per le operazioni transfrontaliere in titoli e crediti. Le misure proposte vanno considerate nelle loro interrelazioni. In tale contesto, è altresì necessario rispettare il contenuto del piano d’azione in materia di tecnologie finanziarie e del piano d’azione sul finanziamento sostenibile, poiché anch’essi rivestono una grande importanza per la realizzazione di un vera e propria Unione dei mercati dei capitali.

2.5.

L’obiettivo è quello di compiere maggiori progressi in materia di Unione dei mercati dei capitali entro il 2019 in almeno tre ambiti: rafforzamento del ruolo dei «marchi e passaporti europei» dei prodotti finanziari; armonizzazione e semplificazione delle norme per approfondire e uniformare i mercati dei capitali a livello transfrontaliero; garanzia di una vigilanza più coerente ed efficace su tali mercati.

2.6.

La finalità delle misure proposte è quella di raggiungere un grado più elevato di integrazione e omogeneità nel mercato dei fondi di investimento collettivo, ridurre i costi a livello transfrontaliero, aumentare notevolmente l’offerta per gli investitori e realizzare una migliore tutela degli investitori sulla base di norme comuni. In questo spirito, l’apertura dei mercati alla distribuzione transfrontaliera dei fondi di investimento rappresenta un’opportunità, che tuttavia implica la necessità di rimuovere gli ostacoli, legislativi e di altro genere, a livello nazionale.

3.   L’obiettivo delle misure volte a facilitare la distribuzione transfrontaliera dei fondi di investimento collettivi

3.1.

I fondi di investimento collettivi sono uno strumento importante del processo di intermediazione finanziaria, che consente di distribuire le attività finanziarie sia pubbliche che private e di investirle in progetti imprenditoriali concreti e in progetti di investimenti pubblici produttivi. Il volume dei fondi di investimento collettivi nell’UE è pari a 14 300 miliardi di euro, quindi molto vicino al valore del PIL dell’Unione.

3.2.

Tuttavia, il loro potenziale non è stato ancora pienamente realizzato in un contesto transfrontaliero, se si considera che circa il 37 % degli organismi d’investimento collettivo in valori mobiliari e circa il 3 % dei fondi di investimento alternativi sono registrati per la vendita in più di tre Stati membri.

3.3.

Oltre alle barriere naturali ancora esistenti, una delle cause di tale situazione risiede anche nelle restrizioni regolamentari che impediscono una più ampia distribuzione transfrontaliera dei fondi di investimento. Le proposte della Commissione europea puntano a ridurre il numero di tali restrizioni per tutti i tipi di fondi di investimento e a semplificarne la distribuzione transfrontaliera, il che potrebbe rendere tale distribuzione più rapida e ridurre il costo dei prodotti distribuiti grazie alla realizzazione di economie di scala. Si possono individuare degli ostacoli normativi innanzitutto in materia di requisiti per la commercializzazione, spese e oneri regolamentari, procedure di notifica e obblighi amministrativi a livello nazionale. Tali ostacoli potrebbero essere eliminati garantendo la trasparenza e l’armonizzazione. Le misure proposte sono essenzialmente di carattere tecnico.

4.   Osservazioni generali

4.1.

Il CESE ritiene che attualmente i principali ostacoli alla distribuzione transfrontaliera dei fondi di investimento dipendano non tanto dai regolamenti e dalle direttive vigenti in materia, quanto piuttosto dalla mancanza di orientamenti dettagliati o istruzioni da parte dell’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) e quindi dalla diversità delle norme applicate nelle varie giurisdizioni europee. Il nuovo regolamento dovrebbe dunque essere adottato per un minimo di casi, mentre la maggior parte delle proposte dovrebbe concentrarsi su istruzioni dettagliate ed esplicative dell’ESMA (che dovrebbero fornire una spiegazione chiara delle norme esistenti) piuttosto che sull’adozione di nuove norme, collegandosi così al contributo positivo apportato finora dall’ESMA all’allineamento delle norme.

4.2.

Il CESE ritiene che le misure proposte nel presente parere siano importanti, per quanto molte di esse siano soluzioni essenzialmente di sostegno e di natura tecnica. Considerate globalmente, peraltro, tali misure costituiscono un importante contributo anche per il funzionamento dell’UEM. Al tempo stesso, il CESE raccomanda di inserire il contenuto di tutti e quattro i documenti in esame in una nuova proposta di regolamento complessiva.

4.3.

Il CESE reputa che, nell’introdurre le nuove regole del gioco, sia necessario rispettare un equilibrio tra la necessità di tutelare gli investitori e la garanzia di uno spazio sufficiente per la creatività degli ideatori e dei distributori di prodotti d’investimento. L’effetto di tutela degli investitori è rafforzato da un’educazione finanziaria impartita in modo sistematico.

4.4.

La legislazione UE di qualità elevata, ad esempio le disposizioni sugli organismi d’investimento collettivo in valori mobiliari (OICVM) e la direttiva sui gestori di fondi di investimento alternativi, dovrebbe prevalere sulle norme generali come la direttiva relativa ai mercati degli strumenti finanziari (MiFID), poiché l’esperienza concreta dimostra che le prime hanno instaurato un quadro normativo di qualità per i fondi di investimento, mentre la direttiva MiFID, ad avviso del CESE, dà luogo, oltre che a una serie di vantaggi, anche a diverse incertezze, e dunque, paradossalmente, ha prodotto un’ulteriore frammentazione del mercato unico e ampliato le disparità tra i paesi UE.

4.5.

Il CESE riconosce che, per rispondere alle esigenze della distribuzione transfrontaliera dei fondi di investimento, è necessario garantire la stabilità del regime fiscale, che crea i presupposti per un clima imprenditoriale sostenibile. L’esigenza di un’armonizzazione generale dei regimi fiscali, comprese le aliquote, non è oggi considerata all’ordine del giorno. Si può tuttavia supporre che, in futuro, uno sforzo di armonizzazione fiscale potrebbe contribuire alla creazione di condizioni di tassazione uniformi in questo campo in tutta l’UE. Gli attuali sforzi intesi a ravvicinare i parametri d’imposta sono tuttavia rivolti ad altri strumenti fiscali.

4.6.

Il CESE è del parere che, per conseguire l’effetto desiderato di economie di scala, sia auspicabile seguire la via che limita la «creatività nazionale» nella messa a punto delle strutture degli oneri e delle spese (che spesso vanno al di là del quadro normativo europeo per coprire i costi necessari) e che porta invece all’adozione di normative nazionali chiaramente definite, univocamente interpretabili e coerenti.

4.7.   Comunicazione della Commissione sulla legge applicabile agli effetti patrimoniali delle operazioni in titoli

4.7.1.

Il CESE condivide l’obiettivo di introdurre delle misure volte a ridurre l’incertezza giuridica riguardo alle operazioni transfrontaliere in titoli e crediti. Reputa importante garantire la chiarezza e la prevedibilità della legge nazionale che si applica per determinare il proprietario delle attività sottostanti all’operazione, in quanto i rischi giuridici derivanti dall’incertezza possono dare luogo ad ulteriori perdite. È pertanto fondamentale e necessario chiarire la terminologia giuridica per precisare l’elemento patrimoniale e l’elemento contrattuale.

4.8.   Regolamento sulla legge applicabile all’opponibilità ai terzi della cessione dei crediti

4.8.1.

A seguito della suddetta comunicazione, il CESE accoglie con favore l’obiettivo di eliminare l’incertezza giuridica sopra descritta, proponendo norme uniformi per stabilire quale legge nazionale si applichi alla titolarità del credito in una situazione in cui esso sia stato ceduto nel quadro di un’operazione transfrontaliera. La cessione transfrontaliera di crediti è un processo attraverso il quale le imprese, avvalendosi di società specializzate, possono ottenere liquidità e avere accesso al credito. Il CESE riconosce che la certezza giuridica in questo campo contribuirà a rafforzare gli investimenti transfrontalieri, anche per quanto concerne la partecipazione delle piccole e medie imprese. Ciò riguarda il factoring, la costituzione di garanzie (collateralizzazione) e la cartolarizzazione.

4.9.   Direttiva sulla distribuzione transfrontaliera di fondi di investimento collettivo

4.9.1.

Il CESE è favorevole alla creazione di condizioni che permettano di sfruttare maggiormente il potenziale di distribuzione transfrontaliera dei fondi di investimento, rendendo i requisiti nazionali per l’immissione sul mercato più trasparenti a livello nazionale e dell’UE, facendo sì che la struttura delle spese e degli oneri regolamentari sia più trasparente a livello UE e garantendo che, nella determinazione di tali oneri, vengano rispettati alcuni principi generali comuni.

4.9.2.

Il CESE ritiene preferibile che la scelta dei mezzi per sostenere gli investitori locali sia lasciata ai gestori dei fondi di investimento.

4.9.3.

Il CESE accoglie con favore l’armonizzazione delle procedure per l’uso del «passaporto» che consente la distribuzione dei fondi di investimento in un contesto transfrontaliero.

4.9.4.

Il CESE è favorevole all’adozione di norme armonizzate in materia di comunicazioni di marketing.

4.9.5.

Il CESE approva l’introduzione di un sistema in base al quale gli Stati membri assicurano che le disposizioni legislative che disciplinano la commercializzazione transfrontaliera dei fondi di investimento nel loro territorio siano facilmente accessibili (in forma elettronica e in una lingua comunemente utilizzata negli ambienti della finanza internazionale).

4.10.   Regolamento per facilitare la distribuzione transfrontaliera dei fondi di investimento collettivo

4.10.1.

Il CESE accoglie con favore l’obiettivo fondamentale del regolamento, ossia giungere ad un’intesa comune sulla definizione dei requisiti per le comunicazioni di marketing e sulle misure volte a garantire la trasparenza delle norme nazionali relative ai requisiti per la commercializzazione dei fondi.

4.10.2.

Il CESE approva la pratica proposta secondo cui le spese e gli oneri devono essere proporzionati ai compiti di vigilanza svolti; attende con interesse il contributo proveniente dalla gestione della banca dati online che censirà le spese e gli oneri imposti nonché i relativi metodi di calcolo, e ritiene che tale iniziativa rappresenti una grande sfida, ma raccomanda che tale contributo sia valutato in relazione ai costi sostenuti e che vengano individuati i possibili rischi associati al funzionamento della banca dati; e si attende la messa a punto di norme tecniche di attuazione relative alle informazioni sulle spese, nonché sulla pubblicazione e la gestione da parte dell’ESMA, della banca dati online delle spese e degli oneri regolamentari.

4.10.3.

Il CESE accoglie con favore l’introduzione di requisiti specifici per i flussi di informazioni e per la loro standardizzazione e semplificazione, così come la regolamentazione del processo di pre-commercializzazione, nel cui ambito viene sondato l’interesse degli investitori per future opportunità e strategie di investimento.

5.   Osservazioni particolari

5.1.

Riguardo alle spese e agli oneri imposti dalle autorità nazionali competenti e alla loro trasparenza, il CESE appoggia l’intenzione della proposta di migliorare la trasparenza di tali spese e oneri regolamentari, compresa la definizione del ruolo dell’ESMA nella raccolta delle informazioni necessarie. Secondo il CESE, questa misura può contribuire a facilitare ulteriormente la distribuzione transfrontaliera dei fondi di investimento.

5.2.

Si propone di introdurre, a livello delle autorità nazionali competenti, delle norme per la notifica sistematica delle comunicazioni di marketing ai fini della verifica ex ante della documentazione commerciale. Tuttavia, secondo il CESE, la diversità delle norme applicate dalle autorità nazionali competenti può creare una frammentazione del mercato dell’UE, mentre non dovrebbero esservi differenze nell’ambito del mercato unico. In proposito, il CESE raccomanda che su tale questione non sia consentito alle autorità nazionali competenti di adottare un approccio differenziato.

5.3.

Pur accogliendo con favore la creazione della banca dati dell’ESMA riguardante i gestori di fondi di investimento alternativi, le società di gestione di OICVM, i fondi di investimento alternativi (FIA) e gli OICVM, il CESE aggiunge che non è auspicabile imporre obblighi aggiuntivi di notifica per i gestori di attività. A giudizio del CESE, dovrebbe essere chiaro che gli obblighi di notifica di cui agli articoli 10 e 11 del regolamento proposto dovrebbero riguardare tutte le autorità nazionali competenti, e che queste ultime non dovrebbero imporre ulteriori obblighi di notifica a carico degli operatori di mercato.

5.4.

Il CESE osserva che la proposta di definizione della pre-commercializzazione non dovrebbe essere basata su quella contenuta nella direttiva sui gestori di fondi di investimento alternativi, poiché è necessario apportare ulteriore certezza giuridica e coerenza, e l’esperienza pratica mostra che le risorse e gli strumenti non legislativi rappresentano il modo migliore, se non l’unico, per conseguire tale obiettivo. Il CESE esprime preoccupazione per il fatto che la proposta potrebbe comportare un’ulteriore frammentazione del mercato unico, laddove essa rischia di dar luogo ad interpretazioni esplicative nazionali.

5.5.

In relazione alle norme per la cessazione della commercializzazione e del marketing di fondi di investimento, il CESE ritiene che le regole proposte possano causare distorsioni del mercato unico dal punto di vista di tali fondi. La decisione di cessare la commercializzazione delle quote/azioni di qualunque fondo di investimento in qualsiasi giurisdizione dovrebbe essere esclusivamente una decisione commerciale della società che effettua la gestione delle attività. Dal punto di vista della protezione degli investitori, le seguenti misure appaiono (sulla base dell’esperienza pratica) come una tutela sufficiente: — pubblicazione delle decisioni; — garanzia di informazioni agli investitori; — possibilità per gli investitori di ritirarsi gratuitamente dal fondo in un periodo di tempo stabilito.

5.6.   Ulteriori ostacoli alla distribuzione transfrontaliera dei fondi di investimento

5.6.1.

Uno degli altri ostacoli che si frappongono attualmente alla distribuzione transfrontaliera è costituito dalle norme per la verifica delle qualifiche dei prestatori di servizi d’investimento. Il CESE è del parere che si dovrebbero adottare norme più dettagliate riguardanti, ad esempio: — i servizi ai quali si applicano le norme vigenti; — i tipi di attività, nell’ambito di tali servizi, alle quali le norme si applicano; — in che modo si debbano controllare le qualifiche quando le autorità di regolamentazione locali (nazionali) non hanno la possibilità di introdurre procedure nazionali; — il riconoscimento dei metodi diversi di verifica delle qualifiche a livello UE, avvalendosi di soluzioni paneuropee o mondiali, per esempio gli esami CFA.

5.6.2.

Il CESE raccomanda l’adozione di norme univoche e dettagliate per stabilire quale legislazione si applichi alla distribuzione dei fondi di investimento: attualmente infatti non è chiaro, in pratica, quali norme (direttive MiFID, OICVM o GEFIA) si applichino alla distribuzione dei fondi. Se ciascuna autorità di regolamentazione applica un approccio diverso, questo è, a giudizio del CESE, uno dei principali ostacoli alla distribuzione transfrontaliera. Dovrebbe essere chiaramente stabilito che la distribuzione dei fondi rientra esclusivamente nell’ambito di applicazione delle norme sugli OICVM o della direttiva sui GEFIA (per i fondi propri, i fondi gestiti e i fondi di terzi), ai sensi delle quali la società di gestione non ha bisogno di un’autorizzazione MiFID né di un’autorizzazione a fornire servizi ai sensi di quest’ultima direttiva.

5.6.3.

Il CESE è convinto che non dovrebbe essere richiesta alcuna relazione a livello locale (nazionale). Le autorità di regolamentazione non dovrebbero avere la possibilità di imporre una rendicontazione sui fondi locali (nazionali), che sia sotto forma di relazioni regolamentari in rapporto alle autorità di regolamentazione o di qualsiasi obbligo di pubblicare dai dati, ad esempio sulla stampa.

5.6.4.

A giudizio del CESE, la banca dati interattiva ESMA relativa a spese e oneri dovrebbe essere estesa, in prospettiva, anche ai requisiti riguardanti: — il tempo necessario per qualsiasi tipo di autorizzazione/registrazione; — le informazioni dettagliate necessarie per la rendicontazione locale (nazionale); — le norme di distribuzione locali (nazionali).

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla

«Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 575/2013 per quanto riguarda le esposizioni sotto forma di obbligazioni garantite»

[COM(2018) 93 final — 2018/0042 (COD)]

e sulla

«Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all’emissione di obbligazioni garantite e alla vigilanza pubblica delle obbligazioni garantite e che modifica la direttiva 2009/65/CE e la direttiva 2014/59/UE»

[COM(2018) 94 final — 2018/0043 (COD)]

(2018/C 367/11)

Relatore:

Daniel MAREELS

Consultazione	Consiglio dell’Unione europea, 28.3.2018 Parlamento europeo, 16.4.2018
Base giuridica	Articoli 53, 114 e 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea
Sezione competente	Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale
Adozione in sezione	27.6.2018
Adozione in sessione plenaria	11.7.2018
Sessione plenaria n.	536
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	165/0/1

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Per i motivi esposti qui di seguito, il Comitato economico e sociale europeo (CESE) accoglie molto favorevolmente le proposte in materia di obbligazioni garantite (cfr. il punto 1.2 e seguenti). Il CESE chiede che si compia ogni sforzo per giungere a un’attuazione e a risultati concreti in tempi rapidi. A tale riguardo, formula altresì una serie di proposte (cfr. il punto 1.7 e seguenti).

1.2.

In primo luogo, tali proposte si inseriscono in un contesto più ampio e contribuiscono al conseguimento di obiettivi che stanno a cuore al CESE, quali la rapida istituzione di un’Unione dei mercati dei capitali (UMC) e il completamento dell’Unione economica e monetaria (UEM). Inoltre le obbligazioni garantite facilitano le operazioni transfrontaliere di finanziamento e favoriscono quindi una maggiore ripartizione dei rischi sul mercato privato.

1.3.

Infine, un certo numero di Stati membri dell’UE detiene per tradizione una posizione molto forte sui mercati internazionali e globali. L’approccio europeo in materia di trattamento prudenziale delle obbligazioni garantite serve da guida in tutto il mondo. Le proposte in esame dovrebbero essere utilizzate non solo per mantenere questa posizione di punta, ma, se possibile, anche per rafforzarla. Soprattutto in considerazione dei diversi spostamenti di forze e di equilibri di potere in atto a livello mondiale tra Oriente e Occidente, è di fondamentale importanza che l’UE assuma una posizione decisa ed efficace.

1.4.

L’opportunità offerta da queste proposte dovrebbe essere colta per promuovere l’ampia diffusione di obbligazioni garantite e sviluppare mercati per tali obbligazioni in tutta l’UE. Occorre compiere ogni sforzo per conseguire successi in questo campo, in particolare negli Stati membri in cui tali strumenti e mercati sono ancora sconosciuti.

1.5.

Inoltre, il CESE accoglie con grande favore sia l’approccio scelto dell’armonizzazione minima sulla base dei regimi nazionali sia il contenuto delle proposte, per le quali, peraltro, il Parlamento europeo, le autorità di vigilanza e altre parti interessate avevano creato solide basi. Tutto ciò ha consentito di ottenere un risultato di qualità senza falsare i mercati esistenti e a costi ragionevoli.

1.6.

È molto importante che le obbligazioni garantite consentano alle banche di creare risorse supplementari per il finanziamento a lungo termine dell’economia. Questi nuovi fondi devono allora essere utilizzati per erogare ulteriori finanziamenti ai governi, alle imprese e alle famiglie. Eventualmente, questa proposta potrebbe contribuire a ripristinare la fiducia nel settore bancario e finanziario.

1.7.

Il CESE si compiace in particolare del fatto che la proposta sia volta anche a mettere le obbligazioni garantite alla portata delle banche più piccole. Ciononostante il CESE chiede che si consideri ulteriormente come garantire appieno tale possibilità. Senza derogare dalle norme generalmente applicabili, si potrebbe considerare, ad esempio, quali obblighi amministrativi e di altra natura potrebbero essere adattati per le banche più piccole.

1.8.

Inoltre, il CESE raccomanda vivamente che l’utilizzo del marchio «obbligazioni garantite europee» sia reso obbligatorio e non facoltativo, come previsto attualmente. A tal fine è necessaria una visione globale e lungimirante. L’obbligo di utilizzare in modo generalizzato il marchio europeo rafforzerà inevitabilmente la posizione di punta dell’Europa a livello mondiale e creerà nuove opportunità per gli Stati membri (soprattutto quelli più piccoli) che desiderino avvalersi pienamente delle possibilità offerte dal nuovo sistema. Tale marchio garantirebbe ai loro prodotti di poter essere distribuiti sul mercato e il suo utilizzo obbligatorio potrebbe anche avere un impatto positivo sulla fiducia degli investitori.

1.9.

Visto che le obbligazioni garantite sono generalmente percepite come sicure e liquide e offrono una protezione aggiuntiva in quanto non soggette a bail-in, il CESE invita ad esaminare quali ulteriori misure adottare per stimolare anche l’interesse dei risparmiatori privati e dei consumatori per tali obbligazioni. In quanto strumenti a lungo termine, le obbligazioni garantite paiono particolarmente adatte per i programmi pensionistici; a tale riguardo si potrebbero prendere in considerazione le proposte relative al prodotto pensionistico individuale paneuropeo (PEPP).

1.10.

Il CESE si compiace del fatto che sia prevista una valutazione del nuovo sistema, ma la proposta di effettuare tale valutazione dopo tre anni sembra offrire un lasso di tempo troppo breve. Dal momento che si tratta di una questione di mercato e che per acquisire esperienze utili con il nuovo regime occorre un certo tempo, il CESE chiede che il periodo proposto sia prolungato, ad esempio, a cinque anni. Naturalmente gli Stati membri possono seguire la questione da vicino a livello nazionale.

2.   Contesto del parere

2.1.

All’inizio del suo mandato, nel 2014, la Commissione Juncker ha elaborato un «piano di investimenti per l’Europa» per l’attuazione delle sue priorità assolute: la crescita, l’occupazione e gli investimenti (1). Uno dei principali obiettivi di questo piano è la creazione progressiva di un’Unione dei mercati dei capitali (UMC) (oltreché di un mercato unico digitale e dell’Unione dell’energia) al fine di realizzare un’UMC ben funzionante e integrata, estesa a tutti gli Stati membri.

2.2.

Con il Piano di azione per la creazione dell’Unione dei mercati dei capitali (2), la Commissione si è impegnata a mettere in campo entro il 2019 tutti gli elementi necessari a tal fine. In totale sono state previste oltre 33 iniziative e azioni.

2.3.

Dopo alcuni appelli a realizzare progressi in tempi rapidi (3), (4), già nel 2017 è stata condotta una revisione intermedia del piano di azione, la quale ha portato all’adozione di una serie di nuove azioni prioritarie, volte a tener conto delle sfide in evoluzione e del mutare delle circostanze, tra cui la «Brexit».

2.4.

In tale occasione la Commissione ha sottolineato peraltro che «dobbiamo aspirare a obiettivi più ambiziosi, per rimuovere gli ostacoli ma, soprattutto, per trarre vantaggio da queste nuove opportunità» (5). È in tale contesto che l’8 marzo 2018 la Commissione ha pubblicato una comunicazione intitolata Completare l’Unione dei mercati dei capitali entro il 2019 — È tempo di accelerare la realizzazione, annunciando un pacchetto di misure.

2.5.

Le nuove proposte in materia di obbligazioni garantite, presentate nel quadro di questo pacchetto (6), comprendono due testi, riguardanti in particolare:

2.5.1.

una proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all’emissione di obbligazioni garantite e alla vigilanza pubblica delle obbligazioni garantite e che modifica la direttiva 2009/65/CE e la direttiva 2014/59/UE (7) e

2.5.2.

una proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 575/2013 per quanto riguarda le esposizioni sotto forma di obbligazioni garantite (8).

2.6.

Tali proposte sono volte a creare un quadro a sostegno delle obbligazioni garantite a livello dell’UE che comprende, in particolare, la definizione di tali obbligazioni, l’utilizzo del marchio «obbligazioni garantite europee» sul mercato, i requisiti prudenziali per la concessione di un trattamento patrimoniale preferenziale, nonché taluni obblighi a carico delle autorità competenti.

3.   Osservazioni generali

3.1.

Il CESE accoglie molto favorevolmente le proposte in esame che fanno parte delle iniziative volte a creare un’UMC, e insiste perché si compia ogni sforzo per giungere a un’attuazione e a risultati concreti in tempi rapidi.

3.2.

Tali proposte contribuiscono innanzitutto a una serie di obiettivi di più ampio respiro cui il CESE tiene in modo particolare e a favore dei quali si è già pronunciato in precedenza (9). Al riguardo si possono menzionare:

3.2.1.

la costruzione dell’UMC, accompagnata da una maggiore convergenza economica e sociale e dall’integrazione economica e finanziaria, deve portare a maggiore sicurezza, stabilità e resilienza del sistema finanziario ed economico grazie all’ampliamento e alla diversificazione delle fonti di finanziamento dell’economia. La rapida realizzazione di questo obiettivo deve rimanere in cima alle priorità.

3.2.2.

Il regime proposto in materia di obbligazioni garantite facilita le operazioni transfrontaliere di finanziamento e favorisce quindi una maggiore ripartizione dei rischi sul mercato privato. Queste misure sono di fondamentale importanza per gli Stati membri al fine di prevenire gli shock asimmetrici in caso di crisi o per ridurne gli effetti. L’UMC offrirà anche un importante contributo alla crescita convergente tra gli Stati membri dell’UE, in modo che le economie più deboli siano in grado di mettersi più rapidamente al passo con quelle più forti.

3.2.3.

La realizzazione dell’UMC è indispensabile anche per il completamento dell’Unione economica e monetaria (UEM). Associata a un’unione bancaria a pieno titolo, l’UMC deve portare a una vera e propria unione finanziaria, la quale costituisce uno dei quattro pilastri dell’UEM.

3.2.4.

L’Europa è tradizionalmente molto forte in materia di obbligazioni garantite (10). Queste proposte dovrebbero essere considerate come un’opportunità per consolidare ulteriormente la posizione di punta dell’Europa a livello mondiale. Più in generale, e da un punto di vista internazionale, è importante che l’UE agisca con determinazione e assuma una posizione forte, tanto più se si considerano gli spostamenti di forze e di equilibri di potere in atto a livello mondiale tra Oriente e Occidente.

3.3.

Queste proposte contribuiscono a creare risorse supplementari per il finanziamento a lungo termine dell’economia. Infatti, l’emissione di obbligazioni garantite consente alle banche di ottenere un finanziamento economicamente conveniente e a lungo termine. Nel complesso, il potenziale in termini di emissioni aggiuntive di obbligazioni garantite può salire a 342 miliardi di EUR, con un conseguente risparmio annuale per i debitori europei che andrebbe da 1,5 a 1,9 miliardi di EUR (11).

3.4.

È comunque importante che le nuove risorse vadano a vantaggio dell’economia. Questi fondi supplementari dovrebbero essere utilizzati dalle banche per la concessione di ulteriori prestiti ai governi, alle famiglie e alle imprese. Eventualmente, questa proposta potrebbe contribuire a ripristinare la fiducia nel settore bancario e finanziario.

3.5.

Nell’interesse della stabilità e della sicurezza del sistema finanziario, è importante che queste nuove risorse siano reperite mediante strumenti che sono liquidi e sicuri in qualsiasi circostanza. Le proposte in esame contengono una serie di misure di salvaguardia in tal senso. Un regime solido in materia di obbligazioni garantite deve andare a vantaggio anche degli investitori, aumentando e migliorando le possibilità di scelta a loro disposizione sui mercati. Per tali investitori, il duplice diritto di credito (12) (o doppia rivalsa) di cui dispongono è essenziale, per cui è importante che le autorità insistano sul fatto che le attività sottostanti siano valutate adeguatamente dagli emittenti.

3.6.

In quest’ottica, la proposta di creare un quadro che faciliti lo sviluppo delle obbligazioni garantite e dei mercati per tali strumenti in tutta l’UE merita pieno sostegno da parte del CESE. Occorre compiere ogni sforzo per conseguire successi in questo campo, in particolare negli Stati membri (13) in cui tali strumenti e mercati sono ancora sconosciuti. È importante completare gli ultimi tasselli rimasti vuoti nel mosaico dei paesi, assicurando l’esistenza di un quadro per le obbligazioni garantite in tutti gli Stati membri.

3.7.

Con questo sostegno, il CESE rende omaggio e si unisce agli sforzi messi in campo ormai da diversi anni dalla Commissione, dal Parlamento europeo, dall’Autorità bancaria europea e da altri organismi a favore di un regime in materia di obbligazioni garantite a livello europeo. Al riguardo si sono espressi positivamente anche la maggior parte degli Stati membri e altri soggetti direttamente interessati, ad esempio l’associazione di categoria European Covered Bond Council (14).

3.8.

Anche il CESE condivide pienamente la scelta di optare per un’armonizzazione minima a livello europeo sulla base dei regimi nazionali, dal momento che essa consente di realizzare diversi obiettivi a un costo ragionevole, prevenendo nel contempo eventuali distorsioni dei mercati attuali e riducendo i costi di transizione. Tuttavia è essenziale che i sistemi esistenti a livello nazionale si allineino all’obiettivo della proposta europea al fine di stimolare il mercato delle obbligazioni garantite. È quindi auspicabile che a livello nazionale non sussistano ostacoli o limitazioni in tal senso.

3.9.

Come detto sopra, diversi Stati membri sono particolarmente forti su questo mercato ma, allo stesso tempo, recenti sviluppi mostrano che anche in altre parti del mondo sta aumentando l’interesse verso le obbligazioni garantite. Per questo, il CESE ritiene che sia anche importante garantire che si consolidi ulteriormente l’attuale leadership europea in questo settore nel panorama internazionale e che ci si adoperi per promuovere l’approccio europeo come parametro di riferimento a livello mondiale.

3.10.

Il CESE si compiace anche del fatto che nelle proposte sia prevista una valutazione dei risultati e del grado di successo di questo nuovo regime. Dal momento che si tratta di una questione di mercato e che per acquisire esperienze utili occorre un certo tempo, soprattutto negli Stati membri per i quali tale regime costituisce una novità, il CESE ritiene che il periodo proposto di tre anni sia troppo breve e raccomanda di prolungarlo, ad esempio a cinque anni. Gli Stati membri sono naturalmente liberi di seguire la questione da vicino e in qualsiasi momento.

4.   Osservazioni particolari

4.1.

Nel complesso, il CESE condivide l’approccio della Commissione di creare un quadro chiaro e completo, che fornisca in particolare una definizione di riferimento e una descrizione delle caratteristiche strutturali, preveda una speciale vigilanza pubblica e disciplini l’utilizzo del marchio «obbligazioni garantite europee». Il CESE approva altresì il trattamento prudenziale di tale strumento.

4.2.

È però importante che questo regime sia accessibile e possa essere utilizzato efficacemente da tutte le banche. A tale riguardo, il CESE accoglie con favore il fatto che si presti particolare attenzione alle difficoltà e ai problemi che le banche più piccole possono incontrare nell’emissione di obbligazioni garantite. Per il CESE è importante garantire la massima accessibilità possibile. Senza derogare alle norme generalmente applicabili, si potrebbe esaminare, ad esempio, quali obblighi amministrativi e di altra natura potrebbero essere adattati per le banche più piccole.

4.3.

L’utilizzo del marchio «obbligazioni garantite europee» è previsto soltanto a titolo facoltativo, in modo da consentire agli Stati membri di continuare a utilizzare le loro denominazioni e i loro sistemi di marchi nazionali già esistenti (15). Il CESE non condivide questa posizione, e sarebbe invece decisamente favorevole all’utilizzo obbligatorio del marchio europeo. A tal fine è necessaria una visione globale e lungimirante. L’utilizzo obbligatorio del marchio europeo rafforzerà inevitabilmente la posizione di punta dell’Europa a livello mondiale e creerà nuove opportunità per gli Stati membri (soprattutto i più piccoli) che desiderino avvalersi pienamente delle possibilità offerte dal nuovo sistema. Il marchio europeo garantirebbe ai loro prodotti di poter essere distribuiti sui mercati. Il suo utilizzo obbligatorio potrebbe anche avere un impatto positivo sulla fiducia degli investitori.

4.4.

Attualmente il mercato delle obbligazioni garantite è per la maggior parte nelle mani di investitori professionali e istituzionali (16). Il CESE chiede che si esaminino le ulteriori misure necessarie e auspicabili per stimolare in modo più attivo anche l’interesse dei risparmiatori privati e dei consumatori per tali obbligazioni. Diversi fattori depongono infatti in tal senso: le obbligazioni garantite sono, per tradizione, considerate, anche in tempi di crisi, attività sicure e liquide, e va inoltre tenuto conto del contributo che le proposte in esame offrono in questa direzione. Inoltre, questo tipo di obbligazioni non è soggetto a bail-in, il che non è irrilevante ai fini della tutela dei risparmiatori privati. Esse paiono quindi più adatte rispetto ad altri prodotti (17). In quanto strumenti a lungo termine, le obbligazioni garantite sembrano di certo utili per i programmi pensionistici. A tale riguardo si potrebbero menzionare le proposte relative al prodotto pensionistico individuale paneuropeo (PEPP).

---

(1)  Cfr. il sito web della Commissione europea.

(2)  Piano di azione adottato nel settembre 2015. Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Piano di azione per la creazione dell’Unione dei mercati dei capitali. Cfr. COM(2015) 468 final.

(3)  Il Consiglio europeo ha chiesto ad esempio «progressi rapidi e decisi» riguardo al piano «per garantire alle imprese un accesso più facile ai finanziamenti e sostenere gli investimenti nell'economia reale».

(4)  Inoltre, la Commissione ha adottato una comunicazione in cui auspicava essa stessa un’accelerazione delle riforme. Cfr. COM(2016) 601 final.

(5)  Cfr. la comunicazione della Commissione Completare l’Unione dei mercati dei capitali entro il 2019 — È tempo di accelerare la realizzazione, COM(2018) 114 final.

(6)  Oltre alla proposta di cui sopra, il pacchetto contiene anche una proposta per facilitare la distribuzione transfrontaliera dei fondi di investimento collettivo, una proposta per un quadro a sostegno dei fornitori europei di servizi di finanziamento collettivo (crowdfunding) per le imprese, nonché una proposta sulla legge applicabile all’opponibilità ai terzi della cessione dei crediti e una comunicazione sulla legge applicabile agli effetti patrimoniali delle operazioni su titoli.

(7)  Cfr. la Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all'emissione di obbligazioni garantite e alla vigilanza pubblica delle obbligazioni garantite e che modifica la direttiva 2009/65/CE e la direttiva 2014/59/UE.

(8)  Cfr. la Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 575/2013 per quanto riguarda le esposizioni sotto forma di obbligazioni garantite.

(9)  Cfr. in particolare il parere sul tema Unione dei mercati dei capitali: riesame intermedio (ECO/437), GU C 81 del 2.3.2018, pag. 117.

(10)  Circa il 90 % delle obbligazioni garantite sui mercati mondiali è emesso da nove paesi europei. Cfr. anche i dati pubblicati dallo European Covered Bond Council [Consiglio europeo delle obbligazioni assicurate — ECBC] nel suo rapporto European Covered Bond Fact Book, 12a edizione (2017). A livello mondiale, l’importo in essere delle obbligazioni garantite è pari a 2500 miliardi di EUR, di cui 2100 miliardi di EUR sono stati emessi da istituti situati in Europa (cfr. il documento di lavoro dei servizi della Commissione dal titolo Impact Assessment [Valutazione d’impatto], SWD (2018) 50 final).

(11)  Cfr. il documento di lavoro dei servizi della Commissione dal titolo Impact Assessment [Valutazione d’impatto] (SWD (2018) 50 final) riguardo alle proposte qui in esame.

(12)  Il duplice diritto di credito dei titolari di obbligazioni garantite si applica, da un lato, all’aggregato di copertura e, dall’altro, all’emittente.

(13)  Attualmente, una dozzina di Stati membri dell’UE non dispone ancora di un quadro legislativo per le obbligazioni garantite.

(14)  Per una panoramica al riguardo, cfr. i capitoli 3 della proposta di direttiva e della proposta di regolamento.

(15)  Cfr. il considerando 33 della proposta di direttiva.

(16)  In base alle informazioni fornite oralmente dai rappresentanti della Commissione, il mercato è detenuto per 1/3 da banche, per 1/3 dalla Banca centrale europea e per 1/3 da altri soggetti quali i fondi di investimento e i fondi pensione.

(17)  Si potrebbe anche fare riferimento alle proposte relative al crowdfunding e ai prestiti tra pari (peer-to-peer). In questo caso vengono offerti essenzialmente strumenti finanziari negoziabili sotto forma di capitale proprio (es. azioni) o di debito (es. obbligazioni), e la tutela offerta ai risparmiatori e agli investitori si può considerare molto limitata.