6.3.2018   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 86/1

6.3.2018   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 86/2

—

visto l'articolo 208 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, il quale ribadisce che l'Unione deve tener conto degli obiettivi della cooperazione allo sviluppo nell'attuazione delle politiche che possono avere incidenze sui paesi in via di sviluppo,

—

visto l'articolo 21 del trattato sull'Unione europea secondo il quale l'azione dell'Unione sulla scena internazionale si fonda sui principi che ne hanno informato la creazione, lo sviluppo e l'allargamento ed essa si prefigge di promuovere nel resto del mondo: democrazia, Stato di diritto, universalità e indivisibilità dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, rispetto della dignità umana, principi di uguaglianza e di solidarietà e rispetto dei principi della Carta delle Nazioni Unite e del diritto internazionale,

—

visti i paragrafi 9 e 35 della dichiarazione comune del Consiglio e dei rappresentanti dei governi degli Stati membri riuniti in sede di Consiglio, del Parlamento europeo e della Commissione del dicembre 2005 dal titolo «Il consenso europeo per lo sviluppo» (1),

—

viste le conclusioni successive del Consiglio, le relazioni biennali della Commissione e le risoluzioni del Parlamento relative alla coerenza delle politiche per lo sviluppo (CPS), in particolare la risoluzione del Parlamento del 13 marzo 2014 sulla relazione dell'Unione 2013 sulla coerenza delle politiche per lo sviluppo (2),

—

vista la quinta relazione biennale della Commissione sulla CPS, in particolare il suo documento di lavoro sulla coerenza delle politiche per lo sviluppo, pubblicato nell'agosto 2015 (SWD(2015)0159),

—

vista l'Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile, adottata nel corso del vertice per lo sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite tenutosi a New York nel 2015 (3), che comprende l'obiettivo di «migliorare la coerenza delle politiche per lo sviluppo sostenibile» (obiettivo 17.14),

—

visto il documento finale del quarto forum ad alto livello sull'efficacia degli aiuti del dicembre 2011 sul partenariato per una cooperazione efficace al servizio dello sviluppo,

—

visto l'articolo 52 del suo regolamento,

—

visti la relazione della commissione per lo sviluppo e il parere della commissione per il commercio internazionale (A8-0165/2016),

A.

considerando che le conclusioni del Consiglio relative alla quinta relazione biennale sulla CPS, adottate nell'ottobre 2015, sottolineavano che la CPS costituirà una parte importante del contributo dell'UE alla realizzazione del più ampio obiettivo della coerenza delle politiche per lo sviluppo sostenibile (CPSS);

B.

considerando che l'adozione dell'agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile presenta una nuova sfida per la realizzazione della CPS, in quanto stabilisce un unico insieme universale di obiettivi di sviluppo applicabile a tutti;

C.

considerando che l'Unione europea deve assumere una funzione di guida in materia di promozione della CPS;

D.

considerando che 1,5 miliardi di persone vivono tuttora in condizioni di povertà, subendo privazioni sul piano della salute, dell'istruzione e del tenore di vita; che, per la maggior parte, si tratta di donne;

E.

considerando che il margine di bilancio dei paesi in via di sviluppo è di fatto limitato dai requisiti degli investitori globali e dei mercati finanziari; che i paesi in via di sviluppo hanno offerto diversi incentivi ed esenzioni fiscali, per attirare o trattenere gli investitori, che hanno comportato una dannosa competizione fiscale e una corsa al ribasso;

F.

considerando che l'UE ha una responsabilità diretta nonché storica nelle sue relazioni con i paesi partner;

G.

considerando che l'attuale quadro europeo di sviluppo non dispone di meccanismi efficaci per prevenire e rimediare alle incoerenze derivanti dalle politiche condotte dall'Unione europea;

1.

ribadisce che la CPS è un elemento fondamentale per ottenere e conseguire la nuova agenda per lo sviluppo sostenibile; sollecita un'azione proattiva basata su una interpretazione condivisa della CPS; rileva che l'approccio basato sui diritti umani dovrebbe consentire di comprendere meglio la coerenza delle politiche per lo sviluppo, dal momento che, senza affrontare gli ostacoli posti alla realizzazione dei diritti, non ci può essere alcun progresso verso lo sviluppo sostenibile e l'eliminazione della povertà; ritiene che la CPS dovrebbe contribuire al consolidamento dello Stato di diritto, ad istituzioni imparziali e ad affrontare la sfida del buon governo nei paesi in via di sviluppo;

2.

deplora il fatto che, sebbene la CPS fosse stata approvata nella Dichiarazione del Millennio delle Nazioni Unite (4), nel trattato di Lisbona e nel forum di Busan sull'efficacia degli aiuti (5), sono stati compiuti scarsi progressi per quanto riguarda la sua concreta attuazione;

3.

chiede un dibattito a livello UE sulla CPS nel quadro dell'agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile e dei suoi 17 nuovi OSS universali e indivisibili, in modo da poter meglio comprendere come il concetto potrebbe adattarsi al concetto più universale di CPSS;

4.

ricorda che gli obiettivi di sviluppo sostenibile valgono sia per i paesi avanzati che per quelli in via di sviluppo e che gli OSS dovrebbero essere nettamente integrati nel processo decisionale UE a livello sia interno che esterno; sottolinea l'esigenza di mettere a punto processi di governance per promuovere la CPS a livello globale e chiede che la CPS sia inserita come punto centrale nei prossimi dibattiti sulle politiche dell'UE, in particolare in materia di strategia globale e di quadro finanziario pluriennale (QFP);

5.

chiede di discutere la CPS in una riunione del Consiglio europeo al fine di favorire un dibattito interistituzionale che coinvolga la Commissione, il SEAE, il Consiglio e il Parlamento, come pure un dibattito a livello nazionale;

6.

propone che, in preparazione di tale vertice, la Commissione e il SEAE trasmettano raccomandazioni concrete ai capi di Stato e di governo dell'UE riguardanti efficaci meccanismi per l'operatività della CPS e l'integrazione di strategie UE per una migliore realizzazione degli OSS e su come definire più chiaramente le responsabilità di ciascuna istituzione dell'UE nella realizzazione degli impegni CPS; ritiene che tale processo dovrebbe essere quanto più trasparente e inclusivo possibile, coinvolgendo i governi locali e regionali, le organizzazioni della società civile e i gruppi di riflessione;

7.

accoglie con favore la creazione di un gruppo di commissari coinvolti nelle relazioni esterne; chiede che l'alto rappresentante/vicepresidente presenti relazioni periodiche sul lavoro di tale gruppo alla commissione per lo sviluppo;

8.

ritiene che i meccanismi che sono stati utilizzati da alcune delegazioni dell'UE per offrire un feedback alla relazione 2015 della Commissione sulla CPS dovrebbero essere estesi a tutte le delegazioni dell'UE, e che questo dovrebbe diventare un esercizio annuale; chiede alle delegazioni dell'UE di garantire che la CPS sia all'ordine del giorno dei rispettivi incontri bilaterali e delle riunioni dell'assemblea paritetica, come la riunione annuale dei capi delle delegazioni dell'UE a Bruxelles;

9.

accoglie con favore il pacchetto «Legiferare meglio» adottato dalla Commissione il 19 maggio 2015; accoglie, inoltre, positivamente il fatto che si faccia esplicito riferimento alla CPS come un requisito legale nello strumento 30 degli orientamenti per legiferare meglio (COM(2015)0215);

10.

deplora che, sebbene le valutazioni d'impatto rappresentino uno strumento importante per la realizzazione della CPS, le valutazioni degli impatti in materia di sviluppo rimangono scarse e non affrontano idoneamente il potenziale impatto sui paesi in via di sviluppo; auspica che il pacchetto «Legiferare meglio» e i relativi orientamenti migliorino tale situazione, tenendo conto dello sviluppo e dei diritti umani in tutte le valutazioni d'impatto e incrementando la trasparenza; invita la Commissione a consultare sistematicamente le organizzazioni di difesa dei diritti umani nella fase iniziale del processo di elaborazione delle politiche e a introdurre tutele e meccanismi più solidi per equilibrare meglio la rappresentatività dei soggetti interessati; accoglie con favore la consultazione del pubblico sulla tabella di marcia che mira a determinare l'esito e l'impatto della CPS sui paesi in via di sviluppo e apre ai soggetti esterni interessati, fra i quali i paesi in via di sviluppo e la società civile, l'opportunità di formulare il loro parere e di partecipare attivamente; si compiace inoltre della fase sul campo della tabella di marcia e dei casi di studio che potrebbero contribuire efficacemente a un'accurata valutazione dell'impatto della CPS; ritiene necessario effettuare valutazioni ex post più sistematiche nel corso dell'attuazione delle politiche;

11.

giudica necessaria una maggiore enfasi sul coordinamento istituzionale, tra le istituzioni dell'UE o con gli Stati membri; invita i governi degli Stati membri a inserire la CPS in un atto giuridicamente vincolante e a definire un piano d'azione per la coerenza delle politiche per lo sviluppo sostenibile (CPSS) al fine di renderla operativa; ritiene che i parlamenti nazionali debbano essere più pienamente coinvolti nell'agenda CPS nel quadro della loro capacità di chiedere conto ai governi e di monitorare i progressi in questo campo;

12.

ricorda il ruolo importante che il Parlamento deve svolgere nel processo di promozione della CPS, riconoscendole priorità nei propri ordini del giorno, moltiplicando le riunioni fra le commissioni e quelle interparlamentari relative alla CPS, promuovendo lo scambio di opinioni sulla CPS con i paesi partner e favorendo il dialogo con la società civile;

13.

osserva che alcuni Stati membri hanno istituito un efficace meccanismo interministeriale di coordinamento con un mandato specifico in materia di CPSS; invita gli Stati membri a seguire e scambiarsi le buone pratiche già adottate da altri Stati membri;

14.

rileva che la programmazione congiunta costituisce uno strumento efficace per la pianificazione coerente delle attività di cooperazione allo sviluppo dell'UE; si compiace del fatto che essa includa le attività bilaterali degli Stati membri nei paesi partner ma deplora che, in passato, non si sia riusciti a collegare l'azione dell'UE alle attività degli Stati membri, perdendo in tal modo possibilità di sfruttare le sinergie;

15.

riconosce che un'applicazione corretta della CPS richiede un livello adeguato di risorse e di personale; chiede che ai punti focali della CPS nei ministeri nazionali e presso le delegazioni dell'UE vengano accordate le risorse necessarie per mettere in atto strategie nazionali ed europee in materia di CPS;

16.

sottolinea che i parlamenti nazionali svolgono un ruolo essenziale ai fini dell'attuazione della CPSS, garantendo che gli impegni politici, il monitoraggio e il pieno coinvolgimento delle organizzazioni della società civile siano sottoposti a periodico controllo e controllando le relazioni di valutazione d'impatto da parte dei governi;

17.

ricorda la sua proposta di un sistema indipendente all'interno dell'Unione per raccogliere le denunce presentate dalle persone e dalle comunità interessate dalle politiche dell'Unione; riconosce l'importante ruolo della commissione per lo sviluppo del Parlamento e del suo relatore permanente per la CPS nel riferire le preoccupazioni dei cittadini o delle comunità interessate dalle politiche dell'UE;

18.

sottolinea la necessità che l'UE investa più risorse su analisi della CPS basate su dati certi; invita la Commissione a individuare senza indugio le incoerenze e ad elaborare un'analisi dei relativi costi nonché a sviluppare adeguati meccanismi di monitoraggio e di controllo dell'avanzamento in materia di CPS; invita inoltre la Commissione a includere nella sua analisi proposte su come evitare e affrontare le incoerenze tra le varie politiche; sottolinea inoltre l'esigenza di migliorare i riferimenti alla CPS nei documenti di programmazione;

19.

evidenzia la necessità di rafforzare la CPS nel contesto della revisione del consenso europeo per lo sviluppo e delle discussioni sul futuro accordo post-Cotonou;

20.

riconosce che l'UE si trova ad affrontare la più grande crisi di rifugiati dalla Seconda guerra mondiale; sottolinea che è essenziale rafforzare il collegamento tra la migrazione e le politiche di sviluppo per affrontare le cause profonde di questo fenomeno; ritiene che l'Unione europea dovrebbe avvalersi di tutti gli strumenti a sua disposizione per far fronte alla crisi, compresi gli strumenti diplomatici e di sicurezza; sottolinea che la risposta alla crisi dei rifugiati non dovrebbe concentrarsi solo sui problemi di sicurezza e che è necessario migliorare l'integrazione degli obiettivi di sviluppo, in modo da rendere le politiche dell'UE in materia di migrazione compatibili con quelle che mirano a ridurre la povertà; sottolinea che la CPS costituisce una parte importante della nuova politica dell'UE in materia di migrazione; accoglie con favore l'adozione dell'agenda europea sulla migrazione (COM(2015)0240), che sviluppa una risposta globale alla crisi; ritiene che la sua attuazione dovrebbe essere accompagnata da azioni concrete per favorire lo sviluppo economico, politico e sociale e il buon governo nei paesi di origine; sottolinea l'importanza delle rimesse come fonte di finanziamento per lo sviluppo; sottolinea l'importanza degli accordi conclusi dagli Stati membri con i paesi terzi al fine di garantire la circolazione sicura e la mobilità dei lavoratori internazionali; ritiene che i programmi di aiuto allo sviluppo e i bilanci all'uopo destinati non debbano essere impiegati a fini di controllo della migrazione; sottolinea che ogni politica comune in materia di migrazione deve concentrarsi sulle vie di accesso legali all'Europa e sull'accoglienza dei migranti;

21.

sottolinea che l'UE ha bisogno di una maggiore armonizzazione delle politiche migratorie e di asilo, sia all'interno dell'Unione stessa che con i suoi partner internazionali; suggerisce che una politica migratoria veramente efficiente e globale deve integrare pienamente le politiche interne ed esterne dell'UE, in particolare nelle strutture operative dell'UE; sottolinea l'importanza di sviluppare un'unica politica comune di asilo e di immigrazione; chiede un approccio inclusivo per affrontare le cause profonde della migrazione che sia strettamente connesso allo sviluppo, al fine di raggiungere una soluzione sostenibile della crisi migratoria; ricorda che le donne e le ragazze che sono rifugiate o migranti sono particolarmente vulnerabili alla violenza e allo sfruttamento sessuali e che nelle politiche dell'UE in materia di migrazione occorre integrare una prospettiva di genere;

22.

invita l'Unione europea e i suoi Stati membri, nell'ottica di rafforzare la coerenza tra le politiche di migrazione e di sviluppo, a non riportare come aiuto pubblico allo sviluppo la spesa legata ai rifugiati, in quanto questo comporta immensi costi in termini di opportunità a spese dei programmi di sviluppo che affrontano con efficacia le cause profonde della migrazione;

23.

sottolinea che l'UE e i suoi Stati membri nel complesso rimangono i più importanti donatori mondiali in relazione agli aiuti al commercio (EUR 11,7 miliardi nel 2013 — SWD(2015)0128); suggerisce che gli aiuti al commercio dell'UE devono puntare anche a conferire maggiore autonomia ai produttori, alle cooperative, alle micro e piccole imprese che versano in condizioni di povertà, agevolare la diversificazione dei mercati nazionali, potenziare l'uguaglianza delle donne e rafforzare l'integrazione regionale e la riduzione delle disparità di reddito; accoglie con favore l'obiettivo della Commissione di concentrarsi maggiormente sulle disposizioni relative allo sviluppo degli accordi commerciali; ricorda l'impegno degli Stati membri a compiere sforzi concreti per il conseguimento dell'obiettivo dello 0,7 % del PNL come APS per i paesi in via di sviluppo, nonché la raccomandazione OCSE/DAC di raggiungere una componente di sovvenzioni media dell'86 % nell'APS totale; sottolinea che gli accordi commerciali dovrebbero contribuire a promuovere valori come lo sviluppo sostenibile, i diritti umani e la lotta alla corruzione in tutto il mondo;

24.

ricorda che la liberalizzazione del commercio non è, di per sé, positiva ai fini dell'eliminazione della povertà, giacché può avere effetti negativi sullo sviluppo sostenibile;

25.

chiede alla Commissione di presentare una relazione annuale al Parlamento europeo e al Consiglio sull'attuazione degli aiuti europei al commercio nei paesi in via di sviluppo, illustrando gli importi stanziati e la rispettiva provenienza, sia all'interno della rubrica IV del bilancio dell'Unione che del FES; ritiene che un simile documento fornirebbe una solida base per le relazioni dell'UE sulla CPS pubblicate con cadenza biennale;

26.

ricorda che l'obiettivo di sviluppo sostenibile 17.15 riconosce la necessità di rispettare lo spazio politico di ciascun paese finalizzato all'eradicazione della povertà e allo sviluppo sostenibile; ribadisce il diritto dei paesi in via di sviluppo di regolamentare gli investimenti in modo da garantire obblighi e doveri per tutti gli investitori, compresi quelli stranieri, con l'obiettivo di proteggere i diritti umani e le norme in materia di lavoro e di ambiente;

27.

accoglie con favore i progressi compiuti dall'introduzione del Patto di sostenibilità per il Bangladesh e chiede alla Commissione di estendere i quadri vincolanti per contemplare altri settori; esorta, in tal senso, la Commissione a estendere la responsabilità sociale delle imprese e le iniziative sul dovere di diligenza che completano l'esistente regolamento dell'UE sul legname o interessano la proposta di regolamento UE sui minerali dei conflitti, estendendole ad altri settori, garantendo in tal modo che l'UE e i suoi commercianti e operatori tengano fede all'obbligo di rispetto dei diritti umani e delle più elevate norme sociali e ambientali;

28.

ricorda che la politica di investimento dell'UE, in particolare quando implica l'utilizzo di denaro pubblico, deve contribuire alla realizzazione degli OSS; rammenta la necessità di rafforzare la trasparenza e la responsabilità delle istituzioni di finanziamento allo sviluppo (IFS) per seguire e controllare in modo efficace i flussi, la sostenibilità del debito e il valore aggiunto rispetto ai loro progetti di sviluppo sostenibile;

29.

ricorda il ruolo unico svolto dall'APS nel conseguire risultati di sviluppo efficaci; invita a salvaguardare l'orientamento allo sviluppo e la natura dell'APS, compreso il sistema di notifica trasparente e responsabile; rammenta che svincolare gli aiuti è una condizione necessaria per offrire nuove opportunità agli attori socioeconomici dei paesi in via di sviluppo, come le imprese locali o gli esperti di assistenza tecnica e chiede di valorizzare il ricorso a sistemi di appalto dei paesi in via di sviluppo per i programmi di aiuto a sostegno delle attività gestite dal settore pubblico per rafforzare il settore privato locale;

30.

ricorda, tuttavia, che gli aiuti da soli non sono sufficienti; ritiene che le fonti innovative e diversificate di finanziamento, come l'imposta sulle transazioni finanziarie, la tassa sul carbonio, il prelievo sui biglietti aerei, le rendite derivate da risorse naturali ecc., debbano essere prese in considerazione e allineate ai principi di efficacia dello sviluppo; ritiene che occorra rafforzare la coerenza tra finanziamenti pubblici, privati, internazionali e nazionali; riconosce il ruolo essenziale del settore privato in questo senso; sottolinea l'importanza di creare condizioni favorevoli all'imprenditoria privata nei paesi in via di sviluppo e di incoraggiare lo sviluppo di quadri politici e giuridici che agevolino l'utilizzo di conti bancari e la creazione di infrastrutture digitali;

31.

è convinto che la politica commerciale dell'UE debba tenere conto delle realtà e della situazione in termini di sviluppo dei paesi in via di sviluppo per conseguire gli obiettivi di CPS, nonché del diritto di tali paesi di definire le proprie strategie di sviluppo; sottolinea che gli accordi commerciali e di investimento conclusi dall'UE e dai suoi Stati membri non devono compromettere, direttamente o indirettamente, gli obiettivi di sviluppo o la promozione e la tutela dei diritti umani nei paesi partner; ricorda che un commercio equo e adeguatamente regolato, conformemente alle norme dell'OMC, potrebbe offrire possibilità di sviluppo; accoglie con favore l'inclusione di capitoli globali sul commercio e sullo sviluppo sostenibile in tutti gli accordi commerciali e di investimento;

32.

chiede all'UE di istituire un quadro normativo appropriato concernente le modalità con cui le imprese integrano i diritti umani e le norme sociali e ambientali; invita l'UE e gli Stati membri a continuare ad impegnarsi attivamente nelle attività del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite nell'ottica di attribuire alle multinazionali le loro responsabilità in materia di violazioni dei diritti umani;

33.

sostiene un sistema fiscale efficiente, equo e trasparente in linea con i principi del buon governo; accoglie con favore il pacchetto di misure di trasparenza fiscale presentato dalla Commissione il 18 marzo 2015 e il pacchetto contro l'elusione fiscale presentato il 28 gennaio 2016, compresa la relativa comunicazione su una strategia esterna per la promozione della buona governance fiscale a livello internazionale; sottolinea l'importanza di effettuare una valutazione d'impatto e di analizzare gli effetti indiretti della nuova legislazione fiscale dell'UE per evitare impatti negativi sui paesi in via di sviluppo; ricorda che la mobilitazione di risorse nazionali attraverso il regime fiscale è la fonte più importante di reddito per il finanziamento pubblico dello sviluppo sostenibile; esorta l'Unione europea a sostenere i paesi in via di sviluppo nella costruzione delle loro capacità negli ambiti dell'amministrazione fiscale, della governance finanziaria e della gestione delle finanze pubbliche, e a contrastare i flussi finanziari illeciti; invita l'UE a garantire che le società paghino le tasse nei paesi in cui si ricava o si crea valore; sottolinea di conseguenza la responsabilità in capo all'UE di promuovere e rendere operativo a livello globale il principio della CPS in materia fiscale; esorta l'UE, a tale proposito, a consentire ai paesi in via di sviluppo di partecipare in condizioni di parità alla riforma globale delle norme fiscali internazionali vigenti;

34.

ritiene che la cooperazione internazionale sia essenziale per contrastare i flussi finanziari illeciti e l'evasione fiscale e invita l'UE a incoraggiare un'ulteriore cooperazione internazionale in materia fiscale; invita l'UE a garantire l'equo trattamento dei paesi in via di sviluppo in sede di negoziazione dei trattati fiscali in linea con il modello di convenzione contro la doppia imposizione dell'ONU, tenendo conto della loro particolare situazione e garantendo un'equa distribuzione dei diritti di tassazione; accoglie con favore gli impegni assunti alla conferenza sul finanziamento dello sviluppo tenutasi ad Addis Abeba nel luglio 2015, come la revisione dei finanziamenti multilaterali per lo sviluppo e l'iniziativa fiscale Addis («Addis Tax Initiative») che mira ad aiutare i paesi in via di sviluppo a rafforzare i sistemi nazionali di assegnazione delle risorse; invita l'UE a fare pieno uso del modello di convenzione fiscale dell'OCSE, che comprende una disposizione facoltativa per l'assistenza alla riscossione delle imposte;

35.

chiede una valutazione dell'impatto esercitato dalle sovvenzioni sui prezzi all'esportazione nonché dagli ostacoli tariffari e commerciali sui paesi in via di sviluppo;

36.

ricorda che l'impegno volto a garantire l'accesso alle materie prime provenienti da paesi in via di sviluppo non deve minare lo sviluppo locale e l'eliminazione della povertà bensì aiutare tali paesi a tramutare il loro patrimonio minerario in autentico sviluppo;

37.

sottolinea che la realizzazione della sicurezza alimentare globale richiederà una CPS a tutti i livelli, in particolare se lo scopo è quello di conseguire i più ambiziosi obiettivi di agenda 2030, vale a dire eliminare completamente la fame e porre fine a tutte le forme di malnutrizione; ritiene che l'UE dovrebbe promuovere l'istituzione di quadri normativi solidi con criteri chiari per proteggere i diritti e la sicurezza alimentare delle persone vulnerabili;

38.

invita l'UE a valutare sistematicamente l'impatto, tra gli altri fattori, delle politiche agricole, commerciali ed energetiche dell'UE — come la politica in materia di biocarburanti — sulla sicurezza alimentare nel mondo in via di sviluppo e sui mezzi di sussistenza delle persone più vulnerabili; esorta la Commissione a continuare a concentrarsi sulle cooperative, sulle microimprese agricole, sulle aziende agricole di piccole e medie dimensioni e sui lavoratori agricoli, nonché a promuovere pratiche sostenibili e agroecologiche in linea con le conclusioni delle scienze e tecnologie agricole per lo sviluppo (IAASTD), le raccomandazioni del relatore speciale delle Nazioni Unite sul diritto all'alimentazione, e gli obiettivi di sviluppo sostenibile; rammenta la necessità di garantire che l'introduzione delle misure della politica agricola comune (PAC) non metta a repentaglio la capacità di produzione alimentare e la sicurezza alimentare a lungo termine dei paesi in via di sviluppo; sottolinea che nel costante monitoraggio del quadro per la politica di sicurezza alimentare dell'UE (COM(2010)0127) è necessario affrontare questioni sostanziali di coerenza e impatto della politica; sottolinea che l'UE deve sostenere la creazione di industrie di trasformazione nel settore agricolo e il miglioramento delle tecniche di immagazzinamento dei prodotti alimentari; ricorda l'importanza di prendere in considerazione l'impatto degli accordi di pesca sulla sicurezza alimentare dei paesi in via di sviluppo; chiede all'UE e ai suoi Stati membri di contribuire a prevenire l'accaparramento delle terre sostenendo i paesi in via di sviluppo nell'attuazione a livello nazionale degli orientamenti volontari delle Nazioni Unite sulla governance responsabile della terra, della pesca e delle foreste;

39.

sottolinea la necessità, per i paesi in via di sviluppo, di predisporre in via prioritaria delle linee di bilancio per realizzare sistemi sanitari solidi, costruire infrastrutture sanitarie sostenibili e offrire servizi di base e cure di qualità; chiede all'Unione europea di sostenere l'istituzione di una copertura sanitaria universale che garantisca la mutualizzazione dei rischi sanitari nei paesi in via di sviluppo;

40.

chiede un'azione da parte dell'UE, degli Stati membri e di tutti i partner internazionali nell'attuazione del recente accordo sul clima, COP21/Parigi; sottolinea che l'UE e gli altri paesi sviluppati devono continuare a sostenere l'azione sul clima per ridurre le emissioni e costruire la resilienza agli impatti dei cambiamenti climatici nei paesi in via di sviluppo, in particolare nei paesi meno sviluppati (PMS); ricorda l'importanza fondamentale dell'offerta di un adeguato finanziamento per il clima in questo contesto; sostiene, a tale riguardo, il processo di transizione energetica dell'UE e il passaggio alle energie rinnovabili; evidenzia che l'incapacità di limitare il riscaldamento globale ben al di sotto dei 2 oC potrebbe compromettere i vantaggi in termini di sviluppo; invita l'UE ad assumere un ruolo proattivo nell'affrontare la sfida climatica globale attraverso la definizione di priorità strategiche a tutti i livelli e in tutti i settori, nonché a elaborare e attuare nuovi e vincolanti obiettivi in materia di clima, efficienza energetica ed energie rinnovabili, in linea con l'accordo di Parigi;

41.

riconosce che le risorse private nel quadro dei finanziamenti per il clima non possono sostituirsi ai fondi pubblici; sottolinea che occorre garantire trasparenza in termini di informativa e responsabilità nonché l'attuazione delle pertinenti garanzie sociali e ambientali per quanto attiene ai finanziamenti privati per il clima;

42.

accoglie con favore il piano d'azione dell'UE sulla parità di genere 2016-2020 e incoraggia il monitoraggio e l'attuazione dei suoi obiettivi in tutte le azioni esterne dell'UE, anche nei progetti finanziati dall'UE a livello di paese; invita inoltre l'UE a integrare efficacemente la parità di genere e l'emancipazione femminile in tutte le sue politiche, compresi i bilanci, e a garantire che le sue politiche esterne contribuiscano alla lotta contro tutte le forme di discriminazione, anche nei confronti delle persone LGBT;

43.

riconosce che non ci può essere sviluppo sostenibile o eliminazione della povertà senza sicurezza; riconosce, inoltre, che il nesso tra sicurezza e sviluppo è un elemento importante per garantire l'efficacia dell'azione esterna dell'UE;

44.

sottolinea l'importanza di assicurare la coerenza programmatica e il coordinamento tra l'azione esterna dell'UE e le politiche in materia di sicurezza, difesa, scambi commerciali, aiuti umanitari e cooperazione allo sviluppo; richiama l'attenzione sulla sfida della buona governance nei paesi in via di sviluppo; insiste sul fatto che la CPS dovrebbe contribuire alla creazione dello Stato di diritto e di istituzioni imparziali, nonché al rafforzamento delle azioni volte a realizzare il disarmo e ad assicurare l'assistenza sanitaria pubblica e la sicurezza alimentare, nonché delle relative politiche che garantiscano la sicurezza e lo sviluppo;

45.

invita l'UE a potenziare le proprie capacità di prevenzione delle crisi e e di risposta rapida al fine di rafforzare le sinergie tra la politica di sicurezza e di difesa comune (PSDC) e gli strumenti di sviluppo, trovando un equilibrio tra risposte a breve termine alle crisi e strategie di sviluppo a lungo termine; suggerisce che la creazione di un nuovo strumento dedicato al nesso sviluppo-sicurezza potrebbe limitare le incoerenze e aumentare l'efficienza della CPS; sottolinea che tale strumento non dovrebbe essere finanziato mediante gli strumenti di sviluppo esistenti bensì tramite nuovi stanziamenti di bilancio; chiede di includere le priorità e le politiche delle regioni e dei paesi interessati nell'elaborazione delle strategie dell'UE in materia di sicurezza e sviluppo; accoglie con favore il ricorso al quadro politico per l'approccio alle crisi (Political Framework for Crisis Approach — PFCA) quale strumento importante per consentire una tempestiva comprensione comune delle crisi; chiede il rafforzamento della collaborazione tra la Commissione, il Servizio europeo per l'azione esterna e gli Stati membri al fine di realizzare un'analisi esaustiva che permetta di operare una scelta informata tra azioni PSDC e non PSDC in sede di gestione delle crisi;

46.

ritiene che la strategia per la sicurezza e lo sviluppo nel Sahel (6), la forza di reazione rapida africana, così come il piano d'azione regionale per il Sahel 2015-2020 (7) costituiscano validi esempi di una corretta attuazione dell'approccio globale dell'UE, combinando in modo efficace sicurezza, sviluppo e risposte di governance;

47.

invita la Commissione e gli Stati membri a continuare a migliorare il legame tra aiuti umanitari, cooperazione allo sviluppo e resilienza alle catastrofi, in modo da consentire una risposta più flessibile ed efficace alle crescenti esigenze;

48.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione.

6.3.2018   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 86/10

—

visti il vertice delle Nazioni Unite sullo sviluppo sostenibile e il documento conclusivo adottato dall'Assemblea generale il 25 settembre 2015, dal titolo «Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development» (Trasformare il nostro mondo: agenda 2030 per uno sviluppo sostenibile), in particolare l'obiettivo n. 2 degli obiettivi di sviluppo sostenibile ivi stabiliti, ossia porre fine alla fame, realizzare la sicurezza alimentare e una migliore alimentazione, nonché promuovere l'agricoltura sostenibile (1),

—

visto l'accordo di Parigi delle parti della Convenzione delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, adottato il 12 dicembre 2015 (2),

—

visto il programma globale di sviluppo agricolo dell'Africa (CAADP) convenuto dall'Unione africana (UA) nel 2002 (3),

—

visto il vertice dei capi di Stato dell'Unione africana, svoltosi a Maputo (Mozambico) nel 2003, in occasione del quale i governi dell'UA hanno concordato di investire oltre il 10 % degli stanziamenti totali dei loro bilanci nazionali nel settore agricolo (4),

—

vista l'assemblea dei capi di Stato e di governo dell'Unione africana svoltasi nel luglio 2012, nel decimo anniversario dell'adozione del CAADP, in occasione della quale il 2014 è stato dichiarato l'«anno dell'agricoltura e della sicurezza alimentare in Africa» (5),

—

vista la dichiarazione sull'accelerazione della crescita agricola e della trasformazione per una prosperità condivisa e una migliore sussistenza, adottata il 27 giugno 2014 durante il vertice dei capi di Stato e di governo dell'Unione africana a Malabo (Guinea equatoriale), in base alla quale i governi dell'UA hanno rinnovato l'impegno ad assegnare almeno il 10 % delle risorse pubbliche all'agricoltura (6),

—

vista l'iniziativa de L'Aquila sulla sicurezza alimentare lanciata dal G8 del 2009 (7),

—

visti il quadro e gli orientamenti di politica fondiaria in Africa, adottati dalla conferenza congiunta dei ministri dell'Agricoltura, degli affari fondiari e dell'allevamento, svoltasi nel 2009 ad Addis Abeba (Etiopia) (8), come pure la dichiarazione sulle sfide e le questioni fondiarie in Africa (9), adottata dai capi di Stato dell'Unione africana durante il vertice tenutosi a Sirte (Libia) nel luglio 2009, che ha chiesto l'efficace attuazione del quadro e degli orientamenti di politica fondiaria,

—

visti i principi guida sugli investimenti fondiari su larga scala in Africa, adottati dalla conferenza congiunta dei ministri dell'Agricoltura, dello sviluppo rurale, della pesca e dell'acquacoltura riunitisi ad Addis Abeba il 1o e il 2 maggio 2014 (10),

—

vista la dichiarazione del maggio 2013 delle organizzazioni della società civile dell'Africa dal titolo «Modernising African agriculture — Who benefits?» (Modernizzare l'agricoltura africana — Chi ne beneficia?) (11),

—

vista la dichiarazione Djimini delle organizzazioni dei piccoli proprietari terrieri dell'Africa occidentale del 13 marzo 2014 (12),

—

visti gli orientamenti volontari della FAO per sostenere la realizzazione progressiva del diritto a un'alimentazione adeguata nel contesto della sicurezza alimentare nazionale, del 2004 (13),

—

vista la relazione del 2009 della Valutazione internazionale del ruolo della conoscenza, della scienza e della tecnologia agricole per lo sviluppo (International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, IAASTD) dal titolo «Agriculture at a crossroads» (L'agricoltura a un bivio) (14),

—

visto il Patto internazionale relativo ai diritti civili e politici del 1966 (15),

—

vista la Convenzione sull'eliminazione di ogni forma di discriminazione nei confronti della donna (CEDAW) del 1979 (16),

—

vista la Carta africana dei diritti dell'uomo e dei popoli del 1987 (17),

—

vista la dichiarazione delle Nazioni Unite sui diritti dei popoli indigeni del 2007 (18),

—

visti i principi di base e le linee guida dell'ONU sugli sgomberi e gli spostamenti indotti dallo sviluppo, pubblicati nel 2007 (19),

—

visti i principi guida su imprese e diritti umani approvati nel 2011 dal Consiglio delle Nazioni Unite per i diritti umani (20), nonché le linee guida dell'OCSE destinate alle imprese multinazionali, aggiornate nel 2011 (21),

—

visto il partenariato di Busan per un'efficace cooperazione allo sviluppo del 2011 (22),

—

viste le linee guida volontarie sulla gestione responsabile della terra, dei territori di pesca e delle foreste del 2012 (23),

—

vista la Convenzione internazionale per la protezione dei ritrovati vegetali del 1991 (Convenzione UPOV) (24),

—

visto il trattato internazionale sulle risorse fitogenetiche per l'alimentazione e l'agricoltura (ITPGRFA) del 2001 (25),

—

visti la convenzione sulla diversità biologica del 1992 e i protocolli ad essa associati di Cartagena sulla biosicurezza (2000) e di Nagoya sull'accesso alle risorse genetiche e la giusta ed equa condivisione dei benefici derivanti dalla loro utilizzazione (2010) (26),

—

vista la legge modello africana sulla biosicurezza (27),

—

vista la risoluzione sulla legislazione fondiaria in una prospettiva di sovranità alimentare, adottata dall'Assemblea parlamentare della Francofonia il 12 luglio 2012 (28),

—

vista la risoluzione sulle conseguenze sociali e ambientali della pastorizia per i paesi ACP, approvata dall'Assemblea parlamentare paritetica ACP-UE ad Addis Abeba il 27 novembre 2013 (29),

—

viste la comunicazione della Commissione dal titolo «Un quadro strategico dell'UE per aiutare i paesi in via di sviluppo ad affrontare i problemi della sicurezza alimentare» (30), approvata il 31 marzo 2010, e le conclusioni del Consiglio sul quadro strategico, approvate il 10 maggio 2010 (31),

—

viste le conclusioni del Consiglio, del 28 maggio 2013, in materia di sicurezza alimentare e nutrizionale (32),

—

visto il piano d'azione della Commissione sulla nutrizione, del luglio 2014 (33),

—

vista la sua risoluzione del 27 settembre 2011 su un quadro strategico dell'Unione europea per aiutare i paesi in via di sviluppo ad affrontare i problemi della sicurezza alimentare (34),

—

vista la sua risoluzione dell'11 dicembre 2013 sull' approccio dell'Unione europea alla resilienza e la riduzione del rischio di catastrofi nei paesi in via di sviluppo: imparare dalle crisi della sicurezza alimentare (35),

—

vista la sua risoluzione del 13 marzo 2014 sul ruolo dei diritti di proprietà, del regime di proprietà e della creazione di ricchezza per l'eliminazione della povertà e la promozione dello sviluppo sostenibile nei paesi in via di sviluppo (36),

—

vista la sua risoluzione del 12 marzo 2015 sulla Tanzania, in particolare sulla questione dell'accaparramento dei terreni (37),

—

vista la dichiarazione della Convergenza globale delle lotte per la terra e l'acqua, rilasciata in occasione del Forum sociale mondiale svoltosi a Tunisi nel marzo 2015 (38);

—

vista la sua risoluzione del 30 aprile 2015 su Expo Milano 2015: Nutrire il pianeta, energia per la vita (39),

—

visto l'appello della società civile africana a includere la sovranità alimentare e il diritto all'alimentazione nell'agenda della presidenza tedesca del G7 del giugno 2015 (40);

—

vista la Carta di Milano (41), eredità di Expo 2015: Nutrire il pianeta, energia per la vita, sottoscritta da oltre un milione di capi di Stato, governi e semplici cittadini, che richiama ogni cittadino, associazione, impresa o istituzione nazionale e internazionale ad assumersi le proprie responsabilità per garantire alle generazioni future di poter godere del diritto al cibo, e include impegni vincolanti per garantire un effettivo diritto al cibo nel mondo,

—

visto il Comitato delle Nazioni Unite per la sicurezza alimentare mondiale, quale consesso appropriato per concordare linee guida strategiche a livello internazionale sul tema e assemblea in cui le parti interessate possono far sentire la loro voce,

—

visto il Milan Urban Food Policy Pact del 15 ottobre 2015 (42), promosso dal Comune di Milano e sottoscritto da 113 città nel mondo, che è stato presentato al segretario generale delle Nazioni Unite Ban Ki-Moon e che evidenzia il ruolo centrale delle città nella creazione di politiche sul cibo,

—

vista la sua risoluzione del 21 gennaio 2016 sulla situazione in Etiopia (43),

—

vista l'audizione pubblica sulla Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione, organizzata dalla commissione per lo sviluppo il 1o dicembre 2015 (44),

—

visto lo studio dal titolo «New Alliance for Food and Nutrition Security in Africa» (Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione in Africa), a cura del professor Olivier de Schutter, richiesto dalla commissione per lo sviluppo e pubblicato dalla Direzione generale delle Politiche esterne nel novembre 2015 (45),

—

visto l'articolo 52 del suo regolamento,

—

visti la relazione della commissione per lo sviluppo e il parere della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale (A8-0169/2016),

A.

considerando che la Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione in Africa mira a rafforzare la sicurezza alimentare e la nutrizione aiutando 50 milioni di persone nell'Africa subsahariana a uscire dalla povertà entro il 2020; che i paesi partecipanti hanno negoziato quadri di cooperazione per paese che sanciscono l'impegno ad agevolare gli investimenti privati nel settore dell'agricoltura in Africa;

B.

considerando che negli ultimi trenta anni l'agricoltura su piccola scala è stata trascurata in Africa, mentre è cresciuta sensibilmente la dipendenza dei paesi a basso reddito dalle importazioni di generi alimentari, che li ha resi vulnerabili alle variazioni dei prezzi sui mercati internazionali;

C.

considerando che i grandi partenariati pubblico-privati (PPP) rischiano di creare posizioni dominanti a favore delle imprese agricole di maggiori dimensioni nell'agricoltura africana, che escludono le imprese locali;

D.

considerando che gli investimenti privati nel quadro della Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione in Africa hanno interessato più di 8,2 milioni di piccoli agricoltori e creato più di 21 000 posti di lavoro, di cui oltre la metà destinati alle donne;

E.

considerando che la crisi alimentare del 2008 ha portato a riconoscere universalmente la necessità di sostenere la produzione alimentare su piccola scala destinata ai mercati nazionali;

F.

considerando che l'avvio di programmi di adeguamento strutturale agli inizi degli anni '80 ha contribuito a sviluppare un'agricoltura guidata dalle esportazioni, nell'ambito della quale è stata accordata priorità all'aumento della produzione di colture commerciali per i mercati globali; che tale scelta ha favorito forme di produzione su vasta scala, altamente capitalizzate e meccanizzate, mentre, in confronto, l'agricoltura su piccola scala è stata trascurata;

G.

considerando che i mercati internazionali saranno più volatili in futuro; che gli Stati non dovrebbero correre il rischio di dipendere eccessivamente dalle importazioni, ma dovrebbero investire principalmente nella produzione alimentare a livello nazionale per creare resilienza;

H.

considerando che le imprese agricole a conduzione familiare e i piccoli proprietari terrieri devono essere al centro della Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione;

I.

considerando che la sicurezza alimentare nei paesi in via di sviluppo dipende in larga misura dall'uso sostenibile delle risorse naturali;

J.

considerando che i cosiddetti «poli d'espansione» mirano ad attrarre investitori internazionali mettendo terreni a disposizione delle grandi imprese private e che ciò non deve andare a scapito di quelle agricole a conduzione familiare;

K.

considerando che gli accordi sulla Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione non contengono alcun indicatore concreto sulla fame e la malnutrizione;

L.

considerando che le imprese agricole a conduzione familiare e i piccoli proprietari terrieri hanno dimostrato di poter fornire prodotti diversificati e di aumentare la produzione alimentare in modo sostenibile attraverso l'impiego di pratiche agroecologiche;

M.

considerando che le monocolture aumentano la dipendenza dai fertilizzanti chimici e dai pesticidi, provocano un massiccio degrado del territorio e contribuiscono ai cambiamenti climatici;

N.

considerando che l'agricoltura è responsabile di almeno il 14 % delle emissioni annue totali di gas serra, soprattutto a causa dell'uso di concimi azotati;

O.

considerando che, sebbene esistano diverse forme di proprietà fondiaria (consuetudinaria, pubblica e privata), la Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione fa riferimento quasi esclusivamente all'attribuzione dei titoli fondiari nel trattare la questione dei diritti fondiari;

P.

considerando che nel 2050 il 70 % della popolazione del pianeta vivrà nelle grandi città e la nutrizione sarà sempre più una questione che richiede una risposta globale e locale allo stesso tempo;

Q.

considerando che l'attribuzione dei titoli fondiari non costituisce l'unica garanzia a protezione dall'esproprio della terra e dal trasferimento;

R.

considerando che la dimensione di genere è un aspetto molto importante degli investimenti in agricoltura in Africa; che le donne provenienti dalle zone rurali sono da sempre discriminate per quanto riguarda l'accesso a una serie di risorse produttive, tra cui terra, credito, fattori produttivi e servizi;

S.

considerando che, fino a poco tempo fa, il sostegno all'agricoltura era incentrato sulle produzioni da esportazione gestite da uomini, mentre alle donne era perlopiù affidato il compito di produrre gli alimenti necessari al sostentamento della famiglia;

T.

considerando che, secondo le stime della FAO, in tutto il mondo si è assistito alla perdita del 75 % circa della diversità fitogenetica; che l'ampia erosione genetica aumenta la vulnerabilità ai cambiamenti climatici e alla comparsa di nuovi parassiti e di nuove malattie;

U.

considerando che il controllo, la proprietà e l'accessibilità economica delle sementi sono essenziali per la resilienza della sicurezza alimentare degli agricoltori poveri;

V.

considerando che è opportuno tutelare il diritto degli agricoltori di moltiplicare, utilizzare, scambiare e vendere le loro sementi;

W.

considerando che il miglioramento delle carenze a livello alimentare in Africa è al centro dell'agenda per lo sviluppo sostenibile; che un'alimentazione inadeguata è il risultato dell'interazione di una serie di processi legati, ad esempio, all'assistenza sanitaria, all'istruzione, alle condizioni igienico-sanitarie, all'accesso alle risorse, all'emancipazione femminile;

X.

considerando che gli impegni presi a norma del quadro di cooperazione per paese in materia di riforme normative nel settore delle sementi puntano a rafforzare la privativa per ritrovati vegetali a scapito degli attuali sistemi di sementi contadine ai quali gli agricoltori più poveri fanno ancora ampiamente riferimento;

1.

osserva che vari quadri di cooperazione per paese si concentrano sullo sviluppo di particolari settori economici allo scopo di rendere massimi gli investimenti attraverso iniziative che variano dalle infrastrutture stradali ed energetiche ai regimi fiscali, doganali o fondiari; sottolinea altresì la necessità di migliorare l'accesso all'acqua e di garantirne la centralità, rafforzando l'educazione alimentare e condividendo le strategie a livello di pratiche di eccellenza;

2.

osserva che le politiche in materia di investimenti agricoli si concentrano principalmente sulle acquisizioni di terreni su vasta scala e su un'agricoltura orientata alle esportazioni, che di solito è scollegata dalle economie locali; constata che lo sviluppo dell'irrigazione estensiva nelle aree geografiche di investimento oggetto della Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione può ridurre la disponibilità di acqua per altri utilizzatori, come piccoli agricoltori o allevatori; sottolinea che, in tali circostanze, la capacità dei grandi PPP di contribuire a ridurre la povertà e a garantire la sicurezza alimentare deve essere valutata in modo critico e migliorata; sottolinea che le politiche in materia di investimenti agricoli dovrebbero essere legate allo sviluppo dell'economia locale, compresi i piccoli proprietari terrieri e le imprese agricole a conduzione familiare, e sostenerlo; rammenta che le linee guida della FAO sulla proprietà fondiaria raccomandano di garantire l'accesso alla terra in modo tale da consentire alle famiglie di produrre cibo per il proprio consumo privato e aumentare il proprio reddito; sottolinea la necessità che gli investimenti fondiari su vasta scala in Africa siano basati su tali linee guida, garantendo alle comunità locali e ai piccoli proprietari terrieri l'accesso alla terra, promuovendo gli investimenti a favore delle PMI locali e facendo sì che i PPP contribuiscano alla sicurezza alimentare e alla riduzione della povertà e delle disuguaglianze;

3.

sottolinea che il processo decisionale nel quadro di cooperazione non ha coinvolto tutte le parti interessate, ma ha invece escluso, tra l'altro, le comunità rurali, i lavoratori del settore agricolo, i piccoli agricoltori, i pescatori e i popoli indigeni, e ha violato il loro diritto di partecipare;

4.

deplora la mancata consultazione delle organizzazioni della società civile africane nell'avvio della Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione; sottolinea che il coinvolgimento dei gruppi caratterizzati da insicurezza alimentare nelle politiche che li riguardano dovrebbe diventare il perno di tutte le politiche in materia di sicurezza alimentare;

5.

evidenzia che la Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione si è impegnata a promuovere una crescita inclusiva, basata sull'agricoltura, che sostenga l'agricoltura su piccola scala e contribuisca a ridurre la povertà, la fame e la denutrizione; sottolinea, a tal fine, che la Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione deve limitare, per quanto possibile, il ricorso a fertilizzanti chimici e pesticidi, alla luce delle loro conseguenze sulla salute e sull'ambiente per le comunità locali, come la perdita di biodiversità e l'erosione del suolo;

6.

critica l'idea di fondo secondo cui gli investimenti delle imprese in agricoltura migliorano automaticamente l'alimentazione e la sicurezza alimentare e riducono la povertà;

7.

osserva che la relazione 2011 del G20 sottolinea come gli investimenti indotti da motivi fiscali possono risultare transitori; ribadisce che numerosi sondaggi sulla motivazione degli investitori hanno evidenziato un impatto neutro o negativo degli incentivi fiscali speciali sulle loro decisioni di investimento (46);

8.

rileva che gli incentivi fiscali, tra cui le esenzioni dall'imposta sulle imprese in zone economiche speciali, erodono il gettito fiscale degli Stati africani che avrebbe potuto essere una fonte di investimenti vitali in agricoltura, soprattutto in programmi per la sicurezza alimentare e nutrizionali (47);

9.

invita i governi e i donatori a sospendere o a rivedere tutte le politiche, i progetti e le consulenze che direttamente incoraggiano e facilitano l'accaparramento di terra attraverso progetti e investimenti fortemente iniqui, o incentivano indirettamente l'incremento della pressione sulla terra e sulle risorse naturali, che possono essere causa di gravi violazioni dei diritti umani; invita a sostituirli con politiche che tutelino e diano priorità ai bisogni dei piccoli produttori, in particolare le donne, e all'uso sostenibile dei suoli;

10.

mette in guardia dal riprodurre in Africa il modello di «rivoluzione verde» dell'Asia degli anni '60 e dall'ignorarne le conseguenze negative in termini sociali e ambientali; rammenta che gli obiettivi di sviluppo sostenibile comprendono l'obiettivo di promuovere l'agricoltura sostenibile, che deve essere raggiunto entro il 2030;

11.

osserva con preoccupazione che in Malawi la Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione promuove l'aumento della produzione del tabacco anziché favorire mezzi di sussistenza alternativi in conformità degli obblighi di cui alla convenzione quadro dell'Organizzazione mondiale della sanità per la lotta al tabagismo del 2005 e degli impegni presi nell'Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile;

12.

esorta gli Stati membri dell'UE ad adoperarsi per trasformare la Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione in un reale strumento per lo sviluppo sostenibile e in un mezzo a sostegno delle imprese agricole a conduzione familiare e delle economie locali nell'Africa sub-sahariana, rammentando che i piccoli agricoltori e i piccoli proprietari terrieri producono circa l'80 % del cibo mondiale e offrono oltre il 60 % dei posti di lavoro nella regione;

13.

osserva con preoccupazione che i quadri di cooperazione per paese si riferiscono solo in modo selettivo alle norme internazionali che definiscono gli investimenti responsabili in agricoltura e che essi non fanno mai riferimento alle linee guida volontarie della FAO del 2004 per sostenere la realizzazione progressiva del diritto a un'alimentazione adeguata nel contesto della sicurezza alimentare nazionale, né ad alcun obbligo degli investitori privati di rispettare i diritti umani;

14.

invita l'UE e gli Stati membri, in quanto principali donatori, nel loro insieme, di aiuti allo sviluppo del mondo:

15.

invita i paesi partecipanti:

16.

ricorda l'impegno preso dalle parti della Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione per l'integrazione degli orientamenti volontari della FAO a sostegno della realizzazione progressiva del diritto a un'alimentazione adeguata nel contesto della sicurezza alimentare nazionale e chiede alle parti della Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione di impegnarsi per dare attuazione alle norme internazionali che definiscono gli investimenti responsabili in agricoltura e ad attenersi ai principi guida su imprese e diritti umani e alle linee guida dell'OCSE per le imprese multinazionali;

17.

insiste affinché la Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione rafforzi la buona governance delle risorse naturali, garantendo in particolare l'accesso delle popolazioni alle proprie risorse e tutelando i loro diritti nell'ambito dei contratti sulle transazioni relative alle risorse naturali;

18.

invita l'Unione europea a farsi promotrice, in accordo con le Nazioni Unite, dell'adozione vincolante della Carta di Milano e degli impegni in essa contenuti da parte di tutti i paesi;

19.

ricorda l'importanza della regolazione delle acque e della lotta contro il cambiamento climatico per l'agricoltura sostenibile; invita tutti i partner della Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione a porre l'accento sul miglioramento dell'accesso all'acqua e alle tecniche di irrigazione e sul rafforzamento della protezione dell'ambiente e del suolo;

20.

invita l'Unione europea a farsi promotrice, in accordo con le Nazioni Unite, dell'adozione e della diffusione del Milan Urban Food Policy Pact;

21.

invita i paesi partecipanti a impegnarsi ad attuare le norme internazionali che regolano gli investimenti attraverso un approccio basato sui diritti umani, compresi il quadro e gli orientamenti di politica fondiaria in Africa e i principi guida sugli investimenti fondiari su larga scala in Africa dell'Unione africana;

22.

chiede la pubblicazione integrale di tutte le lettere di intenti nell'ambito dei quadri di cooperazione per paese; sottolinea la necessità di solidi quadri istituzionali e giuridici per garantire l'equa ripartizione dei rischi e dei benefici; sottolinea che la partecipazione attiva della società civile all'interno della Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione è fondamentale per rafforzare la trasparenza e garantire il raggiungimento dei suoi obiettivi; rammenta la necessità di incoraggiare il dialogo e la consultazione con tutti i gruppi della società civile;

23.

si rammarica che l'unico indicatore comune ai dieci quadri di cooperazione della Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione sia l'indice «Doing Business» della Banca mondiale;

24.

sottolinea che le imprese private che partecipano alle iniziative di sviluppo multilaterale dovrebbero essere chiamate a rispondere del loro operato; invita le parti della Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione, a tale scopo, a presentare una relazione annuale sulle azioni intraprese nel quadro della Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione, che dovrebbe essere pubblica e accessibile alle popolazioni e alle comunità locali, come pure a istituire un meccanismo indipendente di rendicontabilità, che preveda un mezzo di ricorso per le popolazioni e le comunità locali; sottolinea altresì che gli investimenti della Nuova alleanza che incidono sui diritti fondiari devono essere oggetto di uno studio preliminare e indipendente d'impatto riguardante i diritti fondiari e devono essere conformi agli orientamenti volontari della FAO sulla gestione responsabile della terra, dei territori di pesca e delle foreste;

25.

osserva che le imprese multinazionali che operano nell'ambito della Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione favoriscono l'agricoltura a contratto su vasta scala, il che determina un rischio di emarginazione per i piccoli produttori; invita i dieci paesi africani che partecipano alla Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione a garantire che l'agricoltura a contratto rechi vantaggi sia agli acquirenti sia ai fornitori locali; ritiene pertanto fondamentale rafforzare, ad esempio, le organizzazioni degli agricoltori, in modo da migliorare la loro posizione negoziale;

26.

evidenzia che il settore privato provvede già al 90 % dell'occupazione nei paesi partner e che il potenziale della partecipazione del settore privato è innegabile, dal momento che le imprese private si trovano nella posizione ideale per fornire una base sostenibile alla mobilitazione delle risorse interne, il che costituisce il fondamento di qualsiasi programma di aiuti; sottolinea l'importanza di un quadro normativo trasparente che definisca chiaramente i diritti e gli obblighi di tutti i soggetti, compresi gli agricoltori poveri e i gruppi vulnerabili, dal momento che in assenza di tale quadro non è possibile tutelare efficacemente questi diritti;

27.

chiede la revisione dei quadri di cooperazione per paese in modo da fronteggiare efficacemente i rischi associati all'agricoltura a contratto e ai regimi di produzione a contratto per i piccoli produttori, garantendo clausole contrattuali eque, che comprendano accordi in materia di prezzo, il rispetto dei diritti delle donne, il supporto all'agricoltura sostenibile nonché meccanismi adeguati di composizione delle controversie;

28.

avverte che prestare attenzione esclusivamente all'attribuzione dei titoli fondiari spesso genera insicurezza tra i piccoli produttori alimentari e le popolazioni indigene, in particolare le donne, i cui diritti fondiari non sono giuridicamente riconosciuti e che sono esposti ad accordi fondiari iniqui, espropri senza consenso o mancanza di equa compensazione;

29.

sottolinea la necessità che i piccoli produttori alimentari ricoprano posizioni di primo piano, in modo tale che le loro organizzazioni indipendenti possano sostenerli nel controllo della terra, delle risorse naturali e dei programmi;

30.

rileva con preoccupazione che gli investitori e le élite locali che partecipano agli accordi fondiari descrivono spesso le aree interessate come «vuote», «inutilizzate» o «sottoutilizzate», sebbene le terre realmente inutilizzate in Africa siano molto poche, alla luce, ad esempio, della diffusione delle attività legate alla pastorizia;

31.

sottolinea che 1,2 miliardi di persone continuano a vivere senza un accesso permanente alla terra oppure occupano proprietà sulle quali non possono rivendicare alcun diritto formale o giuridico, non dispongono di rilevamenti per delimitare le loro terre, né di mezzi giuridici o finanziari per trasformare la proprietà in capitale;

32.

si compiace che le linee guida volontarie del 2012 sulla gestione responsabile della terra, dei territori di pesca e delle foreste siano state incluse in tutti i quadri di cooperazione per paese; chiede l'attuazione efficace e la valutazione sistematica della conformità con le suddette linee guida e con il quadro degli obiettivi di sviluppo sostenibile nell'ambito del processo di riesame dei quadri di cooperazione per paese;

33.

insiste affinché la Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione ponga l'accento sulla lotta contro l'accaparramento di terreni che viola i diritti umani privando le comunità locali dei terreni da cui dipendono per produrre il cibo e nutrire le proprie famiglie; ricorda che in molti paesi in via di sviluppo l'accaparramento delle terre ha privato le persone del lavoro e dei mezzi di sussistenza e le ha costrette a lasciare le proprie case;

34.

invita i paesi partecipanti:

35.

rammenta altresì che i diritti derivanti dalla proprietà consuetudinaria dovrebbero essere riconosciuti e tutelati dall'ordinamento giuridico conformemente alle disposizioni e alle sentenze della Commissione africana dei diritti dell'uomo e dei popoli;

36.

chiede che la Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione sia sottoposta a una valutazione d'impatto ex ante per quanto concerne i diritti fondiari e sia subordinata al libero, previo e informato consenso delle popolazioni locali interessate;

37.

è favorevole a un meccanismo di controllo solido e innovativo in seno al Comitato per la sicurezza alimentare mondiale; invita l'UE ad assumere una posizione rilevante, in consultazione con le organizzazioni della società civile, onde contribuire all'evento globale di controllo nell'ambito della 43a sessione del Comitato per la sicurezza alimentare mondiale nell'ottobre 2016, al fine di garantire una valutazione completa e approfondita dell'uso e dell'applicazione delle linee guida sulla proprietà fondiaria;

38.

invita i governi degli Stati coinvolti ad assicurare che le imprese esaminino attentamente l'impatto delle loro attività sui diritti umani (dovere di diligenza), realizzando e pubblicando valutazioni indipendenti ed ex ante dell'impatto sui diritti umani, sociali e ambientali e rafforzando e assicurando l'accesso a meccanismi di reclamo per i diritti umani a livello nazionale che siano indipendenti, trasparenti, affidabili e responsabili;

39.

invita le parti della Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione a porre in essere meccanismi di ricorso indipendenti per le comunità che hanno subito l'esproprio di terreni in seguito a progetti di investimento su vasta scala;

40.

rammenta che per la lotta alla malnutrizione è necessario uno stretto collegamento dei settori agricolo, alimentare e della salute pubblica;

41.

ricorda che è necessario compiere tutti gli sforzi possibili per il miglioramento dell'alimentazione e della sicurezza alimentare e per la lotta alla fame, come previsto dall'obiettivo di sviluppo sostenibile n. 2; insiste sulla necessità di favorire ulteriormente l'emancipazione delle cooperative di agricoltori, che sono fondamentali per lo sviluppo agricolo e la sicurezza alimentare;

42.

osserva che la stabilità è maggiore e l'emigrazione minore quando si può contare sulla sicurezza alimentare, basata su terreni sani e vivi e su ecosistemi agricoli produttivi e resilienti ai cambiamenti climatici;

43.

sottolinea l'importanza fondamentale di un'alimentazione di elevata qualità ed equilibrata e afferma che la nutrizione dovrebbe essere al centro della (ri)costruzione dei sistemi alimentari;

44.

invita pertanto a trovare strumenti per sostituire l'eccessiva dipendenza dai prodotti alimentari importati con una produzione alimentare interna resiliente, dando la priorità alle colture locali che soddisfano le esigenze nutrizionali; osserva che ciò è sempre più importante in quanto il clima e i mercati diventano sempre più instabili;

45.

ricorda che l'apporto energetico, da solo, non può essere utilizzato per indicare lo stato nutrizionale;

46.

sottolinea la necessità di strategie volte a ridurre al minimo lo spreco di alimenti lungo tutta la catena alimentare;

47.

sottolinea la necessità di tutelare la biodiversità agricola; invita gli Stati membri dell'UE a investire nelle pratiche agroecologiche nei paesi in via di sviluppo, in linea con le conclusioni della IAASTD, le raccomandazioni del relatore speciale delle Nazioni Unite sul diritto all'alimentazione e gli obiettivi di sviluppo sostenibile;

48.

sostiene l'elaborazione di politiche a favore dell'agricoltura familiare sostenibile e che incoraggiano i governi a realizzare le condizioni per lo sviluppo dell'agricoltura familiare (politiche favorevoli, legislazione adeguata, pianificazione partecipativa per il dialogo politico, investimenti);

49.

invita i governi africani:

50.

sottolinea che la Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione deve puntare a creare strutture agricole calibrate su scala regionale nella fase primaria e di lavorazione;

51.

invita i governi africani a promuovere la solidarietà tra le generazioni, riconoscendone il ruolo essenziale nel quadro della lotta contro la povertà;

52.

sottolinea l'importanza di promuovere programmi di educazione all'alimentazione all'interno delle scuole e delle comunità locali;

53.

sottolinea il fatto che il diritto all'acqua va di pari passo con il diritto al cibo e che alla risoluzione dell'ONU del 2010 non ha ancora fatto seguito un'azione decisiva per stabilire il diritto all'acqua quale diritto umano; chiede all'UE di esaminare la proposta del comitato italiano per un contratto mondiale sull'acqua (CICMA) di un protocollo opzionale al Patto internazionale relativo ai diritti economici, sociali e culturali;

54.

riconosce il ruolo fondamentale dell'accesso all'acqua potabile e l'impatto che può avere l'agricoltura in questo senso;

55.

riconosce il ruolo dell'accesso all'acqua per le necessità agricole, nonché i rischi di affidarsi eccessivamente a risorse idriche preziose per l'irrigazione e, alla luce di ciò, evidenzia la necessità di ridurre le pratiche di irrigazione che comportano sprechi e sottolinea il ruolo che possono svolgere le tecniche agronomiche di conservazione dell'acqua per evitare l'evapotraspirazione, trattenere l'acqua in un suolo sano e vivo e proteggere le risorse di acqua potabile dall'inquinamento;

56.

osserva che la gestione sostenibile dei terreni può determinare un aumento della produzione alimentare mondiale fino al 58 % (48);

57.

evidenzia le sinergie tra gli approcci basati sul suolo e sulle piante e l'importanza dell'adattamento degli ecosistemi agricoli ai cambiamenti climatici; segnala soprattutto la forte domanda di legna da ardere; osserva, in particolare, i molteplici usi delle piante azotofissatrici;

58.

riconosce le specifiche esigenze dell'agricoltura nelle regioni tropicali e semiaride, in particolare per quanto riguarda le colture che necessitano ombreggiamento dal sole e la protezione del suolo; ritiene che le monocolture estrattive siano superate e osserva che sono sempre meno utilizzate nei paesi donatori della Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione;

59.

mette in guardia dalla dipendenza eccessiva dalla produzione di materie prime agricole non alimentari, segnatamente materie prime dei biocarburanti, nelle iniziative finanziate dalla Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione, nell'ambito delle quali la produzione di dette materie prime può avere effetti negativi sulla sicurezza e la sovranità alimentare dei paesi partecipanti;

60.

osserva che le tecniche agronomiche, che accelerano processi naturali come la formazione di terriccio, la regolazione delle acque e dei parassiti o il ciclo dei nutrienti chiuso, possono assicurare la produttività a lungo termine e la fertilità a costi ridotti per gli agricoltori e le amministrazioni;

61.

osserva che i prodotti agrochimici possono essere utilizzati in modo eccessivo o inappropriato nei paesi in via di sviluppo, come quelli che partecipano alla Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione;

62.

osserva che tale problema è aggravato dall'analfabetismo e dalla mancanza di una formazione adeguata e può tradursi in livelli molto elevati di residui di pesticidi nella frutta e verdura fresca, nonché in avvelenamenti e altri effetti sulla salute degli agricoltori e delle loro famiglie;

63.

ricorda che il diritto degli agricoltori di produrre, scambiare e vendere liberamente le sementi costituisce il fondamento del 90 % dei mezzi di sussistenza agricola in Africa e che la diversità delle sementi è essenziale ai fini della resilienza dell'agricoltura ai cambiamenti climatici; sottolinea che le richieste delle imprese di rafforzare la privativa per ritrovati vegetali a norma della convenzione internazionale per la protezione dei ritrovati vegetali (UPOV) del 1991 non deve portare al divieto di tali accordi informali;

64.

prende atto dei rischi della deregolamentazione del settore delle sementi nei paesi partecipanti, che può portare a una dipendenza eccessiva dei piccoli proprietari dalle sementi e dai prodotti fitosanitari di imprese straniere;

65.

rammenta che le disposizioni TRIPS, che richiedono una qualche forma di protezione per le varietà vegetali, non obbligano i paesi in via di sviluppo ad adottare il regime dell'UPOV; ricorda che, tuttavia, tali disposizioni consentono ai paesi di mettere a punto sistemi sui generis che si adattino al meglio alle caratteristiche della produzione agricola nazionale e ai sistemi delle sementi contadine tradizionali, mentre i paesi meno sviluppati che fanno parte dell'OMC sono esentati dal rispettare le disposizioni TRIPS in questione; sottolinea che i sistemi sui generis devono favorire, e non ostacolare, gli obiettivi e gli obblighi previsti dalla convenzione sulla biodiversità (CBD), dal protocollo di Nagoya e dall'ITPGRFA;

66.

deplora la richiesta delle imprese di armonizzare, nel contesto africano e attraverso le istituzioni regionali, le leggi in materia di sementi sulla base dei principi di chiarezza, uniformità e stabilità (DUS), il che ostacolerà lo sviluppo e la crescita dei sistemi delle sementi contadine a livello nazionale e regionale, dal momento che tali sistemi di solito non selezionano e conservano sementi conformi ai criteri DUS;

67.

esorta gli Stati membri del G7 a sostenere i sistemi di sementi gestiti dagli agricoltori tramite le banche di sementi comunitarie;

68.

rammenta che, sebbene le varietà commerciali delle sementi possano avere rese migliori nel breve periodo, le varietà degli agricoltori, gli ecotipi e le relative conoscenze tradizionali sono più idonei ad adattarsi agli specifici contesti agroecologici e ai cambiamenti climatici; rammenta inoltre che tale maggiore resa dipende dall'impiego di fattori (fertilizzanti, pesticidi, sementi ibride) che rischiano di intrappolare gli agricoltori in un circolo vizioso di debito;

69.

osserva con preoccupazione che l'introduzione e la diffusione di sementi certificate in Africa aumenta la dipendenza dei piccoli proprietari terrieri, accresce le probabilità di indebitamento e mette in pericolo la diversità delle sementi;

70.

chiede che sia fornito sostegno alle politiche locali finalizzate a garantire un accesso coerente e sostenibile a un'alimentazione varia e nutriente, in conformità con i principi di titolarità e sussidiarietà;

71.

esorta la Commissione a fare in modo che gli impegni dell'UE a favore dei diritti degli agricoltori nel quadro dell'ITPGRFA si riflettano in tutti gli interventi di assistenza tecnica e sostegno finanziario per lo sviluppo della politica relativa alle sementi; invita l'UE a sostenere i regimi dei diritti di proprietà intellettuale atti a migliorare lo sviluppo di varietà di sementi adattate alle condizioni locali e di sementi conservate dagli agricoltori;

72.

esorta gli Stati membri del G8 a non favorire le coltivazioni OGM in Africa;

73.

rammenta che la legge modello africana sulla biosicurezza stabilisce un parametro di riferimento elevato in materia; ritiene opportuno che tutta l'assistenza dei donatori esteri a favore dello sviluppo della biosicurezza a livello nazionale e regionale sia coerente con questo quadro;

74.

sollecita i paesi africani a non attuare regimi di biosicurezza a livello nazionale o regionale caratterizzati da norme meno severe rispetto a quelle definite nel Protocollo di Cartagena sulla biosicurezza;

75.

invita i paesi partecipanti a dare agli agricoltori la possibilità di evitare la dipendenza dai fattori produttivi e a sostenere i sistemi delle sementi contadine al fine di mantenere e migliorare la biodiversità agricola, grazie a banche di sementi locali di proprietà pubblica nonché allo sviluppo e agli scambi costanti di varietà di sementi locali, in particolare fornendo flessibilità nell'elaborazione dei cataloghi di sementi in modo da non escludere le varietà degli agricoltori, garantendo al contempo la salvaguardia delle produzioni tradizionali,

76.

invita i paesi partecipanti a salvaguardare e promuovere l'accesso alle sementi e ai fattori di produzione agricoli, nonché il loro scambio, per i piccoli proprietari, i gruppi emarginati e le comunità rurali e a rispettare gli accordi internazionali in materia di divieto di brevettabilità della vita e dei processi biologici, in particolare quando si tratta di varietà e specie autoctone;

77.

pone l'accento sul rischio di una maggiore emarginazione delle donne nei processi decisionali, a seguito dello sviluppo di talune colture commerciali; constata che la formazione nel settore agricolo si rivolge spesso agli uomini e tende a trascurare le donne, le quali si trovano quindi a essere escluse dalla gestione della terra e dei raccolti di cui si sono tradizionalmente occupate;

78.

deplora che i quadri di cooperazione per paese, in generale, non definiscano precisi impegni in materia di bilancio di genere né prevedano il monitoraggio dei progressi attraverso dati disaggregati; sottolinea la necessità di passare da impegni astratti e generali a impegni concreti e puntuali nell'ambito dei piani d'azione nazionali per conferire potere alle donne in quanto titolari di diritti;

79.

esorta i governi a eliminare tutte le forme di discriminazione nei confronti delle donne in termini di accesso alla terra e ai programmi e servizi di microcredito, come pure a coinvolgere efficacemente le donne nella progettazione e nell'attuazione delle politiche in materia di ricerca e sviluppo in agricoltura;

80.

sottolinea la necessità di garantire la trasparenza di tutti i finanziamenti concessi alle imprese del settore privato e di rendere pubblici tali finanziamenti;

81.

chiede ai donatori di rendere l'aiuto pubblico allo sviluppo conforme ai principi di efficacia dello sviluppo, di concentrarsi sui risultati ai fini dell'eliminazione della povertà nonché di promuovere partenariati inclusivi, la trasparenza e l'assunzione di responsabilità;

82.

invita i donatori a indirizzare il loro sostegno allo sviluppo dell'agricoltura in primo luogo attraverso i fondi di sviluppo nazionali che concedono sovvenzioni e prestiti ai piccoli proprietari terrieri e alle imprese agricole a conduzione familiare;

83.

esorta i donatori a sostenere l'istruzione, la formazione e la consulenza tecnica a favore degli agricoltori;

84.

invita i donatori a promuovere la nascita di organizzazioni professionali ed economiche di agricoltori e a favorire l'istituzione di cooperative agricole, che consentono l'offerta di mezzi di produzione a prezzi accessibili e aiutano gli agricoltori a trasformare e commercializzare i loro prodotti, salvaguardando nel contempo la redditività della loro produzione;

85.

ritiene che i finanziamenti concessi dai paesi membri del G8 alla Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione siano in contrasto con l'obiettivo di sostenere le imprese locali, le quali non possono competere con le imprese multinazionali che già beneficiano di una posizione di mercato dominante e ricevono spesso privilegi commerciali, tariffari e fiscali;

86.

rammenta che l'aiuto allo sviluppo ha come obiettivo la riduzione della povertà e, in definitiva, la sua eliminazione; ritiene che l'aiuto pubblico allo sviluppo dovrebbe concentrarsi sul sostegno diretto all'agricoltura su piccola scala;

87.

sottolinea la necessità di rilanciare gli investimenti pubblici nell'agricoltura africana, accanto al sostegno agli investimenti privati, e di rendere prioritari quelli a favore dell'agroecologia, onde aumentare in modo sostenibile la sicurezza alimentare e ridurre la povertà e la fame, conservando nel contempo la biodiversità e rispettando la conoscenza e l'innovazione autoctone;

88.

sottolinea che gli Stati membri del G7 dovrebbero garantire ai paesi africani il diritto di tutelare il loro settore agricolo attraverso regimi tariffari e fiscali che favoriscono le imprese agricole a conduzione familiare e i piccoli proprietari terrieri;

89.

invita l'UE ad affrontare tutte le lacune della Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione di cui sopra, ad adoperarsi per rafforzarne la trasparenza e la governance e a garantire che le azioni condotte in tale quadro siano coerenti con gli obiettivi della politica di sviluppo;

90.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione e alle parti della Nuova alleanza per la sicurezza alimentare e la nutrizione.

6.3.2018   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 86/24

—

visto il regolamento (CE) n. 1606/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 luglio 2002, relativo all'applicazione di principi contabili internazionali (1),

—

vista la relazione del gruppo ad alto livello sulla vigilanza finanziaria nell'UE, presieduto da Jacques de Larosière, del 25 febbraio 2009,

—

vista la direttiva 2013/34/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, relativa ai bilanci d'esercizio, ai bilanci consolidati e alle relative relazioni di talune tipologie di imprese, recante modifica della direttiva 2006/43/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e abrogazione delle direttive 78/660/CEE e 83/349/CEE del Consiglio (2),

—

vista la direttiva 2012/30/UE del Parlamento europeo e del Consiglio del 25 ottobre 2012 sul coordinamento delle garanzie che sono richieste, negli Stati membri, alle società di cui all'articolo 54, secondo paragrafo, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, per tutelare gli interessi dei soci e dei terzi per quanto riguarda la costituzione della società per azioni, nonché la salvaguardia e le modificazioni del capitale sociale della stessa (3),

—

visto il regolamento (UE) n. 258/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 3 aprile 2014, che istituisce un programma dell'Unione per il sostegno di attività specifiche nel campo dell'informativa finanziaria e della revisione contabile per il periodo 2014-2020 e che abroga la decisione n. 716/2009/CE (4),

—

vista la proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (UE) n. 258/2014 che istituisce un programma dell'Unione per il sostegno di attività specifiche nel campo dell'informativa finanziaria e della revisione contabile per il periodo 2014-2020 (COM(2016)0202),

—

vista la relazione di Philippe Maystadt dell'ottobre 2013 intitolata «Should IFRS standards be more European?»,

—

vista la relazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio, del 2 luglio 2014, sui progressi compiuti nell'attuazione della riforma dell'EFRAG a seguito delle raccomandazioni formulate nella relazione Maystadt (COM(2014)0396),

—

vista la relazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio, del 18 giugno 2015, sulla valutazione del regolamento (CE) n. 1606/2002, del 19 luglio 2002, relativo all'applicazione di principi contabili internazionali (COM(2015)0301),

—

vista la relazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio, del 17 settembre 2015, sulle attività della Fondazione IFRS, dell'EFRAG e del PIOB nel 2014 (COM(2015)0461),

—

vista la comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni, del 30 settembre 2015, intitolata «Piano di azione per la creazione dell'Unione dei mercati dei capitali» (COM(2015)0468),

—

visti lo studio sull'International Accounting Standards Board (IASB) («The European Union's Role in International Economic Fora — paper 7: The IASB») e i quattro studi sull'IFRS 9 («IFRS Endorsement Criteria in Relation to IFRS 9», «The Significance of IFRS 9 for Financial Stability and Supervisory Rules», «Impairments of Greek Government Bonds under IAS 39 and IFRS 9: A Case Study» e «Expected-Loss-Based Accounting for the Impairment of Financial Instruments: the FASB and IASB IFRS 9 Approaches»),

—

visto il regolamento (CE) n. 1569/2007 della Commissione, del 21 dicembre 2007, che stabilisce un meccanismo per determinare l'equivalenza dei principi contabili applicati dagli emittenti di titoli di paesi terzi conformemente alle direttive 2003/71/CE e 2004/109/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (5),

—

vista la dichiarazione dei leader del G20 del 2 aprile 2009,

—

visto il documento di riflessione dello IASB, del luglio 2013, intitolato «A Review of the Conceptual Framework for Financial Reporting» (DP/2013/1) e la sua richiesta di parere del luglio 2015 intitolata «Trustees' Review of Structure and Effectiveness: Issues for the Review»,

—

visto il commento della Commissione del 1o dicembre 2015 sul «Trustees' Review of Structure and Effectiveness» dello IASB,

—

visti il principio internazionale d'informativa finanziaria (IFRS) 9 relativo agli strumenti finanziari emanato il 24 luglio 2014 dallo IASB, il parere dell'EFRAG in merito all'omologazione dell'IFRS 9, la valutazione dell'EFRAG sull'IFRS 9 in base al principio della rappresentazione veritiera e corretta, i documenti di riunione del comitato di regolamentazione contabile (ARC) sull'IFRS 9 e le lettere di commento della Banca centrale europea (BCE) e dell'Autorità bancaria europea (ABE) sull'omologazione dell'IFRS 9,

—

vista la lettera del 14 gennaio 2014 inviata a nome dei coordinatori della commissione per i problemi economici e monetari e recante osservazioni sul documento di riflessione dello IASB intitolato «A Review of the Conceptual Framework for Financial Reporting»,

—

vista la relazione dell'Autorità europea per gli strumenti finanziari e i mercati (ESMA) sulle attività di esecuzione e di regolamentazione delle autorità responsabili dell'applicazione dei principi contabili nel 2014, del 31 marzo 2015 (ESMA/2015/659),

—

visti gli orientamenti dell'ESMA, del 10 luglio 2014, relativi all'applicazione dell'informativa finanziaria (ESMA/2014/807),

—

vista la tabella dell'ESMA sul rispetto dei suoi orientamenti relativi all'applicazione dell'informativa finanziaria, del 19 gennaio 2016 (ESMA/2015/203 REV),

—

vista la sua risoluzione del 24 aprile 2008 sui principi internazionali di informativa finanziaria (IFRS) e la governance dell'Organismo internazionale di normalizzazione contabile (IASB) (6),

—

vista la sua risoluzione del 12 aprile 2016 sul ruolo dell'UE nel quadro delle istituzioni e degli organi finanziari, monetari e di regolamentazione internazionali (7),

—

vista la direttiva 2006/43/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 maggio 2006, relativa alle revisioni legali dei conti annuali e dei conti consolidati (8), modificata dalla direttiva 2014/56/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 aprile 2014 (9), applicabile da metà giugno 2016,

—

visto l'articolo 52 del suo regolamento,

—

visti la relazione della commissione per i problemi economici e monetari e il parere della commissione per il controllo dei bilanci (A8-0172/2016),

A.

considerando che i principi internazionali d'informativa finanziaria (IFRS) e i principi internazionali di revisione (ISA) sono una componente essenziale per l'efficace funzionamento del mercato interno e dei mercati dei capitali; che gli IFRS e gli ISA possono essere considerati un interesse pubblico e non dovrebbero pertanto mettere a rischio la stabilità finanziaria dell'UE né ostacolare il suo sviluppo economico, e che dovrebbero essere al servizio del bene comune e non soltanto degli interessi di investitori, prestatori e creditori;

B.

considerando che il falso in bilancio da parte delle imprese rappresenta una minaccia per la stabilità economica e finanziaria, oltre a minare la fiducia dei cittadini nel modello di economia sociale di mercato;

C.

considerando che lo scopo degli IFRS è di rafforzare la responsabilità riducendo la mancanza di informazioni tra gli investitori e le imprese, tutelare gli investimenti, promuovere la trasparenza attraverso il miglioramento della comparabilità internazionale e della qualità dell'informativa finanziaria, permettere agli investitori e agli altri partecipanti al mercato di prendere decisioni economiche con cognizione di causa e influenzare in tal modo il comportamento degli attori dei mercati finanziati e la stabilità di tali mercati; che tale modello contabile basato sull'utilità delle decisioni non è tuttavia completamente coerente con la funzione contabile dell'adeguatezza patrimoniale descritta nella giurisprudenza della Corte di giustizia e nella direttiva contabile, secondo cui la base concettuale della contabilità, conformemente al quadro degli IFRS, non comprende la finalità dei conti prevista dal diritto dell'Unione, nell'ambito del quale la rappresentazione veritiera e corretta delle cifre specifiche costituisce la norma, come precisato nella risposta all'interrogazione E-016071/2015 del commissario Jonathan Hill del 25 febbraio 2016; che il requisito della rappresentazione veritiera e corretta richiede una valutazione globale nella quale sono importanti le cifre e le spiegazioni qualitative;

D.

considerando che la direttiva contabile afferma che i bilanci rivestono «importanza particolare per proteggere gli interessi degli azionisti, dei soci e dei terzi» e che «tali imprese offrono come tutela dei terzi soltanto il patrimonio sociale netto»; che la direttiva contabile afferma altresì che il suo obiettivo è di «tutelare gli interessi esistenti nelle società di capitali» garantendo che i dividendi versati non provengano dal capitale sociale; che tale obiettivo generale dei bilanci può essere conseguito solo se le cifre indicate forniscono una rappresentazione veritiera e corretta della situazione patrimoniale e finanziaria dell'impresa nonché del risultato economico dell'esercizio; che per una rappresentazione veritiera e corretta, la determinazione dei pagamenti dei dividendi e la valutazione della solvibilità di un'impresa sono altresì necessarie informazioni qualitative e una più ampia valutazione dei rischi;

E.

considerando che lo IASB opera sotto l'egida della Fondazione IFRS — un organismo privato senza scopo di lucro legalmente costituito a Londra (Regno Unito) e in Delaware (Stati Uniti) — e, in quanto ente normatore, deve basarsi su processi trasparenti, indipendenti e soggetti a rendicontazione pubblica diretta; che l'UE contribuisce per circa il 14 % al bilancio della Fondazione IFRS e ne è pertanto il principale finanziatore;

F.

considerando che la circolazione dei capitali a livello mondiale richiede un sistema globale di principi contabili; che gli IFRS sono applicati in 116 paesi secondo modalità diverse (adozione integrale, parziale, opzione o convergenza), ma negli Stati Uniti non si applicano agli emittenti nazionali;

G.

considerando che l'accordo di Norwalk del settembre 2002 tra lo IASB e il Financial Accounting Standards Board (FASB) statunitense propone una convergenza tra gli IFRS emanati dallo IASB e gli US-GAAP emanati dal FASB;

H.

considerando che nell'UE il processo di omologazione si basa sui criteri di omologazione stabiliti nel regolamento IAS; che un IFRS non dovrebbe essere contrario al principio di rappresentazione veritiera e corretta contenuto nella direttiva contabile, il quale impone che i bilanci forniscano una rappresentazione veritiera e corretta della situazione patrimoniale e finanziaria dell'impresa nonché del risultato economico dell'esercizio; che, come stabilito dalla direttiva sulla salvaguardia del capitale, i dividendi e i bonus versati non dovrebbero provenire da plusvalenze non realizzate, vale a dire, in definitiva, dal capitale; che gli IFRS dovrebbero favorire l'interesse pubblico europeo e rispettare alcuni criteri di base relativi alla qualità delle informazioni richieste nei bilanci;

I.

considerando che la Commissione, il Consiglio e il Parlamento europeo sono coinvolti nel processo di omologazione sulla base del parere del Gruppo consultivo europeo sull'informativa finanziaria (EFRAG), consulente tecnico privato della Commissione, e del lavoro del comitato di regolamentazione contabile (ARC), composto da rappresentanti degli Stati membri; che la relazione Maystadt ha esaminato la possibilità di istituire un'agenzia per sostituire l'EFRAG quale soluzione a lungo termine;

J.

considerando che nell'UE diversi soggetti interessati — in particolare gli investitori a lungo termine — hanno sollevato la questione della coerenza degli IFRS con i requisiti giuridici della direttiva contabile, in particolare con i principi di prudenza e gestione responsabile; che il coinvolgimento del Parlamento nel processo di definizione dei principi non è sufficiente né è commisurato al contributo finanziario dell'UE al bilancio della Fondazione IFRS; che l'accento è stato posto anche sul rafforzamento della voce dell'Europa per garantire che tali concetti siano pienamente riconosciuti e integrati nell'intero processo di definizione dei principi;

K.

considerando che a seguito delle recenti crisi finanziarie il ruolo degli IFRS per la stabilità finanziaria e la crescita è stato iscritto all'ordine del giorno del G20 e dell'UE, in particolare le norme relative al riconoscimento delle perdite subite dal sistema bancario; che il G20 e la relazione de Larosière hanno messo in evidenza i principali problemi relativi ai principi contabili prima della crisi, tra cui la contabilità fuori bilancio, la prociclicità relativa al principio del valore di mercato e la contabilizzazione degli utili e delle perdite, la sottovalutazione dell'accumulo dei rischi durante le riprese congiunturali e l'assenza di una metodologia comune e trasparente per la valutazione degli attivi non realizzabili e deteriorati;

L.

considerando che lo IASB ha proposto l'IFRS 9 Strumenti finanziari come misura fondamentale di risposta ad alcuni aspetti della crisi e al suo impatto sul settore bancario; che l'EFRAG ha formulato un parere positivo sull'IFRS 9, con una serie di osservazioni riguardanti l'uso del «valore equo» in presenza di difficoltà del mercato, l'assenza di una base concettuale in relazione all'approccio di accantonamento per perdite su 12 mesi e le disposizioni insoddisfacenti in materia di investimenti a lungo termine; che, a causa delle diverse date di entrata in vigore dell'IFRS 9 e del futuro principio assicurativo, il parere ha espresso una riserva circa l'applicabilità del principio al settore assicurativo; che tale problema è stato riconosciuto dallo stesso IASB; che sussistono timori sul fatto che il trattamento contabile proposto per i fondi propri potrebbe incidere negativamente sugli investimenti a lungo termine; che la BCE e l'ABE si sono espresse positivamente sull'IFRS 9 nelle lettere di commento, pur evidenziando una serie di carenze specifiche;

M.

considerando che il problema della contabilità fuori bilancio è stato affrontato nelle successive modifiche dell'IFRS 7 (Strumenti finanziari: informazioni integrative) e con l'emanazione di tre nuovi principi: IFRS 10 (Bilancio consolidato), IFRS 11 (Accordi per un controllo congiunto) e IFRS 12 (Informativa sulle partecipazioni in altre entità);

N.

considerando che nel maggio 2015 lo IASB ha pubblicato un exposure draft (documento di consultazione) del «quadro concettuale», che descrive i concetti sui quali lo IASB si basa nell'elaborazione degli IFRS, permettendo ai redattori di bilanci di elaborare e selezionare i criteri contabili e aiutando tutte le parti a comprendere e interpretare gli IFRS;

O.

considerando che la struttura di governance della Fondazione IFRS è attualmente oggetto di revisione, conformemente al suo atto costitutivo; che questo è pertanto il momento opportuno per rivedere l'assetto organizzativo e le modifiche necessarie in seno agli organi direttivi e di controllo della Fondazione IFRS e dello IASB, con l'obiettivo di integrarli meglio nel sistema delle istituzioni finanziarie internazionali e di garantire un'ampia rappresentazione di interessi (ad esempio, agenzie di rappresentanza dei consumatori e ministeri delle finanze) e la rendicontabilità pubblica, il che assicurerà principi contabili di elevata qualità;

P.

considerando che gli ISA sono elaborati dall'International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB), un organo indipendente in seno all'International Federation of Accountants (IFAC); che il Public Interest Oversight Board (PIOB) è un organismo internazionale indipendente che vigila sul processo di adozione degli ISA e sulle altre attività di interesse pubblico dell'IFAC;

Q.

considerando che il programma dell'Unione inteso a sostenere attività specifiche nel settore dell'informativa finanziaria e della revisione contabile per il periodo 2014-2020 copre il finanziamento della Fondazione IFRS e del PIOB per il periodo 2014-2020, ma il finanziamento dell'EFRAG solo per il periodo 2014-2016;

1.

prende atto della relazione di valutazione degli IAS elaborata dalla Commissione sull'applicazione degli IFRS nell'UE, nella quale conclude che gli obiettivi del regolamento IAS sono stati conseguiti; deplora che la Commissione non abbia ancora proposto le modifiche giuridiche necessarie per colmare le lacune identificate nella sua valutazione; invita l'ente normatore a garantire che gli IFRS siano coerenti con il corpus di principi contabili esistente e a promuovere la convergenza a livello internazionale; chiede un approccio più coordinato nell'elaborazione dei nuovi principi, comprese tempistiche coordinate per la loro applicazione, in particolare per quanto riguarda l'attuazione dell'IFRS 9 Strumenti finanziari e del nuovo IFRS 4 Contratti assicurativi; esorta la Commissione a presentare diligentemente proposte giuridiche a tale riguardo e ad assicurarsi che un eventuale ritardo non comporti un disallineamento o una perturbazione della concorrenza nel settore assicurativo; invita la Commissione a verificare in dettaglio che le raccomandazioni contenute nella relazione de Larosière siano state pienamente attuate, in particolare la raccomandazione n. 4 che esprime la necessità di una più ampia riflessione sul principio del valore di mercato;

2.

invita la Commissione a conformarsi tempestivamente alla raccomandazione Maystadt riguardo all'estensione del criterio di «interesse pubblico», secondo cui i principi contabili non dovrebbero mettere a rischio la stabilità finanziaria dell'UE né ostacolare il suo sviluppo economico, e a garantire che tale criterio sia pienamente rispettato nel processo di omologazione; esorta la Commissione a pubblicare, in collaborazione con l'EFRAG, orientamenti chiari sul significato di «interesse pubblico» e sul principio della «rappresentazione veritiera e corretta» sulla base della giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione europea e della direttiva contabile, al fine di pervenire a un'interpretazione comune di tali criteri di omologazione; invita la Commissione a presentare una proposta per incorporare la definizione di Maystadt del criterio di «interesse pubblico» nel regolamento IAS; invita la Commissione, in collaborazione con l'EFRAG, a valutare sistematicamente se il criterio di «interesse pubblico», così come definito da Maystadt, richieda di modificare i principi contabili esistenti e, su questa base, a cooperare con lo IASB e con gli enti normatori nazionali e dei paesi terzi al fine di ottenere un più ampio sostegno a favore delle modifiche o, in assenza di tale sostegno, a prevedere nella legislazione dell'Unione, ove necessario, norme specifiche per soddisfare tali criteri;

3.

osserva che la verifica della «rappresentazione veritiera e corretta» di cui all'articolo 4, paragrafo 3, della direttiva 2013/34/UE si applica alle cifre indicate nei conti come norma per la finalità dei conti preparati conformemente alla legislazione europea, come descritto ai considerando 3 e 29 della direttiva; sottolinea che tale finalità riguarda la funzione dell'adeguatezza patrimoniale dei conti, vale a dire che gli investitori, sia i creditori che gli azionisti, si basano sulle cifre contenute nei conti annuali per determinare se una società è solvibile in termini di patrimonio netto e per stabilire i pagamenti dei dividendi;

4.

sottolinea che una componente essenziale per una rappresentazione veritiera e corretta delle cifre indicate nei conti è la valutazione prudente, il che significa che le perdite non vengono sottovalutate o gli utili sopravvalutati, come descritto all'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), punti i) e ii), della direttiva contabile; sottolinea che tale interpretazione della direttiva contabile è stata confermata da numerose sentenze della Corte di giustizia dell'Unione europea;

5.

osserva che il considerando 9 del regolamento IAS permette una certa flessibilità nelle decisioni riguardanti l'omologazione di un IFRS, non esigendo «una rigorosa conformità a ciascuna delle disposizioni di tali direttive»; suggerisce tuttavia che tale flessibilità non dev'essere estesa fino al punto di autorizzare gli IFRS a discostarsi dall'obiettivo generale della direttiva contabile (2013/34/UE) del 2013, che ha sostituito la quarta direttiva sul diritto societario (78/660/CEE) e la settima direttiva sul diritto societario (83/349/CEE) di cui all'articolo 3, paragrafo 2, primo trattino, del regolamento IAS, in modo che i bilanci sopravvalutino gli utili o sottovalutino le perdite; ritiene a tale riguardo che l'omologazione dello IAS 39 era probabilmente contraria a tale obiettivo generale della quarta e della settima direttiva sul diritto societario, sostituite dalla direttiva contabile del 2013, a causa del modello fondato sulle perdite sostenute, e in particolare all'articolo 31, paragrafo 1, lettera c), punto bb), della quarta direttiva sul diritto societario, la quale prevede che «occorre [valutare e rilevare] tutte le passività che hanno origine nel corso dell'esercizio o di un esercizio precedente, anche se tali passività sono note solo tra la data di chiusura del bilancio e la data della sua compilazione»;

6.

valuta positivamente l'intenzione dello IASB di reintrodurre il principio della «prudenza» e di rafforzare la «gestione responsabile» nel nuovo quadro concettuale; deplora che l'interpretazione di «prudenza» dello IASB significhi esclusivamente «utilizzo prudente della discrezione»; rileva che l'interpretazione dello IASB del principio di prudenza e gestione responsabile non corrisponde a quanto sancito dalla pertinente giurisprudenza della Corte di giustizia e dalla direttiva contabile; ritiene che il principio di prudenza debba essere affiancato dal principio di affidabilità; invita la Commissione e l'EFRAG a trovare un accordo sul significato da attribuire al principio di prudenza e gestione responsabile, quale definito nella giurisprudenza della Corte di giustizia e nella direttiva contabile e, su tale base, a cooperare con lo IASB e con gli enti normatori nazionali e dei paesi terzi al fine di ottenere un più ampio sostegno a favore di tali principi; invita lo IASB a esaminare in modo sistematico se un quadro concettuale riveduto richieda modifiche dei principi contabili esistenti e ad apportare le modifiche ove necessario;

7.

prende atto della riforma riguardante il riconoscimento delle perdite nel quadro degli IFRS, che dovrebbe permettere un accantonamento più prudente per le perdite sulla base del concetto prospettico di perdite attese anziché di perdite sostenute; ritiene che il processo di omologazione dell'UE dovrebbe determinare in maniera accurata e prudente il modo in cui dev'essere precisato il concetto di perdite attese, al fine di evitare un'eccessiva dipendenza dal modello e assicurare orientamenti chiari in materia di vigilanza sulla riduzione di valore delle attività;

8.

ritiene che la questione della contabilità fuori bilancio non sia ancora stata affrontata in maniera adeguata ed efficace, in quanto la decisione sull'opportunità o meno di iscrivere un'attività in bilancio è ancora soggetta a una norma meccanicistica, che può essere aggirata; invita lo IASB a correggere tali carenze;

9.

accoglie con favore i protocolli della Fondazione IFRS e della IOSCO relativi a una cooperazione rafforzata alla luce dei problemi fondamentali identificati dal G20 in relazione alla vigilanza dei mercati mobiliari; ritiene che tale cooperazione sia necessaria per soddisfare la necessità di principi contabili globali di elevata qualità e promuovere l'applicazione di principi più coerenti nei diversi contesti nazionali;

10.

ritiene che lo scambio di informazioni tra lo IASB e la IOSCO sulla crescente applicazione degli IFRS non dovrebbe essere considerato un semplice esercizio di valutazione, bensì un'opportunità per identificare esempi di buone pratiche; accoglie con favore, a tale proposito, la sessione annuale di discussione («enforcer discussion session») promossa dalla IOSCO al fine di informare lo IASB in merito alle questioni chiave relative all'attuazione e all'esecuzione;

11.

osserva che gli effetti di un principio contabile devono essere compresi appieno; ribadisce che lo IASB e l'EFRAG dovrebbero accordare la priorità al rafforzamento delle loro analisi d'impatto, in particolare nel campo della macroeconomia, e alla valutazione delle diverse esigenze dell'ampia varietà di soggetti interessati, ivi comprese quelle degli investitori a lungo termine e delle società, nonché del pubblico generale; invita la Commissione a ricordare all'EFRAG la necessità di rafforzare la sua capacità di valutare l'impatto dei nuovi principi contabili sulla stabilità finanziaria, rivolgendo esplicitamente l'attenzione alle esigenze europee che dovrebbero essere integrate nella fase iniziale del processo di standardizzazione dello IASB; rileva, in particolare, l'assenza di una valutazione quantitativa dell'impatto dell'IFRS 9, per il quale i dati non saranno disponibili prima del 2017; invita la Commissione ad assicurarsi che l'IFRS 9 sostenga la strategia di investimento a lungo termine dell'UE, in particolare limitando le disposizioni che potrebbero introdurre un'eccessiva volatilità a breve termine nei bilanci; osserva che le autorità europee di vigilanza — ESMA, ABE ed EIOPA — che dispongono delle competenze e delle capacità necessarie per contribuire allo svolgimento di tale compito, hanno rifiutato di diventare membri a pieno titolo del consiglio dell'EFRAG, in quanto l'EFRAG è un organismo privato; ritiene che la BCE e le autorità europee di vigilanza, in qualità di osservatori del consiglio dell'EFRAG secondo i rinnovati meccanismi di governance, contribuirebbero in maniera positiva a tenere maggiormente conto degli effetti sulla stabilità finanziaria; invita la Commissione a esaminare, nel quadro della revisione del regolamento IAS, il modo in cui ricevere un riscontro formale e sistematico dalle autorità europee di vigilanza;

12.

è convinto che solo norme semplici possano essere applicate efficacemente dagli utilizzatori e verificate dalle autorità di vigilanza; ricorda che, nella sua dichiarazione del 2 aprile 2009, il G20 ha chiesto che i principi contabili per gli strumenti finanziari siano meno complessi e che le norme di valutazione siano applicate in modo chiaro e coerente a livello internazionale, in collaborazione con le autorità di vigilanza; è preoccupato per la persistente complessità degli IFRS; chiede che tale complessità sia ridotta ogniqualvolta ciò sia opportuno e possibile nell'elaborazione di nuovi principi contabili; ritiene che un sistema di principi contabili meno complesso contribuirà a un'attuazione più uniforme, in modo che i dati finanziari delle imprese siano comparabili tra gli Stati membri;

13.

chiede una rendicontazione obbligatoria paese per paese in ambito IFRS; ribadisce il punto di vista del Parlamento, secondo cui una rendicontazione pubblica paese per paese può svolgere un ruolo decisivo nel contrastare l'elusione e la frode fiscale;

14.

chiede allo IASB, alla Commissione e all'EFRAG di coinvolgere fin dall'inizio il Parlamento e il Consiglio nell'elaborazione dei principi d'informativa finanziaria in generale, e nel processo di omologazione in particolare; è del parere che il processo di controllo per l'adozione degli IFRS nell'UE dovrebbe essere formalizzato e strutturato per analogia con il processo di controllo applicabile alle misure di «livello 2» nel settore dei servizi finanziari; raccomanda alle autorità europee di invitare le parti interessate della società civile a sostenere le loro attività, anche a livello dell'EFRAG; invita la Commissione a creare uno spazio per le parti interessate, affinché possano discutere sui principi contabili fondamentali in Europa; chiede alla Commissione di concedere al Parlamento la possibilità di ricevere un elenco ristretto dei candidati alla presidenza del consiglio dell'EFRAG per organizzare audizioni informali prima della votazione sui candidati proposti;

15.

osserva, in tale contesto, che il Parlamento dovrebbe svolgere un ruolo di promotore attivo degli IFRS, purché si tenga debitamente conto delle richieste contenute nella presente risoluzione, dal momento che è dimostrato che i vantaggi superano i costi;

16.

è convinto che un'economia globalizzata richieda principi contabili riconosciuti internazionalmente; ricorda tuttavia che la convergenza non costituisce un obiettivo di per sé, ma è auspicabile solo quando si traduca in principi contabili migliori orientati all'interesse pubblico, alla prudenza e all'affidabilità; ritiene pertanto che, nonostante la lentezza dei progressi nel processo di convergenza, occorra mantenere un dialogo solido tra lo IASB e gli enti di normazione contabile nazionali;

17.

osserva che la maggioranza delle imprese è costituita da PMI; prende atto dell'intenzione della Commissione di esaminare con lo IASB la possibilità di elaborare principi contabili comuni, di elevata qualità e semplificati per le PMI, che potrebbero essere utilizzati, su base volontaria, a livello di UE dalle PMI quotate nei sistemi multilaterali di negoziazione e, più specificamente, sui mercati di crescita per le PMI; prende atto, al riguardo, delle possibilità offerte dai principi di informativa finanziaria già esistenti per le PMI; ritiene che, per poter continuare i lavori in questo ambito, gli IFRS debbano essere meno complessi e non debbano favorire la prociclicità, e che gli interessi delle PMI dovrebbero essere sufficientemente rappresentati in seno allo IASB; ritiene che le parti interessate dovrebbero essere rappresentate in seno allo IASB; invita la Commissione a realizzare una valutazione d'impatto adeguata sugli effetti degli IFRS per le PMI, prima di adottare ulteriori misure; chiede che tali sviluppi siano attentamente monitorati e che il Parlamento venga informato in modo completo, tenendo debitamente conto del processo di miglioramento della regolamentazione;

18.

sottolinea che gli enti normatori nazionali sono ormai strettamente integrati nell'EFRAG; riconosce, pertanto, il ruolo consultivo dell'EFRAG, quando si tratta di questioni contabili in relazione alle piccole imprese quotate e alle PMI in generale;

19.

valuta positivamente che la Commissione incoraggi gli Stati membri a seguire gli orientamenti dell'ESMA relativi all'applicazione dell'informativa finanziaria; deplora che diversi Stati membri non rispettino gli orientamenti dell'ESMA relativi all'applicazione dell'informativa finanziaria né intendano farlo; invita tali Stati membri ad adoperarsi per garantire il rispetto di tali orientamenti; invita la Commissione a valutare se le competenze dell'ESMA permettano di garantire un'applicazione coerente e uniforme in tutta l'UE e, in caso contrario, ad esaminare altri modi per garantire un'applicazione e un'esecuzione adeguate;

20.

riconosce che l'equilibrio tra l'ambito di applicazione obbligatorio del regolamento IAS e la possibilità per gli Stati membri di estendere l'uso degli IFRS a livello nazionale garantisce una sussidiarietà e una proporzionalità adeguate;

21.

si compiace dell'intenzione della Commissione di esaminare l'opportunità di coordinare le norme UE in materia di distribuzione dei dividendi; rammenta al riguardo che l'articolo 17, paragrafo 1, della direttiva sulla salvaguardia del capitale fa direttamente riferimento ai conti annuali dell'impresa come base per le decisioni relative alla distribuzione dei dividendi e impone talune restrizioni in materia di distribuzione dei dividendi; osserva che la valutazione della Commissione sul regolamento IAS ha mostrato che permangono ancora differenze per quanto riguarda l'applicazione degli IFRS tra gli Stati membri; sottolinea che le norme in materia di salvaguardia del capitale e distribuzione dei dividendi sono state citate nella relazione sulla valutazione del regolamento IAS quali fonte di problemi giuridici, che possono presentarsi in alcune giurisdizioni dove gli Stati membri permettono o esigono l'uso degli IRFS per i bilanci d'esercizio individuali su cui si basano gli utili distribuibili; fa notare che ogni Stato membro valuta come affrontare tali questioni nella propria legislazione nazionale nell'ambito dei requisiti UE sulla salvaguardia del capitale; invita la Commissione, a tale riguardo, ad assicurare il rispetto della direttiva sulla salvaguardia del capitale e della direttiva contabile;

22.

chiede all'EFRAG e alla Commissione di esaminare quanto prima se i principi contabili consentono la frode e l'elusione fiscale e di apportare tutte le modifiche necessarie per correggere e prevenire eventuali abusi;

23.

prende atto degli sforzi che la Commissione sta compiendo per migliorare la trasparenza e la comparabilità dei conti pubblici attraverso lo sviluppo di principi contabili europei per il settore pubblico (EPSAS);

24.

appoggia le raccomandazioni della Commissione secondo cui il Monitoring Board della Fondazione IFRS dovrebbe concentrare l'attenzione non sull'organizzazione interna, ma sulla discussione delle questioni di pubblico interesse che potrebbero essere sottoposte alla Fondazione IFRS; ritiene tuttavia che occorra compiere ulteriori progressi in merito alla governance della Fondazione IFRS e dello IASB, in particolare in termini di trasparenza, prevenzione dei conflitti d'interesse e diversità degli esperti assunti; evidenzia che la legittimità dello IASB è a rischio se il Monitoring Board continua a essere in disaccordo sulle proprie responsabilità, pur dipendendo da decisioni consensuali; sostiene, in particolare, la proposta della Commissione di prendere in considerazione le esigenze d'informazione degli investitori con diversi orizzonti temporali di investimento e di fornire soluzioni specifiche, in particolare agli investitori a lungo termine, in fase di elaborazione delle norme; sostiene una migliore integrazione dello IASB nel sistema delle istituzioni finanziarie internazionali e misure volte ad assicurare un'ampia rappresentazione di interessi (ad esempio, le agenzie di rappresentanza dei consumatori e i ministeri delle finanze) e la rendicontabilità pubblica, il che assicurerà principi contabili di elevata qualità;

25.

osserva la predominanza di attori privati in seno allo IASB; rileva che le medie imprese non sono affatto rappresentate; sottolinea che la Fondazione IFRS continua a dipendere dai contributi volontari, spesso provenienti dal settore privato, il che può comportare il rischio di conflitti d'interesse; chiede alla Commissione di esortare la Fondazione IFRS a mirare a una struttura di finanziamento più diversificata ed equilibrata, basata anche su tasse e fonti pubbliche;

26.

plaude alle attività della Fondazione IFRS/dello IASB per quanto riguarda la comunicazione sul clima e sulle emissioni di carbonio; ritiene, in particolare, che i problemi strutturali fondamentali a lungo termine, quali la valutazione degli attivi non recuperabili legati al carbonio nei bilanci delle imprese, dovrebbero essere esplicitamente inseriti nel programma di lavoro dell'IFRS, al fine di elaborare norme al riguardo; invita gli organi dell'IFRS a includere nell'ordine del giorno la questione dell'informazione sulle emissioni di carbonio e i rischi legati al carbonio;

27.

invita la Commissione e l'EFRAG a esaminare lo spostamento nell'assegnazione dei fondi pensione da azioni ad obbligazioni quale risultato dell'introduzione del metodo contabile basato sul valore di mercato in ambito IFRS;

28.

sostiene la Commissione quando esorta la Fondazione IFRS a garantire che l'uso degli IFRS e l'esistenza di un contributo finanziario permanente siano condizioni da soddisfare per entrare a far parte degli organi direttivi e di sorveglianza della Fondazione IFRS e dello IASB; invita la Commissione a esaminare le modalità per riformare la Fondazione IFRS e lo IASB, al fine di eliminare i diritti di veto dei membri che non soddisfano i criteri sopra citati;

29.

invita gli amministratori dell'IFRS, il Monitoring Board dell'IFRS e lo IASB a promuovere un adeguato equilibrio di genere nelle rispettive sedi;

30.

rammenta la sua richiesta, formulata nella relazione Goulard, di misure volte ad accrescere la legittimità democratica, la trasparenza, la responsabilità e l'integrità per quanto riguarda, in particolare, l'accesso del pubblico ai documenti, un dialogo aperto con le diverse parti interessate, la creazione di registri obbligatori per la trasparenza e norme sulla trasparenza degli incontri con i lobbisti, nonché norme interne, in particolare la prevenzione di conflitti d'interesse;

31.

sottolinea che la riforma dell'EFRAG deve migliorare il contributo europeo all'elaborazione dei nuovi IFRS e potrebbe contribuire alla riforma della governance della Fondazione IFRS;

32.

deplora che il consiglio dell'EFRAG sia da tempo senza un presidente, dal momento che tale figura svolge un ruolo chiave per trovare consensi e per far sentire una forte e chiara voce europea in ambito contabile a livello internazionale; sottolinea l'importanza di nominare quanto prima un nuovo presidente; esorta pertanto la Commissione ad accelerare il processo di assunzione, tenendo debitamente conto del ruolo del Parlamento e della sua commissione per i problemi economici e monetari;

33.

valuta positivamente la riforma dell'EFRAG, entrata in vigore il 31 ottobre 2014, e riconosce che sono stati compiuti sforzi notevoli in tale ambito; prende atto della maggiore trasparenza; deplora che, per quanto riguarda il finanziamento dell'EFRAG e, in particolare, la possibilità di creare un sistema di contributi obbligatori versati dalle società quotate, la Commissione abbia concentrato i suoi sforzi sull'attuazione delle parti della riforma che si potranno realizzare a breve; chiede alla Commissione di adottare misure ufficiali, come raccomandato nella relazione Maystadt, per incoraggiare gli Stati membri che ancora non dispongono di un meccanismo di finanziamento nazionale ad istituirne uno; prende atto della proposta della Commissione di prorogare il programma dell'Unione per l'EFRAG per il periodo 2017-2020; invita la Commissione a effettuare una valutazione annuale dettagliata della riforma concordata, come previsto all'articolo 9, paragrafi 3 e 6, del regolamento (UE) n. 258/2014; invita la Commissione a valutare l'opportunità e la possibilità di trasformare l'EFRAG in un'agenzia pubblica nel lungo termine;

34.

deplora che il requisito proposto da Maystadt di combinare le funzioni di direttore generale dell'EFRAG e presidente del gruppo di esperti tecnici (TEG) dell'EFRAG sia stato trasformato in una semplice possibilità; rileva che la composizione del nuovo consiglio si discosta dalla proposta di Maystadt, in quanto le autorità europee di vigilanza e la Banca centrale europea hanno rifiutato di diventare membri a pieno titolo del consiglio; invita l'EFRAG ad ampliare il numero di utilizzatori (attualmente uno solo) nel consiglio e ad assicurare che tutte le parti interessate siano rappresentante in seno all'EFRAG;

35.

si compiace che nel 2014 il PIOB abbia diversificato i propri finanziamenti; osserva che il finanziamento totale dell'IFAC è stato del 58 %, una percentuale che, pur rappresentando una parte significativa del finanziamento del PIOB, è ben al di sotto della soglia di due terzi e che, pertanto, la Commissione non ha dovuto limitare il suo contributo annuale, come stabilito all'articolo 9, paragrafo 5, del regolamento (UE) n. 258/2014; invita il PIOB a intensificare i suoi sforzi per garantire l'integrità della professione di revisore dei conti;

36.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione.

6.3.2018   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 86/33

—

visto il titolo V del trattato sull'Unione europea, in particolare gli articoli 21, 41, 42 e 43,

—

visto l'articolo 220 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

—

vista la Carta delle Nazioni Unite, in particolare i capitoli VI, VII e VIII,

—

vista la relazione del Segretario generale delle Nazioni Unite del 1o aprile 2015 dal titolo «Partnering for peace: moving towards partnership peacekeeping» (Partenariati per la pace: verso il mantenimento della pace in partenariato) (1),

—

vista la comunicazione congiunta della Commissione europea e dell'alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza al Parlamento europeo e al Consiglio, del 28 aprile 2015, dal titolo «Potenziare le capacità per promuovere sicurezza e sviluppo — Consentire ai partner di prevenire e gestire le crisi» (2),

—

vista la relazione del 16 giugno 2015 del Gruppo indipendente di alto livello delle Nazioni Unite sulle operazioni di pace (3),

—

vista la dichiarazione resa il 28 settembre 2015 in occasione del vertice dei leader sul mantenimento della pace convocato dal presidente degli Stati Uniti Barack Obama,

—

visti il documento del 14 giugno 2012 relativo al piano d'azione per migliorare il sostegno dell'UE nell'ambito della PSDC alle operazioni dell'ONU di mantenimento della pace (4) e il documento del 27 marzo 2015 dal titolo «Strengthening the UN-EU Strategic Partnership on Peacekeeping and Crisis Management: Priorities 2015-2018» (Rafforzamento del partenariato strategico UE-ONU sul mantenimento della pace e la gestione delle crisi: priorità 2015-2018) (5),

—

viste la strategia comune UE-Africa (Joint Africa-EU Strategy — JAES) decisa in occasione del secondo vertice UE-Africa, svoltosi a Lisbona l'8 e 9 dicembre 2007 (6), e la tabella di marcia JAES per il periodo 2014-2017 approvata in occasione del quarto vertice UE-Africa, svoltosi a Bruxelles il 2 e 3 aprile 2014 (7),

—

vista la relazione speciale della Corte dei conti n. 3/2011 dal titolo «L'efficacia e l'efficienza dei contributi dell'UE erogati attraverso gli organismi delle Nazioni Unite nei paesi teatro di conflitti»,

—

vista la sua risoluzione del 24 novembre 2015 sul ruolo dell'Unione europea nell'ambito delle Nazioni Unite — come meglio raggiungere gli obiettivi di politica estera dell'Unione (8),

—

vista la risoluzione dell'Assemblea parlamentare paritetica ACP-UE, del 9 dicembre 2015, sulla valutazione del Fondo per la pace in Africa dopo dieci anni: efficacia e prospettive per il futuro,

—

vista l'Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile,

—

visti gli orientamenti di Oslo, del novembre 2007, sull'uso dei mezzi militari e della protezione civile nell'ambito dei soccorsi internazionali in caso di calamità,

—

visto l'articolo 4, lettere h) e j), dell'atto costitutivo dell'Unione africana,

—

vista la sua risoluzione del 25 novembre 2010 sul decimo anniversario della risoluzione 1325(2000) del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite riguardante le donne, la pace e la sicurezza (9),

—

viste le conclusioni del Consiglio del 15 ottobre 2012 sulle radici della democrazia e dello sviluppo sostenibile: l'impegno dell’Europa verso la società civile nell'ambito delle relazioni esterne,

—

visto l'articolo 52 del suo regolamento,

—

visti la relazione della commissione per gli affari esteri e il parere della commissione per lo sviluppo (A8-0158/2016),

A.

considerando che le operazioni di sostegno della pace sono una forma di risposta alle situazioni di crisi e sono condotte di norma a sostegno di un'organizzazione riconosciuta a livello internazionale, come le Nazioni Unite o l'Unione africana (UA), sono dotate di un mandato ONU e sono volte ad evitare il conflitto armato, a ripristinare, mantenere o costruire la pace, a garantire il rispetto degli accordi di pace e ad affrontare le complesse emergenze e problematiche rappresentate da Stati fragili o in dissoluzione; considerando che la stabilità del vicinato africano ed europeo sarebbe di grande beneficio per tutti i nostri paesi;

B.

considerando che l'obiettivo di tali operazioni è contribuire a creare a lungo termine contesti stabili, sicuri e più prosperi; che il buon governo, la giustizia, il rafforzamento dello Stato di diritto, la protezione dei civili, il rispetto dei diritti umani e la sicurezza sono presupposti essenziali al riguardo, e che programmi efficaci di riconciliazione, ricostruzione e sviluppo economico contribuiranno a una pace e a una prosperità che non necessitano di interventi esterni;

C.

considerando che nell'ultimo decennio il panorama della sicurezza è cambiato radicalmente, in particolare in Africa, con l'emergere di gruppi terroristici e ribelli in Somalia, Nigeria, e nella regione sahelo-sahariana, e dove in molte zone le operazioni di imposizione della pace e lotta al terrorismo sono divenute la regola anziché l'eccezione; che gli Stati fragili e gli spazi non governati stanno aumentando di numero, lasciando tante persone in preda alla povertà, all'illegalità, alla corruzione e alla violenza; che la permeabilità delle frontiere all'interno del continente contribuisce ad alimentare la violenza, a ridurre la sicurezza e a creare opportunità per l'attività criminale;

D.

considerando che la nuova Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile ha riconosciuto che la pace è una componente essenziale per lo sviluppo, e che è stato introdotto l'obiettivo n. 16 di sviluppo sostenibile riguardante la pace e la giustizia;

E.

considerando che le organizzazioni e gli Stati dotati di esperienza e attrezzature adeguate, dotate idealmente di un mandato ONU chiaro e realistico, dovrebbero predisporre le risorse necessarie per il successo delle operazioni di sostegno della pace, così da contribuire a creare ambienti sicuri che permettano alle organizzazioni civili di operare;

F.

considerando che le Nazioni Unite restano il principale garante della pace e della sicurezza internazionali e offrono il quadro più esaustivo per la cooperazione multilaterale nella gestione delle crisi; che attualmente sono in corso 16 operazioni ONU di mantenimento della pace e che gli effettivi dispiegati sono più di 120 000, una cifra mai raggiunta in passato; che più dell'87 % dei caschi blu ONU è dispiegato nelle otto missioni in Africa; che il campo d'azione delle Nazioni Unite è limitato;

G.

considerando che le limitazioni cui è soggetta l'Unione africana nelle sue operazioni sono diverse da quelle cui sono soggette le Nazioni Unite, e che essa può prendere posizione, intervenire senza che le sia stato richiesto e attivarsi in assenza di un accordo di pace, sempre rispettando la carta dell'ONU; che si tratta di una differenza importante, tenuto conto del numero di conflitti intrastatali e interstatali in Africa;

H.

considerando che la NATO ha fornito assistenza all'Unione africana in termini di pianificazione e risorse strategiche di trasporto aereo-navale, segnatamente alle missioni AMIS in Darfur e AMISOM in Somalia, nonché in termini di sviluppo di capacità per la Forza di pronto intervento africana (ASF);

I.

considerando che le crisi in Africa richiedono una risposta globale coerente, che vada al di là dei semplici aspetti relativi alla sicurezza; che la pace e la sicurezza sono prerequisiti necessari per lo sviluppo e che tutti gli attori locali e internazionali hanno sottolineato la necessità di uno stretto coordinamento tra la sicurezza e la politica di sviluppo; che è necessaria una prospettiva a lungo termine; che la riforma del settore della sicurezza e il disarmo, la smobilitazione e il reinserimento degli ex combattenti possono essere importanti nel raggiungere gli obiettivi di stabilità e di sviluppo; considerando che l'ufficio di collegamento delle Nazioni Unite per la pace e la sicurezza e la missione permanente dell'Unione africana a Bruxelles svolgono un ruolo fondamentale nello sviluppo delle relazioni tra le rispettive organizzazioni e l'UE, la NATO e le ambasciate nazionali;

J.

considerando che il meccanismo principale per la cooperazione dell'Europa con l'Unione africana è il Fondo per la pace in Africa, originariamente istituito nel 2004 e che mobilita circa 1,9 miliardi di EUR attraverso il Fondo europeo di sviluppo (FES) alimentato dagli Stati membri; considerando che, quando il FPA è stato istituito nel 2003, il suo finanziamento attraverso i fondi del FES doveva essere provvisorio ma che, 12 anni dopo, il FES rimane la principale fonte di finanziamento del FPA; che nel 2007 il campo di applicazione del meccanismo è stato ampliato per comprendere una più ampia gamma di attività di prevenzione dei conflitti e di stabilizzazione al termine dei conflitti; che il programma d'azione 2014-2016 tiene conto di valutazioni esterne e di consultazioni con gli Stati membri e introduce nuovi elementi intesi ad accrescere la sua efficacia; che l'articolo 43 TUE fa riferimento ai cosiddetti compiti di Petersberg che comprendono le missioni di consulenza e assistenza in materia militare, le missioni di prevenzione dei conflitti e di mantenimento della pace e le missioni di unità di combattimento per la gestione delle crisi, comprese le missioni tese al ristabilimento della pace e le operazioni di stabilizzazione al termine dei conflitti; che, nel 2014, oltre il 90 % del bilancio era destinato alle ASP, il 65 % del quale al personale AMISOM; che il rafforzamento delle capacità istituzionali dell'Unione africana e delle comunità economiche regionali africane è un elemento chiave del successo delle OSP e dei processi di riconciliazione e riabilitazione;

K.

considerando che il ruolo dell'Unione va inquadrato nel contesto dei contributi forniti da numerosi paesi e varie organizzazioni alle operazioni di sostegno della pace; che, in termini finanziari, gli Stati Uniti sono ad esempio il primo contribuente a livello mondiale alle operazioni ONU di mantenimento della pace e assicurano un sostegno diretto all'Unione africana attraverso l'African Peacekeeping Rapid Response Partnership (il loro partenariato di reazione rapida per il mantenimento della pace in Africa), oltre a stanziare circa 5 miliardi di dollari USA a sostegno delle operazioni ONU nella Repubblica centrafricana, in Mali, Costa d'Avorio, Sud Sudan e Somalia; che la complementarità delle diverse fonti di finanziamento è assicurata dal gruppo di partner dell'Unione africana per la pace e la sicurezza; che la Cina partecipa ora attivamente alle operazioni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite e che il forum sulla cooperazione Cina-Africa comprende la Commissione dell'Unione africana; che, dopo l'Etiopia, i paesi che forniscono il maggior numero di caschi blu sono l'India, il Pakistan e il Bangladesh;

L.

considerando che i paesi europei e la stessa Unione europea sono importanti contribuenti del sistema ONU, in particolare attraverso il sostegno finanziario accordato ai programmi e progetti delle Nazioni Unite; che la Francia, la Germania e il Regno Unito sono i maggiori contribuenti europei al bilancio delle operazioni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite; che gli Stati membri dell'UE sono collettivamente il maggiore contribuente al bilancio delle operazioni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite, con circa il 37 %, e forniscono attualmente truppe per nove missioni di mantenimento della pace; che, inoltre, nel 2014 e nel 2015 gli impegni finanziari dell'UE a favore dell'UA sono stati pari a 717,9 milioni di EUR e i contributi dell'UA sono stati pari a soli 25 milioni di EUR; che i paesi europei contribuiscono solo con circa il 5 % del personale destinato al mantenimento della pace delle Nazioni Unite, fornendo 5 000 soldati su un totale di circa 92 000; che, tuttavia, la Francia, ad esempio, addestra 25 000 soldati africani ogni anno e invia separatamente oltre 4 000 persone nelle operazioni di mantenimento della pace africane;

M.

considerando che le mine terrestri antipersona sono state uno dei principali ostacoli al ripristino e allo sviluppo post-bellico, non da ultimo in Africa, e che negli ultimi vent'anni l'Unione europea ha speso circa 1,5 miliardi di EUR per processi volti a sostenere operazioni di sminamento e ad assistere le vittime delle mine, divenendo il primo donatore al mondo in questo campo;

N.

considerando che, a margine del ruolo dei singoli paesi europei, l'Unione è chiamata a fornire un contributo specifico alle operazioni di sostegno della pace attraverso azioni multidimensionali; che l'UE fornisce assistenza tecnica e finanziaria all'Unione africana e alle organizzazioni subregionali, in particolare attraverso il Fondo per la pace in Africa, lo strumento che contribuisce alla stabilità e alla pace e il Fondo europeo di sviluppo; che l'UE conduce azioni di consulenza e formazione nel quadro delle missioni PSDC, contribuendo al rafforzamento delle capacità africane nella gestione delle crisi;

O.

considerando che le cinque missioni civili e le quattro operazioni militari dell'Unione europea in corso in Africa spesso affiancano o seguono azioni delle Nazioni Unite, dell'Unione africana o nazionali;

P.

considerando che l'Unione europea è impegnata a contribuire al rafforzamento dell'architettura africana di pace e di sicurezza, in particolare attraverso il sostegno volto a rendere operativa l'ASF;

Q.

considerando che il Consiglio europeo ha chiesto che l'Unione europea e i suoi Stati membri accrescano il sostegno ai paesi e alle organizzazioni partner, offrendo formazione, consulenza, attrezzature e risorse, così che i partner siano sempre più in grado di prevenire o gestire autonomamente le crisi; che per conseguire tale obiettivo sono chiaramente necessari interventi sinergici in materia di sicurezza e sviluppo;

R.

considerando che l'UE dovrebbe sostenere le azioni di altri che potrebbero essere più idonei a ricoprire determinati ruoli, evitando sovrapposizioni e contribuendo a rafforzare il lavoro di chi è già presente sul terreno, in particolare gli Stati membri;

S.

considerando che l'articolo 41, paragrafo 2, TUE vieta spese a carico del bilancio dell'Unione per operazioni che hanno implicazioni nel settore militare o della difesa, senza tuttavia escludere esplicitamente il finanziamento da parte dell'Unione europea di compiti militari, come operazioni di mantenimento della pace con obiettivi di sviluppo; che questi costi comuni sono imputati agli Stati membri a titolo del meccanismo Athena; che, mentre l'obiettivo principale della politica di sviluppo dell'UE è la riduzione e, a lungo termine, l'eliminazione della povertà, gli articoli 209 e 212 del TFUE non escludono esplicitamente il finanziamento del potenziamento delle capacità nel settore della sicurezza; che il FES e l'APF, come strumenti esterni al bilancio dell'UE, sono pertinenti per affrontare il nesso tra sicurezza e sviluppo; che il FES prevede che la programmazione venga concepita per soddisfare i criteri dell'aiuto pubblico allo sviluppo (APS) che in larga misura escludono spese relative alla sicurezza; che l'UE sta lavorando sulla possibilità di ulteriori strumenti dedicati, nel contesto della sua iniziativa sul potenziamento delle capacità per promuovere sicurezza e sviluppo;

T.

considerando che a guidare l'azione dell'Unione europea devono essere le esigenze dei paesi interessati e la sicurezza europea;

1.

sottolinea la necessità di azioni esterne coordinate che utilizzino strumenti di diplomazia, sicurezza e sviluppo per ripristinare la fiducia e far fronte alle sfide poste da guerre, conflitti interni, insicurezza, fragilità e transizione;

2.

osserva che la realtà delle moderne operazioni di pace è sempre più caratterizzata dallo spiegamento di più missioni autorizzate dalle Nazioni Unite in uno stesso teatro di operazioni, con attori differenti e organizzazioni regionali diverse; sottolinea che per il successo delle operazioni è fondamentale gestire questi partenariati complessi evitando una duplicazione delle attività o delle missioni; chiede, a questo proposito, che si valutino e razionalizzino le strutture esistenti;

3.

sottolinea l'importanza di una comunicazione tempestiva e di procedure rafforzate per le consultazioni, in caso di crisi, con le Nazioni Unite e l'Unione africana, nonché con altre organizzazioni come la NATO e l'OSCE; pone l'accento sulla necessità di migliorare la condivisione delle informazioni, anche per quanto concerne pianificazione, svolgimento e analisi delle missioni; accoglie positivamente la finalizzazione e la firma dell'accordo amministrativo UE-ONU sullo scambio di informazioni classificate; riconosce l'importanza del partenariato UE-Africa e del dialogo politico UE-UA sulla pace e la sicurezza; raccomanda un accordo tra l'Unione africana, l'Unione europea e altri attori chiavi e le Nazioni Unite su una serie di obiettivi condivisi per la sicurezza e lo sviluppo dell'Africa;

4.

esorta l'Unione europea, date l'entità delle sfide e la complessità della partecipazione di altre organizzazioni e nazioni, a perseguire un'adeguata divisione dei compiti e a focalizzarsi su quelli per i quali può fornire il miglior valore aggiunto; osserva che vari Stati membri sono già impegnati in operazioni in Africa e che l'Unione europea potrebbe apportare un reale valore aggiunto sostenendo maggiormente tali operazioni;

5.

osserva che, in un contesto di sicurezza sempre più complesso, per le missioni delle Nazioni Unite e dell'Unione africana è necessario un approccio globale nell'ambito del quale, oltre all'attivazione di strumenti militari, diplomatici e di sviluppo, altri fattori essenziali sono una conoscenza approfondita del contesto di sicurezza, scambi di intelligence e di informazioni e di moderne tecnologie, la conoscenza delle misure per contrastare il terrorismo e lottare contro la criminalità in zone di conflitto e post conflitto, la messa a disposizione di facilitatori critici, la fornitura di aiuti umanitari e il ripristino del dialogo politico, tutti elementi che i paesi europei possono contribuire a fornire; prende atto del lavoro già svolto in proposito da determinati Stati membri e da altre organizzazioni internazionali;

6.

sottolinea l'importanza degli altri strumenti dell'UE nel settore della sicurezza e, in particolare, delle missioni e delle operazioni PSDC; ricorda che l'UE sta intervenendo in Africa per contribuire alla stabilizzazione dei paesi confrontati alle crisi, in particolare attraverso missioni di formazione; sottolinea il ruolo delle missioni PSDC, sia civili che militari, nel sostenere le riforme del settore della sicurezza e nel contribuire alla strategia internazionale di gestione delle crisi;

7.

osserva che la percezione della legittimità di un'operazione di sostegno della pace è fondamentale per la riuscita di quest'ultima; ritiene che, ove possibile, l'Unione africana dovrebbe quindi fornire sostegno e forze militari; osserva che questo è importante anche in relazione agli obiettivi a lungo termine dell'Unione africana in materia di autonomia nelle operazioni;

8.

plaude al fatto che il nuovo programma d'azione del Fondo per la pace in Africa rimedi ad alcune carenze e ponga maggiormente l'accento sulle strategie di uscita, su una maggiore condivisione degli oneri con i paesi africani, su un sostegno più mirato e sul miglioramento delle procedure decisionali;

9.

si compiace del partenariato strategico UE-ONU sul mantenimento della pace e la gestione delle crisi, approvato nel marzo 2015 unitamente alle priorità per il periodo 2015-2018; prende atto delle missioni PSDC passate e in corso volte al mantenimento della pace, alla prevenzione dei conflitti e al rafforzamento della sicurezza internazionale, e tiene conto del ruolo chiave di altre organizzazioni, comprese le organizzazioni panafricane e regionali, e di paesi in questi settori; invita l'Unione europea a compiere ulteriori sforzi per favorire i contributi degli Stati membri; ricorda che l'Unione europea si è impegnata in attività di gestione delle crisi in Africa, intese al mantenimento della pace, alla prevenzione dei conflitti e al rafforzamento della sicurezza internazionale, in linea con la Carta delle Nazioni Unite; prende atto che solo 11 dei 28 Stati membri hanno assunto impegni al vertice dei leader sul mantenimento della pace del 28 settembre 2015, mentre la Cina si è impegnata a mettere a disposizione una forza di pronto intervento di 8 000 unità e la Colombia un contingente di 5 000 soldati; invita gli Stati membri dell'Unione ad accrescere in misura significativo il loro contributo militare e di polizia alle missioni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite;

10.

sottolinea la necessità di una rapida risposta africana alle crisi e rileva il ruolo chiave della Forza di pronto intervento africana al riguardo; sottolinea l'importante contributo dell'Unione europea, attraverso il Fondo per la pace in Africa e il finanziamento dell'Unione africana, che consente all'Unione africana di potenziare la sua capacità di dare una risposta collettiva alle crisi sul continente; incoraggia le organizzazioni regionali, come la Comunità economica degli Stati dell'Africa occidentale (ECOWAS) e la Comunità per lo sviluppo dell'Africa australe (SADC), a intensificare gli sforzi affinché l'Africa dia risposte rapide dell'Africa alle crisi e a integrare gli sforzi compiuti dall'Unione africana;

11.

sottolinea tuttavia l'importanza di investire maggiormente nella prevenzione dei conflitti, tenendo conto di fattori quali la radicalizzazione politica e religiosa, la violenza legata alle elezioni, gli sfollamenti di popolazione e il cambiamento climatico;

12.

riconosce l'apporto fondamentale del Fondo per la pace in Africa allo sviluppo del partenariato triangolare tra Nazioni Unite, Unione europea e Unione africana; ritiene che questo Fondo rappresenti sia un punto di partenza sia una potenziale leva per un partenariato più solido tra l'UE e l'UA e che si sia dimostrato indispensabile per permettere all'UA, e attraverso di essa alle otto comunità economiche regionali (CER), di pianificare e gestire le loro operazioni; ritiene che, per utilizzare appieno il Fondo, sia essenziale mantenere lo stretto coinvolgimento delle istituzioni e degli Stati membri dell'Unione europea e che sia altrettanto essenziale che l'Unione africana dia prova di livelli di efficienza e trasparenza più elevati nell'uso dei fondi; ritiene che il FPA dovrebbe concentrarsi su un sostegno di tipo strutturale anziché solo sul finanziamento degli stipendi delle forze africane; riconosce che esistono e vengono utilizzati anche altri meccanismi di finanziamento, ma ritiene che il Fondo, date la sua esclusiva attenzione per l'Africa e le sue chiare finalità, rivesta un'importanza particolare per le operazioni di sostegno della pace in Africa; considera che alle organizzazioni della società civile (OSC) che lavorano per la costruzione della pace in Africa dovrebbe essere data la possibilità di contribuire con le loro opinioni, come parte di un impegno più strategico con le OSC su pace e sicurezza; continua a nutrire preoccupazione relativamente ai perduranti problemi di finanziamento e di volontà politica dei paesi africani; prende atto delle conclusioni del Consiglio del 24 settembre 2012, in base alle quali è opportuno valutare un finanziamento alternativo al FES;

13.

osserva che il rafforzamento della cooperazione militare europea accrescerebbe l'efficienza e l'efficacia del contributo europeo alle missioni di pace delle Nazioni Unite;

14.

si compiace, data la grande importanza di sviluppare capacità africane, del successo dell'esercitazione Amani Africa II, che nell'ottobre 2015 ha coinvolto più di 6 000 partecipanti tra militari, civili e agenti di polizia, e attende che nel 2016 divenga quanto prima operativa la Forza di pronto intervento africana, che dovrebbe contare 25 000 effettivi;

15.

invita l'Unione europea e i suoi Stati membri, così come gli altri membri della comunità internazionale, a fornire assistenza per quanto riguarda la formazione — inclusa la disciplina -, la dotazione, il supporto logistico, l'assistenza finanziaria e la definizione delle regole d'ingaggio, a incoraggiare e assistere pienamente gli Stati africani e a confermare il loro impegno a favore dell'ASF; sollecita le ambasciate degli Stati membri e le delegazioni dell'Unione nelle capitali africane a promuovere più attivamente l'ASF; ritiene che l'APS debba essere ridefinito nel quadro dell'OCSE in un'ottica di consolidamento della pace; ritiene che sia opportuno rivedere il regolamento FES affinché sia possibile impostare la programmazione in modo da includere le spese per la pace, la sicurezza e la giustizia dettate da considerazioni legate allo sviluppo;

16.

rileva l'importanza delle missioni PESD per la sicurezza dell'Africa, in particolare tramite le missioni di formazione e sostegno delle forze africane, segnatamente le missioni EUTM Mali, EUCAP Sahel Mali, EUCAP Sahel Niger, EUTM Somalia ed EUCAP Nestor; prende atto del sostegno complementare offerto da tali missioni agli sforzi profusi nel quadro delle altre missioni delle Nazioni Unite; invita l'Unione europea a potenziare le capacità di dette missioni di formazione, in particolare per poter seguire, sui teatri delle operazioni così come al loro rientro, i soldati africani formati;

17.

insiste sulla necessità che, nell'appoggiare le operazioni di sostegno della pace, né l'Unione europea né i suoi Stati membri agiscano isolatamente, ma tengano piuttosto pienamente conto dei contributi degli altri attori internazionali, si coordini meglio con questi ultimi, migliori la rapidità della risposta e concentri gli sforzi su determinati paesi prioritari, affidando agli Stati membri e africani più adeguati ed esperti il ruolo di nazioni guida; sottolinea l'importanza delle comunità economiche regionali nell'architettura della sicurezza in Africa; sottolinea il ruolo che le delegazioni dell'UE potrebbero svolgere come facilitatori del coordinamento tra gli attori internazionali;

18.

è favorevole a un approccio globale da parte dell'UE, quale strumento principale per mobilitare l'intero potenziale dell'azione dell'UE nel quadro delle operazioni di mantenimento della pace e del processo di stabilizzazione, nonché per attivare varie forme di sostegno allo sviluppo dei paesi dell'Unione africana;

19.

insiste affinché l'assistenza per la gestione delle frontiere sia una priorità dell'impegno europeo in Africa; osserva che la porosità delle frontiere è uno dei principali fattori dello sviluppo del terrorismo in Africa;

20.

accoglie con favore la comunicazione congiunta sul potenziamento della capacità e si unisce al Consiglio nel chiederne la rapida attuazione; richiama l'attenzione sul potenziale dell'Unione europea per contribuire ad accrescere la sicurezza nei paesi fragili e interessati da conflitti, in particolare attraverso il suo approccio globale che comprende mezzi civili e militari, e per rispondere alle esigenze dei nostri partner, segnatamente i destinatari di assistenza militare, ribadendo nel contempo che la sicurezza è una delle condizioni per lo sviluppo e la democrazia; si rammarica che né la Commissione né il Consiglio abbiano condiviso con il Parlamento la loro valutazione delle opzioni giuridiche per sostenere lo sviluppo di capacità; invita le due istituzioni a informarne a tempo debito il Parlamento europeo; invita la Commissione a proporre una base giuridica conforme agli obiettivi originari dell'UE del 2013 quali enunciati nell'iniziativa «Enable and Enhance»;

21.

sottolinea che il contributo del servizio giuridico del Consiglio del 7 dicembre 2015 dal titolo «Potenziare le capacità per promuovere sicurezza e sviluppo — aspetti giuridici» individua possibilità per il finanziamento della dotazione delle forze militari dei paesi africani; invita il Consiglio a proseguire tale riflessione;

22.

si compiace per le risposte positive ricevute dalla Francia a seguito dell'attivazione dell'articolo 42, paragrafo 7; accoglie molto favorevolmente il rinnovato impegno delle forze armate europee in Africa;

23.

riconosce che, spesso, il problema non è la mancanza di finanziamenti, quanto il modo in cui essi sono utilizzati e la natura delle altre risorse utilizzate; rileva come non sia stata data piena attuazione alle raccomandazioni della Corte dei conti in materia di fondi dell'UE; sollecita verifiche periodiche del modo in cui sono spesi i finanziamenti erogati dai governi nazionali tramite l'Unione europea e le Nazioni Unite; ritiene che sia indispensabile utilizzare efficacemente le risorse, date la loro natura limitata e le dimensioni dei problemi da affrontare; ritiene che la rendicontabilità sia un elemento fondamentale di tale processo e contribuisca a contrastare la corruzione endemica in Africa; insiste su una valutazione più approfondita e trasparente delle operazioni di sostegno della pace finanziate dall'Unione europea; sostiene iniziative come il fondo fiduciario Bêkou, che opera nella Repubblica centrafricana ed è volto a mettere in comune le risorse, le competenze e le capacità europee in materia di sviluppo per ovviare alla frammentazione e alla scarsa efficacia dell'azione internazionale nel contesto della ricostruzione di un paese; incoraggia vivamente una programmazione congiunta più sistematica dei vari strumenti dell'UE;

24.

prende atto della relazione di valutazione, presentata il 15 maggio 2015 dalle Nazioni Unite, dedicata agli interventi di applicazione della legge e di supporto alle vittime di sfruttamento e abusi sessuali da parte del personale dell'ONU e di personale correlato nelle operazioni di mantenimento della pace; ritiene che l'UA, l'ONU, l'UE e gli Stati membri debbano esercitare una forte vigilanza su tali questioni penali e sollecita le più rigorose procedure disciplinari e giudiziarie e il massimo sforzo per prevenire tali reati; raccomanda, inoltre, una formazione e un'istruzione adeguate del personale utilizzato per le OMP e ritiene che la nomina di personale di genere femminile e di consulenti di genere contribuirà a superare pregiudizi culturali e a ridurre il verificarsi di violenze sessuali;

25.

chiede uno sforzo concertato da parte dell'Unione europea e delle Nazioni Unite a favore dello sviluppo di capacità; ritiene che l'attuale programma di finanziamento non sia sostenibile, e che il Fondo per la pace in Africa dovrebbe essere associato a condizioni, così da incoraggiare l'Unione africana ad accrescere i suoi contributi alle operazioni di sostegno della pace;

26.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Presidente del Consiglio europeo, al Vicepresidente della Commissione/ alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza, al Consiglio, alla Commissione, ai parlamenti degli Stati membri, al Segretario generale delle Nazioni Unite, al Presidente della Commissione dell'Unione africana, al Presidente del Parlamento panafricano, al Segretario generale della NATO e al Presidente dell'Assemblea parlamentare della NATO.

6.3.2018   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 86/40

—

vista la comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni del 15 luglio 2014 dal titolo «Affrontare le pratiche commerciali sleali nella filiera alimentare tra imprese» (COM(2014)0472),

—

vista la relazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio sulle pratiche commerciali sleali nella filiera alimentare tra imprese (COM(2016)0032),

—

vista la comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni del 28 ottobre 2009 intitolata «Migliore funzionamento della filiera alimentare in Europa» (COM(2009)0591),

—

visto il Libro verde della Commissione del 31 gennaio 2013 sulle pratiche commerciali sleali nella catena di fornitura alimentare e non alimentare tra imprese in Europa (COM(2013)0037),

—

vista la sua dichiarazione del 19 febbraio 2008 su uno studio e soluzioni all'abuso di potere dei grandi supermercati operanti nell'Unione europea (1),

—

vista la sua risoluzione del 7 settembre 2010 sulle entrate eque per gli agricoltori: migliore funzionamento della filiera alimentare in Europa (2),

—

vista la sua risoluzione del 19 gennaio 2012 sugli squilibri della catena di distribuzione alimentare (3),

—

visto il parere del Comitato economico e sociale europeo del 12 novembre 2013 relativo al Libro verde della Commissione sulle pratiche commerciali sleali nella catena di fornitura alimentare e non alimentare tra imprese in Europa,

—

visto il parere del Comitato economico e sociale europeo su «La grande distribuzione: tendenze e conseguenze per agricoltori e consumatori» (4),

—

vista la sua risoluzione del 19 gennaio 2016 sulla relazione annuale sulla politica di concorrenza dell'UE (5), in particolare il paragrafo 104,

—

vista la decisione della Commissione, del 30 luglio 2010, che istituisce il Forum di alto livello per un migliore funzionamento della filiera alimentare (6),

—

vista la sua risoluzione del 5 luglio 2011 su un commercio al dettaglio più efficace e più equo (7),

—

visto lo studio «Monitoraggio dell'attuazione dei principi di buone pratiche nei rapporti verticali nella filiera alimentare», redatta da Areté srl per la Commissione (gennaio 2016),

—

vista la sua risoluzione dell'11 dicembre 2013 sul piano d'azione europeo per il commercio al dettaglio a vantaggio di tutte le parti interessate (8),

—

vista la direttiva 2006/114/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, relativa alla pubblicità ingannevole e comparativa (9),

—

vista la direttiva 2011/7/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, relativa alla lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali (10),

—

vista la direttiva 2005/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 maggio 2005, § relativa alle pratiche commerciali sleali delle imprese nei confronti dei consumatori nel mercato interno (11),

—

vista l'indagine del Groceries Code Adjudicator (arbitro del codice dei generi alimentari) del Regno Unito relativa a Tesco plc del 26 gennaio 2016,

—

vista la direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori (12),

—

visto il regolamento (UE) n. 261/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 14 marzo 2012, che modifica il regolamento (CE) n. 1234/2007 per quanto riguarda i rapporti contrattuali nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari (13),

—

vista la relazione sui progressi della Supply Chain Initiative del luglio 2015,

—

vista la relazione del 2012 di Consumers International dal titolo «The relationship between supermarkets and suppliers: what are the implications for consumers?»(«Le relazioni tra i supermercati e i fornitori: quali implicazioni per i consumatori?»,

—

visto il quadro universale per i sistemi di valutazione della sostenibilità dell'alimentazione e dell'agricoltura (SAFA) sviluppato dalla FAO,

—

vista la situazione estremamente critica affrontata da agricoltori e cooperative agricole, in particolare nei settori lattiero-caseario, delle carni suine, delle carni bovine, della frutta e verdura e dei cereali,

—

visto l'articolo 52 del suo regolamento,

—

vista la relazione della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori e il parere della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale (A8-0173/2016),

A.

considerando che le pratiche commerciali sleali sono un grave problema per molti settori dell'economia; che la relazione della Commissione del 29 gennaio 2016 sulle pratiche commerciali sleali nella filiera alimentare tra imprese (COM(2016)0032) conferma che tali pratiche possono verificarsi a qualsiasi stadio della filiera alimentare; che il problema è assai evidente nella filiera alimentare, con effetti negativi sull'anello più debole della catena; che il problema è confermato da tutti i soggetti della filiera alimentare e da numerose autorità nazionali garanti della concorrenza; che la Commissione, il Parlamento e il Comitato economico e sociale europeo hanno più volte richiamato l'attenzione su tale problematica;

B.

considerando che le pratiche sleali nella filiera alimentare sono difficili da tradurre in violazioni dell'attuale legislazione in materia di concorrenza, dato che gli strumenti esistenti sono efficaci solo nei confronti di alcune forme di comportamenti anticoncorrenziali;

C.

considerando le dimensioni e l'importanza strategica della filiera alimentare per l'Unione europea; che il settore dà lavoro ad oltre 47 milioni di persone nell'Unione europea, rappresentando circa il 7 % del valore aggiunto lordo su scala UE, e che il valore totale del mercato dell'UE per i prodotti collegati al commercio al dettaglio di generi alimentari è stimato a 1,05 miliardi di euro; che il settore dei servizi al dettaglio produce il 4,3 % del PIL dell'UE e vi opera il 17 % delle PMI dell'Unione (14); che le imprese del settore alimentare e delle bevande sono per il 99,1 % PMI e microimprese;

D.

considerando che il mercato unico ha apportato considerevoli vantaggi per gli operatori della filiera alimentare e che il commercio di generi alimentari acquisisce una dimensione transfrontaliera sempre più significativa e riveste una particolare importanza per il funzionamento del mercato interno; che gli scambi transfrontalieri tra gli Stati membri dell'Unione europea rappresentano il 20 % della produzione totale di generi alimentari e di bevande dell'UE; che il 70 % del totale delle esportazioni di prodotti alimentari degli Stati membri è destinato ad altri Stati membri dell'Unione europea;

E.

considerando che negli ultimi anni la filiera alimentare da impresa a impresa (B2B) è stata soggetta a cambiamenti strutturali significativi che hanno comportato un alto livello di concentrazione e un'integrazione verticale e transfrontaliera dei soggetti operanti nel settore della produzione, e in particolare nei settori della trasformazione e della distribuzione, nonché a monte della produzione;

F.

considerando i segnali lanciati dai soggetti della filiera alimentare, relativi a pratiche commerciali sleali quali soprattutto:

G.

considerando che, essendo impossibile arrestare la produzione agricola, una volta iniziata, e data la natura deperibile dei prodotti derivati, i produttori agricoli sono particolarmente vulnerabili alle pratiche commerciali sleali nella filiera alimentare;

H.

considerando che i produttori lavorano a volte in perdita a causa di negoziati sfavorevoli con gli altri soggetti della filiera alimentare, ad esempio in occasione di ribassi e sconti nei supermercati;

I.

considerando che le pratiche commerciali sleali sono messe in atto laddove vi siano disuguaglianze nelle relazioni commerciali tra i partner nella filiera alimentare, squilibrio che deriva da disparità di potere contrattuale, le quali sono frutto della crescente concentrazione del potere di mercato tra un numero ridotto di gruppi multinazionali, e che dette disparità tendono ad arrecare danni ai piccoli e medi produttori;

J.

considerando che le pratiche commerciali sleali possono avere conseguenze negative per le singole entità della filiera alimentare, in particolare per gli agricoltori e le PMI, con conseguenti ripercussioni sull'intera economia dell'Unione europea nonché sui consumatori finali limitandone la scelta dei prodotti e l'accesso a prodotti nuovi e innovativi; che le pratiche commerciali sleali possono avere un impatto sulla negoziazione dei prezzi tra le imprese, scoraggiare gli scambi transfrontalieri nell'Unione europea ed impedire il corretto funzionamento del mercato interno; considerando, in particolare, che le pratiche sleali possono verificarsi nelle imprese che procedono a tagli degli investimenti e dell'innovazione, anche nei settori della protezione ambientale, delle condizioni di lavoro e del benessere animale, in seguito ad un calo del reddito ed alla mancanza di sicurezza, e possono portare tali imprese ad abbandonare le attività di produzione, trasformazione o negoziazione;

K.

considerando che le pratiche commerciali sleali sono un ostacolo allo sviluppo e al corretto funzionamento del mercato interno e possono gravemente perturbare il buon funzionamento del mercato;

L.

considerando che le pratiche commerciali sleali possono contribuire a impennate dei costi o entrate inferiori alle previsioni per gli imprenditori dal minor potere negoziale nonché a una sovrapproduzione e a uno spreco di generi alimentari;

M.

considerando che i consumatori, a causa delle pratiche commerciali sleali, si trovano di fronte a una potenziale perdita di diversità dei prodotti, del patrimonio culturale e dei punti vendita al dettaglio;

N.

considerando che le PMI e le microimprese, le quali costituiscono oltre il 90 % del tessuto economico europeo, sono particolarmente esposte alle pratiche commerciali sleali e risentono maggiormente dell'impatto di tali pratiche rispetto alle grandi imprese, al punto che per loro diventa più difficile sopravvivere sul mercato, intraprendere nuovi investimenti in prodotti e tecnologie ed innovare, e per le PMI diviene più difficile espandere la propria attività, anche a livello transfrontaliero all'interno del mercato unico; considerando che le PMI sono scoraggiate a impegnarsi in relazioni commerciali per il rischio che siano loro imposte pratiche commerciali sleali;

O.

considerando che le pratiche commerciali sleali non solo vengono attuate nella filiera alimentare, ma altrettanto spesso nella filiera non alimentare come l'industria dell'abbigliamento o l'industria automobilistica;

P.

considerando che molti Stati membri hanno introdotto diverse modalità per combattere le pratiche commerciali sleali, in alcuni casi mediante programmi volontari e basati sull'autoregolamentazione e in altri attraverso regolamentazioni nazionali pertinenti; che ciò ha determinato gravi asimmetrie e differenze tra le regolamentazioni in termini di livello, natura e forma della tutela giuridica nei singoli Stati; che alcuni Stati non hanno adottato alcuna misura al riguardo;

Q.

considerando che alcuni Stati membri che avevano inizialmente affrontato le pratiche commerciali sleali con iniziative volontarie hanno successivamente deciso di affrontare tali pratiche attraverso strumenti normativi;

R.

considerando che le pratiche commerciali sleali sono coperte solo in parte dal diritto della concorrenza;

S.

considerando che la legislazione europea in materia di concorrenza dovrebbe consentire ai consumatori di beneficiare di un'ampia gamma di prodotti di qualità a prezzi competitivi, garantendo al tempo stesso che le imprese siano incentivate ad investire e ad innovare, dando loro un'equa opportunità di promuovere i punti di forza dei loro prodotti, senza essere indebitamente allontanate dal mercato da pratiche commerciali sleali;

T.

considerando che la legislazione europea in materia di concorrenza deve consentire al consumatore finale di acquistare beni a un prezzo competitivo, ma deve altresì garantire una concorrenza libera e leale tra le imprese, al fine, in particolare, di incoraggiarle a innovare;

U.

considerando che il «fattore paura» entra in gioco nelle relazioni commerciali, qualora la parte più debole non sia in grado di esercitare efficacemente i propri diritti e sia reticente a denunciare le pratiche commerciali sleali imposte dalla parte più forte, per timore di porre fine alla relazione commerciale tra le parti;

V.

considerando che il funzionamento della filiera alimentare ha un impatto sulla vita quotidiana dei cittadini dell'UE, dato che circa il 14 % della spesa delle famiglie è destinato ai prodotti alimentari;

W.

considerando che molti soggetti operano nella filiera alimentare, ivi compresi fabbricanti, venditori al dettaglio, intermediari e produttori, e che le pratiche commerciali sleali possono essere messe in atto a diversi livelli della filiera;

X.

considerando che il «fattore paura» implica che i piccoli fornitori non saranno in grado di utilizzare in maniera efficace il loro diritto, se previsto, di adire un tribunale e che altri meccanismi economici e accessibili come la mediazione di un arbitro indipendente tuteleranno meglio i loro interessi;

Y.

considerando che la Supply Chain Initiative (SCI) presenta importanti limiti che le impediscono di fungere da strumento efficace nella lotta alle pratiche commerciali sleali, quali l'assenza di sanzioni in caso di inadempimento e della possibilità di presentare denunce riservate;

1.

plaude agli sforzi messi in atto fino ad oggi dalla Commissione per combattere le pratiche commerciali sleali al fine di garantire un maggiore equilibrio di mercato e superare l'attuale frammentazione derivante dai diversi approcci nazionali nell'affrontare le pratiche commerciali sleali nell'UE, ma sottolinea che tali misure non sono sufficienti per contrastare tali pratiche; accoglie con favore la relazione di cui sopra della Commissione del 29 gennaio 2016, nonché lo studio a lungo atteso che accompagna tale relazione sul monitoraggio dell'attuazione dei principi di buone pratiche nei rapporti verticali nella filiera alimentare, ma prende atto delle sue conclusioni che non aprono la strada ad un quadro a livello dell'UE per contrastare le pratiche commerciali nell'Unione europea;

2.

accoglie con favore l'azione intrapresa dal Forum di alto livello per un migliore funzionamento della filiera alimentare e l'istituzione di una piattaforma di esperti sulle pratiche B2B, la quale ha stilato un elenco, una descrizione e una valutazione delle pratiche commerciali che possono essere considerate come gravemente sleali;

3.

si compiace dell'istituzione e dello sviluppo della Supply Chain Initiative, che svolge un ruolo importante nel promuovere il cambiamento culturale e nel migliorare l'etica dell'impresa, ed ha portato all'adozione di una serie di principi in materia di buone prassi nei rapporti verticali nella filiera alimentare e ad un quadro volontario per l'attuazione di tali principi, che solo nel secondo anno di attività conta già oltre un migliaio di aziende partecipanti, soprattutto PMI, provenienti da tutta l'UE; plaude ai progressi compiuti finora e ritiene che gli sforzi per promuovere pratiche commerciali leali nella filiera alimentare possano avere un impatto reale, ma attualmente non possano essere considerati sufficienti per affrontare il problema delle pratiche commerciali sleali nella filiera alimentare; sottolinea tuttavia che l'efficacia della SCI, quale riconosciuta sia dalla recente relazione della Commissione sia dalla valutazione esterna, è minata da una vasta gamma di carenze, tra cui punti deboli nella governance, limitazioni in termini di trasparenza, mancanza di misure di esecuzione o sanzioni, assenza di deterrenti efficaci contro le pratiche commerciali sleali, che non consentono alle potenziali vittime di pratiche commerciali sleali di sporgere denunce anonime individuali o inchieste di propria iniziativa da parte di un organismo indipendente, il che porta di conseguenza ad una sottorappresentanza delle PMI e degli agricoltori, in particolare, che possono trovare la SCI inadeguata per tale scopo; raccomanda l'istituzione di simili iniziative nell'ambito della filiera in altri settori non alimentari pertinenti;

4.

si rammarica tuttavia del fatto che alcune delle opzioni di risoluzione delle controversie promosse dalla SCI non siano ancora state messe in pratica, il che significa che la valutazione della loro efficacia si basa su giudizi teorici; è preoccupato per il fatto che non siano stati esaminati casi concreti per valutare il ruolo della SCI nell'affrontare le pratiche commerciali sleali e che non sia stata effettuata un'analisi più dettagliata per quanto riguarda la raccolta dei dati relativi alle denunce ricevute e risolte; crede che l'assenza di questo più approfondito livello di valutazione comprometta il giudizio complessivo sull'iniziativa; esprime disappunto per l'affermazione, così come riconosciuto dallo studio summenzionato di Areté che valuta l'efficacia della SCI, secondo cui «i risultati effettivi della SCI sembrano molto modesti se confrontati alle dimensioni reali o percepite e alla gravità del problema delle pratiche commerciali sleali»;

5.

prende atto dell'istituzione di piatteforme nazionali SCI di organizzazioni e imprese nella filiera alimentare, al fine di stimolare il dialogo tra le parti, promuovere l'introduzione e lo scambio di pratiche commerciali eque e cercare di porre termine alle pratiche commerciali sleali, ma si interroga sulla loro reale efficacia; sottolinea, tuttavia, che alcune piatteforme nazionali non hanno ottenuto risultati positivi rispetto a tali obiettivi e che, come nel caso della Finlandia, gli agricoltori hanno abbandonato la piattaforma; si ripromette di incentivare e stimolare gli Stati membri ad approfondire con appositi strumenti eventuali denunce o non conformità segnalate da tali piatteforme nazionali;

6.

ritiene che i principi di buone prassi e l'elenco di esempi di prassi eque e sleali nelle relazioni verticali nell'ambito della filiera alimentare debbano essere ampliati e applicati in maniera efficace;

7.

accoglie con favore lo studio della Commissione attualmente in corso sulla scelta e sull'innovazione nel settore della vendita al dettaglio; ritiene che tale esercizio sarebbe determinante per chiarire l'evoluzione e i fattori che hanno spinto verso la scelta e l'innovazione a livello di mercato globale;

8.

si compiace dello sviluppo di meccanismi alternativi e informali di ricorso e risoluzione delle controversie, in particolare attraverso la mediazione e accordi amichevoli;

9.

rileva che, laddove esistano pratiche commerciali sleali nella filiera alimentare, tali pratiche sono contrarie ai principi fondamentali del diritto;

10.

condanna le pratiche che sfruttano gli squilibri nel potere contrattuale tra gli operatori economici ed hanno un effetto negativo sulla libertà di contrattazione;

11.

sottolinea che le pratiche commerciali sleali, se imposte da parti con una posizione contrattuale più forte, hanno un impatto negativo lungo tutta la filiera alimentare, inclusa l'occupazione, a scapito della scelta dei consumatori e della qualità, varietà e innovatività dei prodotti messi a disposizione; pone l'accento sul fatto che le pratiche commerciali sleali possono ostacolare la competitività delle imprese e gli investimenti e indurre le società a risparmiare, a scapito di salari, condizioni di lavoro o qualità delle materie prime;

12.

ribadisce che una concorrenza libera e leale, relazioni equilibrate tra tutti i soggetti, la libertà di contrattazione e una solida ed efficace applicazione della legislazione pertinente — consentendo di tutelare tutti i soggetti economici nell'ambito della filiera alimentare, indipendentemente dalla posizione geografica — sono di fondamentale importanza al fine di assicurare il corretto funzionamento della filiera alimentare e garantire la sicurezza degli alimenti;

13.

sottolinea la necessità di costruire una fiducia reciproca tra i partner della filiera, sulla base dei principi di libertà di contrattazione e una relazione reciprocamente vantaggiosa; sottolinea la responsabilità sociale d'impresa della parte contraente maggiore di limitare il proprio vantaggio durante i negoziati e di collaborare con la parte più debole verso una soluzione positiva per entrambe le parti;

14.

accoglie con favore il riconoscimento della Commissione nel suo Libro verde del 31 gennaio 2013 secondo cui non vi può essere una reale libertà contrattuale ove esistono netti squilibri tra le due parti;

15.

riconosce che le pratiche commerciali sleali derivano principalmente dagli squilibri di reddito e di potere nella filiera alimentare e sottolinea che tali squilibri devono essere affrontati con urgenza al fine di migliorare la situazione degli agricoltori nel settore alimentare; rileva che la vendita al di sotto del costo di produzione e il grave abuso di prodotti agricoli di base quali «articoli civetta» — come ad esempio i prodotti lattiero-caseari, la frutta e gli ortaggi — da parte della grande distribuzione rappresentano una minaccia alla sostenibilità di lungo termine della produzione dell'UE di tali prodotti; accoglie con favore gli sforzi intesi ad aiutare gli agricoltori a competere sulla base del valore dei loro prodotti, come ad esempio l'iniziativa «Tierwohl» in Germania;

16.

evidenzia che le pratiche commerciali sleali hanno gravi conseguenze negative per gli agricoltori, come ad esempio profitti più bassi, costi più elevati del previsto, sovrapproduzione o sprechi alimentari e difficoltà nella programmazione finanziaria; evidenzia che tali conseguenze negative limitano da ultimo la scelta del consumatore;

17.

mette in discussione il fermo sostegno della Commissione nei confronti della SCI nella relazione, in considerazione dei limiti che essa presenta; ribadisce la riluttanza degli agricoltori a partecipare a causa della mancanza di fiducia, delle restrizioni alle denunce anonime, dell'assenza di poteri di regolamentazione, dell'incapacità di applicare sanzioni considerevoli, dell'assenza di meccanismi adeguati per contrastare le pratiche commerciali sleali ben documentate nonché dei timori circa gli squilibri a livello della natura dei meccanismi di controllo del rispetto delle norme, i quali non sono stati presi adeguatamente in considerazione; esprime rammarico per la riluttanza della Commissione ad assicurare l'anonimato e sanzioni appropriate;

18.

ritiene che la SCI e altri sistemi volontari a livello nazionale e di Unione europea (codici di buone pratiche, meccanismi volontari di risoluzione delle controversie) dovrebbero essere ulteriormente sviluppati e promossi in aggiunta a meccanismi di controllo solidi ed efficaci a livello degli Stati membri, assicurando l'anonimato dei reclami e la definizione di sanzioni dissuasive, unitamente ad un coordinamento a livello di UE; incoraggia i produttori e gli operatori economici, ivi comprese le organizzazioni degli agricoltori, a partecipare a tali iniziative; ritiene che tali iniziative debbano restare a disposizione di tutti i fornitori che non sono preoccupati per il loro anonimato e possano evolvere efficacemente in una piattaforma educativa e di condivisione delle migliori prassi; rileva che la Commissione, nella sua recente relazione, afferma che la SCI deve essere migliorata, in particolare per tenere conto delle denunce riservate e per quanto riguarda il conferimento di poteri di indagine e sanzionatori a organismi indipendenti;

19.

chiede alla Commissione di adottare misure per garantire meccanismi di applicazione efficaci, tra cui lo sviluppo e il coordinamento di una rete di autorità reciprocamente riconosciute a livello dell'UE; sottolinea, in tale contesto, il Groceries Code Adjudicator (arbitro del codice dei generi alimentari) del Regno Unito come possibile modello da seguire a livello dell'UE, creando così un vero e proprio deterrente contro le pratiche commerciali sleali e contribuendo a eliminare il «fattore paura»;

20.

accoglie con favore la recente misura adottata dalla SCI per consentire alle PMI e alle microimprese di aderire a una procedura semplificata; nota che il numero di PMI che hanno aderito è aumentato; osserva tuttavia che la SCI deve essere ulteriormente rafforzata attraverso una serie di azioni, identificate dalla Commissione nella sua relazione del 29 gennaio 2016, i cui progressi dovrebbero essere monitorati dalla Commissione al fine di:

21.

rileva l'osservazione della Commissione secondo cui i rappresentanti degli agricoltori hanno deciso di non aderire alla SCI, in quanto, a loro avviso, non garantisce una riservatezza sufficiente per i denuncianti ed è priva di poteri legislativi per le indagini indipendenti e sanzioni significative nonché di meccanismi per combattere le pratiche commerciali sleali ben documentate, ed in quanto le loro preoccupazioni per gli squilibri nella natura dei meccanismi di applicazione non sono state adeguatamente prese in considerazione; ritiene che la partecipazione degli agricoltori sia fondamentale e che il fatto che essa sia diminuita non sia dovuto alla mancanza di consapevolezza, bensì alla mancanza di fiducia nelle attuali procedure e nella governance della SCI; propone pertanto di migliorare il funzionamento della SCI, tra l'altro tramite una governance indipendente, la riservatezza e l'anonimato nonché un'applicazione e deterrenti efficaci, in modo da aumentare innanzitutto l'interesse, il sostegno e quindi la partecipazione degli agricoltori;

22.

invita la Commissione e gli Stati membri a facilitare e incoraggiare l'adesione dei produttori alle organizzazioni del settore (OP e AOP) al fine di aumentare il loro potere contrattuale e la loro posizione nella catena di approvvigionamento alimentare;

23.

riconosce tuttavia che i programmi volontari basati sulla autoregolamentazione possono offrire un mezzo economicamente vantaggioso per garantire un comportamento leale sul mercato, risolvere le controversie e porre fine alle pratiche commerciali sleali, se associati a meccanismi di controllo indipendenti ed efficaci; sottolinea tuttavia che finora tali programmi hanno conseguito risultati limitati a causa della mancanza di un'attuazione efficace, della sottorappresentanza degli agricoltori, di strutture di governance imparziali, di conflitti d'interessi tra le parti interessate, di meccanismi di risoluzione delle controversie che non sono in grado di rispecchiare il «fattore-paura» dei fornitori e del fatto che non si applicano all'intera filiera alimentare; invita la Commissione a continuare a sostenere lo scambio di buone pratiche tra gli Stati membri;

24.

prende atto dell'esistenza di una normativa europea contro le pratiche commerciali sleali tra imprese e consumatori (direttiva 2005/29/CE), ma ricorda l'assenza di una normativa europea intesa a contrastare le pratiche sleali tra i diversi operatori della filiera agroalimentare;

25.

sottolinea che una seria analisi delle pratiche commerciali sleali deve partire dal nuovo paradigma economico emerso negli ultimi anni: la grande distribuzione organizzata (GDO), dove l'accesso ai punti vendita diventa una variabile competitiva critica sotto il controllo dei supermercati; sottolinea che alcune autorità della concorrenza hanno identificato specifiche pratiche che trasferiscono eccessivi rischi ai fornitori e che potrebbero minarne la competitività; sottolinea che dette autorità hanno inoltre concluso che le «private label» introducono una dimensione di concorrenza orizzontale nei confronti delle marche industriali che non era stata considerata in maniera sufficiente;

26.

sottolinea che le azioni intese a contrastare le pratiche commerciali sleali contribuiranno a garantire un corretto funzionamento del mercato interno ed a sviluppare gli scambi transfrontalieri all'interno dell'Unione europea e con i paesi terzi; evidenzia che la natura frammentata dei mercati e le disparità tra le normative nazionali in materia di pratiche commerciali sleali espongono gli operatori della filiera alimentare ad una serie di condizioni di mercato disparate e possono condurre alla pratica della ricerca del forum più vantaggioso («forum shopping») che, a sua volta, può determinare incertezza normativa;

27.

chiede alla Commissione e agli Stati membri di applicare appieno e in modo coerente la legislazione in materia di concorrenza, le norme sulla concorrenza sleale e le norme antitrust e, segnatamente, di comminare rigorose sanzioni per gli abusi di posizione dominante praticati nella filiera alimentare;

28.

ritiene fondamentale garantire che il diritto UE della concorrenza tenga conto delle caratteristiche specifiche dell'agricoltura e sia al servizio del benessere dei produttori e dei consumatori, che svolgono un ruolo importante nella catena di approvvigionamento; ritiene che il diritto UE della concorrenza debba creare le condizioni per un mercato maggiormente efficiente che consenta al consumatore di beneficiare di un'ampia gamma di prodotti di qualità a prezzi competitivi, assicurando nel contempo che i produttori primari siano incentivati a investire e a innovare senza essere estromessi dal mercato attraverso pratiche commerciali sleali;

29.

osserva che, se da un lato i prodotti a marchio privato possono generare più valore e assicurare ai consumatori una maggiore scelta così come prodotti del «commercio equo», dall'altro lato possono rappresentare una questione strategica a medio-lungo termine, poiché introducono una dimensione di concorrenza orizzontale nei confronti delle marche industriali che non era mai stata considerata prima e che può conferire una posizione sleale e anticoncorrenziale ai venditori al dettaglio, che diventano sia clienti sia concorrenti; richiama l'attenzione sull'esistenza di una «soglia di rischio» al di là della quale la penetrazione nel mercato dei prodotti a marchio privato, in una determinata categoria di prodotto, potrebbe trasformare i loro attuali effetti positivi in effetti negativi e scoraggiare l'innovazione di molte imprese; insiste pertanto sul fatto che la questione dei prodotti a marchio privato esige particolare attenzione da parte della Commissione e delle autorità garanti della concorrenza, specie per quanto riguarda la necessità di valutare le potenziali conseguenze di lungo termine sulla filiera alimentare e sulla posizione degli agricoltori all'interno di tale filiera, tenendo presente che le abitudini dei consumatori negli Stati membri variano;

30.

invita la Commissione e gli Stati membri ad applicare appieno e in modo coerente la direttiva 2011/7/UE relativa alla lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali, affinché i creditori siano pagati entro sessanta giorni dalle imprese, per non incorrere in pagamenti di interessi e nel pagamento di costi di recupero ragionevoli del creditore;

31.

invita la Commissione a presentare una o più proposte relative ad un quadro a livello di UE che definisca i principi generali e tenga nel debito conto le circostanze nazionali e le migliori prassi per contrastare le pratiche commerciali sleali in tutta la filiera alimentare al fine di consentire ai mercati di funzionare in modo corretto nonché di mantenere relazioni trasparenti tra produttori, fornitori e distributori di prodotti alimentari;

32.

è fermamente convinto che la definizione di pratiche commerciali sleali, indicata dalla Commissione e dai soggetti interessati nel documento «Vertical relationships in the Food Supply Chain: Principles of Good Practice» (relazioni verticali nella filiera alimentare: principi di buone prassi), del 29 novembre 2011 (15), dovrebbe essere tenuta nel debito conto, insieme ad un elenco aperto di pratiche commerciali sleali, al momento di presentare una proposta relativa ad un quadro a livello UE;

33.

suggerisce inoltre che l'anonimato e la riservatezza siano incorporati in tutte le iniziative legislative future in questo settore;

34.

ritiene che gli Stati membri dovrebbero, laddove ciò non sia già stato fatto, istituire o riconoscere autorità pubbliche od organismi preposti al tal fine, per esempio un arbitro, a livello nazionale responsabili dell'applicazione delle misure, per contrastare le pratiche sleali nella filiera alimentare; è del parere che tali autorità pubbliche possano agevolare il controllo del rispetto delle norme, per esempio disponendo della facoltà di aprire e condurre indagini di propria iniziativa o sulla base di informazioni informali o denunce trattate in via confidenziale (superando così il «fattore paura») e possano svolgere il ruolo di intermediario tra le parti interessate; sottolinea la necessità del riconoscimento reciproco e della cooperazione a livello UE tra le autorità nazionali al fine di garantire la condivisione delle informazioni rilevanti, in particolare in materia di buone prassi, e le esperienze sulle nuove forme di pratiche commerciali sleali, agendo nel pieno rispetto del principio di sussidiarietà;

35.

invita la Commissione, gli Stati membri e le altre parti interessate, a seguito della relazione della Commissione, ad agevolare l'inserimento delle organizzazioni di agricoltori (incluse le OP e le AOP) nella sfera degli organismi nazionali di controllo che disciplinano la filiera alimentare, garantendo soprattutto l'anonimato delle denunce e un sistema sanzionatorio efficace;

36.

ritiene che sia necessaria una normativa quadro a livello di Unione europea per contrastare le pratiche commerciali sleali e garantire agli agricoltori e ai consumatori europei la possibilità di beneficiare di condizioni di vendita e di acquisto eque;

37.

sottolinea che tale normativa quadro europea non deve abbassare il livello di protezione nei paesi che si sono già dotati di una legislazione nazionale in materia di lotta contro le pratiche commerciali sleali tra imprese;

38.

invita gli Stati membri che non dispongono di un'autorità competente incaricata a prendere in considerazione l'istituzione di tale autorità e conferirle la facoltà di vigilare e applicare le misure necessarie per affrontare le pratiche commerciali sleali;

39.

sottolinea che le autorità di applicazione dovrebbero disporre di una gamma di differenti misure di applicazione e sanzioni per consentire, a seconda della gravità della situazione specifica, una certa flessibilità di risposta; ritiene che tali misure e sanzioni dovrebbero avere un effetto deterrente al fine di modificare i comportamenti;

40.

ricorda che tutti gli Stati membri dispongono già di quadri normativi per affrontare le pratiche commerciali sleali; prende atto della recente azione normativa intrapresa da alcuni Stati membri, che hanno introdotto disposizioni a complemento del diritto nazionale in materia di concorrenza, ampliato l'ambito di applicazione delle direttive sulle pratiche commerciali sleali, estendendone le relative disposizioni al fine di coprire le relazioni B2B, ed istituito autorità indipendenti incaricate dell'applicazione della legge; nota tuttavia che i diversi approcci adottati a tale proposito dagli Stati membri interessati hanno prodotto diversi gradi e tipi di protezione nei confronti delle pratiche commerciali sleali;

41.

nota che, nell'adottare misure intese a contrastare le pratiche commerciali sleali nella filiera alimentare, occorre tenere nel debito conto le caratteristiche specifiche di ciascun mercato ed i requisiti specifici ad esso applicabili, le diverse situazioni e gli approcci nei singoli Stati membri, il grado di consolidamento o frammentazione dei mercati individuali e altri fattori significativi, valorizzando altresì le azioni già intraprese da alcuni Stati membri e che si stanno rivelando efficaci; è del parere che eventuali sforzi normativi in tal senso dovrebbero garantire che vi sia una discrezionalità relativamente ampia, per adeguare le misure da adottare in base alle caratteristiche specifiche di ciascun mercato, onde evitare di adottare un approccio unico, e dovrebbero basarsi sul principio generale di migliorare l'applicazione coinvolgendo le pertinenti autorità pubbliche accanto al concetto di applicazione a livello privato, contribuendo altresì a migliorare il livello di cooperazione basso e frammentato che esiste tra i diversi organismi nazionali di controllo e ad affrontare le sfide transfrontaliere in materia di pratiche commerciali sleali;

42.

sottolinea che l'esistente cooperazione frammentata e scarsamente sviluppata all'interno di diversi organismi nazionali di controllo non è sufficiente per affrontare le sfide transfrontaliere in materia di pratiche commerciali sleali;

43.

invita la Commissione a valutare l'efficacia e l'impatto delle misure normative e non normative, prestando la dovuta attenzione a tutte le possibili implicazioni per i diversi soggetti interessati e per il benessere dei consumatori, nonché del mix di politiche indicato nelle risposte al summenzionato studio Areté, ossia una combinazione tra iniziative volontarie e applicazione pubblica (33 % delle risposte totali) e una legislazione specifica a livello dell'UE (32 %);

44.

è convinto che la consapevolezza dei consumatori in merito ai prodotti agricoli sia fondamentale per affrontare i problemi derivanti dagli squilibri nella filiera alimentare, comprese le pratiche commerciali sleali; invita tutti i soggetti coinvolti nella gestione della filiera alimentare ad accrescere la trasparenza nella catena dell'approvvigionamento alimentare nel suo complesso e a incrementare le informazioni fornite ai consumatori attraverso programmi più adeguati di etichettatura e di certificazione dei prodotti, al fine di consentire ai consumatori di operare scelte consapevoli riguardo ai prodotti disponibili e di agire di conseguenza;

45.

invita la Commissione, in stretta collaborazione con gli Stati membri, a promuovere iniziative mediante le quali i consumatori siano informati sui pericoli del dumping sui prezzi per la produzione primaria e sostiene espressamente le campagne di sensibilizzazione in tal senso nelle scuole e nei centri di formazione;

46.

osserva che, dal 2009 a questa parte, il Parlamento europeo ha approvato cinque risoluzioni sui problemi nella catena di vendita al dettaglio nell'UE, di cui tre incentrate in particolare sugli squilibri e sugli abusi all'interno della filiera alimentare; osserva inoltre che, nello stesso arco di tempo, la Commissione europea ha elaborato tre comunicazioni e un Libro verde e ha commissionato due relazioni finali su questioni analoghe; dichiara pertanto che un'ulteriore analisi dello stato della filiera alimentare non farà che ritardare l'urgente necessità di intervenire al fine di aiutare gli agricoltori a contrastare le pratiche commerciali sleali;

47.

esorta tutte le parti della filiera alimentare a considerare i contratti standard e anche i contratti di nuova generazione in cui i rischi e i benefici sono condivisi;

48.

riconosce che la riforma della politica agricola comune (PAC) e la nuova organizzazione comune di mercato unica hanno introdotto una serie di provvedimenti volti ad affrontare lo squilibrio di potere contrattuale tra gli agricoltori, il commercio al dettaglio, il commercio all'ingrosso e le PMI nella filiera alimentare, in particolare sostenendo la creazione e lo sviluppo delle organizzazioni di produttori (OP); sottolinea l'importanza della cooperazione sul versante dell'offerta;

49.

osserva che il regolamento (UE) n. 1308/2013, che prevede l'istituzione di organizzazioni di produttori, è sostenuto da incentivi finanziari a titolo del secondo pilastro della PAC; sottolinea che il quadro giuridico estende la sfera di contrattazione collettiva (in alcuni settori) e dei contratti di fornitura (in tutti i settori) alle organizzazioni di produttori, alle loro associazioni (AOP) e alle organizzazioni interprofessionali e introduce altresì esenzioni temporanee da determinate norme in materia di concorrenza in periodi di gravi squilibri di mercato, con le dovute salvaguardie;

50.

esorta la Commissione a promuovere con forza un simile approccio al fine di incrementare il potere contrattuale dei produttori primari e di incoraggiare i produttori ad aderire alle OP e alle AOP; mette in evidenza, in particolare, la vulnerabilità delle aziende agricole di piccole dimensioni e a conduzione familiare, che hanno il potenziale di creare e sostenere l'occupazione nelle regioni isolate, remote e montane;

51.

ritiene che la creazione e il rafforzamento di organizzazioni di produttori debbano andare di pari passo con il rafforzamento del potere contrattuale degli agricoltori nella filiera alimentare, dando a questi ultimi, nello specifico, il diritto di negoziare collettivamente i propri contratti;

52.

chiede una maggiore trasparenza e informazione all'interno della catena di approvvigionamento e un rafforzamento degli organismi e degli strumenti per la raccolta di informazioni di mercato quali lo Strumento europeo di sorveglianza dei prezzi dei prodotti alimentari e l'Osservatorio del mercato del latte, nell'ottica di fornire agli agricoltori e alle organizzazioni di produttori dati di mercato precisi e aggiornati;

53.

è del parere che i prezzi all'interno della filiera alimentare dovrebbero rispecchiare meglio il valore aggiunto dei produttori primari; chiede, di conseguenza, che il processo di formazione dei prezzi al dettaglio sia il più trasparente possibile;

54.

sottolinea che in diversi Stati membri gli agricoltori hanno raggiunto una forte posizione all'interno della filiera alimentare istituendo cooperative in grado di garantire che il valore aggiunto nella fase di trasformazione venga restituito agli agricoltori; reputa fondamentale che tali cooperative non siano gravate da costi aggiuntivi derivanti da una burocrazia obbligatoria e costosa;

55.

esorta i produttori e i trasformatori a collaborare investendo nell'innovazione e incrementando il valore aggiunto dei loro prodotti;

56.

ricorda alla Commissione che nel dicembre 2013 il Parlamento ha approvato una relazione di iniziativa in cui si invita la Commissione a valutare la possibilità di introdurre un sistema indipendente di controllo delle norme che tenga conto del «fattore paura» tra i produttori primari; esorta la Commissione a prendere in considerazione tale aspetto nella sua relazione;

57.

ritiene che le organizzazioni professionali potrebbero fungere da piattaforma atta a consentire ai produttori primari di presentare senza timori denuncia dinnanzi a un'autorità competente in caso di presunte pratiche commerciali sleali;

58.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione nonché ai governi e ai parlamenti degli Stati membri.

6.3.2018   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 86/51

—

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), in particolare gli articoli 11, 114, paragrafo 3, 168, paragrafo 1, e 191,

—

vista la decisione 2013/743/UE del Consiglio, del 3 dicembre 2013, che stabilisce il programma specifico di attuazione del programma quadro di ricerca e innovazione (2014-2020) — Orizzonte 2020 e abroga le decisioni 2006/971/CE, 2006/972/CE, 2006/973/CE, 2006/974/CE e 2006/975/CE (1),

—

visto il regolamento (UE) n. 1291/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 dicembre 2013, che istituisce il programma quadro di ricerca e innovazione (2014-2020) — Orizzonte 2020 e abroga la decisione n. 1982/2006/CE (2),

—

visto il regolamento (UE) n. 1305/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) e che abroga il regolamento (CE) n. 1698/2005 del Consiglio (3),

—

visto il regolamento (CE) n. 1107/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 ottobre 2009, relativo all'immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari e che abroga le direttive del Consiglio 79/117/CEE e 91/414/CEE (4),

—

vista la direttiva 2009/128/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 ottobre 2009, che istituisce un quadro per l'azione comunitaria ai fini dell'utilizzo sostenibile dei pesticidi (5),

—

visto il regolamento (UE) n. 233/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 marzo 2014, che istituisce uno strumento per il finanziamento della cooperazione allo sviluppo per il periodo 2014-2020 (6),

—

visti il regolamento (CE) n. 870/2004 del Consiglio, del 24 aprile 2004 che istituisce un programma comunitario concernente la conservazione, la caratterizzazione, la raccolta e l'utilizzazione delle risorse genetiche in agricoltura e che abroga il regolamento (CE) n. 1467/94 (7) e la relazione della Commissione del 28 novembre 2013 dal titolo «Risorse genetiche in agricoltura — dalla conservazione all'uso sostenibile» (COM(2013)0838),

—

visto il regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 settembre 2003, relativo agli alimenti e ai mangimi geneticamente modificati (8),

—

visto il memorandum d'intesa del 14 luglio 2014 tra la Commissione europea e la Banca europea per gli investimenti sulla cooperazione in agricoltura e lo sviluppo rurale nel periodo 2014-2020,

—

vista la sua risoluzione dell'11 marzo 2014 sul futuro del settore orticolo in Europa — strategie per la crescita (9),

—

visto lo studio elaborato nel 2014 dal dipartimento tematico B: Politiche strutturali e di coesione — agricoltura e sviluppo rurale, dal titolo «Precision agriculture: An opportunity for EU farmers — potential support with the CAP 2014-2020» (Agricoltura di precisione: un'opportunità per gli agricoltori UE — possibilità di sostegno nel quadro della PAC 2014-2020),

—

visto lo studio effettuato nel 2013 dalla Valutazione delle opzioni scientifiche e tecnologiche (STOA), dal titolo «Opzioni tecnologiche per garantire l'approvvigionamento alimentare di dieci miliardi di persone»,

—

vista la comunicazione della Commissione del 29 febbraio 2012 relativa al partenariato europeo per l'innovazione «Produttività e sostenibilità dell'agricoltura», (COM(2012)0079),

—

vista la comunicazione della Commissione del 13 febbraio 2012 dal titolo «L'innovazione per una crescita sostenibile: una bioeconomia per l'Europa» (COM(2012)0060),

—

vista la decisione della Commissione del 16 ottobre 2015 sull'istituzione di un gruppo ad alto livello di consulenti scientifici (C(2015)6946),

—

vista la comunicazione della Commissione del 19 maggio 2015 dal titolo «Legiferare meglio per ottenere risultati migliori — Agenda dell'UE» (COM(2015)0215),

—

vista la sua risoluzione del 17 dicembre 2015 sui brevetti e la privativa per i ritrovati vegetali (10),

—

visto l'articolo 52 del suo regolamento,

—

vista la relazione della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale (A8-0174/2016),

A.

considerando che le nostre società sono confrontate a molteplici sfide nelle quali è coinvolta l'agricoltura e che esse devono fare la loro parte; che si stima altresì che la popolazione globale raggiungerà i 9,6 miliardi entro il 2050, il che significa che a quella data vi saranno circa 2,4 miliardi di persone in più rispetto a oggi;

B.

considerando che, in media, almeno un terzo degli alimenti prodotti — e in alcuni settori quasi la metà — viene sprecato e che uno dei modi più efficaci per soddisfare la domanda prevista senza esaurire le scarse risorse consiste nel ricorrere a soluzioni tecnologiche per aumentare la produzione, migliorare i mezzi di distribuzione e contrastare lo spreco alimentare;

C.

considerando la pressante richiesta di produrre maggiori quantitativi di alimenti che siano sicuri, sani e nutrienti per i cittadini dell'UE e del mondo intero per affrontare problemi come la malnutrizione, l'obesità, le malattie cardiovascolari, ecc.; che le rigorose norme dell'UE in materia di qualità dei prodotti alimentari sono riconosciute in tutto il mondo;

D.

considerando che esistono molte forme alternative di uso del terreno che sono in concorrenza con l'agricoltura, ad esempio l'urbanizzazione, l'industria, il turismo e le attività ricreative;

E.

considerando che le materie prime agricole offrono prospettive di crescita nel campo della chimica verde;

F.

considerando che l'innalzamento del livello di sostenibilità in agricoltura sta divenendo un obiettivo sempre più importante per gli operatori, date la necessita di contenere i costi per salvaguardare i redditi, da un lato, e di far fronte al depauperamento e al degrado delle risorse naturali (suolo, acqua, aria e biodiversità), dall'altro; che all'agricoltura è riconducibile il 70 % del consumo di acqua potabile nel mondo e che la disponibilità di acqua rappresenta già una grande limitazione per la produzione agricola, in alcune regioni dell'UE così come a livello mondiale; che l'utilizzo di acqua potabile nel settore agricolo può essere notevolmente ridotto applicando efficacemente moderne tecniche di irrigazione e coltivando seminativi adatti alle condizioni climatiche locali;

G.

considerando che i fertilizzanti azotati garantiscono rese elevate, ma che la loro produzione assorbe circa il 50 % dell'energia da combustibili fossili utilizzata nei sistemi di produzione agricola;

H.

considerando che, in base alle stime, la domanda mondiale di energia aumenterà del 40 % di qui al 2030 e che occorre ormai riflettere seriamente sul soddisfacimento di tale domanda attraverso una maggiore efficienza energetica e un mix energetico sicuro che includa le fonti rinnovabili; che la ricerca ha dimostrato che le catene agroalimentari più corte possono ridurre il consumo di energia, con benefici in termini di costi e ambiente;

I.

considerando che ogni anno fino al 40 % dei raccolti va perduto, a livello mondiale, a causa di parassiti e malattie delle piante e che si prevede che tale percentuale aumenterà significativamente negli anni a venire; che occorre intervenire, anche mediante l'adozione di approcci sistemici e l'adeguamento degli attuali modelli di produzione, per evitare che essa salga ulteriormente, e che il cambiamento climatico contribuisce alla perdita dei raccolti e provoca la comparsa di nuovi parassiti e nuove malattie delle piante;

J.

considerando che il riscaldamento globale sta generando eventi meteorologici estremi che provocano siccità o inondazioni, con danni ingenti per le popolazioni colpite e gravi rischi per la loro sicurezza alimentare; che la resilienza ai cambiamenti climatici di ecosistemi agrari biologicamente e strutturalmente può contribuire a ridurre tale rischio;

K.

considerando che il potenziale genetico delle colture dell'UE non è sfruttato sistematicamente nelle aziende agricole europee, i cui livelli di produzione sono stati stazionari negli ultimi anni;

L.

considerando che la diversità e la qualità delle risorse fitogenetiche sono cruciali per la resilienza e la produttività agricola, e rappresentano quindi un fattore determinante per l'agricoltura a lungo termine e la sicurezza alimentare;

M.

considerando che il superamento del «divario in termini di resa agricola» costituisce un problema particolare per l'agenda di ricerca in materia di agricoltura sostenibile;

N.

considerando che l'agricoltura di precisione comporta il ricorso all'automazione e ad altre tecnologie intese a migliorare la precisione e l'efficienza delle pratiche fondamentali di gestione agricola mediante l'utilizzo di approcci sistemici per raccogliere e analizzare i dati e ottimizzare le interazioni tra condizioni atmosferiche, suolo, acqua e colture, e che essa è volta in ultima analisi a ridurre l'utilizzo di pesticidi, fertilizzanti e acqua, migliorando nel contempo la fertilità dei suoli e ottimizzando le rese;

O.

considerando che la scienza del suolo dimostra che i terreni sani e vivi nutrono e proteggono le colture grazie alla presenza di specie benefiche che le difendono da patogeni e parassiti, oltre a fornire alle colture nutrienti e acqua ricevendo in cambio zuccheri dagli essudati radicali delle piante; che le pratiche agricole possono incidere negativamente sulla qualità biologica, chimica e fisica dei terreni, con conseguenze come l'erosione del suolo, la degradazione delle sue strutture e la perdita di fertilità;

P.

considerando che i vantaggi delle tecnologie innovative non dovrebbero essere limitati a un solo tipo di pratica agricola, bensì essere applicabili a tutti i tipi di attività agricole, dall'agricoltura convenzionale a quella biologica, dall'allevamento ai seminativi, dalle attività su piccola scala a quelle su grande scala;

Q.

considerando che il numero delle sostanze attive antiparassitarie è stato ridotto del 70 % tra il 1993 e il 2009, mentre è aumentata la presenza nell'Unione europea di focolai di organismi nocivi; che i processi di approvazione, compresi i criteri per definire le sostanze attive e quelli relativi alle nuove sostanze che costituiscono un'alternativa ai prodotti fitosanitari, stanno diventando sempre più complessi per l'agricoltura e i cittadini dell'UE; che è necessario ovviare con urgenza alla mancanza di sostanze attive per gli usi minori;

R.

considerando che l'insufficienza di soluzioni per proteggere le colture speciali mette a repentaglio la qualità, la diversità e la produzione sostenibile delle colture alimentari nell'UE, con effetti diretti stimati in oltre un miliardo di EUR, tra cui perdite di produzione e costi aggiuntivi per gli agricoltori;

S.

considerando che i cicli a breve termine a livello delle priorità politiche e di finanziamento della ricerca possono pregiudicare le competenze, l'infrastruttura e l'innovazione in agricoltura e che occorrerebbe privilegiare un efficace trasferimento dei risultati della ricerca dai laboratori agli agricoltori e a programmi di ricerca incentrati sul miglioramento della sostenibilità dell'agricoltura, riducendo i costi di produzione e aumentando la competitività;

1.

osserva che il settore agricolo ha sempre fatto ricorso a nuovi modelli e nuove pratiche imprenditoriali, tra cui nuove tecniche e metodi di produzione, per aumentare la produzione e adeguarsi a nuove realtà e all'evolvere delle circostanze; sottolinea che i servizi ecosistemici, ad esempio i cicli dei nutrienti, hanno un'importanza centrale per l'agricoltura e che alcune funzioni, come il sequestro del carbonio, vanno al di là della produzione di alimenti;

2.

è convinto che l'innovazione abbia il potenziale per contribuire a realizzare un'agricoltura sostenibile nell'UE e ritiene che le tecnologie AP siano particolarmente importanti per continuare a progredire, ma riconosce i limiti che ostacolano la sua adozione generalizzata, tra cui la sua affidabilità e gestibilità, la scarsa conoscenza di detta tecnologia e il suo livello di adattabilità ad aziende agricole di tutti i tipi e di tutte le dimensioni;

3.

ritiene che i principi alla base dell'agricoltura di precisione siano in grado di generare importanti benefici per l'ambiente, di incrementare i redditi agricoli, razionalizzare l'utilizzo delle macchine agricole e migliorare notevolmente l'efficienza delle risorse, incluso l'uso dell'acqua irrigua; incoraggia dunque la Commissione a promuovere politiche atte a incoraggiare lo sviluppo e la diffusione di tecnologie di agricoltura di precisione per tutti i tipi di aziende agricole, a prescindere dalle loro dimensioni e dalla loro produzione, sia essa colturale o zootecnica;

4.

evidenzia l'esigenza particolare che il processo di innovazione nell'AP risolva il problema del «costo elevato» dello sviluppo e utilizzo di alcune tecnologie AP e che gli agricoltori e gli operatori dell'intera catena di approvvigionamento siano attivamente coinvolti nella messa a punto di tali tecnologie, onde garantire chiari benefici a livello di aziende agricole e aiutare queste ultime a divenire più resilienti;

5.

è convinto che lo sviluppo economico e la produzione sostenibile non si escludano a vicenda e siano raggiungibili attraverso l'innovazione; sottolinea la necessità di sostenere l'innovazione nel campo della tecnologia e della governance assicurando coerenza normativa, chiarezza e opportunità imprenditoriali ed esorta la Commissione a garantire che, in occasione dei prossimi riesami e delle prossime riforme della legislazione pertinente, si tenga esplicitamente conto dell'innovazione; evidenzia che l'agricoltura europea è in grado di fornire prodotti di elevata qualità e ad alto valore aggiunto nonché di elaborare soluzioni redditizie e basate sulla conoscenza, al fine di nutrire una popolazione mondiale in crescita e con maggiori esigenze;

6.

invita l'industria, la Commissione e gli Stati membri a lavorare in partenariato per migliorare le prestazioni e l'adattabilità della robotica e delle altre tecnologie AP, di modo che i finanziamenti a favore della ricerca siano utilizzati in modo efficace nell'interesse dell'agricoltura e dell'orticoltura;

7.

invita inoltre l'industria a cogliere le opportunità offerte dall'innovazione per sviluppare capacità in materia di AP che siano accessibili a tutti, rafforzando così la posizione delle persone con disabilità, promuovendo l'uguaglianza di genere e ampliando il patrimonio di competenze e le possibilità di occupazione nelle comunità rurali;

8.

si compiace dell'inclusione della robotica AP nel programma di lavoro Orizzonte 2020 per il 2016-2017 pubblicato di recente, ma deplora che le proposte previste da questo invito non richiedano un approccio basato su una pluralità di soggetti, il che potrebbe tradursi in un'esclusione degli agricoltori da sviluppi innovativi; sottolinea che l'AP consente di ridurre almeno del 15 % l'utilizzo delle risorse; incoraggia la diffusione dell'agricoltura di precisione, che offre nuovi approcci per la gestione delle aziende agricole nella loro globalità, come i macchinari dotati di tecnologia GPS/GNSS e i sistemi aerei a pilotaggio remoto (SAPR);

9.

fa notare che il settore agricolo, come tutti gli altri settori economici, sta attraversando un processo di cambiamento; evidenzia che è stato possibile sviluppare l'agricoltura moderna solo accettando i progressi scientifici e tecnologici, e che allo stesso modo i progressi in campo digitale offrono la possibilità di un ulteriore sviluppo del settore agricolo;

10.

sottolinea che la raccolta e l'analisi delle grandi serie integrate di dati hanno la potenzialità di stimolare l'innovazione in agricoltura e sono particolarmente utili per affrontare e sviluppare una catena alimentare efficiente e sostenibile che vada a beneficio degli agricoltori, dell'economia, dei consumatori e dell'ambiente; invita la Commissione e gli Stati membri a eliminare le barriere che ostacolano l'integrazione dei sistemi TIC complessi e frammentati, stimolando gli investimenti e coprendo i costi di formazione, nonché a rendere maggiormente accessibili le strutture necessarie per il settore agricolo;

11.

si compiace dei progressi realizzati dall'Agenzia Spaziale Europea (ESA) a favore dell'agricoltura di precisione; ritiene che il satellite Sentinel 2B dell'ESA, in orbita a fine 2016, potrebbe fornire una visione più precisa della copertura delle coltivazioni e delle foreste, permettendo di attuare in maniera più efficace le politiche agricole, di razionalizzare l'uso delle risorse e di ottimizzare i periodi per la raccolta; invita la Commissione e gli Stati membri a sostenere l'utilizzo dei sistemi satellitari;

12.

riconosce che il degrado del suolo costituisce un limite importante alla produzione agricola e chiede che siano fissati obiettivi più ambiziosi e compiuti maggiori sforzi per migliorare le pratiche di gestione idrica e del terreno, in particolare alla luce del cambiamento climatico; accoglie con favore lo sviluppo delle tecnologie CTF (Controlled Traffic Farming), che consentono di ridurre i danni subiti dal suolo a causa dello sfruttamento eccessivo del terreno, e si compiace inoltre dei recenti sforzi intesi a integrare tecnologie di telerilevamento ad alta risoluzione nell'agricoltura biologica; incoraggia la Commissione a quantificare i vantaggi apportati da tali nuove tecnologie per l'ambiente e la produzione e a garantire un trasferimento delle informazioni, delle conoscenze e delle tecnologie;

13.

chiede che gli agricoltori siano inclusi nella concezione, nella prova e nella diffusione delle tecniche di mappatura dei nutrienti dei terreni onde contribuire a migliorarne l'efficacia;

14.

si rammarica del fatto che l'efficacia dell'utilizzo dei nutrienti nell'UE sia molto limitata e sottolinea che occorre adottare misure per un utilizzo più efficace di azoto (N), fosforo (P) e potassio (K), al fine di ridurre il loro impatto ambientale e migliorare al contempo la produzione alimentare e di energia; sollecita una ricerca mirata (e la sua applicazione) nell'ottica di migliorare il monitoraggio dell'efficienza dei nutrienti e l'ulteriore ottimizzazione delle tecniche di applicazione a dosaggio variabile;

15.

concorda sul fatto che lo sviluppo di nuove tecnologie e di pratiche agricole innovative potrebbe contribuire in maniera significativa a ridurre l'utilizzo di prodotti fitosanitari, fertilizzanti e acqua, nonché a contrastare l'erosione del suolo;

16.

ritiene che la perdita di diversità genetica registrata nel secolo scorso minacci la sicurezza dell'alimentazione umana e animale e pregiudichi le politiche UE in materia di agricoltura sostenibile, protezione della biodiversità e strategie di mitigazione dei cambiamenti climatici; ritiene che le monocolture e l'assenza di rotazioni delle colture sia un fattore importante che ha determinato tale perdita; ritiene che tutte le varietà vegetali e le specie animali, compresi gli ecotipi e i loro affini selvatici e semiselvatici, come pure le varietà antiche o pioniere, siano essenziali per mantenere la diversità genetica, i programmi di selezione e la produzione di alimenti sani, nutrienti e sufficienti;

17.

è dell'avviso che la regolamentazione dell'UE dovrebbe consentire agli agricoltori e ai selezionatori di fare il miglior uso di tali risorse genetiche per tutelare la biodiversità e promuovere l'innovazione nello sviluppo di nuove varietà; sottolinea che la normativa dell'UE dovrebbe sempre puntare a non compromettere tali processi innovativi evitando di imporre eccessivi oneri amministrativi ad agricoltori e selezionatori;

18.

sottolinea l'esigenza di un maggior dialogo tra le banche genetiche, gli enti di ricerca e selezione vegetale pubblici e privati, gli utenti finali e tutti gli altri attori coinvolti nella conservazione e nell'uso di risorse genetiche, al fine di rafforzare la resilienza e far fronte alle sfide dell'agricoltura sostenibile in tutta Europa;

19.

evidenzia il precedente sostegno fornito dalla DG Agricoltura e sviluppo rurale (AGRI) e dalla DG Ricerca e innovazione (RTD) alle attività di conservazione delle risorse genetiche, ad esempio la rete europea di conservazione dei semi delle piante spontanee (ENSCONET), ma chiede che i prossimi programmi continuino a sostenere le attività di conservazione genetica delle colture e del patrimonio zootecnico, in particolare l'uso sul campo delle risorse genetiche mediante misure a livello di aziende agricole;

20.

sottolinea l'importanza di aprire la conservazione delle risorse genetiche a una più ampia varietà di specie vegetali e animali e di garantire che i finanziamenti destinati alla ricerca in questo ambito diano luogo a miglioramenti tecnologici applicabili all'agricoltura e all'orticoltura;

21.

invita la Commissione a presentare proposte per la strategia europea per la salvaguardia della varietà genetica nell'agricoltura prevista dalla misura 10 della «strategia dell'UE sulla biodiversità fino al 2020»;

22.

riconosce l'esigenza di utilizzare in maniera responsabile raccolte di germoplasma onde identificare e caratterizzare i tratti per l'efficienza dell'utilizzo delle risorse, la resistenza ai parassiti e alle malattie e altri attributi che conferiscano una migliore qualità e resilienza; ritiene che a tal fine sia necessario porre un maggiore accento sulla fenotipizzazione che rappresenta una particolare strozzatura per molte colture;

23.

rileva che il modo più efficace per mantenere la diversità genetica in agricoltura è mediante un uso in vivo; osserva che dei tre criteri D.U.S. (distinguibilità, uniformità e stabilità) applicati ai cataloghi di sementi ufficiali dell'UE, l'Uniformità e la Stabilità non sono caratteristiche naturali nei vegetali geneticamente diversi; osserva che l'adattamento al cambiamento climatico dipende da un'elevata variazione genetica; prende atto della concentrazione sempre maggiore dei mercati delle sementi e della minore variazione per varietà; promuove il ruolo svolto dai sistemi e dagli scambi di sementi nell'agricoltura per conferire titolarità agli agricoltori e riconosce la selezione partecipativa come una lunga tradizione di innovazione nelle comunità rurali;

24.

riconosce la necessità di mantenere e utilizzare le risorse genetiche per la sicurezza alimentare a lungo termine e ampliare la base genetica dei moderni programmi di selezione vegetale e animale; riconosce che le aziende dedite all'agricoltura biologica si trovano ad affrontare una carenza di nuove varietà che siano resistenti agli organismi nocivi e alle malattie e che possano essere coltivate senza utilizzare prodotti fitosanitari; sostiene il concetto della condivisione dell'accesso e dei vantaggi, ma sollecita un'applicazione del protocollo di Nagoya, a norma del regolamento (UE) n. 511/2014, e del regolamento di attuazione (UE) 2015/1866, affinché i selezionatori non siano scoraggiati dalla complessità e dai costi derivanti dall'utilizzo di materiale spontaneo per introdurre nuove caratteristiche come la resistenza ai parassiti e alle malattie, la qualità nutrizionale e la resilienza ambientale; osserva che ciò dovrebbe avvenire senza esautorare le comunità rurali che nel corso degli anni hanno mantenuto le specie e selezionato le varietà;

25.

ritiene che sia essenziale mantenere e sviluppare il rendimento delle razze locali, data la loro capacità di adattamento alle caratteristiche dell'ambiente da cui provengono, e rispettare il diritto degli agricoltori di selezionare i vegetali autonomamente nonché di conservare e scambiare sementi di specie e varietà diverse, al fine di garantire la diversità genetica dell'agricoltura europea

26.

riconosce la necessità di sostenere rotazioni appropriate delle colture che continuino a essere redditizie per gli agricoltori; sottolinea inoltre la necessità di mantenere una serie di strumenti atti alla protezione di un'ampia gamma di colture, oltre alle risorse genetiche; osserva che l'assenza di tali strumenti influirà molto negativamente sulla diversità delle colture che possono essere prodotte in maniera redditizia;

27.

sostiene l'esigenza di un costante progresso nella selezione innovativa mediante l'applicazione di tecniche sicure e testate volte a incrementare non solo la gamma delle caratteristiche di resistenza ai parassiti e alle malattie nelle colture, ma anche la gamma di materiale grezzo alimentare con caratteristiche nutrizionali e benefiche per la salute presente sul mercato;

28.

ritiene che sia importante garantire un sostegno costante allo sviluppo e all'utilizzo di futuri strumenti tecnologici grazie ai quali, nell'ambito della selezione, sia possibile affrontare efficacemente le sfide future a livello sociale;

29.

ritiene sia tempo che la Commissione pubblichi la relazione definitiva del gruppo di lavoro «Nuove tecnologie» e utilizzi le sue risultanze scientifiche come base per chiarire, tra l'altro, lo status giuridico delle tecniche di selezione attualmente all'esame, avvalendosi di solide analisi giuridiche nelle sue decisioni;

30.

incoraggia un dialogo aperto e trasparente fra tutti i portatori di interesse e il pubblico sullo sviluppo responsabile di soluzioni innovative di alta precisione per i programmi di selezione, compresi i relativi rischi e benefici; osserva che ciò renderà necessario adoperarsi per promuovere, tra gli agricoltori e il pubblico generale, una maggiore consapevolezza quanto alle nuove tecnologie e una migliore comprensione delle stesse; invita la Commissione a garantire che i consumatori e gli agricoltori dispongano di conoscenze adeguate riguardo alle tecnologie di selezione nuove ed emergenti, onde garantire che possa aver luogo un dibattito pubblico aperto e informato al riguardo;

31.

esprime preoccupazione per la recente decisione della commissione di ricorso allargata dell'Ufficio europeo dei brevetti (UEB) del 25 marzo 2015 nei procedimenti G2/12 e G2/13;

32.

sottolinea l'urgente esigenza di rivedere l'attuazione del quadro regolamentare per i prodotti fitosanitari e sviluppare un sistema di valutazione e approvazione coerente, efficiente, prevedibile, basato sul rischio e scientificamente solido; ritiene importante ridurre il più possibile la dipendenza degli agricoltori dai pesticidi e osserva che la produzione di alimenti e mangimi si colloca in un contesto competitivo e internazionale; considera importante sviluppare prodotti fitosanitari che siano efficienti in termini di costi, sicuri da utilizzare ed ecologici;

33.

accoglie con favore le iniziative REFIT del programma di lavoro della Commissione per il 2016 che impegnano l'UE ad effettuare una valutazione del regolamento (CE) n. 1107/2009 e del regolamento (CE) n. 396/2005; sottolinea, che il processo REFIT non deve condurre a un indebolimento delle norme in materia di sicurezza alimentare e protezione ambientale;

34.

invita la Commissione a inserire nella sua relazione al Parlamento e al Consiglio opzioni di modifica e miglioramento dell'attuale legislazione, in particolare per quanto riguarda il funzionamento del riconoscimento reciproco delle autorizzazioni e del processo di valutazione zonale;

35.

pone in evidenza la preoccupazione per il fatto che il sistema di autorizzazioni zonale non funzioni correttamente a causa del persistente ricorso a metodi di autorizzazione obsoleti a livello nazionale e invita la Commissione ad armonizzare i sistemi di approvazione per garantire il riconoscimento reciproco dei prodotti negli Stati membri nelle zone definite dal regolamento (CE) n. 1107/2009;

36.

accoglie con favore la gestione integrata delle specie nocive — Rete dello spazio europeo di ricerca (IPM-ERANET) e la nuova piattaforma di coordinamento per gli «usi minori», ma ritiene che la piattaforma potrebbe essere sfruttata meglio contemplando la ricerca e l'innovazione nell'ottica di affrontare la mancanza di soluzioni per la protezione delle colture per usi minori e colture di specialità;

37.

evidenzia l'importanza di valutare in maniera trasparente gli impatti delle sostanze attive nell'ottica di garantire un'agricoltura sostenibile in linea con il diritto dell'UE, nonché di valutare in maniera esauriente i rischi e i pericoli associati all'uso dei prodotti, e rammenta che occorre avvalersi del principio di precauzione quando il grado di incertezza è troppo elevato per garantire la salute pubblica o assicurare buone condizioni agricole e ambientali;

38.

invita la DG Salute e sicurezza alimentare (SANTE) a stabilire criteri chiari per la definizione delle sostanze attive a basso rischio ai fini dello sviluppo e dell'utilizzo di pesticidi a basso rischio, tenendo comunque presente l'evoluzione delle conoscenze scientifiche e garantendo il conseguimento degli obiettivi in materia di salute e protezione ambientale, nonché ad adoperarsi affinché si disponga dei dati sulla sicurezza relativi ai criteri applicati per tutte le potenziali sostanze a basso rischio;

39.

è dell'avviso che le sostanze a basso rischio, incluse le alternative non chimiche ai prodotti fitosanitari, quali la lotta biologica, dovrebbero essere prioritarie ai fini della valutazione da parte degli Stati membri designati come relatori e dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), al fine di contribuire a soddisfare gli obiettivi della direttiva 2009/128/CE in materia di difesa integrata e utilizzo sostenibile dei pesticidi, in particolare per l'utilizzo del prodotto su colture minori e di specialità;

40.

sottolinea che gli agricoltori devono poter disporre di più strumenti per proteggere le colture e per scegliere le misure più efficaci a tal fine; incoraggia pertanto un maggior uso di varie alternative ai pesticidi tradizionali, tra cui i biopesticidi, nell'ambito della difesa integrata, e chiede maggiori sforzi volti a sviluppare alternative che siano più efficienti sotto il profilo dei costi, sostenendo la ricerca sul campo nonché ulteriori dimostrazioni in merito ad alternative non chimiche e a misure e pesticidi a basso rischio che siano maggiormente ecocompatibili;

41.

osserva che i controlli biologici costituiscono metodi di protezione delle colture basati sull'uso di organismi vivi o sostanze naturali e potrebbero ridurre l'impiego di pesticidi tradizionali e contribuire a una migliore resilienza vegetale;

42.

invita la Commissione a presentare un piano d'azione e a istituire un gruppo di esperti al fine di ottenere un sistema di difesa integrata maggiormente sostenibile; sottolinea il potenziale di una difesa antiparassitaria che migliori l'interazione tra le attività di selezione vegetale, i sistemi di difesa naturale e l'uso dei pesticidi;

43.

deplora la lentezza con cui gli Stati membri e la Commissione procedono, rispettivamente, all'attuazione e alla valutazione della difesa integrata e della direttiva 2009/128/CE;

44.

riconosce che lo sviluppo delle tecnologie legate all'agricoltura richiede una moltitudine di competenze e conoscenze specialistiche che presuppongono un approccio interdisciplinare e che comprendono, fra l'altro, la botanica e la zoologia generali, le scienze ambientali, la fisiologia e l'ingegneria;

45.

deplora la crescente scarsità di competenze in numerose di queste professioni e invita gli Stati membri a lavorare in partenariato con l'industria, gli istituti di ricerca e altri portatori di interesse nella progettazione dei loro prossimi programmi di sviluppo rurale, compresi i partenariati europei per l'innovazione (PEI), onde identificare le opportunità per sostenere lo sviluppo di competenze e il trasferimento di conoscenze in questi settori, anche mediante formazioni e tirocini per i giovani agricoltori e i nuovi soggetti che si affacciano al settore;

46.

invita il settore delle tecnologie agricole a migliorare il coordinamento e l'integrazione delle dimostrazioni in sede di azienda nonché il ricorso alle dimostrazioni e a monitorare le aziende al fine di condividere le migliori pratiche a livello regionale, nazionale ed europeo attraverso i programmi, le iniziative o le risorse attualmente disponibili o utilizzandone di nuovi;

47.

riconosce il potenziale che offrono l'agricoltura di precisione e l'integrazione delle tecnologie digitali per rendere l'agricoltura più attrattiva agli occhi dei giovani e creare nuove possibilità di lavoro e di crescita nelle zone rurali; è del parere che gli investimenti nello sviluppo di tali tecnologie possano favorire il ricambio generazionale nell'agricoltura;

48.