30.6.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 207/1

—

visti la comunicazione della Commissione europea sull’analisi annuale della crescita 2017 (1) e l’avvio del Semestre europeo 2017,

—

vista la risoluzione del Parlamento europeo del 26 ottobre 2016 sul Semestre europeo per il coordinamento delle politiche economiche: attuazione delle priorità per il 2016 (2),

1.

accoglie con favore l’attenzione riservata dall’Analisi annuale della crescita agli investimenti, alle riforme strutturali e a finanze pubbliche responsabili, ma si sarebbe aspettato una maggiore attenzione all’attuazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile come uno dei pilastri di una strategia economica, sociale e ambientale europea dopo il 2020;

2.

prende atto del fatto che numerosi indicatori (PIL, investimenti, creazione di posti di lavoro, tassi di occupazione e attività) segnalano che l’economia dell’UE è in fase di ripresa, malgrado una crescente incertezza a livello mondiale; condivide, tuttavia, la posizione della Commissione secondo cui non vi è spazio per compiacimenti, considerato che i tassi di disoccupazione ancora troppo elevati in molte regioni d’Europa e i numerosi anni consecutivi di investimenti insufficienti (la «carenza d’investimenti») gravano pesantemente sulla competitività e la coesione dell’Europa;

3.

vede con preoccupazione negli squilibri esistenti all’interno dell’UE e dell’area dell’euro una sfida rilevante per la crescita e la coesione e esprime inquietudine per la battuta d’arresto fatta segnare, in molti casi, dal processo di convergenza tra gli Stati membri e al loro interno; sottolinea che le disparità all’interno degli Stati membri sono una fonte importante di disparità economiche e sociali, che si stanno ulteriormente allargando nell’UE, e si rammarica per il fatto che esse non siano affrontate in maniera strutturata nell’Analisi annuale della crescita;

4.

sottolinea che un pilastro europeo dei diritti sociali, che deve rispettare i principi di sussidiarietà e di proporzionalità, può apportare un contributo importante al coordinamento e alla convergenza verso l’alto degli standard sociali, rafforzando così la legittimità democratica dell’UE;

5.

chiede che la Commissione formuli una proposta per una capacità di bilancio per l’area dell’euro aperta a tutti gli Stati membri, associata a un’analisi dell’impatto di bilancio (3).

6.

dà un giudizio positivo dei risultati del primo anno del FEIS per quanto riguarda l’entità degli investimenti che è riuscito ad attivare; constata con preoccupazione, tuttavia, i risultati incerti del FEIS rispetto all’addizionalità, la distribuzione geografica squilibrata dei progetti che ha finanziato e la mancanza di informazioni dettagliate e trasparenti in materia; prende nota del fatto che tali preoccupazioni sono condivise dalla Corte dei conti europea (4) e dagli autori della valutazione indipendente pubblicata dalla Commissione europea (5); evidenzia che i progetti dovrebbero essere ammissibili al sostegno del FEIS a partire da un valore del progetto di 10 milioni di EUR in modo che gli enti locali e regionali ricorrano maggiormente al FEIS, anche per mezzo di piattaforme d’investimento, e si rammarica del fatto che molti di loro ancora non siano informati sul Fondo; è convinto che risolvere i problemi di capacità amministrativa che spesso impediscono gli enti locali e regionali di ricorrere al FEIS dovrebbe essere considerata una priorità nel contesto del Semestre europeo;

7.

apprezza il riferimento contenuto nell’analisi annuale della crescita agli investimenti a livello locale e regionale; deplora, nondimeno, che l’analisi degli ostacoli agli investimenti lanciata nel Semestre europeo 2016, cui il CdR ha contribuito mediante un’analisi di tali ostacoli al livello territoriale (6), non abbia avuto seguito nell’Analisi annuale della crescita 2017; ritiene importante che si riconosca che le misure per approfondire il mercato interno stanno avendo un ruolo di rilievo nel migliorare il contesto generale per gli investimenti a livello dell’UE e nell’eliminare gli ostacoli agli investimenti a livello nazionale, regionale e locale;

8.

sottolinea il contributo dato dai fondi SIE agli investimenti, ricordando che 61 delle raccomandazioni specifiche per paese per il 2016 sono incorporate nei programmi di politica di coesione a livello dei singoli paesi; condivide l’idea che i fondi SIE dovrebbero essere usati in combinazione con il FEIS, evidenziando nel contempo che i fondi SIE sono il principale strumento d’investimento dell’UE e hanno la finalità di aumentare la coesione, come sancito dai Trattati;

9.

accoglie con favore il riferimento contenuto nell’Analisi annuale della crescita alla necessità che i benefici della globalizzazione siano distribuiti equamente e all’esigenza di rafforzare la legittimità della politica commerciale; pone l’accento inoltre sul peso delle preoccupazioni dei cittadini e sulla necessità di garantire il margine di manovra e di azione democratica dell’Unione europea, dei parlamenti e dei governi degli Stati membri come pure delle regioni, assicurando così anche la possibilità dei cittadini di influire democraticamente; è del parere che la Commissione dovrebbe impegnarsi più a fondo nei negoziati e nella conclusione degli accordi commerciali al fine di mantenere gli standard di qualità europei, le regolamentazioni e norme nazionali, tra l’altro in settori come la protezione dell’ambiente, del benessere degli animali, del clima, dei dati, della salute e dei consumatori, affinché gli accordi commerciali portino ad un risultato equo e trasparente;

10.

si compiace per il fatto che l’Analisi annuale della crescita riconosca il ruolo che un orientamento chiaro in materia di applicazione delle norme sugli aiuti di Stato per il finanziamento pubblico delle infrastrutture svolge nel facilitare il finanziamento dell’economia reale; mette in evidenza che una parte rilevante di tali finanziamenti riguarda servizi d’interesse economico generale e chiede alla Commissione di lavorare attivamente per ampliare l’ambito dei summenzionati servizi per tener conto delle nuove sfide.

11.

osserva che le riforme strutturali sono fattori chiave per rafforzare la competitività, che è sempre più necessaria per promuovere una crescita sostenibile e inclusiva e posti di lavoro in un contesto di scambi commerciali globali e di concorrenza;

12.

apprezza il fatto che si riconosca l’importante ruolo degli appalti pubblici nel migliorare la competitività e ricorda che una grande parte delle gare per appalti pubblici è indetta dagli enti locali e regionali; sottolinea che gli sforzi diretti a migliorare le capacità amministrative per trattare gli appalti pubblici dovrebbero essere destinati specificamente agli enti locali e regionali;

13.

pone l’accento sul fatto che le PMI, le nuove imprese in fase di avviamento e l’imprenditorialità dovrebbero essere sostenute agevolando l’accesso ai finanziamenti, incentivando gli investimenti in attività di ricerca e sviluppo, riducendo gli oneri amministrativi e continuando a dare all’esigenza di legiferare meglio un posto di primo piano nell’agenda; mette in rilievo la necessità di fare in modo che le PMI di tutti i settori, inclusi i prestatori di servizi, possano partecipare alle catene di valore globali grazie, tra l’altro, una politica industriale e regolamentare favorevole;

14.

sottolinea che la mancanza di capacità amministrative della pubblica amministrazione a tutti i livelli, in particolare a livello locale e regionale, rappresenta un ostacolo all’attuazione di riforme strutturali e che la Commissione europea dovrebbe pubblicare un documento strategico unico di coordinamento di tutte le fonti di assistenza tecnica finanziata dall’UE per un’amministrazione più efficiente, compreso il Programma di sostegno alle riforme strutturali;

15.

apprezza il riferimento contenuto nell’Analisi annuale della crescita al sostegno prioritario agli investimenti in capitale umano. In particolare sottolinea l’importanza della promozione dell’attuazione della Garanzia per i giovani e l’invito a combattere ulteriormente la disoccupazione giovanile, dato che in diverse regioni e realtà locali è ancora elevata.

16.

accoglie con favore il dibattito su una posizione di bilancio positiva per l’area dell’euro nel suo complesso che deve necessariamente andare di pari passo con l’attuazione di riforme strutturali;

17.

ricorda che gli enti locali e regionali sono interessati a utilizzare pienamente la flessibilità consentita dal Patto di stabilità e di crescita; ribadisce la sua richiesta di escludere gli investimenti effettuati dagli enti locali e regionali nel quadro dei fondi SIE dai calcoli per stabilire il tetto del disavanzo e del debito in tutti i paesi dell’UE;

18.

mette in rilievo la necessità di garantire finanze pubbliche sane e la limitazione del debito pubblico a tutti i livelli di governo; nel quadro di questo sforzo generale, sottolinea che si dovrebbe migliorare la composizione della spesa pubblica, conformemente ai principi dell’OCSE in materia di investimenti pubblici efficaci a tutti i livelli di governo; sta lavorando per lanciare un’iniziativa di monitoraggio sull’applicazione di tali regole; invita la Commissione europea ad agire per promuovere il decentramento di bilancio in tutta l’UE, misura che, in base ai dati disponibili, contribuirebbe a migliorare l’efficacia della spesa pubblica.

19.

constata che più della metà delle raccomandazioni specifiche per paese riguardano riforme strutturali che possono essere affrontate soltanto in partenariato con gli enti locali e regionali; sottolinea quindi che il limitato coinvolgimento degli enti locali e regionali sia una delle ragioni della mancanza di efficacia e di titolarità del coordinamento delle politiche economiche nel quadro del Semestre europeo, come dimostrano i modesti livelli di realizzazione delle riforme strutturali descritti nelle raccomandazioni specifiche per paese;

20.

si compiace del fatto che i funzionari specializzati nel semestre europeo distaccati dalla Commissione negli Stati membri collaborino già, in alcuni Stati membri, con gli enti regionali e locali. Tale procedura andrebbe resa permanente ed estesa a tutti gli Stati membri;

21.

deplora il mancato riconoscimento del ruolo degli enti locali e regionali nell’Analisi annuale della crescita e il fatto che le raccomandazioni specifiche per paese non considerino che molte competenze sono competenze esclusive del livello regionale; ricorda che ha in preparazione un parere che propone un codice di condotta sul coinvolgimento degli enti locali e regionali nel Semestre europeo; apprezza il sostegno a questa proposta espresso dal Parlamento europeo; chiede che le istituzioni europee discutano la proposta non appena sarà pubblicata;

22.

rileva che molte raccomandazioni specifiche per paese chiedono riforme strutturali la cui attuazione può richiedere molto più di un anno. Pertanto, se si misura il grado di attuazione dopo un anno si rischia di sottostimare i progressi compiuti. Tale circostanza potrebbe essere sia fuorviante che scoraggiante per i livelli di governo nazionali e infranazionali coinvolti; il CdR invita pertanto la Commissione e il Consiglio a elaborare le raccomandazioni specifiche per paese in un modo che permetta una misurazione equa e trasparente dei progressi compiuti nella loro attuazione;

23.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione alla Commissione, al Parlamento europeo, alla presidenza maltese del Consiglio e al Presidente del Consiglio europeo.

30.6.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 207/5

1.

ci uniamo alle celebrazioni per la firma del trattato di Roma, occasione cruciale per un’ampia riflessione sul futuro dell’Unione europea (UE), e riaffermiamo che la ragion d’essere dell’Unione è quella di garantire il rispetto dei diritti fondamentali, la pace, la prosperità, la stabilità e nuove opportunità in tutta l’Unione per tutti i suoi cittadini;

2.

chiediamo un’Europa capace di rinsaldare la fiducia dei suoi cittadini e di affrontare meglio le sfide che si profilano sia all’interno dell’UE che a livello globale, nonché di prendere decisioni in merito ad azioni comuni in uno spirito di solidarietà, sempre nel rispetto del principio di sussidiarietà;

3.

ricordiamo che l’identità dell’Europa affonda le sue radici storiche nelle sue regioni, nelle sue città e nei suoi villaggi; rammentiamo che il contributo degli enti locali e regionali al processo d’integrazione europea si è andato costantemente rafforzando in termini economici, culturali e politici;

4.

richiamiamo l’attenzione sul riconoscimento della questione della distanza fra i cittadini e l’UE, affrontata 25 anni fa nel trattato di Maastricht, che ha istituito, tra l’altro, la cittadinanza dell’Unione europea e il Comitato europeo delle regioni. Tuttavia, il protagonismo degli enti territoriali decentrati previsto dal trattato di Lisbona è ancora necessario per garantire il principio di sussidiarietà e la partecipazione al processo legislativo europeo. È quindi assolutamente necessario migliorare l’attuale situazione in cui gli enti territoriali continuano troppo spesso a essere solamente i terminali delle politiche comunitarie e non reali protagonisti nell’elaborazione, anche e soprattutto legislativa, delle stesse, nonostante lo sforzo e l’impegno politico e istituzionale del Comitato delle regioni nel rapporto con le altre istituzioni comunitarie;

5.

riteniamo che il CdR, in quanto assemblea dell’UE che riunisce i rappresentanti regionali e locali, rappresenti un’Unione unita nella sua diversità culturale e linguistica in un mondo globalizzato; siamo impegnati senza riserve a promuovere la democrazia europea e una cittadinanza europea attiva, a contribuire a un ancoraggio dei diritti fondamentali e della tutela delle minoranze, ad accrescere la sicurezza, a promuovere l’uguaglianza e ad assicurare uno sviluppo armonioso e sostenibile in linea con i nostri obiettivi di coesione economica, sociale e territoriale;

6.

sottolineamo l’impellente necessità di rafforzare il vincolo democratico tra l’Unione europea e i suoi cittadini, facendo in modo che l’Unione fornisca soluzioni rapide ed efficaci alle importanti sfide comuni che le città, le regioni e gli Stati membri non possono raccogliere da soli, vale a dire migliorare la competitività; rafforzare la coesione; rendere l’UE uno spazio sicuro in cui libertà, protezione e giustizia siano garantite per tutti; fornire ai giovani delle prospettive concrete di realizzazione del loro futuro, nello studio così come nel lavoro; gestire efficacemente la crisi dei migranti e dei rifugiati; salvaguardare l’area Schengen; contrastare i cambiamenti climatici e aumentare la resilienza ai disastri; promuovere un’economia a basse emissioni di carbonio e sostenere l’Unione dell’energia; potenziare il ruolo dell’Unione come attore globale, in particolare per quanto concerne il raggiungimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile previsti dall’Agenda 2030; combattere la disoccupazione; lottare contro il terrorismo;

7.

ribadiamo che le «quattro libertà» del mercato unico dell’UE, vale a dire la libera circolazione delle merci, dei servizi, dei capitali e delle persone, rappresentano realizzazioni concrete a vantaggio dei cittadini dell’UE e un elemento irrinunciabile del progetto politico europeo; esse costituiscono un insieme inscindibile di diritti che non possono essere considerati separatamente gli uni dagli altri a meno di non offuscare dei valori su cui l’UE basa la sua stessa esistenza; esprimiamo pertanto la preoccupazione per i tentativi di limitarne l’applicazione, soprattutto in materia di libertà di circolazione delle persone, da parte di alcuni Stati membri;

8.

riaffermiamo tuttavia che il «mercato unico» deve garantire anche il progresso sociale e che le regole delle principali libertà economiche e della concorrenza non devono prevalere sui diritti fondamentali, a partire dalla lotta alla discriminazione, alla povertà, alla disoccupazione;

9.

riteniamo che le celebrazioni del trattato di Roma debbano costituire l’occasione per realizzare la partecipazione diretta, esprimere il pensiero critico e l’interesse attivo dei cittadini europei nel plasmare il futuro dell’Unione, con decisioni prese al livello più vicino ai cittadini possibile; reputiamo che un tale processo debba essere partecipativo e rappresentativo, nel senso che in esso tutti i cittadini devono avere pari opportunità di partecipare, contribuire e esprimere la loro adesione all’Unione. Gli enti locali e regionali sono nella posizione ideale per portare avanti questo processo e aiutare a fare dell’Europa dei cittadini una realtà;

10.

crediamo in particolare nell’importanza di avere un quadro esatto delle aspirazioni e delle speranze dei cittadini nei confronti dell’UE, da un lato, e delle loro preoccupazioni e frustrazioni, dall’altro; accogliamo dunque con favore la relazione 2017 sulla cittadinanza dell’Unione, che si basa sulle informazioni fornite dai cittadini in una serie di sondaggi e in una consultazione pubblica;

11.

sottolineamo pertanto che l’UE:

12.

al fine di preparare il nostro contributo alle prossime discussioni politiche sul futuro della nostra Unione, ci impegniamo a:

13.

ribadiamo l’importanza di garantire i diritti dei giovani in tutta Europa. Un’Unione europea più accessibile promuoverà un dialogo aperto tra i popoli e le persone di tutte le generazioni. Per quanto riguarda i principi fondanti della pace e della prosperità, un’Unione attenta e reattiva parlerà alle aspirazioni dei giovani.

14.

diamo mandato al nostro presidente di trasmettere la presente risoluzione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, alla Commissione, al Comitato economico e sociale europeo, ai parlamenti e ai governi nazionali, regionali e locali .

30.6.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 207/7

1.

rileva che gli investimenti in Europa sono diminuiti complessivamente del 15 % a causa della crisi economica e finanziaria ma anche, per quanto riguarda gli investimenti pubblici, a causa dei vincoli imposti dai meccanismi di regolamentazione di bilancio a livello europeo e nazionale, e che il livello degli investimenti totali nell’UE, in termini nominali, rimane al di sotto dei livelli precedenti la crisi: nel 2015 era inferiore di quasi 60 miliardi di euro a quello del 2008 (1); ritiene che, oltre al calo degli investimenti in termini assoluti, l’Unione europea soffra di un deficit di competitività dovuto a infrastrutture senescenti e a investimenti insufficienti nella transizione digitale ed ecologica e nell’innovazione;

2.

sottolinea che gli enti locali e regionali sono responsabili di oltre la metà degli investimenti pubblici nell’UE e che i loro investimenti in settori quali le infrastrutture, l’energia, i trasporti pubblici, l’istruzione, la sanità e molti altri hanno un incidenza diretta sulle economie locali, sul dinamismo delle imprese e sulla vita e il benessere dei cittadini europei;

3.

condivide la richiesta del Parlamento europeo di una maggiore titolarità a livello nazionale, regionale e locale per l’elaborazione e l’attuazione delle strategie per la crescita e l’occupazione, e accoglie con favore il sostegno espresso alla richiesta del CdR di un codice di condotta per il coinvolgimento degli enti locali e regionali nel semestre europeo (2);

4.

in tale contesto, sottolinea che la spesa pubblica per gli investimenti è tuttora la metà di quella che era prima della crisi, il che significa che ogni anno nelle regioni e nelle città d’Europa mancano centinaia di milioni di EUR di investimenti;

5.

ricorda un’indagine svolta congiuntamente dal CdR e dall’OCSE nel 2015, in cui il 96 % degli intervistati che rappresentano le città e le regioni ha segnalato carenze nella spesa per investimenti pubblici (3). Questa situazione è stata confermata da una recente indagine del CdR (4), in cui il 75 % degli intervistati a livello regionale e locale afferma di aver constatato una significativa diminuzione del totale degli investimenti nella sua città o regione tra il 2008 e il 2014, e solo un terzo ritiene che la situazione sia in via di miglioramento;

6.

si fa portavoce dell’appello dell’OCSE (5) e dell’FMI ad uno stimolo di bilancio coordinato a livello mondiale alla luce degli attuali margini di manovra limitati della politica monetaria, dei tassi d’interesse estremamente bassi e del fatto che gli sforzi di consolidamento di bilancio degli ultimi anni hanno portato ad una riduzione del rapporto debito/PIL in numerosi paesi e offrono un margine di manovra più ampio. Per riuscire a stimolare di nuovo l’attività, l’incremento della spesa pubblica dovrebbe essere correttamente calibrato, e soprattutto attentamente mirato su priorità di investimento in grado di favorire la crescita, come la ricerca e sviluppo, la formazione dei lavoratori dipendenti o le infrastrutture verdi;

7.

sottolinea che il potenziale degli investimenti strategici nelle città e nelle regioni è molto più elevato rispetto a quanto indicavano le tendenze generali di prima della crisi, non da ultimo a causa dell’ampio sviluppo delle conoscenze e delle competenze, del calo dei tassi d’interesse e delle potenzialità offerte dalla digitalizzazione, dall’economia collaborativa e da quella circolare nonché per via dei margini disponibili per una migliore partecipazione delle PMI a un contesto imprenditoriale sempre più globale;

8.

ribadisce che questo continuo calo degli investimenti totali è insostenibile e che il basso livello degli investimenti non comporta soltanto un rallentamento della ripresa, ma compromette anche il futuro potenziale di crescita e di innovazione dell’UE, pregiudicando i risultati economici a lungo termine e la creazione di posti di lavoro;

9.

sottolinea che gli investimenti nelle città e regioni d’Europa sono essenziali per stimolare la crescita sostenibile e la creazione di posti di lavoro in tutta Europa, nonché sostenere i posti di lavoro esistenti, in difficoltà a causa dell’attuale carenza di investimenti; richiama pertanto alla necessità di adoperarsi per rimuovere gli ostacoli che si frappongono al ritorno ai livelli di investimenti pre-crisi, e di investire nel vero potenziale che fa delle regioni e delle città il volano dell’Europa;

10.

sostiene lo sviluppo a livello globale, europeo e nazionale del «capitale paziente» come parte di un approccio a lungo termine per finanziare le esigenze essenziali che non rispondono alla logica di annualizzazione della spesa pubblica né a quella prevalente dei finanziatori privati, basata sulla «trimestralizzazione». L’attenzione dovrebbe concentrarsi sugli investimenti nelle misure volte a contrastare i cambiamenti climatici, sulle infrastrutture strategiche, nonché sull’innovazione e sull’accesso alle risorse limitate;

11.

mette in risalto l’importanza di disporre di una visione globale in materia di investimenti sostenibili e intelligenti, che dovrebbero costituire la principale priorità politica per il mandato 2015-2020 (6). Il presente parere — tra gli altri e assieme alla dichiarazione di Bratislava (7) e al Piano d’azione del CdR per gli investimenti — rappresenta un passo fondamentale in tale processo.

12.

accoglie con favore le iniziative della Commissione europea e della Banca europea per gli investimenti (BEI) e l’attenzione fondamentale che attribuiscono al rilancio degli investimenti, e ricorda la proficua cooperazione tra la BEI e il CdR attraverso il loro piano d’azione comune (8);

13.

mette in risalto le azioni promosse dalla Commissione europea e della Banca europea per gli investimenti (BEI) riguardanti l’implementazione di strumenti finanziari con il coinvolgimento di più regioni, in quanto contribuiscono notevolmente a incrementare la liquidità nei mercati e a generare investimenti;

14.

sottolinea che gli strumenti d’investimento europei possono — soprattutto in termini di preesistente capacità amministrativa — avere un impatto positivo sui fondi pubblici, in particolare nel caso di progetti che generano entrate, ragion per cui tali strumenti dovrebbero orientarsi verso l’uso di prestiti, strumenti finanziari innovativi e appalti pubblici innovativi; tuttavia, sottolinea anche il ruolo delle sovvenzioni in quanto strumento fondamentale col quale le regioni e nelle città finanziano progetti che rispondono ad una situazione di malfunzionamento del mercato o che non generano entrate sufficientemente interessanti per gli investitori privati;

15.

sottolinea l’importanza dei finanziamenti per la coesione, che devono continuare a essere la spina dorsale della politica degli investimenti dell’UE e a rafforzare il partenariato tra le regioni europee in quanto espressione genuina della cooperazione e della solidarietà: il futuro della politica di coesione è fondamentale per il futuro dell’UE. Occorre quindi garantire il ruolo della politica di coesione dell’UE dopo il 2020 (9);

16.

insiste sulla necessità di valutare tutte le forme di finanziamento: il quadro finanziario pluriennale (QFP), la politica di coesione e i fondi SIE, il piano Juncker e il FEIS e altri strumenti finanziari; tutte si ispirano a filosofie diverse ma non per questo antagoniste, e pertanto dovrebbero agire in modo complementare, pur operando in sinergia se e dove necessario;

17.

concorda con il principio della proroga del FEIS (10) in termini sia di durata che di capacità finanziaria, che offre un’opportunità per affinare le procedure esistenti; rileva tuttavia che, per rendere più efficace il FEIS, andrebbero ulteriormente chiarite e rafforzate le sinergie con la politica europea di coesione attraverso i fondi strutturali e d’investimento europei (fondi SIE); ritiene che il FEIS non sarà impiegato per rimpiazzare gli esistenti strumenti della politica di coesione dell’UE; chiede che le regioni e gli enti locali siano maggiormente coinvolti nella gestione di questo fondo, in particolare per la costituzione delle piattaforme finanziarie a scala regionale o multiregionale, tenuto conto del loro ruolo propositivo e di programmazione di investimenti a media e lunga durata;

18.

chiede che siano rese pubblicamente disponibili informazioni più dettagliate su progetti finanziati dal FEIS, in particolare, se del caso, evidenziando la loro addizionalità e complementarità. Un maggiore coinvolgimento del CdR nella segnalazione e nel monitoraggio contribuisce al flusso di informazioni tra le regioni e le città; in tal senso, il Comitato sottolinea la necessità di garantire una reale addizionalità dei progetti finanziati attraverso il FEIS, in particolare per quanto riguarda l’utilizzo di fondi provenienti dal bilancio dell’UE, quali il meccanismo per collegare l’Europa e Orizzonte 2020;

19.

chiede che il FEIS non sia finanziato da altri fondi o programmi concorrenti.

20.

rileva che affrontare gli ostacoli agli investimenti comporta profonde riforme a tutti i livelli di governo, volte a eliminare gli ostacoli amministrativi, normativi e di altra natura che scoraggiano gli investitori, al fine di migliorare il contesto degli investimenti;

21.

ricorda che gli investimenti a livello locale e regionale riguardano vari settori trasversali quali le infrastrutture, i trasporti, l’istruzione, la ricerca e l’innovazione, l’ambiente, la sanità, i servizi sociali, nonché altre forme di capitale sociale e umano, indispensabili per accrescere l’impatto a lungo termine degli investimenti strategici;

22.

osserva che gli enti locali e regionali possono avere una funzione di catalizzatori, riunendo diversi soggetti pubblici e privati per realizzare progetti di investimento, in particolare nel caso di progetti di grandi dimensioni o di partenariati pubblico-privati; considera tuttavia necessario promuovere ulteriormente le connessioni transfrontaliere e la cooperazione multilivello attraverso la promozione attiva degli investimenti interregionali per accelerare il mercato unico paneuropeo in particolare attraverso lo sviluppo dell’Unione dei mercati dei capitali, continuando nel contempo ad affrontare le difficoltà di natura normativa e amministrativa, attraverso il programma Legiferare meglio della Commissione, in modo da garantire che gli obiettivi strategici siano raggiunti nel modo più efficace e meno oneroso possibile;

23.

sottolinea l’importanza delle strategie regionali di specializzazione intelligente come veicoli per la co-creazione di partenariati europei per l’apprendimento comparativo e l’organizzazione di progetti di investimento multilaterali e multidimensionali di alta qualità; in tale contesto, sottolinea che la riduzione degli ostacoli agli investimenti può andare di pari passo con l’attuazione in tutta l’UE di strategie di innovazione regionale basate sulla specializzazione intelligente (RIS3), che può costituire un utile strumento per incentrare il sostegno delle politiche e gli investimenti sulle priorità e le sfide chiave e così stimolare gli investimenti privati.

24.

rileva che una parte significativa degli ostacoli agli investimenti evidenziati nell’ambito del semestre europeo è «legata al territorio», nel senso che è pertinente alle funzioni degli enti locali e regionali in materia di investimenti, oppure che i suddetti enti hanno il potenziale per contribuire a ridurre o eliminare tali ostacoli;

25.

gli attuali ostacoli agli investimenti, pertanto, possono spesso avere origine, ma conseguentemente anche trovare soluzione, a livello locale e regionale e nell’ambito della cooperazione transnazionale;

26.

sottolinea, tuttavia, l’esistenza di una grande diversità tra gli Stati membri per quanto riguarda i modelli di investimento e le barriere agli investimenti, e induce pertanto a concludere che non esiste un’unica soluzione valida per tutti;

27.

osserva che ciò è dovuto principalmente ai diversi ruoli degli enti regionali e locali in materia di investimenti: in primo luogo, le città e le regioni sono investitori, in quanto sono responsabili di oltre la metà (54 %) degli investimenti pubblici dell’UE. Detti investimenti sono realizzati in settori e funzioni diversi e complementari: capitale umano, competenze, istruzione, assistenza sanitaria e molti altri. Le città e le regioni sono, quindi, prestatori e facilitatori di servizi. Gli enti locali e regionali sono anche pianificatori, dal momento che indirizzano le strategie di sviluppo, e pianificando in anticipo possono incentrare il sostegno politico e gli investimenti sulle priorità e le sfide chiave e, stimolando così gli investimenti. Le città e le regioni sono catalizzatori e regolatori del cambiamento, per esempio per quanto riguarda la pianificazione territoriale e le licenze edilizie. Infine, sono partner d’investimento che riuniscono diversi soggetti pubblici e privati per la realizzazione dei progetti di investimento (11);

28.

accoglie con favore l’attenzione della Commissione europea sull’individuazione di tali ostacoli e sfide per gli investimenti nell’ambito del semestre europeo, dall’analisi annuale della crescita (AAC) con il suo elenco di sfide in materia di investimenti, alle relazioni per paese e alle raccomandazioni specifiche per paese; tuttavia, nell’ottica di contribuire a un approccio alla spesa pubblica a livello europeo più qualitativo, sostiene la proposta secondo la quale, nell’ambito del semestre europeo, le raccomandazioni specifiche per paese dovrebbero contenere anche obiettivi minimi in termini di investimenti pubblici, in particolare rispetto alle spese correnti (12);

29.

in tale contesto, rilancia il suo invito alla Commissione europea a pubblicare un Libro bianco che definisca una tipologia a livello di UE per la qualità degli investimenti pubblici nella contabilità della spesa pubblica in funzione dei loro effetti a lungo termine (13);

30.

richiama altresì la propria proposta (14) alla Commissione europea di approvare ufficialmente la raccomandazione dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) che stabilisce una serie di principi per gli investimenti pubblici (15) (marzo 2014); si rallegra del fatto che in tutti gli ambiti di azione politica (coordinamento degli investimenti pubblici, sviluppo delle capacità, definizione delle condizioni quadro), detta raccomandazione riconosce il ruolo importante e crescente degli enti regionali e locali nella pianificazione e nell’attuazione degli investimenti pubblici;

31.

sottolinea che delle 178 questioni connesse al territorio sollevate nelle relazioni per paese 2016 e riguardanti tutti i paesi e i settori di intervento, quasi il 60 %, si riferivano agli ostacoli agli investimenti, costituiti principalmente da gravosi regolamenti orizzontali e settoriali, dalla qualità insufficiente della pubblica amministrazione, da ostacoli specifici nel mercato del lavoro, nonché dal mercato dei finanziamenti per le piccole e medie imprese (16);

32.

segnala che secondo la recente indagine svolta dal CdR tra gli enti locali e regionali circa 9 partecipanti su 10 ritengono che le norme gravose che interessano gli investimenti e il contesto imprenditoriale, il mercato del lavoro, il commercio al dettaglio e altri settori, nonché le procedure amministrative costose/lunghe/complesse per avviare, estendere o chiudere un’attività e l’eccessiva lentezza e complessità delle procedure giudiziarie costituiscano ostacoli agli investimenti;

33.

raccomanda che l’individuazione delle sfide in materia di investimenti rappresenti tuttora un elemento chiave del semestre europeo, compresi gli aggiornamenti annuali degli ostacoli agli investimenti negli Stati membri, presentati parallelamente all’analisi annuale della crescita per la prima volta nel novembre 2015;

34.

chiede un più forte coinvolgimento degli enti locali e regionali nel semestre europeo per affrontare efficacemente queste sfide riguardanti gli investimenti; invita il Parlamento europeo a coinvolgere il CdR in questo processo attraverso la sua partecipazione attiva agli incontri interparlamentari sul semestre europeo.

35.

ricorda la necessità di procedere a un’ulteriore semplificazione dei fondi dell’UE a gestione concorrente, in particolare per quanto riguarda l’uso di strumenti finanziari, e mette in rilievo l’importanza di aumentare la capacità amministrativa e le competenze istituzionali delle autorità pubbliche, colmando il divario di investimenti dell’UE;

36.

osserva che i partecipanti all’indagine del CdR sugli ostacoli agli investimenti (17), la maggior parte dei quali rappresentava di enti locali o regionali, hanno segnalato la capacità amministrativa di tali enti come una fonte di difficoltà per gli investimenti nella loro città o regione. Infatti, il 71 % considera la capacità di impegnarsi in partenariati pubblico-privati (PPP) un problema o un problema rilevante per gli investimenti, mentre il 70 % ritiene che rappresenti una difficoltà o una grave difficoltà sul piano della gestione degli appalti pubblici, in particolare per le procedure più complesse (18);

37.

ricorda che la mancanza di capacità amministrativa non è limitata a un numero esiguo di Stati membri e regioni meno sviluppati dell’UE, dal momento che nelle raccomandazioni specifiche per paese del 2016 a 20 dei 28 Stati membri sono state rivolte raccomandazioni volte a migliorare la qualità della pubblica amministrazione, anche a livello subnazionale (19);

38.

esorta la Commissione e gli Stati membri a intensificare gli sforzi volti a ridurre gli oneri amministrativi, nonché a lanciare nuove iniziative e a rafforzare quelle già esistenti al fine di migliorare le conoscenze, abilità e competenze necessarie per i processi dei partenariati pubblico-privati e l’efficienza amministrativa, in particolare quella degli enti locali e regionali, soprattutto alla luce dei molteplici ruoli che essi svolgono per quanto riguarda gli investimenti (pianificatori, investitori, partner d’investimento, autorità di regolamentazione, prestatore e promotore/facilitatore);

39.

sottolinea che gli investimenti strategici in contesti globali complessi richiedono nuovi tipi di capacità amministrative e gestionali per migliorare il futuro sviluppo dei modelli aziendali e la creazione del valore, coinvolgendo le organizzazioni con o senza scopo di lucro negli ecosistemi di creazione del valore a livello locale e regionale;

40.

rileva che strumenti efficaci per rafforzare l’efficienza amministrativa comprendono lo sviluppo delle competenze attraverso gli scambi, le missioni di esperti, le visite di studio e i seminari tra gli enti locali e regionali da pari a pari; fa riferimento, in tal senso, anche al modello utilizzato dallo strumento «Taiex Regio Peer 2 Peer» (20), che merita di essere riprodotto e ampliato;

41.

sottolinea la difficoltà di far uso degli strumenti finanziari per quanto riguarda la capacità amministrativa degli enti locali e regionali, come evidenzia l’indagine del CdR (21); plaude, a tal proposito, alla creazione della piattaforma Fi-Compass (22), nonché degli strumenti finanziari «standardizzati» della Commissione (23), entrambe iniziative valide in particolare per gli enti locali e regionali che hanno maggiori difficoltà sul piano della capacità amministrativa; incoraggia gli enti locali e regionali a utilizzare questi strumenti per mobilitare ulteriori risorse pubbliche e private per i loro progetti di investimento; sottolinea la propria disponibilità a collaborare con la Commissione europea al fine di agevolare e promuovere questa iniziativa.

42.

sottolinea che gli enti locali e regionali, pur avendo un ruolo cruciale da svolgere nella corretta attuazione del FEIS, non sono molto informati a riguardo. Un’indagine del CdR ha rilevato che solo il 7 % dei partecipanti si considera «bene informato» circa le possibilità di utilizzare il FEIS nella sua città o regione, con un altro 18 % «parzialmente informato», mentre il 35 % ha dichiarato di avere solo informazioni di base e il 39 % si considera «non informato» (24);

43.

sottolinea che tale mancanza di consapevolezza si estende ad altre iniziative connesse con il FEIS: il 73 % dei partecipanti all’indagine ha dichiarato di essere «non informato» circa le possibilità di istituire piattaforme d’investimento per finanziare gli investimenti nella sua città o regione con il sostegno del FEIS, mentre solo il 2 % ha dichiarato di essere «bene informato» circa il portale dei progetti d’investimento europei o il polo europeo di consulenza sugli investimenti (25);

44.

invita la Commissione e la BEI a fare di più per migliorare la conoscenza e la comprensione del FEIS e di altre iniziative come i poli di consulenza degli attori pubblici e privati a livello locale e regionale, in quanto la situazione attuale rischia di compromettere il successo del piano di investimenti;

45.

suggerisce di lavorare con gli enti locali e regionali, il CdR, le sue reti, e le banche di promozione nazionali e regionali e altre istituzioni, al fine di individuare di esempi di progetti riusciti a livello nazionale e regionale e afferma la propria disponibilità a sostenere il potenziale di apprendimento comparativo delle regioni e delle città attraverso lo scambio delle migliori pratiche, in modo da creare una massa critica di beneficiari e autorità di gestione;

46.

accoglie con favore gli sforzi della Commissione europea volti a sensibilizzare circa le possibilità di finanziamento attraverso le campagne itineranti, negli Stati membri, dedicate agli investimenti;

47.

rileva uno squilibrio nelle strategie di consulenza e di sensibilizzazione, teme che il solo ruolo consultivo delle piattaforme esistenti possa essere insufficiente per individuare e attrarre nuovi progetti nelle regioni che hanno scarsa consapevolezza delle opportunità di investimento;

48.

sottolinea la necessità di evitare che il FEIS aggravi le disparità in termini di coesione all’interno dell’UE, e di impiegare servizi e incentivi per rimediare allo squilibrio geografico, tra cui l’ampliamento della portata degli obiettivi generali ammissibili al sostegno del FEIS, il miglioramento o il decentramento dei servizi di consulenza e delle competenze e un ruolo rafforzato per il centro consultivo europeo, nonché un migliore impiego del portale dei progetti d’investimento europei, teso a colmare il divario tra i promotori di progetti dell’UE alla ricerca di finanziamenti e gli investitori in tutto il mondo alla ricerca di opportunità di investimento.

49.

sottolinea che, affinché le nostre economie possano attrarre più investimenti e capitali, sono necessari cambiamenti fondamentali del quadro economico e di bilancio, che dovranno andare di pari passo con un maggiore impegno nella rimozione degli ostacoli normativi; benché la governance economica e le regole di bilancio non possano essere considerate un elemento del contesto di investimenti o un ostacolo agli investimenti, esse danno forma al quadro generale, in particolare dal punto di vista degli investimenti pubblici;

50.

è profondamente preoccupato per il fatto che gli investimenti pubblici sono spesso oggetto di tagli in tempi di crisi, dal momento che sono meno visibili e politicamente più facili da ridurre rispetto a molti altri tipi di spesa pubblica, in particolare gli investimenti fondamentali nel capitale umano, nella sanità e nell’istruzione che offrono rendimenti elevati a lungo termine; sottolinea pertanto che la crescita sostenibile e il benessere futuri dipendono in particolare dal miglioramento del contesto economico per le start-up e le imprese in crescita, dalla capacità di attrarre investimenti privati e dal mantenimento di investimenti pubblici a lungo termine, che devono essere preservati anche in tempi di risanamento dei bilanci;

51.

osserva che, sebbene il CdR sostenga un approccio alla politica di bilancio forte e basato sulle regole, potrebbe essere difficile rinnovare gli investimenti pubblici entro i limiti delle regole di bilancio vigenti, e sottolinea pertanto la necessità di studiare un approccio più favorevole agli investimenti, in particolare — ma non esclusivamente — ai PPP, che garantisca una piena applicazione delle norme di bilancio, e nel contempo punti a massimizzare le opportunità di investimento nelle regioni e nelle città d’Europa;

52.

una buona soluzione andrebbe cercata nell’ambito dell’attuale quadro di bilancio, in particolare nel freno all’indebitamento in caso di deficit strutturale che superi l’obiettivo a medio termine (OMT) contenuto nel Patto di stabilità e crescita e nel patto di bilancio. Al fine di garantire un margine sufficiente per investire nel rispetto delle regole di bilancio è necessario stabilire un disavanzo reale fisso per gli investimenti pubblici per gli enti locali e regionali, che non sarà conteggiato nel deficit strutturale da valutare rispetto all’OMT;

53.

ricorda, in tale contesto, la sua opposizione alla sospensione dei fondi SIE come diretta conseguenza della condizionalità macroeconomica nell’ambito del patto di stabilità e crescita, dal momento che ciò avrebbe effetti negativi sull’attuazione dei progetti cofinanziati dall’UE, e, in senso più ampio, peggiorerebbe la situazione degli investimenti negli Stati membri e regioni interessati;

54.

ribadisce la richiesta di non prendere in considerazione le spese pubbliche sostenute dagli Stati membri e dagli enti locali e regionali per il cofinanziamento dei fondi SIE e della BEI tra le spese strutturali definite nel patto di stabilità e crescita, dal momento che tali investimenti sono per definizione di interesse generale europeo e hanno un provato effetto leva quando si tratta di promuovere la crescita economica.

55.

ricorda che per il CdR è assolutamente prioritario rilanciare l’economia dell’UE con un approccio dal basso verso l’alto, che stimoli investimenti mirati sulla base delle esigenze locali, tragga insegnamenti dalle migliori pratiche a livello locale e promuova un nuovo spirito imprenditoriale; sottolinea altresì la necessità creare un’Europa innovativa, imprenditoriale e incentrata sui cittadini;

56.

sottolinea il proprio impegno a sostenere le città e le regioni affinché possano svolgere meglio tutte le loro funzioni: agevolando le pratiche tra pari che mettano insieme le conoscenze pratiche e stimolando gli incontri per incrementare i partenariati europei per creare le necessarie capacità di co-creazione di progetti complessi e di elevata qualità avvalendosi degli strumenti finanziari dei fondi SIE e del FEIS, tra gli altri;

57.

sottolinea l’importanza dei dati relativi ai progetti di investimento attualmente esistenti a livello locale, che sono al momento poco sviluppati ma di grande valore aggiunto per tutti i livelli di governo; propone, pertanto, l’istituzione di un quadro di valutazione europeo per gli investimenti locali e regionali e invita i suoi membri a condividere progetti, testimonianze e preoccupazioni, al fine di creare questa banca dati;

58.

mette in risalto la necessità che l’UE continui a lavorare per eliminare l’eccessiva burocrazia, al fine di rendere il clima degli investimenti più accessibile alle nuove imprese, ma anche a quelle già esistenti; sottolinea che, sebbene le città e le regioni possono fare molto al loro livello per alleggerire gli oneri normativi, le loro azioni devono essere integrate da iniziative ai livelli nazionale ed europeo;

59.

ribadisce che gli investimenti non devono riguardano solo i trasporti e altre infrastrutture, ma anche il capitale umano, le competenze, l’istruzione, la ricerca e l’innovazione, le reti energetiche intelligenti, l’edilizia abitativa, le infrastrutture sociali e sanitarie e il sostegno all’avvio e all’espansione di nuove imprese innovative e dinamiche;

60.

ricorda che i piani d’investimento dovrebbero mirare a creare un’economia più rispettosa dell’ambiente, più intelligente, più inclusiva e più equilibrata sul piano territoriale affinché l’UE possa rimanere competitiva sulla scena mondiale;

61.

è impegnato a cercare soluzioni con il settore privato per incrementare gli investimenti nelle città e nelle regioni, che è anche il messaggio centrale della Dichiarazione di Bratislava Investire e collegare, adottata dal CdR l’8 luglio 2016 (26).

30.6.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 207/15

1.

fa notare che l’euro era inteso come una tutela contro le fluttuazioni dei tassi di cambio e che è stato concepito come uno strumento volto ad assicurare una maggiore crescita a lungo termine. Tuttavia, la sua introduzione ha determinato l’impossibilità di ricorrere ad opzioni politiche per far fronte agli shock asimmetrici, tra le quali la svalutazione del tasso di cambio;

2.

deplora le carenze riscontrate nell’Unione economica e monetaria (UEM) sin dalla sua creazione con il trattato di Maastricht, che ha attribuito all’Unione europea le competenze in materia di politica monetaria mentre la politica di bilancio è rimasta di competenza degli Stati membri ed è disciplinata unicamente da disposizioni che prevedono un coordinamento relativamente limitato delle politiche nazionali;

3.

osserva che la vulnerabilità dell’UEM è emersa durante la crisi economica e finanziaria mondiale, quando gli squilibri insostenibili determinati da livelli di debito pubblico e privato eccessivamente elevati sono sfociati in una crisi del debito sovrano, in cui i costi dell’indebitamento pubblico sono cresciuti in maniera drammatica in alcuni Stati membri, mettendo a repentaglio, in assenza di un solido sostegno di bilancio, la stessa esistenza della zona euro;

4.

prende atto dei risultati conseguiti sin dall’insorgere della crisi in termini di riduzione dei rischi e dell’importante numero di misure adottate dalle istituzioni dell’UE per migliorare il coordinamento delle politiche di bilancio nazionali;

5.

osserva che, nonostante tali sforzi e il ritorno a tassi di crescita positivi in diverse regioni dell’UE, dovuto perlopiù a fattori esogeni, il coordinamento delle politiche di bilancio nazionali di per sé non ha aumentato la capacità nazionale di assorbire gli shock economici né ha impedito l’emergere di un deficit di investimenti e l’aumento delle diseguaglianze nell’UEM (1), e che le politiche si sono rivelate insufficienti per avviare riforme strutturali sostenibili, socialmente equilibrate e atte a favorire la crescita;

6.

osserva che, sin dall’inizio della crisi, la Banca centrale europea (BCE) si è impegnata a favore della stabilizzazione del ciclo economico. Il presidente della BCE ha invocato delle istituzioni integrate e una politica di bilancio più forte e proattiva a livello della zona euro, e ha invitato gli Stati membri appartenenti a tale zona ad attuare riforme strutturali. Pur avvertendo che la politica monetaria da sola non può stimolare l’economia, sottolinea che gli attuali bassi tassi d’interesse sono propizi ai prestiti e agli investimenti. Le riforme strutturali fondamentali nonché la titolarità delle stesse al livello più vicino ai cittadini e la responsabilità di bilancio costituiscono gli elementi di base per tornare a una crescita sostenibile a lungo termine;

7.

osserva che, nella relazione dei cinque Presidenti intitolata «Completare l’Unione economica e monetaria dell’Europa», si sottolinea la necessità di disporre di una capacità di assorbimento degli shock a livello di zona euro che integri gli stabilizzatori automatici a livello nazionale, se e laddove necessario;

8.

sottolinea che, per ripristinare la fiducia, l’euro deve mantenere la sua promessa di stabilità, convergenza, crescita e occupazione. La capacità di bilancio potrebbe contribuire a conseguire questi obiettivi; La solidarietà è strettamente connessa alla responsabilità, dalla quale essa dipende, il che significa che un sostegno finanziario supplementare a livello di zona euro dovrebbe essere concesso soltanto se vi è la costante garanzia sia di una responsabilità di bilancio che di riforme strutturali;

9.

ribadisce che in tutte le decisioni relative allo sviluppo della UEM, come l’introduzione di una capacità di bilancio e di stabilizzatori automatici, il ruolo degli enti locali e regionali nel creare le condizioni per una crescita sostenibile dovrebbe essere pienamente riconosciuto ed anzi, ogniqualvolta ciò sia possibile, reso ancora più incisivo, in particolare nell’attuazione delle politiche economiche e sociali, nella realizzazione delle riforme strutturali e nella creazione di un clima favorevole alle imprese che agevoli la creazione di posti di lavoro e la promozione degli investimenti.

10.

ribadisce che la piena realizzazione dell’Unione bancaria costituisce, a breve termine, lo strumento più efficace per prevenire le crisi del sistema finanziario e ridurre al minimo gli effetti negativi degli shock economici (2);

11.

reputa che l’Unione bancaria dia ulteriore credibilità al principio della BCE secondo cui le esigenze di finanziamento dei sistemi bancari nazionali devono essere disgiunte dai bilanci pubblici degli Stati membri e una crisi bancaria in uno Stato membro non deve tradursi in una crisi bancaria in tutta l’UE;

12.

ritiene che gli enti locali e regionali nonché le parti economiche e sociali debbano essere integrati e coinvolti nel dibattito sull’introduzione di nuovi strumenti, quali gli stabilizzatori automatici, destinati ad attenuare gli effetti degli shock asimmetrici;

13.

considera che la dimensione sociale dell’UEM debba essere sviluppata dando seguito agli indicatori relativi ai progressi compiuti nei singoli paesi e nelle singole regioni, prestando particolare attenzione alle politiche attive per il mercato del lavoro e agli indicatori sociali strutturali. Le parti sociali, a livello regionale, nazionale e dell’UE, devono essere coinvolte nelle misure di follow-up relative a questi indicatori;

14.

prende atto della convinzione che una capacità di bilancio sia necessaria per permettere all’UEM di disporre di un meccanismo temporaneo di assorbimento degli shock (3). Un’eventuale capacità di bilancio, peraltro, non dovrebbe sovrapporsi agli strumenti della politica di coesione bensì integrarli;

15.

ritiene tuttavia che una capacità di bilancio a livello UE debba essere configurata in modo tale da non presentare il rischio intrinseco di trasferimenti permanenti, che pregiudicherebbe gli incentivi ad adottare e attuare politiche economiche e sociali solide a livello nazionale o regionale o a far fronte alle carenze strutturali nazionali o regionali. Pertanto, al fine di evitare il rischio morale, tale capacità andrebbe vincolata più strettamente al rispetto del quadro complessivo di governance dell’UE e ai progressi in materia di convergenza;

16.

chiede che gli Stati membri siano tenuti a dar prova di una politica economica responsabile per avere accesso agli strumenti europei volti a stabilizzare l’economia. L’applicazione di tali strumenti dovrebbe andare di pari passo con una piena attuazione delle riforme strutturali, al fine di accrescere la convergenza, il coordinamento e l’integrazione, e gli aiuti non dovrebbero in alcun caso tradursi in flussi permanenti e unidirezionali tra paesi (4). Gli aiuti devono essere definiti a livello UE ed essere temporanei e corredati di un preciso calendario delle scadenze;

17.

evidenzia che il patto di stabilità e crescita deve essere rispettato, come indicato nella comunicazione della Commissione del gennaio 2015 sul ricorso alla flessibilità nel quadro del patto di stabilità e crescita, e sottolinea l’importanza che ciascuno Stato membro attui politiche economiche solide e abbia finanze pubbliche stabili, in quanto prerequisiti per effettuare i necessari investimenti pubblici a breve e a lungo termine;

18.

reputa inoltre che, al fine di garantire un margine sufficiente per investire nel rispetto delle regole di bilancio, l’obiettivo a medio termine (OMT) di freno all’indebitamento in caso di deficit strutturale dovrebbe essere integrato calcolando un disavanzo reale fisso per gli investimenti pubblici per gli enti locali e regionali;

19.

ribadisce il suo invito ad accrescere la convergenza economica e sociale e a rafforzare la buona governance, visto che sono fondamentali per evitare trasferimenti permanenti e il rischio morale, e sottolinea la necessità di una maggiore convergenza;

20.

al tempo stesso, pone l’accento sul fatto che le disparità sociali, economiche e territoriali, sia tra gli Stati membri che all’interno di essi, possono essere ridotte solamente mediante un approccio dotato di una dimensione territoriale. Il concetto di responsabilità di bilancio non deve ridursi all’applicazione centralizzata di regole comuni. Difatti, più la spesa pubblica viene decentrata e localizzata, più numerosi sono gli incentivi e le condizioni favorevoli alla responsabilità di bilancio, alle riforme e all’attrattiva degli investimenti;

21.

osserva che, per combattere le disuguaglianze sociali, stimolare la crescita e creare posti di lavoro nonché migliorare la competitività e la coesione all’interno dell’UEM e dell’UE, è necessario affrontare le disparità regionali; e sottolinea inoltre il ruolo cruciale che gli enti regionali e locali svolgono in qualità di datori di lavoro, investitori, prestatori e facilitatori di servizi, pianificatori, catalizzatori e regolatori del cambiamento e partner d’investimento;

22.

fa notare che un grado elevato di titolarità delle riforme strutturali sul campo da parte degli enti locali e regionali interessati è una condizione essenziale per la buona riuscita di tali riforme; richiama l’attenzione sulla dimensione territoriale del semestre europeo, e ribadisce l’invito rivolto alla Commissione e al Parlamento europeo ad adottare un codice di condotta che garantisca la partecipazione strutturata degli enti locali e regionali al semestre europeo, il che costituisce anche un modo di predisporre le riforme strutturali (5);

23.

invita gli Stati membri a realizzare l’unione dei mercati dei capitali, che renderà possibile i flussi di capitale transfrontalieri senza minacciare la stabilità dei diversi paesi e regioni e consentirà alle imprese, e in particolare alle microimprese e alle PMI, di accedere a un’ampia gamma di fonti di finanziamento, contribuendo così ad attutire gli shock economici (6).

24.

osserva che l’euro è stato introdotto senza il sostegno di alcuna struttura di bilancio destinata a correggere gli squilibri nell’area dell’euro, e che il bilancio dell’UE è in larga misura inadeguato a mobilitare rapidamente i finanziamenti che potrebbero rendersi necessari per stabilizzare i mercati, rifinanziare le banche e far fronte alle crisi delle bilance dei pagamenti;

25.

invita la Commissione a prendere in considerazione, nel definire le future politiche economiche e finanziarie europee, la possibilità di utilizzare indicatori economici che riflettano lo stato di salute delle singole regioni in termini di debito pubblico e il contributo di ciascuna di esse alla crescita del PIL europeo;

26.

sottolinea la necessità di discutere in modo approfondito della struttura e della configurazione della capacità di bilancio e di pervenire a una soluzione che sia in linea con i requisiti di trasparenza e controllo democratico nonché con il principio di «non salvataggio finanziario» (no bail-out) di cui all’articolo 125 del TFUE (7).

27.

considera che dovrebbe essere possibile assolvere due funzioni: in primo luogo, si potrebbero incentivare le riforme strutturali negli Stati membri in periodi di congiuntura economica favorevole, al fine di promuovere la convergenza economica e sociale nell’area dell’euro e migliorare la competitività e la resilienza di tale area sul piano economico; in secondo luogo, si potrebbero attenuare le differenze nei cicli economici degli Stati membri della zona euro derivanti da fattori strutturali grazie alla creazione di uno strumento per affrontare gli shock asimmetrici;

28.

osserva che vi è bisogno di progressi significativi in materia di riforme strutturali sostenibili per stimolare la convergenza, la crescita, l’occupazione e la competitività, al fine di prevenire efficacemente gli shock asimmetrici;

29.

esorta gli Stati membri a prendere in considerazione la possibilità di una maggiore autonomia di bilancio per gli enti locali e regionali, in quanto strumento per creare titolarità riguardo alle riforme strutturali e garantire una migliore attuazione delle stesse;

30.

sottolinea che occorre valutare con cautela l’idea di un sostegno finanziario da parte dell’UE, diverso dagli attuali strumenti della politica di coesione, per realizzare le riforme strutturali concordate negli Stati membri. Ogni eventuale sostegno aggiuntivo non dovrebbe sovrapporsi agli strumenti esistenti ma piuttosto integrarli;

31.

ritiene che il sostegno finanziario dovrebbe essere subordinato all’attuazione delle raccomandazioni specifiche per paese. Il programma di sostegno alle riforme strutturali, concepito per fornire assistenza tecnica alle autorità nazionali, dovrebbe poter essere sviluppato ulteriormente come contributo alla funzione di sostegno alle riforme strutturali svolta dalla capacità di bilancio;

32.

reputa che sarebbe opportuno verificare l’efficacia di uno strumento aggiuntivo per promuovere le riforme strutturali che assuma la forma di prestiti destinati a finanziare una strategia di investimento pubblica. Ciò, infatti, potrebbe permettere di individuare un gruppo di fonti di finanziamento e di progetti d’investimento che potrebbero essere utili per sostenere l’attuazione delle riforme necessarie;

33.

sostiene che, indipendentemente dalle misure attuali in materia di convergenza e riforme strutturali sostenibili, non è possibile eliminare del tutto gli shock asimmetrici che incidono sulla stabilità della zona euro nel suo insieme, data la forte integrazione degli Stati membri della zona euro; e sottolinea pertanto la necessità di uno strumento in grado di assicurare un effetto di stabilizzazione immediato nelle situazioni di emergenza;

34.

evidenzia che in alcuni paesi gli enti locali e regionali possono essere più vulnerabili alle conseguenze degli shock asimmetrici, considerato il ruolo importante che svolgono nei sistemi di sicurezza sociale degli Stati membri;

35.

osserva che il meccanismo europeo di stabilità (MES) dovrebbe essere ulteriormente sviluppato e trasformato in un fondo monetario europeo dotato di adeguate capacità di assumere ed erogare prestiti e di un mandato chiaramente definito, che comprenda il suo eventuale contributo a una capacità di bilancio della zona euro;

36.

reputa che la capacità di bilancio debba essere soggetta a un processo decisionale e a un’attuazione congiunti a livello di UEM, ma debba anche essere aperta, su base volontaria, agli Stati membri non appartenenti alla zona euro.

37.

ribadisce la sua richiesta di essere coinvolto nell’elaborazione del Libro bianco sulla transizione dalla prima alla seconda fase della riforma dell’UEM;

38.

sottolinea l’importanza di assicurare che le misure intese ad approfondire l’unione monetaria tengano conto anche delle conseguenze per i paesi non appartenenti alla zona euro;

39.

insiste sulla necessità che tutte le misure relative alla realizzazione dell’UEM siano attuate nel modo più trasparente possibile, nell’interesse della legittimità democratica dell’unione monetaria.

30.6.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 207/19

1.

rileva che l’integrazione europea si manifesta innanzitutto alle frontiere. L’idea di frontiere aperte e di infrastrutture che colleghino le persone rappresenta il nucleo fondante del progetto europeo. Lo sviluppo delle regioni di frontiera in Europa è determinato in ampia misura dall’esistenza di infrastrutture che consentono i collegamenti tra le città, le imprese e i cittadini su entrambi i versanti di un confine.

La chiusura dei confini indotta dalla recente crisi dei rifugiati pone a numerose regioni lungo le frontiere nuove sfide in relazione al loro sviluppo integrato.

2.

Le regioni frontaliere sono sempre più considerate come regioni funzionali che possono sfruttare il potenziale per la crescita e l’occupazione solo se esistono sufficienti possibilità di connessione tra i due lati della frontiera e la rete europea. L’impatto della migrazione nelle regioni di confine dovrebbe essere valutato in maniera equilibrata, tenendo conto degli interessi dei lavoratori transfrontalieri, dei consumatori, delle PMI e dei turisti.

3.

La cooperazione tra le regioni e gli Stati dovrebbe puntare anche a favorire l’occupazione su entrambi i lati della frontiera. Lo sviluppo di infrastrutture e collegamenti di qualità rappresenta, per gli abitanti delle regioni frontaliere, un incentivo a cercare un lavoro conforme alla loro formazione anche in luoghi più distanti da quello di residenza, consentendo così di accrescere il tasso di occupazione e la corrispondenza tra le qualifiche delle persone e quelle richieste dal mercato del lavoro, nonché di sfruttare meglio il potenziale offerto dal capitale umano. Non si tratta soltanto di accessibilità delle attività economiche, ma anche di raggiungibilità delle strutture di servizio.

4.

Il presente parere concentra l’attenzione sui collegamenti transfrontalieri ferroviari, stradali e, in misura minore, via acqua, limitando l’analisi alle regioni di confine all’interno dell’Europa. Tuttavia, considerando anche il parere in merito alla strategia per l’aviazione (1), il CdR non dimentica l’importanza dei collegamenti, siano essi aerei o marittimi, tra le regioni ultraperiferiche, periferiche e insulari e i territori transfrontalieri limitrofi, e chiede alla Commissione che la futura revisione della TEN-T tenga conto di questa situazione.

5.

Gli anelli mancanti nelle regioni di confine sono parte di un problema più vasto: la mancanza di risorse finanziarie per lo sviluppo delle infrastrutture locali e regionali. Per risolvere le questioni connesse alla mobilità nelle regioni frontaliere occorre pensare in chiave innovativa.

6.

In questi ultimi anni l’Unione europea si è concentrata sull’offerta di soluzioni centralizzate nell’ambito del progetto su grande scala della rete transeuropea dei trasporti (TEN-T), in particolare tramite il meccanismo per collegare l’Europa (CEF), ma anche tramite il programma Orizzonte 2020. Sono invece relativamente scarse le risorse disponibili per strumenti decentrati come il programma Interreg per la creazione di collegamenti mancanti su piccola scala nelle aree europee di confine, mentre sono proprio i programmi di questo tipo a prendere meglio in considerazione le esigenze locali dei territori transfrontalieri interessati.

7.

Il meccanismo per collegare l’Europa (CEF) relativo al settennio 2014-2020 ha già finanziato numerosi progetti di significativo interesse per la mobilità nell’Unione e le relative risorse risultano per la maggior parte già assegnate. Sarebbe quindi importante rinnovare l’impegno economico del CEF, incrementandolo finanziariamente, anche favorendo azioni per l’implementazione della rete globale («comprehensive network») e del sistema delle connessioni alla rete TEN-T nell’ambito dei territori di frontiera.

8.

Un compito fondamentale è quindi quello di individuare e fornire sostegno finanziario per la creazione, il potenziamento o la riapertura di collegamenti transfrontalieri di trasporto, orientandosi verso una maggiore uniformità di trattamento degli Stati rispetto alle modalità di cofinanziamento. Un ruolo importante per il finanziamento delle opere spetta comunque agli Stati membri.

9.

La rete TEN-T è cruciale per uno sviluppo sostenibile delle regioni europee. La maggior parte dei finanziamenti è stanziata per i corridoi principali della rete TEN-T. Non devono però essere dimenticati i collegamenti con le reti locali e regionali globali. L’invito a presentare proposte per l’assegnazione di contributi CEF per la rete TEN-T, pubblicato nell’ottobre 2016 dalla Commissione europea specificamente per i collegamenti transfrontalieri, rappresenta un primo passo molto positivo.

10.

Questo invito nel quadro del CEF per progetti sui collegamenti mancanti rappresenta un buon esempio dei possibili risultati di una cooperazione interistituzionale tra la Commissione europea, il Parlamento europeo, il CdR, gli Stati membri, gli enti territoriali o le regioni interessate nel definire le sfide comuni delle regioni di frontiera, individuare le possibili soluzioni e fornire i mezzi necessari per far fronte a tali sfide. Questa cooperazione potrebbe aiutare a trarre possibili conclusioni per la futura progettazione del CEF dopo il 2020 e potrebbe diventare un modello per attività analoghe da portare avanti nel quadro di altre politiche dell’UE.

11.

La revisione del quadro finanziario pluriennale dell’UE alla fine del 2016 e il dibattito in corso sulla configurazione della politica di coesione dopo il 2020 forniscono un’ottima occasione per avanzare nuove proposte volte a ottenere il sostegno dell’UE per realizzare le infrastrutture mancanti nelle regioni di confine. In virtù del principio di sussidiarietà, la soluzione più appropriata sarebbe quella di consentire il finanziamento di tali infrastrutture (ivi comprese quelle di dimensioni minori) nel quadro di programmi di cooperazione transfrontaliera (Interreg A), aumentandone di conseguenza la dotazione.

12.

Lo studio dal titolo The potential of closing missing links of small scale infrastructure in Europe’s border regions for growth and employment  (2) [Il potenziale del completamento dei collegamenti mancanti delle infrastrutture di piccole dimensioni nelle regioni frontaliere d’Europa ai fini della crescita e dell’occupazione] presenta numerosi studi di casi specifici a sostegno di questa tesi.

13.

Le regioni frontaliere sono state spesso considerate periferiche ma possono fungere da snodo sul piano economico. Un sistema di mobilità ben funzionante rappresenta un prerequisito per la crescita economica regionale, la coesione territoriale e lo sviluppo del potenziale delle regioni funzionali transfrontaliere. È proprio nelle zone di confine che si possono trarre ancora numerosi vantaggi sul piano dello sviluppo economico e dell’incremento di posti di lavoro.

14.

Il Comitato richiama l’attenzione sul fatto che molte regioni di frontiera traggono benefici dagli scambi commerciali transfrontalieri. Migliorare l’offerta e la qualità dei collegamenti stradali, ferroviari e via acqua contribuirebbe indirettamente a risolvere una serie di problemi socioeconomici, e in particolare a ridurre il numero dei disoccupati e a migliorare la qualità di vita degli abitanti. Tali considerazioni devono avere la priorità quando si accede a un meccanismo di finanziamento pensato per i territori di frontiera.

15.

Il turismo può rappresentare un incentivo a migliorare le infrastrutture e, viceversa, migliorare le infrastrutture può anche favorire l’aumento del turismo. Tali catalizzatori dovrebbero essere utilizzati per lo sviluppo. In particolare, è opportuno non trascurare il ruolo che svolgono le reti ciclabili transfrontaliere nella valorizzazione turistica.

16.

Nei collegamenti transfrontalieri ci può volere più tempo prima che sul mercato si sviluppi un certo livello di domanda. Inoltre, il fatto che i costi siano più elevati indebolisce il rapporto costi/benefici, soprattutto nella fase di avvio. Questa considerazione deve essere tenuta presente nell’ingegneria finanziaria dei progetti, la quale riveste particolare importanza anche in termini di rendimento degli investimenti e a causa delle ricadute per l’attività economica degli investimenti nelle infrastrutture effettuati nel quadro dei programmi di cooperazione transfrontaliera e dei programmi di sviluppo a favore dei trasporti. La differente composizione delle fonti di finanziamento, l’importo del contributo proprio, il tasso di finanziamento delle attività e i costi per i soggetti del consorzio sono tutti fattori determinanti dal punto di vista dei progetti. Tenendo conto di questi elementi, il Comitato raccomanda che, nei casi di sviluppi della struttura dei trasporti significativi per entrambi i paesi interessati, vengano definiti orientamenti e una regolamentazione unici, comuni agli Stati membri, per ciascuna zona frontaliera, ai fini di una più efficace ammissibilità finanziaria dei progetti.

17.

Il completamento degli anelli mancanti non consiste soltanto nel realizzare le infrastrutture necessarie, ma anche nel rendere possibile la fornitura di servizi come nuovi collegamenti per il trasporto pubblico e il trasporto di merci; può anche trattarsi di riaprire una linea esistente. A tal riguardo, la domanda del mercato svolge un ruolo fondamentale nella realizzazione di nuovi collegamenti.

18.

Per completare gli anelli mancanti nei collegamenti transfrontalieri occorre adottare un approccio globale che comprenda sia il trasporto di merci che quello di passeggeri e riguardi tutte le modalità di trasporto, ossia su strada, su rotaia e via acqua. Occorre altresì prestare un’attenzione particolare ai servizi di biglietteria e di informazione per tragitti transfrontalieri senza barriere, favorendo l’intermodalità. A tal fine, sono essenziali il coinvolgimento e il coordinamento non solo delle varie imprese che operano nel quadro di tali collegamenti, specialmente le imprese statali, ma anche degli Stati membri e delle regioni nell’ambito delle rispettive competenze.

19.

Un primo passo in questo senso consiste nel coordinare meglio gli orari dei trasporti pubblici nelle regioni di confine. Un secondo passo può essere quello di realizzare delle concessioni transfrontaliere per il trasporto pubblico.

20.

Nelle regioni di confine, i mezzi di trasporto lenti come la bicicletta possono svolgere un ruolo importante. Infatti, la bicicletta costituisce in molti casi un modo di trasporto complementare ai trasporti pubblici, viene sempre più utilizzata e si rivela competitiva, in particolare nelle città con traffico congestionato. A tal fine è necessario seguire un approccio transfrontaliero realizzando una rete transfrontaliera di infrastrutture ciclistiche di buona qualità. Lo sviluppo della rete europea di itinerari ciclabili contribuirà anche ad accrescere l’accessibilità delle destinazioni turistiche e, in questo senso, può essere considerato come un obiettivo sociale ed economico.

21.

Anche nelle aree maggiormente rurali ed economicamente meno sviluppate è consigliabile una pianificazione integrata per eliminare gli ostacoli all’accessibilità ai luoghi di lavoro e alle strutture di servizio.

22.

I valichi di frontiera non devono trovarsi soltanto sull’infrastruttura principale ma anche sulle reti globali, in modo da facilitare gli spostamenti casa-lavoro e rendere accessibile l’impiego su entrambi i lati della frontiera. Per creare un sistema di mobilità senza soluzione di continuità occorre rafforzare la cooperazione transfrontaliera tra tutti i livelli di governo e le parti interessate.

23.

È necessaria inoltre un’iniziativa politica congiunta del Parlamento europeo, della Commissione europea, del CdR e degli Stati membri, che potrebbe comprendere i seguenti elementi:

24.

Una parte dell’iniziativa può essere costituita da una riserva comune di progetti sulle infrastrutture di trasporto e sull’allineamento delle norme operative nelle regioni di confine. Questa componente può essere monitorata e sostenuta a livello politico.

In seno alla Commissione europea, la DG MOVE può svolgere un ruolo di coordinamento in relazione alle iniziative, alla condivisione delle conoscenze e alla cooperazione su questioni attinenti alla mobilità transfrontaliera e alla riserva di progetti.

25.

Oltre a fornire finanziamenti, Interreg può anche facilitare una migliore pianificazione delle infrastrutture e delle attrezzature transfrontaliere. La cooperazione nel quadro di Interreg A può svolgere un ruolo importante nel coordinamento e nella soluzione delle questioni connesse alla mobilità transfrontaliera.

26.

La realizzazione di investimenti può essere facilitata da un maggiore ricorso allo strumento del gruppo europeo di cooperazione territoriale (GECT), il quale può favorire anche lo sviluppo delle componenti transfrontaliere delle infrastrutture di trasporto.

27.

Il coinvolgimento dei cittadini fin dalle prime fasi di sviluppo dei progetti transfrontalieri è essenziale per la riuscita di questi ultimi e contribuisce alla loro accettazione. Tale partecipazione consente inoltre ai cittadini di avere un’idea più chiara delle opportunità esistenti nelle zone di frontiera.

28.

Nello sviluppo dei collegamenti transfrontalieri occorre tener conto del diverso atteggiamento che si va facendo strada nei confronti delle frontiere aperte e che è legato alla crisi dei profughi, alla disoccupazione e all’aumento del nazionalismo.

29.

Occorre sostenere le iniziative volte a favorire l’integrazione tra le comunità delle zone frontaliere dei paesi dell’Unione europea e quelle dei paesi vicini, siano essi Stati membri o paesi terzi. Favorire i collegamenti di trasporto contribuirebbe a una maggiore conoscenza e una migliore comprensione reciproche. Questi miglioramenti favorirebbero un avvicinamento tra cittadini e imprese, e questo influirebbe sulla qualità di vita dei cittadini dei paesi limitrofi considerati.

30.

Per garantire che le infrastrutture transfrontaliere siano ben collegate e approcciate in modo omogeneo da parte dei diversi Stati interessati è necessario armonizzare gli aspetti tecnici, normativi e di finanziamento. Occorre in particolare standardizzare le linee ferroviarie e le interconnessioni, soprattutto per quanto riguarda l’elettrificazione e il sistema europeo di gestione del traffico ferroviario (ERTMS), nonché i problemi legati ai differenti standard che esistono in numerosi paesi dell’Europa orientale in materia di scartamento dei binari delle reti ferroviarie. Per quanto riguarda l’armonizzazione degli aspetti tecnici, occorre anche menzionare la soppressione degli ostacoli alla trasmissione e alla diffusione delle informazioni, e la creazione di una piattaforma comune per l’informazione degli utenti, la vendita di biglietti su Internet e l’ammodernamento della trasmissione dei dati relativi alle infrastrutture. Per raggiungere questi obiettivi sono essenziali il coinvolgimento e il coordinamento tra i gestori statali dell’infrastruttura ferroviaria che sono competenti per questi collegamenti transfrontalieri.

31.

Oltre all’armonizzazione degli aspetti tecnici è necessaria anche l’armonizzazione delle normative e delle procedure autorizzative anche al fine di allineare le tempistiche per la realizzazione degli interventi transfrontalieri. Il rilascio di concessioni transfrontaliere per il trasporto pubblico può fungere da stimolo per migliorare il sistema di mobilità transfrontaliera. Occorre fare di più per quanto riguarda le aree di trasporto regionale transfrontaliero e le autorità transfrontaliere competenti.

32.

L’applicazione e l’eventuale estensione della proposta lussemburghese di introdurre uno «strumento per l’attribuzione e l’applicazione di disposizioni specifiche volte a migliorare la cooperazione transfrontaliera» consentirebbe di applicare le disposizioni giuridiche e tecniche di un determinato paese nel paese confinante, in caso di brevi tratti di collegamenti transfrontalieri. Questa misura potrebbe ridurre gli ostacoli tecnici e abbassare i costi. Il CdR invita la Commissione a esaminare la proposta di una convenzione transfrontaliera europea in merito a disposizioni specifiche nelle regioni di confine, a valutarne l’impiego potenziale e a presentare una proposta sulle relative modalità di attuazione.

33.

La maggior parte (95 %) dei finanziamenti UE (CEF per la rete TEN-T) è attualmente destinata ai corridoi della rete centrale TEN-T. Spesso i piccoli progetti sulla rete globale e gli interventi di collegamento alla rete TEN-T, pur essendo essenziali per la soluzione di problemi specifici e per lo sviluppo delle relazioni e delle economie transfrontaliere, non sono ammessi a beneficiare del (co)finanziamento e neppure dei finanziamenti a livello nazionale. Tale limitazione è in parte dovuta alla loro posizione di confine. Le rotte e i collegamenti nazionali hanno spesso dimensioni maggiori.

34.

I pacchetti coordinati di progetti di dimensioni relativamente ridotte possono contribuire in misura importante a rimuovere gli ostacoli nelle regioni di frontiera. Nell’agenda europea, i progetti infrastrutturali transfrontalieri di minori dimensioni devono pertanto avere la stessa priorità di quelli di maggiori dimensioni relativi alla rete TEN-T. Accanto agli interventi infrastrutturali risulta opportuno dare specifico risalto ad iniziative di sviluppo dei servizi e ad iniziative coordinate tra gli Stati di confine volte a gestire la domanda di mobilità, come ad esempio azioni finalizzate a disincentivare l’uso del mezzo privato e favorire l’utilizzo di forme di mobilità collettiva o condivisa. Parallelamente alle risorse dell’Unione, gli investimenti nelle infrastrutture richiedono anche un contributo proprio. I piccoli e grandi progetti finanziati da fondi dell’UE (fondi SIE) richiedono un contributo proprio dei partner del progetto. A livello degli Stati membri, il contributo dovrebbe essere integrato da un (co)finanziamento nazionale, di entità variabile, basato sulla ripartizione delle competenze all’interno dello Stato membro considerato. I progetti transfrontalieri, nonché la stabilità finanziaria dei partner del consorzio, sono garanti di un’attuazione e di una raccolta di fondi efficaci.

35.

Per quanto riguarda la mobilità delle merci può essere opportuno favorire interventi per armonizzare le regole della circolazione dei mezzi su strada, mettendo in essere iniziative per ridurre gli impatti sulla viabilità conseguenti alle limitazioni in vigore in taluni Stati, e favorire lo sviluppo dei terminal intermodali ferro-gomma a servizio dei traffici transfrontalieri.

36.

A tal fine possono essere utili modelli di finanziamento alternativi ed è essenziale semplificare le norme sugli appalti e sugli aiuti di Stato. Durante la pianificazione dell’uso delle risorse dirette dell’Unione, possono sorgere, fin dalla fase di sviluppo del progetto, delle incertezze circa le garanzie di contributi propri dei soggetti statali e non statali. In considerazione della grande portata degli investimenti nelle infrastrutture, potrebbe essere opportuno considerare la creazione di un fondo di risorse proprie destinato allo sviluppo dei trasporti e degli aiuti allo sviluppo dei progetti, come pure di fondi comuni e nazionali. Nel caso di progetti di cooperazione transfrontaliera, i partenariati possono trovarsi ad affrontare problemi già nella fase di pianificazione, data la mancanza di contributi propri.

37.

Il Fondo europeo per gli investimenti strategici (FEIS) offre possibilità innovative di finanziamento dei progetti relativi alla mobilità e alle infrastrutture nelle regioni frontaliere. Il CdR esprime pertanto apprezzamento per la maggiore attenzione posta dal FEIS 2.0 sul finanziamento di un numero più elevato di progetti transfrontalieri e sostenibili.

38.

Tale fondo funziona meglio in caso di organismi finanziari o di cooperazione transfrontalieri. Bisognerebbe esaminare in che modo i GECT possano rappresentare una struttura adeguata a tal fine e possano essere utilizzati affinché siano ammissibili al sostegno erogato dal FEIS e/o dalla BEI.

39.

Nell’ambito del FEIS risulta opportuno sviluppare strumenti finanziari ulteriori rispetto alle garanzie, così da favorire la realizzazione di interventi di interesse transfrontaliero che, pur essenziali in un’ottica di rete e di miglioramento della mobilità e dei servizi, presentano bassi profili di redditività.

40.

L’elettrificazione delle infrastrutture ferroviarie già esistenti e ben utilizzate può prestarsi per un ricorso coordinato al FEIS.

41.

Le regioni di frontiera non presentano tutte le stesse caratteristiche e lo stesso livello: vi sono regioni di frontiera urbane e regioni di frontiera più spiccatamente rurali. La posizione geografica e le barriere naturali influenzano le possibilità di realizzare collegamenti transfrontalieri adeguati ed efficienti, oltre ad essere fattori che dovrebbero favorire tali regioni più rurali o periferiche che si trovano in una posizione strategica e che non dispongono quasi di collegamenti transfrontalieri. A causa dei divari di sviluppo regionale, i fenomeni economici e sociali, in particolare la situazione occupazionale nelle regioni limitrofe dei paesi terzi, hanno un impatto considerevole sugli sforzi di sviluppo economico delle regioni frontaliere.

42.

Nelle regioni insulari i traghetti rappresentano spesso l’unico collegamento con i territori circostanti. Tale circostanza deve essere oggetto di un’attenzione particolare.

43.

Un’attenzione particolare va inoltre rivolta alle regioni transfrontaliere di montagna; in effetti talune catene montuose costituiscono una barriera di confine di difficile accesso che richiede la realizzazione di infrastrutture (viadotti, gallerie ecc.) adeguate e costose. Il miglioramento dei collegamenti ferroviari nelle zone montane può ridurre in misura significativa le emissioni di CO2 e accrescere la qualità dell’aria, ottimizzando anche il potenziale turistico e contribuendo così alla sostenibilità demografica e ambientale delle regioni di montagna.

44.

Lo sviluppo di progetti transfrontalieri e le relative decisioni devono essere basati su un’analisi dei costi e dei benefici, nonché su attività preparatorie che garantiscano il successo dei progetti di sviluppo. Un’infrastruttura di collegamento, quale una linea ferroviaria, è spesso assai costosa. In sede di attuazione dei progetti, occorre tenere in considerazione le procedure di gara, giuridiche, finanziarie e di analisi dei rischi, che spesso variano a seconda degli Stati membri. Nel processo decisionale bisogna tenere conto anche dei costi di funzionamento del collegamento ferroviario.

45.

Occorre valutare non soltanto gli argomenti economici a breve termine, ma considerare anche il valore più prettamente strategico rappresentato da nuovi collegamenti che possono fungere da volano di sviluppo nelle regioni frontaliere (periferiche). Nel caso dei progetti transfrontalieri occorre pertanto, sin dalla fase di pianificazione e di analisi dei costi delle infrastrutture, prendere in considerazione anche le strategie di sviluppo dei trasporti adottate dagli Stati membri, nonché le strategie nazionali, collegate alle precedenti, in materia di sviluppo fondate sulla protezione dell’ambiente, la ricerca tecnologica e l’innovazione, garantendo la coerenza con esse.

30.6.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 207/25

1.

sottolinea che le città e le aree portuali sono una componente essenziale del sistema economico dell’Unione europea (UE), che incide fortemente, in condizioni di crescente globalizzazione, sulla possibilità di rilanciare la crescita, migliorare l’efficienza, stimolare l’innovazione e garantire la competitività a lungo termine;

2.

richiama l’attenzione sul fatto che gli sviluppi tecnologici nel trasporto marittimo e nella navigazione interna determinano una concentrazione geografica delle attività portuali e incidono sull’importanza di numerosi porti di piccole e medie dimensioni, portando alla perdita delle funzioni economiche di tali porti e al degrado delle relative aree portuali e delle zone urbane connesse;

3.

fa notare altresì che la tendenza alla liberalizzazione della gestione dei porti contribuisce grandemente a migliorarne l’efficienza, il che a sua volta concorre a garantire la competitività del settore europeo dei trasporti. E al riguardo osserva che le resistenze nei confronti della liberalizzazione rischiano di ostacolare la prestazione, da parte dei porti stessi, di servizi di interesse economico generale (nonché di altre funzioni portuali che sono parte essenziale del funzionamento e dello sviluppo dei complessi porto-città); tuttavia, l’articolo 345 del TFUE stabilisce che i Trattati lasciano del tutto impregiudicato il regime di proprietà esistente negli Stati membri, e le normative dell’UE non impongono un particolare modello gestionale agli enti di gestione dei porti;

4.

è del parere che le misure adottate finora a livello locale e regionale per la riqualificazione delle città e delle aree portuali, anche quelle situate sulle isole, richiedano un sostegno più intenso e mirato nel quadro della politica di coesione e delle altre politiche dell’UE, nello spirito dell’agenda territoriale, dell’agenda urbana, della Carta di Lipsia e del patto di Amsterdam e sfruttando le possibilità offerte da tali strumenti;

5.

accoglie con favore i principi enunciati nell’articolo 15 del regolamento sui porti e, senza rimettere in discussione l’accordo raggiunto, invita la Commissione europea a fornire ulteriori orientamenti per l’attuazione di tale regolamento. Segnala che le operazioni portuali commerciali sono effettuate da operatori privati, e che è necessario che le autorità portuali li consultino in merito allo sviluppo dei porti;

6.

incoraggia gli enti di gestione dei porti, gli armatori, le autorità fluviali, gli operatori dei terminal privati e le rispettive associazioni europee e regionali a dialogare con le autorità locali e regionali delle isole e delle zone costiere marittime e fluviali al fine di elaborare soluzioni condivise e flessibili per la riqualificazione di ogni tipo di porto, città e area portuale, marittimi e interni.

7.

è ben consapevole del fatto che i porti marittimi, e soprattutto i 104 porti principali della rete RTE-T, rimangono i principali punti d’accesso allo spazio economico europeo, e che il loro collegamento con i porti e le città portuali di rilievo mondiale (ad esempio cinesi) riveste un’importanza fondamentale per mantenere e migliorare la competitività dell’economia dell’UE e, di conseguenza, la prosperità e la pace sociale;

8.

è ben consapevole del fatto che i porti interni, e in particolare i 79 connessi nella rete centrale e globale RTE-T, fungono da punti nodali per le economie regionali e locali. Essi, infatti, assolvono in modo efficiente la funzione di snodi multimodali lungo i corridoi europei della navigazione interna, e costituiscono l’interfaccia tra il trasporto marittimo/intercontinentale e i modi di trasporto terrestri (ferrovie, strade e idrovie), fungendo da porte d’accesso avanzate dei porti marittimi;

9.

sottolinea che alcuni enti locali europei, in particolare nelle zone rurali e nelle isole, svolgono anche le funzioni di autorità portuali, con un’ampia gamma di competenze in materia di sostegno alle comunità delle zone costiere, promozione dello sviluppo economico e sviluppo di porti marittimi ben funzionanti e sostenibili. Gli enti regionali e locali possono assicurare interventi pubblici di cruciale importanza ai fini di una gestione efficace dei porti;

10.

trae le sue conclusioni dalle numerose ricerche empiriche che dimostrano e documentano la tesi secondo cui le interrelazioni sviluppatesi attraverso i secoli tra i porti e le città portuali d’Europa sono oggi soggette a un drastico cambiamento dovuto all’aumento delle dimensioni delle navi mercantili e passeggeri nonché alla crescente containerizzazione e alla concentrazione geografica delle funzioni portuali;

11.

fa notare che, nonostante l’aumento dei trasporti marittimi in generale, numerose città portuali europee, nonché le regioni ad esse legate, stanno perdendo la loro funzione economica e quindi posti di lavoro, mentre nelle aree portuali all’interno di tali città si registra un crescente degrado;

12.

ribadisce che, stante la fase attuale di basso ciclo economico e considerate le previsioni, per la futura crescita economica è importante promuovere un’ulteriore innovazione, automazione e digitalizzazione e sfruttare il potenziale di nuovi mercati paneuropei e sostenibili quali l’economia circolare e la bioeconomia;

13.

sottolinea la necessità di garantire un clima di stabilità per gli investimenti e un finanziamento costante, da parte dell’UE, di progetti e iniziative innovativi. Sostiene le iniziative e le idee nate «dal basso», quali la piattaforma europea di lungo termine in materia di trasporti per idrovie interne, che riunisce operatori pubblici e privati e organismi pubblici di promozione della ricerca e dell’innovazione al fine di migliorare le relazioni porto-città e rafforzare la capacità di innovazione del settore;

14.

richiama in particolare l’attenzione sul fatto che, per effetto della globalizzazione, le esternalità positive generate dai porti — compresi quelli principali — vanno gradualmente spostandosi verso regioni e città lontane, anche extraeuropee; d’altro canto, però, accoglie con favore il fatto che alcuni porti già in crisi abbiano diversificato le loro funzioni convertendosi in poli di attrazione per nuove forme di attività economica, generando così ricadute positive sul territorio;

15.

osserva che, vista la necessità di ridurre il peso del trasporto su strada e alla luce dell’obiettivo, fissato dall’UE, di spostare il 30 % del trasporto merci su strada verso la ferrovia e le idrovie entro il 2030 (Libro bianco sui trasporti, COM(2011) 144 final), una rete ben sviluppata di vie navigabili interne, servite da una nutrita serie di porti interni, consentirebbe di accrescere l’importanza di questi porti ai fini di un migliore collegamento dei porti marittimi con l’entroterra;

16.

ricorda altresì il ruolo dei porti di media dimensione che appartengono alla rete RTE-T, così come dei piccoli porti delle isole, degli arcipelaghi e delle regioni ultraperiferiche, in quanto motori della crescita economica. Tali porti rivestono anche un’importanza fondamentale per la coesione territoriale dell’UE, e pertanto dovrebbero avere un accesso notevolmente più facile ai finanziamenti nell’ambito del Meccanismo per collegare l’Europa;

17.

osserva che aumentare l’efficienza e la competitività dei porti marittimi e interni, migliorare il funzionamento delle città portuali e riqualificare le aree portuali riveste un’importanza essenziale per la soluzione degli attuali problemi di sviluppo dell’UE, dei suoi Stati membri e delle loro regioni, nonché ai fini della reindustrializzazione globale;

18.

ritiene, inoltre, che un maggiore sostegno alla rivitalizzazione della città e delle aree portuali nell’ambito della politica di coesione e delle altre politiche settoriali potrebbe diventare un catalizzatore dello sviluppo economico, sociale e territoriale dell’UE.

19.

fa notare che in Europa i porti e le città portuali, sia marittimi che interni, sono notevolmente diversi per dimensioni, posizione geografica, movimentazione (capacità di trasbordo e specializzazione) e rapporti con le loro altre funzioni economiche, così come assai diversa è l’importanza dei porti nell’economia delle rispettive città;

20.

osserva che le relazioni tra gli enti locali, regionali e metropolitani delle città costiere e i porti con piccola, media e grande movimentazione sono confrontate a situazioni problematiche di vario tipo, che richiedono un approccio differenziato; e suggerisce che la Commissione europea, nell’avanzare proposte sulle politiche pertinenti per la soluzione di questi problemi, tenga presente tale diversità di situazioni, tenendo conto dei punti di vista degli attori dell’economia marittima e degli enti locali e regionali delle aree costiere in linea con il principio di sussidiarietà;

21.

rileva che il predominio del porto sulla città portuale o viceversa comporta, in genere, uno sviluppo non armonico del sistema di relazioni tra il porto e la città portuale, a detrimento di entrambe le parti — cosa che si dovrebbe invece evitare, conformemente ai principi dell’agenda territoriale, con un’azione congiunta degli operatori del settore marittimo, dell’industria, dei servizi e delle autorità cittadine e regionali, sostenute con strumenti giuridici e finanziari da politiche europee settoriali ben coordinate.

22.

è ben consapevole del fatto che le aree portuali sono territori di tipo particolare, dove molteplici attività economiche, nonché bisogni e interessi ad esse connessi, si concentrano in uno spazio estremamente ridotto, dando vita a un complesso sistema di interazioni territoriali, economiche e sociali, con i conflitti e i contrasti che inevitabilmente ne derivano e che richiedono un approccio specifico e integrato, basato sul partenariato e articolato in più livelli;

23.

richiama l’attenzione sul fatto che numerosi porti europei, sviluppatisi in particolare nel XIX secolo, costituiscono di fatto dei quartieri portuali-industriali, dove si concentrano impianti produttivi per lavorazioni che necessitano di un accesso all’acqua o per la trasformazione di materie prime o semilavorati trasbordati nei porti, ma anche parecchi servizi connessi alla navigazione, alle operazioni di trasbordo o ad altre attività portuali quali pesca e acquacoltura, attività ricreative e produzione di energia;

24.

sottolinea la necessità di garantire un buon coordinamento tra i porti della stessa regione amministrativa, nonché una maggiore cooperazione tra i porti di una stessa area marittimo-portuale, indipendentemente dalla regione cui appartengono;

25.

sottolinea la necessità di migliorare le relazioni istituzionali tra i porti e le città e raccomanda di creare dei comitati per l’integrazione porto-città, seguendo le buone pratiche di alcuni grandi porti europei in cui esistono siffatti comitati, composti da rappresentanti degli enti locali e regionali e delle autorità portuali;

26.

chiede che i forum europei sui corridoi RTE-T trattino dei rapporti tra le città e le aree portuali e raccomanda di istituire apposite piattaforme per le città portuali che rientrano nella definizione di «nodi»;

27.

fa rilevare che il rilancio delle città e delle aree portuali dovrebbe tener conto in maniera integrata di molti e svariati aspetti e fattori: gestione strategica delle città portuali, sinergia tra le città portuali e nelle relazioni porto-città portuale-regione costiera, incentivi ed investimenti pubblici, diversificazione della struttura economica delle città e aree portuali, collegamenti con i trasporti via terra e per vie navigabili interne, collegamenti con il trasporto ferroviario, problemi ambientali, pianificazione territoriale del porto, della città e della zona costiera, integrazione del porto nella vita sociale della città;

28.

richiama l’attenzione sul fatto che, per garantire uno sviluppo sostenibile delle città portuali, è necessario adottare soluzioni innovative e integrate, in linea con i principi di sviluppo urbano integrato dell’UE, tenendo conto degli aspetti economici, sociali e ambientali di tali luoghi.

29.

osserva che, malgrado i nuovi terminal merci (in container e alla rinfusa) vengano costruiti sempre più lontano dalle aree portuali contigue alle città (e non di rado al centro cittadino), i fenomeni di sinergia nelle relazioni porto-città, benché trasformati, non cessano di esistere, soprattutto nel settore dei collegamenti di trasporto con l’entroterra, delle infrastrutture di telecomunicazione e dell’energia elettrica, in termini di accesso ai servizi urbani, forza lavoro qualificata, garanzia di sicurezza, ma anche di servizi portuali altamente specializzati e di contesto imprenditoriale;

30.

sottolinea che gli effetti di questa sinergia nelle relazioni porto-città dovrebbero essere individuati e potenziati. Laddove necessario, ci si potrebbe utilmente avvalere di strumenti politici non vincolanti, volti ad esempio a creare le condizioni per lo scambio di esperienze, comunicazioni, codici di condotta, linee guida.

31.

osserva che le aree portuali in cui l’attività di trasbordo o industriale vicino all’acqua è, in tutto o in parte, venuta meno rappresentano da un lato un grave onere per le città portuali, ma dall’altro una grande opportunità di sviluppo, e che il rapporto rischi-opportunità dipende principalmente dal tipo di relazione instauratasi tra il porto e la città;

32.

richiama l’attenzione sul fatto che le aree portuali — o industriali vicine all’acqua — dismesse richiedono quasi sempre una costosa, lunga e complessa riqualificazione tecnica ed ambientale, mentre per le zone urbane circostanti può essere necessaria un’opera di riqualificazione sociale, e che ciò costituisce una condizione preliminare e imprescindibile per renderle disponibili per gli investimenti. Gli investimenti per la riqualificazione e la promozione della trasformazione potrebbero rivestire un’importanza fondamentale;

33.

chiede che, nel quadro dell’attuazione dell’agenda urbana e del patto di Amsterdam, si creino gli strumenti giuridici necessari a garantire un sostegno giuridico e finanziario alla riqualificazione tecnica ed ambientale di tali zone;

34.

i porti svolgono anche una funzione vitale sotto il profilo sia economico che storico e culturale per le zone rurali, insulari e periferiche. Lo sviluppo di attività veliche e turistiche — comprese le crociere — che valorizzino in modo ottimale il patrimonio naturale e culturale è fondamentale per la crescita. Nelle comunità rurali, insulari o remote, riqualificare e investire nei centri storici delle piccole città può assumere un’importanza persino più cruciale;

35.

suggerisce di consentire la creazione, nelle aree portuali — o industriali vicine all’acqua — dismesse, di soluzioni istituzionali simili a quelle adottate per le zone economiche speciali, nel rispetto del principio di sussidiarietà e della trasparenza finanziaria e sulla base di criteri chiaramente definiti per gli aiuti di Stato;

36.

segnala inoltre la possibilità di avvalersi dell’esperienza già acquisita, nonché delle soluzioni sviluppate a livello UE e di Stati membri, nel campo del partenariato pubblico-privato, in particolare nelle zone urbane contigue ai porti o comunque «vicine all’acqua» (waterfront).

37.

ricorda che i porti sono parte dell’infrastruttura pubblica dei trasporti dell’UE, e che, nella maggior parte dei casi, gli enti che li gestiscono continuano a fare capo ad autorità nazionali, regionali o locali — un assetto, questo, che occorre mantenere, se si vuole garantire uno sviluppo economico più intenso ed equilibrato su scala europea;

38.

è consapevole del fatto che la riqualificazione delle aree portuali e la connessa ripresa economica delle città portuali richiedono investimenti che vanno ben al di là della capacità dei bilanci pubblici, per cui è necessario il contributo degli investimenti privati e, di conseguenza, degli istituti finanziari. Sollecita pertanto le autorità pubbliche di tutta Europa, a tutti i livelli, ad adottare una combinazione di politiche attrattiva per tali investimenti, sì da permettere di destinare in modo più mirato le risorse dei bilanci pubblici — e in particolare di quelli i cui limiti sono messi a dura prova — alle situazioni in cui le forze del mercato non sono in grado, da sole, di fornire risposte adeguate;

39.

sottolinea che l’equilibrio tra gli interessi pubblici e privati, in relazione alla diversa importanza che i porti e le città portuali rivestono per l’UE e alle loro differenti condizioni di sviluppo, esige che si adotti un approccio specifico per ogni singolo caso e ci si adoperi per trovare soluzioni di compromesso volte a conseguire vantaggi a lungo termine per tutti gli interessati;

40.

esorta la Commissione europea a elaborare soluzioni che consentano di effettuare investimenti privati nelle aree portuali, garantendo libertà economica, parità di trattamento tra gli operatori, trasparenza finanziaria e criteri chiari per gli aiuti di Stato, e al tempo stesso prendendo in considerazione gli interessi regionali e locali a lungo termine.

41.

fa rilevare che, a causa dell’accresciuta globalizzazione e degli sviluppi tecnologici nel trasporto marittimo e terrestre, molti porti e città portuali d’Europa hanno modificato la loro posizione nell’ambito dei rispettivi sistemi economici, di insediamento e di trasporto nazionali e regionali;

42.

sottolinea che questi cambiamenti non comportano solo un indebolimento della base economica di tali porti e città portuali, ma anche una diversificazione funzionale delle città e delle loro comunità locali, nonché la necessità di una riconversione delle aree portuali abbandonate e dei siti industriali waterfront dismessi. Osserva che non sempre le nuove funzioni economiche dei porti e delle città portuali richiedono un’ubicazione waterfront, ma che gli investitori scelgono queste aree e questi siti per la loro facilità di accesso all’interno della città e alle infrastrutture, nonché per il loro valore paesaggistico e culturale;

43.

sottolinea, in particolare, che numerosi porti — marittimi e interni — europei possiedono un notevole valore culturale e, data la loro specificità, richiedono interventi speciali nel quadro dei programmi e progetti per la tutela del patrimonio culturale europeo;

44.

ritiene che i programmi e gli strumenti di sostegno alla riqualificazione delle aree portuali e industriali waterfront dismesse dovrebbero sostenere le imprese private e pubbliche che apportano a queste aree maggiori benefici, anche quando tali imprese non abbiano alcun nesso con l’economia marittima e la navigazione interna.

45.

richiama l’attenzione sul fatto che una gran parte degli ostacoli allo sviluppo dei porti marittimi europei è dovuta all’insufficienza dei collegamenti di trasporto di questi ultimi con l’entroterra, il che è di ostacolo all’efficienza delle catene di trasporto e logistica. Esorta pertanto a stabilire migliori collegamenti tra tutti gli altri modi di trasporto e i porti e le aree portuali, in particolare tramite collegamenti al trasporto ferroviario, e a far sì che queste ultime accolgano attività con un valore aggiunto per contribuire allo sviluppo sostenibile dei loro territori;

46.

sottolinea che, in una prospettiva di logistica integrata, la realizzazione di una rete trasportistica efficiente richiede necessariamente la creazione di piattaforme logistiche all’interno di aree retroportuali, destinate al deposito, allo smistamento e alla conservazione della merce, nonché finalizzate a soddisfare le esigenze dell’intermodalità;

47.

reputa che la Commissione europea dovrebbe sostenere — principalmente con la creazione di un quadro giuridico ma anche mediante nuovi strumenti finanziari — i progetti intesi a migliorare l’accessibilità dell’entroterra dai porti progettati o già esistenti, come pure la connettività delle aree remote, insulari e ultraperiferiche; e che a tal fine occorrerebbe ammodernare i collegamenti di trasporto esistenti nell’ambito delle reti RTE-T e RTE-R, nonché delle reti transeuropee di energia (RTE-E) e telecomunicazioni (RTE-Telecom), tenendo conto dei bisogni e degli interessi delle città portuali in materia di trasporti urbani e regionali;

48.

le zone costiere, soprattutto se includono dei porti, hanno, grazie ai loro vantaggi naturali, ottime potenzialità per trasformarsi in centri di eccellenza per le energie rinnovabili, il turismo sostenibile e le industrie creative. Spesso, però, esse sono situate in regioni periferiche e ultraperiferiche, e richiedono lo sviluppo di infrastrutture che le colleghino con le aree principali del mercato unico dell’UE e con il resto della regione cui appartengono.

49.

riconosce che il funzionamento e lo sviluppo dei porti comportano numerosi e gravosi problemi ambientali, riguardanti non solo le stesse città portuali ma anche intere regioni costiere e bacini idrografici: alterazione dell’equilibrio e cementificazione delle rive e delle coste, inquinamento idrico, degrado degli ecosistemi acquatici e, su scala locale, produzione di rifiuti, anche pericolosi, rischi batteriologici, rumore ed emissioni nocive nell’atmosfera;

50.

ricorda che le aree portuali e industriali waterfront dismesse sono in genere gravemente contaminate e richiedono quindi una riqualificazione ambientale, che andrebbe sostenuta in modo specifico nel quadro di programmi e progetti ambientali di varia portata, e in particolare di quelli per la tutela dell’ambiente e le rive marini o fluviali. Ciò vale, in particolare, per i terminali per la movimentazione di petrolio greggio, prodotti petroliferi e gas naturale e per i relativi impianti di trasformazione, tutte strutture che pongono particolari rischi ambientali;

51.

sottolinea che la costruzione di nuovi terminal di movimentazione, generalmente lontano dalle aree portuali esistenti, comporta di solito gravi danni ambientali, il che richiede una pianificazione particolarmente accurata, con la partecipazione degli enti locali e regionali, degli attori sociali interessati e delle organizzazioni ambientaliste, al fine di ridurre al minimo tali danni e se possibile adottare misure di riparazione ambientale;

52.

sistemi di valutazione dei rischi e di gestione della sicurezza che siano di aiuto per i lavoratori sono della massima importanza per la continuità operativa dei porti, compresi quelli per le imbarcazioni da diporto. I porti dell’UE e le zone circostanti non possono permettersi di subire un danno d’immagine in questo campo;

53.

ricorda i nuovi obblighi imposti dalla direttiva 2014/94/UE sull’installazione nei porti delle infrastrutture di carburanti alternativi, che impone la messa a disposizione di LNG (Liquefied natural gas) e di elettricità alla banchina prima del 31 dicembre 2025. Queste nuove disposizioni, pienamente giustificate dal punto di vista ambientale e della salute delle popolazioni delle città portuali, necessitano di un sostegno finanziario europeo, che dovrebbe essere inserito nel pacchetto trasporti già in questa fase ma soprattutto nella prossima programmazione post 2020;

54.

fa notare che la problematica ambientale dovrebbe formare parte integrante di qualsiasi programma e progetto dell’UE per la riqualificazione delle città e delle aree portuali, in combinazione con i programmi e progetti per la tutela dell’ambiente e in particolare dell’ambiente marino e acquatico.

55.

ricorda che, storicamente, a causa delle condizioni tecniche ed economiche dell’epoca, le aree portuali si sono perlopiù sviluppate nelle immediate adiacenze dei centri cittadini, dei quali costituiscono talora la parte più ricca di attrattive;

56.

è ben consapevole del fatto che, a seguito del decentramento di numerose funzioni verso le periferie urbane, i centri di molte città europee necessitano di una riqualificazione tecnica, economica e sociale volta a renderli più interessanti per i cittadini, il commercio, la ristorazione, la cultura, le istituzioni pubbliche e sociali;

57.

evidenzia l’opportunità di affrontare in modo globale le questioni delle aree degradate dei centri cittadini e delle aree portuali e industriali waterfront dismesse, in quanto bisognose di riqualificazione e sostegno conformemente ai principi dell’agenda urbana e del patto di Amsterdam;

58.

sottolinea che, per il successo dei progetti di questo tipo, assumono un’importanza cruciale il coinvolgimento della popolazione locale e la trasformazione di almeno una parte della zona riqualificata in uno spazio pubblico accessibile sia ai residenti che ai turisti;

59.

fa notare che, nell’effettuare la riqualificazione delle aree portuali, occorrerebbe utilizzare più ampiamente i programmi e i progetti europei, nazionali e regionali per la sistemazione degli spazi pubblici e il sostegno alle comunità locali.

60.

riconosce che la gestione efficace della riqualificazione delle città ed aree portuali richiede una stretta cooperazione fra tutte le parti interessate (private, pubbliche e sociali) e soluzioni innovative in materia di pianificazione strategica e territoriale delle zone costiere a livello locale e regionale, in relazione alle acque marine e interne così come alle città portuali e alle aree rivierasche;

61.

osserva che l’incoerenza delle norme e delle procedure per la pianificazione strategica e territoriale e la gestione delle aree portuali ne compromette gravemente la riqualificazione, e che al riguardo sono necessarie misure di sostegno, scambi di esperienze e, se del caso, norme europee non vincolanti.

62.

chiede che l’agenda urbana dell’UE tenga conto della diversità geografica e funzionale delle nostre città, e segnatamente degli specifici problemi di sviluppo di quelle portuali, e che questi problemi e quegli aspetti vengano affrontati nel corso degli ulteriori lavori relativi all’attuazione;

63.

plaude al fatto che, in entrambi i documenti, siano accolti il principio del partenariato e quello dell’importanza decisiva del contributo delle autorità cittadine, degli attori della società civile, delle istanze che producono conoscenza e innovazione e delle imprese.

64.

ribadisce che, sebbene i problemi dei porti e delle città portuali siano anzitutto di competenza degli enti regionali e delle autorità nazionali, una cooperazione e un sostegno efficaci a livello di Unione europea possono nondimeno risultare vantaggiosi. È importante che si continui a sviluppare le diverse reti transeuropee, la RTE-T, la RTE-E e la RTE-Telecom, con particolare attenzione alla modernizzazione dei collegamenti di trasporto, dando la priorità alle reti ferroviarie transeuropee (RTE-R) e senza trascurare l’opportunità di realizzarne di nuovi;

65.

raccomanda che le politiche dell’UE in materia di trasporti, affari marittimi e protezione dell’ambiente marino e acquatico tengano conto delle sfide legate allo sviluppo dei porti e delle città portuali;

66.

raccomanda che in futuro i lavori relativi all’attuazione dell’agenda urbana e del patto di Amsterdam tengano conto delle specificità del funzionamento e dello sviluppo delle città portuali;

67.

raccomanda che i porti e le città portuali delle regioni periferiche dispongano di collegamenti migliori e più estesi con il trasporto ferroviario.

30.6.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 207/32

1.

accoglie con favore la comunicazione sulla «creazione di un nuovo quadro di partenariato» in materia di migrazione, poiché tale documento mette in luce la complessità del problema e la necessità di affrontare il fenomeno migratorio a più livelli. Ricorda che l’asilo è un diritto umano fondamentale sancito dal diritto e dagli obblighi internazionali che vincolano tutti gli Stati membri. Chiede pertanto che l’UE e i suoi Stati membri istituiscano dei percorsi sicuri e legali per i rifugiati, come i corridoi umanitari, i visti per ragioni umanitarie e il ricongiungimento familiare in senso più ampio. Gli Stati membri dovrebbero prendere in considerazione l’eventualità che le domande di asilo possano essere presentate sia presso le loro ambasciate che presso i loro uffici consolari;

2.

riconosce che la comunicazione in esame formula un approccio innovativo basato prima di tutto sulla cooperazione con i paesi terzi, tenendo conto degli interessi sia dell’UE che dei paesi partner, con l’obiettivo di garantire una gestione migliore della migrazione;

3.

sostiene e conviene sulla necessità che l’UE si esprima con una voce sola e che vengano coinvolti tutti i soggetti interessati e le istituzioni pertinenti. Gli enti locali e regionali possono e devono svolgere un ruolo nell’azione condotta congiuntamente dall’UE, dalle autorità degli Stati membri e dai paesi terzi al fine di attuare partenariati (patti) globali in materia di migrazione: questo è vero in particolare per le regioni e i comuni in cui sono presenti folte comunità provenienti dai paesi interessati dal quadro di partenariato;

4.

concorda sulla necessità di fare molto di più, dato che l’UE non ha ancora superato la crisi umanitaria cui è confrontata. Paesi terzi e paesi partner dell’UE stanno accogliendo milioni di profughi (in gran parte minori non accompagnati) costretti ad abbandonare le loro case, nonché un gran numero di migranti economici desiderosi di venire in Europa. Su questo tema, la cooperazione internazionale tra l’UE e i paesi terzi deve assumere una nuova dimensione e introdurre nuovi strumenti concepiti «su misura» per fornire risposte adeguate alle sfide recenti e future in materia di migrazione;

5.

esorta la Commissione europea ad incoraggiare tutti i soggetti implicati (Stati membri, istituzioni dell’UE e paesi terzi strategici) a lavorare in partenariato per gestire in modo ordinato i flussi migratori e impedire che futuri richiedenti asilo e migranti economici privi di documenti finiscano nelle mani di trafficanti di esseri umani e intraprendano pericolosi viaggi via mare. Nel contempo, il CdR ha piena consapevolezza che è urgente agire per affrontare ed eliminare le cause profonde della migrazione irregolare e degli sfollamenti forzati nei paesi di origine. La cooperazione — a livello internazionale, nazionale, regionale e locale — è un fattore chiave per realizzare concretamente una politica europea comune sulla migrazione, conformemente all’agenda europea in materia;

6.

prende atto che la politica in materia di migrazione e quella di sviluppo sono strettamente interconnesse — un collegamento che ha costituito un tema chiave delle discussioni in merito all’Agenda per lo sviluppo post-2015, adottata dall’ONU nel settembre 2015. Una gestione efficiente e umana dei flussi migratori deve essere considerata un aspetto essenziale per un’attuazione riuscita dell’Agenda. Il CdR è pienamente consapevole dei benefici e delle opportunità che una migrazione sicura, ordinata e regolare comporta tanto per i migranti quanto per i paesi di origine, di transito e di destinazione. Sottolinea altresì l’importanza di coinvolgere le comunità della diaspora nello sviluppo dei rispettivi paesi di origine. È inoltre cosciente dei danni che la migrazione irregolare arreca ai migranti e dell’obbligo che incombe ai paesi di origine di riaccogliere i loro cittadini nell’ambito di procedure di riammissione e di rimpatrio, in linea con la direttiva dell’UE sui rimpatri e con gli strumenti internazionali;

7.

ribadisce il suo sostegno all’agenda europea sulla migrazione, presentata nel 2015, che elenca tutte le iniziative da intraprendere in parallelo per affrontare sia gli aspetti esterni che quelli interni dell’attuale crisi migratoria. Per quanto riguarda gli aspetti esterni, l’agenda europea sulla migrazione si concentra su partenariati con i paesi terzi intesi a definire obiettivi credibili e realistici per ridurre il numero di persone costrette a fuggire, prendendo in considerazione le cause profonde della migrazione irregolare;

8.

concorda sul fatto che, in aggiunta alle iniziative che l’UE ha già adottato — ad esempio il vertice di La Valletta, la dichiarazione UE-Turchia, i dialoghi ad alto livello sulla migrazione, la revisione della politica europea di vicinato o la riunione dei leader dei Balcani occidentali -, sia anche necessario rafforzare ulteriormente l’approccio strategico a lungo termine dell’UE nei confronti dei paesi terzi, nonché migliorare la coerenza interna e il coordinamento tra gli Stati membri dell’UE. Occorre un approccio più coordinato, sistematico e strutturato per massimizzare le sinergie e gli effetti leva delle politiche interne ed esterne dell’Unione. Inoltre, è necessario assicurare l’accesso diretto degli enti regionali e locali ai fondi della politica europea di vicinato come pure ad altri fondi che interessano la regione mediterranea;

9.

conviene sulla necessità che l’UE, oltre a ridurre le possibilità di migrazione irregolare e di ingresso illegale sul suo territorio, rafforzi, in collaborazione con i paesi di origine e con la partecipazione delle comunità immigrate negli Stati membri, politiche di riammissione e di rimpatrio coerenti, credibili ed efficaci, nel rispetto dei diritti umani e del principio di non respingimento oltre che tenendo conto della effettiva capacità dei paesi di origine o di transito di garantire i diritti di coloro che sono riammessi o rimpatriati;

10.

fatto salvo il rispetto degli obblighi internazionali di fornire protezione ai richiedenti asilo e a tutti coloro che hanno diritto ad altre forme di protezione internazionale a prescindere dalla regolarità o meno del loro ingresso nell’UE, chiede che per coloro che richiedono la protezione internazionale siano predisposti presso paesi terzi dei centri di raccolta (hotspot). Questi centri dovrebbero essere istituiti in paesi terzi e venire gestiti dall’UE e dagli organismi internazionali (UNHCR) con il compito di esaminare la legittimità delle richieste di asilo. Per coloro cui viene riconosciuto il diritto all’asilo o alla protezione internazionale dovrebbero essere predisposti trasporti su mezzi regolari verso i paesi europei di loro scelta, evitando così i trasbordi sulle «carrette del mare» gestite dai trafficanti;

11.

concorda inoltre sulla necessità che l’UE predisponga dei percorsi per quanti desiderino entrare legalmente sul suo territorio in cerca di protezione internazionale o di opportunità di lavoro, istruzione, ricerca o investimento;

12.

esorta l’UE e la Commissione europea a sollecitare una cooperazione più efficace tra i vari organismi e agenzie — Frontex, NATO, EUNAVFOR MED (European Union Naval Force-Mediterranean = Forza navale dell’Unione europea-Mediterraneo), il Centro europeo di Europol sul traffico di migranti — incaricati della lotta ai responsabili del traffico o del passaggio clandestino di esseri umani, nonché a chiedere una migliore condivisione dei dati di intelligence tra questi enti e le agenzie degli Stati membri;

13.

esorta inoltre l’UE a fornire un sostegno aggiuntivo ad enti, come l’Organizzazione internazionale per le migrazioni (OIM), che aiutano a rientrare nei paesi di origine i migranti che, una volta giunti nei paesi di transito, capiscono di essere stati tratti in inganno o semplicemente non intendono proseguire fino al territorio dell’UE.

14.

si compiace che il fine ultimo del quadro di partenariato consista in un impegno coerente e modulato in base al quale l’Unione e gli Stati membri agiscono in modo coordinato mettendo insieme strumenti e leve per instaurare partenariati (patti) globali con i paesi terzi intesi a gestire meglio la migrazione nel pieno rispetto degli obblighi di tutti i partner in termini di aiuti umanitari e diritti umani;

15.

sostiene appieno l’obiettivo a breve termine di salvare vite umane nel Mar Mediterraneo e chiede di stabilire, quale obiettivo a più lungo termine, una collaborazione con paesi partner per impedire i viaggi pericolosi in mare sotto il controllo di gruppi della criminalità organizzata; approva altresì l’intenzione della Commissione di adottare misure che incentivino il rimpatrio e la riammissione nei paesi di origine, e di consentire a migranti e profughi di restare quanto più vicino possibile alle loro case. Si dovrebbe dare la priorità ai richiedenti vulnerabili, riservando un’attenzione particolare ai minori non accompagnati: l’interesse superiore del minore deve infatti sempre prevalere, conformemente alle decisioni della Corte di giustizia. In quest’ottica, chiede alla Commissione europea di proseguire i suoi sforzi riguardo alla questione dei minori non accompagnati coinvolti nel processo migratorio, la cui gestione è spesso di competenza delle regioni, e attende quindi con impazienza che essa elabori, a complemento del piano d’azione sui minori non accompagnati (2011-2014), la nuova strategia globale intesa a tener conto della situazione dei minori scomparsi e di quelli non accompagnati;

16.

ribadisce l’impegno dell’UE di far fronte alle sfide economiche, sociali e demografiche di lungo termine e alle carenze di manodopera nel lungo periodo nell’Unione grazie a nuove politiche mirate in materia di migrazione legale, in linea con l’agenda europea sulla migrazione e altri strumenti fondamentali della politica migratoria, e osserva che si può pervenire a questo risultato anche assecondando le legittime aspirazioni dei residenti di lungo periodo a partecipare e contribuire alla vita pubblica e alla politica. La migrazione da paesi terzi potrebbe assicurare la crescita sostenibile dell’economia dell’UE, e l’Europa ha bisogno di persone qualificate per garantire la propria competitività a livello mondiale. Nello stesso tempo, però, i paesi partner temono la «fuga di cervelli»; e, per scongiurare un simile pericolo in questi paesi, una soluzione potrebbe venire dalla migrazione circolare;

17.

rammenta al Consiglio il proprio ruolo di possibile facilitatore del dialogo e della cooperazione con gli enti locali e regionali nei paesi d’origine e di transito dei migranti, ad esempio tramite gli organismi e le piattaforme di cui già dispone (ARLEM, Corleap, comitati consultivi misti e gruppi di lavoro). Questa cooperazione è una condizione indispensabile per attuare le misure precedenti alla partenza finalizzate a preparare i migranti che entrano legalmente nell’UE o i profughi prima del loro reinsediamento in provenienza da paesi partner che attualmente li accolgono (ad esempio Turchia, Libano e Giordania);

18.

raccomanda di agevolare lo scambio di informazioni tra gli enti locali e regionali dell’UE e i paesi di origine dei migranti economici, in quanto ciò ridurrebbe in misura significativa gli incentivi alla migrazione irregolare; tali scambi di informazioni dovrebbero tra l’altro includere la sensibilizzazione agli accordi di riammissione, informazioni per chi intenda raggiungere l’UE sulle reali opportunità di lavoro che possono trovarvi e sui pericoli cui vanno incontro percorrendo rotte migratorie illegali, la situazione reale riguardo a norme e regolamenti che disciplinano la protezione internazionale (spesso presentati in modo distorto per ingannare i migranti e fare in modo che si affidino ai trafficanti), le opportunità occupazionali, le prestazioni sociali disponibili ecc.;

19.

condivide l’idea che, nella politica di sviluppo dell’UE, dovrebbero trovare spazio incentivi positivi destinati a ricompensare i paesi che rispettano l’obbligo internazionale di riammettere i propri cittadini, quelli che collaborano alla gestione dei flussi migratori dai paesi terzi e quelli che prendono provvedimenti per accogliere adeguatamente chi fugge da conflitti e persecuzioni;

20.

concorda nel ritenere che, per una riuscita attuazione del nuovo approccio, sia necessaria una combinazione di incentivi positivi e negativi nei confronti dei paesi partner. Al tempo stesso, occorre trovare un ben ponderato equilibrio tra incentivi alla gestione dei flussi migratori e aiuti globali allo sviluppo erogati dall’UE. Gli aiuti non dovrebbero essere interamente condizionati al rispetto degli obblighi stabiliti da accordi di riammissione con paesi terzi, poiché questo potrebbe pregiudicare il conseguimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile e l’attuazione degli impegni assunti dall’UE e sanciti nel trattato di Lisbona ad eliminare l’estrema povertà e le diseguaglianze. La capacità e la volontà dei paesi partner di cooperare con l’UE nella gestione dei flussi migratori dovrebbero essere nettamente distinte, dato che sono due concetti sostanzialmente diversi. In quest’ottica, il CdR ritiene che il ricorso all’aiuto pubblico allo sviluppo (APS) dovrebbe essere incentrato su progetti in materia di sicurezza e di gestione delle frontiere unicamente se questi apportano vantaggi evidenti ai beneficiari. I paesi partner che non sono in grado di attuare accordi in materia di migrazione dovrebbero comunque beneficiare dell’applicazione di strumenti finanziari e di altro tipo volti a rendere pienamente operativi i patti UE sulla migrazione;

21.

esorta pertanto l’UE ad adoperarsi per definire accordi di partenariato «su misura» con terzi in cui trovino autenticamente spazio esigenze, preoccupazioni e capacità delle controparti, tenendo presente che partner diversi si trovano a dover affrontare sfide diverse in contesti diversi;

22.

incoraggia gli Stati membri dell’UE che tradizionalmente intrattengono stretti legami storici, culturali, economici o di altro genere con determinati paesi ad avvalersene per promuovere la cooperazione con e tra questi stessi paesi, in modo tale da facilitare la riammissione e il reinserimento delle persone riammesse;

23.

invita la Commissione europea a completare prima possibile la definizione delle nuove priorità di partenariato con la Giordania e il Libano, facendo seguito all’esercizio di revisione della politica europea di vicinato del 2015. Questi due paesi accolgono, insieme alla Turchia, la maggior parte dei 5 milioni di profughi siriani. Oggi in Giordania una persona su nove è un profugo fuggito dalla guerra civile in Siria, per un totale di quasi 700 000 profughi su una popolazione di 6,7 milioni. In Libano il numero dei profughi siriani ammonta a 1,1 milioni su 4,6 milioni di abitanti, mentre in Turchia se ne contano oltre 2,5 milioni su una popolazione di 79,5 milioni;

24.

esprime preoccupazione in merito all’accordo sui profughi concluso il 18 marzo 2016 tra l’UE e la Turchia, soprattutto a causa di una serie di gravi problemi in materia di diritti umani che riguardano il trattenimento di richiedenti asilo in punti di crisi (hotspot) situati su isole greche del Mar Egeo, ma anche perché dei richiedenti asilo vengono rimpatriati in Turchia, considerata «paese di primo asilo» e «paese terzo sicuro», e per via dei timori che la Turchia possa rimpatriare dei profughi verso la stessa Siria. Inoltre, il CdR è preoccupato per la lentezza con cui in Grecia si va consolidando la capacità del sistema di asilo di gestire le procedure di asilo nei punti di crisi e per i ritardi nell’erogazione di sostegno al paese, per il livello estremamente basso di reinsediamenti di profughi provenienti dalla Turchia registrato sinora e, infine, per il ritardo con cui viene erogata l’assistenza finanziaria dell’UE per l’impegno profuso dalla Turchia a sostegno dei profughi siriani;

25.

deplora il fatto che la comunicazione indichi, senza alcuna vera garanzia, 16 paesi prioritari ai fini della conclusione dei nuovi accordi, dato che non tutti questi Stati possono essere considerati «paesi terzi sicuri» e/o presentano un bilancio accettabile nel campo dei diritti umani. Benché il principio del «paese terzo sicuro» non si applichi nel quadro dei nuovi patti, l’esempio della Turchia invia segnali preoccupanti al riguardo. Occorre introdurre meccanismi di controllo, da parte dell’UE, dell’accoglienza fornita in tali paesi;

26.

attende con interesse l’adozione dell’annunciata comunicazione strategica sulla Tunisia. La prosecuzione del processo, avviato nel paese dopo la rivoluzione, di transizione pacifica e democratica verso la stabilità sotto il profilo sia economico che della sicurezza trasmetterebbe un segnale molto positivo al resto della regione e dovrebbe quindi essere sostenuta dall’UE;

27.

rammenta che la situazione in Libia richiede una particolare attenzione e iniziative strategiche, e si compiace perciò dell’impegno strategico previsto per il paese nella comunicazione in esame. Il CdR sottolinea l’importanza della cooperazione con gli enti locali e regionali libici, e invita la Commissione europea a dare il suo pieno appoggio agli sforzi compiuti dal Comitato stesso e dall’ARLEM per promuovere iniziative di cooperazione tra gli enti locali e regionali dell’UE e i loro omologhi in Libia, la prima delle quali (l’iniziativa di Nicosia) è stata avviata durante l’ultima sessione plenaria dell’ARLEM nella capitale cipriota;

28.

esprime apprezzamento per l’accento posto sulla cooperazione con i paesi di transito, i quali solitamente devono sostenere notevoli oneri finanziari — soprattutto a livello locale e regionale — per l’accoglienza di richiedenti asilo e migranti irregolari. La dichiarazione di New York sui profughi e i migranti, adottata dall’ONU nel settembre 2016, riconosce che i movimenti di massa di profughi e migranti incidono in modo sproporzionato sui paesi vicini e di transito e ne mettono a dura prova le capacità. Di conseguenza, gli enti locali e regionali e dei paesi di transito dovrebbero beneficiare di iniziative, guidate dall’UE, volte a svilupparne le capacità, fornire assistenza finanziaria e condividere informazioni. Invita l’UE a introdurre strumenti di sostegno ad una cooperazione diretta inter pares tra enti locali e regionali dell’Unione e dei paesi partner volta a rafforzare le capacità di pianificazione e di gestione a livello locale e regionale;

29.

concorda sul fatto che un elemento fondamentale di ciascun patto consisterà nello sforzo comune per far funzionare il sistema di rimpatrio e riammissione dei richiedenti asilo la cui domanda è stata respinta e dei migranti irregolari. Il CdR riconosce che gli enti locali e regionali dei paesi di origine sono impegnati in prima linea nelle politiche migratorie, con le loro molteplici competenze fondamentali in materia, ad esempio, di accesso al mercato del lavoro, alloggio, istruzione e assistenza sanitaria — tutti aspetti, questi, che hanno ripercussioni dirette sulla loro capacità di garantire il reinserimento dei rimpatriati e, quindi, la coesione sociale e la sostenibilità delle società. I problemi quotidiani inerenti all’accoglienza, all’integrazione e al reinserimento dei migranti hanno una particolare incidenza a livello locale e regionale. I suddetti patti dovrebbero quindi puntare ad accrescere l’efficacia e la sostenibilità del processo di rimpatrio e a fornire un sostegno finanziario adeguato per i rimpatri volontari, oltre che prefiggersi di aiutare i paesi di origine nel reinserimento dei loro cittadini che saranno stati riammessi;

30.

ritiene che la governance multilivello rappresenti lo strumento più idoneo per ottenere la combinazione necessaria di misure e iniziative in grado di conseguire risultati ottimali in materia di accoglienza, integrazione e reinserimento dei migranti;

31.

ribadisce che gli enti locali e regionali dell’UE e quelli dei paesi terzi devono condividere le buone pratiche in merito a tutti gli aspetti della migrazione, tra i quali figurano anche — ma non solo — le strategie di integrazione e reinserimento dei migranti, la lotta alla migrazione irregolare, il riconoscimento di segnali d’allerta precoce e/o la prevenzione nella fase iniziale delle situazioni di crisi e l’azione di contrasto alla tratta di esseri umani e al traffico di migranti (in linea con il piano d’azione dell’UE contro il traffico di migranti 2015-2020, il protocollo dell’ONU per la lotta al traffico di migranti via terra, via mare e via aria, la strategia dell’UE per l’eradicazione della tratta degli esseri umani 2012-2016 e il protocollo di Palermo). Il CdR si trova nella posizione ideale per poter dialogare con le città e le regioni dei paesi partner al fine di agevolare e incoraggiare lo scambio di idee e pratiche innovative e di promuovere un più significativo coinvolgimento degli enti locali e regionali nell’elaborazione e nell’attuazione delle politiche di migrazione e integrazione, in linea con la governance multilivello e conformemente al principio di sussidiarietà;

32.

concorda sul fatto che le competenze e le risorse degli Stati membri siano fondamentali per l’attuazione dei patti, come pure che l’efficacia della cooperazione dipenda dalla presenza sul campo di reti di esperti dell’UE, soprattutto se provvisti di una buona conoscenza della dimensione locale e regionale del fenomeno migratorio. Accoglie quindi con favore il distacco, nei paesi prioritari di origine e di transito dei migranti, di funzionari di collegamento europei per la migrazione allo scopo di contribuire a coordinare la cooperazione dell’UE nell’azione di contrasto al traffico di migranti, e sollecita le autorità degli Stati membri a designare in tempi brevi gli esperti adeguati per questo compito.

33.

approva il ricorso agli strumenti finanziari e ai fondi fiduciari esistenti per la realizzazione degli obiettivi a breve termine dei patti, ma invita gli Stati membri dell’Unione, in tale contesto, a versare senza indugio i rispettivi contributi a tali fondi in base agli accordi stabiliti;

34.

sottolinea che è importante sfruttare le sinergie tra i fondi disponibili, quali ad esempio: lo strumento per i profughi in Turchia (3 miliardi di EUR), il fondo fiduciario di emergenza dell’UE per l’Africa (1,8 miliardi di EUR), il fondo fiduciario regionale dell’UE in risposta alla crisi siriana (1 miliardo di EUR), nonché altri strumenti finanziari che nel periodo 2016-2020 potrebbero fornire fino a un massimo di 8 miliardi di EUR per l’attuazione dei patti. Andrebbero inoltre prese in considerazione eventuali sinergie con i fondi strutturali;

35.

plaude alla proposta della Commissione di attuare un ambizioso piano di investimenti esteri che affronti le cause profonde della migrazione irregolare e aiuti i paesi partner nel gestire l’impatto di quest’ultima sul continente africano e sui paesi del vicinato dell’UE, contribuendo nel contempo al conseguimento di altri obiettivi di sviluppo fissati dall’ONU, ed esorta la Commissione a mettere a punto prima possibile tale strumento, in un dialogo ravvicinato con gli Stati membri dell’UE e i partner internazionali;

36.

accoglie con favore il pacchetto proposto per l’Africa e i paesi del vicinato dell’UE nel quadro del piano di investimenti esteri finalizzato a mobilitare gli investimenti (grazie ad un migliorato contesto imprenditoriale, ad un unico punto di ingresso per le richieste di finanziamento degli investimenti e al finanziamento del settore privato) e a stimolare la creazione di occupazione nei paesi partner;

37.

si compiace del potenziamento dell’assistenza tecnica dell’UE e del sostegno alle riforme economiche e strutturali per migliorare il contesto imprenditoriale. Chiede in particolare che la proposta di erogare un’assistenza tecnica preveda il coinvolgimento di autorità e imprese locali, per sostenerle nell’elaborare un maggior numero di progetti finanziabili che migliorino il contesto generale per le imprese e nel pubblicizzarli presso la comunità degli investitori internazionali;

38.

esprime la convinzione che il piano di investimenti proposto avrà un impatto sia nel breve che nel lungo periodo in termini di un migliore sviluppo sostenibile dei paesi partner dell’UE che sono importanti paesi di origine di migranti o paesi di transito di richiedenti asilo e migranti irregolari. Pertanto, il piano proposto affronterà direttamente le cause profonde della migrazione irregolare e contribuirà a ridurre gli incentivi ad effettuare movimenti migratori in modo irregolare;

39.

prende atto di quanto sia importante che l’UE, gli Stati membri, i paesi terzi, le istituzioni finanziarie internazionali, le istituzioni bilaterali europee attive nel settore dello sviluppo e il settore privato diano ciascuno il proprio contributo al piano di investimenti. Accoglie quindi con favore l’iniziativa della Commissione europea di presentare questo ambizioso piano di investimenti esteri, che si prefigge di mobilitare 62 miliardi di EUR per contribuire a realizzare gli obiettivi di sviluppo dell’ONU e, quindi, ad eradicare le cause profonde della migrazione irregolare;

40.

a tale proposito, chiede che l’iniziativa della Commissione venga attuata mediante la sottoscrizione di un accordo preciso con gli Stati membri e gli altri partner internazionali, che li impegni a fornire a loro volta l’equivalente del totale dei contributi messi a disposizione da parte dell’UE, quali incentivi per nuovi investimenti pubblici e privati;

41.

accoglie positivamente il piano, presentato in settembre, che si basa su tre pilastri: la mobilitazione degli investimenti privati, il potenziamento dell’assistenza tecnica e il miglioramento del contesto generale per le imprese; deplora l’assenza di qualsiasi riferimento agli enti locali e regionali nella comunicazione e insiste sull’importanza di convogliare aiuti e risorse verso tali enti. Riguardo al secondo pilastro, è evidente la necessità di coinvolgere anche gli enti locali e regionali, e il Comitato delle regioni dovrebbe svolgere un ruolo di partner nella sua attuazione. L’Atlante della cooperazione decentrata del CdR può essere uno strumento utile per aiutare a selezionare i progetti che necessitano di finanziamenti e di eventuali partner di cooperazione. Chiede che rappresentanti di enti locali e regionali entrino a far parte della struttura di governance del piano di investimenti esteri;

42.

chiede pertanto alla Commissione di essere coinvolto nell’elaborazione del piano di investimenti esteri nella sua qualità di portavoce degli enti locali e regionali dell’UE, molti dei quali possono vantare una vasta esperienza nel settore della cooperazione allo sviluppo;

43.

esorta la Commissione ad esplorare i modi per coinvolgere le diverse comunità delle diaspore di migranti presenti negli Stati membri dell’UE affinché partecipino al finanziamento degli investimenti nei loro paesi di origine. Nel 2013, i migranti provenienti da paesi in via di sviluppo hanno inviato denaro per oltre 400 miliardi di euro nei paesi di origine. L’invio di queste rimesse tende ad essere più stabile rispetto ad altri flussi di capitale privato: ha infatti segnato solo una lieve diminuzione del 5 % durante la recente crisi finanziaria mondiale e sta rapidamente risalendo ai livelli precedenti alla crisi. Una buona illustrazione del potenziale delle rimesse è offerta dal Senegal, paese in cui nel 2013 le rimesse della comunità senegalese all’estero rappresentavano il 10 % del PIL.

44.

ribadisce che gli enti locali e regionali, sia nell’UE che nei paesi terzi, possono e devono svolgere un ruolo nell’azione condotta congiuntamente dall’UE, dalle autorità degli Stati membri e dai paesi terzi al fine di attuare i partenariati in materia di migrazione. Questi enti svolgono in particolare una funzione essenziale nel sensibilizzare e fornire le informazioni necessarie ai loro cittadini nei paesi di origine, di transito e di destinazione;

45.

i migranti potenziali devono essere consapevoli dei rischi e dei pericoli ai quali vanno incontro nel tentativo di entrare irregolarmente nell’UE. Devono inoltre essere informati circa le condizioni e le strutture esistenti nei paesi di destinazione, e venire ragguagliati in particolare sul mercato del lavoro, l’accesso a formazioni adeguate e corsi di lingua, nonché in merito ai criteri per il ricongiungimento familiare. I migranti potenziali dovrebbero essere sensibilizzati alle differenze culturali tra il loro paese d’origine e quello di destinazione, per metterli in guardia dall’adottare comportamenti o pratiche inaccettabili;

46.

i singoli e le imprese nei paesi di destinazione dovrebbero ricevere informazioni sui vantaggi della migrazione ed essere adeguatamente formati per poter contribuire all’integrazione dei migranti. I relativi programmi o campagne di informazione possono essere realizzati con maggior successo a livello regionale e locale, quello cioè in cui le autorità sono più vicine ai cittadini. Politiche efficaci in materia di migrazione legale e di integrazione a lungo termine a livello locale e regionale sono strumenti utili per lottare contro i fenomeni del razzismo e della xenofobia;

47.

sottolinea che la comunicazione in esame, se fa riferimento nell’introduzione alla necessità di rafforzare la creazione di capacità locali avvalendosi delle politiche di sviluppo e di vicinato, non indica però le misure concrete da adottare per soddisfare tale esigenza. Il CdR può e dovrebbe essere un interlocutore negli sforzi intrapresi dai paesi partner per sviluppare le loro capacità a livello locale e regionale;

48.

mette l’accento sulla necessità di investire in capacità locali e nelle azioni dei governi locali e regionali dei paesi partner. I governi locali dovrebbero diventare dei partner per tutti e tre i pilastri del piano di investimenti esteri, e il CdR appoggia la proposta del progetto PLATFORMA sulla cooperazione tra una città dell’UE e una città di un paese partner, poiché si tratta di uno strumento cruciale per attuare il nuovo approccio, oltre che per lo sviluppo di capacità e la condivisione di competenze tecniche in materia di gestione della migrazione a livello locale; in tal senso, ritiene che il piano di investimenti esteri debba finanziare una cooperazione bilaterale tra singole città e singole regioni;

49.

pone l’accento sul fatto che la cooperazione tra l’UE, gli Stati membri, gli enti locali e regionali dell’Unione e quelli dei paesi di origine e di transito dei migranti può contribuire ad una gestione migliore dei flussi migratori, a beneficio di tutti i soggetti interessati. Per realizzare questo obiettivo, l’UE e gli Stati membri devono offrire il loro sostegno agli enti locali e regionali sotto il profilo sia finanziario che politico.

30.6.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 207/39

1.

osserva che l’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile, adottata dalle Nazioni Unite nel settembre 2015, stabilisce un nuovo e ambizioso quadro di impegni che invita tutti i paesi a fare uno sforzo di trasformazione per avanzare verso strategie di sviluppo sostenibile e inclusivo, a livello sia nazionale che internazionale;

2.

dà atto che l’Agenda 2030 è stata definita, sin dall’inizio, con un’impostazione universale, perché impegna tutti i paesi e ciascuno di essi — quindi, anche l’UE e i suoi Stati membri — a modificare le proprie politiche interne e i propri obblighi internazionali per allinearli agli obiettivi e ai traguardi indicati nella suddetta Agenda; fa presente, tuttavia, che questo compito va svolto non solo a livello nazionale, ma anche nell’ambito delle politiche e delle competenze proprie dei governi regionali e locali dell’UE;

3.

sottolinea che l’UE e i suoi Stati membri devono svolgere un ruolo cruciale nello sviluppo e nell’attuazione dell’Agenda 2030; in quest’ottica, valuta favorevolmente i progressi compiuti grazie alla comunicazione Il futuro sostenibile dell’Europa: prossime tappe — L’Unione europea a favore della sostenibilità e alla Strategia globale per la politica estera e di sicurezza dell’UE;

4.

osserva che l’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile va intesa come un’agenda multilivello e multilaterale, che rivolge un appello a tutte le pubbliche autorità ai vari livelli (locale, regionale, nazionale e internazionale) affinché si impegnino, come pure ad altri soggetti sociali estranei ai governi; fa osservare, al tempo stesso, che numerosi obiettivi e traguardi dell’Agenda 2030 riguardano direttamente gli ambiti di azione e di competenza propri degli enti territoriali, ragion per cui il loro raggiungimento richiede la promozione del pieno coinvolgimento delle regioni e degli enti locali nel recepimento degli Obiettivi di sviluppo sostenibile e nell’elaborazione delle politiche volte a realizzarli;

5.

condivide il giudizio della Commissione secondo cui bisogna definire un nuovo consenso in materia di sviluppo che riveda e aggiorni quanto era stato convenuto nel 2005, per così affrontare le sfide connesse all’Agenda 2030 e i cambiamenti occorsi nel contesto internazionale e nel sistema di cooperazione allo sviluppo;

6.

conviene con la Commissione che la maniera migliore di avanzare nell’Agenda di sviluppo 2030 consiste nel rafforzare il coordinamento delle politiche di cooperazione tra l’UE e i suoi Stati membri; ribadisce tuttavia che, alla luce del carattere onnicomprensivo dell’Agenda 2030 e dell’interconnessione dei suoi obiettivi, bisogna anche promuovere passi in avanti nella coerenza delle politiche, sia di quelle europee che di quelle degli Stati membri.

7.

constata che i progressi nella dinamica di globalizzazione hanno dato forma a un mondo più integrato e complesso, con mutamenti nella natura e nella distribuzione internazionale del potere, una maggiore eterogeneità dei paesi in via di sviluppo, una nuova distribuzione della povertà a livello globale, un aumento delle diseguaglianze all’interno dei paesi e una dilatazione dello spazio proprio dei beni pubblici internazionali; ritiene che l’Agenda 2030 di sviluppo sostenibile costituisca un chiaro tentativo di dare risposta alle summenzionate trasformazioni e alle sfide connesse alla promozione dello sviluppo nei prossimi decenni;

8.

dà atto del carattere universale dell’Agenda 2030, che obbliga tutti i paesi e le società a fare uno sforzo cooperativo per cercare di allineare le loro politiche agli obiettivi definiti dall’Agenda; osserva tuttavia che tale sforzo dev’essere compiuto a tutti i livelli dell’azione pubblica, compresi quello degli enti regionali e locali;

9.

ribadisce che gli intenti che animano gli Obiettivi di sviluppo sostenibile impongono di andare oltre il quadro di lavoro proprio dell’aiuto pubblico allo sviluppo (APS); ritiene che, sebbene l’APS rimarrà una fonte di finanziamento essenziale per i paesi più poveri e un meccanismo catalizzatore del cambiamento in altri paesi, la nuova Agenda obblighi a estendere lo sguardo a flussi e strumenti che non rientrano nel perimetro specifico dell’APS;

10.

reputa che l’esigenza di mobilitare risorse e capacità al di là degli aiuti imponga di agire in maniera più strategica attraverso i sistemi e le modalità di cooperazione di vario tipo che esistono a livello internazionale; anche se la cooperazione Nord-Sud continuerà a rivestire un ruolo importante in futuro, essa dovrà articolarsi in maniera più coordinata con i sistemi di cooperazione di tipo Sud-Sud o triangolari; analogamente, richiama l’attenzione sul ruolo di primo piano che la cooperazione decentrata può svolgere nella nuova Agenda, favorendo lo scambio di esperienze tra soggetti di livello infra-statale nell’ambito delle loro specifiche competenze; ritiene, infine, che l’UE e gli Stati membri dovranno lavorare più intensamente con i vari meccanismi di cooperazione regionale e multilaterale, conformemente alla logica multilivello in cui si articola l’Agenda 2030;

11.

considera, alla luce della larghezza di vedute e del carattere onnicomprensivo, che l’Agenda 2030 richieda a proprio sostegno la partecipazione di una gamma ampia e diversificata di soggetti, compresi tra l’altro gli enti locali e regionali, nonché le organizzazioni della società civile, le imprese, le fondazioni, le università e i centri studi, per mobilitare e far leva sul valore aggiunto che ognuno di tali soggetti racchiude in funzione della sua esperienza e del suo campo di azione.

12.

appoggia l’intenzione di far sottoscrivere all’UE e ai suoi Stati membri un impegno deciso e attivo nell’attuazione dell’Agenda 2030, ragion per cui è necessario promuovere una coerente integrazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile nell’insieme delle politiche pubbliche applicate all’interno dell’UE a differenti livelli (europeo, nazionale, regionale e locale); sottolinea l’esigenza di allineare progressivamente le politiche e gli incentivi attraverso cui operano gli agenti alle finalità stabilite nell’Agenda;

13.

condivide il giudizio secondo cui l’azione esterna dell’UE ha un ruolo essenziale nella realizzazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile e si compiace pertanto dei progressi compiuti nell’attuazione di tale compito, attraverso le priorità definite nel trattato sull’Unione europea (articolo 21, comma 2) e nel trattato sul funzionamento dell’UE (articolo 208); appoggia l’intenzione della Commissione di far sì che il nuovo consenso in materia di sviluppo contribuisca a dare attuazione concreta alle priorità dell’azione esterna dell’UE definite nella Strategia globale in materia di politica estera e di sicurezza;

14.

appoggia il proposito della Commissione di rafforzare il coordinamento tra la politica di sviluppo e altre politiche dell’UE che dispiegano la loro azione a livello internazionale, tra cui quelle in materia di aiuti umanitari, commercio, integrazione regionale, salute, istruzione, energia, pesca, agricoltura, ambiente, scienza e tecnologia, migrazione e asilo, politica europea di vicinato e altre ancora; sottolinea tuttavia che non basta migliorare il coordinamento tra le politiche, ma occorre anche rendere tali politiche maggiormente coerenti con gli obiettivi di sviluppo concordati a livello internazionale;

15.

conviene con la Commissione che la risposta, per essere efficace, dev’essere congiunta e sottostare a criteri condivisi dall’UE; sottolinea tuttavia che tale articolazione deve prodursi non soltanto tra l’UE e gli Stati membri, ma anche tra questi e gli enti regionali e locali, su cui ricadono alcune delle competenze necessarie per realizzare gli obiettivi di sviluppo sostenibile;

16.

sostiene il proposito della Commissione di fondare la cooperazione allo sviluppo dell’UE e degli Stati membri su un approccio basato sui diritti, che faccia dell’essere umano il protagonista e il destinatario degli sforzi di sviluppo; ritiene inoltre che tale approccio sia coerente con gli obiettivi di sviluppo sostenibile e con il principio di «non lasciare indietro nessuno» che ispira l’Agenda 2030, e con lo sforzo di far sì che i progressi in materia di sviluppo giungano fino ai settori più fragili e vulnerabili della società;

17.

conviene con la Commissione sulla necessità di ribadire che la parità di genere è un elemento contrale di questo approccio basato sui diritti, e deve ispirare l’intera azione della cooperazione allo sviluppo dell’UE e dei suoi Stati membri, nonché della cooperazione decentrata; di conseguenza, occorre non soltanto intervenire contro le disparità esistenti in questo campo, ma anche promuovere i diritti delle donne, la loro emancipazione e il loro accesso all’istruzione a tutti i livelli.

18.

ritiene che una delle finalità principali della politica di sviluppo dell’UE e degli Stati membri consista nel sostenere i paesi nella lotta contro la povertà, anche migliorando i livelli di prestazione e la qualità dei servizi sociali di base destinati all’insieme della popolazione, come stabilisce l’Agenda 2030; sottolinea tuttavia che tali servizi sono in buona parte erogati dalle amministrazioni decentrate, e che quindi è cruciale il sostegno accordato agli enti regionali e locali nell’attuazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile;

19.

condivide l’obiettivo dell’Agenda 2030 di costruire società inclusive attraverso la lotta contro la disuguaglianza e la promozione della coesione sociale; ritiene al tempo stesso che l’amministrazione decentrata svolga un ruolo essenziale nell’individuazione e correzione dei processi di esclusione e di marginalizzazione sociale che sono alla radice di tali disuguaglianze;

20.

si rende conto dell’importanza di costruire società pacifiche e ben governate, estirpando l’insicurezza e la violenza e rafforzando istituzioni efficaci e trasparenti; segnala l’esigenza di strutturare tale processo a partire dal livello territoriale più vicino ai cittadini sostenendo il miglioramento delle istituzioni locali e regionali, per facilitare in tal modo il radicamento dei meccanismi di partecipazione e di controllo democratico da parte della cittadinanza impegnata nel raggiungere i traguardi indicati dagli Obiettivi di sviluppo sostenibile dell’Agenda 2030; per questo motivo, l’educazione alla cittadinanza globale deve diventare una dimensione insostituibile delle politiche e strategie dei vari operatori e soggetti, governativi o meno, che compongono il sistema internazionale di cooperazione allo sviluppo;

21.

condivide la finalità dell’Agenda 2030 di assicurare le condizioni di sostenibilità ambientale dei processi di sviluppo, migliorando la gestione delle risorse naturali e la protezione degli ecosistemi più fragili; anche in questo caso, gli enti locali e regionali sono essenziali per intraprendere queste politiche cercando di rendere compatibili sostenibilità e progresso economico e sociale delle comunità interessate; tale finalità è particolarmente pertinente in rapporto all’obiettivo di sviluppo sostenibile n. 11, che delinea la necessità di rendere le città e gli insediamenti umani inclusivi, sicuri, duraturi e sostenibili;

22.

considera importante incoraggiare, all’interno dei singoli paesi, un percorso di crescita economica inclusiva e sostenibile, in grado di creare lavoro dignitoso, come prevede l’Agenda 2030; segnala il ruolo che gli enti regionali e locali possono svolgere nella promozione di questi processi, generando un tessuto produttivo su basi territoriali ben definite attraverso alleanze tra vari soggetti, comprese le piccole e medie imprese locali;

23.

in sintesi, richiama l’attenzione sull’importanza delle amministrazioni pubbliche decentrate nei paesi partner, ai fini dell’attuazione concreta dell’Agenda 2030; ribadisce il ruolo che la cooperazione decentrata può avere nel trasferimento di esperienze e capacità tra tali soggetti; raccomanda inoltre che il nuovo consenso in materia di sviluppo riconosca e stimoli le potenzialità insite in questa modalità di cooperazione.

24.

osserva che, anche se ciascun paese dev’essere responsabile del proprio sviluppo, agli obiettivi di sviluppo sostenibile potrà essere data attuazione concreta solo se si istituisce un’alleanza globale comprendente tutti i paesi, le istituzioni multilaterali e i rimanenti soggetti sociali, che agisca in forma collaborativa per elaborare strategie di sviluppo inclusive e sostenibili, come richiede l’Agenda 2030; riafferma al tempo stesso che gli enti regionali e locali devono partecipare a tale sforzo collaborativo, contribuendovi con le capacità e le risorse del loro ambito di azione;

25.

ribadisce che la cooperazione decentrata può avere un ruolo essenziale nella formazione di alleanze multilaterali orientate a promuovere cambiamenti nei paesi in via di sviluppo nella direzione segnalata dall’Agenda 2030; il nuovo consenso in merito allo sviluppo deve riconoscere il contributo di questa modalità di cooperazione e la sua complementarità con altre modalità;

26.

sottolinea che è utile che l’UE e i suoi Stati membri facilitino i processi di coordinamento, divisione dei compiti e coerenza tra i vari soggetti nel quadro della suddetta alleanza globale; ritiene che tale obiettivo sarà raggiunto più facilmente se l’UE e i suoi Stati membri rafforzeranno la programmazione congiunta in materia di cooperazione allo sviluppo, sulla base di visioni comuni negoziate con i paesi partner; segnala tuttavia che è necessario che gli enti locali e regionali partecipino a tale processo di dialogo e di concertazione;

27.

ritiene, analogamente, che tale sforzo di coordinamento debba tradursi in termini operativi nell’avviamento di programmi indicativi congiunti nei paesi partner; sottolinea inoltre l’importanza di operare, se possibile, attraverso azioni congiunte a livello nazionale, regionale o internazionale per migliorare l’impatto aggregato dell’azione dell’UE e dei suoi Stati membri; fa inoltre presente che i soggetti della cooperazione decentrata devono partecipare anche ai processi di definizione e attuazione di tali programmi, nonché alle relative attività di monitoraggio e valutazione;

28.

chiede che, ove possibile, nei paesi partner si ricorra a modalità di cooperazione quali il sostegno diretto al bilancio o i fondi fiduciari dell’UE, che facilitano il coordinamento tra i soggetti e consentono un uso più integrato e flessibile delle risorse nei paesi partner;

29.

conviene con a Commissione sull’importanza di mobilitare ingenti risorse pubbliche e private, nazionali e internazionali, al servizio delle finalità dell’Agenda 2030, come indicato nel Piano d’azione di Accra; ritiene che a tal fine sia importante utilizzare risorse pubbliche con l’obiettivo di mobilitare e di far leva sulle private a favore dello sviluppo attraverso il ricorso a strumenti finanziari innovatori e a vari meccanismi di combinazione (blending) di sovvenzioni e prestiti; segnala tuttavia l’esigenza di garantire adeguatamente che le risorse mobilitate: i) abbiano una chiara finalità di sviluppo, ii) rispondano alle priorità del paese partner; iii) comportino una chiara addizionalità rispetto alle risorse pubbliche; iv) siano sottoposte ad efficaci meccanismi di controllo del loro utilizzo/destinazione e a progressive verifiche sul perseguimento degli obiettivi di sviluppo dichiarati;

30.

sottolinea che è importante che la cooperazione allo sviluppo dell’UE e degli Stati membri chiami a raccolta, mobiliti e coinvolga il maggior numero di soggetti a sostegno degli obiettivi di sviluppo sostenibile, compresi — tra gli altri — gli enti locali e regionali, il settore privato, la società civile e il mondo accademico, ciascuno nel quadro delle rispettive capacità, esperienze e risorse; fa osservare che la cooperazione decentrata è una modalità di cooperazione particolarmente indicata per promuovere e articolare questo tipo di alleanze multilaterali basate sul territorio; esorta la Commissione e gli Stati membri a far sì che le amministrazioni pubbliche regionali e locali possano inserire gli OSS nelle loro politiche e sottolinea che la cooperazione decentrata è particolarmente propizia alla creazione di spazi per la cittadinanza globale, affinché i cittadini conducano una riflessione sugli obiettivi di sviluppo sostenibile e partecipino alle politiche pubbliche non solo in vista del conseguimento di tali obiettivi, ma anche per il monitoraggio dell’attuazione dell’Agenda 2030;

31.

ricorda l’importanza di rafforzare le capacità tecniche e istituzionali dei paesi partner, affinché possano stimolare il passaggio a strategie di sviluppo inclusive e sostenibili, come chiede l’Agenda 2030; fa presente l’esigenza che questo processo abbracci anche l’amministrazione decentrata dei paesi partner;

32.

sottolinea che è opportuno che la cooperazione allo sviluppo dell’UE e dei suoi Stati membri distribuisca le proprie risorse in base a regole chiare e trasparenti, tenendo conto delle necessità, dei divari strutturali e delle capacità dei paesi partner di mobilitare risorse alternative; ribadisce al tempo stesso che l’impiego delle risorse e l’esecuzione delle attività devono essere orientate al principio di «non lasciare indietro nessuno»;

33.

evidenzia che, in linea con quanto sopra, i destinatari prioritari delle condizioni più favorevoli degli aiuti internazionali dell’UE e dei suoi Stati membri dovrebbero essere i paesi a più basso reddito, e specialmente i paesi meno avanzati (PMA), oppure quelli con apparati statali fragili o in situazioni postbelliche;

34.

fa tuttavia osservare che ampi gruppi di paesi a reddito medio risentono di serie limitazioni strutturali, e si caratterizzano per situazioni interne molto eterogenee, istituzioni fragili e società frammentate; la cooperazione allo sviluppo, anche di natura finanziaria, può essere utile per fare in modo che questi paesi superino le proprie limitazioni e promuovano un processo di sviluppo sostenuto, in grado anche di migliorare la loro capacità di partecipare più attivamente all’attuazione dell’Agenda 2030;

35.

ritiene che una migrazione ordinata possa costituire una leva per il progresso sia del paese di provenienza che di quello di destinazione, oltre ad essere utile ai migranti stessi; ritiene che la gestione ordinata delle migrazioni vada inclusa tra le finalità dell’azione di sviluppo, nell’ottica di fornire risposte normative e sostegni adeguati per la difesa dei diritti umani dei migranti lungo il percorso migratorio e nel paese di destinazione e per offrire loro delle opportunità nei paesi di origine, allo scopo di attenuare la pressione esercitata dai flussi migratori incontrollati;

36.

si rende conto che gli strumenti della cooperazione allo sviluppo si estendono al di là della specificità degli aiuti internazionali, comprendendo meccanismi che, sebbene non possano essere considerati come APS, hanno l’effetto potenziale di generare opportunità di sviluppo; ritiene che la cooperazione allo sviluppo dell’UE e dei suoi Stati membri debba integrare attivamente tale insieme di meccanismi e mezzi, oltre ad adattare le fonti e gli strumenti utilizzati alle condizioni proprie di ciascuno dei paesi partner, compresi quelli a medio reddito;

37.

appoggia la proposta della Commissione di avviare un ambizioso piano di investimenti esterni per cercare di mobilitare l’investimento privato, rafforzare l’assistenza tecnica per una formulazione adeguata di progetti da parte degli enti locali e delle imprese, nonché per generare un clima imprenditoriale favorevole, tenendo in debita considerazione le priorità degli enti locali e regionali in relazione allo sviluppo territoriale; ritiene che detto piano debba essere conforme agli obiettivi definiti nell’Agenda 2030; bisogna infine agevolare la partecipazione degli enti locali e regionali per garantirne un’adeguata attuazione;

38.

conviene con la Commissione sull’importanza di sostenere i progetti di integrazione regionale per consentire il rafforzamento dei processi di sviluppo dei paesi coinvolti e migliorare la fornitura di beni pubblici regionali, ai fini di una migliore attuazione dell’Agenda 2030; prende atto della revisione della politica di vicinato in funzione delle nuove priorità derivanti dall’Agenda 2030; al tempo stesso, sottolinea la necessità di potenziare, nel quadro di questa politica, la cooperazione tra le regioni attraverso adeguate misure di sostegno.

39.

sottolinea l’esigenza di proseguire lo sforzo volto ad accrescere l’efficacia della cooperazione allo sviluppo, applicando quanto è stato concordato nei vertici di Roma, Parigi, Accra e Busan; ritiene al tempo stesso importante sostenere lo sviluppo di capacità istituzionali nei paesi partner e sensibilizzare questi ultimi a tenere conto, nei loro documenti programmatici nazionali, delle principali priorità degli enti locali e regionali, affinché gli sforzi di cooperazione diano frutto e rispecchino i bisogni di ciascun territorio e dei suoi abitanti;

40.

si rende conto che la cooperazione allo sviluppo non è in grado, da sola, di finanziare le trasformazioni richieste dall’Agenda 2030; sottolinea pertanto la necessità che l’UE e gli Stati membri utilizzino la cooperazione come uno strumento per far leva su risorse aggiuntive provenienti da altre fonti, e come meccanismo catalizzatore volto a cambiare gli incentivi e promuovere trasformazioni concrete nei paesi in via di sviluppo;

41.

ribadisce che, se vogliono essere un riferimento credibile nel contesto internazionale, gli Stati dell’UE devono rispettare gli impegni assunti; ritiene pertanto che si debbano realizzare gli obiettivi fissati dall’UE nel quadro dell’Agenda internazionale in materia di finanziamento dello sviluppo e sottolinea inoltre la necessità di tener fede agli impegni assunti nel contesto della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, compresi gli accordi in materia di finanziamento ambientale;

42.

ricorda l’utilità di adattare la cooperazione al quadro degli strumenti e delle azioni che, al di là degli aiuti, si stanno attuando nel sistema internazionale a sostegno dei processi di sviluppo; in quest’ottica, conviene sull’opportunità di dar seguito agli sforzi dell’OCSE per dotare il settore del finanziamento allo sviluppo di una nuova metodologia, introducendo tra l’altro il concetto di sostegno ufficiale totale allo sviluppo sostenibile (TOSSD);

43.

rileva che per molti dei problemi cui fa riferimento l’Agenda 2030 mancano risposte tecniche affidabili, e occorre ricercare alternative basate sulla creatività, la promozione della conoscenza e l’innovazione tecnologica e sociale; ritiene che in tale ambito possa svolgere un ruolo rilevante la cooperazione decentrata, grazie alla trasmissione di esperienze realizzate negli ambiti locali e regionali;

44.

osserva che l’Agenda 2030 non potrà essere attuata se non si migliorerà sensibilmente la coerenza delle politiche, tenendo conto dell’effetto esercitato dall’insieme delle politiche pubbliche sugli obiettivi di sviluppo; ribadisce inoltre che i progressi in materia di coerenza devono essere realizzati sia nei settori dell’azione pubblica (orizzontale) che tra i livelli di governo (locale, regionale, nazionale ed europeo) attraverso l’adozione di un «approccio di tutto il governo» (whole-of-government approach) nelle politiche e nei programmi pubblici a corto, medio e lungo termine;

45.

richiama l’attenzione sull’esigenza che tutti i soggetti della cooperazione dell’UE partecipino a uno sforzo di trasparenza, che dovrebbe riflettersi sulle risorse mobilitate da ciascuno di essi; ritiene che le pubbliche autorità (a livello europeo, nazionale, regionale e locale) debbano avere un ruolo di primo piano in tale sforzo, come mezzo per migliorare l’assunzione di responsabilità e la qualità dei loro interventi;

46.

ritiene che il radicamento nel territorio delle attività di trasformazione, con la partecipazione dei soggetti che in esso coesistono e con il sostegno della cooperazione decentrata, possa essere il modo migliore per promuovere un processo intenso e diffuso di passaggio verso modelli inclusivi e sostenibili di sviluppo;

47.

in connessione con quanto sopra, il Comitato delle regioni rinnova la propria offerta di contribuire all’attuazione dell’Agenda 2030 e allo scambio di conoscenze ed esperienze, con le altre pubbliche autorità e con le autorità omologhe nei paesi in via di sviluppo, attraverso la piattaforma (il portale) di informazione e discussione in materia di sviluppo rivolto agli enti locali e regionali, il dialogo biennale sulla cooperazione decentrata (le cosiddette «Assise»), i forum internazionali dell’Assemblea regionale e locale euromediterranea (ARLEM) e la Conferenza degli enti regionali e locali del partenariato orientale (Corleap). Il Comitato delle regioni intende stimolare e coordinare la cooperazione decentrata tra gli enti locali e regionali dell’Unione europea e gli enti omologhi dei paesi vicini nel quadro di iniziative specifiche, come l’iniziativa di Nicosia per la Libia;

48.

ritiene importante attuare una valida politica di comunicazione in materia di sviluppo sostenibile, affinché dia vita ad una visione più accurata delle sfide e delle politiche da attuare e permetta un sostegno più cosciente ed attivo da parte dei cittadini, i quali devono considerare la cooperazione allo sviluppo e gli impegni a titolo dell’Agenda 2030 come un investimento per il futuro; è inoltre necessario far capire ai cittadini l’importanza degli obiettivi della cooperazione allo sviluppo facendo conoscere i mutui benefici derivanti da questa politica, come la creazione di condizioni di stabilità nelle regioni; infine occorre dare visibilità all’azione dei vari soggetti coinvolti nel processo, come gli enti locali e regionali e, più in particolare, le regioni ultraperiferiche, dato che da anni queste regioni portano avanti con successo politiche di cooperazione con i paesi vicini.

49.

auspica che tutti i soggetti della cooperazione adattino progressivamente i loro sistemi di rendicontazione e i loro indicatori di monitoraggio ai contenuti dell’Agenda 2030; è inoltre favorevole all’elaborazione di rapporti di sintesi congiunti, che riferiscano in merito allo stato di avanzamento dei lavori in rapporto all’Agenda 2030, da presentare al Forum politico ad alto livello delle Nazioni Unite; sollecita la partecipazione attiva degli enti locali e regionali all’elaborazione di tali rapporti, riferendo in merito alle azioni eseguite nei loro settori di competenza e nel quadro della cooperazione decentrata;

50.

conviene sulla necessità di rafforzare i sistemi statistici per il monitoraggio dell’Agenda 2030; richiama l’attenzione sull’esigenza di rafforzare anche la produzione di informazioni di carattere regionale e locale, per garantire che i progressi riguardino tutti i settori e territori.

30.6.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 207/45

1.

constata che la disponibilità di acqua pura e in quantità sufficiente, in quanto fonte di vita, è indispensabile per la nostra salute e il nostro benessere. L’acqua offre numerose possibilità di sviluppo, ma rappresenta anche un pericolo: le inondazioni, la siccità e la cattiva qualità di questa risorsa minacciano la vita, la salute e la prosperità;

2.

esprime apprezzamento per il fatto che nel 2000 la Commissione europea abbia adottato la direttiva quadro sulle acque che, integrata da normative UE più specifiche (1), ha razionalizzato gran parte della vecchia regolamentazione, disciplinato l’approccio di gestione delle risorse idriche sulla base dei bacini idrografici e introdotto obiettivi ambiziosi di lungo termine in materia di gestione delle acque;

3.

è a conoscenza del fatto che la Commissione europea sta lavorando sulle seguenti componenti della politica europea in materia di risorse idriche:

4.

richiama l’attenzione sul fatto che, nella maggior parte degli Stati membri, la gestione delle risorse idriche rientra nelle responsabilità e nelle competenze istituzionali e politiche degli enti locali e regionali, i quali sono pertanto chiamati a dare applicazione concreta alla maggior parte delle direttive UE sulle acque. Spesso, gli enti locali e regionali sono anche responsabili di politiche importanti ai fini di una gestione sostenibile dell’acqua, quali l’assetto territoriale, le infrastrutture, le politiche sulla mobilità, il rilascio di concessioni, l’agricoltura e la gestione del paesaggio, l’approvvigionamento idrico, la tutela delle acque superficiali e sotterranee, l’adattamento ai cambiamenti climatici e la protezione dalle alluvioni;

5.

prende atto delle conclusioni del Consiglio europeo sulla gestione sostenibile delle risorse idriche del 17 ottobre 2016, condivide l’avviso del Consiglio secondo cui l’acqua è una delle massime priorità e concorda con il riconoscimento che le questioni in relazione alla gestione di questa risorsa sono differenti a seconda delle regioni dell’UE e che, di conseguenza, occorre essere flessibili nella scelta delle soluzioni da adottare, considerando anche la necessità di realizzare infrastrutture di regolazione delle risorse idriche per conseguire un elevato grado dello stato ecologico delle masse idriche e garantire il soddisfacimento della domanda;

6.

sottolinea quindi l’importanza del rispetto dei principi di sussidiarietà e di proporzionalità. In caso di misure collegate, ad esempio, al riutilizzo dell’acqua o a miglioramenti dell’efficienza sul fronte della domanda (risparmio idrico), il livello nazionale, regionale e locale è determinante, perché il grado della disponibilità idrica differisce. È quindi importante che, da un punto di vista europeo, sia offerto un margine di manovra che consenta di valutare la questione a livello nazionale, regionale e locale e di adottare, a questi livelli, le misure necessarie;

7.

prende atto dell’assai ambiziosa iniziativa volontaria rappresentata dall’agenda urbana 2030 per le risorse idriche, definita nella conferenza «Cites and Water» di Leeuwarden (Paesi Bassi) nel febbraio 2016, e incoraggia le città europee a sottoscriverla;

8.

accoglie con favore l’intenzione della Commissione europea di presentare, nel 2017, nel quadro dell’attuazione del piano d’azione per l’economia circolare, una proposta di requisiti minimi per il riutilizzo dell’acqua e di procedere alla revisione della direttiva sull’acqua potabile (2) (nel quadro del programma REFIT), ma invita a fare attenzione che gli eventuali effetti negativi non siano sproporzionati per altri settori, ad esempio quello agricolo;

9.

sottolinea che occorre tenere in considerazione le differenze regionali in termini di sufficienza delle risorse idriche. Non si può introdurre un obbligo ingiustificato di riutilizzare l’acqua. Questa tecnica può essenzialmente offrire una soluzione nelle regioni dove sussistono problemi di approvvigionamento idrico;

10.

invita al riguardo, nell’ottica di un approccio equilibrato e coerente, la Commissione europea a garantire che il riutilizzo dell’acqua sia considerato soltanto come opzione aggiuntiva di approvvigionamento idrico e sia accompagnato, in parallelo, da miglioramenti dell’efficienza sul fronte della domanda, e ad assicurare altresì che siano analizzati e presi in considerazione gli eventuali effetti della ridotta disponibilità d’acqua;

11.

reputa infatti essenziale che gli enti locali e regionali formulino, tramite il presente parere di iniziativa del CdR, raccomandazioni sul modo in cui migliorare l’attuazione della vigente normativa UE sulle acque e rimangano pienamente coinvolti nella futura politica europea in materia di risorse idriche.

12.

si è già pronunciato in diverse occasioni su vari temi connessi alla gestione delle risorse idriche. Il presente parere di iniziativa costituisce il seguito di altri pareri adottati in precedenza dal CdR, quali:

13.

sottolinea che, per quanto riguarda le conseguenze dei cambiamenti climatici sulla gestione delle risorse idriche, è necessario garantire la coerenza e la corrispondenza tra le misure politiche adottate a livello UE, nazionale, regionale e locale e quelle adottate nel quadro della strategia dell’UE di adattamento ai cambiamenti climatici e, al riguardo, rimanda al parere intitolato Verso una nuova strategia UE di adattamento ai cambiamenti climatici: un approccio integrato, CdR 2430/2016;

14.

riconosce che la politica in materia di risorse idriche è un settore assai ampio, e ritiene che il presente parere di iniziativa debba concentrarsi sulla gestione delle acque interne, in particolare per quanto riguarda la qualità dell’acqua, la penuria d’acqua dolce e la protezione dalle inondazioni. Il parere non tratta invece della gestione delle acque marittime e oceaniche né, quindi, della direttiva quadro sulla strategia per l’ambiente marino e della direttiva sulla pianificazione dello spazio marittimo, che hanno già formato oggetto di precedenti pareri del CdR.

15.

richiama l’attenzione — dati i cambiamenti climatici e lo sfruttamento sempre più intensivo del suolo — sulle grandi sfide che ci attendono in materia di gestione delle risorse idriche, e in particolare:

16.

sottolinea il notevole valore economico del settore idrico e l’importanza economica di una buona gestione delle risorse idriche, fornendo a tal riguardo alcuni esempi:

17.

reputa che basare le politiche del settore su un «modello» possa essere considerato un buon punto di partenza per migliorare le relazioni tra le diverse istituzioni ed esplorare nuove vie innovative nel fare politica, che consentano la collaborazione tra i diversi ambiti settoriali, cercando sinergie ed evitando i conflitti, dal momento che esiste ancora notevole incertezza attorno alla portata e all’impatto dei problemi futuri legati all’acqua e che anche i quadri normativi sono diversi tra loro. Occorre dare attuazione a quella che può essere definita la «politica adattativa». Nella tabella seguente sono riportate le diverse possibilità:

18.

chiede alla Commissione europea di valutare le possibilità di adottare una politica adattativa in materia di risorse idriche, in particolare nel quadro della prevista revisione della direttiva sull’acqua potabile, dell’elaborazione delle misure relative al riutilizzo dell’acqua, dell’eventuale revisione della direttiva sul trattamento delle acque reflue urbane e, più a lungo termine, della revisione della direttiva quadro sulle acque. Questa analisi dovrebbe essere incentrata sulle principali condizioni per applicare una politica di questo tipo, vale a dire: integralità, scambio di informazioni, flessibilità, differenziazione riguardo agli obiettivi e agli sforzi, e innovazione. Nell’analisi delle possibilità di una nuova politica, la Commissione dovrebbe consultare gli enti locali e regionali al fine di garantire che qualsiasi futura proposta serva i loro interessi e ne sostenga, anziché ridurne, le competenze.

19.

invita la Commissione europea a trasformare la sua politica, per molti aspetti settoriale, in materia di risorse idriche in una politica integrata e, a tal proposito, ad adoperarsi affinché la gestione dell’acqua sia inserita come elemento trasversale in altre politiche strettamente legate a questa risorsa, quali il consumo umano, l’energia, l’agricoltura, la pesca, il turismo, l’ambiente ecc.;

20.

reputa che il principio di precauzione e il principio «chi inquina paga» debbano continuare a fungere da punto di partenza nel settore della gestione delle acque. Tuttavia, un approccio differenziato deve rimanere aperto a tutte le possibilità per giungere alle soluzioni più efficaci ed efficienti, in modo da poter, in casi eccezionali, allontanarsi dal punto di partenza stesso. Tali soluzioni sono realizzabili grazie ad approcci scientifici innovativi, specifici e sostenibili dal punto di vista ambientale;

21.

fa presente, a tal riguardo, che l’energia e i costi energetici possono costituire un notevole ostacolo all’attuazione dell’innovazione e di soluzioni non convenzionali per far fronte alla carenza d’acqua, quali il trasporto d’acqua verso le zone siccitose o il ricorso a dissalatori, e sottolinea che l’utilizzo di energia da fonti rinnovabili in questo contesto, nonché il potenziale dell’acqua stessa come fonte di energia, devono essere presi in considerazione in sede di elaborazione delle politiche dell’UE;

22.

richiama l’attenzione sul crescente utilizzo di farmaci, quali ad esempio gli antibiotici, i cui principi attivi vanno a finire, attraverso la rete fognaria, nelle acque di superficie, aumentando non solo gli sforzi necessari per la produzione di acqua potabile dalle acque superficiali, ma possibilmente anche i rischi di resistenza agli antibiotici. La soluzione del problema consiste in un approccio indirizzato alle fonti diffuse di residui farmaceutici: scarti di medicinali e principi attivi eliminati nelle urine e nelle feci;

23.

incoraggia gli Stati membri e gli enti locali e regionali a includere i concetti di infrastrutture verdi e di misure di ritenzione naturale delle acque nelle loro politiche in materia di risorse idriche, in aggiunta o in alternativa alle tradizionali misure strutturali «grigie» (ad esempio, per ridurre le pressioni idromorfologiche nei bacini fluviali), nei loro programmi operativi nel quadro dei finanziamenti a titolo dei fondi SIE (ad esempio, per il ripristino di zone umide e foreste) o nella pianificazione urbana (ad esempio, per la conservazione dell’acqua piovana (a fini di riutilizzo) o per aumentare le capacità di ritenzione idrica al fine di attenuare le conseguenze legate alle inondazioni);

24.

richiama l’attenzione sulla necessità di migliorare la gestione delle risorse idriche, contribuendo a proteggere la fornitura di acqua potabile in caso di catastrofe naturale (12);

25.

incoraggia gli enti locali e regionali a collaborare con le compagnie di assicurazione e i governi nazionali per garantire che tutte le famiglie, imprese e aziende agricole che potrebbero subire inondazioni possano ottenere una copertura assicurativa a prezzi abbordabili. Bisogna lavorare ancora per garantire che tutte le parti interessate riconoscano che la costruzione della resilienza, fin dall’inizio, è il metodo più efficace per minimizzare i rischi e ridurre i costi a lungo termine derivanti dalle catastrofi naturali.

26.

osserva che gli obiettivi delle diverse politiche sono di per sé ammissibili («politica pianificata»), ma le misure di attuazione necessarie sono spesso contraddittorie. Richiama l’attenzione sul fatto che le regioni e le città che sono chiamate all’attuazione devono spesso trovare un compromesso tra queste misure in conflitto tra loro;

27.

invita la Commissione europea a intensificare lo scambio verso l’alto di informazioni tra le istanze responsabili dell’attuazione delle politiche in materia di risorse idriche, ossia gli enti locali e regionali, e i decisori politici a Bruxelles, e la esorta a tenere conto delle informazioni riguardanti, ad esempio, gli obiettivi in conflitto, nella sua nuova politica o negli adeguamenti di quella vigente.

28.

auspica che la prevista revisione della direttiva sull’acqua potabile migliori i sistemi di monitoraggio e i parametri di analisi, garantisca ai cittadini un migliore accesso alle informazioni sulla qualità dell’acqua potabile, affronti il problema delle perdite, elabori un quadro di regolamentazione per i sistemi di approvvigionamento d’acqua potabile individuali o di piccole dimensioni, proponga soluzioni ai problemi provocati da materiali a contatto con l’acqua potabile e aggiorni le deroghe alla legislazione vigente;

29.

insiste sul fatto che una futura revisione della direttiva sul trattamento delle acque reflue urbane dovrebbe mirare, in particolare, a migliorare il monitoraggio, la comunicazione e la divulgazione dei dati, e dovrebbe tenere conto dei punti in comune con l’economia circolare e l’impiego efficiente delle risorse nell’UE. Gli Stati membri che hanno già adempiuto agli obblighi, dovrebbero essere dispensati dall’obbligo di comunicazione;

30.

accoglie con favore il nuovo approccio della Commissione europea che consiste nel valutare «la deviazione dalla conformità», prestando particolare attenzione alle lacune ancora da colmare riguardo alle acque reflue effettivamente raccolte, collegate e trattate in maniera corretta, e a complemento della valutazione ufficiale del rispetto degli obblighi giuridici derivanti dalla direttiva sul trattamento delle acque reflue urbane (UWWTD); osserva con soddisfazione che la Commissione europea, nella sua 8a relazione sull’attuazione della direttiva sul trattamento delle acque reflue urbane, ha per la prima volta analizzato e integrato i risultati a livello regionale; invita la Commissione europea a mantenere sia l’approccio basato sulla «deviazione dalla conformità» sia l’approccio regionale, e a sviluppare ulteriormente tali approcci, in collaborazione con gli attori locali e regionali;

31.

invita la Commissione europea, gli Stati membri e gli enti locali e regionali a ridurre la scarsità d’acqua e ad aumentare ulteriormente l’efficienza idrica, in particolare:

32.

rileva che vi è una tensione tra gli obiettivi di qualità delle acque e la politica agricola comune (PAC), e invita la Commissione a migliorare il coordinamento tra queste due politiche. L’UE dovrebbe evitare che tali contraddizioni si accentuino e che i relativi oneri amministrativi aumentino in seguito all’attuazione di norme potenzialmente contradditorie, e dovrebbe piuttosto ricercare i compromessi più efficaci e vantaggiosi in termini di costi, in grado di rafforzarsi reciprocamente;

33.

ritiene opportuno e necessario far progredire l’integrazione nella direttiva quadro sulle acque della direttiva 91/676/CEE, del 12 dicembre 1991, relativa alla protezione delle acque dall’inquinamento provocato dai nitrati provenienti da fonti agricole, ai fini di un’armonizzazione delle misure volte ad assicurare un buono stato delle masse idriche e la loro adeguatezza all’approvvigionamento umano;

34.

esorta la Commissione europea a esplorare le possibilità di realizzare una politica maggiormente flessibile e differenziata in materia di risorse idriche. La necessità di flessibilità è imposta dall’incertezza che ruota attorno ai problemi futuri legati all’acqua e che rende indispensabile che gli obiettivi e l’approccio delle politiche in materia trovino un equilibrio tra la necessità di certezza giuridica, per consentire la pianificazione a lungo termine e investimenti pluriennali onerosi, da un lato, e la necessità di adeguarsi, se necessario, alle nuove circostanze, dall’altro. La differenziazione degli obiettivi nel tempo e nello spazio è quindi necessaria per rafforzare l’efficacia delle misure e aumentarne l’accettazione (13), senza che ciò porti a ridurre le ambizioni;

35.

invita la Commissione europea a elaborare un’alternativa al principio di monitoraggio totalmente eliminatorio («one out, all out») nell’ambito della direttiva quadro sulle acque. Tale principio eliminatorio fornisce un quadro poco preciso delle condizioni ecologiche e chimiche effettive e degli sforzi già compiuti per migliorare la qualità dell’acqua. È necessario mettere a punto uno strumento di monitoraggio che rispecchi adeguatamente i risultati già raggiunti negli Stati membri, non da ultimo per garantire l’accettazione delle misure necessarie.

36.

è convinto che, oltre all’innovazione politica, le innovazioni tecniche di grande portata siano della massima importanza per far fronte alle sfide attuali e future in materia di risorse idriche (14). Al fine di sostenere questo tipo di innovazione, sottolinea la possibile utilità di un programma europeo a favore dell’innovazione in materia di risorse idriche, per lo sviluppo di una società sostenibile e circolare, nella quale tali risorse siano gestite in maniera intelligente. Tale scenario permetterebbe di incoraggiare gli Stati membri e gli enti locali e regionali, con il sostegno della Commissione europea, ad applicare approcci innovativi sistemici e a creare o favorire partenariati per la realizzazione di progetti di innovazione in materia di risorse idriche. Nonostante il forte sviluppo e rafforzamento, nonché la grande espansione delle piattaforme per lo scambio di conoscenze e delle possibilità di finanziamento a favore dell’innovazione, il Comitato ritiene che vi siano due ostacoli che impediscono l’introduzione di soluzioni innovative. Invita pertanto la Commissione europea a:

37.

sottolinea che la gestione delle risorse idriche è un settore ad alta intensità di capitale nel quale vengono realizzati investimenti cospicui, che in futuro sono solo destinati ad aumentare. Se si allarga la prospettiva per la definizione dei problemi e le possibili soluzioni e si migliora l’integrazione con le politiche collegate già proposta dalla normativa attuale (in materia, ad esempio, di agricoltura, energia e sanità), sarà possibile ridurre il rischio di disinvestimenti, dischiudere nuove opportunità e creare un terreno fertile per l’innovazione. La sfida consiste nel prendere decisioni sagge che tengano conto di ciò che si vuole mantenere, ma offrano anche un sufficiente margine di manovra per affrontare le difficoltà future, ancora avvolte dall’incertezza, nel gestire quella che è la fonte di vita (« Manage the source of life!» ).

30.6.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 207/51

1.

fa presente che buona parte delle raccomandazioni che aveva già formulato sulla strategia di adattamento ai cambiamenti climatici dell’UE (CdR 3752/2013) rimangono valide e andrebbero lette in combinato disposto con quelle del presente parere; richiama l’attenzione, in particolare, sulle proposte di collegare più direttamente la strategia di adattamento con il concetto di «resilienza ai cambiamenti climatici» e di sviluppare ulteriormente il concetto/le valutazioni della «vulnerabilità» dei vari territori; sulla proposta di dare maggiore risalto a soluzioni di adattamento basate sulle infrastrutture verdi e su considerazioni legate alla biodiversità e agli ecosistemi; e infine, sull’avvertimento che, qualora gli sforzi a livello globale nel contesto dell’attuazione dell’accordo di Parigi non andassero a buon fine, potrebbe essere necessario anche definire scenari di adattamento ad un aumento della temperatura non limitato a 2 oC;

2.

riconosce che si sta lavorando su tutte le otto azioni della Strategia dell’UE di adattamento ai cambiamenti climatici e che si vedono i primi risultati (ad esempio l’adozione di strategie nazionali di adattamento nel 75 % degli Stati membri dell’UE, il varo dell’iniziativa Mayors ADAPT, ora integrata nel Patto dei sindaci); pertanto, attende con interesse la valutazione e la revisione da parte della Commissione europea della strategia di adattamento ai cambiamenti climatici. Sottolinea che si tratta di un processo in fieri, nel cui ambito gli Stati membri dovrebbero anche tenere in permanenza aggiornate le loro strategie rispetto alla base di conoscenze in evoluzione nonché ai quadri giuridici e agli accordi internazionali pertinenti.

3.

constata che, mentre la Commissione europea e gli Stati membri sono attori chiave nella creazione dei quadri politico e normativo, gli enti locali e regionali combattono in prima linea per ridurre la vulnerabilità dei loro territori ai vari impatti dei cambiamenti climatici, attraverso azioni di adattamento concrete; sottolinea pertanto che un quadro di governance multilivello ben funzionante è di importanza cruciale;

4.

invita la Commissione europea a incoraggiare una maggiore collaborazione tra i diversi livelli di governo (UE, Stati membri, enti regionali e locali) al fine di allineare le priorità, ridurre al minimo i processi contraddittori o paralleli disconnessi, massimizzare le sinergie fra le strategie e i piani sviluppati a livello nazionale e a livello UE, da un lato, e a livello regionale e locale, dall’altro lato, e garantire in tal modo una maggiore coerenza politica, ma anche un’azione coordinata e complementare;

5.

sostiene le iniziative dell’UE, come il Patto dei sindaci per il clima e l'energia e i nuovi partenariati dell'agenda urbana dell’UE, che favoriscono la diffusione di sistemi di governance e di piattaforme di cooperazione coordinati e multilivello. Si dovrebbe riconoscere che tali iniziative svolgono un ruolo di riflessione sulle esigenze delle città e delle regioni, e migliorano la collaborazione. Il CdR attende inoltre con grande interesse la tempestiva istituzione di un partenariato dell’agenda urbana sulla priorità tematica dell’adattamento ai cambiamenti climatici, ivi comprese le relative dimensioni economica, sociale e ambientale;

6.

sottolinea, a questo proposito, la necessità di un maggiore coinvolgimento delle città e delle regioni nella preparazione e nell’attuazione delle strategie e dei piani di adattamento nazionali. Invita pertanto gli Stati membri a creare strutture o piattaforme istituzionali idonee a favorire una consultazione permanente e una più stretta cooperazione (ad esempio mediante gruppi di lavoro), tenendo conto delle specificità degli Stati membri, ed esorta la Commissione europea a sostenere e incoraggiare tale iniziativa;

7.

ritiene che la revisione della strategia di adattamento ai cambiamenti climatici dovrà porre maggiormente in evidenza il ruolo essenziale delle regioni (ad esempio, attraverso un apposito capitolo) e sostenere con maggiore efficacia i loro sforzi. Le regioni svolgono certamente un ruolo di coordinamento/intermediazione nel processo di adattamento, assicurando che le priorità definite dagli Stati membri corrispondano ai bisogni e alle aspettative espressi sul territorio, e viceversa. Possono anche fungere da catalizzatrici e sostenere gli sforzi compiuti dagli enti locali per rafforzare la loro resilienza ai rischi climatici e di catastrofi, con la costruzione di capacità e l’utilizzo dei finanziamenti disponibili, come dimostrato dalle regioni già impegnate nel Patto dei sindaci a titolo di «coordinatrici». Il Comitato europeo delle regioni (CdR) invita la Commissione europea a riconoscere ulteriormente le responsabilità assunte e le azioni svolte non solo dagli enti locali ma anche da quelli regionali nel quadro della sua iniziativa del Patto dei sindaci (ad esempio, analogamente a quanto sta attualmente facendo l’iniziativa RegionsAdapt);

8.

osserva che l’assenza di un quadro legislativo prescrittivo è percepita come un ostacolo all’azione dagli enti regionali e locali di alcuni Stati membri, che preferirebbero pertanto un mandato più chiaro dall’UE e dalle autorità nazionali per intraprendere azioni in materia di adattamento. A livello nazionale, il CdR accoglie con favore i recenti sforzi profusi da alcuni Stati membri per integrare le considerazioni relative all’adattamento in alcune normative specifiche (ad esempio a seguito della direttiva quadro sulle acque e della direttiva sulle alluvioni);

9.

invita la Commissione europea a verificare quanti enti locali e regionali, nell’UE e in ciascuno Stato membro, hanno una strategia o un piano di adattamento. Su tale base, la Commissione europea, in collaborazione con gli enti locali e regionali, potrebbe proporre obiettivi di livello UE e nazionali per promuovere l’ulteriore sviluppo delle strategie e dei piani di adattamento locali e regionali da parte degli enti locali e regionali.

10.

sottolinea che, oltre a un quadro di governance multilivello ben funzionante, la revisione della strategia di adattamento ai cambiamenti climatici dovrà porre maggiormente l’accento sulla necessità di un coinvolgimento multipartecipativo e di un approccio intersettoriale (anziché compartimentalizzato) per un’azione locale di adattamento più efficiente e integrata. La revisione potrebbe integrare (o riorientare verso) alcuni esempi concreti che dimostrano i vantaggi che si ottengono lavorando assieme piuttosto che in maniera isolata, per la co-creazione di soluzioni a livello regionale/locale. Tali approcci partecipativi dovrebbero essere vivamente incoraggiati e sostenuti, anche mediante progetti finanziati dall’UE (ad esempio, nell’ambito dei futuri bandi di LIFE o di Orizzonte 2020);

11.

sottolinea l’importanza di esaminare in modo approfondito i fattori di successo e gli ostacoli alle diverse forme di cooperazione tra scienziati, operatori del settore e responsabili politici a livello locale/regionale. Sulla base dei dati ricavati da questa analisi andrebbero formulate raccomandazioni pratiche fondate su esempi concreti di partenariati (multipartecipativi/pubblico-privato) che meriterebbero un’ampia diffusione, ad esempio attraverso la piattaforma europea sull’adattamento ai cambiamenti climatici (Climate-ADAPT);

12.

rammenta la necessità di rafforzare la consapevolezza circa l’esigenza di intraprendere azioni integrate di adattamento e di mitigazione attraverso tutti i possibili canali di comunicazione, al fine di realizzare il più elevato potenziale di sinergie tra le due componenti della strategia per il clima e di evitare fenomeni di «maladattamento». A tal fine, il CdR invita la Commissione europea a esaminare, nella revisione, meccanismi innovativi per accrescere la consapevolezza e l’accettazione tra gli attori regionali e locali (inclusi i cittadini e le imprese), e per incoraggiare un cambiamento dei comportamenti.

13.

insiste sull’importanza di sviluppare ulteriormente le capacità e colmare le lacune a livello di conoscenze nelle città e nelle regioni europee, e ritiene che il portale Climate-ADAPT e il relativo strumento di supporto all’adattamento urbano siano una buona base da cui partire per il conseguimento di tali obiettivi. Tale base dev’essere tuttavia costantemente consolidata e arricchita, ulteriormente diffusa e meglio collegata con la piattaforma del Patto dei sindaci, oltre che migliorata nella facilità di utilizzo. Il CdR invita la Commissione a consultare le città e le regioni per stabilire di concerto come adattare il portale Climate-ADAPT per soddisfare al meglio le loro esigenze, e decidere se lo strumento debba essere integrato nel sito del Patto dei sindaci;

14.

ribadisce la necessità di continuare a raccogliere esempi di buone pratiche sperimentate sul campo. Le buone pratiche individuate nelle città e nelle regioni devono essere inserite in un unico repertorio accessibile al pubblico e nel quale sia agevole compiere ricerche (ad esempio il portale Climate-ADAPT e/o l’elenco degli esempi di eccellenza sul sito del Patto dei sindaci) per facilitare la condivisione di esperienze tra pari. Una simile banca dati dovrebbe in particolare presentare caratteristiche idonee a consentire il reperimento di esempi basati su situazioni analoghe (ad esempio rischi di incidenti climatici, densità di popolazione) o che presentano caratteristiche geografiche simili (ad esempio, ubicazione più o meno nelle vicinanze di montagne, fiumi o mari) allo scopo di definire delle tipologie di adattamento. Il CdR è pronto a contribuire all’individuazione di pratiche regionali di successo e alla mobilitazione delle regioni all’avanguardia, a cominciare dal lavoro svolto dalla sua commissione ENVE e del gruppo di ambasciatori del Patto del CdR, che dovrebbe essere ulteriormente ampliato e promosso;

15.

fa osservare che il trasferimento delle conoscenze deve essere altresì facilitato attraverso la cooperazione tra le città. Occorre inoltre che idonee attività tra pari e di tutoraggio siano individuate, promosse e adeguatamente finanziate dalla Commissione europea. I programmi di gemellaggio già proposti dal Patto dei sindaci si sono rivelati validi e hanno riscosso successo; pertanto dovrebbero essere replicati e ampliati in futuro (ad esempio tramite inviti annuali a presentare candidature);

16.

esorta la Commissione europea a consolidare gli sforzi intesi a creare un quadro di sostegno per lo sviluppo di capacità nelle città e nelle regioni. La molteplicità di iniziative, strumenti e programmi UE che offrono già varie possibilità di sviluppo delle capacità per le città e le regioni (ad esempio seminari, webinar, materiali di orientamento) provocano attualmente confusione tra i loro beneficiari;

17.

malgrado gli sforzi compiuti, in particolare con la recente creazione di un nuovo portale «sportello unico» nel quadro dell’agenda urbana dell’UE, la Commissione dovrebbe fare chiarezza sulle specificità ma anche sulle complementarità tra i diversi servizi proposti alle città e alle regioni nei settori collegati all’adattamento, e dovrà impegnarsi a colmare i divari in termini di conoscenze che emergono nel corso di questo esercizio di individuazione e compilazione. In questo processo, il CdR invita la Commissione ad agire come segue:

18.

riconosce che tutti i livelli di governo (città e regioni comprese) devono disporre di buone conoscenze relative alle vulnerabilità e ai rischi climatici dei rispettivi territori per poter orientare i loro processi decisionali e di definizione delle politiche. A questo proposito, il CdR invita la Commissione a sostenere ulteriormente i quadri di valutazione della vulnerabilità e del rischio climatico a livello regionale e locale, in quanto costituiscono il punto di partenza di qualsiasi strategia di adattamento e servono a sostenere un’azione basata su elementi concreti;

19.

fa osservare che gli enti regionali e locali segnalano regolarmente come ostacoli all’azione di adattamento: 1) una mancanza di (accesso a) informazioni utili e comprensibili sul clima e 2) una carenza di competenze ed esperienze nell’interpretazione di tali informazioni. Occorre quindi fornire loro ulteriore assistenza, in termini di documentazione e condivisione di buone pratiche, per guidarli innanzitutto tra le informazioni già disponibili e per aiutarli, successivamente, nell’esercizio di ridimensionamento e interpretazione degli impatti a livello di città/regione;

20.

invita la Commissione a sostenere ulteriormente le iniziative in corso di città e regioni in materia di proiezioni climatiche e valutazione dei rischi, mediante il rafforzamento delle proprie attività (di ricerca) relative all’identificazione di adeguati strumenti e metodi (di modellizzazione dei rischi), lo sviluppo di scenari di impatto climatico a livello (macro) regionale, e la creazione di reti di servizi climatici (nel quadro del programma Orizzonte 2020) a livello internazionale, europeo e (sub)nazionale. Dette reti di servizi climatici mobilitano gli esperti e i fornitori di dati competenti (ad esempio, la comunità di ricerca) e rendono le informazioni e le conoscenze esistenti accessibili e comprensibili per i responsabili politici locali e regionali;

21.

sottolinea l’importanza di sostenere la divulgazione di informazioni sui rischi climatici per incentivare azioni di adattamento e stimolare gli investimenti. Attualmente si stanno diffondendo diverse nuove iniziative, volontarie e/o private, in materia di divulgazione di informazioni sul rischio, che potrebbero essere ulteriormente sostenute e promosse dalla Commissione;

22.

accoglie con favore, a questo proposito, l’iniziativa della Commissione di esplorare le possibilità di collaborazione con il settore delle società di assicurazioni in quanto principale fornitore di dati e di potenziali investimenti. Invita la Commissione a valutare i meccanismi di assicurazione che potrebbero incentivare la prevenzione dei rischi e sostenere la riduzione dei danni, e ad adoperarsi affinché le compagnie assicurative condividano con il settore pubblico le loro conoscenze e competenze in materia di modellizzazione del rischio e di gestione del rischio di catastrofi. In sede di revisione dovrebbero essere ulteriormente promossi i partenariati di successo esistenti, perché possano ispirare e motivare altri esempi. Sottolinea poi in questo contesto che, al contrario, città e regioni ritenute «ad alto rischio» dalle compagnie di assicurazione possono anche dover affrontare particolari ostacoli agli investimenti e allo sviluppo, e invita la Commissione europea a valutare nel quadro della revisione i modi per trovare soluzioni a questo problema.

23.

ritiene che la revisione dovrà promuovere ulteriormente i vantaggi derivanti dalla realizzazione di una valutazione delle implicazioni socioeconomiche dell’adattamento. Tale analisi socioeconomica guida i decisori fornendo loro una visione più chiara dei possibili costi e benefici di un intervento di adattamento rispetto a un mancato intervento, e consente pertanto di accrescere la consapevolezza, comprendere i limiti in termini di capacità e individuare le opzioni politiche più economicamente sostenibili;

24.

sottolinea che le città e le regioni hanno bisogno di maggiori informazioni sui diversi metodi esistenti che possono essere applicati per svolgere una tale valutazione (ad esempio, rapporto costi-benefici, pluralità di criteri, decisione delle parti interessate, sperimentazione e osservazione) e sulla loro pertinenza in diversi contesti; pertanto, raccomanda alla Commissione di fornire un sostegno adeguato mediante le sue piattaforme di riferimento: Climate-ADAPT e il Patto dei sindaci.

25.

sottolinea la necessità di dotare gli enti regionali e locali di adeguati strumenti e indicatori di monitoraggio, rendicontazione e valutazione, per informare e sostenere la pianificazione di misure di adattamento a livello locale. Quest’ultima azione potrebbe, ancora una volta, essere promossa attraverso le piattaforme di riferimento in materia di adattamento (Climate-ADAPT e il Patto dei sindaci);

26.

è convinto dell’importanza di assicurare che i quadri di monitoraggio, rendicontazione e valutazione a livello internazionale, europeo, nazionale e regionale/locale siano reciprocamente compatibili e si integrino a vicenda, in modo da garantire coerenza e ridurre al minimo l’onere per le città e le regioni;

27.

accoglie con favore i progressi compiuti in tal senso, dalla pubblicazione della strategia di adattamento ai cambiamenti climatici, con lo sviluppo del «quadro comparativo sulla capacità di adattamento per gli Stati membri dell’UE e del modello di monitoraggio e rendicontazione del Patto dei sindaci» per le città firmatarie, e si compiace degli stretti legami tra i due, pur ritenendo ancora necessarie ulteriori azioni di promozione e orientamento sul loro utilizzo (ad esempio, attraverso il sito web del Patto dei sindaci);

28.

sottolinea l’importanza di continuare a esplorare ulteriori sinergie con le iniziative di altri partner proposte in parallelo a livello internazionale o europeo (ad esempio, Regions ADAPT, CRAFT, Città resilienti) che dispongono di propri sistemi di monitoraggio, rendicontazione e valutazione, ma precisa che gli ulteriori sforzi di armonizzazione o azioni di collaborazione non dovrebbero andare a scapito dei bisogni e degli interessi delle città/regioni.

29.

si compiace del fatto che esistano strumenti di finanziamento dell’UE a sostegno dell’azione locale e regionale per il clima (ad esempio, i fondi strutturali e d’investimento europei, ma anche Orizzonte 2020, LIFE, il Fondo di solidarietà dell’UE, lo strumento di finanziamento del capitale naturale), ma fa presente che l’accesso a tali fondi è ancora considerato come la sfida più importante cui devono far fronte le regioni e le città. Invita quindi la Commissione a fornire agli enti locali e regionali europei: 1) informazioni comprensibili e facilmente accessibili su fondi e strumenti finanziari disponibili per lo sviluppo e l’attuazione dei loro piani d’azione; 2) un orientamento e un sostegno supplementari sulle modalità di accesso e di applicazione degli strumenti esistenti, ed eventualmente anche sulle possibilità di combinare tra loro tali strumenti (ad esempio attraverso una formazione ad hoc);

30.

ricorda la propria proposta riguardante l’adozione di un approccio basato sul concetto di «ciclo di vita completo» per valutare i costi e i benefici del capitale onde garantire l’ammortamento a lungo termine degli investimenti a favore della resilienza ai cambiamenti climatici. Si dovrebbe esigere che nella contabilità e nei registri dei rischi vengano precisate le implicazioni economiche, ambientali e sociali dell’azione e degli investimenti in capitale che non tengono conto dei cambiamenti climatici, nonché dell’opzione «nessuna azione»;

31.

auspica che la revisione ponga maggiormente l’accento sul ruolo potenziale delle regioni nel facilitare l’accesso a determinati programmi di finanziamento. Alcune regioni forniscono già assistenza in materia di gestione e ridistribuzione dei fondi strutturali UE, combinando e mettendo in comune progetti di portata minore elaborati dai comuni nei loro territori, oppure erogano finanziamenti in forma diretta. Il CdR sottolinea tuttavia che sono ancora necessari ulteriori orientamenti per aiutare tali autorità di gestione a sfruttare tutto il potenziale dei fondi europei disponibili e degli strumenti finanziari innovativi;

32.

invita la Commissione a esaminare ulteriormente l’idea di un accesso preferenziale agli strumenti finanziari per determinati enti locali e regionali, sulla base di fattori quali un impegno già assunto pubblicamente a favore di un adattamento globale (per esempio, l’adesione al Patto dei sindaci), la realizzazione di una valutazione approfondita dei rischi e delle vulnerabilità, o la messa a punto di un piano d’azione in materia di adattamento. La revisione dei presupposti per l’accesso a taluni fondi o dei criteri di selezione e di aggiudicazione per la concessione di sovvenzioni nell’ambito dei diversi programmi (ad esempio Orizzonte 2020 e LIFE) da parte della Commissione potrebbe consentire e promuovere tale «accesso preferenziale». Questa strada dovrebbe essere esplorata in maniera più convinta anche nell’ambito dei fondi strutturali e di investimento europei (fondi SIE), raccomandando a tutte le autorità di gestione di fare propria l’opzione, già espressa in alcuni programmi operativi regionali, di dare priorità agli interventi previsti nei piani d’azione per l’energia sostenibile (SEAP) e nei piani d’azione per l’energia sostenibile e il clima (SECAP) adottati dai comuni che aderiscono al Patto dei Sindaci.

33.

accoglie con favore l’iniziativa della Commissione europea — in preparazione del prossimo quadro finanziario pluriennale (QFP) — volta a fare il punto dei progressi compiuti nell’attuazione dei vari fondi dell’UE e nell’uso delle sovvenzioni e di altri strumenti finanziari (ad esempio, gli insegnamenti tratti dal programma LIFE e l’integrazione dell’azione per il clima nei fondi SIE). Ciò dovrebbe contribuire 1) a proporre la giusta combinazione di strumenti di finanziamento, sia tradizionali che più specifici per l’adattamento, senza ridurre le necessarie risorse di bilancio destinate all’attenuazione dei cambiamenti climatici; e 2) a formulare raccomandazioni per i prossimi inviti a presentare progetti (ad esempio, nell’ambito dei programmi LIFE e Orizzonte 2020), colmando in tal modo le rimanenti lacune nel finanziamento delle azioni locali di adattamento ai cambiamenti climatici;

34.

sottolinea che il programma LIFE — e più in particolare i progetti integrati in materia di azione per il clima — è considerato dalle città e dalle regioni uno dei principali strumenti finanziari per testare, sperimentare e dimostrare le azioni di adattamento attraverso un approccio intersettoriale e su una scala territoriale ampia (regionale, multi-regionale, nazionale o transnazionale), e pertanto incoraggia vivamente la Commissione a estenderlo e a sostenerlo ulteriormente.

35.

riconosce che un gran numero di città e regioni europee presenta enormi potenzialità inutilizzate in materia di attrazione di ulteriori investimenti e molte di loro incontrano anche seri ostacoli nella realizzazione di propri investimenti;

36.

ritiene che la Commissione dovrà pertanto continuare a esplorare metodi innovativi per convogliare verso gli enti locali e regionali gli investimenti per le azioni di adattamento, e invita la Commissione a fornire loro mezzi adeguati in termini di consulenza di esperti, orientamento e assistenza per la preparazione di investimenti sostenibili (ad esempio attraverso il polo europeo di consulenza sugli investimenti o altre attività mirate di rafforzamento delle capacità) e il reperimento di finanziamenti. La revisione potrebbe indicare esempi di come coinvolgere gli investitori privati e collaborare con le compagnie assicurative, e la Commissione dovrà continuare a sostenere iniziative pilota che vadano in questa direzione.

37.

sottolinea che le città e le regioni dovrebbero essere aiutate a trovare la combinazione di fondi pubblici e privati — da fonti internazionali, europee, nazionali e locali — più adatta al loro contesto locale per finanziare le azioni di adattamento. Come indicato nella revisione intermedia del QFP 2014-2020, la Commissione deve inoltre valutare le modalità per affrontare le rimanenti esigenze di investimento, mettendo assieme finanziamenti dell’UE, nazionali e privati.

38.

riconosce che negli ultimi anni il dialogo internazionale in materia climatica si è intensificato e ha portato a nuovi accordi internazionali, quali il quadro di Sendai per la riduzione dei rischi di catastrofi 2015-2030, l’agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile e l’accordo di Parigi sui cambiamenti climatici, e invita pertanto la Commissione a radicare ulteriormente la sua azione in questi quadri globali, a rafforzare il suo ruolo di esempio nonché a contribuire alla creazione di sinergie tra queste iniziative;

39.

sottolinea che la revisione dovrebbe condurre una riflessione più approfondita sull’aspetto transfrontaliero della gestione del rischio climatico. A questo proposito, la cooperazione macroregionale appare come un approccio pertinente per promuovere l’adattamento dell’UE ai cambiamenti climatici, favorendo lo scambio di informazioni e le sinergie al di là dei confini amministrativi. Di conseguenza, la Commissione deve valutare l’opportunità di sostenere maggiormente le sue iniziative transnazionali pilota — come quelle nelle regioni danubiana, baltica, alpina, adriatica e ionica — e di estenderle ad altre macroregioni in Europa e altrove;

40.

invita la Commissione a porre maggiormente l’accento sui vantaggi della cooperazione tra regioni (e tra città). A tale riguardo, il nuovo Patto globale dei sindaci per il clima e l’energia offrirà ad altre regioni del mondo nuove opportunità di sfruttare l’esperienza e gli esempi dell’Europa, ma darà anche agli enti locali e regionali europei la possibilità di trarre insegnamenti dalle esperienze dei loro omologhi negli altri continenti;

41.

sottolinea che, considerate le recenti previsioni dell’UNFCCC circa i futuri flussi migratori, la revisione deve prendere in considerazione il legame tra l’adattamento ai cambiamenti climatici e le migrazioni e, quindi, integrare un nuovo capitolo sulle sfide e le opportunità rappresentate dalle migrazioni indotte dal clima. A tale riguardo, la Commissione deve valutare in che modo si possano sostenere ulteriormente le città e le regioni nel far fronte alla questione della mobilità ed eventualmente al problema dell’integrazione dei migranti e dei rifugiati;

42.

in conclusione, il Comitato europeo delle regioni desidera esprimere la sua volontà di partecipare al processo di consultazione delle parti interessate sulla revisione della strategia di adattamento ai cambiamenti climatici, che verrà condotto dalla Commissione europea all’inizio del 2017, e ritiene che le raccomandazioni contenute nel presente parere (ma anche in altri pareri su temi connessi all’adattamento) (1) rappresentino una buona base per i futuri scambi.

30.6.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 207/57

1.

rileva che appena il 6 % del totale di quanti dirigono aziende agricole nell’UE ha meno di 35 anni, mentre oltre la metà ha superato i 55 anni. L’aumento della proporzione di persone anziane è una caratteristica generale della demografia dell’Unione, dovuta a un’aspettativa di vita in crescita e a tassi di natalità in diminuzione. Questa tendenza, tuttavia, è più accentuata nel settore agricolo rispetto ad altri settori dell’economia. Per via della durata di vita prolungata degli agricoltori più anziani, che sono spinti in misura notevole a rimanere in attività nel settore agricolo e hanno ben pochi incentivi ad abbandonarlo, la forza lavoro agricola in Europa sta subendo un progressivo invecchiamento, il che frappone sostanziali barriere all’ingresso di nuovi agricoltori;

2.

osserva che, nel complesso, la riluttanza degli agricoltori anziani a passar la mano nelle loro aziende agricole è determinata anche dal fatto che il lavoro in agricoltura costituisce uno stile di vita basato sulla comunità al quale ci si continua a conformare al di là dell’età pensionabile prevista per legge: sotto questo aspetto, l’attività agricola differisce da molte altre attività economiche. Gli ostacoli a trasferire la conduzione delle aziende spesso derivano dal fatto che, per un anziano che gestisce un’azienda agricola, è difficile abbandonarla e distaccarsi progressivamente dall’attività agricola, in quanto il luogo in cui svolge quest’ultima e il luogo di residenza coincidono. Il fenomeno generale della «fuga di cervelli» dalle aree rurali rende oggi il problema ancora più grave, dato che in tali zone una forza lavoro sempre più istruita non si mostra più interessata ad avere un posto di lavoro nell’agricoltura;

3.

è persuaso che molti giovani oggi tendano a considerare l’attività agricola come un mestiere ben poco attraente per via del basso reddito, dello scarso rendimento degli investimenti, delle lunghe ore di lavoro, delle poche possibilità di prendere giorni di riposo — soprattutto nel caso delle aziende agricole dedite all’allevamento — e dei numerosi rischi e incertezze associati a questo lavoro. Se è vero che la successione diretta in linea familiare è tuttora il meccanismo più comune per un primo ingresso nel settore dell’agricoltura, vi sono indicazioni che il numero di nuovi agricoltori che non hanno ereditato la loro azienda agricola sia in crescita. Le sfide cui devono far fronte le zone rurali — accesso limitato o difficoltoso ai trasporti; scarse comunicazioni; servizi educativi, culturali, sociali o sanitari — aggravano questo problema. Per poter rimanere in queste zone, i giovani hanno bisogno di un’economia rurale sviluppata dotata di servizi e opportunità di svago, altrimenti spesso preferiranno trasferirsi nelle città e sceglieranno attività non agricole;

4.

ritiene che lo scarso numero di giovani che intendono fare dell’agricoltura una professione sia di ostacolo alla sostenibilità economica e sociale delle aree rurali. Sostenere i giovani agricoltori è un presupposto necessario per preservare l’agricoltura in tutta l’UE e garantire un tessuto rurale dinamico, al fine di conseguire l’obiettivo della coesione territoriale sancito dal trattato di Lisbona;

5.

rivolge nuovamente alla Commissione e agli Stati membri l’esortazione a dimostrarsi più proattivi nell’incoraggiare e favorire l’insediamento di giovani nelle zone rurali, e in particolare delle donne, attraverso la promozione di attività che consentano agli agricoltori di conciliare meglio vita professionale e vita privata (1);

6.

ritiene che si dovrebbe fare di più per individuare e abbattere le barriere cui le donne seguitano ad essere confrontate quando avviano e cercano di consolidare un percorso professionale in questo settore;

7.

prende atto del lancio, nel 2015, del «Manifesto dei giovani agricoltori» a cura del Consiglio europeo dei giovani agricoltori, nel quale vengono avanzate le seguenti richieste: accesso alla terra e al credito tramite misure di sostegno pubblico; regolamentazione volta a contrastare le pratiche commerciali sleali all’interno della filiera alimentare; misure per ridurre la volatilità del reddito dei giovani agricoltori; protezione giuridica dell’insieme delle norme UE nei negoziati commerciali e maggiori aiuti alla promozione per i produttori dell’Unione; e infine, sostegno per l’accesso alla terra onde salvaguardare e tutelare i suoli e ottimizzarne l’uso per la produzione alimentare da parte dei giovani agricoltori;

8.

condivide le preoccupazioni espresse nella dichiarazione di Cork 2.0 del 6 settembre 2016 circa l’esodo dalle zone rurali e la «fuga dei giovani», e conviene sulla necessità di fare in modo che le zone e comunità rurali (campagne, aziende agricole, borghi e cittadine) rimangano luoghi attraenti dove vivere e lavorare grazie ad un accesso migliorato a servizi e opportunità per i cittadini di tali aree rurali e alla promozione dell’imprenditorialità sia negli ambiti rurali tradizionali che nei nuovi settori dell’economia.

9.

è del parere che l’attuale crisi economica abbia reso più difficile l’accesso al credito per molti giovani imprenditori rurali, i quali spesso non offrono il livello di sicurezza necessario per garantire un prestito, e possono trovarsi ad affrontare eccessivi adempimenti burocratici;

10.

accoglie con favore l’istituzione di uno strumento di garanzia agricola, proposto nel marzo 2015 dalla Commissione e dalla Banca europea per gli investimenti, poiché tale strumento dovrebbe agevolare l’accesso al credito dei giovani agricoltori;

11.

si compiace che la riforma della politica agricola comune (PAC) per il periodo 2014-2020 abbia introdotto nuove misure di sostegno alla creazione di aziende agricole da parte di giovani agricoltori, ma teme che la burocrazia e gli adempimenti amministrativi possano ostacolare l’adozione di tali misure. È importante evitare che un eccesso di adempimenti burocratici possa impedire ai giovani agricoltori di avvalersi al meglio delle nuove misure. In alcuni Stati membri, ad esempio, i giovani agricoltori si uniscono in società semplici. Le misure provenienti da Bruxelles devono quindi tener conto di queste strutture giuridiche e finanziarie locali;

12.

esorta gli Stati membri ad avvalersi delle possibilità offerte dalla nuova PAC di sostenere i giovani agricoltori e il ricambio generazionale, ad esempio sotto forma di un sostegno a norma degli articoli 50 e 51 del regolamento (UE) n. 1307/2013;

13.

richiama l’attenzione sulle opportunità per i giovani agricoltori offerte dai fondi strutturali e d’investimento europei (fondi SIE) (2) di concepire e attuare strumenti finanziari sotto forma di prestiti, garanzie o capitale al fine di consentire un accesso al finanziamento a chi ne ha bisogno;

14.

reputa, tuttavia, che il rafforzamento della situazione economica dei giovani agricoltori sia più forte e più efficace dopo l’effettiva acquisizione dell’azienda. Per consolidare la situazione economica dei giovani agricoltori che acquisiscono l’azienda sotto forma di società semplice, occorre modificare il paragrafo 5 dell’articolo 50 del regolamento (UE) n. 1307/2013. Il CdR propone pertanto, nel caso di un’eventuale revisione futura del regolamento, di sopprimere interamente la seconda frase di tale paragrafo, in modo che il testo risultante reciti: «Il pagamento per i giovani agricoltori è concesso a ciascun agricoltore per un periodo massimo di cinque anni». Il Comitato chiede inoltre alla Commissione europea di adottare una soluzione transitoria che consenta ai giovani agricoltori di avvalersi al meglio di tali misure;

15.

rileva che nella proposta di regolamento «omnibus» presentata nel 2016 la Commissione intende estendere la possibilità di utilizzare il sostegno del tipo «strumento finanziario» anche all’aiuto all’avviamento di impresa per i giovani agricoltori, il che consentirà un maggiore livello di finanziamento per questa categoria tenuto conto della natura di questi tipi di strumenti (l’aiuto contenuto in un prestito o in una garanzia è assai inferiore a quello contenuto in una sovvenzione);

16.

ritiene che il sostegno vada assegnato in primo luogo e soprattutto alle aziende agricole a conduzione familiare in quanto queste imprese creano valore aggiunto e posti di lavoro, e permettono inoltre a nuove generazioni di agricoltori di fare il loro ingresso nel settore, dal momento che è più agevole trasferire ai successori imprese agricole redditizie e di dimensioni ragionevoli.

17.

fa presente che la relazione della Commissione europea sulle esigenze dei giovani agricoltori sottolinea che la disponibilità di terreni da acquistare e da affittare rappresenta il maggior problema che i giovani agricoltori e i nuovi agricoltori si trovano ad affrontare nell’avviare la loro attività (4);

18.

prende atto con preoccupazione che l’attività agricola sta abbandonando a ritmo sempre più rapido il modello dell’azienda a conduzione familiare, al punto che il 2014 venne proclamato Anno internazionale dell’agricoltura familiare per attirare l’attenzione a livello mondiale su tale problematica. Ritiene che, dal momento che l’acquisto di terreni tende ad essere un investimento sicuro per gli investitori non agrari, l’accesso alla terra stia diventando sempre più difficile per i giovani agricoltori che intendono avviare un’impresa agricola;

19.

chiede alla Commissione di valutare gli effetti, diretti e indiretti, della politica dell’UE in materia di concentrazione della proprietà agraria e accaparramento dei terreni in Europa; ad esempio, la PAC e le sovvenzioni concesse nell’ambito di tale politica favoriscono espressamente le grandi aziende agricole e marginalizzano le piccole aziende, e questo può avere ripercussioni di tipo diverso su differenti settori;

20.

rilevando che in diversi paesi dell’UE vigono norme di diritto interno volte a impedire la concentrazione della proprietà agraria e l’acquisizione di terreni da parte di stranieri — ad esempio con un sistema di diritti di prelazione sull’acquisto -, reputa che gli Stati membri e le regioni dovrebbero essere dotati di maggiori poteri di regolamentare i terreni agricoli e di stabilire restrizioni a tal fine, con l’obiettivo in particolare di contrastare i fenomeni di accaparramento dei terreni e di concentrazione della proprietà agraria, i quali limitano le opzioni disponibili per i giovani agricoltori all’inizio della loro attività;

21.

osserva che, sebbene la Commissione europea disponga di un margine d’intervento molto ristretto in materia di legislazione sul mercato fondiario (un settore che è di competenza nazionale), si potrebbero esplorare le seguenti idee:

22.

è del parere che l’industria, il tempo libero e soprattutto la crescente urbanizzazione stiano determinando un rapido riassetto del territorio e portando alla scomparsa dei terreni agricoli. Ritiene quindi che le comunità locali dovrebbero essere coinvolte nelle decisioni relative all’uso dei terreni, e che pertanto andrebbero loro accordati nuovi diritti e facoltà.

23.

nel sottolineare che occorre offrire ai giovani agricoltori prospettive a lungo termine se si vuole risolvere il problema dello spopolamento delle aree rurali, chiede alla Commissione e agli Stati membri di adottare iniziative di sostegno all’imprenditoria, alle industrie emergenti e al mercato del lavoro nei settori dell’agricoltura e della silvicoltura al fine di preservare i posti di lavoro esistenti nel settore agricolo e di crearne di nuovi, oltre che di renderli più attraenti per i giovani;

24.

osserva che le esigenze di formazione e di informazione dei giovani agricoltori sono notevoli e di natura assai disparata: per alcuni di essi l’esigenza principale consiste nel disporre di competenze tecnologiche e di altro tipo legate allo sviluppo di una strategia per la loro azienda agricola, mentre altri giovani agricoltori necessitano di competenze imprenditoriali — ad esempio nel campo del marketing, della costituzione di reti, della comunicazione e di tipo finanziario — per preservare la redditività della loro azienda. I giovani agricoltori non sempre sono consapevoli della possibilità che hanno di beneficiare di tutti questi diversi tipi di competenze, ma tendono invece a perpetuare una gestione tradizionale delle loro aziende senza avvertire la necessità di apportarvi dei cambiamenti;

25.

ritiene pertanto che ci si dovrebbe adoperare per una maggiore sensibilizzazione a tali opportunità e ai benefici di un aggiornamento delle competenze nell’istruzione secondaria e terziaria. Gli enti locali e regionali, come pure le agenzie nazionali e dell’UE, hanno un ruolo importante da svolgere in questo campo;

26.

sottolinea che i giovani agricoltori sono anche giovani imprenditori e per questo evidenzia l’importante potenziale che rappresenta il programma «Erasmus per giovani imprenditori» (finanziato dal programma quadro COSME per la competitività delle PMI). Il programma, che consente scambi transfrontalieri che offrono ai nuovi imprenditori — o aspiranti tali — l’opportunità di imparare i segreti del mestiere da imprenditori già affermati, va adeguatamente valorizzato e attuato anche nel settore primario;

27.

ricorda che, nel parere sul tema Innovazione e modernizzazione dell’economia rurale, ha raccomandato di rendere più moderna l’offerta di formazione professionale nelle zone rurali e di adeguarla alle condizioni della concorrenza mondiale e alle esigenze delle imprese locali, ed esortato inoltre ad incrementare il finanziamento della formazione professionale nelle zone rurali da parte dell’FSE (5).

30.6.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 207/61

1.

raccomanda in generale di definire, sulla base di criteri scientifici, i termini «consumo eccessivo», «consumo nocivo» e «abuso» di alcol;

2.

fa osservare che l’uso nocivo di alcol comporta costi sociali notevoli e sottolinea che il benessere, la salute e la prosperità dei cittadini europei dovrebbero prevalere sugli interessi economici;

3.

reputa che, in base al trattato, le misure adottate nel settore della salute sono destinate a migliorare la salute pubblica, promuovere la ricerca e prevenire le malattie e i rischi sanitari, compresi quelli legati allo stile di vita, come ad esempio, l’abuso di alcol;

4.

riconosce la particolare vulnerabilità durante la gestazione, l’infanzia e l’adolescenza in caso di assunzione di alcol, nonché il danno dovuto ai disturbi dello sviluppo neurologico;

5.

sottolinea che nell’affrontare le questioni connesse con l’alcol sarà necessario rispettare i principi di sussidiarietà e proporzionalità e puntare ad integrare le politiche nazionali in materia e le iniziative degli Stati membri nel settore della sanità pubblica, nonché incoraggiare la cooperazione tra gli Stati membri;

6.

fa presente che occorre tenere conto delle abitudini di consumo di alcol, delle condizioni sanitarie, delle disparità in ambito sanitario e del contesto culturale, geografico e storico nei diversi Stati membri. È importante tenere in considerazione le diverse condizioni ed esigenze che si riscontrano nelle varie regioni e nei comuni in Europa;

7.

sottolinea che le istituzioni dell’UE svolgono un ruolo importante nell’incoraggiare gli Stati membri, in modi diversi, a promuovere la ricerca e nella valutazione delle politiche, misure ed azioni, nonché delle conseguenze delle modifiche legislative e delle restrizioni;

8.

prende atto dell’importanza del settore vitivinicolo, che fornisce occupazione a 3 milioni di persone (1), dell’industria della birra che offre 2,3 milioni di posti di lavoro lungo tutta la catena produttiva (2), e del settore delle bevande spiritose, nel quale circa 1 milione di posti di lavoro sono riconducibili alla produzione e alla vendita di tali bevande (3). La produzione va inoltre a beneficio del settore alberghiero e della ristorazione, contribuendo in tal modo a creare ulteriori posti di lavoro.

9.

fa osservare che l’alcol, ancora prima del tabagismo, costituisce il principale fattore di rischio per l’onere mondiale delle malattie per le persone di età compresa tra i 15 e i 49 anni (4). I dati statistici degli Stati membri dimostrano che, tra le persone di età compresa tra i 15 e i 64 anni, il consumo di alcol è responsabile di un decesso su sette nel caso degli uomini e di un decesso su tredici nel caso delle donne (5);

10.

è consapevole del fatto che il consumo a rischio, l’abuso e la dipendenza da alcol comportano notevoli costi economici in termini di perdita di produzione (11,3 miliardi di euro) e di disoccupazione (17,6 miliardi di euro) (6);

11.

osserva che i costi sociali diretti dei danni derivanti dall’alcol nell’UE sono stimati a 155,8 miliardi di euro, i quali ricadono per lo più (82,9 miliardi di euro) al di fuori del sistema di assistenza sanitaria (7). Se si tiene conto anche dei danni arrecati a terzi, vale a dire gli eventuali danni alla società e ai minori nonché alle donne e agli uomini che vengono a contatto con coloro che consumano alcol, i costi sociali del consumo di alcol raddoppiano (8);

12.

ribadisce che è necessario realizzare interventi di prevenzione della violenza, riservando un’attenzione speciale ai gruppi più vulnerabili e a situazioni specifiche, come gli abusi sessuali nei luoghi di ritrovo della vita notturna;

13.

sottolinea che in media i costi sociali legati al consumo di alcol sono stimati all’1,3 % circa del PIL di un paese (9);

14.

osserva che l’abuso di alcol costituisce un fattore di rischio per oltre 60 malattie croniche. Tali malattie sono in aumento all’interno dell’UE e i costi dell’assistenza sanitaria sono stimati a 700 miliardi di euro l’anno (10).

15.

chiede una nuova strategia dell’UE in materia di alcol e desidera assicurarsi che le istituzioni dell’Unione continueranno a rafforzare le capacità degli Stati membri e a garantire un coordinamento efficace. Sostiene pertanto le richieste formulate dal Consiglio e dal Parlamento europeo di una forte leadership politica al riguardo (11);

16.

fa notare che le iniziative comuni a livello di UE dovrebbero comprendere raccomandazioni ed esempi validi delle azioni da intraprendere per rafforzare le attività a livello nazionale, regionale e comunale;

17.

sottolinea che la Commissione europea dovrebbe appoggiare e non ostacolare gli Stati membri che scelgono di sviluppare una politica preventiva in materia di alcol;

18.

sottolinea l’importanza di consentire agli enti locali e regionali di contribuire con le loro esperienze e conoscenze, poiché dispongono delle competenze e conoscenze migliori in merito alle esigenze e alle condizioni per evitare il consumo nocivo di alcol e ridurne gli effetti negativi sulla società. Il livello locale è particolarmente importante in quanto è il più vicino ai cittadini e alle comunità di cui fanno parte;

19.

ritiene che le attività di prevenzione previste dalla Commissione nel quadro dell’impegno futuro per la cura delle malattie croniche siano valide ma non sufficienti poiché trascurano l’aspetto preventivo e i danni a terzi (12);

20.

osserva che fra le attività condotte dall’UE nel suo complesso dovrebbero figurare raccomandazioni volte ad evitare che l’abuso di alcol e i rischi ad esso associati diventino elementi di attrazione per promuovere destinazioni turistiche;

21.

considera importante che le attività strategiche relative alle questioni connesse con l’alcol si basino sui lavori in corso a livello internazionale e siano coordinate con questi. Sottolinea in questo contesto che nei futuri lavori si dovrebbero cercare maggiori sinergie con il piano di azione dell’OMS (13) e con gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite;

22.

osserva che, grazie alle loro competenze specifiche e alla loro esperienza a livello internazionale, nazionale, regionale e locale, le ONG costituiscono degli attori importanti con cui occorre collaborare.

23.

osserva che nel corso dei quattro anni trascorsi dal termine dell’ultima strategia dell’UE in materia di alcol (2006–2012) (14) sono state in parte portate avanti le attività e le piattaforme di cooperazione come il Comitato per le politiche e le azioni nazionali riguardo all’alcol (CNAPA) e il Forum europeo «Alcol e salute» (EAHF). Continua a sussistere la necessità di disporre di queste e di altre piattaforme in cui affrontare le questioni connesse con l’alcol. Occorre tenere conto delle loro competenze ed esperienze e svilupparle ulteriormente;

24.

segnala che sia il Piano d’azione europeo sul consumo di alcol tra i giovani e l’assunzione occasionale e smodata di alcol sia l’Iniziativa congiunta per la riduzione dei danni legati al consumo di bevande alcoliche (RAHRA) giungono a termine nel 2016; osserva che è indispensabile prorogare l’attuale piano d’azione e/o lanciarne uno nuovo che sia rivolto ai bambini e ai giovani;

25.

sottolinea l’importanza del sostegno dell’UE alla ricerca e a una più rapida applicazione delle conoscenze nella pratica e in nuovi metodi di lavoro. È importante evidenziare come le misure adottate possano anche contribuire a ridurre le disuguaglianze sanitarie;

26.

accoglie con favore lo scambio di buone pratiche all’interno degli Stati membri e tra di essi poiché costituisce un fattore di importanza strategica, ed incita ad apprendere, a raccogliere informazioni e ad individuare problemi comuni. Le misure e le azioni adottate dovrebbero fondarsi sui fatti e sull’esperienza acquisita per assicurare l’efficacia in termini di costi;

27.

sottolinea l’importanza di monitorare efficacemente l’evoluzione della politica in materia di alcol. È essenziale sviluppare ulteriormente le banche dati esistenti che dispongono di indicatori comparabili, affidabili e standardizzati da utilizzare per il monitoraggio e l’analisi;

28.

ritiene che si potrebbe istituire un gruppo scientifico per sostenere il processo di raccolta scientifica di informazioni.

29.

sottolinea che il marketing e la pubblicità travalicano i confini nazionali e che pertanto la cooperazione tra gli Stati membri risulta determinante;

30.

osserva che le azioni volte a contrastare l’esposizione dei bambini e dei giovani al marketing e alla pubblicità di bevande alcoliche dovrebbero avere carattere restrittivo-coercitivo, vale a dire vietare sia la commercializzazione che la pubblicità di bevande alcoliche che sono rivolte ai minori;

31.

sottolinea quanto sia importante che i produttori e i distributori di bevande alcoliche rispettino in modo scrupoloso le norme definite in materia di marketing e di pubblicità;

32.

ritiene che le iniziative volte a ridurre l’esposizione dei bambini e dei giovani al marketing e alla pubblicità di bevande alcoliche debbano tenere conto anche del marketing attraverso i social media e Internet, nonché dell’inserimento di prodotti e di ogni altra attività promozionale legata ai marchi di alcolici. In Finlandia, dal 2015 vige il divieto di utilizzare concorsi e giochi per la commercializzazione di alcolici; è vietato anche pubblicizzare alcolici nelle aree pubbliche e nei social media (15);

33.

segnala che la sponsorizzazione di manifestazioni sportive e culturali costituisce un mercato in espansione e una strategia di marketing efficace in termini di costi. I giovani costituiscono un gruppo di destinatari che è esposto al marketing di alcolici sia nei luoghi delle manifestazioni sia nei programmi televisivi;

34.

segnala l’importanza di introdurre, in qualsiasi attività di marketing e di pubblicità di bevande alcoliche, informazioni sui rischi legati all’abuso di alcol;

35.

è consapevole che, in materia di marketing di bevande alcoliche, nell’UE si ricorre ampiamente all’autoregolamentazione, nonostante vi sia disaccordo circa l’efficacia del metodo per ridurre il consumo di alcol (16) e sia evidente che non è sufficiente per proteggere le donne incinte, i bambini e i giovani dagli effetti negativi dell’alcol (17).

36.

segnala che sono troppi i bambini e i giovani che crescono in famiglie con problemi di abuso e dipendenza da sostanze alcoliche. Si calcola che nell’UE il numero di bambini che vivono in famiglie in cui si fa un consumo nocivo di alcol è compreso tra 5 e 9 milioni (18). Questi bambini rischiano di trovarsi svantaggiati in termini di istruzione, formazione e salute;

37.

sottolinea l’importanza di individuare, tra i settori di azione in cui gli Stati membri devono intervenire, la riduzione dell’assunzione massiccia di alcol, allo scopo di garantire un ambiente sano e sicuro per i bambini e i giovani. In tale contesto sottolinea inoltre l’importanza di promuovere attività ricreative e festive non collegate al consumo di alcol;

38.

riconosce che il periodo della gestazione e dell’allattamento è particolarmente vulnerabile, dato che è in questo periodo che compaiono i disturbi dello spettro fetale alcolico; l’alcol ha un effetto sulla crescita e sullo sviluppo del feto in ogni momento della gestazione, e non si conosce alcun livello sicuro di consumo di alcol durante la gravidanza;

39.

conviene sul fatto che il rispetto della Convenzione sui diritti del fanciullo comporti la tutela dei bambini e dei giovani dagli effetti nocivi dell’alcol. In base all’articolo 33 di detta Convenzione, gli Stati firmatari sono tenuti ad adottare una prospettiva che tenga conto dei bambini e a tenerla in considerazione e rispettarla in tutte le decisioni che li riguardano;

40.

considera prioritario eseguire azioni di prevenzione durante la gravidanza, l’infanzia e l’adolescenza, promuovendo una cultura della prevenzione e della promozione della salute;

41.

fa notare che la scuola costituisce una sede importante per promuovere la salute, dal momento che consente di potenziare i fattori protettivi dei minori, e per consentire il rilevamento precoce dell’abuso di alcol e dei minori in situazione di rischio. I programmi scolastici sui rischi dell’alcol destinati ai minori devono essere fondati su riscontri scientifici, perché i programmi e le azioni di sola informazione non hanno la necessaria efficacia e devono giungere in forma integrale a tutti i soggetti della comunità didattica, vale a dire studenti, famiglia e insegnanti;

42.

sottolinea l’importanza di ridurre l’abuso di alcol tra gli adulti, grazie anche a misure formative, dato che il loro esempio è fondamentale per ottimizzare gli effetti delle misure di prevenzione destinate ai giovani e ai giovani adulti. Il materiale formativo destinato sia agli adulti che ai bambini deve essere elaborato da un organismo indipendente fondato sulla ricerca. Per tale motivo, sarebbe importante collaborare con il settore alberghiero e della ristorazione al fine di formare alla distribuzione responsabile di bevande alcoliche riducendo al minimo un’assunzione massiccia di alcol nella popolazione adulta;

43.

giudica prioritaria la realizzazione di programmi di prevenzione in ambito familiare, in quanto si tratta di un ambiente fondamentale per l’educazione e la formazione dei figli e per la trasmissione di strategie, valori, capacità e competenze.

44.

invita le istituzioni dell’UE a migliorare l’etichettatura delle bevande alcoliche a livello UE e a elaborare una relazione sulle modalità di inclusione degli imballaggi di tali prodotti nella legislazione in vigore sull’etichettatura dei contenuti con informazioni sugli ingredienti, il valore nutrizionale e calorico. Sottolinea che i consumatori hanno il diritto di conoscere il contenuto dei prodotti per poter operare una scelta informata;

45.

ritiene che un’avvertenza specifica destinata alle donne gestanti, ai bambini, ai giovani e ai conducenti di veicoli costituisca un complemento importante e uno strumento per evidenziare e ridurre i rischi del consumo di alcol. È importante adattare tali avvertenze ai diversi gruppi di destinatari. Accoglie con favore le iniziative già intraprese in questo campo da alcuni produttori e distributori;

46.

raccomanda che l’istruzione e le campagne di sensibilizzazione siano orientate ad incrementare le conoscenze sui rischi dell’assunzione occasionale e smodata di alcol e a fornire informazioni sui luoghi in cui trovare consigli, sostegno e assistenza;

47.

sottolinea il ruolo importante che svolgono i mass media nel dare informazioni precise sui rischi del consumo di alcol.

48.

osserva che i gruppi e i giovani vulnerabili dal punto di vista socioeconomico soffrono maggiormente di problemi di salute e desidera limitare l’aumento di questo tipo di disuguaglianza. A questo proposito, gli alcolici a prezzi eccessivamente bassi e facilmente accessibili costituiscono un problema, poiché rischiano di determinare un consumo elevato che a sua volta può causare patologie epatiche e morte prematura (19). Gli Stati membri possono esaminare la possibilità di adottare misure comuni per evitare che gli alcolici siano venduti a prezzi molto bassi, vendita che è effettuata anche online;

49.

osserva che l’accessibilità dell’alcol ha un grosso impatto sui livelli di consumo nocivo e dei danni derivanti dall’alcol. La ricerca evidenzia che una maggiore accessibilità dell’alcol determina un maggiore consumo, il che implica a sua volta maggiori problemi di salute e danni (20);