15.1.2016   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 13/1

15.1.2016   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 13/2

Relatore:

Ullrich SCHRÖDER

—

di istituire a livello dell'UE, come già suggerito nel proprio parere del 2011, un consiglio Competitività specifico per le PMI e lo SBA che si riunisca una volta all’anno (1),

—

che, in seno al Consiglio, il gruppo ad alto livello «Competitività e crescita» esamini i progressi compiuti in fatto di azioni nazionali per l’attuazione di priorità dello SBA, rifletta sulle misure aggiuntive da adottare a livello dell'UE e trasmetta i risultati di questo suo esame-riflessione al Consiglio Competitività annuale per le PMI e lo SBA,

—

di potenziare la Rete europea dei rappresentanti delle PMI, innalzando il livello dei suoi partecipanti a quello dei direttori generali dei ministeri dell’Economia, in modo da assicurare un coordinamento migliore e più forte tra l’UE e gli Stati membri.

1.4.1.

Bisogna che l’UE presenti una relazione annuale sull’attuazione dello SBA che comprenda anche un rapporto, basato su dati, sulla gestione, da parte della Commissione, dello SBA stesso e del funzionamento dei singoli programmi.

1.4.2.

La Corte dei conti europea dovrebbe essere incoraggiata a pubblicare relazioni periodiche sul funzionamento dei programmi e delle misure rilevanti in materia di PMI, come fa, negli Stati Uniti, un’autorità indipendente, esterna alla Small Business Administration, come il Servizio di valutazione dei programmi governativi federali (US Government Accountability Office — GAO). Un ufficio indipendente all’interno della Commissione europea dovrebbe occuparsi della governance interna, sul modello dell’Ispettorato generale (Office of the Inspector General) istituito all’interno della Small Business Administration degli Stati Uniti.

1.4.3.

Lo SBA non riuscirà nel suo scopo se non sarà stato creato un partenariato di governance multipartecipativa (con le parti sociali e gli altri soggetti pubblici e privati interessati). Pertanto, bisogna che il gruppo consultivo sullo SBA (cfr. il punto 4.3.4), che avrebbe dovuto essere creato nel 2011 ma non è mai stato istituito, sia reso operativo e venga consultato nella fase che precede l’assunzione delle decisioni.

1.4.4.

Il sistema dei piani nazionali e locali di attuazione dello SBA (cfr. il punto 4.3.3) deve essere migliorato e completato mediante il ricorso sistematico ai quadri di valutazione.

2.1.

Lo Scopo di questo parere è fare un raffronto tra l’impostazione generale e le azioni per le PMI adottate dalla Small Business Administration degli Stati Uniti e quelle adottate dallo Small Business Act dell’UE.

2.2.

Pertanto, le conclusioni del presente parere (cfr. la sezione 1) non vertono sul confronto tra i singoli programmi adottati nelle due regioni, bensì sui miglioramenti che si potrebbero apportare allo status giuridico e politico, alla governance e all’uso degli obiettivi dello Small Business Act dell’UE.

3.1.

La Small Business Administration degli Stati Uniti è un’agenzia federale indipendente che fornisce sostegno alle piccole imprese. È stata istituita dal presidente Eisenhower nel 1953, dopo l’adozione dello Small Business Act, con il compito di consigliare ed assistere le piccole imprese e di proteggerne gli interessi. Nel 2013 il suo bilancio era pari a circa 1 miliardo di dollari statunitensi (USD), senza contare le attività non rivolte specificamente alle imprese. Alcune delle misure da essa adottate sono giuridicamente vincolanti. La Small Business Administration ha uffici in ogni Stato degli Stati Uniti e 1 000 centri locali, e il presidente Obama ha elevato il suo direttore generale al rango di membro del proprio Gabinetto.

3.2.

Secondo la complessa definizione adottata dalla Small Business Administration, per essere tale una piccola impresa deve essere sostanzialmente autonoma in termini di proprietà, gestione e organizzazione ed avere scopo di lucro. A seconda del settore, del prodotto o del servizio, le dimensioni standard si basano sul numero dei dipendenti o sul volume delle vendite. Se si considera il numero dei dipendenti, il numero massimo varia da circa un centinaio a 1 500.

3.3.

Panoramica delle attività e dei programmi della Small Business Administration statunitense (3)

3.3.1.

Finanziamento: prestiti e capitale di rischio

3.3.1.1.

La Small Business Administration offre garanzie alle piccole imprese che non possono ottenere credito altrove. In genere tali prestiti sono erogati da partner dell’agenzia federale (banche e altri istituti finanziari) e garantiti da quest’ultima.

3.3.1.2.

e la Società per gli investimenti delle piccole imprese (Small Business Investment Company — SBIC) migliora l’accesso di queste ultime ai capitali di rischio.

3.3.2.

Programmi per l’aggiudicazione di appalti alle piccole imprese

3.3.2.1.

Diversi programmi di appalti consentono alle piccole imprese (di proprietà di persone svantaggiate o in settori sottoutilizzati) di competere solo con aziende simili per l’aggiudicazione di importanti appalti pubblici.

3.3.3.

Programmi di R&S: una strategia per incrementare la partecipazione delle PMI ponendo obiettivi più ambiziosi

3.3.3.1.

Il programma per la partecipazione delle piccole imprese all’innovazione e alla ricerca (Small Business Innovation Research — SBIR) mira ad incrementare la partecipazione delle piccole imprese ad alta tecnologia alle attività di R&S dell’amministrazione federale nei ministeri federali con un bilancio per la R&S pari ad almeno 100 milioni di USD. Una quota del bilancio della R&S deve essere utilizzata per coinvolgere le piccole imprese: tale percentuale, che nel 1983 era dello 0,2 %, è cresciuta costantemente fino ad arrivare al 2,7 % nel 2013 (con un nuovo obiettivo del 3,2 % entro il 2017).

3.3.3.2.

Il programma per i trasferimenti di tecnologia alle piccole imprese (Small Business Technology Transfer — STTR) eroga finanziamenti per la ricerca federale alle piccole imprese, le quali però, per ottenerli, devono cooperare con istituti di ricerca senza scopo di lucro: lo 0,35 % nel 2013, passato allo 0,45 % nel 2016.

3.3.4.

Programmi per lo sviluppo dell’imprenditorialità

3.3.5.

Ufficio del commercio internazionale

3.3.6.

Uffici speciali

4.2.1.

La Commissione ha studiato l’impostazione della Small Business Administration degli Stati Uniti, e nel 2008 ha pubblicato la comunicazione Pensare anzitutto in piccolo (Think Small First) — Uno Small Business Act per l’Europa (5), che si rivolge ad una gamma di imprese più ampia (le PMI con meno di 250 dipendenti).

4.2.2.

introducendo dieci principi che dovrebbero guidare la formulazione e l’attuazione delle politiche in materia di PMI sia a livello dell'UE che degli Stati membri e riguardano tra l’altro il contesto imprenditoriale, l’imprenditorialità, il «pensare anzitutto in piccolo», gli appalti, la puntualità dei pagamenti, il miglioramento del mercato unico, le competenze e l’innovazione.

4.2.3.

Nel 2008 il CESE (6) ha proposto di adottare uno SBA più ambizioso, facendo espresso riferimento all’attività della Small Business Administration statunitense.

4.2.4.

Le principali raccomandazioni formulate in tale parere includono:

4.3.1.

Nel 2011 la Commissione ha pubblicato la comunicazione dal titolo Riesame dello «Small Business Act» per l’Europa (7), nella quale conclude che sono certo stati compiuti dei progressi, ma che è necessario fare di più.

4.3.2.

Per quanto concerne gli sviluppi negli Stati membri, la Commissione dà un giudizio meno positivo quanto ai progressi compiuti:

4.3.3.

Tale comunicazione propone che, nel riesaminare lo SBA, si adottino misure per rispondere alla crisi economica in tutta una serie di aree d’intervento: regolamentazione, finanziamento, accesso al mercato, imprenditorialità (compresa quella femminile), creazione di posti di lavoro e crescita inclusiva (è prevista anche un’iniziativa specifica per le imprese sociali).

4.3.4.

I miglioramenti della strategia comportano un rafforzamento della governance:

4.3.5.

Nel 2001 il CESE (8) ha riconosciuto che le PMI hanno beneficiato di una maggiore attenzione.

—

il Comitato reputa che lo SBA dovrebbe assumere una forma maggiormente vincolante,

—

lo SBA non riuscirà nel suo scopo se non sarà stato creato un partenariato di governance multipartecipativa (con le parti sociali e gli altri soggetti pubblici e privati interessati),

—

si è trascurato il ruolo essenziale delle organizzazioni intermediarie dei settori pubblico e privato che offrono servizi personalizzati,

—

il CESE chiede al Consiglio di prevedere ogni anno un consiglio Competitività specifico per le PMI, le microimprese e lo SBA.

4.4.1.

Nel settembre 2014 la Commissione ha avviato una consultazione sulle modalità della revisione dello SBA, denominata Una forte politica a sostegno delle PMI e degli imprenditori 2015-2020.

4.4.2.

La Commissione è giunta alla conclusione che in molti Stati membri lo SBA non sia stato attuato pienamente.

—

la riduzione degli oneri amministrativi,

—

l’accesso ai finanziamenti e ai mercati,

—

il potenziale in termini di imprenditorialità e innovazione,

—

l’impulso all’ulteriore sviluppo delle competenze (nuovo).

4.4.3.

Nell’aprile 2015, la Commissione ha pubblicato una relazione sui risultati della consultazione. La presentazione di una proposta di SBA riveduto è stata inizialmente prevista per il primo semestre del 2015, ma è stata ora prorogata al 2016. Le organizzazioni imprenditoriali europee hanno espresso la loro delusione per tale rinvio e hanno sollecitato la Commissione ad adottare provvedimenti già nel 2015.

15.1.2016   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 13/8

Relatore:

Jan KLIMEK

1.1.

Le imprese familiari costituiscono l’ossatura di molte economie in tutto il mondo, e la dinamica del loro sviluppo è davvero impressionante. Oltre ad essere una fonte di crescita economica e di occupazione, tali imprese sono particolarmente attente alla dimensione regionale e locale. Le ragioni per le quali vengono create sono molteplici, ma il fattore che le accomuna è la naturale presenza di un sistema di valori, la volontà di dimostrare dedizione e sacrificio e un senso di responsabilità verso coloro che hanno fondato l’impresa e coloro che ne assumono la direzione. Le imprese familiari riescono a resistere meglio ai periodi difficili di recessione e stagnazione, e la loro longevità è dovuta principalmente al senso di responsabilità personale per l’immagine dell’azienda.

1.2.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE), riconoscendo il valore specifico delle imprese familiari ed in linea con lo Small Business Act, il quale dispone che «l’UE e gli Stati membri devono dar vita a un contesto in cui imprenditori e imprese familiari possano prosperare e che sia gratificante per lo spirito imprenditoriale» (1), invita la Commissione europea a realizzare una strategia attiva per promuovere tra gli Stati membri le migliori prassi in materia di imprese familiari.

1.3.

Il passo successivo potrebbe essere quello di iniziare a lavorare a un regolamento o a un quadro normativo in materia di imprese familiari che contenga una definizione delle stesse e precisi gli ambiti d’intervento della Commissione, nonché delle istituzioni giuridiche, economiche e politiche competenti in materia.

1.4.

Per quando riguarda le misure specifiche, il CESE invoca:

2.1.

Le imprese familiari costituiscono oltre il 60 % di tutte le imprese europee di piccole e grandi dimensioni ed occupano tra il 40 e il 50 % del totale dei loro dipendenti (2). Nella grande maggioranza delle economie, le aziende sono per lo più micro-, piccole e medie imprese, categoria nella quale rientra quindi anche la maggior parte delle imprese familiari.

2.2.

I principali punti di forza delle imprese familiari risiedono nel loro orientamento a lungo termine, nei valori specifici che formano la loro particolare cultura organizzativa e nel loro coinvolgimento nelle comunità locali. La loro particolare cultura si fonda sui valori promossi dai familiari che gravitano attorno all’impresa, quali un alto livello di fiducia nell’azienda e l’elevata qualità dei servizi o prodotti offerti.

2.3.

Grazie alla loro prospettiva a lungo termine, le imprese familiari sono in grado di creare legami duraturi con i loro stakeholder (dipendenti, clienti, fornitori e comunità locali).

2.4.

Le imprese familiari sono caratterizzate dall’intento di trasmettere l’attività alla generazione successiva, nonché dall’attenzione e dalla responsabilità nei confronti dei lavoratori. Un aspetto, questo, che responsabilizza ulteriormente le imprese di questo tipo, nelle quali le relazioni sono basate sulla fiducia.

2.5.

Per realizzare i loro obiettivi, le imprese familiari investono quanti più utili possibile nella creazione di un’azienda stabile, indipendente e innovativa, basata su capitali propri, mirando soprattutto a ridurre al minimo i rischi in modo che l’attività possa essere tramandata da una generazione all’altra. Mirando a realizzare obiettivi a lungo termine (che abbracciano più generazioni), le imprese familiari si sviluppano in modo molto più equilibrato.

3.1.

È generalmente riconosciuto che le imprese familiari sono caratterizzate da tre compagini: la famiglia, l’impresa e l’assetto proprietario (3). L’incidenza della famiglia sulle altre due compagini determina il carattere familiare dell’impresa. Ciò significa che le imprese a conduzione familiare sono più complesse delle altre e necessitano quindi di un trattamento appropriato.

3.2.

In diversi Stati membri esistono o sono in preparazione disposizioni giuridiche riguardanti le imprese familiari:

3.3.

Ad avviso del Comitato, sarebbe utile avviare una procedura legislativa volta a inserire la categoria delle imprese familiari nei registri delle attività economiche di tutti gli Stati membri.

3.4.

La relazione del gruppo di esperti della Commissione sulle imprese familiari raccomanda l’adozione della seguente definizione, secondo cui un’impresa è da considerarsi «familiare» se:

3.5.

La suddetta definizione, tuttavia, è troppo ampia, e sarebbe opportuno circoscriverla in modo tale da accentuare il carattere familiare dell’impresa e in particolare le finalità plurigenerazionali della sua attività.

3.6.

L’adozione di una tale definizione da parte dei paesi europei consentirebbe di raccogliere dati quantitativi, che renderebbero possibile compilare statistiche sulle imprese di questo tipo sulla base dei dati aggregati; dati che, a loro volta, renderebbero più agevole l’analisi delle imprese familiari nei nuovi Stati membri, dove queste aziende svolgono un ruolo fondamentale. Un compito, questo, che potrebbe essere svolto dall’Ufficio statistico dell’Unione europea, Eurostat.

3.7.

A livello nazionale si si stanno compiendo tentativi per quantificare le imprese familiari. In Irlanda, ad esempio, l’Ufficio centrale di statistica ha pubblicato un documento dal titolo Family Business in Ireland — Services Sector 2005 [«L’impresa familiare in Irlanda — settore dei servizi 2005»], mentre la Federazione europea delle imprese familiari, in cooperazione con la società di consulenza KPMG, pubblica il Barometro delle imprese familiari e in Polonia l’Agenzia per lo sviluppo delle imprese ha condotto nel 2008 un approfondito studio qualitativo e quantitativo.

3.8.

L’implicazione di Eurostat consentirebbe di raggiungere due importanti obiettivi: uniformare la definizione di impresa familiare e raccogliere dati statistici sulle aziende che corrispondono a tale definizione.

4.1.

Le sfide che le imprese familiari devono affrontare possono essere divise in due categorie: quelle che riguardano tutte le aziende e quelle specifiche per le imprese di questo tipo. La prima categoria include tutti i fattori che incidono sull’economia di un paese, quali la domanda nazionale, la demografia e la situazione socioeconomica. Il presente parere si concentra sulla seconda categoria, ossia sulle sfide specifiche che le imprese familiari devono affrontare per svilupparsi e crescere.

4.2.

La proprietà di un’azienda familiare non è costituita da attività liquide, bensì da qualcosa che è stato costruito e sviluppato dalla famiglia nel corso di generazioni, compresi valori, tradizioni e know-how (4). Pertanto, il trasferimento della proprietà dell’azienda da una generazione a quella successiva è la più grande sfida che un’impresa di questo tipo si trova ad affrontare.

4.2.1.

Si può quindi affermare che, per le imprese familiari, sia particolarmente importante pianificare attentamente la successione aziendale in quanto l’intento dei loro titolari è trasmettere l’impresa in buona salute alla generazione successiva.

4.2.2.

Ogni anno circa 450 000 imprese, con un totale di quasi 2 milioni di dipendenti, si trovano ad affrontare questa sfida. All’incirca 150 000 imprese chiudono ogni anno a causa di una successione aziendale fallimentare, provocando la perdita di 600 000 posti di lavoro (5).

4.2.3.

Occorrerebbe esaminare le ragioni principali che determinano il fallimento della pianificazione della successione aziendale, e sostenere l’adozione di misure che agevolino la trasmissione dell’impresa, costituite, ad esempio, da un diritto successorio o da incentivi fiscali che agevolino tale trasmissione.

4.2.4.

La portata e l’entità delle diverse strategie esistenti in Europa in materia di imposte di successione e patrimoniali dimostrano come la regolamentazione vigente in questo campo necessiti ancora di notevoli miglioramenti (6).

4.2.5.

Un primo esempio di possibile soluzione in materia di trasferimenti aziendali giunge dai Paesi Bassi, dove il ministero dell’Economia ha introdotto un «pacchetto Successioni» (Overdrachtspakket), che viene inviato all’imprenditore al compimento del 55o anno di età per rammentargli l’importanza di pianificare il trasferimento dell’azienda e mettere a sua disposizione una serie di strumenti utili a questo scopo. In Belgio, l’Istituto per le imprese familiari ha introdotto una Carta delle successioni disponibile in tre lingue: nederlandese (Scorecard Opvolging), francese (Scorecard Transmission) e inglese (Succession Scorecard). In Slovenia, la Camera per l’artigianato e le piccole imprese (Obrtno-podjetniška zbornica Slovenije) organizza seminari e corsi di formazione su tutte le questioni connesse alla successione d’impresa. E anche la Finlandia dispone di un programma in materia di successioni (ViestinVaihto-ohjelma). In Austria, esiste una legge (Gesamte Rechtsvorschrift für Gewerbeordnung, 1994) sulla continuazione delle attività aziendali (Fortbetrieb) da parte di un familiare in caso di decesso del titolare dell’impresa. Disposizioni analoghe esistono in Francia (successions et libéralités) e in Lussemburgo. In Polonia, l’agenzia nazionale per lo sviluppo delle imprese ha predisposto, in cooperazione con l’Istituto per le imprese familiari, un pacchetto in materia di successioni, in base al quale, tra le altre cose, le imprese familiari ricevono gratuitamente una guida alla successione, strumenti di assistenza gratuiti e la possibilità di frequentare gratuitamente workshop di attuazione pratica.

4.3.

Le imprese familiari puntano a creare posti di lavoro a lungo termine, contribuendo così alla creazione di un contesto favorevole al formarsi e organizzarsi delle famiglie. Per questa ragione, esse sono, ad esempio, in grado di offrire posti di lavoro particolarmente interessanti per le madri che devono occuparsi dei figli. Occorre sostenere questo contesto favorevole, che potrebbe dare a queste aziende un vantaggio competitivo.

4.4.

In un’impresa familiare il coniuge o il partner del titolare svolge sovente un ruolo importante, anche quando, per ragioni diverse, non sia inquadrato formalmente nell’impresa. Ciò può comportare problemi giuridici e finanziari, per esempio in caso di separazione. Conferire a queste persone, così come ad altri membri della famiglia coinvolti in modo informale nelle attività dell’azienda, uno status più formale contribuirebbe ad evitare difficoltà nel caso in cui sorgano problemi familiari.

4.5.

Per quanto concerne l’innovazione, le imprese familiari dovrebbero concentrarsi non solo sui mercati e prodotti tradizionali, ma anche su soluzioni nuove e innovative.

4.5.1.

L’innovazione nelle imprese familiari può essere sostenuta mediante un sistema di appalti pubblici innovativi, in cui il prezzo non sia il solo criterio di selezione delle offerte. Le imprese familiari sono caratterizzate dal fatto di competere sulla base dell’alto livello qualitativo dei servizi o prodotti offerti e dell’assistenza alla clientela, garantito tra l’altro dal marchio di famiglia (spesso rappresentato dal nome del titolare o della famiglia stessa). Pertanto, esse generalmente non partecipano alle gare per l’aggiudicazione di appalti pubblici in cui l’unico criterio di selezione è il prezzo. Si suggerisce quindi di promuovere, come criterio di valutazione dell’offerta, quello dell’offerta economicamente più vantaggiosa (most economically advantageous tender — MEAT) (7), e di diffondere informazioni in tal senso tra le imprese familiari.

4.6.

La globalizzazione sta costringendo le imprese ad aprirsi a nuovi mercati, nuove tecnologie e nuove competenze — tutti elementi, questi, di cui le imprese familiari devono tener conto nelle loro strategie di sviluppo. E ciò può comportare la necessità di aprirsi a nuovo personale, anche per quanto concerne le posizioni dirigenziali.

4.7.

A livello nazionale, bisognerebbe riconoscere il contributo reso dalle imprese familiari all’economia e stabilire condizioni ad esse favorevoli nel diritto tributario e dell’economia (eventualmente adottando una legge ad hoc per tali imprese), nonché adottare misure di sostegno alla formazione per le imprese di questo tipo — formazione, questa, che dovrebbe tener conto delle loro specificità, ad esempio in materia di successione, controllo da parte della famiglia ecc.

4.8.

Esempi di offerta formativa rivolta in modo specifico ai rappresentanti delle imprese familiari sono presenti a Cipro (Scuola d’impresa familiare gestita dall’International Institute of Management di Cipro), in Francia (Master 2 professionnel: Gouvernance des entreprises familiales et patrimoniales — M2 GEFP, organizzato dall’Università di Bordeaux) e in Finlandia (Omistajuus ja hallitustyöskentely — valmennusohjelma jatkajille [«assetto proprietario e gestione d’impresa — programma di formazione per i successori aziendali»]) (8). Anche le organizzazioni si sostegno alle imprese familiari organizzano corsi per imprenditori di aziende familiari: è il caso, ad esempio, della Family Business Network (FBN) Academy, gestita dalla filiale svedese di FBN International, e dei programmi di formazione offerti in Spagna dall’Instituto de la Empresa Familiar.

4.9.

Riconoscere il ruolo svolto dalle imprese familiari nelle economie degli Stati membri e sostenerle potrebbe favorire il recupero della tradizione artigianale familiare. Una quota significativa di piccole imprese è costituito da artigiani associati che desiderano garantire la prosecuzione del loro mestiere, ed è quindi legittimo sostenere questo tipo di attività.

4.10.

Le piccole imprese familiari sono esposte a rischi che possono determinarne l’uscita dal mercato. Occorre quindi fornire a tali imprese un’appropriata assistenza giuridica e fiscale al fine di favorirne l’ulteriore sviluppo. Le grandi aziende di famiglia potranno a loro volta beneficiare del sostegno e delle misure istituzionali a favore dei fornitori e delle economie locali.

4.11.

Una tipologia specifica di impresa familiare è rappresentata dalle aziende agricole a conduzione familiare, le quali, oltre alle sfide tipiche delle imprese familiari, devono affrontare anche problemi specifici che interessano le zone rurali.

4.11.1.

Tra questi problemi, desta particolare preoccupazione il fenomeno del land grabbing (accaparramento dei terreni), che altera in modo irreversibile il tessuto economico delle zone rurali e comporta un’industrializzazione dell’agricoltura, indesiderabile sul piano sociale. Nel suo parere sul tema, adottato nel gennaio 2015 (9), il CESE ha esortato ad adottare le misure necessarie per preservare in tutta l’UE un modello agricolo basato sulle aziende agricole familiari.

4.11.2.

Le aziende agricole familiari spesso si costituiscono in cooperative per realizzare economie di scala ed essere più competitive sul mercato (10). L’imprenditoria di tipo cooperativo presenta caratteristiche simili all’imprenditoria familiare, come ad esempio il fatto di puntare ad attività a lungo termine anziché al profitto immediato. Tuttavia, negli ultimi tempi le cooperative hanno perso vigore e alcune sono persino fallite, ragion per cui occorre adoperarsi per rivitalizzare questa forma di impresa.

4.12.

Con riferimento all’accumulazione di capitale a lungo termine rivolta a sviluppare l’impresa familiare, si parla di «capitale paziente» (11). In caso di trasferimento, la famiglia cede il capitale insieme alla sua dimensione socioculturale, cosicché l’acquirente investe nell’azienda o la rileva insieme al suo bagaglio di conoscenze plurigenerazionali, alla sua cultura familiare e al suo impegno nei confronti della comunità (locale).

4.12.1.

Nell’ottica del «capitale paziente», è opportuno considerare il ricorso alle deduzioni fiscali sugli utili reinvestiti, prevedendo la deducibilità di tali utili per le imprese familiari (e non solo) che preferiscono incrementare il capitale proprio anziché ricorrere all’indebitamento.

4.12.2.

La possibilità di dedurre gli interessi sul debito dagli utili imponibili rappresenta infatti per le imprese un ulteriore incentivo al ricorso all’indebitamento, il cui costo risulta effettivamente ridotto, mentre tali deduzioni non si applicano al capitale proprio.

4.12.3.

Se è vero che la materia fiscale è notoriamente di competenza dei singoli Stati membri, ciò non toglie, però, che l’Unione europea dovrebbe promuovere le buone pratiche in materia di imprese familiari.

4.13.

Si dovrebbe considerare la possibilità di iniettare capitale nelle imprese familiari mediante la creazione di fondi d’investimento pubblici, la cui caratteristica peculiare sarebbe il fatto di consentire l’aumento del capitale delle imprese familiari senza attribuire diritti di voto ai finanziatori, sulla falsariga dell’Aksjeloven [«legge sulle quote di capitale sociale»] norvegese o della Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada [«legge sulle società a responsabilità limitata»] spagnola.

4.14.

Le attività delle imprese familiari potrebbero inoltre essere sostenute dagli organismi nazionali o locali pertinenti (organismi pubblici come i ministeri, associazioni datoriali, camere dell’artigianato ecc.) e da organizzazioni sovranazionali di categoria, tra le quali spiccano per importanza la Rete europea di imprese familiari (European Family Business), FBN International e Les Hénokiens.

4.14.1.

Le suddette organizzazioni svolgono un importante ruolo di promozione del settore delle imprese familiari, oltre a rappresentare una piattaforma per lo scambio di conoscenze ed esperienze tra i titolari di tali imprese e a pubblicare relazioni per migliorare la conoscenza di questa tipologia di impresa. Inoltre, le organizzazioni di sostegno alle imprese familiari possono esercitare pressioni nei confronti dei decisori (lobbying) per ottenere soluzioni concrete.

15.1.2016   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 13/14

Relatrice:

Renate HEINISCH

1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) sostiene gli sforzi della Commissione europea volti ad attribuire elevata priorità alle soluzioni di sanità elettronica nel quadro dell’agenda digitale.

1.2.

Il CESE osserva che i pazienti, gli operatori sanitari e coloro che cercano informazioni hanno ripetutamente segnalato la necessità di informazioni complete, accurate e aggiornate sui medicinali, come anche di un mercato unico digitale.

1.3.

Il CESE ritiene che tali informazioni, approvate dalle autorità competenti, debbano essere accessibili facilmente e senza discriminazioni, in modo da essere consultabili anche dalle persone ipovedenti, non udenti o con altre disabilità fisiche. Le informazioni devono essere adeguate alle esigenze dei singoli cittadini, dei pazienti e degli operatori sanitari allo scopo di offrire il livello di conoscenza necessario per l’impiego più efficace e sicuro dei medicinali.

1.4.

Il CESE ritiene che la diffusione elettronica delle informazioni sui prodotti approvati dalle agenzie del farmaco consenta di migliorarne ulteriormente l’accessibilità. Una banca dati elettronica contenente i testi, approvati dalle autorità sanitarie, del foglietto illustrativo e del riassunto delle caratteristiche del prodotto (RCP) consente di disporre di informazioni mirate e aggiornate sui medicinali.

1.5.

Il CESE propone che le informazioni siano messe a disposizione nella maniera più adeguata per le persone ipovedenti, ad esempio con caratteri ingranditi o come registrazioni audio. Inoltre, le dimostrazioni del corretto impiego di dispositivi (ad esempio inalatori contro l’asma) potrebbero essere fornite in formato video o con filmati in lingua dei segni per le persone non udenti. Anche la messa a disposizione di versioni in «linguaggio semplificato» può ridurre gli ostacoli alla comunicazione. Queste soluzioni consentono alle persone con disturbi dell’apprendimento di fruire delle informazioni in maniera adeguata e compensano le limitazioni dovute a eventuali carenze di istruzione.

1.6.

Il CESE rileva inoltre che la raccolta in un unico portale creerà una fonte affidabile e per molti aspetti facilmente accessibile di informazioni approvate dalle autorità competenti e rispondenti ai criteri di fruibilità senza barriere. Tale sistema consentirà ai pazienti e agli operatori sanitari di confrontare qualsiasi informazione disponibile altrove con le informazioni di base approvate.

1.7.

Per garantire la fruibilità universale, la fase di sviluppo dovrebbe avvenire anche in collaborazione con utilizzatori e progettisti di siti web con esperienza nel settore dell’accessibilità senza barriere. Si dovrebbe mettere a punto una soluzione a formato aperto che consenta agli utenti di scegliere essi stessi, in base alle loro esigenze e possibilità, il terminale (PC, tablet, smartphone ecc.) da utilizzare per consultare le informazioni.

1.8.

Il CESE ritiene che la banca dati/il portale di informazioni approvate dalle autorità competenti dovrebbero essere sviluppati in stretta collaborazione con tutte le parti interessate, ossia il settore farmaceutico come anche le associazioni di pazienti, i rappresentanti delle persone con disabilità e gli operatori sanitari, e dovrebbero essere gestiti e finanziati dal settore farmaceutico al fine di rispondere al meglio alle esigenze.

1.9.

Il CESE ritiene che sia importante trovare soluzioni incentrate sull’utente, per consentire di accedere alle informazioni anche alle persone con bassi livelli di scolarizzazione e a quelle che utilizzano Internet di rado.

1.10.

Sebbene l’accesso elettronico alle informazioni sia da considerare importante, va sottolineato che i medici (in particolare quelli di base) e gli altri operatori sanitari, quali i farmacisti e gli infermieri, rappresentano il primo punto di contatto da cui i pazienti possono ottenere consigli sulle loro patologie e sul relativo trattamento.

1.11.

Il CESE chiede alla Commissione europea di sostenere la proposta sul progetto riguardante le informazioni in formato elettronico nel quadro dell’iniziativa in materia di medicinali innovativi 2 (IMI2). Gli Stati membri sono invitati a partecipare all’iniziativa volta a coordinare le banche dati esistenti.

2.1.

Nel 2012 la Commissione europea ha pubblicato il piano d’azione «Sanità elettronica» 2012-2020 — Una sanità innovativa per il ventunesimo secolo (1) che elenca gli ostacoli al pieno utilizzo delle soluzioni digitali nei sistemi sanitari europei.

2.2.

La Commissione europea ha spiegato che l’obiettivo è migliorare le prestazioni sanitarie a beneficio dei pazienti, offrire a questi ultimi un maggiore controllo delle proprie cure mediche e ridurre i costi. Mentre la telemedicina suscita l’entusiasmo dei pazienti, dei cittadini e degli operatori sanitari che già la usano, e milioni di cittadini europei hanno scaricato applicazioni per smartphone che consentono di seguire l’andamento del proprio stato di salute e di benessere, il settore della sanità deve ancora sfruttare appieno il cospicuo potenziale offerto dalla svolta digitale per migliorare i propri servizi e realizzare risparmi di efficienza. Il CESE ricorda a tale proposito che occorre tenere conto anche degli aspetti legati alla protezione della privacy e dei dati personali.

2.3.

La sanità elettronica (e-health), comprendente la telemedicina e la sanità mobile (m-health), è definita dall’OMS come il trasferimento di risorse sanitarie e l’assistenza sanitaria attraverso il supporto di strumenti informatici. Essa si articola in tre ambiti principali:

2.4.

La sanità mobile, sulla quale la Commissione europea ha pubblicato un libro verde (2), è il segmento della sanità elettronica che riguarda l’esercizio della medicina e della sanità pubblica attraverso dispositivi mobili. Essa comprende, in particolare, l’utilizzo di strumenti di comunicazione mobile per servizi in materia di salute e benessere e a fini informativi, nonché di applicazioni mobili per la salute.

2.5.

Sono sempre di più le persone di qualsiasi fascia di età che utilizzano un numero in continua crescita di informazioni e di applicazioni di sanità elettronica.

2.6.

Tuttavia, la qualità di queste fonti di informazione varia notevolmente e i motori di ricerca solitamente non fanno distinzione tra le fonti affidabili, ufficialmente riconosciute, e quelle che lo sono di meno.

2.7.

Per gli operatori sanitari esiste tutta una serie di sistemi certificati di informazione. Gli operatori sanitari, in particolare i medici di base e i farmacisti, svolgono un ruolo fondamentale all’interno dei sistemi sanitari, ed è indispensabile disporre di informazioni di elevata qualità se vogliamo che i professionisti del settore siano adeguatamente informati e in grado di rispondere ai bisogni della popolazione europea in materia di assistenza sanitaria.

2.8.

Il CESE ritiene che anche i pazienti debbano poter accedere agevolmente a informazioni affidabili, che consentano loro di organizzare meglio le proprie cure sanitarie e di partecipare alla gestione della propria salute, il che si traduce anche in una migliore aderenza alle terapie. Le questioni del fabbisogno in materia di formazione e dell’inclusione di tutte le categorie (in particolare gli anziani e le persone con disabilità) sono già state trattate in precedenti pareri del Comitato (3).

2.9.

L’aumento del carico di lavoro del personale sanitario e le diverse possibilità di coinvolgimento dei pazienti/cittadini nelle organizzazioni sanitarie, ad esempio le autorità regolatorie nazionali, i comitati dell’Agenzia europea per i medicinali (EMA) e i comitati etici, richiedono conoscenze approfondite.

2.10.

Una possibilità di formazione viene offerta ai pazienti dall’Accademia europea dei pazienti sull’innovazione terapeutica (Eupati). Si tratta di un consorzio finanziato dall’Iniziativa tecnologica congiunta sui medicinali innovativi (IMI), un partenariato pubblico-privato tra la Commissione europea e la Federazione europea delle industrie e delle associazioni farmaceutiche (EFPIA).

2.11.

Tale consorzio, che raggruppa 29 organizzazioni ed è coordinato dal Forum europeo dei pazienti, comprende, oltre ai membri dell’EFPIA, una combinazione unica e paneuropea di associazioni di pazienti, mondo accademico e organizzazioni no profit che operano in qualità di esperti per coinvolgere attivamente i pazienti e il pubblico. L’Eupati informa il pubblico dei non addetti ai lavori e le categorie di pazienti difficili da raggiungere, aumentando il loro grado di conoscenza in materia di sviluppo di nuovi trattamenti. Tramite il consorzio è possibile anche organizzare corsi per approfondire le conoscenze necessarie a comprendere le informazioni relative ai medicinali o elaborare un programma di formazione in materia.

2.12.

Alcuni Stati membri dell’UE dispongono già di informazioni elettroniche sui prodotti farmaceutici. La banca dati più estesa è quella del portale FASS (4), gestito dall’associazione farmaceutica svedese LIF; altri esempi degni di menzione esistono, ad esempio, in Germania, nel Regno Unito, in Finlandia e in Danimarca. Queste banche dati non sono, in genere, accessibili alle persone ipovedenti o non comprendono l’intera gamma di medicinali.

2.13.

Inoltre, alcune di queste banche dati non sono aggiornate in maniera costante.

2.14.

Va segnalato anche che le agenzie del farmaco hanno autorizzato l’inserimento di codici (codici QR) sui foglietti illustrativi che rimandano alla documentazione pubblicata sul sito web della casa farmaceutica. Anche in questo caso, spesso non è garantito che le informazioni siano consultabili senza barriere.

2.15.

Queste iniziative dimostrano che continua a essere necessario un approccio armonizzato al fine di consentire a tutte le categorie della società di accedere alle informazioni mediante queste nuove tecnologie.

3.1.1.

Il CESE ritiene che sia compito delle case farmaceutiche fornire informazioni precise e aggiornate sui loro prodotti. Qualsiasi soluzione tecnologica dovrebbe essere realizzata in stretta collaborazione con i produttori del settore, al fine di poter utilizzare le soluzioni tecniche già esistenti, e dovrebbe essere soggetta al controllo da parte delle agenzie del farmaco.

3.1.2.

Il CESE sottolinea che il modo in cui le informazioni approvate dalle autorità competenti vengono presentate e le possibilità di accesso devono essere coordinati con le parti interessate (autorità regolatorie, associazioni di pazienti e operatori sanitari).

3.1.3.

Nel quadro dell’Iniziativa sui medicinali innovativi si potrebbe creare e finanziare un consorzio incaricato di coordinare lo sviluppo della banca dati/del portale.

3.1.4.

Nella creazione del portale proposto occorre tenere conto delle banche dati esistenti (come quella dell’EMA).

—

Oltre ai modelli di banche dati nazionali già esistenti, è stato sviluppato, a fini dimostrativi, anche un prototipo di banca dati di facile consultazione e ad accessibilità pressoché universale, che consente anche la gestione di file audio e video. Dovrebbe essere messa a punto una soluzione tecnica liberamente accessibile che utilizzi con la massima efficacia le fonti disponibili.

—

Tale soluzione tecnica dovrebbe anche tenere conto del fatto che i cittadini/pazienti non vogliono dover utilizzare troppe applicazioni di scansione sul loro smartphone. La banca dati/il portale dovrebbero quindi essere accessibili, ad esempio, con le normali tecnologie di lettura mediante scanner.

—

Per facilitare l’accettazione, si dovrebbe puntare su soluzioni a formato aperto. Le informazioni dovranno poter essere scaricate e visualizzate su qualsiasi dispositivo (PC, tablet, smartphone ecc.).

—

Le soluzioni tecniche dovrebbero essere confrontate tra loro, coinvolgendo anche diversi ambiti dei servizi sanitari [ad esempio, le iniziative in atto negli Stati membri volte a comunicare con i pazienti attraverso la connessione televisiva o gli sportelli bancari automatici, o le iniziative proposte dalla Commissione europea (5)].

—

In Italia, i farmacisti sono tenuti per legge a stampare le versioni aggiornate del foglietto illustrativo che le case farmaceutiche hanno inserito in una banca dati. Un’altra possibilità integrativa per coinvolgere le persone che non utilizzano Internet è quella della stampa in farmacia da parte del farmacista o del paziente (su terminali simili a quelli degli sportelli bancari automatici).

—

La ricerca deve tenere conto anche delle questioni strutturali relative al necessario controllo della soluzione tecnica, al fine di facilitare l’accettazione.

—

Come le autorità regolatorie controllano i contenuti?

—

I contenuti devono essere presentati in modo da consentire l’adeguamento alle esigenze individuali dei pazienti/cittadini e devono contenere tutte le informazioni richieste in base alla documentazione di autorizzazione all’immissione in commercio o dalla legge.

—

Al fine di garantire a tutti i soggetti interessati un rapido riscontro, si potrebbe integrare una possibilità di valutazione delle informazioni (soprattutto della loro comprensibilità) da parte degli utenti. A tal fine potrebbero essere utilizzate componenti di social media per la presentazione, la distribuzione e lo scambio.

—

come si può incoraggiare l’apprendimento attivo per utilizzare le fonti di informazione esistenti sui temi della salute (in particolare le informazioni digitali)?

—

la capacità di «imparare a imparare» (apprendimento lungo tutto l’arco della vita) è una delle otto competenze fondamentali evidenziate nella raccomandazione del Parlamento europeo e del Consiglio del 18 dicembre 2006 (6) che invita gli Stati membri ad attuare misure a livello nazionale. Nell’agenda europea per l’apprendimento degli adulti sono proposte misure da parte degli Stati membri per l’apprendimento attivo degli adulti. Nei criteri del programma per la valutazione internazionale delle competenze degli adulti (PIAAC) potrebbe essere inserita l’alfabetizzazione informatica in materia di salute,

—

quale ruolo possono svolgere le diverse strutture di insegnamento (università, centri di istruzione per adulti ecc.) e le strutture sanitarie nel rafforzare l’acquisizione delle molteplici competenze necessarie, quali la capacità di lavorare con le nuove tecnologie, di impegnarsi in attività di interesse collettivo, di prestare assistenza a titolo volontario o di trasmettere conoscenze sociali e tecniche?

—

gli operatori sanitari devono ricevere un’adeguata formazione durante il loro percorso di studio. I centri di istruzione per adulti potrebbero sviluppare corsi attrattivi, specificamente concepiti per gli utilizzatori del sistema. Per meglio raggiungere i destinatari, tali centri potrebbero agire insieme con gli operatori sanitari (in particolare i medici), le farmacie locali e le strutture sociosanitarie locali. Tale cooperazione è particolarmente importante nelle zone rurali, in cui gli abitanti sono isolati. L’apprendimento intergenerazionale potrebbe favorire, in particolare, la condivisione delle conoscenze sui contenuti e delle competenze tecniche.

15.1.2016   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 13/19

Relatore:

Edgardo Maria IOZIA

1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) ritiene che la valutazione d’impatto degli aiuti di Stato sia uno strumento chiave per verificare la corrispondenza dei risultati agli obiettivi proposti per allocare le risorse in modo maggiormente efficace ed efficiente e per migliorarne la trasparenza e la validazione dei processi di gestione.

1.2.

Molti Stati membri hanno già sviluppato sistemi di valutazione complessi e articolati; un processo che si muove in sinergia con un crescente interesse del mondo accademico che ha permesso di migliorare le tecniche di valutazione e di aumentare la precisione degli strumenti di misurazione a disposizione delle autorità eroganti.

1.3.

La Commissione europea ha istituito un Forum di alto livello con gli Stati membri circa gli aiuti di Stato alle imprese, il quale si rivolge anche alla valutazione.

1.4.

Nel dicembre scorso la commissaria europea alla concorrenza Margrethe Vestager, nel suo discorso al Forum di alto livello, ha detto: «Ci sono due elementi chiave nel programma SAM, che sono particolarmente importanti: la trasparenza, che consente ai cittadini di sapere dove vanno i loro soldi, e la valutazione, che dice se sono stati spesi bene». Il CESE è molto d’accordo con questo messaggio.

1.5.

Il CESE accoglie con favore il dibattito sulla valutazione d’impatto delle politiche di sostegno alle imprese ed esorta la Commissione a proseguire con vigore il percorso intrapreso già da alcuni anni.

1.6.

Va rilevato però che, ad eccezione delle valutazioni previste dai regolamenti europei, numerosi regimi di aiuto sfuggono oggi a valutazioni d’impatto. In molti casi la normativa prevede che ci si limiti a certificare la corrispondenza formale dei singoli interventi alle previsioni di legge — non consentendo, pertanto, una verifica capillare e nel lungo periodo dell’efficacia ed efficienza di tutti gli investimenti erogati a sostegno delle imprese. Il CESE auspica una generalizzazione delle valutazioni d’impatto e possibilmente una riduzione della soglia di 150 milioni di EUR che il regolamento generale di esenzione per categoria individua oggi quale soglia rilevante di budget medio annuo dei regimi di aiuto per essere sottoposti all’obbligo di presentazione di un piano di valutazione ex ante, che altrimenti escluderebbe molti Stati membri, in particolare quando gli aiuti in questione sono ingenti anche in relazione alla dimensione dello Stato.

1.7.

Il CESE sottolinea come il complesso della normativa degli aiuti di Stato stia spostando progressivamente il ruolo della Commissione, pervasa in precedenza da una cultura prevalentemente amministrativa, ad una nuova forma di cooperazione con gli Stati membri per ottimizzare i risultati degli aiuti di Stato, che si sofferma sulla loro efficienza ed efficacia. Un importante passo in avanti compiuto con l’adozione della «modernizzazione.

1.8.

Gli Stati membri dovranno dotarsi di appropriati strumenti di valutazione, svolti da organismi indipendenti. Il CESE ritiene necessaria la partecipazione alla definizione del modello valutativo dei partner sociali senza sacrificare le notevoli competenze acquisite dal personale della pubblica amministrazione (PA), che dovrà avere un ruolo nella definizione dei processi valutativi e nella partecipazione alla stesura del report finale, diffondendo così la cultura della valutazione all’interno dei propri organismi, migliorando progressivamente le istruttorie. La Commissione europea dovrà collaborare all’armonizzazione dei criteri valutativi tra gli Stati membri. La comparabilità dei criteri di valutazione consentirà un esame complessivo dell’efficacia e dell’efficienza degli aiuti di Stato.

1.9.

Particolare attenzione si dovrà prestare alle realtà regionali interessate al sistema degli aiuti di Stato a livello regionale. La scelta apprezzabile della Commissione di esentare dalla notificazione preventiva oltre l’80 % del complesso degli aiuti di Stato (1), da una parte consente l’immediata erogazione dei finanziamenti, dall’altra aumenta notevolmente le responsabilità e i costi delle amministrazioni locali, e quindi la spesa pubblica, e richiederà una forte attenzione degli Stati membri per fornire le risorse adeguate per avviare specifici corsi di formazione e scambiare buone pratiche tra le amministrazioni locali. La cultura del partenariato va sviluppata a tutti i livelli.

1.10.

Il CESE ritiene che il nuovo sistema che conferisce agli Stati membri la responsabilità della valutazione ex ante, comporti l’incremento complessivo dei costi per la pubblica amministrazione e per le imprese, che richiede un’attenta programmazione capace di eliminare gli adempimenti non necessari e di semplificare le procedure. Segnala altresì che il periodo di sei mesi per le procedure di autorizzazione dei piani di valutazione di regimi molto complessi potrebbe essere troppo stretto e la costruzione di un modello controfattuale per piccoli Stati potrebbe presentare grandi difficoltà.

1.11.

Il CESE raccomanda la rapida adozione della comunicazione sulla nozione di aiuto di Stato, per aiutare in particolare le amministrazioni locali alle quali l’esenzione massiccia dall’obbligo di notifica preventiva ha trasferito il doppio onere di individuare che cosa è aiuto di Stato e di attuarlo in modo compatibile con il mercato. Ad esempio nel caso dei finanziamenti pubblici per la cultura e la conservazione del patrimonio, la persistente incertezza giuridica su quali di essi configurino aiuti di Stato induce le amministrazioni a considerare ogni intervento come soggetto alla disciplina degli aiuti di Stato e a tutti gli oneri amministrativi e procedurali che ne conseguono. La medesima incertezza giuridica caratterizza il finanziamento pubblico di tutte le infrastrutture, in particolare a partire dalla giurisprudenza relativa al caso dell’aeroporto di Lipsia. Occorre una chiara e netta definizione tra gli interventi di sostegno pubblico alle imprese che non configurano aiuti di Stato e quelli che sono aiuti di Stato ai sensi della definizione dell’articolo 107 paragrafo 1 TFUE.

1.12.

Pur apprezzando gli sforzi compiuti, il CESE ritiene indispensabile che la cultura valutativa si estenda a tutti i livelli di governo, Stati e regioni — oltre, dunque, i confini dei casi su menzionati — e a tal fine sollecita nuovi impegni della Commissione e degli Stati membri.

1.13.

Dall’analisi svolta risulta una carenza di dati sui costi di gestione da parte delle amministrazioni pubbliche della gestione degli aiuti di Stato alle imprese. Una seria valutazione dell’efficienza degli stessi non può prescindere da un’attenta considerazione di quanto viene speso dalla PA, oltre alla misura stessa degli aiuti, in rapporto ai risultati ottenuti. La trasparenza del sistema esige la pubblicizzazione di questi dati. Dai dati disponibili il complesso dei costi amministrativi ammonterebbe a circa il 5 % cui vanno aggiunti i costi di «compliance», valutati per un altro 5 %, cui vanno aggiunti gli ulteriori costi di valutazione che stime della Commissione misurano in poco meno dell’1 %. Un ammontare di risorse, probabilmente calcolate per difetto che appare oggettivamente eccessivo.

1.14.

Il CESE invita la Commissione a non creare oneri imprevisti ed ulteriori a carico delle imprese e a garantire che l’intero sistema di valutazione divenga più efficiente ed efficace.

1.15.

È molto importante che la valutazione tenga conto anche dell’efficienza dei costi amministrativi e di quelli derivanti dai modelli di valutazione.

1.16.

Comparabilità dei diversi modelli, flessibilità in relazione alla dimensione, alla tipologia e agli indicatori, semplificando la valutazione ex ante e armonizzando i criteri di quella ex post.

1.17.

Il CESE sollecita una visione integrata delle azioni della Commissione nelle diverse fattispecie che interessano la politica economica: fondi strutturali, aiuti di Stato, accordi di partenariato commerciale, al fine di garantire un programma unitario di politica economica europea, basata sullo sviluppo e la crescita.

1.18.

Il CESE raccomanda di utilizzare criteri analoghi a quelli contenuti nel regolamento delegato (UE) n. 240/2014 della Commissione, del 7 gennaio 2014, recante un codice europeo di condotta sul partenariato nell’ambito dei fondi strutturali e d’investimenti europei (2), che prescrivono l’obbligo di consultazione di tutti i soggetti potenzialmente interessati, per formulare un apposito regolamento dedicato alla valutazione dell’efficacia e dell’efficienza degli aiuti di Stato.

1.19.

La trasparenza delle valutazioni effettuate dovrà essere garantita con la massima pubblicità possibile, come già in vigore in alcuni Stati membri per quello che riguarda le imprese e l’ammontare degli aiuti concessi.

1.20.

Il CESE raccomanda che i piani di valutazione prevedano:

1.21.

Il CESE chiede di essere coinvolto nel processo di valutazione dell’efficacia e dell’efficienza complessiva del sistema degli aiuti di Stato al termine del periodo 2014/2020.

2.1.

Gli aiuti alle imprese, se non inseriti in un contesto normativo chiaro, se non indirizzati verso attività produttive ed imprese che investono in particolare in innovazione, ricerca, sviluppo, che determinano benefici economici e sociali, se non limitati e controllati, possono determinare una distorsione della concorrenza ed una frammentazione del mercato interno, contraddicendo la lettera e lo spirito dei trattati.

2.2.

La negativa congiuntura economica, d’altro canto, che sta durando da molti anni, con profonde crisi nazionali, che si riverberano inevitabilmente su imprese, lavoratori e cittadini, richiede un approccio di relativa flessibilità, come attuato dai maggiori concorrenti dell’Unione sui mercati internazionali, che non dispongono di una medesima disciplina in materia di aiuti di Stato. La competitività delle imprese europee deve essere un parametro importante di riferimento. La disoccupazione costituisce in Europa una vera e propria emergenza. Gli investimenti dal picco del 2007 sono calati del 15 % e 25 milioni di cittadini restano disoccupati, tra loro 5 milioni di giovani. Le donne sono la maggioranza (3).

2.3.

Un’interessante ricerca del Parlamento europeo (4) ha evidenziato le notevoli differenze tra i regimi vigenti nell’UE e negli USA. «La politica sulla competizione dell’UE ha regole strette, mentre la legislazione degli Stati Uniti non ha nessuna previsione in materia». Nei negoziati in corso tra UE e USA, su richiesta dell’allora commissario Joaquín Almunia, è stata inserita una proposta dell’UE di ordinamento degli aiuti di Stato, in corso di negoziazione nell’ambito del Partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti (TTIP) (5).

2.4.

La proposta appare debole e sostanzialmente ininfluente (6). L’Europa continuerà ad avere la legislazione più restrittiva del mondo. Se da una parte favorisce la realizzazione del mercato interno, dall’altra penalizza le nostre imprese. Un’impresa europea che produce negli USA può beneficiare di aiuti di Stato inammissibili nell’UE, agevolata dall’adozione del trattato. Il CESE pone alla Commissione un serio ammonimento a non favorire con il trattato di libero scambio le imprese d’oltreoceano.

2.5.

L’esperienza finora fatta ha dimostrato la necessità di una profonda revisione del regime europeo degli aiuti di Stato.

2.6.

La crisi economica e finanziaria degli ultimi anni ha imposto, a tutti i livelli di governo, una robusta revisione dei criteri di spesa in ordine alle politiche di investimenti pubblici e di sostegno alle imprese. In particolare, in un quadro di scarsità e limitatezza delle risorse a disposizione, è emersa come prioritaria la necessità di una più corretta razionalizzazione degli interventi (con erogazione di aiuti solo quando vi sia un valore aggiunto adeguato) che vada a vantaggio della qualità degli stessi e ne consenta — contestualmente — un adeguato monitoraggio in termini di efficacia ed efficienza.

2.7.

A giudizio del CESE appare opportuno capire quali siano stati gli effetti delle politiche adottate in materia di aiuto alle imprese, se gli strumenti di sostegno individuati siano da ritenersi congrui, se i costi amministrativi e di gestione siano infine proporzionati ai risultati ottenuti. Tutto questo nella consapevolezza di non poter né identificare, né migliorare ciò che non si può misurare. Le misure finora adottate avviano questo percorso.

2.8.

La valutazione può sembrare una questione tecnica, che interessa solo un piccolo gruppo di ricercatori accademici, mentre viene esercitata da una più ampia comunità di professionisti, appartenenti a società di consulenza specializzate nella revisione contabile o nelle valutazioni di progetti e programmi. Tuttavia, avendo acquisito una posizione centrale nel programma della Commissione sulla legislazione intelligente, la valutazione è diventata un tema essenziale delle politiche normative, e ha sollevato importanti questioni istituzionali e di governance al di là del campo dei programmi di spesa (7).

2.9.

Dal 2008 la direzione generale (DG) Politica regionale e urbana ha sviluppato programmi di valutazione controfattuale che si affiancano alle valutazioni esistenti (ex ante ed ex post) condotte nel quadro della programmazione dei fondi strutturali.

2.10.

Dal maggio 2012, inoltre, la DG Concorrenza, nell’ambito della riforma sulla «Modernizzazione degli aiuti di Stato» (State Aid Modernization, SAM), ha previsto la valutazione d’impatto, condotta con tecniche controfattuali, per alcuni regimi di aiuto (8). In particolare, il nuovo «Regolamento generale di esenzione» prevede la valutazione obbligatoria per grandi regimi di aiuto (con dotazione annuale superiore a 150 milioni di EUR) in settori specifici come la politica per lo sviluppo regionale, gli aiuti per le piccole e medie imprese, gli aiuti per la ricerca, lo sviluppo e l’innovazione, gli aiuti all’ambiente e all’energia e gli aiuti alle infrastrutture a banda larga. Alcuni piani nazionali sono già stati presentati (quattro), e altri specifici nel campo della ricerca dello sviluppo e dell’innovazione e della banda larga sono in esame (una decina).

2.11.

La Corte dei conti europea è intervenuta recentemente sui sistemi di valutazione dei risultati adottati da EuropeAid, giudicandoli inadeguati (9). È in atto un processo di revisione dei sistemi valutativi in tutte le attività della Commissione.

2.12.

Una sempre più stretta correlazione tra le metodologie valutative dei risultati dell’utilizzo dei fondi strutturali e degli aiuti di Stato s’impone, come una profonda revisione di tutte le politiche di spesa dell’Unione.

2.13.

L’approccio controfattuale alla valutazione degli effetti delle politiche pubbliche si propone di verificare la capacità di una policy di modificare nella direzione desiderata i comportamenti o le condizioni di una determinata popolazione di destinatari, cioè di definire in quale misura l’intervento — piuttosto che altri fattori — abbia contribuito al raggiungimento di un certo risultato. È quello che si suole definire effetto di incentivazione.

2.14.

L’obiettivo dell’esercizio valutativo è volto a identificare l’impatto causale della policy adottata, cogliendo solo l’effetto diretto della stessa, ossia eliminando le possibili distorsioni dovute alle condizioni macroeconomiche generali o all’eterogeneità delle imprese.

2.15.

L’impatto causale si misura come la differenza tra le variabili-risultato osservabili dopo l’attuazione della politica (situazione fattuale) e ciò che sarebbe accaduto se quella stessa politica non fosse stata adottata (situazione controfattuale).

2.16.

Tale analisi risponde a domande mirate a provare l’entità e il segno degli effetti netti di un intervento: se l’intervento produce effetti positivi o negativi, e di quale entità; se i cambiamenti osservati sono davvero attribuibili alla policy implementata; se i risultati variano tra i diversi beneficiari (grandi o piccole aziende), tra regioni, o nel tempo; se il costo di gestione ed amministrativo è stato proporzionato e sostenibile.

2.17.

Sebbene nella letteratura economica la materia abbia vissuto un notevole sviluppo, specialmente nelle ultime decadi, soltanto in pochi casi le amministrazioni pubbliche degli Stati europei hanno fatto un uso costante e generalizzato delle valutazioni d’impatto per monitorare e migliorare le loro politiche di sostegno alle imprese.

2.18.

Tra i casi maggiormente interessanti vanno sottolineati gli sforzi del Regno Unito (che dal 2001 valuta regolarmente i programmi di aiuto regionali con tecniche di valutazione quasi-sperimentali), dell’Olanda (che nel 2012 ha costituito l’Impact Evaluation Expert Working Group), così come della Finlandia (Finnish Innovation Agency, TEKES) e della Slovenia (che dal 2001 ha approvato il «Monitoring of State Aid Act»).

2.19.

Con il presente parere il CESE intende fornire un contributo alla riflessione della Commissione europea e degli Stati membri sull’adeguatezza in termini di efficacia ed efficienza delle misure di aiuto alle imprese e sulla necessità di estendere le valutazioni d’impatto.

3.1.

In base ad evidenze empiriche provenienti da valutazioni controfattuali, il parere intende mostrare l’importanza della pratica valutativa, da considerare non più come un esercizio accademico ma come un habitus istituzionale essenziale nel ciclo di policy: attuare, monitorare, valutare, ridisegnare.

3.2.

A tal fine sono presi in esame alcuni studi condotti in diversi Stati europei e messe in rilievo le relative fundamental lessons: le implicazioni di policy in termini d’impatto sulla crescita degli investimenti, sulla produttività, sull’occupazione, sull’innovazione, sul costo dell’intervento. Indicatori, questi ultimi, che servono a comprendere gli effetti sulla crescita e a marcare la necessità di avere interventi mirati e di buona qualità.

3.3.

Benché la letteratura tenda a porre l’accento sull’esistenza di una correlazione positiva tra sostegno pubblico alle imprese e crescita degli output (investimenti, occupazione, nuovi prodotti), è opportuno segnalare che non sempre l’effetto incentivante dell’aiuto può esser dato per scontato. Esistono, infatti, diversi altri fattori che influenzano il successo di una policy, come il trend economico generale, il funzionamento dei mercati, la fiscalità generale.

3.4.

Bondonio e Martini (2012), in uno studio che analizza l’impatto della Legge 488 in Italia, evidenziano come in media le imprese che hanno ricevuto un aiuto diretto hanno ridotto gli investimenti privati. In questo caso l’intervento diretto dello Stato a sostegno delle imprese sembra aver portato ad una contrazione della spesa privata in investimenti, riducendo la necessità di risorse private. Gli aiuti di Stato devono aggiungersi all’investimento e non sostituirlo.

3.5.

Anche nel caso dell’impatto degli aiuti sulla produttività, la letteratura mette in luce alcune criticità. In uno studio di valutazione condotto sulle imprese britanniche che hanno beneficiato di aiuti all’interno del programma «Regional Selective Assistance (RSA)», Criscuolo (2012) spiega come la crescita della produttività si sia rilevata statisticamente non significativa (10).

3.6.

Queste conclusioni sembrano essere in linea con altre evidenze empiriche che dimostrano come gli aiuti diretti spesso incidono positivamente sui volumi di produzione senza però avere effetti sulla produttività. In altri termini, le imprese che beneficiano dell’aiuto diventano più grandi senza diventare più efficienti. Ciò aumenterebbe il rischio di mantenere sul mercato imprese scarsamente competitive.

3.7.

I modelli statistico-econometrici in grado di identificare l’impatto delle agevolazioni con approccio controfattuale, permettono inoltre di evidenziare gli effetti netti occupazionali di specifici provvedimenti di aiuto, consentendo altresì di misurare il costo per unità occupazionale «creata».

3.8.

Molto spesso esiste una differenza tra il numero di nuove unità occupazionali attribuibili direttamente all’intervento e alle statistiche riportate nei monitoraggi ex post. Trzciński (2011), in uno studio sulle misure di aiuto alle piccole e medie imprese in Polonia, dimostra come dei 25 000 nuovi posti di lavoro «creati» dall’intervento solo 10 550 siano quelli effettivamente da attribuire alla policy attuata (11). Alla stessa conclusione arrivano anche Bondonio e Martini (2012): degli 89 000 nuovi posti riportati nel monitoraggio ex post della Legge 488, solo 12 500 sono quelli effettivamente creati, con un costo per ogni unità occupazionale di 232 000 EUR (12). Va tenuto conto dell’impatto degli aiuti di Stato in termini di posti di lavoro esistenti, e dunque di salvaguardia dell’economia locale, regionale o nazionale.

3.9.

Gli interventi a sostegno delle imprese producono effetti diversi in base all’entità dei contributi erogati, alle dimensioni dell’impresa, alla zona geografica nella quale è collocata, e alla tipologia dell’aiuto garantito. È opportuno che l’evidenza empirica prodotta dalle analisi valutative sia messa al servizio del decisore pubblico per orientare le sue scelte, per capire quale tipo d’intervento sia più corretto ed in quale contesto. Quanto sopra descritto fa emergere con chiarezza l’importanza di concepire misure di aiuto mirate, ai fini di una maggiore efficacia ed efficienza della policy.

4.1.

È necessario che la Commissione europea continui la sua opera di sensibilizzazione sui principi ed i metodi più diffusi nel campo della valutazione d’impatto. In particolare, il CESE ritiene opportuno che siano organizzati, nei diversi Stati membri e congiuntamente con Università, istituti di ricerca, parti sociali e altri soggetti interessati, seminari sulle tecniche di valutazione e sulle metodologie disponibili. Alla luce di queste esperienze, la Commissione potrà comprendere con maggiore facilità gli ostacoli incontrati nell’applicazione della normativa ed intervenire puntualmente a riguardo.

4.2.

Nonostante gli sforzi della Commissione siano da ritenere apprezzabili, è importante che più schemi di aiuto siano soggetti a valutazione, specie quando l’ammontare degli aiuti è elevato. È inoltre fondamentale promuovere un dibattitto metodologico che sia volto ad affiancare ai metodi di valutazione controfattuale nuovi strumenti di misurazione che permettano di considerare anche gli effetti di altre forme di sostegno alle imprese (supporti finanziari, aiuti indiretti, politiche industriali tout court considerate).

4.3.

Il CESE insiste sulla necessità di sviluppare un’appropriata metodologia pluralista per quello che riguarda i criteri e i parametri di valutazione. La Commissione afferma (13): «si garantisce che il sostegno pubblico stimoli l’innovazione, le tecnologie verdi, lo sviluppo del capitale umano, eviti danni ambientali e, in ultima analisi, favorisca la crescita, l’occupazione e la competitività europea». Tutti elementi concorrenti alla valutazione dell’impatto degli aiuti di Stato, al di là della mera valutazione del costo. Il Parlamento europeo sollecita la sua inclusione nella definizione delle metodologie di valutazione, come pure del diritto europeo in materia di aiuti di Stato, in quanto esso condiziona fortemente le scelte di politica economica degli Stati membri. Il CESE sottolinea altresì l’interesse per la ricerca ad avere un libero accesso ai dati di valutazione, al fine di migliorarne la metodologia.

4.4.

Sarebbe auspicabile che la Commissione, congiuntamente ai servizi statistici nazionali ed europei, avviasse una riflessione sull’opportunità di costituire, all’interno di un quadro metodologico unico, database affidabili sugli aiuti alle imprese. Tale azione da un lato garantirebbe una maggiore trasparenza dei processi decisionali, dall’altro favorirebbe l’attività di ricerca e misurazione sia delle amministrazioni pubbliche che dei ricercatori interessati.

4.5.

Le Università e i centri di ricerca potrebbero giocare un ruolo decisivo nella sensibilizzazione verso la cultura valutativa e nella diffusione di nuovi e più avanzati strumenti di misurazione delle politiche pubbliche. Inoltre la Commissione europea potrebbe servirsi di istituti di ricerca indipendenti per condurre studi di casi che abbiano la finalità di valutare l’efficacia degli aiuti in ambiti specifici quali aiuti alla ricerca, sviluppo e innovazione, aiuti alle piccole e medie imprese, aiuti destinati al settore energetico, aiuti alle infrastrutture.

4.6.

Dal momento che le valutazioni previste dai nuovi regolamenti comunitari non tengono in debita considerazione gli effetti delle politiche a sostegno delle imprese sull’economia europea nel suo complesso, è opportuno che alla fine dell’attuale periodo di programmazione (2014-2020) la Commissione avvii sul tema uno studio pilota. Il lavoro dovrebbe indagare le principali determinanti della spesa in aiuti, individuare la relazione tra aiuti alle imprese e potenziale economico dell’autorità erogante, cogliere la connessione esistente tra la politica di coesione e la politica di concorrenza.

4.7.

Il presente parere costituisce una prima tappa dei lavori del CESE nel campo della misurazione d’impatto degli interventi pubblici a sostegno delle imprese, nonché una risposta e un supporto all’attività che la Commissione svolge sul tema. Il CESE ritiene tuttavia indispensabile ampliare ed approfondire il dibattito: esso continuerà a seguire con attenzione il lavoro della Commissione in materia e a promuovere la cultura valutativa dell’efficacia e dell’efficienza, ove possibile.

15.1.2016   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 13/26

Relatore:

Carlos TRIAS PINTÓ

Correlatore:

Stefano PALMIERI

1.1

A giudizio del CESE, il modello dell'economia del bene comune (EBC) (1) è concepito per essere incluso nel quadro giuridico sia europeo che nazionale al fine di progredire verso il mercato unico europeo attraverso un'economia più etica, basata sui valori e sulle conquiste europee in materia di politiche di responsabilità sociale, nonché creando sinergie che li rafforzino.

1.2

L'economia del bene comune è un approccio olistico i cui concetti sono vicini ai valori fondamentali dell'economia solidale, dell'economia circolare, dell'economia della condivisione, dell'economia orientata alla funzionalità, dell'economia basata sulle risorse e dell'economia blu.

1.3

L'economia del bene comune è sostenuta dalle organizzazioni della società civile, dalle imprese e dal mondo accademico, ed è considerata un modello realizzabile in grado di rafforzare i valori europei e la coesione sociale e di promuovere un sistema economico responsabile. Difatti, l'EBC è sostenuta da più di un centinaio di gruppi locali, quasi 2 000 imprese (2) e organizzazioni sociali.

1.4

In sintonia con il quadro della strategia Europa 2020, essa propone la transizione verso un «mercato etico europeo» che incentiverà l'innovazione sociale, incrementerà il tasso di occupazione e sarà benefico per l'ambiente. Il «mercato etico europeo» si potrà realizzare attraverso l'attuazione di diverse strategie:

1.4.1

la misurazione di indicatori del benessere e dello sviluppo sociale al di là del PIL (3), come il prodotto del bene comune e il bilancio del bene comune;

1.4.2

l'elaborazione di politiche mirate a riconoscere le imprese con il maggiore contributo al bene comune, quali gli appalti pubblici etici e la promozione del commercio interno etico;

1.4.3

la promozione del commercio estero etico come «marchio Europa». In tal modo, l'Europa getterà le basi per essere riconosciuta in quanto mercato etico e le imprese europee saranno all'avanguardia del mercato etico globale e contribuiranno a rafforzare i diritti umani, le norme sul lavoro e la protezione dell'ambiente in tutto il mondo;

1.4.4

l'incoraggiamento a tutti i tipi di imprenditori sociali che avviano organizzazioni volte a contribuire al bene comune;

1.4.5

la promozione del consumo etico e la sensibilizzazione dei consumatori europei;

1.4.6

l'incremento della diversità dell'ecosistema finanziario con la promozione di reti di banche e mercati azionari etici in tutta l'UE.

1.5

Il CESE chiede alla Commissione europea, nel quadro della strategia rinnovata in materia di responsabilità sociale delle imprese (RSI), di fare un passo avanti qualitativo al fine di premiare (in termini di appalti pubblici, accesso ai mercati esterni, agevolazioni fiscali ecc.) quelle imprese che possano dimostrare un comportamento ispirato da un'etica più rigorosa.

2.1

L'economia, e di conseguenza la politica economica, svolgono un ruolo centrale nella società odierna e costituiscono la base del successo o del fallimento delle altre politiche fondamentali per il benessere dei cittadini, le politiche in materia di istruzione, sanità, servizi sociali, cultura, ambiente, tecnologia e innovazione. Tutte queste politiche dipendono in larga misura dalla situazione economica che attraversano i diversi territori.

2.2

La crisi, che continua ad avere un impatto negativo sulle economie degli Stati membri e sulla qualità di vita dei cittadini europei, ha messo in luce la scarsa resilienza del sistema economico e sociale dell'UE.

2.3

D'altro canto, secondo un'indagine mondiale svolta nel 2014 dalla Confederazione sindacale internazionale (CSI) (4), non vi è neanche un solo paese in cui la maggior parte della popolazione consideri equo il sistema economico. A tale riguardo, quattro persone su cinque (78 %) sono convinte che il sistema economico favorisca i ricchi. Inoltre, l'88 % dei tedeschi e il 90 % degli austriaci desidera un «nuovo ordine economico» [indagine della Fondazione Bertelsmann (5)] e, senza dubbio, questo dato è confermato nei paesi che hanno subito le conseguenze più severe della crisi economica, come la Grecia, il Portogallo, l'Irlanda, la Spagna o l'Italia.

2.4

Tenendo conto dei progressi fatti dalla Commissione in materia di innovazione sociale, del parere del CESE SC/39 «Bilancio della strategia Europa 2020», della relazione sulla revisione intermedia della strategia Europa 2020 e dell'iniziativa del comitato direttivo Europa 2020 Parliamo di felicità — al di là del PIL, è evidente che se si vuole sostenere efficacemente la competitività economica e la coesione sociale, è necessario un cambiamento di paradigma che renda gli obiettivi economici, ambientali e sociali realmente interdipendenti, e permetta di conseguire un miglior equilibrio tra gli aspetti qualitativi e quantitativi dello sviluppo attraverso un approccio olistico.

2.5

Il modello dell'economia del bene comune si presenta come un complemento adeguato che è sostenuto dalla società europea. Gli obiettivi e i valori dell'EBC vanno al di là delle proposte convenzionali della responsabilità sociale, e la sua visione olistica le conferisce la capacità di mettere assieme i più diversi attori della società.

2.6

In soli quattro anni, l'EBC è diventata un movimento sociale sostenuto da più di un centinaio di gruppi locali, quasi 2 000 imprese e organizzazioni sociali e un numero crescente di università in paesi quali Austria, Germania, Svizzera, Italia e Spagna. Inoltre, la regione dell'Alto Adige, in Italia, e alcune amministrazioni locali in diversi paesi europei hanno adottato il modello dell'EBC per metterlo in atto sul loro territorio.

3.1

L'obiettivo di una società deve essere il bene comune di tutti i suoi membri, conformemente al mandato iscritto nelle costituzioni dei diversi paesi.

3.2

In linea con gli orientamenti di cui all'articolo 3, paragrafi 1, 2 e 3, del Trattato sull'Unione europea (6), la proposta centrale del modello dell'EBC è che l'economia deve essere al servizio delle persone , ossia del bene comune. Per conseguire tale obiettivo, si deve partire dal presupposto che il denaro e il capitale sono importanti strumenti di scambio e d'investimento, ma non costituiscono in alcun caso il fine da perseguire.

3.3

Il modello economico che persegue il bene comune si fonda su valori che tutti riconoscono come universali: la dignità umana, la solidarietà, la sostenibilità ambientale, la giustizia sociale, la trasparenza e la partecipazione democratica.

3.4

Il riconoscimento del bene comune come obiettivo centrale dell'economia richiede una metodologia specifica per misurare il successo economico in funzione dell'obiettivo, e non più soltanto dei mezzi: con il Prodotto del Bene Comune, il bilancio del Bene Comune e la valutazione del merito di credito dal punto di vista del Bene Comune che completano, rispettivamente il PIL, il Bilancio e il reddito finanziario.

3.5

L'EBC rappresenta un modello olistico volto a integrare l'economia nel contesto sociale, culturale ed ambientale della società europea. A sua volta, come si può vedere nella tabella che segue, il modello EBC riflette i valori fondamentali di varie proposte economiche:

Fonte: elaborazione propria.

3.6

L'EBC si configura come un modello economico in grado di contribuire al successo della strategia Europa 2020, in particolare:

3.6.1

L'EBC è un processo di «innovazione sociale» e imprenditorialità positiva utile per promuovere e sostenere nuove idee che, oltre a rispondere ai bisogni sociali, creino nuovi rapporti sociali e rafforzino la creazione di valore economico. In questo contesto, «innovazione» significa essere in grado di creare e attuare idee che dimostrino la capacità di produrre valore; «sociale» si riferisce a temi come la qualità della vita, la solidarietà, la felicità e il benessere.

3.7

L'EBC costituisce uno strumento per costruire un sistema sociale ed economico resiliente in grado di dare alla società civile europea «protezione e sviluppo», di contribuire a trovare soluzioni e, ove possibile, di prevenire le crisi, nonché di contribuisce ai cambiamenti economici e sociali. L'EBC è la via da seguire per dare centralità alla resilienza nei processi volti a sostenere la transizione dall'emergenza al risanamento e allo sviluppo.

3.7.1

La resilienza è un fattore che incide sulla capacità della società civile di reagire a profondi stravolgimenti e far fronte a tensioni e crisi impreviste. Gli strumenti per preparare la società civile a prevenire e affrontare le crisi esistono ma richiedono una gestione più efficace e una cooperazione rafforzata a tutti i livelli rappresentativi degli interessi istituzionali, economici e sociali.

3.8

Aumentare la capacità delle parti economiche e sociali di assorbire, gestire e prevenire gli effetti delle crisi e dei cambiamenti strutturali è un elemento chiave per la società civile quando si tratta di sostenere il conseguimento di un tenore di vita che sia adeguato alle esigenze delle persone. In tal modo si sostiene inoltre la competitività economica dell'UE in termini di coesione sociale e sostenibilità, con l'obiettivo di non limitare le opportunità per le generazioni future.

3.9

Per l'attuazione pratica di tali idee, il modello dell'EBC si basa sulla partecipazione diretta delle persone sia nel settore imprenditoriale che in quello politico. Strumenti quali l'esame/bilancio del bene comune e, in particolare, l'indice comunale del bene comune si fondano sulla partecipazione attiva di tutti i gruppi interessati.

4.1

A causa degli effetti negativi percepiti durante la recente crisi economica e finanziaria, i cittadini europei manifestano una minore tolleranza rispetto a questioni come le perdite di retribuzione, i tagli alle prestazioni e ai servizi sociali, il degrado ambientale, l'incertezza economica e occupazionale o il progressivo indebolimento dei loro diritti sociali, anche in quanto consumatori e utenti.

4.2

Parallelamente, le politiche di responsabilità sociale delle imprese, a carattere volontario e di portata insufficiente, che non presentano sufficienti informazioni pertinenti, necessitano di un nuovo impulso dato che nelle grandi imprese si accentuano le disparità salariali, la presenza delle donne alle leve del comando è minoritaria e perde importanza l'impegno a favore dello sviluppo della carriera dei lavoratori giovani.

4.3

Da parte loro, gli imprenditori e le PMI sono minacciati dalla concorrenza sleale e dalle pratiche non etiche, che rendono difficile la sopravvivenza di molti di essi. In generale, i cittadini chiedono un'economia basata sui valori che, in teoria, hanno le loro radici nelle costituzioni.

4.4

Il clima di disimpegno sociale si esprime attraverso una perdita di fiducia da parte dei cittadini nei confronti delle istituzioni e dei loro rappresentanti. Per riconquistare questa necessaria fiducia e rafforzare la coesione sociale e territoriale, l'Unione europea deve ripensare le sue politiche e definire una nuova strategia conforme alle richieste e ai valori dei cittadini.

4.5

In tal senso, il parere del CESE sull'Analisi annuale della crescita 2014 chiede che il quadro di valutazione degli indicatori sociali sia integrato in modo proattivo nel semestre europeo con lo stesso peso degli indicatori macroeconomici e di bilancio. Il semestre europeo, inoltre, deve continuare a includere tra i suoi obiettivi, metodi e strumenti l'ecologizzazione dei processi industriali esistenti in ciascuna filiera e l'ecologizzazione dell'insieme dell'economia, nell'interesse di un superamento della crisi sulla base di un modello di sviluppo più sostenibile.

4.6

Questo è il motivo per cui il modello dell'EBC propone di passare a un «mercato etico europeo» nel quale le politiche economiche e commerciali siano in linea con la cultura e i valori che i cittadini identificano come universali. Attraverso tale strategia, l'economia e le imprese europee potranno recuperare la loro immagine e il loro «marchio» internazionale come organizzazioni esemplari in termini di tutela e promozione dei diritti umani, qualità e significato del lavoro e tutela dell'ambiente.

4.7

Saranno pertanto riconosciute le organizzazioni che commercializzano prodotti e servizi secondo criteri etici e contribuendo al bene comune, e sarà gradualmente ridotto, in modo che non risulti più redditizio, il commercio di prodotti e servizi che non garantiscono i livelli minimi etici lungo tutta la catena del valore.

4.8

In sintesi, il modello dell'EBC coincide con le proposte delle tradizionali attività di RSI per quanto riguarda i valori, ma si spinge oltre in quanto agli obiettivi e alla metodologia. La RSI in Europa si basa essenzialmente sul principio «restituire alla società una parte degli utili che da essa si ottengono» prima di concentrarsi sull'obiettivo di «fare tutto il possibile per creare valore condiviso per i loro proprietari/azionisti e gli altri loro soggetti interessati e la società in generale» (7). Nei fatti, purtroppo, numerose imprese hanno ridotto la RSI a semplici attività di beneficenza o di comunicazione del marchio.

5.1

Per realizzare un mercato etico europeo vengono proposte varie strategie. La tabella di marcia partirà dalla misurazione del contributo delle imprese al bene comune e dalla convergenza verso un regime europeo per la comunicazione di informazioni di carattere non finanziario. Successivamente, la società civile europea sarà informata dei risultati delle imprese attraverso lo sviluppo dell'etichettatura etica. L'elaborazione delle politiche riconoscerà le imprese con il maggiore contributo al bene comune attraverso appalti pubblici etici e politiche tese a costruire un mercato etico sia interno che internazionale. Infine, anche le politiche in materia di imprenditorialità, consumo e settore bancario saranno allineate con i principi del bene comune. Tutto ciò verrà realizzato evitando gli eccessivi oneri amministrativi e impiegando meccanismi di mercato.

5.2

Misurazione del contributo delle imprese al bene comune attraverso la compilazione di un bilancio del bene comune. Il bilancio del bene comune misura la parte non finanziaria del successo di un'impresa: il suo successo etico e il suo contributo al bene comune. Nella sua versione attuale, tale bilancio misura i valori costituzionali più importanti: la dignità, la solidarietà, la sostenibilità, la giustizia e la partecipazione democratica, ossia i risultati ottenuti sul piano etico rispetto a tutti i gruppi di contatto.

5.3

Per andare oltre la RSI tradizionale, il movimento EBC propone che il bilancio risponda a otto «metacriteri»: 1. universale, 2. misurabile in punti neutrali, 3. comparabile tra imprese, 4. comprensibile a tutte le parti interessate, 5. pubblico, 6, sottoposto a verifica esterna (audit), 7. obbligatorio, 8. dotato di conseguenze giuridiche: migliore il risultato, minori le tasse, i dazi, gli interessi ecc., secondo il motto: «il successo attraverso l'etica».

5.4

In seno al movimento per un'economia del bene comune, oltre 200 PMI hanno applicato il bilancio fino alla fase finale: la valutazione inter pares o la verifica esterna. La transizione verso un bilancio obbligatorio potrà essere graduale. L'UE ha compiuto il primo passo con la direttiva sulla comunicazione di informazioni di carattere non finanziario. Il secondo passo potrebbe consistere nell'includere nella direttiva solo le norme che soddisfino tutti i metacriteri elencati sopra e nell'attribuire vantaggi giuridici a seconda dei risultati ottenuti. Successivamente, le restanti norme potrebbero essere fuse in una sola, che costituirà la parte non finanziaria del bilancio obbligatorio delle imprese. Questo bilancio «universale» (finanziario e non finanziario) diventerebbe il biglietto di accesso al mercato comune etico del futuro.

5.5

Etichettatura etica. L'EBC prevede la comunicazione di informazioni sul comportamento etico in tutti i prodotti venduti sul mercato comune europeo attraverso un'etichettatura etica comune che informi circa il contributo dell'impresa al bene comune. L'etichettatura potrebbe evidenziare, ad esempio con cinque colori diversi, l'esito del bilancio del bene comune. Attraverso il codice QR, il consumatore potrebbe accedere al bilancio particolareggiato.

5.6

Appalti pubblici etici. Sarà data priorità, nell'ambito degli appalti pubblici, alle organizzazioni che dimostrano un maggior contributo al bene comune nei loro bilanci del bene comune. Gli appalti pubblici in Europa possono fungere da motore per lo sviluppo del «mercato etico europeo», attraverso l'integrazione nella direttiva 2014/24/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (8) di criteri relativi al contributo al bene comune e alla qualità dell'impronta sociale ed ecologica e mediante lo sviluppo di disposizioni sociali corrispondenti.

5.7

Commercio interno etico. Sarà favorito il libero commercio interno delle organizzazioni che dimostrano un maggiore contributo al bene comune nei loro bilanci per il bene comune. In primo luogo, si agevolerà la libera commercializzazione e circolazione dei prodotti e dei servizi delle imprese europee che possano dimostrare di rispettare le norme etiche minime stabilite nell'ambito del «mercato etico europeo». In secondo luogo, si agevolerà l'importazione di prodotti, la realizzazione di investimenti e la prestazione di servizi da parte di imprese di paesi terzi che dimostrino di rispettare le suddette norme etiche minime. In tal modo, le politiche doganali e fiscali relative al commercio interno e alle importazioni saranno gestite in funzione del comportamento etico dimostrato dalle imprese.

5.8

Commercio internazionale etico. Il comportamento etico e il contributo al bene comune devono costituire il segno distintivo dell'economia europea; in altre parole, il «marchio Europa». Le imprese europee, in quanto ambasciatori della società, della cultura e dei valori europei, devono garantire questo comportamento etico e dimostrarlo attraverso il bilancio. In modo coerente, politiche che promuovono il commercio estero dell'Unione europea (programmi di aiuti al commercio estero, norme etiche per le regole in materia di scambi ecc.) devono sostenere in primo luogo le imprese che dimostrano il maggiore contributo al bene comune.

5.9

Imprenditori per il bene comune. La promozione dell'imprenditorialità è la chiave per garantire la sostenibilità economica dell'Unione europea. Inoltre, l'innovazione sociale, per definizione, dovrebbe essere orientata a offrire prodotti e servizi che contribuiscano al bene comune della società. Le politiche per la promozione dell'imprenditorialità nel «mercato etico europeo» incoraggeranno pertanto la creazione di imprese e la formazione degli imprenditori secondo i valori della dignità umana, della solidarietà, della sostenibilità ambientale, della giustizia sociale e della partecipazione democratica. In tutte le città (del bene comune) possono essere insediati poli del bene comune nei quali nascano imprese che realizzano il bilancio fin dall'inizio oppure che si formano direttamente come «imprese del bene comune», costituendo così una nuova forma giuridica per le imprese europee.

5.10

Consumatori e promozione del consumo etico. Il successo del «mercato etico europeo» dipenderà dalla domanda da parte dei consumatori europei di beni e i servizi che contribuiscano al bene comune. Sarà necessario elaborare e favorire strategie e programmi per promuovere il consumo etico. Tali programmi forniranno informazioni sulle caratteristiche del «mercato etico europeo» attraverso programmi educativi, programmi di sensibilizzazione e piani di comunicazione. Affiancando al bilancio del bene comune l'etichettatura si disporrebbe degli strumenti perfetti per raggiungere tale obiettivo.

5.11

Banche etiche ed estensione degli accordi di Basilea, inclusi criteri di qualità etica nella regolamentazione bancaria. Dopo la crisi finanziaria del 2008 e gli episodi negativi in campo bancario e finanziario, i cittadini europei hanno perso la fiducia non solo nel sistema bancario, ma anche nei regolatori nazionali ed europei. Tale situazione comporta un elevato rischio per la stabilità economica della zona euro.

5.11.1

Per questo motivo, è necessario migliorare gli standard etici del settore finanziario e, nel contempo, incrementare la diversità dell'ecosistema finanziario promuovendo una rete di banche etiche in tutta l'UE (cooperative, casse di risparmio, nuove banche etiche) che si impegnino a tenere conto del bene comune. Ciò significa: a) effettuare solo servizi di base (risparmi, pagamenti e crediti), b) non pagare dividendi, o pagare dividendi limitati, c) realizzare un audit del bene comune per ciascuna richiesta di credito. Tale «valutazione dell'affidabilità creditizia etica» costituirebbe un'estensione degli accordi di Basilea a criteri etici, in quanto misura il valore aggiunto etico apportato da un determinato investimento.

5.11.2

Un primo prototipo di questo esame del bene comune è attualmente in fase di sviluppo nell'ambito del progetto «banca del bene comune» in Austria. Le condizioni di credito potranno essere mirate in funzione dei risultati della valutazione. In tal modo, il mercato finanziario diventa lo strumento di uno sviluppo sostenibile sul piano sociale e ambientale.

5.12

Borsa del bene comune (regionale). Tutte le banche etiche e orientate al bene comune potranno formare congiuntamente una borsa regionale del bene comune che recepisca le domande di credito che soddisfano il criterio dell'etica, ma non quello della solvibilità finanziaria. In queste borse, a differenza di quelle convenzionali, non potranno essere negoziate azioni di società, né si potrà ottenere una rendita finanziaria. Non sarebbe questo, quindi, il motivo per investire in un'impresa. Il vantaggio per gli investitori finanziari si concretizza in altri motivi quali il significato, l'utilità e i valori (triple skyline). In tal modo, i cittadini e le imprese europee avrebbero la possibilità di effettuare investimenti etici in linea con i valori sanciti dalle costituzioni degli Stati membri e dai Trattati dell'UE.

15.1.2016   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 13/33

Relatrice:

Gabriele BISCHOFF

1.1.

Un’autentica stabilizzazione dell’Unione economica e monetaria (UEM) è possibile soltanto a condizione di rimediare alle carenze nell’architettura dell’UE e di intraprendere, a tal fine, profonde riforme; e per far ciò è necessaria una modifica dei Trattati nel quadro di una Convenzione. Dato che ciò sarà poco realistico prima del 2018, fino ad allora dobbiamo adottare altre misure per conferire all’UEM un carattere più democratico e sociale nel quadro dei Trattati esistenti e fare in modo che le regole che essa si è imposta vengano anche rispettate.

1.2.

Più si continua con l’attuale politica di risparmio, che tende innanzitutto a ridurre le spese, senza un efficace piano di investimenti per generare reddito attraverso la crescita e garantire la coesione sociale e la solidarietà, più diventa evidente che l’aumento delle disuguaglianze sociali mette a rischio l’integrazione economica e la prosperità dell’Europa.

1.3.

Mantenere la situazione attuale non può, pertanto, essere un’opzione. Piuttosto, bisogna rafforzare la coesione sociale, politica ed economica ed evitare in tal modo la disgregazione dell’area dell’euro. Il CESE concorda nel ritenere che le divergenze nelle economie dei paesi dell’UEM debbano essere considerate con maggiore attenzione e che in tali paesi debbano essere condotte riforme strutturali equilibrate, basate sui requisiti dell’Unione monetaria e in sintonia con le esigenze nazionali, al fine di garantire la necessaria convergenza. Inoltre, il CESE reputa indispensabile una gestione della domanda a breve termine.

1.4.

Il CESE auspica una maggiore «parlamentarizzazione» della zona euro, con una «grande commissione» del PE che riunisca tutti i deputati dei paesi che fanno parte dell’eurozona o che intendono entrarvi (26 Stati membri), unitamente a un maggiore coordinamento dei parlamentari della zona euro in merito alle questioni dell’UEM (COSAC +). Tutto ciò può essere intrapreso già adesso, in tempi relativamente brevi.

1.5.

Il CESE fa notare che alcuni degli obiettivi di politica economica della governance economica degli ultimi anni devono essere messi meglio in sintonia con gli obiettivi di politica sociale dell’UE di cui all’articolo 4, paragrafo 2, del TFUE, e che occorre porre rimedio a possibili conflitti tra gli obiettivi sociali e quelli economici. In base alla clausola sociale orizzontale, tutte le misure adottate nel semestre europeo sono soggette a una valutazione d’impatto sociale. E i risultati di detta valutazione dovrebbero essere resi pubblici e discussi a livello nazionale e dell’UE. Nell’ambito delle sue competenze, il CESE può assicurare il suo sostegno a questo esercizio.

1.6.

Superare le differenze nei modi di funzionamento dei mercati del lavoro, nei sistemi con cui vengono fissati i salari e nei regimi di protezione sociale contribuisce in misura rilevante a rendere l’UEM democratica e sociale.

1.7.

Il CESE è dell’avviso che un dialogo macroeconomico in seno alla zona euro (MED-EURO) possa recare un contributo decisivo al consolidamento dell’UEM sul piano democratico e sociale, che i risultati e le conclusioni di tale dialogo vadano presi in considerazione sia al momento di elaborare l’analisi annuale della crescita sia ai fini del quadro di valutazione (scoreboard) e delle raccomandazioni specifiche per paese.

2.1.

Il CESE ha già adottato diversi pareri contenenti proposte specifiche sui modi di migliorare la configurazione dell’UEM. Tuttavia, mentre in alcuni di essi si delineano scenari futuri, nel presente parere vengono formulate proposte sui modi di sviluppare ulteriormente, il più rapidamente possibile e nel quadro del metodo comunitario, la configurazione democratica e sociale dell’UEM, così da migliorarne la resilienza democratica e metterla in grado di adempiere gli obblighi sociali imposti dai Trattati. Prima del 2018, infatti, è poco probabile che si proceda effettivamente a modifiche generali dei Trattati. Nel contempo, però, vi è ancora la preoccupazione che gli strumenti intergovernativi, e in particolare il Patto di bilancio, compromettano il metodo comunitario e favoriscano una divisione dell’Europa (2). Inoltre, più si continua con la politica di risparmio, che tende innanzitutto a ridurre le spese, senza che essa sia quantomeno integrata da un piano di investimenti e da altre misure che generino crescita e garantiscano coesione sociale e solidarietà, più diventa evidente che l’aumento delle disuguaglianze sociali mette a rischio l’integrazione economica e la prosperità dell’Europa.

2.2.

La crisi nella zona euro ha messo a nudo i vizi strutturali dell’Unione monetaria. Poiché fin dall’inizio si è trascurato di coordinare le diverse politiche economiche nazionali, su molti aspetti i percorsi dei singoli membri di tale Unione hanno finito per allontanarsi tra loro (3).

2.3.

Durante la crisi, il metodo intergovernativo è apparso l’unica possibilità di giungere rapidamente alla realizzazione di strumenti cruciali dell’UEM, come ad esempio il Patto di bilancio, in quanto alcuni Stati membri non sarebbero stati d’accordo con una modifica del trattato. È vero che, durante la crisi, alcuni strumenti sono stati migliorati; ma, d’altro canto, vi è ampio consenso sul fatto che fino ad ora sia mancato un contributo parlamentare adeguato alla configurazione dell’UEM e al controllo della sua attuazione. È giunto il momento di cambiare rotta, muovendosi in direzione di una politica d’integrazione coerente. Il gruppo dei ministri degli Esteri (4) ha pertanto raccomandato, già nel 2012, di assicurare, in tutte le misure adottate, la piena legittimità e responsabilità democratiche, e di rafforzare pertanto la cooperazione tra il PE e i parlamenti nazionali (5). La Commissione europea, nel suo documento di riflessione, propone un approfondimento dell’UEM basato sul quadro istituzionale e giuridico stabilito dai Trattati. Così facendo, infatti, l’Eurogruppo potrebbe intraprendere misure specifiche, purché aperte a tutti gli Stati membri.

2.4.

Nella prassi politica europea vengono adottate sempre più soluzioni intergovernative — quali ad esempio il Patto di bilancio — e ciò fa crescere il rischio di creare un «regime internazionale accessorio». La relazione dell’allora presidente del Consiglio Van Rompuy, presentata nel dicembre 2012, ha posto l’accento sull’importanza di una lettura comune per l’attuazione di riforme più profonde, nonché sulla necessità di un alto grado di coesione sociale, di una forte partecipazione del PE e dei parlamenti nazionali e di un dialogo rinnovato con le parti sociali. Ed anche l’appropriazione (ownership) del progetto europeo da parte degli Stati membri dovrebbe essere migliorata. L’allora presidente del Consiglio europeo (6) ha così introdotto la dimensione sociale e il ruolo specifico delle parti sociali in un dibattito che, fino a quel momento, era orientato soprattutto verso questioni di politica economica e di bilancio nonché sulla mancanza di legittimità democratica.

2.5.

Dopo le elezioni europee del 2014, con una presidenza della Commissione uscita rafforzata dal voto democratico, sono state avanzate nuove proposte di discussione:

2.6.

Il CESE prende atto di tali proposte, che valuterà in funzione della misura in cui la loro concezione contribuisca all’ulteriore progresso della governance economica verso un’Unione sociale, democratica, solidale e politica che garantisca un’adeguata partecipazione dei cittadini dell’UE e delle parti sociali.

2.7.

Il CESE è dell’avviso che l’UEM abbia bisogno di un effettivo rafforzamento della cooperazione intraunionale, come descritto per sommi capi anche nel Piano (blueprint) presentato dalla Commissione. Ampliando la domanda anziché strangolarla, tale cooperazione rafforzata consentirebbe di ravvicinare le prestazioni economiche dei diversi paesi nel quadro di un economia di crescita e prosperità. E ciò significa anche armonizzare verso l’alto gli standard di protezione sociale e i diritti dei lavoratori.

2.8.

La coesistenza del metodo comunitario, di iniziative intergovernative (quali, ad esempio, il «Patto di bilancio») e di nuove «forme intermedie» in virtù delle quali la Commissione o la Corte di giustizia europea svolgono funzioni di vigilanza riguardo all’applicazione degli accordi fra Stati, ha nuovamente ingenerato confusione per quanto concerne i soggetti implicati, la loro legittimità e le loro responsabilità. In una situazione di questo tipo, la trasparenza e il pieno controllo democratico non possono essere garantiti, e ciò ha dato adito a numerose critiche. La crisi ha infatti reso prioritaria la ricerca di soluzioni rapide, pur se con l’obiettivo dichiarato di ricondurre poi i singoli accordi internazionali nell’alveo del metodo comunitario. Questa situazione perdurerà almeno fino al 2018, stando a quanto affermato dai cinque Presidenti, secondo il cui calendario la questione della piena democratizzazione dell’UEM viene dunque rinviata, mentre l’Unione politica non riceve sufficiente attenzione nella loro relazione. Nel frattempo, il dialogo avviato tra il Parlamento europeo, il Consiglio e l’Eurogruppo nell’ambito del semestre europeo e la cooperazione tra i parlamenti nazionali e la Commissione e tra parlamentari nazionali ed eurodeputati (COSAC) dovrebbero rafforzare la fiducia e favorire un’azione comune. A tale proposito, il CESE fa osservare che un dialogo rafforzato non può sostituire la politica d’integrazione. Il metodo comunitario deve ora essere ulteriormente potenziato e costituire la base di un’UEM che funzioni davvero anziché far coesistere più regimi internazionali diversi.

3.1.

Un maggiore coinvolgimento delle parti sociali può contribuire a una migliore governance dell’UEM, mentre il dialogo strutturato con la società civile aiuta a migliorare la resilienza democratica. Il CESE è pronto a svolgere un ruolo specifico in tal senso, mettendo a disposizione la sua esperienza e le sue risorse, come fa già, per esempio, con riguardo alla strategia Europa 2020 (9).

3.2.

La questione dell’«implicazione», in particolare delle parti sociali, sollevata dal presidente Van Rompuy, rischia di rivelarsi molto più difficile, tanto più che le parti sociali — a differenza dei governi — sono finora state implicate solo in misura del tutto insufficiente nella definizione degli obiettivi e/o degli strumenti della governance economica. E come si può indurle a collaborare ad una politica sui dettagli della quale esse hanno ben poca voce in capitolo? In quanto parti sociali e attori economici, esse esercitano peraltro un’influenza decisiva sul livello e sulla stabilità dei prezzi, e al riguardo l’UEM rappresenta il quadro globale di riferimento per i diversi sistemi da esse adottati per determinare i salari e definire la politica occupazionale e sociale.

3.3.

Nel 2013 la Commissione ha presentato una comunicazione sulla dimensione sociale dell’UEM (10) e ha cercato di affrontare le preoccupazioni degli attori della società civile. Sviluppi economici «problematici» dovrebbero essere individuati e contrastati fin dai loro inizi, dato che il persistere delle diseguaglianze sociali può compromettere la stabilità finanziaria ed economica dell’UEM. Nei dibattiti seguiti alla pubblicazione del documento, sono emerse essenzialmente due scuole di pensiero. Una parte dal presupposto che la dimensione sociale dell’UEM potrebbe essere un «pilastro» aggiuntivo applicato su base volontaria — diversamente delle procedure vincolanti di politica economica e di bilancio. L’altra, cui appartiene anche il CESE, osserva invece che alcuni degli obiettivi di politica economica sono in contrasto con quelli di politica sociale dell’UE di cui all’articolo 4, paragrafo 2, del TFUE, e che tali conflitti di obiettivi devono essere denunciati pubblicamente ed eliminati.

3.4.

La Commissione intende coinvolgere le parti sociali in maniera più incisiva e condurre uno scambio di vedute sull’evoluzione dei salari e la contrattazione collettiva; e ha già adottato diverse misure in tal senso. Inoltre, essa desidera scambiare opinioni con le parti sociali nel quadro del semestre europeo e invoca un maggiore coinvolgimento delle parti sociali negli Stati membri. Il CESE stesso ha presentato molte proposte concrete per associare meglio le parti sociali alla governance economica (cfr. il parere SOC/507) (11). Quantomeno la nuova ripartizione delle deleghe all’interno della Commissione, e in particolare le ampie competenze attribuite al suo vicepresidente Dombrovskis, può essere considerata come un indizio della volontà di prestare una maggiore attenzione alla partecipazione delle parti sociali.

4.1.1.

Il CESE parte dal presupposto che la relazione presentata il 22 giugno 2015 dai cinque Presidenti (12), intitolata «Completare l’Unione economica e monetaria in Europa» (13), sarà il filo conduttore per il futuro, ulteriore sviluppo delle strutture per la governance economica dell’Europa. È infatti del parere che, per affrontare i persistenti squilibri nonché instaurare un clima di fiducia, sia necessaria una governance economica più efficace e democratica, in particolare nella zona euro (14). L’analisi contenuta nella relazione, invece, parte da presupposti in parte errati, il che, malgrado alcuni aspetti condivisibili, porta a conclusioni problematiche: senza le necessarie correzioni di rotta, si prosegue con la politica improntata al risparmio e dunque con l’ulteriore riduzione dei salari e della protezione sociale. Certo, vi si riconosce che ad oggi non esistono ancora le condizioni minime per garantire la capacità dell’UEM di sopravvivere a lungo termine; e tuttavia vi si raccomanda di rafforzare, e anzi istituzionalizzare stabilmente, la politica di lotta alla crisi condotta finora — il che, ad avviso del CESE, costituisce una contraddizione.

4.1.2.

L’attuale situazione economica della zona euro, catastrofica anche se paragonata a quella degli Stati Uniti o del Giappone, non viene imputata alla politica che ci si ostina a perseguire per combattere la crisi, bensì alla mancanza di competitività di singoli Stati membri dovuta alla disparità dei livelli salariali e dei deficit nazionali. Il CESE deplora il fatto che le sfide a breve termine di politica macroeconomica, quali l’inflazione e la deflazione ma anche la mancanza di una politica anticiclica a partire dal 2010 e l’eccessiva debolezza della domanda, vengano ignorate, e si prosegua con una politica di aggiustamento ampiamente asimmetrica. Il problema di fondo diventato evidente durante la crisi, vale a dire il fatto che, a differenza degli Stati Uniti, del Giappone e del Regno Unito, all’intera zona euro manchi un «creditore di ultima istanza», viene purtroppo totalmente eluso dai cinque Presidenti.

4.1.3.

Si trascura completamente di considerare i differenti approcci adottati dalle banche centrali, che negli Stati Uniti e nel Regno Unito hanno indotto una ripresa relativamente rapida, mentre nel resto d’Europa hanno anzitutto aggravato la situazione. Invece di una politica di stabilizzazione anticiclica, bisognerebbe potenziare gli strumenti di governance economica esistenti, anche attraverso consigli competitività nazionali che concentrino la loro attenzione sulla riduzione dell’indebitamento (deleveraging) e su un’evoluzione dei salari orientata alla produttività. Il CESE deplora che non sia stata colta l’occasione per valutare i fondamenti dei meccanismi normativi esistenti in termini di sostenibilità a lungo termine, integrandoli in una prospettiva più fortemente paneuropea.

4.1.4.

E si rammarica che i Presidenti imputino l’andamento dell’economia, chiaramente peggiore di quello atteso, unicamente al fatto che i nuovi meccanismi di governance economica, come pure i programmi di aggiustamento dei paesi colpiti dalla crisi, siano stati attuati in misura insufficientemente e configurati in maniera inadeguata. L’eccessiva enfasi sulle riforme strutturali e sulla competitività dei prezzi degli Stati membri per il completamento dell’Unione monetaria (capitolo 1) non tiene conto del fatto che le riforme strutturali e i meccanismi di formazione salariale sono oggetto di negoziati permanenti e di una ricerca di soluzioni a livello locale basati su principi democratici. In tal modo, però, i cinque Presidenti si pongono come soggetti che, dall’esterno, vogliono far aderire più strettamente gli Stati membri a parametri di riferimento definiti in modo arbitrario, senza rafforzare la legittimità democratica e senza ristabilire un senso di «appropriazione» (ownership).

4.1.5.

Il CESE teme pertanto che l’assenza, nella relazione, della prospettiva di un’Unione di bilancio a pieno titolo delegittimi ulteriormente la zona euro negli Stati membri, in particolare perché una «dose maggiore della stessa medicina» non contribuirà a migliorare la prosperità economica di tutti i loro cittadini e perché continua a prevalere un’ottica nazionale. Il CESE giudica le misure proposte per l’integrazione dei mercati del lavoro e dei sistemi di previdenza sociale assolutamente insufficienti, tra l’altro perché — in contrasto con la retorica dei Presidenti, che proclamano di voler conseguire per la zona euro un «rating sociale di tripla A» — ad esse viene di fatto attribuita un’importanza secondaria. Il CESE ritiene che lo sviluppo di un’Unione sociale sia un elemento fondamentale di un’UEM democratica e sociale, e non una sua semplice appendice.

4.2.1.

Il Centro di riflessione europeo «Bruegel» constata che l’UEM è stata caratterizzata, fin dal suo inizio, da differenze significative nelle condizioni economiche, sociali e politiche dei suoi Stati membri, alle quali vanno imputati gli insuccessi delle politiche attuate in ciascuno di essi e l’inadeguatezza della governance economica europea. Esso propone una riforma di quest’ultima negli ambiti dell’Unione bancaria e della vigilanza macroprudenziale del settore finanziario, misure atte a evitare forti divergenze nel costo unitario del lavoro e una governance della politica di bilancio che possa garantire bilanci sostenibili nei singoli Stati membri e metta a disposizione risorse in caso di crisi bancaria e del debito sovrano. Nei suoi ultimi pareri in materia (16), il CESE ha presentato delle proposte del tutto simili a queste.

4.2.2.

I flussi di capitali provenienti da paesi con un surplus («paesi eccedentari») hanno contribuito a un surriscaldamento nei paesi con un disavanzo («paesi deficitari»), con conseguenti aumenti dei salari nominali. Gli squilibri finanziari hanno finora ricevuto troppo poca attenzione, e ciò è in contrasto con l’intento di una maggiore integrazione dei mercati finanziari.

4.2.3.

La politica di bilancio prociclica del 2011-2013 e l’assenza di una politica di bilancio anticiclica nel 2014 hanno aggravato ulteriormente, e al tempo stesso inutilmente, le difficoltà sociali (17). La politica dovrebbe pertanto, oltre ad attuare le riforme strutturali necessarie, aprire anche delle prospettive per le persone, ad esempio creando condizioni quadro favorevoli agli investimenti privati al fine di offrire nuovamente opportunità di lavoro a lungo termine. Inoltre, la politica dovrebbe adottare misure per rafforzare la competitività, in modo da generare reddito e benessere e garantire così la stabilità sociale a beneficio di tutti. Il CESE, dunque, è nettamente favorevole alla conclusione secondo cui è necessario e urgente incrementare la domanda aggregata e far risalire l’inflazione. Inoltre, la Banca centrale europea deve essere esonerata dai compiti di politica di bilancio e adeguamento del costo unitario del lavoro, che esulano dal suo mandato ma che essa esercita di fatto per supplire all’inerzia politica delle altre istituzioni.

4.2.4.

A giudizio del CESE, occorre impegnarsi di più per affrontare le questioni fondamentali relative alla legittimità democratica. Il CESE è decisamente a favore di una piena «parlamentarizzazione» dell’area dell’euro («grande commissione» del PE, con tutti i deputati dei paesi che sono membri dell’UEM o intendono aderirvi). E anche l’implicazione dei parlamentari dell’eurozona nelle questioni relative all’UEM in sede COSAC dovrebbe essere migliorata (18).

4.2.5.

La COSAC stessa ha sottolineato, nel 2014, che molti parlamenti non sono ancora sufficientemente coinvolti, ed ha espresso preoccupazione per una tale distorsione del legame tra l’UE ed i suoi cittadini. Essa ha invitato la Commissione e il Consiglio a elaborare, insieme con i parlamentari, proposte concrete per rimediare a questa situazione (19). Le forme di partecipazione previste all’articolo 13 del Patto di bilancio sono senz’altro dei passi nella direzione giusta, ma non ancora sufficienti a garantire un’autentica parlamentarizzazione.

4.3.1.

Superare le differenze nei modi di funzionamento dei mercati del lavoro, nei sistemi con cui vengono fissati i salari e nei regimi di protezione sociale contribuisce in misura rilevante a rendere l’UEM democratica e sociale. Un sistema federale come quello degli Stati Uniti, con un mercato del lavoro unico e istituzioni e sistemi sociali uniformi, in Europa non sembra realizzabile nel breve termine. Occorrerebbe inoltre rafforzare simmetricamente la procedura per gli squilibri macroeconomici (PSM) ed associarvi le parti sociali.

4.3.2.

Il CESE fa notare che alcuni degli obiettivi di politica economica della governance economica degli ultimi anni devono essere messi meglio in sintonia con gli obiettivi di politica sociale dell’UE di cui all’articolo 4, paragrafo 2, del TFUE, e che occorre porre rimedio a possibili conflitti tra gli obiettivi sociali e quelli economici. In base alla clausola sociale orizzontale, tutte le misure adottate nel semestre europeo sono soggette a una valutazione d’impatto sociale. I risultati di detta valutazione dovrebbero essere resi pubblici e discussi a livello nazionale e dell’UE. Nell’ambito delle sue competenze, il CESE può assicurare il suo sostegno a questo esercizio.

4.3.3.

Nella relazione dei cinque Presidenti si parla di un’Unione finanziaria, politica e di bilancio, ma non si persegue l’obiettivo di una Unione sociale. Si propone di rafforzare un modello europeo «unico nel suo genere», ma non si fa più riferimento al modello sociale europeo, anch’esso «unico». È vero che si persegue l’obiettivo della «tripla A sociale», ma il modo in cui si dovrebbe raggiungerlo nell’ambito di un’UEM approfondita resta più che mai vago. Le questioni sociali vengono tutt’al più affrontate in maniera marginale oppure nel contesto di una più intensa permeabilità dei mercati del lavoro negli Stati membri. Gli elementi chiave in questo caso sono uno zoccolo minimo di protezione sociale, regimi efficaci di previdenza sociale negli Stati membri nonché nuove iniziative di «flessicurezza» nel diritto del lavoro, senza però che tutto ciò venga ulteriormente precisato.

4.3.4.

Ai governi degli Stati membri incombe una grande responsabilità per l’ulteriore sviluppo di un’UEM democratica e sociale. E lo stesso vale per le parti sociali, sia nazionali che europee, per le quali l’UEM rappresenta il quadro globale cui devono conformarsi i diversi sistemi da loro adottati per fissare i salari e definire la politica occupazionale e sociale. In quanto attori economici e sociali, questi soggetti svolgono un ruolo decisivo ai fini del rispetto dell’obiettivo comune di stabilità dell’UEM.

4.3.5.

Il CESE ribadisce che un’Unione monetaria in cui l’andamento dei prezzi e dei salari differisca da uno Stato membro all’altro determina necessariamente degli squilibri tra le regioni della stessa area monetaria — una situazione, questa, in cui degli shock esterni possono provocare una crisi sociale e politica e acuire ulteriormente le divergenze (20). Il CESE reputa quindi ineludibile un dibattito serio su un’architettura dell’UEM basata su fondamenta salde, che implichi un consenso sugli obiettivi economici e sociali e una governance concordata (21); e ne conclude che, all’interno dell’eurozona, sia necessario rafforzare e approfondire il dialogo macroeconomico (MED).

4.3.6.

Nell’UE il dialogo macroeconomico è stato avviato dal Consiglio europeo di Colonia del giugno 1999 al fine di pervenire a un mix sostenibile di politiche macroeconomiche orientate alla crescita e alla stabilità, ossia a un’interazione priva di attriti tra la dinamica salariale e la politica monetaria e di bilancio. I suoi obiettivi sono ancora attuali: promuovere la crescita e l’occupazione mantenendo nel contempo la stabilità dei prezzi, sfruttare appieno il potenziale produttivo e incrementare la crescita potenziale (22). Il CESE deplora che, nel corso degli anni, tale sede di dialogo sia stata via via indebolita e che, dall’inizio della crisi, non venga più utilizzata per democratizzare gli strumenti della governance economica e rafforzare il senso di appropriazione nello spazio monetario comune dell’UEM.

4.3.7.

Il CESE è dell’avviso che un dialogo macroeconomico dell’area dell’euro (MED-EURO) possa recare un contributo decisivo al consolidamento dell’UEM sul piano democratico e sociale, purché però il novero dei partecipanti al dialogo sia adeguato alle esigenze di quest’ultimo. Per mantenere la capacità di dialogo nell’ambito del MED-EURO, è infatti imperativo limitare il numero dei partecipanti: oltre ai rappresentanti delle parti sociali, della Banca centrale europea, dell’Eurogruppo e della Commissione (nel pieno rispetto della loro autonomia e indipendenza), dovrebbe prendervi parte, su un piano di parità, la presidenza della commissione Problemi economici e monetari del Parlamento europeo.

4.3.8.

Ad avviso del CESE, il MED-EURO dovrebbe riunirsi almeno due volte all’anno e diventare parte integrante della governance economica dell’UEM. I risultati e le conclusioni di tale dialogo andranno quindi presi in considerazione sia nell’elaborare l’analisi annuale della crescita sia ai fini del quadro di valutazione (scoreboard) e delle raccomandazioni specifiche per paese. Nel contesto generale delle politiche monetarie, di bilancio e salariali, nell’UEM si può instaurare un clima di fiducia e ottenere una maggiore convergenza senza perciò pregiudicare l’autonomia della contrattazione collettiva. E ciò, a sua volta, per analogia con il Patto di stabilità e crescita, potrebbe condurre a un grado più alto di (auto-)implicazione, vincolante e trasparente, di tutti gli operatori economici, ed avere l’effetto di un «Patto di stabilità e occupazione». Al riguardo, il CESE sottolinea l’importanza di un’interazione armoniosa tra la politica monetaria e di bilancio e la dinamica salariale al fine di incrementare la crescita e l’occupazione e rafforzare così la fiducia nell’Unione monetaria.

4.3.9.

In tal modo si privilegia un approccio diverso dalla proposta dei cinque Presidenti — analoga a quella del centro Bruegel — di creare autorità nazionali in materia di concorrenza che prendano parte al processo di formazione dei salari a livello nazionale e che, sempre secondo alla proposta dei cinque Presidenti, siano altresì coordinate a livello europeo. Prima di presentare la relazione sarebbe stato opportuno effettuare una consultazione preventiva delle parti sociali, perché, così come è stata formulata, la proposta dei Presidenti ha ben poche possibilità di successo.

4.3.10.

La prospettiva è chiara: in assenza di profonde riforme, sia istituzionali che politiche, l’UEM è destinata a rimanere sempre fragile. Il Comitato è estremamente preoccupato per la stabilità dell’UE, poiché le riforme necessarie — con o senza modifiche dei Trattati — sono adottate sempre e soltanto all’ultimo momento e in presenza di fortissime pressioni. Si tratta di tornare a rafforzare la coesione sociale, politica ed economica nell’UE e di perseguire un’integrazione economica e monetaria coerente, in modo da gettare le basi di un’UEM ben funzionante. Soltanto se i parlamentari, gli altri esponenti politici e le parti sociali daranno prova di coraggio e, a livello sia nazionale che europeo, dialogheranno con la società civile e si sforzeranno di trovare le soluzioni migliori, si riuscirà a far sì che l’UEM funzioni come dovrebbe.

15.1.2016   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 13/40

Relatore:

Bernd SCHLÜTER

1.1.

Il CESE reputa che l’UE debba definire priorità strategiche più precise nel campo della politica sociale, traendo anche le necessarie conseguenze dalla crisi, dalla politica condotta per gestire quest’ultima e dal calo di fiducia tra i cittadini.

1.2.

Il Comitato esorta, pertanto, la Commissione a elaborare, in un programma di lavoro concreto, dei principi generali in materia di politica sociale, per i quali il CESE formula delle proposte al punto 4. La definizione di questi principi potrebbe avvenire nel quadro di un’iniziativa faro, di regole in materia di governance o di un libro bianco. A tal fine, occorre migliorare la raccolta di dati comparabili, sia a livello dell’UE che degli Stati membri. Dei meri indicatori di input, volti a misurare la spesa destinata da ciascuno Stato membro a una determinata prestazione sociale, non bastano, infatti, per valutare la qualità di un sistema previdenziale.

1.3.

Nell’elaborare dei principi di politica sociale improntati a una convergenza verso l’alto degli standard sociali occorre tener conto delle competenze degli Stati membri e delle parti sociali, nonché delle diversità politiche e culturali di tali sistemi, cercando nella misura del possibile di raggiungere un consenso tra gli Stati membri.

1.4.

I principi così definiti dovrebbero fungere da base concettuale, tra l’altro, per le raccomandazioni da formulare in futuro agli Stati membri nel quadro di un semestre europeo più efficace (1), e dovrebbero essere applicati anche attraverso i fondi strutturali, il metodo di coordinamento aperto e la valutazione di impatto sociale conformemente all’articolo 9 del TFUE. Le misure adottate dovrebbero puntare tra l’altro a definire un cosiddetto « minimum social protection floor» , vale a dire una base minima di protezione sociale, che sia vincolante e si fondi sulle basi giuridiche esistenti.

1.5.

I principi di politica sociale dovrebbero, inoltre, costituire la base delle iniziative intraprese dalle istituzioni dell’UE, in particolare nel campo della governance economica, del controllo di bilancio e della gestione delle crisi.

1.6.

Le parti sociali, in quanto attori fondamentali nei sistemi previdenziali paritetici, ma anche in altri sistemi nati dal negoziato tra queste, devono partecipare all’elaborazione dei principi fondanti della politica sociale. Oltre alle parti sociali, devono essere coinvolti, nell’ambito delle proprie competenze, anche gli attori della società civile e i rappresentanti dei prestatori di servizi sociali, delle imprese sociali, delle autorità comunali, delle amministrazioni sociali nazionali, delle assicurazioni sociali, dei beneficiari e dei consumatori.

1.7.

Nel presente parere, il CESE avanza proposte concrete per la definizione dei principi di politica sociale su cui dovrebbero fondarsi i sistemi previdenziali, onde migliorare l’efficacia e l’affidabilità delle prestazioni offerte dai sistemi di protezione sociale, ma anche da quelli di sicurezza sociale e da quelli sanitari. In tal modo, il Comitato mira soprattutto a garantire, da un punto di vista giuridico e finanziario, la fornitura di servizi sociali moderni di interesse generale in tutti gli Stati membri.

1.8.

Il CESE riconosce la diversità dei sistemi previdenziali e prende in esame, tra l’altro, gli obiettivi, le tipologie e il contenuto delle prestazioni sociali, il rapporto tra la solidarietà e la responsabilità individuale, le garanzie giuridiche offerte, il finanziamento e la qualità dei sistemi previdenziali. Affronta inoltre la questione dello statuto dei beneficiari e dei servizi sociali. Il Comitato reputa necessario garantire determinate prestazioni sociali fondamentali sulla base di regole comuni a livello dell’UE.

2.1.

La politica sociale europea si fonda, in particolare, sui diritti umani, sugli insegnamenti tratti dai conflitti mondiali (2), sul principio, sancito dal trattato, dell’economia sociale di mercato, sugli obiettivi della strategia Europa 2020, sulle necessità di economie efficienti, sul compito di combattere la povertà, sui capitoli del trattato relativi alle politiche nel settore sociale, dell’occupazione e della sanità, sull’obiettivo della coesione sociale e sulle norme comuni in materia di concorrenza di cui all’articolo 3 del TUE. Conformemente all’articolo 151 del TFUE, la politica sociale mira, tra l’altro, a promuovere l’occupazione, a migliorare le condizioni di vita, a garantire una protezione sociale adeguata e a combattere l’emarginazione. Il modello sociale europeo è l’espressione di una comunità unica di valori e di culture (3), che coniuga la democrazia e lo Stato di diritto con la responsabilità e la solidarietà sociali. Il CESE intende rafforzare tale modello, assicurandone al contempo la sostenibilità.

2.2.

Il CESE è persuaso che la politica sociale dovrebbe costituire un pilastro della politica europea, sia a pieno titolo che in quanto strumento per promuovere in modo sostenibile la crescita e l’occupazione  (4). A tal proposito, il Comitato plaude ai progressi già conseguiti in materia di politica occupazionale, in alcuni ambiti del coordinamento e nella protezione del lavoro. Il CESE ribadisce che i sistemi previdenziali efficaci rappresentano un investimento (5), e sottolinea i costi sociali, materiali e immateriali legati a una politica sociale lacunosa. Il CESE parte dal presupposto che un’economia efficiente e innovativa non possa prescindere da prestazioni sociali affidabili, efficienti ed efficaci, e viceversa. Sistemi previdenziali moderni, infatti, possono migliorare la resilienza alle crisi economiche, promuovono l’occupazione e offrono un grande potenziale occupazionale anche nelle regioni svantaggiate (6). Nel contesto attuale di una società moderna fondata sulla tecnologia e l’informazione e in considerazione dell’andamento demografico (7) e dell’immigrazione, una riduzione delle spese destinate, tra l’altro, all’inclusione attiva, alla responsabilizzazione dei disoccupati e a migliorare le prospettive per giovani e bambini, non rappresenta certo un vantaggio competitivo sul lungo periodo. Un’evoluzione dei sistemi sulla base di principi comuni può contribuire a promuovere le pari opportunità e a garantire una concorrenza leale nell’UE.

2.3.

I sistemi previdenziali e sanitari, insieme ad altri sistemi comparabili, servono, tra l’altro, ad assicurare la necessaria perequazione sociale, a combattere la povertà, a provvedere ai mezzi di sostentamento e a garantire l’armonia sociale. Quasi tutti i cittadini dell’Unione, infatti, si trovano, in determinate fasi della vita, a dover dipendere dall’aiuto prestato dai servizi sociali. I sistemi previdenziali assicurano tra l’altro il pagamento di pensioni di anzianità adeguate e un’assistenza qualificata, per esempio, alle persone che necessitano di cure e di aiuto.

2.4.

I datori di lavoro e i lavoratori hanno interesse, tra l’altro, a che siano promosse la conciliazione tra la vita professionale e quella familiare, la salute e la responsabilizzazione. In tale contesto, la prestazione di servizi sociali professionali aiuta le persone a comunicare e a gestire la vita di tutti i giorni, migliora le loro competenze e le sostiene nell’affrontare, per esempio, i problemi di dipendenza e i momenti di crisi e nell’assolvere i compiti assistenziali ed educativi all’interno della famiglia.

2.5.

Il CESE constata, tuttavia, che l’efficacia, l’affidabilità e l’efficienza dei sistemi previdenziali variano significativamente  (8). Per quanto molti Stati membri abbiano sviluppato sistemi ben funzionanti, la definizione di un approccio comune in materia di politica sociale sarebbe utile a tutti gli Stati membri. Non dappertutto, infatti, è assicurato un minimo vitale, con prestazioni sociali o con un cosiddetto minimum income (reddito minimo), né sono garantite prestazioni sociali professionali e un’integrazione efficace nel mondo del lavoro e nella società. In particolare, l’assistenza sanitaria spesso non è accessibile a tutti i cittadini, per esempio se questi non possono permettersi di pagare, ufficialmente o ufficiosamente, i contributi richiesti. Non in tutte le regioni e in tutti gli Stati membri, inoltre, sono disponibili servizi professionali, per esempio per le cure ambulatoriali e per l’assistenza alle persone con disabilità o con difficoltà di apprendimento o deficit di sviluppo. Il CESE rileva che in alcuni casi i finanziamenti solidali e le garanzie giuridiche andrebbero migliorati.

2.6.

Un recente studio della Fondazione Bertelsmann (9) ha rilevato l’esistenza di notevoli disparità nell’efficacia dei diversi sistemi previdenziali, nonché un allarmante aumento della povertà e della concentrazione di ricchezza all’interno dell’Unione europea e di tutti i suoi Stati membri, e ha invitato l’UE a rafforzare il suo impegno a favore della politica sociale. Lo studio mostra inoltre che vi possono essere sistemi sociali efficaci anche in paesi dove il PIL è relativamente basso e che l’esistenza di sistemi sociali carenti è possibile anche in paesi in cui il PIL è relativamente elevato. L’aumento della povertà pregiudica l’armonia sociale e la crescita economica (10). Alla crescente disparità tra gli Stati membri e alle preoccupanti tendenze politiche in atto occorre rispondere anche con proposte di politica sociale.

2.7.

Bisognerebbe migliorare le basi su cui si fondano le raccomandazioni agli Stati membri e la politica adottata per far fronte alle crisi. Invece di richiedere misure umanitarie a posteriori, l’UE dovrebbe seguire principi di politica sociale coerenti. Il salvataggio delle banche esposte in attività di rischio con i soldi del contribuente, già di per sé discutibile, dovrebbe quantomeno essere proporzionato agli investimenti effettuati nel funzionamento dei sistemi previdenziali. Le norme che disciplinano il mercato interno, come quelle in materia di aiuti di Stato e di appalti, inoltre, hanno già ora un impatto considerevole sui sistemi previdenziali e sui servizi sociali, senza che siano state, però, valutate esplicitamente secondo criteri di politica sociale.

2.8.

In base al nuovo obiettivo di un’economia sociale di mercato perseguito dal trattato (11), la politica del mercato interno dev’essere integrata da elementi di politica sociale (12). Accogliendo le richieste avanzate attualmente (13), il CESE esorta la Commissione e il Consiglio europeo a far seguire proposte concrete agli annunci di politica sociale e ad assicurare che queste siano anche realizzate (14).

2.9.

La nuova fase della politica sociale europea può fondarsi, tra l’altro, sui lavori preparatori seguenti: la richiesta del Consiglio, già nel 1992, di introdurre un reddito minimo garantito (15) e l’adozione, nel 2000, da parte di tale istituzione di un’agenda sociale; l’obbligo per gli Stati membri, ai sensi dell’articolo 12 della Carta sociale europea, di garantire un sistema di protezione sociale; gli obiettivi di coesione sociale e di tutela dei servizi di interesse generale sanciti nei Trattati UE (16); le norme fondamentali in materia di sistemi previdenziali pubblicate dall’OIL (17); il Libro bianco sulla politica sociale europea, adottato nel 1994 e tuttora in vigore; il diritto a un minimo vitale  (18), riconosciuto a livello dell’UE; e i criteri fondamentali definiti nella Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità.

2.10.

Nel suo parere SOC/482 il CESE chiede, in accordo con il Parlamento europeo (19), il Comitato delle regioni (20) e diverse associazioni (21), un reddito minimo adeguato. Il CESE ha inoltre promosso attivamente il dibattito su temi quali i servizi sociali, le imprese sociali e gli investimenti sociali, l’occupazione, l’articolo 9 del TFUE, la garanzia per i giovani, la governance economica e i servizi di interesse generale. Il presente parere fa riferimento a numerosi altri documenti del Comitato e di altre istituzioni dell’UE che non possono essere citati in maniera esaustiva.

3.1.

Nel presente parere, il CESE concentra la sua attenzione su uno degli elementi di un’agenda sociale a sua giudizio necessaria, vale a dire il miglioramento dell’efficacia e dell’affidabilità delle prestazioni erogate sia dai sistemi di protezione sociale, che da quelli sanitari e di sicurezza sociale. Per «prestazioni sociali» sono da intendersi quelle prestazioni finanziate del tutto o in parte dalle imposte o dai sistemi previdenziali e rientranti, in maniera controllata, nella responsabilità dei poteri pubblici in materia di politica sociale, in virtù del diritto sociale o di accordi paritetici. A tale riguardo la natura del soggetto che eroga la prestazione non è il fattore determinante. Ai sensi del presente parere, tali prestazioni possono essere erogate da amministrazioni pubbliche e comunali, da assicurazioni sociali, da imprese sociali indipendenti, da organizzazioni di solidarietà e da imprese aventi forme giuridiche diverse. Detti soggetti sono chiamati nel presente documento «servizi sociali», se a erogare le prestazioni sociali è il soggetto stesso. Il concetto di «prestazione sociale», inoltre, comprende qualsiasi tipo di prestazione, tra cui i servizi e le prestazioni in denaro nel settore sociosanitario. Per «assicurazione sociale» si intendono, invece, le assicurazioni sociali e/o le mutue paritetiche e/o previste per legge che svolgono una funzione nei sistemi di sicurezza sociale disciplinati dal diritto sociale o da accordi paritetici.

3.2.

In considerazione della varietà dei sistemi sociali, delle prestazioni, dei termini e dei concetti interessati, nel dibattito sulla politica sociale e nelle traduzioni occorre prestare la massima attenzione. I sistemi dei diversi Stati membri, infatti, riflettono la politica sociale, la cultura e la storia nazionali e dovrebbero essere ulteriormente sviluppati alla luce di un modello sociale europeo, trovando il giusto equilibrio tra la diversità dei sistemi e la necessità di principi comuni (22).

3.3.

L’UE dovrebbe creare uno spazio comune per discutere della politica sociale, elaborare norme al passo con i tempi e lanciare essa stessa delle iniziative, promuovendo uno sviluppo convergente dei sistemi di sicurezza sociale. I principi fondamentali di politica sociale possono rappresentare una base concettuale per le raccomandazioni della Commissione, soprattutto nel quadro del semestre europeo, della strategia Europa 2020, del metodo di coordinamento aperto e per le valutazioni di impatto sociale conformemente all’articolo 9 del TFUE (23), ma anche per la definizione di una base minima di protezione sociale (minimum social protection floor) vincolante e per l’azione e la governance (24) delle istituzioni europee, in particolare nella gestione delle crisi, nei controlli di bilancio e nella governance economica.

3.4.

I sistemi previdenziali dovrebbero essere valutati in base alla loro sostenibilità nel tempo. Pur nel rispetto dell’indipendenza su cui si fondano, i servizi sociali dovrebbero essere vincolati al conseguimento di obiettivi per il bene comune definiti secondo i principi democratici.

3.5.

Dell’erogazione ai cittadini di una determinata prestazione sociale decidono solitamente le amministrazioni sociali pubbliche, le assicurazioni sociali o anche soggetti terzi in quanto prestatori del servizio, come nel caso del medico che prescrive un certo trattamento. Dalla decisione di erogare una prestazione deve essere distinta la questione della prestazione del servizio e del relativo finanziamento. Per esempio, esistono prestazioni meramente in denaro erogate al beneficiario, accompagnate o meno dall’obbligo di avvalersi di determinati servizi qualificati. Alcuni servizi sociali sono prestati direttamente dagli enti locali, da altre amministrazioni sociali oppure dalle assicurazioni sociali. Se tali prestazioni sono erogate da servizi sociali autonomi, però, il rapporto giuridico e il finanziamento possono essere disciplinati in modo molto diverso, per esempio mediante l’aggiudicazione di appalti, accordi sulla prestazione del servizio e sul rimborso tra i servizi sociali e i soggetti che sostengono i costi delle prestazioni, rimborsi dei costi a posteriori, sistemi basati su buoni oppure aiuti diretti non specifici dei servizi sociali, in particolare per la consulenza e per la prevenzione. Nel caso sia stato concluso un apposito accordo, oppure il sistema sia basato sui buoni, invece, l’ente pubblico che sostiene i costi della prestazione finanzia il servizio sociale direttamente sulla base del numero di casi. A ogni buon conto dovrebbe essere valutato, per ciascun sistema, se questo offre al beneficiario una garanzia giuridica adeguata e possibilità di scelta e di partecipazione sufficienti.

3.6.

Soprattutto nei sistemi di assicurazione sociale, le parti sociali svolgono un ruolo centrale e dovrebbero, pertanto, essere coinvolte in via prioritaria nella definizione dei principi di politica sociale. Le amministrazioni sociali nazionali e comunali, le assicurazioni sociali e i servizi sociali autonomi svolgono una funzione di primo piano, non da ultimo nell’erogazione delle prestazioni sociali. I loro rappresentanti, quindi, dovrebbero essere anch’essi opportunamente coinvolti nell’ambito della propria sfera di competenza.

3.7.

Dato che occorre trovare un ragionevole equilibrio tra le competenze degli Stati membri, i valori comuni europei e l’esigenza di una concorrenza leale all’interno dell’UE, i principi esposti di seguito devono fornire un impulso concettuale affinché l’UE muova altri passi nel campo della politica sociale.

4.1.

Principio della protezione minima: occorre garantire alcune prestazioni sociali sussidiarie fondamentali, tra cui l’erogazione di un minimo vitale/reddito minimo per le persone senza un reddito sufficiente, per esempio attraverso i sussidi di disoccupazione, le pensioni di anzianità e altre prestazioni sociali. A tal fine, occorre sviluppare indicatori comuni per le prestazioni sociali fondamentali (25). La garanzia dei mezzi finanziari di sussistenza dovrebbe coprire almeno i costi reali per l’alimentazione, l’alloggio, gli indumenti, l’acqua, l’energia e le cure sanitarie di base.

4.2.

Principio della necessità: occorre sviluppare e offrire servizi sociosanitari moderni e professionali che rispondano a specifiche problematiche, per esempio per le famiglie, le persone disabili, i malati, i disoccupati, le famiglie monoparentali, i bambini, le persone che prestano assistenza a familiari, i rifugiati, i giovani con deficit di sviluppo (26), i genitori con difficoltà educative, le persone che necessitano di assistenza e altri servizi a domicilio (27), le persone in situazione di indebitamento eccessivo (28), che soffrono di dipendenze, in condizione di senza dimora o con problemi psicologici. Servizi sociali efficienti comprendono tra l’altro consulenza, assistenza, orientamento, accompagnamento, aiuto, responsabilizzazione ed educazione, cure mediche e terapie (29). Poiché le cause della disoccupazione sono molteplici e poiché occorre evitare che le persone colpite da questo problema scivolino nella spirale della povertà, è opportuno adottare politiche attive e giuridicamente garantite per il mercato del lavoro volte a sostenere un rapido reinserimento lavorativo e garantire un sussidio dignitoso a ogni persona in cerca di lavoro, in particolare i giovani in attesa del primo impiego o le donne che desiderano riprendere il lavoro dopo una lunga interruzione della carriera.

4.3.

Principio della chiarezza: occorre sviluppare obiettivi di politica sociale chiari da perseguire con le prestazioni sociali, per esempio le pari opportunità e la giustizia intergenerazionale, l’inclusione attiva, il superamento di condizioni svantaggiate, la conciliazione tra vita privata e vita professionale, l’assicurazione contro i rischi della vita, la prevenzione, l’intervento in caso di crisi, l’integrazione nel mercato del lavoro e nella società, le pensioni di anzianità e la responsabilizzazione. Al contempo il diritto sociale deve anche definire chiaramente le diverse tipologie di prestazione: in denaro e/o in natura, ambulatoriali, ospedaliere ecc. In tale contesto occorre, infine, trovare il giusto equilibrio tra il diritto del beneficiario di prendere decisioni autonome e l’obiettivo dell’efficacia delle prestazioni sociali.

4.4.

Principio dell’accessibilità: occorre garantire che le prestazioni sociali, in particolare quelle dei servizi sociali, siano accessibili sul piano geografico, temporale e finanziario. L’accessibilità è favorita dal finanziamento solidale e sostenibile, dalla trasparenza in merito ai servizi offerti e da una garanzia giuridica specifica collegata alla possibilità di presentare ricorsi e reclami. L’obbligo di pagamento di un ticket, qualora esista, deve essere socialmente equilibrato e non costituire un ostacolo all’accesso. Per determinate prestazioni, per esempio per problemi psicologici o di dipendenza, una verifica burocratica dell’effettiva necessità di assistenza può essere controproducente. È opportuno in particolare offrire attivamente ai beneficiari servizi di consulenza e di prevenzione.

4.5.

Principio di proporzionalità: le prestazioni erogate dovrebbero essere adeguate e necessarie in termini di natura e di portata. Le decisioni discrezionali e le leggi in materia sociale dovrebbero tener conto di tale principio, così come dovrebbe essere ragionevole il rapporto tra il dispendio di risorse e il risultato atteso da una prestazione sociale. L’obbligo per il cittadino di avvalersi di una prestazione sociale, ovvero di tenere una determinata altra condotta, come pure il rapporto tra diritti e doveri, infine, dovrebbero anch’essi rispondere al principio di proporzionalità.

4.6.

Principio di solidarietà: le prestazioni sociali dovrebbero essere finanziate essenzialmente attraverso sistemi previdenziali solidali e sistemi fiscali giusti e anch’essi solidali. Il finanziamento solidale dovrebbe comprendere, nella misura del possibile, tutte le categorie della popolazione e tutti gli strati sociali, in modo da migliorare l’affidabilità, l’accettazione e la sostenibilità del finanziamento stesso. Il lavoro non dichiarato (30) e l’elusione fiscale, invece, danneggiano i sistemi sociali. Alla luce degli sviluppi demografici ed economici, l’inclusione di tutte le categorie di reddito, compreso ad esempio il reddito da capitale, può apparire appropriata. Un migliore coordinamento dei regimi fiscali e di quelli finanziari nell’UE, inoltre, potrebbe migliorare la base di finanziamento. Gli investimenti privati, le donazioni, l’impegno civile e religioso e i contributi da parte di fondazioni rappresentano fonti apprezzabili di finanziamento al regime obbligatorio, ma non possono costituire una garanzia in termini di diritti alle prestazioni e di messa a disposizione di infrastrutture.

4.7.

Principio della responsabilità individuale: i disoccupati e le persone che faticano a integrarsi nel mercato del lavoro devono essere aiutate mediante servizi sociali e sistemi di incentivi volti a consentire loro di sostentarsi, del tutto o in parte, con i propri mezzi. Il cittadino dovrebbe poter beneficiare di una copertura integrativa nel quadro di accordi paritetici complementari al sistema pubblico, negoziati e gestiti senza scopo di lucro. Un sostegno professionale nello sviluppo delle qualifiche lavorative e delle competenze personali, come quelle comunicative, sociali e di gestione della vita quotidiana, è spesso imprescindibile per acquisire le capacità necessarie per assumersi la propria responsabilità individuale e sociale. Per quanto riguarda la salvaguardia della salute del singolo, i sistemi di sicurezza sociale potrebbero promuovere uno stile di vita sano attraverso offerte di prevenzione, misure di incentivo e grazie a una migliore protezione dei consumatori.

4.8.

Principio della partecipazione: le prestazioni, da sole o in combinazione con altre, dovrebbero contribuire alla partecipazione sociale dei cittadini. Per partecipazione sociale si intende anche la partecipazione professionale, culturale e politica, così come la partecipazione al benessere sociale.

4.9.

Principio della struttura: i rapporti giuridici e finanziari tra i beneficiari, i servizi sociali (siano essi pubblici o indipendenti, a seconda del sistema), l’amministrazione sociale pubblica o le assicurazioni sociali dovrebbero essere strutturati in maniera adeguata. Qualora i sistemi previdenziali pubblici prevedano, per esempio nella normativa sociale o per ragioni di finanziamento, il ricorso a servizi sociali autonomi, le prestazioni offerte da questi ultimi dovrebbero rispettare i principi delineati nel presente parere, in particolare in termini di finanziamento e di accessibilità. Il finanziamento, sotto forma solidale, e la disciplina nel diritto sociale di questi servizi dovrebbero essere tali da consentire di offrire all’intera popolazione prestazioni di elevata qualità.

4.10.

Principio dell’autonomia decisionale dei beneficiari: i beneficiari non sono da considerarsi oggetti, bensì soggetti che contribuiscono agli aiuti e cittadini aventi diritto a prestazioni. Essi dovrebbero poter scegliere, nel quadro di un bilancio adeguato, tra diverse prestazioni, per esempio tra cure ambulatoriali e ospedaliere oppure altre forme di prestazioni, come l’assistenza a domicilio. Il tipo di assistenza dipende dalla situazione del singolo individuo, dalle esigenze specifiche in materia di assistenza professionale, valutate da esperti appositamente preparati, dalle sue preferenze e dalla situazione locale. Qualora i sistemi previdenziali pubblici prevedano, per esempio nella normativa previdenziale o per ragioni di finanziamento, il ricorso a servizi sociali indipendenti, i beneficiari dovrebbero poter scegliere tra diversi servizi.

4.11.

Principio della certezza del diritto: l’erogazione delle prestazioni deve essere garantita per legge, eventualmente dalla normativa sociale o da altri strumenti giuridici simili basati sui principi democratici, di cui gli Stati membri si sono dotati. Tali normative dovrebbero comprendere le seguenti disposizioni in materia di diritto sociale: diritti giuridicamente riconosciuti, clausole discrezionali, obblighi di partecipazione a carico dei beneficiari, descrizione delle condizioni per l’erogazione delle prestazioni, delle possibilità di reclamo e di ricorso, del controllo pubblico, se necessario, dei soggetti privati che erogano prestazioni pubbliche, delle regole sulla qualità e delle garanzie di accessibilità, degli obblighi in materia di infrastrutture, del tipo di finanziamento ecc. Lo statuto giuridico e i diritti dei beneficiari dovrebbero essere garantiti perlomeno per i servizi sociosanitari fondamentali. In alcuni ambiti di prestazioni, le decisioni discrezionali consentono di meglio tener conto delle circostanze concrete. Il benessere delle persone vulnerabili richiede una tutela giuridica particolare (31). I servizi sociali indipendenti devono poter contare su uno statuto giuridico tutelato e su un accesso non discriminatorio alle prestazioni, a meno che non si tratti di sistemi monopolistici. In alcuni Stati membri il principio dello Stato sociale, sancito dalla costituzione, rafforza la posizione della politica sociale e assicura che alcune prestazioni fondamentali siano erogate anche in periodi di crisi.

4.12.

Principio dell’orientamento al bene comune: quelle forme di impresa e di organizzazione che sono particolarmente orientate al bene comune e alla partecipazione  (32), come le organizzazioni senza scopo di lucro, le imprese sociali, i servizi pubblici, le associazioni, determinati tipi di fondazioni e cooperative, le organizzazioni di utenti e altri attori della società civile, dovrebbero poter operare contando su condizioni finanziarie e giuridiche adeguate. Il finanziamento, attraverso il gettito fiscale o i contributi previdenziali, delle organizzazioni a scopo di lucro che operano in questo settore deve essere valutato approfonditamente nella discussione sulla politica sociale e richiede controlli adeguati e quantomeno la definizione di un quadro per la redistribuzione dei profitti.

4.13.

Principio della trasparenza: l’utilizzo di fondi pubblici da parte dei servizi sociali e dell’amministrazione pubblica dovrebbe avvenire nel rispetto della trasparenza. I cittadini dovrebbero poter conoscere le basi giuridiche dei sistemi previdenziali, le ragioni delle decisioni prese in merito alle prestazioni e all’aggiudicazione degli appalti e altre informazioni pertinenti.

4.14.

Principio della rete: la realtà vissuta quotidianamente dai cittadini, il cambiamento dei percorsi di vita, le nuove forme familiari, l’invecchiamento e l’immigrazione richiedono servizi integrati e collegati in rete  (33). A tal fine, occorre evitare segregazioni, esclusioni e discriminazioni.

4.15.

Principio della parità: la normativa dovrebbe stabilire i diritti e doveri applicabili a beneficiari, amministrazioni sociali e servizi sociali. Qualora siano comminati sanzioni o indennizzi in caso di violazione delle disposizioni normative, questi dovrebbero essere applicabili non solo ai beneficiari, ma anche alle amministrazioni sociali pubbliche.

4.16.

Principio della qualità: l’erogazione di prestazioni sociali dovrebbe essere accompagnata da misure volte ad assicurarne la qualità. L’analisi delle necessità e la pianificazione e l’esecuzione delle misure dovrebbero fondarsi sulle conoscenze di politica sociale e sulle competenze degli esperti. I servizi alla persona dovrebbero essere migliorati mediante misure di formazione e professionalizzazione, nonché retribuzioni e condizioni di lavoro adeguate, definite nel rispetto della libertà contrattuale. Il quadro per la qualità dei servizi di interesse generale in Europa (SIG) (34) può fungere da modello per la formulazione, a livello dell’UE, di raccomandazioni in materia di servizi sociali. È opportuno, infine, incoraggiare il reclutamento e la formazione di volontari se questo costituisce una soluzione complementare utile.

4.17.

Principio del coordinamento: la gestione dei casi in cui le prestazioni erogate dai sistemi di sicurezza e di protezione sociale interessano più di uno Stato membro dovrebbe essere migliorata. In tale contesto occorre tenere conto della capacità finanziaria dei soggetti che sostengono i costi e dei contribuenti, nonché dei principi di solidarietà sociale e di proporzionalità. È importante evitare di scaricare un onere sproporzionato su quei sistemi nazionali che sono particolarmente efficaci.

15.1.2016   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 13/49

Relatore:

Pavel TRANTINA

Correlatrice:

Marie ZVOLSKÁ

1.1.

Il CESE è convinto che si debba porre l’accento sull’individuazione, la registrazione, la valutazione — e quindi la valorizzazione — dei risultati acquisiti mediante l’apprendimento non formale, secondo modalità il più possibile comparabili e comprensibili per tutte le parti interessate, in particolare per i datori di lavoro e gli istituti di istruzione.

1.2.

Gli Stati membri dovrebbero garantire ai cittadini, indipendentemente dall’età e dal livello di qualifica, l’opportunità di ottenere la convalida dei risultati dell’apprendimento non formale e informale. Ciò può richiedere un’ulteriore collaborazione tra i fornitori di istruzione non formale, le autorità pubbliche e altre parti interessate, anche su questioni come il finanziamento e il riconoscimento.

1.3.

Il CESE invita a sostenere tutte le parti interessate, in particolare le parti sociali e le altre organizzazioni della società civile, affinché siano consapevoli dei vantaggi offerti dalla convalida in questione e partecipino attivamente alla creazione dei quadri nazionali delle qualifiche e alla definizione delle qualifiche professionali.

1.4.

È necessario fornire ai cittadini informazioni pertinenti sui vantaggi, le possibilità e i meccanismi di convalida delle competenze. Il CESE raccomanda agli Stati membri di sviluppare le strutture che forniscono tali servizi di orientamento e consulenza, coinvolgendo in particolare i servizi di collocamento, ma anche i centri di informazione per i giovani, gli istituti di istruzione, i datori di lavoro, i sindacati, i centri di orientamento professionale, le organizzazioni giovanili, le organizzazioni di donne, le organizzazioni di assistenza ai migranti e alle persone con disabilità, nonché gli organismi pubblici.

1.5.

Un prerequisito fondamentale è la presenza di un quadro legislativo di qualità a livello nazionale, che garantisca l’equivalenza dei certificati acquisiti mediante l’istruzione formale e l’apprendimento non formale o informale. Questo comporta esigenze considerevoli in termini di qualità dei processi di convalida, che vanno sostenuti anche finanziariamente, ad esempio mediante il Fondo sociale europeo.

1.6.

Il CESE invita gli istituti di istruzione, in particolare le scuole secondarie e superiori di formazione professionale, a promuovere maggiormente la convalida delle competenze e delle conoscenze acquisite in modo non formale. A tale proposito esiste nell’UE tutta una serie di esempi di buone pratiche da diffondere.

1.7.

Il CESE ritiene che la contrattazione collettiva e il dialogo sociale tra sindacati e datori di lavoro possano svolgere un ruolo importante nel processo di convalida dell’istruzione non formale e dell’apprendimento lungo tutto l’arco della vita. È con tali strumenti che occorre lavorare per il riconoscimento dell’apprendimento non formale quale importante contributo al dibattito sull’occupabilità e sugli strumenti atti a promuoverla.

1.8.

In un contesto di elevata disoccupazione giovanile, è opportuno promuovere le opportunità di interazione tra le agenzie per l’impiego pubbliche e private, le organizzazioni di volontariato (in particolare quelle giovanili) e i datori di lavoro. Ciò può servire ad accrescere la visibilità e a sensibilizzare i cittadini riguardo all’importanza e al valore dell’istruzione non formale e dell’apprendimento informale nelle organizzazioni di volontariato, e può anche rafforzare la fiducia reciproca.

1.9.

È necessario promuovere lo sviluppo e l’utilizzo di strumenti di autovalutazione che aiutino le persone a individuare e descrivere i risultati dell’apprendimento derivante dall’esperienza nelle organizzazioni della società civile. Il CESE ha già sostenuto la creazione del Passaporto europeo delle competenze, e poi dello strumento «Europass Experience». Si rammarica quindi del fatto che la Commissione europea abbia sospeso i preparativi per Europass Experience, e la invita ad agire per portare a buon fine tale iniziativa.

2.1.

Nonostante la situazione economica e sociale sfavorevole che interessa attualmente un certo numero di paesi dell’UE, in cui neppure un’istruzione formale costituisce una garanzia per accedere al mercato del lavoro, il CESE ritiene che l’Unione europea non possa non riconoscere i tesori nascosti contenuti nelle esperienze e nelle competenze acquisite in ambito non formale o informale.

2.2.

Tale riconoscimento può offrire un’opportunità in particolare a taluni gruppi svantaggiati (le donne, i migranti, i giovani e i lavoratori anziani). Tuttavia, esso non dovrebbe suscitare false aspettative riguardo alle possibilità di trarne rapidamente vantaggio sul mercato del lavoro. A tal fine è necessario che la politica economica e sociale sia maggiormente rivolta agli investimenti, alla creazione di posti di lavoro di qualità nonché alla lotta contro la povertà e il rischio di esclusione sociale. Tali politiche devono altresì orientare e sostenere il rafforzamento dei sistemi di istruzione, formazione e riqualificazione.

2.3.

Il CESE si basa sull’importante documento rappresentato dalla raccomandazione del Consiglio, del 20 dicembre 2012, sulla convalida dell’apprendimento non formale e informale (1), in cui si afferma che la convalida dei risultati di apprendimento (conoscenze, abilità e competenze) acquisiti mediante l’apprendimento non formale e informale può svolgere un ruolo importante nel migliorare l’occupabilità e la mobilità, nonché nell’accrescere la motivazione per l’apprendimento permanente, in particolare nel caso di persone socialmente ed economicamente svantaggiate o meno qualificate. La convalida di tutte le conoscenze, abilità e competenze utili può fornire un contributo ancora più valido al miglioramento del funzionamento del mercato del lavoro, alla promozione della mobilità e al rafforzamento della competitività e della crescita economica.

2.4.

Secondo il Consiglio, le organizzazioni dei datori di lavoro, i singoli datori di lavoro, i sindacati, le camere di commercio, industria e artigianato, gli enti nazionali coinvolti nel processo di convalida delle qualifiche professionali e nella valutazione e certificazione dei risultati di apprendimento, i servizi per l’impiego, le organizzazioni giovanili, gli operatori socioeducativi, gli istituti di istruzione e formazione e altre organizzazioni della società civile sono tutti parti interessate fondamentali cui spetta un ruolo importante nel favorire le opportunità di apprendimento non formale e informale e ogni relativo processo di convalida.

2.5.

Ai sensi della raccomandazione del Consiglio del 2012, gli Stati membri dovrebbero «istituire, entro il 2018 — in conformità alle circostanze e specificità nazionali e nel modo da essi ritenuto appropriato — modalità per la convalida dell’apprendimento non formale e informale che consentano alle persone di:

2.6.

In base alla raccomandazione del Consiglio, si dovrebbero includere, se del caso, i seguenti elementi nelle modalità per la convalida dell’apprendimento non formale e informale, consentendo nel contempo a ogni persona di trarne vantaggio, separatamente o in combinazione, secondo le sue esigenze:

2.7.

Il CESE ha già evidenziato in più occasioni il contributo apportato dall’istruzione non formale e l’importanza del suo riconoscimento. Tuttavia, il presente parere esprime per la prima volta questo concetto in modo completo. Esso si prefigge infatti di raccogliere i punti di vista dei rappresentanti dei datori di lavoro, dei lavoratori e di altre componenti della società civile in merito alle procedure concrete per la convalida, nonché di presentare proposte di soluzioni pratiche dal loro punto di vista.

3.1.

Il declino di una produzione specializzata e fondata sui mestieri, lo sviluppo tecnologico e — inversamente — lo sviluppo del settore dei servizi fanno sì che i datori di lavoro del XXI secolo attribuiscano ora maggiore importanza alla «personalità» dei lavoratori o alle competenze «trasversali» o «trasferibili». Aumenta l’importanza dell’apprendimento permanente e del riconoscimento delle competenze e conoscenze acquisite al di fuori dell’istruzione scolastica.

3.2.

Nel 2012 l’Università di Bath e la GHK Consulting, su richiesta del Forum europeo della gioventù, hanno realizzato uno studio riguardante l’impatto dell’apprendimento non formale nelle organizzazioni giovanili sull’occupabilità dei giovani (3). Le organizzazioni giovanili sono importanti fornitori di istruzione non formale. Questo tipo di istruzione nelle organizzazioni giovanili non ha come obiettivo principale quello di promuovere l’occupabilità: tuttavia, l’analisi condotta dimostra che le capacità acquisite in tale ambito possono contribuire all’occupabilità.

3.3.

Lo studio giunge alla conclusione generale per cui vi è una corrispondenza evidente tra le competenze richieste dai datori di lavoro e quelle sviluppate dal settore dell’apprendimento non formale. Cinque delle sei competenze «non tecniche» maggiormente richieste figurano tra le competenze sviluppate in maggiore misura dalle organizzazioni giovanili — l’unica eccezione è l’alfabetizzazione matematica. Tra le competenze «non tecniche» o trasversali più frequentemente richieste dai datori di lavoro figurano: le competenze comunicative, le capacità di organizzazione/pianificazione, la capacità di prendere decisioni, la capacità di lavorare in squadra, l’affidabilità/autonomia e l’alfabetizzazione matematica. Tali competenze non tecniche sono considerate fondamentali per svolgere un lavoro con successo. In questo contesto si verifica anche lo sviluppo di determinati tratti della personalità, come per esempio la motivazione personale, lo spirito di iniziativa e l’operosità, che sono caratteristiche personali connesse all’affidabilità/autonomia e all’imprenditorialità.

3.4.

Tutti i cittadini apprendono in modo non formale e informale nell’ambito del processo di apprendimento permanente. Per esempio, molte donne (e uomini) sviluppano delle abilità nella gestione delle questioni familiari che possono essere trasferite sul luogo di lavoro, in particolare nel campo dei servizi sociali. Qualora debbano cambiare lavoro a causa di un licenziamento o per motivi familiari, esse possono impiegare tali conoscenze anche per passare a un nuovo posto di lavoro oppure, nel caso delle donne migranti, per ottenere un primo impiego. Il CESE ha già invitato (4) gli Stati membri ad «accelerare il processo di riconoscimento delle qualifiche e delle esperienze acquisite in paesi terzi per permettere alle donne di trovare occupazioni che corrispondano alle loro competenze e aspirazioni» e a «considerare che il lavoro in taluni settori (pulizie, custodia dei bambini, assistenza agli anziani, ristorazione e settore alberghiero, agricoltura ecc.) può offrire opportunità alle donne immigrate meno qualificate, a condizione però di riscattare questi settori dal lavoro nero, professionalizzarli e valorizzarli, formare le donne a questi mestieri e consentire loro di progredire professionalmente». Dal canto loro, le parti sociali sono state invitate a «facilitare, nei contratti collettivi, il riconoscimento delle qualifiche delle donne migranti».

3.5.

Per un efficace riconoscimento dell’apprendimento non formale e informale, è importante spostare l’accento sui risultati dell’apprendimento. Questo sviluppo è peraltro espressamente e sistematicamente sostenuto, fin dal 2004, dall’agenda della politica dell’UE per l’istruzione, la formazione e l’occupazione. Un recente studio del Cedefop (basato su ricerche condotte tra il 2013 e il 2015) dimostra che in Europa viene accordata un’importanza sempre maggiore ai risultati dell’apprendimento ai fini dello sviluppo di quadri nazionali delle qualifiche, della definizione e descrizione delle competenze professionali, nonché dell’utilizzo di tali risultati nei programmi di studio, nelle procedure di valutazione e come punti di riferimento per la convalida. Ciò dovrebbe aumentare la trasparenza, la pertinenza e la qualità dell’istruzione, e permettere una maggiore apertura nei confronti dell’apprendimento non formale e informale. Sul piano pratico, è importante che per gli allievi/studenti vengano stabiliti obiettivi chiari, che producono un effetto di motivazione, consentono percorsi di apprendimento flessibili e determinano l’orientamento in funzione della valutazione dei risultati. Al tempo stesso, al fine di garantire un’elevata qualità dell’istruzione, occorre anche migliorare i metodi e i processi di insegnamento/apprendimento in quanto tali.

3.6.

Da tutto ciò deriva la necessità di porre l’accento sulla valutazione e la determinazione dei risultati dell’apprendimento non formale, in un modo comprensibile per tutte le parti interessate e in particolare per i datori di lavoro e gli istituti di istruzione. Questi risultati possono poi essere riconosciuti, se l’interessato ne fa richiesta e sussistono le condizioni adeguate, come qualifiche professionali vere e proprie, equivalenti a programmi di istruzione formale.

4.1.1.

Nel contesto dei processi di convalida gli Stati membri dovrebbero far sì che i singoli e le organizzazioni dispongano di informazioni e orientamenti sui benefici e sulle opportunità della convalida, nonché sulle procedure pertinenti, come pure che la convalida dell’apprendimento non formale e informale sia accompagnata da orientamento e consulenza appropriati e sia facilmente accessibile.

4.1.2.

I sistemi di convalida dell’apprendimento non formale e informale dovrebbero basarsi su principi adeguati, tenendo nel contempo in considerazione le esigenze e peculiarità nazionali, regionali e/o locali nonché di settore.

4.1.3.

Occorre garantire ai cittadini l’opportunità di partecipare, indipendentemente dall’età e dal livello di qualifica. Ciò può richiedere un’ulteriore collaborazione tra il settore non profit, le autorità pubbliche e altre parti interessate, anche su questioni come il finanziamento e il riconoscimento.

4.1.4.

I cittadini dovrebbero essere informati in merito agli ulteriori vantaggi prodotti da una partecipazione costante alle attività svolte da organizzazioni di volontariato. Anche periodi brevi di attività in quest’ambito possono avere effetti significativi in termini di sviluppo delle competenze e aumento dell’occupabilità.

4.1.5.

È necessario rivolgersi in modo coordinato ai cittadini e fornire loro informazioni pertinenti sui vantaggi, le possibilità e i meccanismi di verifica delle competenze. Il CESE raccomanda agli Stati membri di sviluppare le strutture che forniscono tali servizi di orientamento e consulenza, coinvolgendo in particolare i servizi di collocamento, ma anche i centri di informazione per i giovani, gli istituti di istruzione, i datori di lavoro, i sindacati, i centri di orientamento professionale, le organizzazioni di volontariato, le organizzazioni giovanili e gli organismi pubblici.

4.1.6.

La consulenza nel processo di riconoscimento delle competenze è essenziale e vantaggiosa, in particolare per i giovani, a tutti i livelli — dall’individuazione alla certificazione. Essa dovrebbe:

4.2.1.

Secondo il Consiglio, «gli Stati membri dovrebbero promuovere il coordinamento e il coinvolgimento di tutte le parti interessate nello sviluppo e nell’attuazione degli elementi e principi del riconoscimento. Per favorire la partecipazione a tale processo:

4.2.2.

Il CESE reputa quindi importante sostenere tutte le parti interessate, in particolare le parti sociali e le altre organizzazioni della società civile, affinché siano consapevoli dei vantaggi offerti dal riconoscimento in questione e partecipino attivamente alla creazione dei quadri nazionali delle qualifiche e alla definizione delle qualifiche professionali. Lavorare a cambiamenti «effettivi» nel quadro della delimitazione delle parti interessate può rivelarsi molto complesso, in particolare in quegli Stati membri che non ritengono prioritario questo settore, o nei casi in cui l’accesso della società alla convalida dell’apprendimento non formale o informale non è concretamente sostenuto a livello nazionale. Sarebbe utile fornire una piattaforma e/o altri strumenti per sostenere coloro che hanno già compiuto progressi in questo campo (ad esempio, mediante progetti pilota) nei loro sforzi a livello nazionale.

4.3.1.

Gli Stati membri dovrebbero prevedere la possibilità per i singoli di ottenere una qualifica completa o, se del caso, parziale, sulla base di esperienze convalidate di apprendimento non formale e informale. Essi dovrebbero anche assicurare che le procedure di riconoscimento siano collegate ai quadri nazionali delle qualifiche e in linea con il quadro europeo delle qualifiche, nonché far sì che siano garantite le sinergie tra i regimi di convalida e i sistemi di crediti applicabili nei sistemi formali di istruzione e formazione professionale, quali, ad esempio, l’ECTS e l’ECVET.

4.3.2.

Nella progettazione del sistema nazionale delle qualifiche si dovrebbero coinvolgere il più possibile (motivandole in tal senso) le parti sociali e le altre organizzazioni della società civile. L’esperienza di alcuni Stati membri mostra che, per l’attuazione delle procedure di riconoscimento a livello dei singoli settori, occorre istituire commissioni e unità per le competenze settoriali, dotate di personale adeguato; nei settori individuati è allora possibile procedere all’elaborazione delle norme nazionali per le diverse professioni e qualifiche professionali.

4.4.1.

Gli Stati membri dovrebbero far sì che vengano adottate misure trasparenti di garanzia della qualità, in linea con i quadri esistenti in materia, poiché tali misure incoraggiano il ricorso a strumenti e metodologie di valutazione affidabili, validi e credibili. Si tratta innanzitutto di adottare una legislazione adeguata, ossia un quadro normativo per la certificazione e le garanzie legate al rilascio di questa, conformemente ai quadri nazionali delle qualifiche che derivano dal quadro europeo delle qualifiche.

4.4.2.

Per il CESE, ciò implica la necessità di garantire l’equivalenza dei certificati ottenuti mediante l’istruzione formale e non formale o l’apprendimento informale. Ciò pone esigenze considerevoli in termini di qualità dei processi di riconoscimento, che vanno sostenuti anche finanziariamente, ad esempio mediante il Fondo sociale europeo.

4.5.1.

Un ruolo chiave nel riconoscimento viene svolto dagli istituti di istruzione. Il Consiglio raccomanda che «gli istituti di istruzione e formazione facilitino l’accesso all’istruzione e alla formazione formali sulla base dei risultati di apprendimento acquisiti in contesti non formali e informali e, se del caso e se possibile, accordino esenzioni e/o crediti per i risultati di apprendimento pertinenti acquisiti in tali contesti.»

4.5.2.

Il CESE invita gli ambienti universitari a sostenere maggiormente il riconoscimento delle capacità e delle competenze acquisite in modo non formale. In tal senso, un esempio da seguire potrebbe essere quello dell’Irlanda. La sua strategia nazionale per l’istruzione superiore fino al 2030 sostiene la missione civile dell’istruzione superiore e l’«impegno con la società in senso più ampio» come «una delle tre funzioni centrali, tra loro interconnesse, dell’istruzione superiore». Tale impegno «comprende la cooperazione con le imprese e l’industria, con la società civile, con le politiche pubbliche, con la vita artistica, culturale e sportiva e con altri fornitori di istruzione della comunità e della regione, e prevede un’enfasi sempre maggiore sull’impegno internazionale» (5).

4.5.3.

Tuttavia, non sono soltanto gli ambienti universitari che possono riconoscere i risultati dell’apprendimento non formale e informale. A Malta, ad esempio, il certificato e il profilo dell’istruzione secondaria, presentato nel settembre 2010, riconoscono tutte le forme di apprendimento che hanno avuto luogo nei cinque anni della scuola secondaria. L’istruzione, che sia formale o informale, permette di ottenere dei crediti che incoraggiano gli studenti a proseguire e approfondire la loro formazione.

4.6.1.

La raccomandazione del Consiglio sottolinea l’importanza di attuare il riconoscimento sul luogo di lavoro, e quindi raccomanda «agli Stati membri di promuovere la partecipazione di tutte le parti interessate, quali i datori di lavoro, i sindacati, le camere di commercio, industria e artigianato, gli enti nazionali coinvolti nel processo di riconoscimento delle qualifiche professionali. Inoltre, invita i datori di lavoro a rendere più semplice e a promuovere l’individuazione e la documentazione dei risultati di apprendimento acquisiti sul posto di lavoro.»

4.6.2.

La convalida dell’apprendimento non formale e informale può far parte dei contratti collettivi (come avviene nei Paesi Bassi), il che costituisce un esempio eccellente delle possibilità offerte ai lavoratori di accedere a tale convalida e contribuisce a una gestione efficace delle risorse umane nelle imprese. I datori di lavoro dovrebbero essere attivamente coinvolti nella valutazione delle conoscenze, delle capacità e delle competenze, sia sul posto di lavoro che nella progettazione dei sistemi di istruzione e di formazione, il che aumenterà il valore della convalida e contribuirà a creare una maggiore fiducia nei confronti di tali procedure.

4.6.3.

La contrattazione collettiva e il dialogo sociale tra sindacati e datori di lavoro possono svolgere un ruolo importante nel processo di convalida dell’istruzione non formale e dell’apprendimento lungo tutto l’arco della vita. Un esempio concreto a livello paneuropeo è costituito dalla Federazione europea metalmeccanici (FEM), la quale si adopera per il riconoscimento dell’apprendimento non formale quale importante contributo al dibattito sull’occupabilità e sugli strumenti atti a promuoverla.

4.6.4.

In alcuni paesi gli attivisti sindacali assumono sempre più un nuovo ruolo, ossia quello di fornire un servizio di consulenza durante l’orario di lavoro e di svolgere un’attività di negoziato con i datori di lavoro in merito al libero accesso ad opportunità di formazione sul posto di lavoro. In Austria, Danimarca, Finlandia, Norvegia, Svezia e Regno Unito i rappresentanti sindacali fungono da «ambasciatori della formazione», in quanto incoraggiano i lavoratori a proseguire il loro apprendimento e a colmare le lacune nelle loro competenze, offrendo anche una consulenza alle imprese riguardo alle loro esigenze in termini di formazione (6).

4.6.5.

Considerato che i datori di lavoro che assumono giovani con poca o nessuna esperienza professionale apprezzano fortemente la partecipazione a organizzazioni giovanili, sarebbe opportuno incoraggiare questo tipo di attività come una delle misure volte ad aiutare i giovani nel passaggio dalla scuola al mondo del lavoro (7).

4.6.6.

Inoltre, occorre fornire migliori servizi di orientamento e accompagnamento a tutti coloro che sono interessati a una procedura di convalida, in modo che essi, al momento di candidarsi a un posto di lavoro, siano in grado di presentare efficacemente le abilità e le competenze acquisite in modo non formale e informale, e di comprendere meglio come tali abilità possano essere sfruttate nell’ambiente di lavoro e contribuire allo svolgimento delle mansioni specifiche connesse a tale occupazione. Si tratta di un processo al quale possono contribuire i servizi di consulenza professionale, i consulenti nelle scuole e nelle università, il settore giovanile e gli uffici per l’impiego, come anche i datori di lavoro e le organizzazioni internazionali. A questo proposito, si potrebbero aiutare i giovani anche fornendo loro informazioni sulle migliori strategie da adottare.

4.7.1.

Nella sua raccomandazione, il Consiglio reputa «importante la partecipazione attiva del settore del volontariato al processo di convalida: le organizzazioni giovanili e quelle della società civile dovrebbero promuovere e facilitare l’identificazione e la documentazione dei risultati di apprendimento acquisiti sul posto di lavoro o nel volontariato, utilizzando gli strumenti appropriati di convalida che facilitano la trasparenza, quali quelli sviluppati nel quadro Europass e Youthpass.»

4.7.2.

I cittadini dovrebbero essere più consapevoli del valore che i datori di lavoro attribuiscono alle abilità e alle competenze acquisite in modo non formale o informale, ad esempio attraverso il volontariato. Ciò vale in particolare per le persone con un livello di istruzione più basso, che sono spesso meno consapevoli del valore di questo tipo di attività per i datori di lavoro e sono meno formate sulle modalità di presentare tali competenze.

4.7.3.

In un contesto di elevata disoccupazione giovanile è opportuno promuovere le opportunità di interazione tra le agenzie per l’impiego pubbliche e private, le organizzazioni di volontariato (in particolare quelle che si rivolgono ai giovani) e i datori di lavoro. Ciò può servire ad accrescere la visibilità e a sensibilizzare i cittadini riguardo all’importanza e al valore dell’istruzione non formale ottenuta nelle organizzazioni di volontariato, e può anche rafforzare la fiducia reciproca.

4.7.4.

Occorre incoraggiare lo sviluppo di piani di formazione e di valutazione nelle organizzazioni di volontariato, dato che la loro esistenza è legata ad un livello dichiarato «superiore» di sviluppo delle competenze. In tale contesto si deve anche tener conto del fatto che le attività svolte dalle organizzazioni di volontariato variano considerevolmente e così anche i parametri in base ai quali esse valutano le competenze sviluppate per mezzo di tali attività. A tale riguardo, nel campo del volontariato occorre promuovere una maggiore coerenza nella terminologia e nei metodi di valutazione. Il ravvicinamento dei parametri potrebbe, ad esempio, contribuire a far sì che un maggior numero di volontari siano consapevoli delle competenze da loro sviluppate prestando servizi di volontariato socialmente utili.

4.8.1.

La raccomandazione del Consiglio si concentra sugli strumenti comuni europei per il riconoscimento al fine di garantire la trasparenza, quali il quadro Europass e lo Youthpass. «Gli Stati membri dovrebbero garantire delle sinergie tra i regimi di convalida e i sistemi di crediti applicabili nei sistemi formali di istruzione e formazione professionale, quali l’ECTS e l’ECVET.»

4.8.2.

Anche le conoscenze e le abilità acquisite tramite la partecipazione a organizzazioni della società civile hanno un valore sul mercato del lavoro, ma spesso non sono documentate o sufficientemente messe in risalto. Per questo occorre promuovere lo sviluppo e l’utilizzo di strumenti di autovalutazione che aiutino le persone a individuare e descrivere i risultati dell’apprendimento derivante dall’esperienza nelle organizzazioni della società civile. Ad esempio, l’introduzione di un portafoglio personale delle competenze può offrire alle persone un valore aggiunto per la formazione successiva e le aspirazioni nella vita professionale.

4.8.3.

I certificati e i portafogli sono un elemento importante del riconoscimento delle competenze e delle qualifiche acquisite in maniera non formale. I fornitori di istruzione non formale dovrebbero impegnarsi a rilasciare certificati/documenti in cui siano descritti in dettaglio la natura e i risultati della partecipazione a tali attività formative, e far comprendere ai cittadini il valore di tale partecipazione. L’importanza di tali documenti risiede principalmente nel loro valore educativo (informare meglio i cittadini sulle competenze e capacità che hanno acquisito nell’ambito di organizzazioni della società civile e sulle modalità con cui tali competenze possono essere utilizzate nella ricerca di un lavoro o di una formazione ulteriore), piuttosto che in quello di attestato.

4.8.4.

Il CESE ha già sostenuto la creazione di un passaporto europeo delle competenze, e poi dello strumento «Europass Experience», e si rammarica quindi del fatto che la Commissione europea abbia sospeso l’attuazione di quest’ultimo.

15.1.2016   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 13/57

Relatrice:

Dorthe ANDERSEN

1.1.

I giovani europei sono stati duramente colpiti dalla crisi in vari Stati membri, con costi umani, sociali ed economici enormi; tuttavia, l’aumento della disoccupazione giovanile non costituisce una novità e indica alcuni problemi strutturali che rendono difficile il passaggio dalla scuola al lavoro.

1.2.

I sistemi di istruzione e formazione professionale (IFP) che funzionano bene e sono basati sulla formazione duale contribuiscono a migliorare l’occupazione giovanile e possono aiutare i giovani, anche quelli provenienti da ambienti svantaggiati, a passare più agevolmente dalla scuola al mondo del lavoro.

1.3.

Il CESE sottolinea che non esiste un modello ottimale per la formazione duale; lo scopo consiste nel promuovere una formazione duale di qualità che funzioni.

1.4.1.

Il CESE ritiene che sia necessario uno strumento europeo di valutazione della qualità che documenti i progressi, ma anche gli effetti, delle riforme in atto negli Stati membri, allo scopo di migliorare l’efficacia dell’IFP e dei sistemi di formazione duale.

1.4.2.

Il CESE raccomanda che la Commissione sviluppi, assieme ai partner pertinenti, strumenti atti a monitorare e a raccogliere dati, a valutare ciò che funziona negli Stati membri, nonché a individuare i fattori fondamentali dei sistemi di formazione duale che funzionano bene. Lo scopo consiste nel misurare e valutare ciò che funziona, per assicurare la qualità nei sistemi di formazione e mettere in evidenza la correlazione esistente tra formazione duale e occupazione.

1.4.3.

Anche in futuro le competenze e le qualifiche professionali di qualità e adeguate al mercato del lavoro rappresenteranno un segmento basilare dei mercati del lavoro e della competitività europea. Il CESE propone pertanto che l’UE fissi un obiettivo per l’istruzione e la formazione professionale e per la formazione duale che possa servire da percorso verso un miglioramento delle opportunità di lavoro per i giovani. Questo potrebbe rientrare nel quadro di una strategia Europa 2020 rinnovata e il CESE invita pertanto la Commissione a esaminare le opzioni del caso.

1.4.4.

Il CESE ritiene che un obiettivo in materia di IFP a livello europeo e la raccolta di dati pertinenti possano contribuire a tenere gli Stati membri sulla buona strada, per migliorare i livelli d’istruzione e assicurare che i giovani traggano esperienze positive dal sistema di istruzione e terminino gli studi con le competenze richieste sul mercato del lavoro.

1.5.1.

Il CESE raccomanda agli Stati membri che non dispongono di sistemi di formazione duale ben funzionanti di valutare i costi connessi allo sviluppo di tali sistemi tenendo conto delle compensazioni e dei benefici che ne potrebbero derivare per la competitività delle imprese e le opportunità di lavoro per i giovani.

1.5.2.

Il CESE sottolinea l’importanza dei partenariati tra le scuole, i centri di formazione, le organizzazioni sindacali e il mondo delle imprese. Le parti sociali svolgono un ruolo decisivo in tutte le fasi dei sistemi di formazione duale che funzionano bene (progettazione, attuazione, monitoraggio, valutazione ecc.). Il rafforzamento del dialogo sociale e un suo utilizzo migliore a tutti i livelli possono costituire uno strumento efficace per migliorare la qualità della formazione duale e per aumentarne la capacità di richiamo.

1.5.3.

Il CESE chiede agli Stati membri di introdurre o di rivedere in modo sistematico lo sviluppo professionale degli insegnanti, dei precettori e dei formatori nel campo dell’IFP, in particolare dei formatori all’interno delle imprese, in quanto sono essenziali per migliorare l’efficacia dei sistemi di IFP.

1.5.4.

Il CESE sottolinea l’importanza dei datori di lavoro e ritiene che essi, comprese le PMI, parteciperanno in misura maggiore ai programmi di apprendistato quando tali programmi riusciranno a soddisfare veramente le loro necessità e quando esisteranno buoni legami con gli istituti d’istruzione. Nei prossimi anni bisognerebbe porre al centro dell’attenzione la creazione di sistemi di formazione duale che consentano una partecipazione efficiente — sul piano dei costi — dei datori di lavoro e diano agli stessi una maggiore titolarità.

1.5.5.

Il CESE raccomanda che le parti sociali europee proseguano i lavori in questo campo nel quadro del loro particolare programma di lavoro.

2.1.

La crisi economica in Europa ha colpito duramente i giovani. 4,5 milioni di giovani di età compresa tra i 15 e i 24 anni sono disoccupati (1), anche se in certi Stati membri dell’UE un alto tasso di disoccupazione giovanile non rappresenta una novità e la situazione si è semplicemente aggravata con la crisi. Il tasso di disoccupazione giovanile nell’UE è di oltre due volte superiore a quello della popolazione adulta: 20,9 % contro 9,8 %. Circa 7 milioni di giovani europei non sono né occupati, né impegnati in corsi di studio o formazione (NEET) (2). Dato che le prospettive economiche nel breve periodo sono piuttosto fiacche, la disoccupazione giovanile ha raggiunto livelli estremi in alcuni Stati membri, con costi enormi sul piano umano, sociale ed economico.

2.2.

La disoccupazione dei giovani era più alta rispetto a quella degli adulti anche prima della crisi. Questa tendenza lascia intendere un problema strutturale nella capacità di stabilire legami più stretti tra i sistemi di istruzione e formazione e i mercati del lavoro. Un’altra prova in questo senso consiste nel fatto che i datori di lavoro di molti paesi in cui esiste un un’elevata disoccupazione giovanile incontrano difficoltà nel selezionare lavoratori con le competenze adeguate.

2.3.

La situazione richiede un nuovo approccio che migliori le basi dell’occupazione e della crescita, allo scopo di sviluppare non solo competenze e qualifiche professionali di qualità e adeguate al mercato del lavoro, ma anche mercati del lavoro ben funzionanti.

2.4.

Esistono tuttavia notevoli differenze tra gli Stati membri dell’UE per quanto riguarda l’esperienza di ciascun paese nel favorire l’ingresso dei giovani sul mercato del lavoro.

2.5.

In molti paesi le persone con una formazione professionale costituiscono la maggior parte dei lavoratori del settore privato, ma esse svolgono un ruolo significativo anche in alcuni ambiti del settore pubblico. Attualmente circa la metà degli studenti delle scuole secondarie superiori di tutta l’Europa segue un programma di IFP, e circa un quarto di essi segue corsi di apprendimento in ambito scolastico e in un quadro lavorativo in modo combinato (3). La sfida principale consiste tuttavia nel rendere l’istruzione e la formazione professionale più interessanti migliorandone la qualità e la rilevanza.

2.6.

In una serie di pareri (4), il CESE ha sottolineato l’importanza di creare le giuste condizioni per i giovani, allo scopo di facilitare il passaggio dall’istruzione al lavoro aumentando le opportunità per partecipare a forme differenti di formazione duale, nel quadro di un’istruzione e formazione professionale (IFP) di qualità.

2.7.

Il CESE ritiene importante mantenere lo slancio e garantire che i singoli Stati membri, assieme alle parti sociali, adeguino i loro sistemi di istruzione e formazione professionale inglobando elementi dell’apprendimento duale.

3.1.

Il presente parere è incentrato sui sistemi di formazione duale nel quadro dell’IFP. Il termine «formazione duale» è generico e fa riferimento a modelli nazionali differenti. Secondo il Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (Cedefop), per sistema duale si intende un sistema di apprendimento che combina periodi di istruzione a scuola con periodi di formazione professionale, in un centro apposito e sul luogo di lavoro. Il dualismo si riferisce ai modi di apprendimento (scuole/prestatori di servizi in materia di IFP e società di formazione che condividono la responsabilità di fornire una formazione teorica e pratica) e ai soggetti coinvolti (pubblico e privato).

3.2.

Tutti gli Stati membri dispongono di sistemi che comprendono elementi basati sul lavoro, ma questi variano in termini di qualità, risultati ed estensione (5). Per esempio, quanto tempo si trascorre in un luogo di lavoro? L’apprendista e il datore di lavoro sono legati da un contratto? L’apprendista è pagato? Qual è il ruolo delle parti sociali?

3.3.

Non esiste un modello unico o il modello ottimale, e lo sviluppo di un sistema duale dipende da molteplici contesti economici e sociali.

3.4.

Attualmente, esistono tre modalità generali in materia di istruzione e formazione professionale:

3.5.

Gli elementi chiave consistono nello stretto legame con il luogo di lavoro e nelle sinergie che vanno sviluppate tra studente, base teorica, apprendimento concreto e sviluppo sul posto di lavoro.

4.1.

Il Consiglio europeo del 27 e 28 giugno 2013 (6) ha approvato una nuova strategia per combattere la disoccupazione giovanile, compreso l’obiettivo di promuovere «apprendistati di alta qualità e l’apprendimento basato sul lavoro». A 22 Stati membri sono state rivolte raccomandazioni specifiche per paese allo scopo di adeguare i loro sistemi di istruzione e formazione professionale, attraverso il particolare rilievo dato agli aspetti della formazione che sono basati sul lavoro e ad apprendistati di qualità per i giovani.

4.2.

A livello dell’UE sono state adottate svariate misure. Per esempio, è stata approvata la Garanzia per i giovani, sono state stanziate risorse del Fondo sociale europeo (FSE) per lo sviluppo degli apprendistati a livello nazionale (compreso il sistema di formazione duale) ed è stata creata l’Alleanza europea per l’apprendistato.

4.3.

Nel Quadro di azioni sull’occupazione giovanile del giugno 2013 (7), anche le parti sociali europee hanno sottolineato il valore dei modelli di apprendimento basato sul lavoro, come i sistemi di apprendimento duale.

4.4.

La presidenza lettone ha appoggiato cinque obiettivi nel quadro del riesame del comunicato di Bruges. Il primo di questi obiettivi sarà promuovere l’apprendimento basato sul lavoro, con particolare attenzione alla formazione sotto forma di tirocinio (8).

5.1.

Studi del Cedefop e della Commissione europea lasciano ad esempio intendere una correlazione positiva tra i sistemi IFP basati sull’istruzione duale e l’occupazione dei giovani (9).

5.2.

I fatti e i dati parlano chiaro. I paesi con sistemi di formazione professionale pertinenti, che esercitano un forte richiamo e sono basati sui principi della formazione duale ottengono risultati migliori al momento di favorire l’ingresso dei giovani nel mercato del lavoro. Alcuni paesi come l’Austria possono anche essere d’esempio nell’offerta di possibilità di formazione per giovani svantaggiati, come gli aiuti a favore dell’occupazione o le reti di sicurezza per gli apprendisti.

5.3.

Un sistema di formazione duale che funziona bene fornisce ai giovani un’esperienza lavorativa iniziale e, di conseguenza, fa aumentare l’interesse delle imprese e dei futuri datori di lavoro nei loro confronti. In Germania più di 2/3 degli apprendisti rimangono presso lo stesso datore di lavoro al termine del loro apprendistato (10). In Danimarca, i dati (11) mostrano che i diplomati provenienti da istituti di istruzione e formazione professionale sono tra i primi a trovare un nuovo lavoro, se sono licenziati, e molti di loro avviano una propria impresa.

5.4.

Tuttavia molti giovani e i loro genitori non considerano l’IFP e gli apprendistati una forma di istruzione interessante come quelle di stampo accademico, oppure li percepiscono soltanto come la preparazione al lavoro manuale tradizionale. Quel che si dimentica è la «conoscenza competitiva» che può essere acquisita mediante la formazione duale; in questo modo, i giovani non hanno un’unica opportunità di carriera, ma acquisiscono una conoscenza competitiva che può essere sviluppata ulteriormente.

5.5.

L’obiettivo, da centrare a livello europeo, relativo alla percentuale di studenti che seguono corsi di IFP e di formazione duale dovrebbe essere considerato nel quadro della nuova strategia Europa 2020. Questo potrebbe richiamare maggiormente l’attenzione su una componente di grande rilevanza della formazione duale e degli apprendistati, ossia la componente dell’occupabilità e dell’inclusività.

5.6.

L’obiettivo da fissare deve essere ambizioso, in quanto è provata l’esistenza di una correlazione positiva con l’occupazione, e tale obiettivo deve tener conto delle future esigenze del mercato del lavoro in termini di lavoratori con qualifiche di medio livello.

5.7.

Per migliorare l’immagine e la capacità di richiamo, è necessario che le scuole, i centri di formazione e le imprese, le parti sociali e i responsabili politici uniscano le forze. Le scuole specializzate nell’IFP e i centri di formazione devono essere più adattabili alle mutevoli esigenze del mercato del lavoro e all’andamento dell’economia. Le gare in materia di competenze e i modelli di ruolo potrebbero essere incoraggiati per mettere in luce competenze o scuole e per stimolare i giovani e le donne. Per aumentare il richiamo di questi programmi, si potrebbe consentire l’accesso all’istruzione superiore, per evitare che gli apprendistati siano percepiti come un vicolo cieco dagli studenti e dai loro genitori, oppure si potrebbero rafforzare i programmi dell’UE che prevedono la mobilità dei partecipanti, come Erasmus +.

5.8.

I servizi di orientamento professionale e di consulenza di buona qualità e in una fase precoce sono essenziali per migliorare la comprensione e l’immagine dei sistemi di formazione duale.

5.9.

Gli insegnanti contribuiscono inoltre a rendere più interessanti i sistemi di formazione duale e hanno un’influenza diretta sulla percezione che i giovani hanno dell’istruzione e formazione professionale. È inoltre necessario che il mestiere di insegnante nel quadro dell’IFP sia percepito come una proposta interessante. Per raggiungere questo obiettivo, uno dei metodi possibili consiste nel garantire che le competenze didattiche e professionali degli insegnanti nel quadro dell’IFP siano costantemente aggiornate attraverso una migliore cooperazione tra le scuole e le imprese, in modo che gli insegnanti rimangano al passo con le necessità delle imprese, con le pratiche di lavoro correnti, le nuove tecnologie ecc.

5.10.

In un sistema duale, la presenza di un membro del personale qualificato e motivato che agisca come docente o formatore all’interno dell’impresa dovrebbe essere un requisito basilare di garanzia della qualità. Bisogna prestare maggiore attenzione alla responsabilità che incombe sui formatori all’interno dell’impresa. Descrizioni più chiare e dettagliate delle competenze da acquisire possono migliorare l’apprendimento basato sul lavoro dal punto di vista qualitativo.

6.1.

Sono già stati condotti alcuni studi che hanno mostrato, ad esempio, che il sistema duale tedesco, quello svizzero e quello austriaco funzionano bene, in quanto forniscono ai giovani una formazione adeguata e un buon punto di accesso alla vita lavorativa. Tuttavia non esiste un modello ottimale; l’obiettivo consiste nell’individuare le strutture e le pratiche che portano al successo.

6.2.

Informazioni più trasparenti sulle cause, i contenuti e i risultati potrebbero aiutare a individuare gli elementi fondamentali che caratterizzano i sistemi di formazione duale che funzionano bene. Anche se la maggior parte degli Stati membri e il Cedefop raccolgono dati sull’occupabilità dei diplomati provenienti da istituti di istruzione e formazione professionale, questi dati potrebbero essere utilizzati in misura maggiore per migliorare i sistemi, compresi quelli di formazione duale.

6.3.

La parte di «apprendimento sul posto di lavoro» potrebbe ad esempio essere impiegata come variabile del criterio di riferimento che l’UE applica in rapporto all’occupabilità. Un criterio di riferimento europeo per la formazione duale potrebbe mettere in evidenza la correlazione tra i sistemi di formazione duale e l’occupazione dei giovani. I dati per questo parametro di riferimento potrebbero essere raccolti annualmente attraverso l’indagine sulla forza lavoro.

6.4.

In collaborazione con il Cedefop, Eurostat (Eurobarometro) potrebbe condurre uno studio più sistematico non solo sui giovani che completano corsi di istruzione e la formazione professionale e dispongono delle competenze richieste, ma anche sul modo in cui la formazione duale all’interno dell’impresa ha permesso loro di acquisire tali competenze.

6.5.

Potrebbe essere utile raccogliere dati comparabili su cui poter valutare l’efficacia a livello nazionale in rapporto all’attuazione e ai risultati dei differenti sistemi di formazione duale esistenti in Europa. Il Cedefop, Eurostat e la Commissione già raccolgono questi dati nell’ambito del quadro strategico per la cooperazione europea nel settore dell’istruzione e della formazione (ET 2020) e del processo di Copenaghen, ma l’UE ha bisogno di uno strumento coerente che rispecchi sia i progressi che gli effetti delle riforme in corso in molti Stati membri, tese a migliorare l’efficienza e la qualità dei sistemi nazionali di IFP.

Il CESE propone che questo strumento di valutazione della qualità fornisca una risposta almeno alle seguenti domande strategiche:

6.6.

Una serie temporale di parametri relativamente semplici potrebbe essere utilizzata come punto di partenza per analisi di tipo più qualitativo e, al tempo stesso, potrebbe essere impiegata per monitorare gli sviluppi in ogni paese per quanto riguarda il processo di adeguamento dei sistemi IFP ai principi della formazione duale e i relativi benefici. Una piattaforma di dati di questo tipo potrebbe inoltre fornire un apporto ai lavori dell’Alleanza europea per l’apprendistato e a quelli del Quadro di riferimento per la garanzia della qualità dell’istruzione e della formazione professionale (EQAVET).

7.1.

Esistono molte sfide che non sono ancora affrontate nel modo dovuto, ad esempio in termini di qualità della formazione e della rilevanza per le imprese.

7.2.

Gli apprendistati svolgono un ruolo importante nel soddisfare il fabbisogno di competenze delle imprese e, al tempo stesso, aiutano i giovani a entrare nel mercato del lavoro. L’apprendistato offre ai datori di lavoro una serie di vantaggi, tra cui un miglior adeguamento delle competenze per effetto della formazione all’interno dell’impresa, oltre a nuove conoscenze e prospettive. Un apprendistato vero e proprio comporta una serie di diritti e doveri per tutti i soggetti coinvolti.

7.3.

Le imprese devono considerarlo un investimento in risorse umane qualificate future e assumersi la responsabilità di formare realmente un giovane. Tuttavia, se le imprese — comprese le PMI — devono considerare gli apprendistati un investimento, occorre prevedere disposizioni affinché abbiano una maggiore titolarità dei programmi, compresa la concezione dei piani di studio.

7.4.

Alcuni datori di lavoro temono che il costo della formazione di un apprendista sia superiore ai vantaggi, ma questa mentalità deve essere contestata. Un’analisi costi-benefici condotta in Svizzera mostra che il contributo produttivo di un apprendista supera i costi di formazione (compresa la paga per il tirocinante) di oltre 6 000 EUR per singolo apprendistato (12) e BusinessEurope sta attualmente realizzando uno studio sui costi e sui benefici degli apprendistati.

7.5.

In alcuni paesi sono stati creati fondi di ripartizione degli oneri: ad esempio, in Danimarca le imprese versano una certa somma al fondo per compensare le ore trascorse a scuola o i costi di trasporto (Arbejdsgivernes uddannelsesbidrag) oppure, in Austria, le imprese ricevono un bonus per gli apprendisti formati che hanno ricevuto una buona valutazione. In Austria esiste un modello per la ripartizione degli oneri (Vorarlberg) secondo cui le imprese versano lo 0,2 % dei salari degli apprendisti a un fondo di formazione. Dopo 18 mesi, la formazione viene valutata e le imprese che forniscono buoni apprendistati ricevono un compenso sotto forma di bonus.

7.6.

Tuttavia, i risultati in termini di rapporto costi-benefici possono essere diversi in settori differenti e nel quadro di sistemi distinti di IFP. È pertanto necessario che i sistemi di formazione nazionali siano periodicamente sottoposti a valutazione e, ove opportuno, adattati per garantire che contribuiscano alla competitività delle imprese europee. Strumenti di valutazione più comparabili e di qualità superiore potrebbero inoltre aiutare gli Stati membri in questo compito.

7.7.

Hanno pari importanza la garanzia di una buona qualità e la valutazione degli apprendistati e di altre forme di formazione duale, comprese le condizioni di lavoro, e anche in questo caso le parti sociali possono svolgere un ruolo importante. Soprattutto, le parti sociali devono essere coinvolte nell’elaborazione delle disposizioni nazionali in materia di formazione duale e, attraverso le consuetudini appropriate in materia di contrattazione collettiva, possono contribuire a garantire la qualità degli apprendistati e di altri sistemi di apprendimento basati sul lavoro. Anche i sindacati e i rappresentanti sindacali potrebbero partecipare in misura maggiore alle iniziative per la formazione e il benessere dei giovani all’interno delle imprese.

—

Parere del CESE sul tema Rafforzare l’attrattiva dell’istruzione e della formazione professionale post-secondaria (GU C 68 del 6.3.2012, pag. 1).

—

Parere del CESE sul tema Quadro di qualità per i tirocini (GU C 214 dell’8.7.2014, pag. 36).

—

Parere del CESE sul tema Occupabilità dei giovani — Adeguamento della formazione alle esigenze dell’industria in tempi di austerità (GU C 311 del 12.9.2014, pag. 7).

—

Parere del CESE sul tema Misure a favore dell’occupazione giovanile — Migliori pratiche (GU C 424 del 26.11.2014, pag. 1).

15.1.2016   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 13/63

Relatore:

Filip HAMRO-DROTZ

Correlatore:

Pierre GENDRE

1.1.

L’UE dovrebbe elaborare senza indugio una strategia quinquennale di lotta alla corruzione coerente e a vasto raggio, corredata da un piano d’azione e avallata dai presidenti di Commissione, Parlamento e Consiglio europeo. Le presidenze e le istituzioni dell’UE dovrebbero fissarsi obiettivi chiari di lotta alla corruzione nei rispettivi programmi e nel quadro della cooperazione interistituzionale. Tali organi dovrebbero inoltre dotarsi di un’agenda proiettata verso il futuro e concentrarsi sugli aspetti trasversali della lotta alla corruzione nell’UE e nell’ambito delle sue relazioni esterne, sul rafforzamento del sostegno agli Stati membri e della cooperazione transnazionale, su una maggiore integrità delle istituzioni e sulla protezione degli interessi finanziari dell’UE. Promuovere la trasparenza e prevenire la corruzione dovrebbero essere obiettivi centrali di tutte le politiche dell’UE. La strategia dovrebbe tener conto delle raccomandazioni formulate nel presente parere.

1.1.1.

La priorità assoluta dovrebbe essere quella di sostenere gli Stati membri nei loro sforzi volti ad applicare e a far valere gli strumenti nazionali, europei e internazionali.

1.1.2.

I progressi della strategia dovrebbero essere oggetto di un riesame nell’ambito del semestre europeo, alla luce delle relazioni e delle verifiche periodiche della Commissione sulla lotta alla corruzione. La diffusione della corruzione andrebbe considerata dall’UE anche al momento di monitorare il rispetto dello Stato di diritto negli Stati membri, e dovrebbe essere considerata in modo specifico nel quadro della condizionalità dei programmi di sostegno economico concordati con gli Stati membri e i paesi terzi.

1.2.

Una cooperazione transnazionale anticorruzione rafforzata e inclusiva dovrebbe costituire il principio di base della strategia.

1.2.1.

La Commissione europea e gli Stati membri dell’UE dovrebbero rafforzare la cooperazione transnazionale contro la corruzione nel contesto della strategia di sicurezza interna rinnovata 2015-2020, COM(2015)185, migliorare il coordinamento tra gli organismi competenti (OLAF, Eurojust, Europol, Mediatore e Corte dei conti) e garantire una gestione efficace della rete europea per la lotta alla corruzione (EACN). Dovrebbero intensificare lo scambio di buone pratiche e accrescere il coordinamento e la cooperazione tra procure nazionali nei procedimenti penali transfrontalieri, ad esempio ai fini del recupero e del rimpatrio dei proventi di reato.

1.2.2.

Il Consiglio europeo ha un importante ruolo guida e può incoraggiare la lotta alla corruzione:

1.2.3.

Il vertice sociale trilaterale dovrebbe valutare, in base agli articoli 152-155 del TFUE, in che modo il dialogo sociale a livello orizzontale e settoriale possa contribuire a prevenire e contrastare la corruzione.

1.2.4.

Maggiori dovrebbero essere la consultazione e il coinvolgimento della società civile — ai sensi dell’articolo 11 del TFUE — nonché del Comitato economico e sociale europeo e del Comitato europeo delle regioni per quanto concerne l’impegno nelle iniziative anticorruzione dell’UE.

1.2.5.

Le istituzioni dell’UE e i pertinenti organismi dovrebbero, in cooperazione con gli Stati membri, intensificare le azioni di sensibilizzazione dell’opinione pubblica su come i cittadini possono partecipare alla lotta anticorruzione, e in particolare sui diritti e sulle possibilità di ricorso che la legislazione dell’UE offre. Servirebbe una campagna di informazione, diretta ai mezzi di comunicazione di massa, ad esempio per illustrare i canali attraverso cui i cittadini possono denunciare i casi sospetti di corruzione e di uso improprio di fondi dell’UE. A ciò dovrebbe aggiungersi una maggiore trasparenza circa l’impiego di tali fondi.

1.3.

In linea con gli strumenti e gli orientamenti internazionali, settoriali e dell’UE, quest’ultima, oltre a varare misure legislative, dovrebbe avviare e sostenere misure alternative volte a promuovere l’adozione e l’applicazione di codici e norme di conformità, anticorruzione e anticoncussione nelle singole imprese. Il concetto di coinvolgimento trasparente e inclusivo di tutte le parti interessate, compresi i dipendenti, dev’essere parte integrante dell’attuazione di un codice etico (che comprenda apposite disposizioni in merito alle denunce di irregolarità) da parte della singola impresa. L’adozione di un sistema di gestione anticorruzione dovrebbe essere un requisito per la partecipazione di imprese di qualsiasi parte del mondo a progetti che ricevono finanziamenti dell’UE.

1.3.1.

L’UE dovrebbe anche approfittare della revisione della propria strategia sulla responsabilità sociale delle imprese per valutare, con l’assistenza delle imprese, delle parti sociali e delle associazioni commerciali, come diffondere ampiamente le buone pratiche in materia di gestione e di etica societaria.

1.3.2.

Il CESE accoglie con favore la recente direttiva sulla comunicazione di informazioni di carattere non finanziario, che prevede che le imprese di grandi dimensioni dell’UE riferiscano sui loro standard etici e di conformità. La direttiva dovrebbe incoraggiare le imprese a garantire il rispetto delle norme anticorruzione, ivi compresi adeguati meccanismi di allerta, in tutta la loro catena di approvvigionamento e l’adozione di misure proporzionate da parte delle piccole e medie imprese.

1.3.2.1.

Ciò riguarda in particolare l’approvvigionamento di risorse naturali, che è spesso fonte di vulnerabilità alla corruzione. L’UE può rifarsi alle migliori pratiche nel settore forestale e agli approcci normativi adottati dagli Stati Uniti riguardo ai cosiddetti minerali dei conflitti. In questo contesto, la Commissione europea dovrebbe garantire un approccio coerente nella revisione della sua strategia relativa alle materie prime. Essa dovrebbe inoltre collaborare con i rappresentanti delle imprese a livello europeo per sviluppare un approccio coerente e uniforme all’eliminazione della corruzione nella catena di approvvigionamento.

1.4.

La Commissione europea dovrebbe rivedere nuovamente le direttive sugli appalti pubblici, specificamente per valutare come migliorare la trasparenza e la solidità delle procedure. Essa dovrebbe verificare in maniera proattiva come gli Stati membri attuano, anche a livello regionale e locale, le vigenti disposizioni sulla prevenzione dei conflitti d’interessi e sul favoritismo, e fornire ove necessario indicazioni più approfondite. Le regole sugli appalti pubblici dovrebbero applicarsi a tutte le imprese, indipendentemente dalla loro origine.