5.2.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

CE 33/1

—

vista la direttiva 2002/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica (direttiva servizio universale) (1),

—

visto il regolamento (CE) n. 2006/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 ottobre 2004, sulla cooperazione tra le autorità nazionali responsabili dell’esecuzione della normativa che tutela i consumatori (2),

—

vista la direttiva 2009/136/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 25 novembre 2009 recante modifica della direttiva 2002/22/CE relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica, della direttiva 2002/58/CE relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche e del regolamento (CE) n. 2006/2004 sulla cooperazione tra le autorità nazionali responsabili dell’esecuzione della normativa a tutela dei consumatori (3),

—

vista la direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (direttiva quadro) (4),

—

vista la direttiva 2002/19/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, relativa all’accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse correlate, e all’interconnessione delle medesime (direttiva accesso) (5),

—

vista la direttiva 2002/20/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, relativa alle autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione elettronica (6),

—

vista la direttiva 2009/140/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 25 novembre 2009 recante modifica delle direttive 2002/21/CE che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica, 2002/19/CE relativa all’accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse correlate, e all’interconnessione delle medesime, e 2002/20/CE relativa alle autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione elettronica (7),

—

visto il regolamento (CE) n. 1211/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio del 25 novembre 2009 che istituisce l’Organismo dei regolatori europei delle comunicazioni elettroniche (BEREC) e l’Ufficio (8),

—

vista la direttiva 2002/58/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 luglio 2002, relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche (9),

—

vista la consultazione pubblica avviata il 2 marzo 2010 dalla Commissione sui principi del futuro servizio universale nel settore delle reti e dei servizi di comunicazione elettronica,

—

vista la comunicazione della Commissione, del 20 settembre 2010, dal titolo "La banda larga in Europa: investire nella crescita indotta dalla tecnologia digitale" (COM(2010)0472),

—

vista la proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che stabilisce il primo programma relativo alla politica in materia di spettro radio, presentata dalla Commissione (COM(2010)0471),

—

vista la raccomandazione della Commissione, del 20 settembre 2010, sull’accesso regolato alle reti di accesso di nuova generazione (NGA),

—

visto il documento di lavoro del comitato per le comunicazioni della Commissione intitolato "Broadband access in the EU: situation at 1 July 2010" (Accesso alla banda larga nell’UE: situazione al 1o luglio 2010),

—

vista la comunicazione della Commissione, del 25 agosto 2010, dal titolo "Relazione sui mercati europei delle comunicazioni elettroniche 2009 (Quindicesima relazione) SEC(2010)0630" (COM(2010)0253),

—

vista la quarta edizione del "Quadro di valutazione dei mercati dei beni al consumo - Garantire il buon funzionamento dei mercati nell’interesse dei consumatori", pubblicata nell’ottobre del 2010,

—

vista la decisione 91/396/CEE del Consiglio, del 29 luglio 1991, sull’introduzione di un numero unico europeo per chiamate di emergenza (10),

—

vista la raccomandazione della Commissione sul trattamento delle informazioni relative alla localizzazione del chiamante sulle reti di comunicazione elettronica ai fini della fornitura di servizi di chiamata di emergenza con capacità di localizzazione,

—

visto il regolamento (CE) n. 717/2007 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 giugno 2007, relativo al roaming sulle reti pubbliche di telefonia mobile all'interno della Comunità e che modifica la direttiva 2002/21/CE (11),

—

vista la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, ratificata dall'UE il 23 dicembre 2010,

—

vista la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, in particolare gli articoli 2 (diritto alla vita), 3 (diritto all'integrità della persona), 6 (diritto alla libertà e alla sicurezza), 26 (inserimento dei disabili) e 35 (protezione della salute),

—

visto il sondaggio Eurobarometro flash 314 dal titolo "The European Emergency Number 112" (Il numero di emergenza europeo 112),

—

visto il documento di lavoro del comitato per le comunicazioni della Commissione intitolato "'Implementation of the European emergency number 112 – Results of the fourth data-gathering round" (Attuazione del numero di emergenza europeo 112 – risultati del quarto ciclo di raccolta di dati) (10 febbraio 2011),

—

vista la sua dichiarazione del 25 settembre 2007 sul numero di emergenza europeo 112 (12),

—

visto l’articolo 48 del suo regolamento,

—

visti la relazione della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori e il parere della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare (A7-0220/2011),

A.

considerando che la direttiva sul servizio universale previene l’esclusione sociale garantendo un accesso a prezzi contenuti ai servizi di telecomunicazione di base ed essenziali alle popolazioni di zone rurali o ultraperiferiche o alle fasce a basso reddito,

B.

considerando che occorre prestare particolare attenzione affinché i gruppi vulnerabili non siano trascurati e che dovrebbero sempre essere attuate misure specifiche efficaci per garantire la loro inclusione sociale e l'accesso ai servizi in condizioni di parità con tutti gli altri cittadini,

C.

considerando che il progresso tecnologico, in particolare la telefonia mobile a prezzi ragionevoli, contribuisce a fornire alla maggior parte dei cittadini l'accesso ai servizi di telecomunicazione di base,

D.

considerando che il servizio universale è definito come "l'insieme minimo di servizi di qualità specifica cui tutti gli utenti finali hanno accesso a prezzo abbordabile tenuto conto delle specifiche circostanze nazionali, senza distorsioni di concorrenza",

E.

considerando che il servizio universale dovrebbe fornire a tutti i cittadini l'accesso ai servizi essenziali per la loro partecipazione nella società, qualora le forze del mercato da sole non siano in grado di farlo,

F.

considerando che la copertura di base in banda larga per il 100% dei cittadini dell'UE entro il 2013 è uno dei principali obiettivi prestazionali dell'Agenda digitale; considerando tuttavia che dove le connessioni a banda larga sono già disponibili, la media di utilizzo da parte dell'utenza domestica è circa del 50%,

G.

considerando che non è ancora possibile valutare l'applicazione della direttiva rivista sul servizio universale e i diritti degli utenti, dato che il termine di recepimento è fissato al 25 maggio 2011 e che il periodo di tre anni richiesto prima di una valutazione della corretta e completa attuazione di tutte le disposizioni della direttiva è solo appena iniziato,

H.

considerando che la legislazione esistente, sebbene produca risultati positivi per i cittadini, non è fine a se stessa e che è altresì necessario sfruttare al meglio i vantaggi derivanti dalle nuove misure tramite un continuo monitoraggio da parte degli Stati membri e potenziare al massimo gli sforzi per migliorare la qualità, la completezza e la visibilità dell’informazione,

I.

considerando che il mercato unico non può mai essere considerato veramente completo e che deve essere regolarmente riesaminato in modo che possa riflettere le garanzie di protezione sociale, le esigenze della società, il progresso tecnologico e l'emergere di soluzioni innovative; considerando inoltre che le misure per promuovere la crescita e l'occupazione sono fondamentali per garantire che il mercato unico e il mercato unico digitale siano realizzati e attivati senza indugio, a beneficio dei cittadini, dei consumatori e delle imprese europei,

J.

considerando che gli sforzi volti al progresso rappresentano la forza motrice e l’espressione della visione e degli obiettivi fissati dai legislatori europei; considerando che le proposte di nuova legislazione o di modifiche della legislazione esistente devono tener conto delle esperienze concrete e delle capacità di attuazione, considerando che gli adattamenti legislativi devono godere di un chiaro supporto politico ed essere inoltre sostenuti da un’obiettiva valutazione socioeconomica come fattore decisivo,

K.

considerando che il numero di emergenza europeo 112, istituito nel 1991 da una decisione del Consiglio per consentire ai cittadini di poter accedere a tutti i servizi di emergenza (quali vigili del fuoco, polizia e assistenza medica), è l'unico numero di emergenza accessibile in tutti gli Stati membri dell'UE, e considerando che una vasta maggioranza di europei non ne è ancora a conoscenza e che non si sono registrati progressi in merito dal 2000,

L.

considerando che la sua dichiarazione dell'11 marzo 2008 sull'allarme rapido dei cittadini in caso di emergenze gravi (13) è stata firmata da 432 deputati al Parlamento europeo,

M.

considerando che è necessario continuare a profondere sforzi per valutare e assicurare la qualità del servizio fornito a chi compone il 112, per quanto riguarda sia le telecomunicazioni e le prestazioni dei servizi di emergenza sia gli aspetti di coordinamento che dipendono da molteplici fattori, e considerando che non è stata effettuata una valutazione globale e dettagliata dello stato effettivo di attuazione del servizio 112 nell'UE sulla base delle esperienze dei cittadini, esaminando in particolare l'accessibilità, l'interoperabilità e i tempi d'intervento,

N.

considerando che molti tragici eventi recentemente occorsi hanno dimostrato che è necessario allertare i cittadini e attivare un allarme rapido in caso di gravi emergenze e catastrofi imminenti o in atto al fine di ridurre le sofferenze e la perdita di vite umane,

1.

sottolinea l’importanza degli obblighi di servizio universale (OSU) come rete di sicurezza per l’inclusione sociale laddove le forze di mercato non sono state in grado, da sole, di fornire i servizi di base ai cittadini e alle imprese;

2.

è favorevole al riesame periodico, come parte della direttiva sul servizio universale e i diritti degli utenti, dell'adeguatezza delle disposizioni legislative UE vigenti per il servizio universale alla luce degli sviluppi sociali, economici e tecnologici, al fine di identificare e introdurre definizioni appropriate che riflettano l’evolversi delle esigenze reali e della domanda dei cittadini e migliorino la qualità dei servizi;

3.

chiede alla Commissione di fornire orientamenti per un’attuazione e applicazione ottimali della direttiva sul servizio universale riveduta, evitando distorsioni del mercato e, al tempo stesso, consentendo agli Stati membri di adottare le disposizioni che meglio rispondono alle loro circostanze nazionali;

4.

sostiene gli obiettivi di "banda larga per tutti" dell’Agenda del digitale ed esprime la convinzione che l’accesso universale alla banda larga aiuti i cittadini e le imprese a trarre i massimi benefici dal mercato unico digitale, in particolare migliorando l’inclusione sociale, creando nuove opportunità per le imprese innovative sul piano sociale e ambientale e capaci di promuovere occupazione, crescita e maggiori opportunità di commercio transfrontaliero; sostiene a tal fine la promozione dell'alfabetizzazione digitale;

5.

invita la Commissione a fornire un'assistenza finanziaria maggiore ai progetti locali che offrono l'accesso digitale e a tutte le comunità che aiutano i gruppi svantaggiati a utilizzare applicazioni tecnologiche offrendo connessioni con accesso gratuito a Internet negli edifici pubblici;

6.

sottolinea che una combinazione di politiche e tecnologie (quali reti filari, via cavo, in fibra ottica, mobili e via satellite) può favorire lo sviluppo da parte di imprese ed enti pubblici di nuovi servizi e nuove applicazioni on-line, quali l'amministrazione elettronica, la sanità elettronica e l'istruzione elettronica, promuovendo la domanda di connessioni Internet più veloci, rendendo gli investimenti nelle reti a banda larga aperte più redditizi e incoraggiando in tal modo i partenariati pubblico-privato e sviluppando il mercato unico digitale, migliorando nel contempo l'inclusione dei cittadini emarginati;

7.

sottolinea l'importanza delle norme dell'UE in materia di appalti pubblici e, nel contesto dell'ampia revisione di dette norme, ritiene indispensabile che le autorità regionali e locali beneficino di misure volte a incentivare la loro partecipazione agli investimenti nelle tecnologie di comunicazione e agli appalti pre-commerciali, quale strumento per trasmettere i benefici della ricerca al mercato, e che gli appalti elettronici siano utilizzati ampiamente;

8.

chiede che il quadro normativo delle telecomunicazioni, e in particolare le disposizioni in materia di neutralità della rete, sia efficacemente recepito in modo tale da permettere agli utenti finali di avere accesso a servizi e contenuto e di poter usare le applicazioni di loro scelta su Internet;

9.

sottolinea che il servizio universale non è l'unico né il principale propulsore per raggiungere l’obiettivo della "banda larga per tutti", visti gli elevati costi di investimento richiesti cui non consegue necessariamente un significativo miglioramento dei servizi offerti ai consumatori; rileva, tuttavia, che a norma dell'articolo 15 della direttiva sul servizio universale è previsto un riesame periodico del contenuto del servizio universale e sottolinea che tale riesame dovrebbe tenere conto della valutazione dell'attuazione delle disposizioni della direttiva e dei risultati della valutazione d'impatto in corso, in particolare per quanto riguarda il grado di diffusione delle reti a banda larga e la loro effettiva adozione da parte degli utenti domestici;

10.

ritiene che rendere obbligatoria la messa a disposizione della banda larga non ne produrrà automaticamente un'adozione maggiore; esorta la Commissione e gli Stati membri a potenziare le misure volte a promuovere la domanda e a incentivare l'utilizzazione, piuttosto che a garantire semplicemente la connessione; reputa inoltre che gli obblighi di servizio universale potrebbero alla fine, eventualmente quale obiettivo a medio termine, diventare un incentivo aggiuntivo allo sviluppo della banda larga, ma che gli obiettivi di banda larga universale dovrebbero essere conseguiti tramite programmi nazionali adeguatamente concepiti;

11.

ritiene che una politica efficace sullo spettro radio, che consenta l'uso armonizzato del "dividendo digitale", e una regolamentazione favorevole agli investimenti costituiscano anch'esse strumenti importanti per aumentare la copertura in banda larga;

12.

esorta pertanto la Commissione a completare la valutazione d'impatto attualmente in corso e a fornire ai legislatori dati validi sull’utilizzo presente, sulla domanda prevista e sul miglioramento degli obblighi di servizio universale attraverso la banda larga e, infine, un’analisi del meccanismo di finanziamento più efficace per gli Stati membri, i consumatori e le imprese per l’attuazione degli obblighi di servizio universale evitando nel contempo costi inutili e oneri eccessivi;

13.

chiede alla Commissione, in parallelo e in collaborazione con le autorità nazionali di regolamentazione (ANR), di monitorare attentamente i mercati per garantire che gli Stati membri che sono già in grado o hanno intenzione di fornire obblighi di servizio universale su tutta la gamma di tecnologie e velocità di banda larga possano procedere in tal senso in casi di incapacità del mercato senza di fatto causare distorsioni del mercato;

14.

si compiace della decisione della Commissione di realizzare uno studio approfondito sulla fornitura di servizi Internet a seguito della pubblicazione della quarta edizione del quadro di valutazione dei mercati dei beni al consumo;

15.

chiede alla Commissione a agli Stati membri, con il contributo delle ANR, di esaminare le opzioni per un’applicazione omogenea degli obblighi di servizio universale e delle disposizioni sui diritti degli utenti, che garantirebbe l’accessibilità ai gruppi vulnerabili, e in particolare alle persone disabili, non solo mediante l’introduzione di speciali apparecchiature terminali e di tariffe abbordabili, ma anche fornendo ai consumatori informazioni adeguate, una reale possibilità di scelta tra i servizi disponibili e servizi post-vendita;

16.

ritiene tuttavia che la disposizione basilare per il finanziamento del servizio universale – garantire una gestione non discriminatoria e trasparente – debba essere mantenuta nella legislazione dell'UE ed essere estesa per coprire gli obblighi sia in materia di comunicazioni vocali che di trasmissione di dati;

17.

sottolinea che il numero di emergenza europeo 112 può essere un numero salvavita e aumenta la protezione dei cittadini dell’UE costituendo un importante sistema di supporto per i cittadini e i consumatori che vivono nel mercato interno; sottolinea l'importanza di garantire il funzionamento regolare del numero 112 in tutta l'Unione; ritiene che la Commissione debba garantire che ciascun segmento della società abbia accesso a tale servizio, comprese le persone con disabilità (difficoltà uditive, di linguaggio, ecc.) e altri gruppi vulnerabili;

18.

si rammarica, tuttavia, che il numero di emergenza europeo 112 sia ben lontano dal raggiungere il suo pieno potenziale; ritiene pertanto che siano ancora necessarie misure basilari per garantirne la riconoscibilità presso i cittadini, unitamente ad altri accorgimenti a livello di tecnologia e di migliore coordinamento;

19.

segnala che, secondo il sondaggio Eurobarometro pubblicato a febbraio 2011, solo il 26% dei cittadini dell'UE sa già identificare istintivamente il 112 come il numero da chiamare per i servizi d'emergenza nell'UE e che il 58% dei cittadini europei non ritiene che le persone nel proprio paese siano adeguatamente informate in merito all'esistenza del numero di emergenza 112 (14);

20.

esorta la Commissione europea e gli Stati membri a intensificare congiuntamente gli sforzi per sensibilizzare maggiormente i cittadini circa l’esistenza e l’utilizzo del numero 112, segnatamente attraverso lo sviluppo di una strategia di comunicazione mirata e ad ampio raggio che affronti le preoccupazioni e le istanze dei cittadini per quanto riguarda il funzionamento del sistema;

21.

invita la Commissione e gli Stati membri a intensificare ulteriormente le loro attività d'informazione affinché il 112 venga portato a conoscenza di tutti i cittadini e viaggiatori dell'UE attraverso i mezzi di comunicazione, in particolare la stampa e gli audiovisivi, mediante campagne informative che lo presentino come il numero di emergenza valido per tutta l'UE, e a organizzare e sostenere attività promozionali di sensibilizzazione nonché eventi da tenersi ogni anno l’11 febbraio, che è stato proclamato “Giornata europea del 112”; ritiene che dovrebbe essere prestata particolare attenzione alle informazioni pratiche, sottolineando ad esempio che il 112 è il numero di emergenza europeo, raggiungibile gratuitamente da telefoni fissi e da cellulari ovunque nell'Unione;

22.

nota disparità considerevoli tra gli Stati membri per quanto riguarda la conoscenza del numero di emergenza europeo 112 e invita gli Stati membri a condividere le esperienze e scambiare buone pratiche al fine di raggiungere entro il 2020 almeno l'80% di riconoscimento istintivo da parte dei cittadini dell'UE del numero di emergenza 112 quale numero da chiamare per mettersi in contatto con i servizi di emergenza ovunque nell'Unione;

23.

chiede agli Stati membri di utilizzare le migliori sedi per divulgare le informazioni sul numero di emergenza 112 attraverso le quali si possa raggiungere facilmente un gran numero di utenti, in particolare ambulatori medici e farmacie, ospedali e cliniche, istituti di istruzione come scuole e università, nonché aeroporti, porti e stazioni ferroviarie, dato che il numero 112 è particolarmente utile per i viaggiatori, e i portali informativi dei servizi di emergenza nazionali;

24.

invita la Commissione e gli Stati membri a promuovere il 112 quale numero di emergenza per tutta l'UE anche su Internet e alla radio, trattandosi di due mezzi di comunicazione tra i più comuni per i giovani e le persone che viaggiano spesso; sottolinea che solo il 16% delle persone a conoscenza del 112 ha ricevuto l'informazione tramite la radio e solo l'11% tramite Internet;

25.

invita tutti gli Stati membri a garantire che il numero 112 sia visibilmente indicato su tutti i veicoli di emergenza, comprese le auto della polizia, le ambulanze, le autopompe dei vigili del fuoco e i veicoli di altri servizi;

26.

rileva tuttavia che negli Stati membri esistono da tempo numeri d'emergenza e sottolinea che, laddove si desideri mantenere tali numeri nazionali, è importante non compromettere la sensibilizzazione o creare confusione su quale numero chiamare;

27.

deplora che gli Stati membri non garantiscano ancora la fornitura ai servizi di emergenza 112 di informazioni di localizzazione tempestive, accurate e affidabili; chiede alla Commissione, in stretta cooperazione con gli Stati membri, di migliorare considerevolmente e quanto prima l’accuratezza e l’affidabilità delle informazioni di localizzazione del chiamante in base alla nuova normativa UE in materia di telecomunicazioni e di aggiornare la tecnologia con l’obiettivo finale della localizzazione obbligatoria e automatica entro pochi secondi di tutte le chiamate al 112, comprese quelle in roaming, al fine di fornire al personale di smistamento e primo intervento queste informazioni cruciali, rendendo così ai cittadini un servizio inestimabile; invita la Commissione a prevedere azioni contro gli Stati membri che non adempiono ai loro obblighi in questo senso;

28.

chiede che gli Stati membri e la Commissione delineino misure atte a migliorare l'accesso ai finanziamenti a favore di progetti di ricerca per garantire lo sviluppo delle migliori tecnologie possibili per identificare l’ubicazione del chiamante, compreso il ricorso alla tecnologia VoIP, e di conseguenza supporta lo sviluppo di standard e regolamentazioni di prossima generazione; chiede che vengano stanziati i fondi TIC-PSP indicati nel bilancio UE 2009, 2010 e 2011 per supportare la sperimentazione e l'attuazione di servizi innovativi (basati sulla tecnologia VoIP e sull'accesso al 112 tramite IP), che potrebbero essere avviati attraverso applicazioni indipendenti dalla rete in previsione della creazione di sistema 112 di prossima generazione nell'UE; invita la Commissione a esaminare altresì l'attuazione delle applicazioni 112 di prossima generazione quali messaggi di testo, video e reti sociali, e come tali applicazioni, attualmente disponibili ai cittadini, possano essere impiegate nelle comunicazioni di emergenza per migliorare l'accesso al 112 e migliorare la risposta alle chiamate d'emergenza dei cittadini;

29.

ritiene che occorra introdurre disposizioni regolamentari che rendano obbligatoria la messa a disposizione del servizio eCall;

30.

evidenzia l’importanza di un migliore coordinamento tra organismi di soccorso a livello sia nazionale che transfrontaliero o dell’UE per raggiungere il massimo grado di efficacia e chiede a tal fine alla Commissione di sostenere le amministrazioni degli Stati membri e di coordinarsi con esse per studiare come migliorare l'interoperabilità tra i loro sistemi;

31.

chiede alla Commissione di fissare quanto prima possibile, in stretta cooperazione con gli Stati membri, requisiti di affidabilità e di qualità per l'intera catena del servizio 112 e di stabilire indicatori di prestazione e orientamenti relativi alla qualità del servizio 112 in base all'esperienza dei cittadini, tenendo conto delle esigenze di accessibilità, interoperabilità, multilinguismo, tempestività e qualità dei servizi di emergenza;

32.

raccomanda, onde migliorare l'efficienza del servizio di emergenza 112 nell'UE, l'istituzione di un programma d'azione volto a sostenere la condivisione delle esperienze e lo scambio delle migliori pratiche tra le ANR, i servizi di emergenza e le organizzazioni della società civile degli Stati membri, estendendo tale scambio alle organizzazioni nei paesi candidati all'UE e ai paesi vicini; suggerisce che a tal fine potrebbe essere istituita una rete di esperti; raccomanda specificamente lo scambio delle migliori pratiche tra Stati membri per quanto concerne la gestione delle chiamate al 112, in particolare riguardo alla formazione degli operatori, all’utilizzo di un singolo operatore per gestire una chiamata e all’uso di servizi in linea e di interpretazione che potrebbero aiutare le persone che non parlano la lingua del paese in cui stanno utilizzando i servizi di emergenza;

33.

invita gli Stati membri ad adottare le misure necessarie per ridurre il numero di tentativi falliti di chiamata di emergenza, i tempi di attesa e di risposta per le chiamate e il numero di scherzi telefonici/false chiamate; invita gli Stati membri a scambiarsi le migliori prassi per quanto riguarda il blocco delle chiamate in uscita dai telefoni cellulari senza SIM;

34.

enfatizza la necessità di garantire l’accessibilità al numero 112 alle persone affette da diversi tipi di disabilità e ai gruppi vulnerabili e sollecita la standardizzazione dell’accessibilità al numero 112 per tali persone in particolare, eventualmente con la messa a disposizione agli utenti ipoudenti o ipovedenti di speciali dispositivi terminali, servizi di ritrasmissione di testi o di linguaggio dei segni, o altre apparecchiature specifiche; chiede inoltre alla Commissione e agli Stati membri di intensificare gli sforzi per sensibilizzare maggiormente tali persone sul numero 112 mediante l'uso di mezzi di comunicazione opportunamente adeguati alle loro esigenze;

35.

chiede alla Commissione di realizzare uno studio sulle prestazioni dei servizi del numero 112 fino ad oggi, sulla cooperazione tra gli organismi competenti volta a migliorare il servizio e sulle singole misure adottate finora dagli Stati membri; chiede inoltre alla Commissione di prendere in considerazione la possibilità di estendere il servizio 112 dalle chiamate vocali ai messaggi di testo affinché l'invio di un SMS al numero 112 provochi l'intervento dei servizi d'emergenza;

36.

chiede alla Commissione di valutare, mediante organismi indipendenti ed entro la fine del 2012, il reale stato di attuazione del numero 112 in tutta l'UE in base all'esperienza dei cittadini, esaminando in particolare l'accessibilità, l'interoperabilità e i tempi d'intervento; invita a tale proposito la Commissione a fornire, entro lo stesso termine, una panoramica dei tempi di intervento giuridicamente vincolanti e applicati nella pratica nell'UE e ad ampliare lo studio d'impatto elaborato nel quadro dell'e-Call per includervi le conseguenze umane e finanziarie del funzionamento del numero 112;

37.

chiede agli Stati membri e alla Commissione, visto che la tecnologia già esiste, di promuovere la creazione di un "sistema 112 inverso", cioè un sistema esteso a tutta l'UE, universale, multilingue, accessibile, semplificato, efficiente e interconnesso per avvertire e allertare i cittadini in caso di gravi emergenze o calamità di qualsiasi tipo naturali e/o causate dall'uomo imminenti o in corso; ritiene che tale sistema debba essere attuato senza ostacolare il diritto alla vita privata e in combinazione con adeguate campagne d'informazione e di formazione destinate ai cittadini;

38.

invita la Commissione a valutare la fattibilità della creazione in futuro di un servizio 116 simile a quello del 112 per i cittadini in stato di stress emotivo, affetti da depressione o da altri problemi di salute mentale;

39.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione nonché ai governi e ai parlamenti degli Stati membri.

5.2.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

CE 33/9

—

vista la relazione della Commissione, del 5 luglio 2010, dal titolo Esercizio di sorveglianza del mercato nel settore del commercio e della distribuzione – "Verso un mercato interno del commercio e della distribuzione più efficace e più equo all’orizzonte 2020" (COM(2010)0355), corredata del documento di lavoro dei servizi della Commissione sui servizi al dettaglio nel mercato interno (SEC(2010)0807),

—

viste le risposte alla consultazione pubblica della Commissione sull’esercizio di sorveglianza del mercato nel settore del commercio e della distribuzione (svoltasi dal 5 luglio al 10 settembre 2010),

—

vista la tavola rotonda su un mercato al dettaglio più efficace e più equo per imprese e consumatori, organizzata dalla commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori il 25 gennaio 2011,

—

visto il parere del Comitato economico e sociale europeo, del 20 gennaio 2011, sull’esercizio di sorveglianza del mercato nel settore del commercio e della distribuzione "Verso un mercato interno del commercio e della distribuzione più efficace e più equo all’orizzonte 2020",

—

vista la comunicazione della Commissione, del 13 aprile 2011, intitolata L’Atto per il mercato unico – Dodici leve per stimolare la crescita e rafforzare la fiducia – "Insieme per una nuova crescita" (COM(2011)0206),

—

vista la comunicazione della Commissione, del 27 ottobre 2010, intitolata: "Verso un atto per il mercato unico – Per un'economia sociale di mercato altamente competitiva: 50 proposte per lavorare, intraprendere e commerciare insieme in modo più adeguato" (COM(2010)0608),

—

visto il rapporto del Prof. Mario Monti, del 9 maggio 2010, intitolato "Una nuova strategia per il mercato unico",

—

viste le conclusioni del Consiglio del 10 dicembre 2010 sull'atto per il mercato unico,

—

vista la comunicazione della Commissione, dell’8 ottobre 2010, intitolata "Legiferare con intelligenza nell'Unione europea" (COM(2010)0543),

—

viste la quarta edizione del quadro di valutazione dei mercati dei beni di consumo: "Far funzionare i mercati per i consumatori" (edizione autunnale – ottobre 2010) e la quinta edizione del quadro di valutazione delle condizioni dei consumatori: "Consumers at home in the single market" (edizione primaverile – marzo 2011),

—

vista la ventunesima edizione del quadro di valutazione del mercato interno, pubblicata il 23 settembre 2010,

—

vista la comunicazione della Commissione, del 3 marzo 2010, intitolata "Europa 2020: Una strategia per una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva" (COM(2010)2020),

—

vista la comunicazione della Commissione, del 28 ottobre 2009, intitolata "Migliore funzionamento della filiera alimentare in Europa" (COM(2009)0591),

—

vista la comunicazione della Commissione, del 25 giugno 2008, dal titolo "Una corsia preferenziale per la piccola impresa – Alla ricerca di un nuovo quadro fondamentale per la piccola impresa (uno ‧Small Business Act‧ per l'Europa)" (COM(2008)0394),

—

vista la direttiva 2011/7/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, relativa alla lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali (1),

—

visto il regolamento (CE) n. 764/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 luglio 2008, che stabilisce procedure relative all’applicazione di determinate regole tecniche nazionali a prodotti legalmente commercializzati in un altro Stato membro e che abroga la decisione n. 3052/95/CE (2),

—

visto il regolamento (CE) n. 765/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 luglio 2008, che pone norme in materia di accreditamento e vigilanza del mercato per quanto riguarda la commercializzazione dei prodotti e che abroga il regolamento (CEE) n. 339/93 (3),

—

vista la decisione n. 768/2008/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 luglio 2008, relativa a un quadro comune per la commercializzazione dei prodotti e che abroga la decisione 93/465/CEE (4),

—

vista la direttiva 2006/123/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, relativa ai servizi nel mercato interno (5),

—

vista la sua posizione del 23 giugno 2011 sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa ai diritti dei consumatori (6),

—

vista la sua risoluzione del 6 aprile 2011 sulla governance e il partenariato nel mercato unico (7),

—

vista la sua risoluzione del 6 aprile 2011 su un mercato unico per le imprese e la crescita (8),

—

vista la sua risoluzione del 6 aprile 2011 sul mercato unico per gli europei (9),

—

vista la sua risoluzione del 21 ottobre 2010 sul futuro della normazione europea (10),

—

vista la sua risoluzione del 21 settembre 2010 sul completamento del mercato interno per il commercio elettronico (11),

—

vista la sua risoluzione del 7 settembre 2010 sulle entrate eque per gli agricoltori: migliore funzionamento della filiera alimentare in Europa (12),

—

vista la sua risoluzione del 20 maggio 2010 sulla creazione di un mercato unico per i consumatori e i cittadini (13),

—

vista la sua risoluzione del 9 marzo 2010 sulla protezione dei consumatori (14),

—

vista la sua risoluzione del 9 marzo 2010 sul quadro di valutazione del mercato interno (15),

—

vista la sua risoluzione del 9 marzo 2010 su SOLVIT (16),

—

vista la sua dichiarazione del 19 febbraio 2008 su uno studio e soluzioni all'abuso di potere dei grandi supermercati operanti nell'Unione europea (17),

—

visto l'articolo 48 del suo regolamento,

—

vista la relazione della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori (A7-0217/2011),

A.

considerando che la tendenza al protezionismo emersa in tutta Europa è allarmante,

B.

considerando che l'economia reale deve nuovamente essere posta al centro dell'agenda politica per liberare l’intero potenziale del mercato unico,

C.

considerando che il mercato al dettaglio è una componente fondamentale del nostro impegno per rilanciare il mercato unico,

D.

considerando che il mercato al dettaglio, come principale consumatore di energia e produttore di rifiuti, può apportare un contributo decisivo alla sostenibilità, compresi gli obiettivi 20-20-20 dell'UE in materia di energia,

E.

considerando che le potenzialità commerciali per gli scambi transfrontalieri online non si concretizzano a sufficienza a causa di diversi ostacoli, quali le barriere linguistiche, la carente sicurezza del sistema, le informazioni inadeguate e insufficienti e la mancanza di coordinamento e cooperazione sul piano amministrativo, che rendono il consumatore restio ad acquistare online dai dettaglianti di altri Stati membri e rendono i rivenditori al dettaglio riluttanti a vendere online oltre i confini nazionali,

1.

sottolinea che il settore del commercio al dettaglio costituisce un motore di crescita, competitività e occupazione in Europa e svolge un ruolo cruciale nel raggiungimento degli obiettivi della strategia UE 2020;

2.

sottolinea che i rivenditori al dettaglio offrono modalità diversificate e moderne per l'acquisto e la vendita di beni e servizi e contribuiscono ad ampliare la scelta dei consumatori così come ad accrescere le opportunità di lavoro flessibile e dignitoso, in particolare per i giovani;

3.

invita le istituzioni dell'UE ad attribuire il massimo rilievo politico al settore del commercio al dettaglio in quanto pilastro dell’atto per il mercato unico nonché mezzo per ripristinare la fiducia del pubblico nel mercato unico;

4.

chiede alla Commissione di rafforzare il coordinamento tra le varie politiche e di adottare un approccio olistico e di lungo termine per il settore del commercio al dettaglio;

5.

deplora il fatto che gravi ostacoli impediscano tuttora al settore del commercio al dettaglio di raggiungere il suo pieno potenziale online e offline; sottolinea la necessità di rimuoverli senza indugio;

6.

sottolinea che i rivenditori al dettaglio e i fornitori condividono la responsabilità della realizzazione di un mercato al dettaglio più efficiente, trasparente e più equo;

7.

ritiene che l'obiettivo primario debba consistere nell’applicazione efficace dei principi sanciti dal trattato e delle regole e strumenti vigenti del mercato interno, nonché nell’auto-regolamentazione, prima di prendere in considerazione un approccio normativo, ove opportuno;

8.

esprime preoccupazione per il fatto che la libera circolazione di beni e servizi nell'UE sia ostacolata da normative nazionali restrittive, interpretazioni divergenti e da un'attuazione inadeguata; sottolinea che i requisiti circa i test e le registrazioni aggiuntive, il mancato riconoscimento dei certificati e delle norme, le restrizioni territoriali dell’offerta e le misure analoghe generano costi aggiuntivi per consumatori e dettaglianti, in particolare le PMI, limitando così la potenziale utilità del mercato unico per i cittadini europei e il mondo delle imprese;

9.

riconosce la necessità che la Commissione analizzi ulteriormente i motivi delle differenze di prezzo all'interno dell'UE, sulla base di strumenti statistici adeguati, al fine di garantire una maggiore trasparenza e comparabilità dei prezzi per i consumatori, fatte salve le normative nazionali ed europee in materia fiscale e del mercato del lavoro, promuovendo così una scelta più consapevole e stimolando nel contempo una maggiore fiducia negli scambi transfrontalieri; ribadisce la necessità di un'attiva cooperazione tra le agenzie statistiche nazionali a tal fine;

10.

esorta gli Stati membri ad attuare pienamente e correttamente le regole e la legislazione sul mercato interno, in particolare il pacchetto sulle merci, la direttiva sui servizi, la direttiva sui ritardi di pagamento, la direttiva sul commercio elettronico, lo “Small Business Act e la direttiva sulle pratiche commerciali sleali; chiede inoltre agli Stati membri di eliminare le sovrapposizioni e ridurre gli oneri amministrativi e gli ostacoli regolamentari che possono limitare la crescita e la creazione di posti di lavoro;

11.

chiede alla Commissione di monitorare più da vicino gli Stati membri al fine di ridurre il deficit di recepimento e garantire un effettivo riconoscimento reciproco di beni e servizi; la invita altresì a garantire la semplificazione delle norme vigenti;

12.

prende atto delle difficoltà che incontrano i dettaglianti indipendenti europei e ritiene che la legislazione in materia di mercato al dettaglio debba fondarsi interamente su dati empirici, in particolare per quanto riguarda la necessità di esaminare adeguatamente e comprendere l'impatto della legislazione sulle piccole imprese;

13.

incoraggia le federazioni commerciali e le associazioni dei consumatori, sostenute dalla Commissione, a fornire maggiori informazioni, formazione e consulenza giuridica alle parti interessate in merito ai loro diritti e agli strumenti a loro disposizione per la soluzione dei problemi, quali SOLVIT, e a sostenere lo scambio delle migliori pratiche tra di esse;

14.

sottolinea che un sistema di pagamento frammentato costituisce un ostacolo al commercio; invita al Commissione a migliorare il sistema dell'area unica dei pagamenti in euro (SEPA) allo scopo di mettere a punto un servizio di pagamento di base disponibile per tutte le carte, favorire la concorrenza tra mezzi di pagamento eliminando le barriere, aumentare la trasparenza dei costi delle transazioni e abolire le commissioni interbancarie ingiustificate; la esorta altresì a garantire una maggiore rapidità dei trasferimenti bancari all’interno dell'UE; sottolinea infine che il sistema SEPA può essere considerato come un utile strumento per combattere l'economia sommersa;

15.

richiama l'attenzione sulla preoccupazione espressa da una parte della società civile e dalle PMI per l'incremento dei centri commerciali e la diminuzione dei negozi e dei mercati locali nelle zone isolate e nei centri urbani;

16.

sottolinea che la pianificazione del commercio al dettaglio deve fornire un quadro strutturale che permetta alle imprese di competere, rafforzare la libertà di scelta dei consumatori e consentire l'accesso a beni e servizi, in particolare nelle regioni meno accessibili o scarsamente popolate oppure in caso di mobilità ridotta dei consumatori; insiste inoltre sul ruolo sociale, culturale e ambientale svolto dai negozi e mercati locali per il rilancio delle zone rurali e dei centri urbani; esorta pertanto gli Stati membri a incoraggiare le comunità locali sostenibili promuovendo l'innovazione e la crescita delle PMI;

17.

sottolinea che le PMI costituiscono l'ossatura dell'economia europea e rivestono un ruolo unico nella creazione di posti di lavoro, in particolare nelle zone rurali, e nel favorire l'innovazione e la crescita nel settore del commercio al dettaglio nelle comunità locali in tutta l'UE;

18.

ritiene che la questione dell'accessibilità vada affrontata nel pieno rispetto della sussidiarietà;

19.

riconosce che gli Stati membri sono responsabili delle loro politiche in materia di ubicazione dei negozi e che la sostenibilità, la mobilità, la pianificazione regionale e il rafforzamento del nucleo sono fattori importanti che devono essere presi in considerazione in sede di decisione sull'ammissibilità delle nuove ubicazioni dei punti di vendita;

20.

considera che forme incentivanti di ristrutturazione del patrimonio edilizio urbano, anche attraverso l'impiego dei fondi strutturali, potrebbero consentire l'abbattimento dei canoni locativi (partenariato pubblico-privato) e favorire il reinserimento delle attività economiche, in particolare del commercio di vicinato, funzionali allo sviluppo economico e sociale;

21.

chiede alla Commissione di elaborare, in cooperazione con gli Stati membri, un'indagine sull'impatto e le possibili conseguenze della creazione di ipermercati o di centri commerciali per quanto riguarda il mercato dell'occupazione, le PMI e i consumatori;

22.

prende atto della forte preoccupazione espressa dai venditori ambulanti su aree pubbliche nei confronti della possibilità che la direttiva 2006/123/CE possa essere applicata negli Stati Membri estendendo il concetto di "risorsa naturale" anche al suolo pubblico, producendo limitazioni temporali alle concessioni per l'esercizio del commercio su aree pubbliche che sarebbero gravemente dannose per l'occupazione, la libertà di scelta dei consumatori e l'esistenza stessa dei tradizionali mercati rionali;

23.

sottolinea che il commercio elettronico è un importante complemento al commercio offline e che occorre adottare le misure appropriate per svilupparne appieno il potenziale, tra cui il miglioramento dell'accesso a Internet nelle zone più remote dell'Unione europea; invita la Commissione a inserire nell’imminente comunicazione sul commercio elettronico misure volte ad aumentare la fiducia, in particolare semplificando la registrazione dei domini a livello transfrontaliero, migliorando i sistemi di pagamento online sicuri, agevolando il recupero transfrontaliero dei crediti e migliorando le informazioni ai consumatori sui loro diritti, in particolare per quanto concerne le cancellazioni e le vie di ricorso;

24.

deplora l'elevato numero di ostacoli alla libertà di stabilimento dei dettaglianti nell'UE; è preoccupato, in particolare, per talune normative commerciali e fiscali a livello nazionale che hanno un effetto di fatto discriminatorio nei confronti dei dettaglianti stranieri;

25.

invita la Commissione ad agire con maggiore fermezza nei confronti degli Stati membri che violino i principi del mercato interno, ad accelerare le procedure d’infrazione attraverso una “procedura rapida” e a riferire annualmente al Parlamento europeo in merito ai casi risolti nel settore del commercio al dettaglio;

26.

ribadisce che la concorrenza libera e leale, la libertà contrattuale e un'applicazione adeguata della normativa pertinente sono fondamentali ai fini del buon funzionamento del mercato al dettaglio;

27.

riconosce che le imprese hanno un potere di mercato diverso, che debbono agire in modo economicamente sano e che l'UE ha bisogno di campioni economici per poter competere a livello globale;

28.

sottolinea tuttavia la diffusa preoccupazione sulla posizione dominante di mercato di taluni operatori più grandi, che imporrebbero spesso condizioni ingiuste per i fornitori e i dettaglianti più deboli, ad esempio attraverso meccanismi ingiustificati di distribuzione selettiva, segmentazione geografica, controllo dei prezzi, cancellazioni senza preavviso ed altre pratiche restrittive, distorcendo così la concorrenza; sottolinea che l'intera filiera della fornitura al dettaglio è interessata da tali pratiche; denuncia le pratiche che abusano degli squilibri di potere fra gli attori economici e incidono sulla vera libertà contrattuale; sottolinea che la sensibilizzazione di tutti gli attori, in particolare delle PMI, sui loro diritti contrattuali dovrebbe contribuire a prevenire tali pratiche;

29.

riconosce che il franchising è una formula valida che consente ai dettaglianti indipendenti di sopravvivere in un ambiente altamente competitivo; osserva con preoccupazione che i contratti che prevedono la partecipazione di dettaglianti a un franchising sono sempre più rigorosi;

30.

sottolinea che i marchi privati dovrebbe essere sviluppati in modo tale da consentire di migliorare la scelta del consumatore, in particolare in termini di trasparenza, qualità dell'informazione e diversità e da fornire chiare opportunità di innovazione e di espansione per le PMI;

31.

ritiene che "la pirateria", che può derivare, tra l'altro, dal duplice ruolo del rivenditore al dettaglio in quanto cliente e concorrente dei produttori di marchi, sia una pratica inaccettabile che dovrebbe essere affrontata senza indugio; accoglie con favore il fatto che la Commissione stia realizzando un'analisi volta a chiarire ulteriormente i quadri giuridici e le prassi in materia di segreti commerciali e "pirateria" in seno ai 27 Stati membri dell'UE;

32.

riconosce la necessità di relazioni più equilibrate e di trasparenza nella catena di fornitura al dettaglio; sottolinea che occorre passare dallo scontro al dialogo basato sui fatti, al fine di ripristinare la fiducia e consentire negoziati più equi e condizioni di parità per tutti, permettendo in tal modo a tutti gli operatori economici delle catene di approvvigionamento di beneficiare del valore aggiunto dei loro prodotti e di sfruttare appieno i vantaggi del mercato unico;

33.

esorta la Commissione e gli Stati membri ad applicare pienamente e coerentemente il diritto della concorrenza e, se del caso a livello nazionale, il diritto in materia di concorrenza sleale e la legislazione anti-trust;

34.

sottolinea che, per garantire un'adeguata applicazione delle norme di concorrenza e prevenire l'abuso di posizione dominante, è innanzitutto necessario rafforzare le autorità locali di sorveglianza della concorrenza e garantire linee continue e ininterrotte di comunicazione e cooperazione fra loro e la Direzione generale della concorrenza della Commissione;

35.

sostiene il buon lavoro svolto dalla piattaforma di esperti sulle prassi contrattuali tra imprese del Forum ad alto livello per un miglior funzionamento della catena di approvvigionamento alimentare, in particolare la definizione, la catalogazione e la valutazione degli atti che costituiscono una prassi commerciale manifestamente sleale, sulla base di dati e di esempi concreti; chiede un forte sostegno alle iniziative di dialogo fra le parti su tale questione; è preoccupato per il fatto che il Parlamento europeo non sia formalmente coinvolto nei lavori della piattaforma e del Forum ad alto livello; ritiene che il Parlamento debba affrontare con urgenza tale questione e partecipare attivamente ai lavori del Forum;

36.

sostiene la necessità espressa dalle parti interessate di adottare un approccio più ampio e orizzontale, estendendo il campo di applicazione al di là dell'industria agroalimentare; chiede alla Commissione e alle federazioni commerciali, basandosi sul lavoro che la piattaforma di esperti svolge, di analizzare le possibilità di creare un nuovo forum aperto che si concentri sul commercio al dettaglio nel suo complesso;

37.

sostiene con determinazione, al contempo, il duro lavoro che le federazioni di dettaglianti e di fornitori portano avanti per instaurare un dialogo informale e meccanismi di consultazione periodica sul diritto in materia di concorrenza; accoglie con favore l'iniziativa volontaria che prevede di concordare una dichiarazione sui principi comuni delle buone prassi commerciali lungo l'intera catena di fornitura al dettaglio;

38.

si compiace inoltre dello strumento della Commissione per il controllo dei prezzi dei prodotti alimentari, nonché delle iniziative analoghe adottate dagli Stati membri per consentire entrate eque lungo tutta la catena di approvvigionamento alimentare, che prevedono un'analisi dei costi, dei processi, del valore aggiunto, delle quantità, dei prezzi e dei margini in tutti i comparti della catena stessa;

39.

osserva con preoccupazione che gli strumenti giuridici esistenti non sono pienamente utilizzati, soprattutto dalle PMI, per difendere i propri diritti, a causa della dipendenza economica e della paura di perdere l'attività; chiede alla Commissione, agli Stati membri e alle federazioni commerciali di identificare soluzioni per ripristinare la fiducia e facilitare l'accesso ai sistemi giudiziari, compresa la possibilità di presentare denunce anonime e l'istituzione di un Mediatore dell'UE in tale settore; è inoltre convinto che sia necessario sviluppare ulteriormente il quadro concettuale, in modo da garantire una concorrenza leale nelle relazioni verticali e orizzontali fra imprese, preparando così il terreno a un livello di parità effettiva delle condizioni per le imprese;

40.

chiede alla Commissione di pubblicare, entro la fine del 2011, una comunicazione che presenti la mappatura delle leggi e degli strumenti nazionali disponibili per trattare le pratiche commerciali e le relazioni contrattuali e di valutare esaustivamente se dette norme sono adeguatamente applicate e se è necessario adottare ulteriori provvedimenti;

41.

ritiene che sarebbe auspicabile esaminare meccanismi alternativi e informali di risoluzione delle controversie e di ricorso e valutarne l'efficacia, poiché potrebbero costituire un mezzo per risolvere le controversie tra i rivenditori al dettaglio; chiede alla Commissione di proporre misure sulla risoluzione alternativa delle controversie entro la fine del 2011 al fine di accrescere la fiducia delle imprese e dei consumatori;

42.

invita la Commissione e gli operatori della catena di fornitura al dettaglio di riferire annualmente al Parlamento in merito ai progressi compiuti nelle piattaforme e nei meccanismi di dialogo informale esistenti; suggerisce che i risultati dovrebbero essere discussi in sede di una tavola rotonda annuale sul mercato al dettaglio organizzata dalla commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori;

43.

sottolinea la responsabilità del settore del commercio al dettaglio per quanto riguarda la sostenibilità; plaude al fatto che i rivenditori al dettaglio e i fornitori siano in prima linea per quanto riguarda la responsabilità ambientale, in particolare nel caso dei rifiuti, dei consumi energetici, del trasporto e della riduzione delle emissioni di CO2; sostiene gli impegni che essi hanno già assunto verso il consumo sostenibile, ma reputa che siano necessari ulteriori sforzi; ritiene che la responsabilità di impresa dovrebbe attribuire un'attenzione maggiore alle questioni sociali e ambientali,

44.

sottolinea che i dettaglianti e i fornitori rappresentano un motore dell'innovazione, della ricerca e dello sviluppo; evidenzia che l'intero settore deve continuare a innalzare il livello degli investimenti nelle tecnologie e pratiche innovative per migliorare ulteriormente la competitività lungo tutta la catena di approvvigionamento, coprendo la logistica e i trasporti, l'efficienza energetica, l'imballaggio, il trattamento dei rifiuti e il riciclaggio dei prodotti, e a scambiare le migliori prassi;

45.

invita la Commissione a sviluppare un sistema comune di valutazione ed etichettatura, come indicato nella risoluzione del Parlamento sul mercato unico per le imprese e la crescita, basandosi sull'intero ciclo di vita del prodotto, soprattutto nella prospettiva di semplificare, armonizzare e superare i costi della frammentazione sostenuti da imprese e consumatori;

46.

esorta le parti interessate ad adottare ulteriori iniziative per contrastare i rifiuti alimentari;

47.

plaude all'accordo congiunto tra EuroCommerce e UNI-Europa che dimostra come il dialogo sociale funzioni adeguatamente nel commercio; riconosce che occorre fare di più per rendere i consumatori più informati in merito alla responsabilità sociale dei dettaglianti, per integrare gli investimenti nelle nuove tecnologie con il capitale umano, in particolare attraverso lo sviluppo di competenze, e per combattere l'economia sommersa;

48.

ribadisce l'importanza di un'attuazione corretta della legislazione esistente in materia sociale e di lavoro; deplora l'esistenza di un alto tasso di lavoro sommerso, che comporta un'elevata evasione fiscale e impedisce condizioni di parità tra gli operatori commerciali nel mercato interno;

49.

ricorda che il miglioramento delle condizioni di lavoro, la lotta contro l’economia sommersa e il mantenimento dei livelli di occupazione e della competitività attraverso una maggiore rispondenza fra le esigenze dei commercianti al dettaglio e le competenze dei loro dipendenti rientrano tra le sfide principali di questo settore; sottolinea, a tal fine, la necessità di investire nella formazione e nella creazione di competenze poiché permetterebbero al settore di adattarsi rapidamente alle nuove tecnologie;

50.

chiede alla Commissione di elaborare, in consultazione con il settore del commercio al dettaglio, un piano d'azione europeo globale per il commercio al dettaglio al fine di stabilire una strategia, basandosi sui successi e affrontando le questioni irrisolte, contenente raccomandazioni specifiche per settore; si compiace del fatto che il Parlamento abbia sostenuto tale iniziativa nella sua risoluzione su un mercato unico per le imprese e la crescita;

51.

sottolinea che tale piano d'azione dovrebbe prendere in considerazione le iniziative già messe a punto dalla Commissione, come il Forum di alto livello sul migliore funzionamento della catena di approvvigionamento alimentare, le iniziative sulla sostenibilità e i cambiamenti climatici e le pertinenti proposte dell'Atto per il mercato unico;

52.

suggerisce che il seguito dato alle azioni oggetto di raccomandazione nel piano d'azione, compresi i progressi compiuti nel dialogo tra le parti interessate, sia presentato e discusso in occasione della Prima tavola rotonda sul mercato al dettaglio;

53.

ritiene che l'ulteriore ottimizzazione dei processi di acquisto e di vendita lungo l'intera filiera alimentare, dalla ricerca di mercato e la commercializzazione del prodotto alle relazioni con i fornitori, la logistica, la gestione delle scorte nonché la gestione delle merci difettose, i reclami dei consumatori e l'assistenza ai clienti, migliorerà la competitività del settore del commercio al dettaglio, farà diminuire i prezzi per i consumatori e migliorerà la qualità dei servizi;

54.

invita i dettaglianti e i fornitori ad impegnarsi attivamente in un dialogo aperto, costruttivo e continuato per conseguire soluzioni pragmatiche; invita gli Stati membri e le istituzioni dell'UE a sostenere attivamente detto processo;

55.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione nonché ai governi e ai parlamenti degli Stati membri.

5.2.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

CE 33/17

—

visti gli articoli 2, 3, 4, 6 e 7 del trattato sull'Unione europea (TUE), gli articoli 49, 56, 114, 167 e 258 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e la Convenzione europea per i diritti dell'uomo (CEDU) che trattano di rispetto nonché promozione e protezione dei diritti fondamentali,

—

vista la Legge fondamentale ungherese, adottata il 18 aprile 2011 dall'Assemblea nazionale della Repubblica ungherese, che entrerà in vigore il 1o gennaio 2012 (di seguito "la nuova Costituzione"),

—

visti i pareri nn. CDL(2011)016 e CDL(2011)001 della Commissione europea per la democrazia attraverso il diritto (Commissione di Venezia) sulla nuova Costituzione ungherese e le tre questioni legali derivanti dal processo di elaborazione della nuova Costituzione ungherese,

—

vista la proposta di risoluzione n. 12490 sulle gravi battute d'arresto nel settore dello Stato di diritto e dei diritti dell'uomo in Ungheria, presentata il 25 gennaio 2011 in sede di Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa,

—

vista la sentenza n. 30141/04 della Corte europea dei diritti dell'uomo (Schalk e Kopf contro Austria), e in particolare i suoi obiter dicta,

—

viste le interrogazioni orali presentate al Parlamento europeo sulla nuova Costituzione ungherese e le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sulla Costituzione ungherese rivista e il successivo dibattito svoltosi l'8 giugno 2011,

—

visti l'articolo 115, paragrafo 5, e l'articolo 110, paragrafo 4, del suo regolamento,

A.

considerando che l'Unione europea si fonda sui valori della democrazia e dello Stato di diritto, come sancito dall'articolo 2 del TUE, sul rispetto inequivocabile dei diritti e delle libertà fondamentali, come sancito nella Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e nella CEDU, e sul riconoscimento del valore giuridico di tali diritti, libertà e principi, il che è ulteriormente dimostrato dalla prossima adesione dell'UE alla CEDU,

B.

considerando che l'Ungheria ha sottoscritto la CEDU, il Patto internazionale sui diritti civili e politici e altri strumenti giuridici internazionali che la obbligano a rispettare ed attuare i principi sulla separazione dei poteri, l'attuazione di controlli ed equilibri istituzionali e la promozione della democrazia e dei diritti umani,

C.

considerando che, mentre l'elaborazione e l'adozione di una nuova rientra tra le competenze degli Stati membri, gli Stati membri, attuali e in fase di adesione, e l'UE hanno il dovere di assicurare che i contenuti e le procedure ottemperino ai valori dell'UE, alla Carta dei diritti fondamentali, alla CEDU, e che lo spirito e la lettera delle costituzioni adottate non siano in contrasto con questi valori e strumenti; che questo è chiaramente dimostrato dal fatto che diversi degli attuali Stati membri dell'Unione europea hanno dovuto rivedere e modificare le loro costituzioni per aderire all'UE o adattarle ai successivi requisiti dei trattati UE, in particolare su richiesta della Commissione,

D.

considerando che il processo costituzionale è stato caratterizzato da una mancanza di trasparenza e l'elaborazione e l'adozione della nuova Costituzione sono state completate in tempi eccezionalmente brevi che non hanno lasciato abbastanza tempo per un completo e sostanziale dibattito pubblico sul progetto di testo, e che un processo costituzionale pienamente riuscito e legittimo dovrebbe essere basato su un consenso quanto più ampio possibile,

E.

considerando che la Costituzione è stata ampiamente criticata da ONG e organizzazioni nazionali, europee e internazionali, dalla Commissione di Venezia e dai rappresentanti dei governi degli Stati membri, che è stata adottata esclusivamente con i voti dei deputati dei partiti di governo e che è così venuto meno il consenso politico e sociale,

F.

considerando che condivide le preoccupazioni espresse dalla Commissione di Venezia soprattutto per quanto riguarda la trasparenza, l'apertura e il carattere inclusivo nonché la tempistica del processo di adozione e per quanto riguarda le modifiche del sistema di controlli ed equilibri, in particolare le disposizioni riguardanti la nuova Corte costituzionale e i nuovi tribunali e giudici, che potrebbero mettere a rischio l'indipendenza della magistratura ungherese,

G.

considerando che la nuova Costituzione omette di stabilire esplicitamente una serie di principi che l'Ungheria, in base ai propri obblighi internazionali, è tenuta a rispettare e a promuovere, come il divieto della pena di morte, dell'ergastolo, di discriminazione fondata sull'orientamento sessuale e la sospensione o la restrizione dei diritti fondamentali attraverso ordinanze speciali,

H.

considerando che la nuova Costituzione, per i valori che sancisce e la sua ambigua formulazione di nozioni fondamentali come la "famiglia" e il diritto alla vita dal momento del concepimento, crea il rischio di discriminazione nei confronti di alcune categorie della società, in particolare le minoranze etniche, religiose e sessuali, le famiglie monoparentali, le persone che vivono in unioni di fatto e le donne,

I.

considerando che l'ambigua formulazione del preambolo, in particolare le parti relative agli obblighi dello Stato ungherese nei confronti delle persone di etnia ungherese che vivono all'estero, può creare una base giuridica per azioni che i paesi vicini potrebbero considerare come ingerenza nelle loro questioni interne, determinando tensioni nella regione,

J.

considerando che la nuova Costituzione sancisce che il proprio preambolo ha forza giuridica, il che potrebbe avere implicazioni legali e politiche e comportare incertezza del diritto,

K.

considerando che l'inclusione della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea nella nuova Costituzione potrebbe dare adito a sovrapposizioni di competenze tra i tribunali ungheresi e internazionali, come evidenziato nel parere espresso dalla Commissione di Venezia,

L.

considerando che la nuova Costituzione prevede l'ampio uso di leggi cardinali la cui adozione è altresì soggetta alla maggioranza di due terzi, che contempleranno un'ampia serie di questioni relative al sistema istituzionale ungherese, all'esercizio dei diritti fondamentali e a importanti disposizioni nella società; che in pratica ciò fa rientrare la loro adozione nel nuovo processo costituzionale ungherese,

M.

considerando che, in base alla nuova Costituzione, una serie di questioni come aspetti specifici del diritto familiare e i sistemi fiscale e pensionistico, che rientrano normalmente nell'ambito di competenza del governo o sono contemplati da regolari poteri decisionali del Parlamento, dovranno altresì essere disciplinati da leggi cardinali, per cui le future elezioni avranno minore rilevanza creando più margine per un governo con una maggioranza di due terzi al fine di cementarne le preferenze politiche; che il processo per applicare norme specifiche dettagliate attraverso leggi cardinali potrebbe quindi mettere a rischio il principio della democrazia,

N.

considerando che, come sottolineato dalla Commissione di Venezia, le politiche culturali, religiose, socioeconomiche e finanziarie non dovrebbero essere fissate definitivamente attraverso leggi cardinali,

O.

considerando che un organo non parlamentare, il consiglio del bilancio, con limitata legittimità democratica, avrà il potere di veto sull'adozione del bilancio generale dell'Assemblea Nazionale, nel qual caso il Capo dello Stato potrà scioglierla, limitando fortemente il campo d'azione del legislatore democraticamente eletto,

P.

considerando che l'efficace sistema di quattro commissari parlamentari sarà ridimensionato in un sistema formato da un mediatore generale e due vice, che potrebbe non fornire lo stesso livello di tutela dei diritti e che non includerà fra le sue competenze quelle dell'ex Commissario per i dati personali e la libertà d'informazione; che le competenze di quest'ultimo saranno trasferiti ad un'autorità il cui modus operandi non è specificato,

Q.

considerando che, parallelamente all'adozione della nuova Costituzione, il governo ungherese e i partiti di governo hanno effettuato varie nuove nomine a posizioni chiave, come il Ministro della giustizia, il Presidente della Corte nazionale dei conti e il Presidente del Consiglio del bilancio, che il parlamento ungherese ha di recente eletto i giudici che siederanno nella nuova Corte costituzionale ungherese, come richiesto dalla nuova Costituzione; che la procedura di nomina e l'elezione non sono state basate sul consenso politico,

R.

considerando che la nuova Costituzione stabilisce norme assai generali per quanto riguarda il sistema giudiziario e non chiarisce se la Suprema Corte, sotto il suo nuovo nome, proseguirà col suo attuale presidente,

S.

considerando che l'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa ha deciso di preparare una relazione sulla nuova Costituzione ungherese, sulla base del parere della Commissione di Venezia,

T.

considerando che l'elaborazione e l'adozione di una nuova Costituzione non figuravano nel programma elettorale dei partiti di governo,

U.

considerando che il Segretario Generale delle Nazioni Unite, Ban Ki-moon, ha dichiarato che "apprezzerebbe che il governo ungherese cercasse consigli e raccomandazioni nel proprio paese e presso il Consiglio d'Europa o le Nazioni Unite" e che ritiene che l'Ungheria, in quanto Stato membro dell'UE, dovrebbe invitare le istituzioni europee a fornire consulenza e rivedere la nuova Costituzione,

1.

invita le autorità ungheresi ad affrontare le questioni e le preoccupazioni sollevate dalla Commissione di Venezia e ad attuarne le raccomandazioni, emendando la nuova Costituzione o attraverso future leggi cardinali e ordinarie, in particolare le invita a:

2.

invita la Commissione ad effettuare una revisione ed analisi complete della nuova Costituzione e delle leggi cardinali da adottare in futuro, in modo da controllare che esse siano coerenti con l'acquis comunitario e in particolare la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea nonché con la lettera e lo spirito dei trattati;

3.

incarica le sue commissioni competenti a seguire l'evoluzione della questione, in collaborazione con la Commissione di Venezia e il Consiglio d'Europa, e a valutare se e come le raccomandazioni siano state applicate;

4.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione, al Consiglio d'Europa, ai governi e ai parlamenti degli Stati membri, all'Agenzia dei diritti fondamentali, all'OSCE e al Segretario Generale delle Nazioni Unite.

5.2.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

CE 33/21

—

vista la comunicazione della Commissione del 9 novembre 2010 dal titolo "Conclusioni della Quinta relazione sulla coesione economica, sociale e territoriale: il futuro della politica di coesione" (COM(2010)0642) (in appresso "conclusioni"),

—

vista la Quinta relazione della Commissione sulla coesione economica, sociale e territoriale dal titolo "Investire nel futuro dell'Europa", del 9 novembre 2010, (in appresso "Quinta relazione sulla coesione"),

—

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare Parte III, titolo XVIII,

—

visto il regolamento (CE) n. 1080/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 luglio 2006, relativo al Fondo europeo di sviluppo regionale e recante abrogazione del regolamento (CE) n. 1783/1999 (1),

—

visto il regolamento (CE) n. 1081/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 luglio 2006, relativo al Fondo sociale europeo e recante abrogazione del regolamento (CE) n. 1784/1999 (2),

—

visto il regolamento (CE) n. 1082/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 luglio 2006, relativo a un gruppo europeo di cooperazione territoriale (GECT) (3),

—

visto il regolamento (CE) n. 1083/2006 del Consiglio, dell'11 luglio 2006, recante disposizioni generali sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo e sul Fondo di coesione (4),

—

visto il regolamento (CE) n. 1084/2006 del Consiglio, dell'11 luglio 2006, che istituisce un Fondo di coesione e abroga il regolamento (CE) n. 1164/94 (5),

—

visto il regolamento (CE) n. 1085/2006 del Consiglio, del 17 luglio 2006, che istituisce uno strumento di assistenza preadesione (IPA) (6),

—

visto il regolamento (CE) n. 1906/2006 del 18 dicembre 2006 del Parlamento europeo e del Consiglio che stabilisce le regole per la partecipazione di imprese, centri di ricerca e università alle azioni nell'ambito del settimo programma quadro e per la diffusione dei risultati della ricerca (7),

—

vista la sua risoluzione del 24 aprile 2007 sulle conseguenze dei futuri ampliamenti sull'efficacia della politica di coesione (8),

—

vista la sua risoluzione del 24 marzo 2009 sul Libro verde sulla coesione territoriale e lo stato della discussione sulla futura riforma della politica di coesione (9),

—

vista la sua risoluzione del 20 maggio 2010 sul contributo della politica di coesione al raggiungimento degli obiettivi di Lisbona e di UE 2020 (10),

—

vista la sua risoluzione del 22 settembre 2010 sulla strategia europea per lo sviluppo economico e sociale delle regioni di montagna, delle isole e delle zone scarsamente popolate (11),

—

vista la sua risoluzione del 7 ottobre 2010 sulla politica di coesione e la politica regionale dell'UE dopo il 2013 (12),

—

vista la sua risoluzione del 7 ottobre 2010 sul futuro del Fondo sociale europeo (13),

—

vista la risoluzione del 23 giugno 2011 sulla situazione attuale e le sinergie future per una maggiore efficacia del FESR e degli altri Fondi strutturali (14),

—

viste la comunicazione della Commissione, del 26 maggio 2004, dal titolo "Un partenariato più forte per le regioni ultraperiferiche" (COM(2004)0343) e la comunicazione della Commissione, del 17 ottobre 2008, dal titolo "Le regioni ultraperiferiche: un'opportunità per l'Europa" (COM(2008)0642),

—

vista la comunicazione della Commissione del 3 marzo 2010"Europa 2020 – Una strategia per una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva" (COM(2010)2020),

—

vista la comunicazione della Commissione del 6 ottobre 2010 dal titolo: "Il contributo della politica regionale alla crescita intelligente nell'ambito di Europa 2020" (COM(2010)0553),

—

vista la comunicazione della Commissione del 26 gennaio 2011 dal titolo: "Il contributo della politica regionale alla crescita sostenibile nel contesto della strategia Europa 2020" (COM(2011)0017),

—

viste le conclusioni del Consiglio Affari generali del 21 febbraio 2011 sulla Quinta relazione sulla coesione economica, sociale e territoriale (06762/2011),

—

visto il parere del Comitato delle regioni del 1o aprile 2011 sulla Quinta relazione sulla coesione (15),

—

visto l'articolo 48 del suo regolamento,

—

visti la relazione della commissione per lo sviluppo regionale sociali nonché i pareri della commissione per l'occupazione e gli affari sociali, della commissione per il controllo dei bilanci e della commissione per i diritti della donna e l'uguaglianza di genere (A7-0222/2011),

A.

considerando che la politica di coesione dell'UE ha apportato un contributo determinante, in quanto nel periodo passato e in quello in corso è stato possibile registrare in tutte le regioni dell'UE una crescita della produttività; che le valutazioni ex post hanno inoltre evidenziato un'inequivocabile riduzione dei divari economici, sociali e regionali; che tali sviluppi hanno avuto altresì effetti positivi sulla protezione sociale e sugli investimenti nel campo della tutela ambientale,

B.

considerando che la politica di coesione è stata concepita come controparte al mercato unico e come fattore per lo sviluppo di un'Europa innovativa, solidale e protettiva dinnanzi alle sfide legate alla globalizzazione, al cambiamento demografico e alla conservazione delle risorse e che deve essere sfruttato il potenziale intrinseco di tutte le regioni, onde favorire la crescita e la coesione regionale e sociale,

C.

considerando che la politica di coesione rappresenta una questione assai rilevante per i cittadini in quanto consente di far vivere l'Europa nella quotidianità, di renderla concreta e visibile sul territorio dell'UE,

D.

considerando che le politiche strutturale e di coesione si sono rivelate flessibili nelle situazioni di crisi e hanno potuto apportare un contributo determinante a diversi piani nazionali di qualificazione e ripresa e che occorre mantenere detta flessibilità,

E.

considerando che la politica strutturale europea sta fornendo un rilevante contributo al superamento della crisi economica e finanziaria, in quanto è orientata all'innovazione e a colmare i divari, incoraggia le regioni europee a migliorare le infrastrutture, aumentare la forza innovativa regionale e promuovere lo sviluppo sostenibile ed ecologico,

F.

considerando che la scelta di orientare i Fondi strutturali sugli obiettivi della strategia di Lisbona si è dimostrata efficace, come attestato dalla sorprendente percentuale degli obiettivi "Convergenza" e "Competitività regionale e occupazione" e che il 20 % dei progetti d"Cooperazione territoriale europea" sono incentrati sulla strategia di Lisbona,

G.

considerando che la cooperazione territoriale è finalizzata a incoraggiare i territori e le regioni a cooperare per rispondere insieme alle loro sfide comuni, a ridurre gli ostacoli fisici, amministrativi e normativi che frenano questa cooperazione e ad attenuare "l'effetto frontiera",

H.

considerando che un parziale fallimento della strategia di Lisbona non è imputabile a un'inadeguata attuazione della politica di coesione, bensì all'assenza di una governance multilivello e di una titolarità regionale e locale di tale strategia, agli effetti della crisi finanziaria e alle carenze del funzionamento del mercato comune, a una disciplina di bilancio lacunosa e a un inquadramento macroeconomico insufficiente dei singoli Stati membri,

I.

considerando che i tassi di errore e l'uso non corretto dei finanziamenti negli ultimi periodi sono nettamente diminuiti; che purtroppo la politica strutturale continua a essere un ambito a elevato grado di irregolarità in materia e che alcuni Stati membri continuano a non disporre di meccanismi efficaci per contrastare l'uso non corretto dei finanziamenti e per recuperare gli importi indebitamente erogati; che le irregolarità non sono accertate per negligenza o intenzionalmente e che va sottolineato che una parte rilevante degli errori nella politica di coesione può essere attribuita all'esistenza di requisiti legislativi estranei alla politica di coesione in settori come gli appalti pubblici, l'ambiente e gli aiuti di Stato,

J.

considerando che l'attuale sistema di obiettivi della politica strutturale e di coesione (convergenza, competitività e occupazione, cooperazione territoriale europea) basato sull'approccio combinato tra governance multilivello, obiettivi orizzontali e certezza della pianificazione attraverso un sostegno finanziario affidabile e un calendario di attività concordato (7 anni) si è dimostrato generalmente efficace; che tuttavia si sono accumulati notevoli ritardi nell'elaborazione dei programmi, a causa delle prolungate procedure finanziarie e legislative e del significativo cambiamento delle norme applicabili alla politica di coesione,

K.

considerando che una promozione e uno sviluppo sostenuti delle regioni della convergenza imprimono un impulso positivo alla relativa domanda di mercato di prodotti e servizi e generano effetti positivi anche per gli Stati membri dell'UE più prosperi,

L.

considerando che gli squilibri economici e sociali a livello regionale, gli svantaggi geografici di alcune regioni (segnatamente le regioni ultraperiferiche), nonché i problemi strutturali specifici o la necessità di adeguarsi alle nuove sfide esigono ancora oggi una politica di coesione europea di ampio respiro e adeguatamente finanziata in tutte le regioni europee; considerando che anche il trattato di Lisbona lo impone,

M.

considerando che, vista la sua importanza strategica per il futuro, la politica di coesione non deve diventare una variabile di adeguamento dei futuri negoziati di bilancio,

1.

esige che nei programmi della politica strutturale e di coesione si riservi maggiore importanza al valore aggiunto europeo; vede l'apporto di tale valore aggiunto quando i progetti dell'UE riescono a conseguire una rivalutazione sostenibile sotto il profilo economico, infrastrutturale, sociale e/o ecologico di regioni svantaggiate meno sviluppate, ossia uno sviluppo impensabile in assenza dell'impulso europeo;

2.

evidenzia inoltre il valore aggiunto della promozione europea, se progetti sostenuti a livello nazionale, regionale e locale contribuiscono al conseguimento di obiettivi paneuropei sul versante dell'integrazione europea, della crescita economica, delle attività di ricerca, della protezione ambientale, della cultura, del risparmio energetico, dello sport, del cambiamento demografico, dell'approvvigionamento energetico sostenibile, della coesione sociale o dello sviluppo transfrontaliero, risultati irrealizzabili se viene meno l'impulso europeo;

3.

vede nella definizione di obiettivi europei basata sull'approccio decentrato e sul principio della responsabilità condivisa e della gestione comune (governance multilivello) un grande vantaggio della politica di coesione e un valore aggiunto in sé; ritiene la governance multilivello, in un contesto di strutture e responsabilità certe, come la realizzazione del principio di sussidiarietà nonché come il riconoscimento dell'importanza delle autorità regionali nel processo di attuazione della politica di coesione; chiede un ulteriore rafforzamento del principio di partenariato e della titolarità degli attori coinvolti, introducendo dettagliate disposizioni vincolanti in un patto territoriale che dovrà essere concordato in ogni Stato membro, così da assicurare, tra l'altro, una pianificazione e un'esecuzione più orientate ai risultati;

4.

reputa che la trasparenza nella politica di coesione e nel relativo ciclo di programmazione, nonché nell'allocazione della spesa e nell'accesso alle informazioni da parte dei potenziali beneficiari dei Fondi strutturali, sia una premessa indispensabile per raggiungere gli obiettivi generali della politica di coesione e che, pertanto, la trasparenza dovrebbe diventare un presupposto trasversale a tutti i settori nei processi di programmazione e di decisione relativi alla coesione nel prossimo periodo di finanziamento; sottolinea la necessità di continuare a pubblicare l'elenco dei beneficiari, segnatamente on line, poiché si tratta di uno strumento efficiente che migliora la trasparenza;

5.

considera le disposizioni di trasparenza (obbligo di pubblicazione, beneficiari finali) uno strumento necessario anche per gli esperti, il pubblico e i responsabili politici al fine di valutare se i finanziamenti strutturali siano stati utilizzati in modo conforme agli obiettivi e nel rispetto della legalità; chiede che la presentazione, oltre che nella lingua nazionale, avvenga in una delle tre lingue di lavoro (inglese, tedesco o francese) e raccomanda un'ulteriore semplificazione dei dati;

6.

sottolinea che le disparità regionali sono in effetti tendenzialmente diminuite, ma che tuttavia permangono ancora pesanti squilibri (in alcuni Stati membri sono persino in aumento), tra l'altro anche in seguito alla crisi economica e finanziaria, e che pertanto la politica di coesione deve mirare ulteriormente a ridurre i divari e a perseguire uno sviluppo sostenibile integrato in tutte le regioni dell'Unione, indipendentemente dallo Stato membro in cui tali divari si manifestano;

7.

riconosce le specifiche esigenze di regioni particolarmente svantaggiate in termini di spazio naturale e posizione; chiede agli Stati membri e alla Commissione di mantenere – come in passato – un sistema di preferenze speciali volte a promuovere le regioni indicate nel trattato di Lisbona come particolarmente svantaggiate (le regioni ultraperiferiche, le regioni più settentrionali con bassissima densità demografica e le regioni insulari, montane e transfrontaliere), purché ciò sia efficace e apporti valore aggiunto europeo;

8.

riconosce lo statuto e le esigenze speciali di talune regioni legate derivanti dalla collocazione geografica, dal cambiamento demografico o da vincoli specifici, per esempio l'ambiente naturale, riservando particolare attenzione al loro potenziale; chiede di mantenere – come in passato – un sistema di preferenze speciali volte a promuovere dette regioni e specialmente quelle indicate agli articoli 349 e 174 nel trattato sul funzionamento dell'Unione europea come particolarmente svantaggiate (le regioni ultraperiferiche, comprese le zone rurali ultraperiferiche, le regioni più settentrionali con bassissima densità demografica e le regioni insulari, montane e transfrontaliere) attraverso più favorevoli condizioni per gli investimenti in queste regioni, nonché attraverso forme di assistenza diretta o esenzioni fiscali; chiede la realizzazione di studi per introdurre determinate preferenze per le regioni di questo tipo, mirati a far sì che gli strumenti della politica di coesione siano adattati alle economie locali, tenendo in debita considerazione l'importanza delle piccole e medie imprese e le necessità di competitività e di pari opportunità per l'integrazione piena nel mercato interno dell'UE;

9.

sottolinea che l'Unione può intervenire in modo competitivo nella concorrenza globale soltanto se la politica di coesione sarà valorizzata pienamente ai fini dello sviluppo potenziale di tutte le regioni, delle aree urbane e delle metropoli e sarà abbastanza flessibile da permettere una risposta regionale alle sfide e alle strozzature individuate dalla strategia Europa 2020; sottolinea a tale riguardo che l'utilizzo mirato dei finanziamenti dei Fondi strutturali tramite un ampio approccio territoriale deve anche puntare a compensare le debolezze strutturali nelle regioni più forti; sottolinea, tuttavia, che la politica di coesione non è un mero strumento di attuazione della strategia Europa 2020 e che un'attenzione costante ai principi chiave della politica di coesione avrà il valore aggiunto di sostenere i successi della strategia Europa 2020 anche dopo che quest'ultima sarà giunta alla sua conclusione;

10.

evidenzia che la politica di coesione deve essere più mirata alla coesione territoriale e sottolinea che il trattato di Lisbona ha aggiunto agli obiettivi della coesione economica e sociali la "coesione territoriale"; afferma che tale obiettivo è parte integrante delle sfide della coesione economica e sociale e rafforza il valore aggiunto europeo della politica di coesione; sottolinea, infine, che la "coesione territoriale" si realizza ormai anche a livello infraregionale, segnatamente all'interno degli spazi urbani (quartieri urbani in difficoltà, fenomeno dell'espansione urbana mal controllata), anche all'interno delle regioni considerate ricche;

11.

rileva che le strategie macroregionali, purché coinvolgano le autorità regionali nella governance, offrono la grande opportunità di sfruttare al meglio le potenzialità sovranazionali, migliorare la cooperazione tra i diversi livelli della governance e affrontare insieme le sfide comuni sul fronte della protezione dell'ambiente o dell'uso delle risorse e delle capacità di sviluppo, permettendo uno sviluppo più efficiente, equilibrato e sostenibile; sottolinea la necessità di collegare più efficacemente i programmi di cooperazione territoriali alle strategie territoriali (quali i piani di sviluppo regionale e/o locale); ritiene che un ricorso mirato dei Fondi strutturali dell'UE possa portare a un coordinamento più adeguato degli attuali strumenti di sostegno senza che ciò implichi un aumento dello stanziamento di risorse destinate a detti ambiti di cooperazione tra le regioni; ritiene tuttavia per queste strategie non debbano essere creati nuovi strumenti, finanziamenti o strutture di attuazione e che non ne deve essere compromesso il finanziamento di sostegno fornito alle regioni per lo sviluppo di progetti di dimensioni più ridotte; ritiene che l'approccio macroregionale potrebbe essere utilizzato per rafforzare i legami tra la politica di coesione e la politica di vicinato; sollecita la Commissione e gli Stati membri a tenere in maggiore considerazione, in detto contesto, la dimensione territoriale del FSE, segnatamente in materia di accesso all'occupazione;

12.

dubita che programmi operativi distinti a favore di unità geografiche funzionali quali gruppi di enti comprendenti aree locali oppure bacini marittimi o fluviali comportino ulteriori vantaggi, specialmente se mancano organi politici (anche eletti democraticamente) dotati di sufficienti competenze ai fini dell'attuazione dei programmi; esorta a rafforzare invece a livello intergovernativo le strategie macroregionali, metropolitane o relative agli spazi geografici o naturali e chiede che si tenga adeguatamente conto di tali unità geografiche funzionali nei programmi operativi nazionali, onde agevolare l'utilizzo dei fondi dell'UE per i progetti di sviluppo interregionali; ritiene che programmi operativi specifici siano un'opzione per l'attuazione nelle regioni in cui il livello subregionale offra valore aggiunto rispetto ai programmi nazionali e regionali e in cui gli organi politici abbiano definito cooperazioni ai fini dell'attuazione; chiede, per quanto riguarda i programmi transfrontalieri, di coinvolgere i gruppi transfrontalieri sulla base del regolamento GECT nell'organizzazione dei programmi operativi;

13.

evidenzia un ruolo chiave delle città e delle regioni, incluse le capitali e le loro regioni, ai fini del conseguimento degli obiettivi economici, ecologici e sociali della strategia Europa 2020; sostiene il processo dinamico avviato durante il precedente periodo di programmazione a favore dei programmi urbani integrati (PUI) e sottolinea l'interesse delle sperimentazioni in corso; chiede di sostenere idee e progetti esemplari sulla base di piani di sviluppo integrati in loco e di rivalutare i vantaggi reciproci derivanti dai rapporti tra le città e le zone rurali funzionalmente ad esse associate; ritiene particolarmente importante una maggiore coesione tra le dette aree per far fronte ai problemi delle aree abitate da comunità svantaggiate; sottolinea che le maggiori differenze socioeconomiche spesso si manifestano sovente all'interno delle città e che anche nelle regioni ricche esistono città con aree svantaggiate e sacche di povertà;

14.

sottolinea che le città possono fornire il proprio apporto fondamentale, in quanto centri e motori di crescita, a una data regione; rileva al tempo stesso che occorre far sì che gli insediamenti rurali partecipino alle soluzioni integrate di una determinata unità geografica funzionale favorendo reti e partenariati; sottolinea le sfide specifiche dei maggiori centri urbani per quanto riguarda la complessità dei loro compiti sociali, economici e ambientali; rileva in tale contesto il potenziale intrinseco delle zone rurali e periurbane come opportunità nello sviluppo non solo degli agglomerati circostanti e delle grandi città; osserva inoltre una possibilità per lo sviluppo economico dei territori delle regioni particolarmente svantaggiate attraverso un adeguato sfruttamento e il sostegno del potenziale intrinseco delle zone rurali, compresi i loro valori ambientali e culturali; evidenzia che nella politica strutturale e di coesione i partenariati di regioni rurali e aree urbane vanno articolati più nell'ottica di garantire nelle zone rurali le stesse condizioni di sviluppo e qualità della vita, in termini sociali ed economici; invita gli Stati membri, considerata l'influenza dinamica di città e comuni sullo sviluppo economico nelle regioni e la promozione dell'economia nelle zone rurali circostanti, a garantire le risorse occorrenti per attuare i progetti urbani e suburbani richiesti;

15.

disapprova la fissazione di quote quantitative obbligatorie, soprattutto per quanto riguarda assegnazioni a favore di programmi nazionali (FSE/FESR), sviluppo dei centri urbani e locali, aree rurali nonché altre categorie di agglomerati o spazi funzionali, in quanto ciò potrebbe garantire una maggiore massa critica di interventi; ritiene che il fatto di individuare obbligatoriamente già nei programmi operativi le città e gli spazi ammissibili sia un'opzione da prediligere quando tale metodo garantisce un valore aggiunto e una concentrazione dell'intensità degli aiuti, da negoziare sulla base dei principi della governance multilivello; ritiene che occorra accordare agli Stati membri e alle regioni maggiore responsabilità per applicare procedure di selezione orientate alla concorrenza e ai risultati;

16.

evidenzia che nella politica strutturale e di coesione non si può contemplare una discriminazione positiva unilaterale a favore di certe regioni; chiede di rafforzare i partenariati di regioni rurali e aree urbane nei contesti sociali, economici e ambientali;

17.

sottolinea che il sostegno strutturale e di coesione dovrebbe tenere in conto anche le sfide nell'ambito della politica culturale, sociale e di istruzione della strategia Europa 2020, in linea con l'obiettivo generale dell'UE della coesione economica, sociale e territoriale sancito dal trattato e nel rispetto del principio di sussidiarietà; ritiene tuttavia che una diffusa europeizzazione transfrontaliera dei relativi ambiti politici sia destinata al fallimento per motivi di carattere finanziario; chiede pertanto che siano elaborate ulteriori proposte concrete a livello locale intese a prefigurare i modelli da introdurre, nel rispetto delle competenze esistenti a livello nazionale e regionale;

18.

sottolinea altresì che la politica di coesione non può diventare un veicolo o uno strumento al servizio di questioni settoriali quali, tra le altre, la ricerca e sviluppo, l'innovazione industriale, la lotta al cambiamento climatico, perché altrimenti si perderebbe di vista l'obiettivo principale e se ne condizionerebbe l'utilizzazione nella promozione dello sviluppo del potenziale delle regioni, essenziale per avvicinare le regioni più sfavorite a quelle più sviluppate;

19.

esige in particolare, visti la necessaria transizione verso energie rinnovabili e il dibattito sul clima, un contributo più incisivo della politica di coesione ai fini di un rapido sviluppo delle tecnologie ambientali e delle energie rinnovabili; ritiene tale aspetto prioritario laddove siano disponibili importi sufficienti nei programmi e un'attenzione particolare alle energie rinnovabili fornisca valore aggiunto dell'UE, sulla base di piani che prevedono un approccio decentrato all'energia basato su efficaci tecnologie di immagazzinamento nelle regioni; si esprime a favore della valorizzazione del potenziale del settore economico regionale in materia;

20.

ricorda le opportunità di finanziamento offerte dai Fondi strutturali per sostenere investimenti in infrastrutture energetiche specifiche, che tuttavia devono riguardare soprattutto regioni in cui, per motivi politici e geografici, il ricorso a soluzioni di economia di mercato sul fronte dell'approvvigionamento energetico è fortemente limitato; chiede pertanto di vincolare in linea di massima sempre il sostegno a titolo dei Fondi strutturali al rafforzamento del mercato interno dell'energia e alla sicurezza dell'approvvigionamento, nonché al rispetto del principio della responsabilità condivisa delle risorse;

21.

ritiene che la politica di coesione abbia la finalità di colmare le lacune ed eliminare le strozzature in una rete TEN basilare di assi di trasporto principali a livello europeo, soprattutto nelle regioni che finora sono state fortemente trascurate a tal riguardo;

22.

sottolinea che le reti di trasporto transeuropee svolgono un ruolo determinante nella coesione delle regioni europee e quindi occorre potenziare lo sviluppo nonché l'accesso alle infrastrutture RTE, alle autostrade del mare e alle strade europee classificate, soprattutto nelle regioni frontaliere e nelle regioni ultraperiferiche; invita ad adottare tutte le misure necessarie per garantire finanziamenti sufficienti e assicurare una tempestiva attuazione dei progetti prioritari RTE-T; suggerisce di considerare alcune infrastrutture transfrontaliere come progetti prioritari ammissibili ai finanziamenti degli obiettivi 1, 2 e 3 e chiede l'introduzione di un diritto obbligatorio del livello regionale a presentare la prima proposta per questo tipo di azione, nonché una partecipazione paritaria delle regioni frontaliere e delle autorità locali alla fase di pianificazione;

23.

incoraggia l'applicazione delle risorse nazionali, in considerazione del valore aggiunto di tali provvedimenti per rafforzare la convergenza nazionale, la coesione territoriale e lo sviluppo di attività come il turismo, importanti per le regioni periferiche come le isole;

24.

sostiene lo sviluppo economico e l'occupazione nelle PMI e nelle microimprese; chiede pertanto che i principi fondamentali dello "Small Business Act for Europe", ossia i principi "Think Small First" e "Only once", siano annoverati tra le fondamenta della politica di coesione e ritiene che tali principi dovrebbero essere applicati dagli Stati membri e dalle regioni nella definizione dei rispettivi programmi operativi;

25.

rileva che gli elementi fondamentali della strategia Europa 2020 (innovazione, istruzione, energia, ambiente, occupazione, competitività, qualifiche, lotta alla povertà) formano già parte integrante della politica strutturale e di coesione; è dell'avviso che le sfide di Europa 2020 si possano perfettamente integrare nei tre validi obiettivi (convergenza, crescita e occupazione, sviluppo transfrontaliero), di cui è comprovata l'efficacia;

26.

sottolinea che gli investimenti nell'innovazione e nell'istruzione possono incentivare la crescita; rileva, tuttavia, che le infrastrutture corrispondenti (trasporti, Internet a banda larga, energia) e le istituzioni pertinenti (combinazione equilibrata di investimenti pubblici e consolidamento della politica fiscale mediante misure macroeconomiche, servizi di e-governance e apprendimento transfrontaliero) devono agire sinergicamente;

27.

ritiene che anche la promozione di infrastrutture di base debba essere considerata compatibile con la strategia Europa 2020, in quanto le regioni della convergenza possono contribuire al conseguimento degli obiettivi Europa 2020 soltanto se dispongono di reti di trasporto, energia e comunicazione nonché di infrastrutture di smaltimento dei rifiuti competitive – pertanto, gli obiettivi Europa 2020 devono essere interpretabili in modo flessibile a favore delle regioni più deboli e bisognose;

28.

sottolinea che il FSE è il principale strumento per attuare la dimensione sociale della strategia Europa 2020 e che esso può dare un notevole contributo alla realizzazione delle priorità centrali di tale strategia – ovvero l'occupazione, la svolta verso un'economia sostenibile, la riduzione dei tassi di abbandono scolastico, la lotta contro la povertà, la discriminazione e l'esclusione sociale, nonché l'individuazione di risposte alle diverse situazioni sociali in cui versano le persone; sottolinea a tale proposito che, accanto al PIL, altri indicatori sociali sarebbero utili ai fini dell'analisi SWOT;

29.

reputa che il FSE rivesta un'importanza fondamentale per la politica di coesione e abbia il potenziale per aumentare il suo contributo agli obiettivi della strategia Europa 2020, anche nel settore della crescita sostenibile, attraverso il sostegno alle PMI ai fini della creazione di posti di lavoro ecologici;

30.

ritiene che la lotta contro la discriminazione nel mercato del lavoro – sia essa connessa al genere, all'orientamento sessuale, all'origine etnica, all'età, alla disabilità o al luogo di residenza – sia essenziale ai fini della promozione di un'autentica parità di opportunità; rileva che l'aumento del tasso di occupazione delle donne è essenziale per conseguire l'obiettivo di occupazione della strategia Europa 2020 e che pertanto occorre superare gli ostacoli alla partecipazione delle donne al mercato del lavoro;

31.

è dell'avviso che il PIL debba continuare a essere il criterio principale ai fini della definizione delle regioni ammissibili al massimo sostegno (con un PIL pro capite inferiore al 75 % della media dell'UE) ed eventualmente degli Stati di coesione (con un RNL pro capite inferiore al 90 % della media dell'UE); ritiene opportuno attribuire agli organi nazionali competenti un margine – nelle sedi decisionali più appropriate, a titolo di ciascun obiettivo e nel rispetto della concentrazione geografica – per utilizzare indicatori supplementari, da concordare nei contratti di partenariato per lo sviluppo e gli investimenti, in grado di misurare le rispettive sfide sociali, economiche, ambientali, demografiche e geografiche;

32.

chiede che la politica di coesione, conformemente a quanto indicato nel trattato di Lisbona, sia mirata anche e soprattutto alle regioni con maggiore ritardo di sviluppo; sottolinea che nel quadro dell'obiettivo 1 (convergenza) si deve rendere disponibile a favore delle regioni più bisognose una quota appropriata, commisurata alla serietà dei problemi di sviluppo;

33.

chiede una limitazione dei periodi di ammissibilità per quelle regioni che non si sono dimostrate in grado di conseguire alcun miglioramento rilevante della loro situazione economica, sociale ed ecologica, anche dopo parecchi periodi di programmazione e nonostante abbiano ottenuto le sovvenzioni massime;

34.

invita la Commissionea presentare una proposta sulla durata del prossimo periodo di programmazione intesa a garantire la concessione di un'assistenza transitoria modulabile, netta e proporzionata alla regioni non più rientranti nell'obiettivo della convergenza, al fine di affrontare la loro situazione specifica nonché alle regioni con un PIL pro capite tra 75 % e 90 % della media UE, sotto forma di categoria intermedia, al fine di evitare disparità di trattamento tra regioni nonostante l'analogia della situazione; ritiene che tale soluzione specifica debba sostituire l'attuale sistema di phasing-out e phasing-in, istituendo un sistema più adatto a far fronte all'impatto negativo della crisi economica e finanziaria nelle regioni, rafforzando giustizia e solidarietà, valori fondanti della politica di coesione; sottolinea che dette misure transitorie nel prossimo periodo di programmazione non dovrebbero essere istituite a scapito delle attuali regioni di convergenza (obiettivo 1) e competitività (obiettivo 2) o delle regioni della cooperazione territoriale europea (obiettivo 3);

35.

chiede che sia potenziato l'obiettivo 2 (competitività regionale e occupazione) a causa del suo orientamento orizzontale finalizzato a ottenere risultati rispetto a un numero limitato di priorità dell'UE, come il sostegno alle PMI, le innovazioni verdi, le economie locali, l'istruzione e la formazione, le infrastrutture, la mobilità sostenibile, le fonti energetiche rinnovabili e l'approvvigionamento energetico, l'uso efficiente delle risorse e l'inclusione sociale; sottolinea che va proseguito e ulteriormente perfezionato il comprovato sistema di provvedere a che le regioni più sviluppate siano in grado di eliminare le carenze strutturali a livello regionale, di ridurre le disparità territoriali, di concorrere agli obiettivi comuni europei e di far fronte alle sfide future utilizzando strutture in grado di rispondere in modo flessibile alle circostanze mutevoli inclusi, tra l'altro, i poli d'innovazione e le candidature ai finanziamenti; chiede ulteriori misure per le aree fortemente colpite dai cambiamenti strutturali, in grado di migliorare la situazione socioeconomica e infrastrutturale; segnala, in tale contesto, che le strategie devono essere progettate con la flessibilità necessaria per far fronte alle problematiche e alle particolarità di ciascuna di esse;

36.

invita a far sì che le regioni maggiormente sviluppate possano ammodernare il loro capitale sociale ed economico e possano far fronte alle specifiche sacche di povertà nonché alle carenze nello sviluppo economico;

37.

è chiaramente dell'avviso che l'obiettivo 3 relativo alla cooperazione "territoriale" sia da rafforzare in tutte le frontiere interne dell'UE e nelle sue tre dimensioni (transfrontaliera, interregionale, transnazionale) e chiede di aumentare la quota dei Fondi strutturali al 7 %; chiede che lo stanziamento di fondi per ciascun programma di cooperazione territoriale avvenga sulla base di criteri armonizzati, al fine di rispondere in modo strategico e integrato alle esigenze e alle peculiarità di tutti i territori e le aree geografiche interessati; sottolinea l'importanza delle regioni frontaliere ai fini del conseguimento degli obiettivi Europa 2020; ritiene necessario perfezionare il coordinamento tra le reti transeuropee, soprattutto dei trasporti e dell'energia, nonché tra le infrastrutture transfrontaliere, laddove vanno potenziati i sussidi per le reti in linea con le priorità europee, e chiede di conseguenza una maggiore sovvenzione a favore di tutte le regioni frontaliere; chiede di semplificare le norme di attuazione per i programmi obiettivo 3, sulla base del principio di proporzionalità, e di definire un insieme comune di norme di ammissibilità, quali condizioni essenziali per una maggiore efficacia e visibilità di questi programmi; sottolinea la necessità di coinvolgere strettamente i responsabili locali, in quanto solo in questo modo i programmi possono essere realizzati;

38.

ritiene che i GECT siano uno strumento di governance territoriale unico ed estremamente prezioso, che risponde alle esigenze della cooperazione strutturata, e che debba essere promosso come strumento per la creazione di sistemi di governance transfrontaliera, onde garantire la titolarità delle diverse politiche a livello regionale e locale;

39.

rifiuta risolutamente tutte le proposte di nazionalizzazione o settorializzazione della politica di coesione; ritiene che nuovi fondi tematici (clima, energia, trasporti) eroderebbero il valido principio della responsabilità condivisa e dello sviluppo integrato e pregiudicherebbero la disponibilità di sinergie e l'efficacia degli interventi e quindi l'intervento regionale nell'attuazione degli obiettivi di Europa 2020;

40.

sottolinea espressamente che il FSE deve restare un elemento della politica di coesione, poiché soltanto in tal modo risulta possibile sviluppare e attuare strategie integrate volte a dare soluzione ai problemi economici e sociali;

41.

appoggia l'obiettivo della Commissione di garantire un FSE più forte, efficiente e visibile; invita, a tale scopo, la Commissione e gli Stati membri a concludere un accordo nel quadro dei loro negoziati sul necessario volume del contributo del FSE nell'ambito dei Fondi strutturali;

42.

ritiene che le misure intese a potenziare l'efficacia del FSE debbano essere incentrate principalmente sugli incentivi piuttosto che sulle sanzioni;

43.

sottolinea come la crisi economica abbia reso ancora più urgenti e necessari gli interventi nei settori di cui si occupa il FSE, in particolare interventi di sostegno all'occupazione, alla riqualificazione professionale, all'inclusione sociale e alla riduzione della povertà;

44.

sottolinea il fatto che il FSE fornisce un supporto cruciale alle politiche del mercato del lavoro come le politiche preventive e locali nonché quelle volte a inserire i giovani nel mercato del lavoro e a lottare contro la disoccupazione; evidenzia il fatto che gli Stati membri dovrebbero avvalersi del FSE per investire nelle nuove competenze, nell'istruzione (compresa la scolarizzazione precoce), nella formazione lungo tutto l'arco della vita nonché in attività di riqualificazione e riconversione professionale, e rileva che il FSE svolge un ruolo importante nel rafforzamento di tutte le dimensioni dell'inclusione sociale, anche per i gruppi più svantaggiati e vulnerabili;

45.

invita la Commissione a intensificare gli interventi del FSE a favore dell'integrazione nel mercato del lavoro; incoraggia gli Stati membri ad investire nell'infanzia fin dalla più tenera età attraverso l'istruzione e successivamente a predisporre un orientamento scolastico basato sulle opportunità di lavoro a livello locale e regionale nonché azioni di formazione lungo tutto l'arco della vita intese a favorire l'adattabilità delle competenze dei lavoratori alle esigenze del mercato del lavoro, attuando nel contempo misure volte a combattere la disoccupazione giovanile e ad affrontare il fenomeno dei "lavoratori poveri" nonché istituendo programmi su misura a favore dei gruppi svantaggiati e vulnerabili come i Rom, i migranti, le persone con disabilità e quanti abbandonano la scuola anzitempo, al fine di promuovere una crescita efficace e inclusiva e un'economia basata sulla conoscenza in Europa;

46.

chiede azioni più mirate e un supporto tecnico supplementare per le realtà colpite da una profonda povertà e spesso da una difficile coesistenza tra culture di maggioranza e minoranza a livello subregionale; ritiene che tali realtà subregionali possano facilmente continuare a costituire sacche di povertà estrema colpite da segregazione perfino nelle regioni non necessariamente in ritardo rispetto alle medie statistiche; osserva che è necessario concentrare gli sforzi sullo sviluppo di tali realtà subregionali;

47.

accoglie con favore il fatto che, per il periodo di finanziamento 2007-2013, in taluni Stati membri per la prima volta siano stati elaborati programmi operativi riguardanti tutti i settori d'intervento a livello nazionale del FSE;

48.

sottolinea che l'inestimabile esperienza dell'iniziativa unionale EQUAL è ancor oggi assai pertinente, soprattutto in relazione alla combinazione di misure locali e regionali e allo scambio di migliori prassi a livello dell'UE;

49.

richiama l'attenzione sulle sinergie di metodi integrativi locali e regionali, soprattutto in relazione all'FSE e al FESR, e chiede di definire norme di ammissibilità comuni e, proprio in considerazione della pianificazione integrata dello sviluppo, di incrementare e facilitare il ricorso all'opzione del finanziamento incrociato tra i fondi; è favorevole all'introduzione di un'opzione relativa ai programmi operativi multifondo, che faciliterebbe ulteriormente gli approcci integrati; esorta altresì a migliorare le sinergie fra il FES e il FESR;

50.

chiede, al fine di incrementare le sinergie, una maggiore integrazione delle politiche settoriali (trasporti, energia, ricerca, ambiente, istruzione) nelle politiche di coesione e strutturale, migliorando così l'efficacia e il coordinamento tra i Fondi strutturali, la protezione delle infrastrutture critiche (PIC) e i programmi quadro di ricerca e sviluppo; suggerisce che la programmazione multifondo potrebbe contribuire a un funzionamento più integrato e a rafforzare l'efficacia delle sinergie tra tali fondi; reputa che i partenariati di sviluppo nazionali/regionali siano uno strumento appropriato per far convergere le varie politiche; sottolinea a tal proposito la necessità di fissare obiettivi chiari e di valutare se gli obiettivi siano stati raggiunti negli Stati membri;

51.

propone di procedere all'articolazione territoriale delle politiche di ricerca e sviluppo; sottolinea quindi l'importanza di adattare le politiche di coesione e di ricerca e innovazione ai fabbisogni specifici dei territori; dato che una maggiore partecipazione degli enti locali e regionali alla progettazione ed esecuzione dei fondi di sviluppo regionale e dei programmi di ricerca e innovazione è essenziale vista l'impossibilità di applicare la stessa strategia di sviluppo a tutte le regioni;

52.

esorta all'elaborazione di un quadro comune strategico per il FESR, l'FSE, il Fondo di coesione, i programmi quadro, il FEADER e il FES per il periodo dopo il 2013; è dell'avviso che occorra rafforzare il modello dell'approccio uniforme (gestione, ammissibilità, revisione dei conti, disposizioni in materia di rendiconto) tramite un regolamento quadro comune; sottolinea, a tal proposito, l'importanza di un agevole funzionamento dei diversi fondi al fine di raggiungere risultati; invita la Commissione ad apportare le necessarie modifiche affinché i fondi in questione possano, ove possibile, completarsi reciprocamente;

53.

chiede che il Consiglio e il Parlamento approvino un nuovo quadro strategico comune secondo la procedura legislativa ordinaria prevista dall'articolo 177 del TFUE;

54.

ritiene necessario inserire il FSE nel quadro strategico comune, senza tuttavia alterare le sue norme e disposizioni operative specifiche e provvedendo allo stanziamento di risorse adeguate; invita la Commissione a rafforzare il ruolo e la visibilità del FSE e a semplificare il relativo controllo dei bilanci istituendo procedure semplici ed efficaci di cooperazione tra le autorità di gestione e i dipartimenti competenti per il controllo dei bilanci;

55.

propone di valutare in questo ambito il reinserimento di programmi FEASR mirati alle regioni (gli attuali assi di intervento 3 e 4); è tuttavia contrario a che ciò determini una riduzione delle dotazioni destinate al FERS e al FEARS; chiede di elaborare obblighi di legge affinché gli Stati membri e le regioni istituiscano strutture armonizzate di gestione riguardo ai Fondi strutturali dell'UE e ai programmi a carattere regionale relativi allo sviluppo rurale;

56.

chiede la revisione del regolamento sulla cooperazione transfrontaliera alle frontiere esterne e dell'attuale ENPI, integrando i relativi fondi nell'obiettivo 3 (cooperazione territoriale);

57.

accoglie con favore gli obiettivi fissati dalla Commissione riguardo alle proposte di partenariati di sviluppo e investimenti tra l'UE e gli Stati membri in sostituzione dei quadri di riferimento strategici nazionali in precedenza elaborati dai singoli Stati membri; esorta a definire una serie di priorità d'investimento principali ai fini dell'attuazione della strategia Europa 2020 e di altri obiettivi in materia di politica di coesione da stabilire nell'attuale fase; ritiene necessario prevenire quanto prima a un chiarimento sulla ripartizione concreta delle competenze tra i livelli interessati e chiede di rispettare, conformemente al principio di sussidiarietà, le competenze nazionali, regionali e locali; esorta ad assumere un chiaro impegno per un adeguato coinvolgimento dei partner nei contratti per partenariati di sviluppo e d'investimento;

58.

è a favore del mantenimento dei programmi operativi in quanto strumenti essenziali ai fini della traduzione dei documenti strategici in concrete priorità d'investimento; chiede la fissazione di obiettivi chiari e misurabili;

59.

chiede un coinvolgimento vincolante degli enti e delle associazioni regionali e locali, conformemente all'assetto costituzionale e istituzionale degli Stati membri in tutte le fasi dell'attuazione della politica di coesione (pianificazione strategica, definizione e negoziazione di contratti di partenariato di sviluppo e investimento, nonché monitoraggio e valutazione) con modalità strutturali e sistematiche; ritiene indispensabile la relativa formulazione nei regolamenti sui Fondi strutturali;

60.

è convinto che ogni futura strategia di utilizzo del FSE sarà più efficace se coinvolgerà i livelli di governo regionali e locali, che sono capaci di declinare gli obiettivi strategici in funzione delle specificità territoriali sulla base di un dialogo strutturato con tutte le parti interessate;

61.

sostiene il sistema proposto dalla Commissione relativo alle priorità tematiche; segnala che più è ridotto il livello di sviluppo di Stati membri o regioni, più è necessario redigere tale elenco di priorità tenendo assolutamente conto delle specifiche esigenze di sviluppo di ciascuna regione, assicurando nel contempo che tale approccio tematico per la programmazione dei Fondi strutturali e di coesione non vada a scapito dell'approccio territoriale integrato su base locale;

62.

chiede che, ove siano istituite determinate priorità vincolanti per tutti gli Stati membri, gli stessi includano tra le loro priorità i settori dell'innovazione, delle infrastrutture dei trasporti e della gestione delle risorse, ritiene tuttavia che occorra lasciare un certo grado di flessibilità nelle scelte per tenere in conto anche la dimensione dei programmi, la situazione di partenza di ciascuna regione e i risultati da conseguire, cosicché dette priorità siano calibrate alle esigenze specifiche delle singole regioni; sottolinea a tal riguardo che l'innovazione deve essere qui concepita in senso ampio secondo l'iniziativa faro "Unione dell'innovazione"; osserva che le PMI sono la fonte principale di occupazione nell'UE, nonché terreno fertile per lo sviluppo di nuove idee imprenditoriali; sottolinea la necessità di mantenere e rafforzare il sostegno alle PMI in considerazione del contributo essenziale che possono fornire all'attuazione della strategia Europa 2020; sottolinea che nel contesto dell'iniziativa "Unione dell'innovazione" occorre utilizzare un'ampia accezione del concetto di innovazione e continuare a facilitare l'accesso ai finanziamenti per le PMI; sottolinea la necessità di proporre ed attuare priorità addizionali su base volontaria e nel rispetto del principio di sussidiarietà; chiede di contemplare tra le priorità previste aspetti quali energia, istruzione e formazione nonché lotta alla povertà;

63.

esorta a evitare ritardi nell'avvio dei programmi e a uno svolgimento sostanzialmente più rapido dei processi decisionali e di valutazione; sottolinea che questo è di grande importanza soprattutto per le piccole e medie imprese; chiede a tal fine di potenziare la dotazione tecnica e la messa in rete delle amministrazioni coinvolte, di snellire gli obblighi di pubblicità e di ridurre nettamente le scadenze per le gare d'appalto e la presentazione delle candidature; invita la Commissione a valutare la creazione di aree pilota per sperimentare nuove normative su piccola scala prima di estenderle al resto delle regioni, individuando così eventuali problemi di applicazione;

64.

chiede di subordinare i finanziamenti per lo sviluppo e gli investimenti a vincoli specifici prestabiliti tramite un dialogo tra Commissione e Stati membri; ritiene che tali vincoli prestabiliti debbano esigere che gli Stati membri attuino riforme intese ad assicurare che i fondi siano utilizzati in modo efficiente in settori connessi direttamente alla politica di coesione e che, se del caso, gli Stati membri siano tenuti a provvedere a che i fondi siano vincolati a dette condizioni; chiede di permettere agli operatori coinvolti nella gestione dei programmi operativi di esprimersi in merito a detti vincoli; considera opportuno instaurare il vincolo della corretta attuazione della legislazione UE vigente (tra cui regolamenti relativi a prezzi, gare d'appalto, trasporto, ambiente, salute) onde prevenire irregolarità e garantire l'efficacia; respinge tuttavia le proposte che richiedono riforme sociali ed economiche radicali da parte degli Stati membri; ritiene che tutti i vincoli debbano rispettare appieno i principi di sussidiarietà e partenariato;

65.

è del parere che la nuova condizionalità non debba comportare oneri amministrativi aggiuntivi per gli attori coinvolti; esorta a elaborare sistemi di condizionalità coerenti e uniformi per il FESR e l'FSE valutabili oggettivamente;

66.

ritiene che la formulazione e la vigilanza sull'attuazione delle condizionalità siano una responsabilità della Commissione; propone adeguati piani d'azione per gli Stati membri e le regioni;

67.

accoglie con favore la proposta della Commissione intesa a rendere la politica di coesione più orientata ai risultati grazie alla fissazione ex ante di obiettivi e indicatori adeguati; sottolinea che gli indicatori devono essere di numero limitato, chiaramente definiti e misurabili, devono essere legati direttamente alla promozione ed essere concordati di concerto con le regioni e/o gli Stati membri; ritiene tuttavia che tutti gli strumenti e i criteri proposti per misurare l'efficienza dovranno mantenere a fare riferimento a un'impostazione qualitativa dei programmi;

68.

ritiene che gli indicatori per la determinazione dei sussidi regionali provenienti dai Fondi strutturali e dal Fondo di coesione debbano basarsi sui dati statistici Eurostat più recenti, al fine di considerare pienamente le conseguenze economiche e sociali che la crisi ha avuto sulle regioni;

69.

chiede di aumentare l'efficacia e la trasparenza del FSE attraverso azioni più incentrate sui risultati e sollecita la definizione ex ante di obiettivi e di indicatori di risultati che siano chiari e misurabili, direttamente collegati allo scopo del finanziamento, e volti a verificare in particolare i progressi nella lotta contro la povertà e l'esclusione sociale nonché a favore dell'inserimento occupazionale di elevata qualità; ritiene che i responsabili a tutti i livelli gestionali debbano essere coinvolti nella definizione di detti obiettivi e indicatori e che questi ultimi debbano essere definiti in modo univoco e tempestivo prima dello stanziamento dei finanziamenti, cosicché gli Stati membri e la Commissione possano valutare i risultati ottenuti e servirsi di tale esperienza durante la successiva fase di pianificazione; sostiene la proposta della Commissione intesa a subordinare l'assegnazione dei finanziamenti del FSE a una condizione ex ante, comprendente un requisito preventivo concernente il recepimento della legislazione UE e degli obiettivi UE, indispensabili per il successo delle misure del FSE, nonché la realizzazione di riforme strutturali e l'esistenza di capacità amministrative adeguate; sottolinea che un orientamento al risultato non deve portare a trascurare i beneficiari di progetti minori e che per questi ultimi non devono sorgere nuovi ostacoli o rischi per quanto riguarda l'accesso;

70.

reputa il cofinanziamento pubblico e privato uno dei principi fondamentali della politica di coesione; chiede di procedere a una verifica della quota massima dell'UE, che dovrebbe meglio rispecchiare il livello di sviluppo regionale, il valore aggiunto dell'Unione e i tipi di intervento, subendo un aumento o una riduzione di conseguenza;

71.

esorta gli Stati membri e le regioni a programmare in modo lungimirante i fondi di cofinanziamento e a rafforzarli mediante l'ingegneria finanziaria;

72.

invita a prendere in considerazione che, nel contesto delle sovvenzioni dirette alle imprese, la politica di coesione finanzia effetti inerziali, soprattutto nel caso delle aziende maggiori, anziché fungere da orientamento di gestione della sede, e chiede pertanto di concentrare il finanziamento delle maggiori imprese private sugli investimenti nelle attività di ricerca e sviluppo o di offrire con maggiore frequenza rispetto ad oggi un sostegno indiretto rafforzato alle infrastrutture; esorta inoltre a introdurre una chiara disposizione nel regolamento generale relativo ai Fondi strutturali che escluda qualunque finanziamento dell'UE per trasferimenti di sede all'interno dell'Unione e che riduca nettamente la soglia di verifica di tali investimenti, escludendo le grandi imprese dai sussidi diretti e fissando un limite decennale per la durata delle operazioni;

73.

riconosce l'effetto leva e il potenziale di mobilitazione di nuovi strumenti dell'ingegneria finanziaria, è in generale a favore di un rafforzamento del finanziamento dei prestiti e chiede di estendere gli strumenti di finanziamento a rotazione ai settori di assistenza che si rivelino appropriati; sollecita una semplificazione delle procedure ai fini di una maggiore certezza giuridica durante l'intero periodo di finanziamento nonché la redazione di un elenco a livello UE in cui sia precisato quali progetti abbiano beneficiato dei prestiti e quali delle sovvenzioni; chiede che gli strumenti siano adattabili per garantire la loro validità e fattibilità in tutte le regioni e città; è dell'avviso che la responsabilità dell'impiego delle risorse dovrebbe passare a livello di progetto o nazionale al più tardi al termine di un periodo di assistenza; osserva che nel periodo di finanziamento attuale non tutti gli Stati membri hanno adottato un approccio decentrato nella gestione degli strumenti finanziari come JESSICA; sottolinea la necessità di un accesso diretto per le città;

74.

sottolinea che la concessione delle sovvenzioni deve continuare a essere opzionale e che occorre prevedere la responsabilità degli operatori in loco in merito all'impiego delle forme di finanziamento più adatte alle esigenze regionali;

75.

è dell'avviso che la BEI debba assumere un ruolo più incisivo nell'ambito del finanziamento delle infrastrutture TEN; chiede più approcci che offrano soluzioni di partenariati pubblico-privati; ritiene sostanzialmente che al Parlamento europeo incomba un'importante responsabilità sul versante della trasparenza e dei compiti legati al processo decisionale e al controllo;

76.

valuta positivamente l'efficace cooperazione tra la BEI e la Commissione nell'attuazione delle tre iniziative comuni – JESSICA, JEREMIE e JASMINE – che dovrebbero aumentare l'efficienza e l'efficacia della politica di coesione e il funzionamento dei fondi strutturali; invita la Commissione a continuare ad adottare attivamente iniziative comuni con la BEI, in particolare nel campo della politica di coesione, e ad assicurare il sostegno finanziario alle PMI;

77.

ritiene che la sovvenzione globale al livello subregionale rappresenti uno strumento adeguato per strategie innovative autonome conformi agli obiettivi della politica regionale europea;

78.

respinge quote od obblighi per le sovvenzioni globali in quanto potrebbero anche ostacolare una definizione delle priorità sovraordinate, calibrata alle esigenze regionali;

79.

è dell'avviso che l'istituzione di periodi di programmazione con durata di sette anni nell'ambito della politica di coesione si sia rivelata positiva e che tale arco temporale debba essere mantenuto almeno fino alla fine del prossimo periodo di pianificazione (2020); chiede pertanto di introdurre un sistema per una più rapida rivalutazione strategica delle condizioni iniziali cosicche l'UE possa intervenire ancora più velocemente e con maggiore flessibilità in caso di eventi particolari (come ad esempio crisi finanziaria, crisi energetica, disastri naturali);

80.

rileva che nell'attuale articolazione il bilancio dell'Unione e i meccanismi di assegnazione, basati sui regolamenti sui diversi fondi, si sono dimostrati un valido strumento ai fini dell'attuazione della politica di coesione; che pertanto occorre apportare modifiche soltanto laddove le procedure abbiano fallito o si delineino contraddizioni rispetto alla disciplina di bilancio vigente; sostiene in detto contesto le proposte della Commissione in materia di armonizzazione normativa per tutti i fondi disponibili per lo sviluppo regionale; invita tuttavia a procedere con la massima cautela anche nel caso in cui vengano apportate modifiche trascurabili a strutture di comprovata validità onde evitare ulteriori disfunzioni e incertezze per gli organi amministrativi nazionali e regionali e maggiori oneri per i beneficiari, specialmente per quelli con strutture ridotte e capacità limitate;

81.

ritiene possibile integrare gli obiettivi della strategia Europa 2020 nelle attuali strutture dei fondi e degli obiettivi; respinge una ripartizione del bilancio dell'UE secondo i concetti teorici di crescita "intelligente", "inclusiva" o "sostenibile" e ogni frammentazione della politica di coesione in rubriche di bialncio differenti; ritiene che la politica di coesione deve avere la propria voce di spesa nel bilancio dell'Unione;

82.

ravvisa nella politica di coesione dopo il 2013 un fattore ancora più importante in termini di contributo all'ulteriore sviluppo sostenibile delle regioni dell'UE, nonché la politica determinante per l'attuazione della strategia Europa 2020 in tutti i settori e chiede pertanto di destinarvi almeno le stesse dotazioni di bilancio;

83.

ricorda che la Corte dei conti europea riferisce da molti anni che i pagamenti in materia di coesione sono affetti da un tasso d'errore superiore al 5 % – pur notando che il dato è in discesa rispetto all’11 % dell'ultima procedura di discarico quale risulta dalla relazione annuale della stessa Corte – e che i sistemi di supervisione e controllo sono solo parzialmente efficaci; chiede inoltre chiarimenti sul metodo di calcolo degli errori, poiché le discrepanze nelle cifre fornite dalla Corte dei conti e dalla Commissione generano confusione e sfiducia nei dati ufficiali;

84.

chiede l'adozione di rigorose regole per il monitoraggio delle irregolarità nell'uso dei Fondi strutturali da parte di Stati membri che registrano un elevato livello di irregolarità nell'impiego di rimborsi dei Fondi strutturali nonché una procedura per l'interruzione e la sospensione sistematica dei pagamenti non appena si accertino carenze significative nel funzionamento delle autorità accreditate; chiede, invece, che siano eliminati i controlli superflui negli Stati membri che dispongono di un adeguato sistema di gestione dei fondi; ritiene che sia opportuno attuare il più spesso possibile i principi del "contratto di fiducia" e dell' "audit unico";

85.

esorta gli Stati membri e le autorità pubbliche a designare autorità o enti cui incomba la responsabilità esclusiva della regolare gestione dei mezzi dei Fondi strutturali;

86.

considera che le dichiarazioni di gestione annuali e attestate, a livello dei direttori delle autorità che gestiscono i fondi (organismi pagatori / autorità di gestione), rappresentino un mezzo appropriato per rafforzare la serie di resoconti e controlli e sottolinea l'assoluta necessità della correttezza contenutistica di dette dichiarazioni; chiede pertanto un sistema sanzionatorio per le dichiarazioni fallaci; continua a condividere le finalità delle dichiarazioni nazionali di affidabilità

87.

chiede alla Commissione di assumersi, già nel prossimo periodo di programmazione, una maggiore responsabilità ai fini del miglioramento dei processi amministrativi nazionali; considera in detto contesto che siano urgenti e necessari semplificazioni e chiarimenti nella gestione dei programmi di sostegno, soprattutto nell'ambito della gestione e del controllo finanziari; ritiene pertanto che spetti alla Commissione la competenza in materia di espletamento delle procedure di accreditamento per amministrazioni e revisori nazionali ovvero federali; ritiene che l'idoneità a obblighi semplificati e meno frequenti di rendiconto dovrebbe dipendere dall'accreditamento conseguito e dalla riduzione del tasso di errori;

88.

chiede inoltre che il ruolo di sorveglianza della Commissione sia rafforzato introducendo l'interruzione sistematica e la sospensione dei pagamenti non appena vi siano prove certe di una carenza significativa nel funzionamento degli organismi accreditati; invita inoltre la Commissione a mettere in atto piani più incisivi per aumentare il tasso di recupero dei pagamenti errati;

89.

chiede la semplificazione del sistema di controllo, la riduzione dei livelli di ispezione nonché un chiarimento delle responsabilità fra Commissione e Stati membri; chiede di utilizzare il sistema di controllo del livello uno, allorché gli Stati membri controllano i progetti e la Commissione verifica i sistemi di controllo;

90.

ritiene che per migliorare l'efficienza dei programmi operativi si debba fare maggiore ricorso a procedure di concorrenza per la selezione dei progetti all'interno delle regioni;

91.

chiede che, ai fini di una semplificazione della gestione, vengano estesi i metodi standard con costi unitari più elevati e pagamenti in un'unica soluzione dei costi generali, laddove tale sistema sia appropriato; invita a tener maggiormente conto del principio di proporzionalità, vale a dire esigere obblighi di resoconto e revisione nettamente inferiori nel caso dell'attuazione di programmi minori;

92.

chiede alla Commissione un "monitoraggio delle carenze" annuale e pubblico, per un insufficiente e/o tardivo rispetto degli obblighi di resoconto e pubblicazione nonché per le irregolarità, gli abusi e le frodi nell'utilizzo dei finanziamenti dei Fondi strutturali; chiede a tal riguardo di procedere a una disaggregazione in base agli Stati membri e ai Fondi;

93.

esprime preoccupazione per il fatto che gli oneri amministrativi impediscono alle imprese e alle organizzazioni di piccole dimensioni di usufruire dei fondi strutturali; chiede che i testi normativi e la documentazione tecnica pertinente siano il più possibile chiari;

94.

chiede per il nuovo periodo di programmazione procedure di liquidazione dei conti annuali anche per i programmi pluriennali;

95.

considera necessario trovare soluzioni più efficienti di e-governance (moduli uniformi) per l'intero sistema di gestione e vigilanza; chiede uno scambio di esperienze tra gli Stati membri coordinato dalla Commissione nonché gruppi di attuazione coordinati per le amministrazioni e gli organismi di audit;

96.

sottolinea la proposta della Commissione di procedere ai rimborsi delle spese a favore delle autorità nazionali soltanto nel caso in cui ai beneficiari sia stato erogato l'importo dell'Unione; ravvisa in ciò un'accelerazione della procedura di erogazione nonché l'incentivo determinante per controlli nazionali rigorosi; fa tuttavia presente che gli Stati membri e le regioni potrebbero avere problemi di liquidità e che occorre quindi trovare soluzioni a tutela di tale situazione;

97.

ravvisa nell'orientamento, proposto dalla Commissione, più fortemente indirizzato al raggiungimento dell'obiettivo dei pagamenti, la contraddizione per la quale i risultati devono essere raggiunti innanzitutto attraverso i progetti da finanziare; teme un monitoraggio molto oneroso dal punto di vista burocratico e considera concepibili condizioni che vincolino il pagamento a una destinazione vincolata, che deve essere dimostrata, dei progetti come, per esempio, la strategia Europa 2020;

98.

reputa che, sebbene il rimborso debba giungere dopo che il finanziamento UE è stato erogato ai progetti, non debbano essere imputati oneri aggiuntivi ai beneficiari sotto forma di tassi di interesse che non riflettono il ridotto fattore di rischio di tali prestiti da parte di qualsiasi banca o altro istituto finanziario;

99.

chiede una diversificazione dei meccanismi sanzionatori tra l'altro sotto forma di un sistema di bonus per quegli Stati membri che eseguono in modo corretto il processo di attuazione, soprattutto attraverso agevolazioni amministrative;

100.

rammenta che, a differenza di altri Fondi strutturali, la specificità del FSE è che è strettamente legato ai gruppi obiettivo che sostiene e deve essere modellato in modo da favorire molti progetti su piccola scala, realizzati in loco; chiede che gli Stati membri siano tenuti a trasferire immediatamente i finanziamenti ai progetti, in modo da eliminare le difficoltà per i beneficiari di dimensioni più modeste; chiede alla Commissione e agli Stati membri di garantire la flessibilità nell'attuazione finanziaria dei programmi, di tener conto del principio di proporzionalità per quanto riguarda tempi, sforzi e contributi finanziari al momento di fissare gli obblighi di controllo e di audit, e di semplificare le procedure e ridurre gli oneri amministrativi eccessivi nonché eventuali altri ostacoli, a vantaggio dei progetti e dei potenziali beneficiari, migliorando così la capacità del FSE di contribuire alla realizzazione degli obiettivi dell'UE in materia di crescita e di creazione di posti di lavoro; invita la Commissione ad ampliare la scelta esistente per le autorità di gestione e i beneficiari per quanto riguarda le opzioni di finanziamento e a proporre la possibilità di ricorrere a sistemi a costi standard, oltre alla contabilità tradizionale;

101.

sostiene la proposta della Commmissione secondo cui le regole N+2 e N+3 devono, in determinate situazioni, essere applicate sistematicamente, eventualmente a livello delle assegnazioni degli Stati membri, onde assicurare maggiore flessibilità, tranne nel primo anno di finanziamento e per i programmi transfrontalieri, e ritiene che ogni altra deroga al disimpegno automatico dovrebbe corrispondere all'adattamento degli oneri amministrativi imposti dalle nuove disposizioni sulla programmazione strategica, sull'approccio orientato ai risultati e sulla condizionalità ex ante accoglie con favore, nel caso dei programmi transfrontalieri, persino una "regola N+3", per favorire i processi amministrativi già piuttosto lunghi e condizionati dalle sfide linguistiche e culturali; ritiene che tale impostazione garantisca un rapporto equilibrato tra gli investimenti di elevata qualità e un'attuazione agevole e rapida dei programmi;

102.

sottolinea l'importanza, sotto il profilo della politica di coesione, dello strumento europeo di vicinato e partenariato (ENPI) ai fini della cooperazione transfrontaliera con gli Stati al di fuori dell'Unione europea; prende atto degli attuali problemi di attuazione del programma; è convinto della necessità estrema di reintegrare i programmi di cooperazione transfrontaliera ENPI nell'ambito della politica di coesione; ravvisa nel collegamento infrastrutturale (trasporti, energia e ambiente) con gli Stati vicini effetti positivi anche per le regioni frontaliere europee; esorta a concentrare maggiormente i fondi dell'ENPI su esigenze a carattere strategico del settore energetico e delle infrastrutture di trasporto; sottolinea il ruolo che le macroregioni possono svolgere in tale contesto; chiede alla Commissione di considerare la possibilità di creare sinergie più efficaci fra le iniziative connesse al FESR, allo strumento di assistenza preadesione, allo strumento di vicinato e partenariato (ENPI) e al fondo europeo di sviluppo (FES); chiede inoltre alla Commissione di valutare la possibilità di applicare anche all'amministrazione dell'ENPI le strutture già funzionanti nell'ambito delle politiche regionali;

103.

sottolinea inoltre la rilevanza in termini di coesione del processo di allargamento dell'UE con lo strumento di assistenza preadesione (IPA) che, tra le altre cose, aiuta i candidati all'adesione a predisporre il contenuto e l'organizzazione delle strutture di coesione; richiama l'attenzione sui problemi di applicazione negli Stati membri; ribadisce le finalità precipue dello strumento di assistenza preadesione (IPA), soprattutto quelle volti a finanziare lo sviluppo di capacità e il rafforzamento delle istituzioni, e a preparare l'attuazione della politica di coesione dell'UE, affinché i paesi candidati siano pronti a recepire appieno l'acquis dell'UE al momento dell'adesione; invita la Commissione a individuare i problemi nell'attuale funzionamento dello strumento IPA;

104.

ribadisce la richiesta di un coinvolgimento responsabile in futuro della commissione per lo sviluppo regionale nella formulazione gli strumenti;

105.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione e ai Presidenti delle regioni e dei Land dell'UE.

5.2.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

CE 33/38

—

visti gli impegni sul volume di aiuto, l’aiuto all’Africa subsahariana e la qualità dell’aiuto assunti nel 2005 dal G8 al vertice di Gleneagles e in tutte le successive riunioni del G8 e del G20,

—

vista la dichiarazione del Millennio adottata dall'Organizzazione delle Nazioni Unite l'8 settembre 2000,

—

visto il consenso europeo in materia di sviluppo (1) e il codice di condotta dell'Unione europea sulla complementarietà e la divisione del lavoro nella politica di sviluppo (2),

—

vista la dichiarazione di Parigi sull’efficacia dello sviluppo e il programma d’azione di Accra,

—

visto l'articolo 208 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea che dispone che "l'Unione tiene conto degli obiettivi della cooperazione allo sviluppo nell'attuazione delle politiche che possono avere incidenze sui paesi in via di sviluppo",

—

visto l’articolo 25, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 1905/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2006, che istituisce uno strumento di finanziamento della cooperazione allo sviluppo (3) ("strumento di cooperazione allo sviluppo" (SCS)),

—

visto l'articolo 61, paragrafo 2 dell'accordo di Cotonou,

—

vista la sua risoluzione del 6 aprile 2006 sull'efficacia dell'aiuto e la corruzione nei paesi in via di sviluppo (4),

—

vista la sua risoluzione del 5 maggio 2010 contenente le osservazioni che formano parte integrante della decisione relativa al discarico sull'esecuzione del bilancio del settimo, ottavo, nono e decimo Fondo europeo di sviluppo per l'esercizio 2008 (5),

—

vista la sua posizione del 3 febbraio 2011 sulla posizione del Consiglio in prima lettura in vista dell'adozione del regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 1905/2006 che istituisce uno strumento di finanziamento della cooperazione allo sviluppo (6),

—

vista la relazione speciale n.11/2010 della Corte dei conti europea dal titolo “La gestione, da parte della Commissione, del sostegno finanziario generale ai paesi ACP nonché ai paesi dell’America latina e dell’Asia”,

—

visto il Libro verde della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni sul “Futuro del sostegno finanziario dell’UE a favore dei paesi terzi” (COM(2010)0586),

—

visto il documento della Commissione del 2007 dal titolo “Guidelines on the Programming, Design & Management of General Budget Support”,

—

vista la relazione della Commissione del 2008 dal titolo "Aiuto finanziario: un modo efficace di finanziare lo sviluppo?”,

—

vista la relazione della commissione per lo sviluppo economico, le finanze e il commercio dell'Assemblea parlamentare paritetica ACP-UE sul sostegno finanziario come mezzo per erogare un aiuto pubblico allo sviluppo (APS) ai paesi ACP,

—

visto l’articolo 48 del suo documento,

—

visti la relazione della commissione per lo sviluppo e i pareri della commissione per gli affari esteri, della commissione per i bilanci e della commissione per il controllo dei bilanci (A7-0206/2011),

A.

considerando che la riduzione della povertà e, in prospettiva, la sua eliminazione costituiscono l'obiettivo principale della politica di sviluppo dell'Unione europea a norma del trattato di Lisbona,

B.

considerando che il sostegno finanziario (SF) è diventato una delle più importanti modalità di aiuto,

C.

considerando che numerosi erogatori di fondi vedono nel sostegno finanziario (SF) generale e settoriale un mezzo per promuovere l'appropriazione, da parte dei paesi partner, delle politiche di sviluppo e del processo di riforma sostenibile, rafforzare le istituzioni e i sistemi nazionali di responsabilizzazione e facilitare la crescita, la riduzione della povertà e la realizzazione degli obiettivi in materia di sviluppo,

D.

considerando che uno sviluppo delle capacità operative è necessario anche solo per creare, in un primo momento, le condizioni necessarie per l'attuazione di azioni fondate su programmi, ivi inclusi il SF o altri modelli,

E.

considerando che il SF consente di porre rimedio a talune carenze dell'approccio per progetto tradizionale (costi di transazione elevati, sistemi paralleli frammentati) e, di conseguenza, di rafforzare la coerenza e l'efficacia delle misure dell'Unione messe in evidenza dal trattato di Lisbona,

F.

considerando che il SF dovrebbe contribuire al miglioramento della qualità e dell'efficacia degli aiuti, in particolare per quanto concerne i principi della titolarità e dell'armonizzazione, visto che, attraverso il dialogo politico tra donatori e beneficiari, è possibile adeguare i contributi alle priorità stabilite dai paesi nel quadro delle loro strategie nazionali per la riduzione della povertà,

G.

considerando che nonostante i rischi evocati dalla Corte dei conti europea nelle sue relazioni sul SF, l'approccio dinamico nella condizionalità generale del SF resta uno strumento molto importante di dialogo politico; che tuttavia il SF non può in nessun caso essere considerato come un "assegno in bianco",

H.

considerando che tutti gli impegni assunti dai paesi beneficiari nei confronti di tutti i loro partner possono nel tempo renderne difficile l’utilizzazione stante che le condizionalità degli erogatori di fondi risultano talvolta contraddittorie,

I.

considerando che finora la violazione dei diritti dell'uomo (cosiddetti di prima generazione) è stata invocata dall'Unione europea nell'ambito degli accordi di partenariato più della violazione dei diritti sociali, economici e culturali (cosiddetti di seconda generazione),

J.

considerando che tutti gli erogatori di fondi dovrebbero consultarsi per prevenire qualsiasi incoerenza a livello di condizionalità,

K.

considerando che, a norma dell'articolo 2, paragrafo 3, del trattato di Lisbona, uno degli obiettivi dell'Unione europea è di promuovere un'economia sociale di mercato sostenibile e che tale approccio si applica anche alla politica di sviluppo e alla politica di vicinato,

L.

considerando che la responsabilizzazione del governo partner in materia di gestione finanziaria rispetto ai suoi cittadini costituisce un fattore essenziale per svilupparne le capacità grazie al controllo esercitato dal rispettivo parlamento nonché all'informazione della sua società civile nel settore delle finanze pubbliche,

1.

plaude all'iniziativa della Commissione intrapresa attraverso il Libro verde sul SF, che mira in primo luogo a promuovere lo sviluppo endogeno nei paesi partner, e chiede che siano precisati i criteri di ammissibilità al SF in modo tale da evitare il rischio di eventuali errori o di un utilizzo indebito di tale tipo di aiuti, tenendo conto di taluni elementi, come gli indici di corruzione dei paesi interessati;

2.

accoglie con favore il processo di consultazione a livello europeo; auspica che la prassi per la concessione del SF sia analizzata e migliorata in maniera oggettiva al fine di aumentarne l'efficacia;

3.

ricorda che, in base al trattato di Lisbona, la riduzione e l'eradicazione della povertà costituiscono l'obiettivo primario della politica di sviluppo dell'UE; sottolinea che la povertà è caratterizzata da molteplici dimensioni (segnatamente quelle umana, economica, socioculturale, politica, di genere e ambientale) che devono essere considerate nella loro totalità dalla politica di sviluppo dell'UE;

4.

ritiene che gli aiuti dell'Unione europea debbano generare un vero cambiamento qualitativo nei paesi partner e riconosce il SF quale strumento efficace per il conseguimento di tale obiettivo, purché, al pari della condizionalità che implica, sia utilizzato nell'ambito di un efficace dialogo politico e strategico;

5.

sottolinea l'importanza e l'assoluta necessità della coerenza strategica nell'attuazione di una politica di sviluppo che risulti fortemente incisiva; chiede inoltre che la politica estera e di sicurezza dell'UE si concentri sulla promozione della democrazia e dei diritti umani nonché della pace e della sicurezza, ovvero requisiti fondamentali per lo sviluppo sostenibile; auspica sforzi più sistematici in vista dell'integrazione delle misure relative all'adattamento ai cambiamenti climatici e di quelle finalizzate alla riduzione del rischio di catastrofi;

6.

ritiene che la fiscalità garantisca una fonte indipendente di finanziamenti per lo sviluppo sostenibile e costituisca un legame importante tra i governi e i cittadini nei paesi in via di sviluppo; sollecita che uno dei principali obiettivi sia lo sviluppo di un'amministrazione fiscale sostenibile e di un sistema di riscossione delle imposte globale; raccomanda a tal fine che la politica di sostegno finanziario comprende anche la lotta contro i paradisi fiscali, l'evasione fiscale e la fuga illecita dei capitali;

7.

sottolinea la necessità di ricorrere, se del caso, alla formula del SF settoriale, al fine di supportare in misura maggiore i settori sociali di base come la sanità, l'istruzione e il sostegno alle persone più vulnerabili, in particolare i disabili;

8.

sottolinea che il SF non deve essere utilizzato al servizio degli interessi economici e strategici particolari dell'Unione europea, bensì per conseguire gli obiettivi di sviluppo dei paesi in via di sviluppo e per aiutarli a realizzare tali obiettivi, in particolare al fine di eliminare la povertà e la fame;

9.

ricorda il ruolo innovatore dell'Unione europea nel settore del SF come pure il valore aggiunto apportato dalla Commissione grazie alle sue competenze in materia;

10.

rileva che il SF può rafforzare non solo la responsabilità dei governi, ma anche il coordinamento tra gli erogatori di fondi grazie al conseguente dialogo sulle questioni di bilancio; sottolinea che si tratta di un eventuale modo per migliorare il coordinamento con gli erogatori di fondi emergenti;

11.

sottolinea inoltre la vocazione dell'Unione europea a consentire agli altri attori istituzionali di trarre beneficio dalla sua esperienza, in particolare in occasione del Forum di alto livello sull'efficacia degli aiuti di Busan;

12.

sottolinea che l’approccio dinamico adottato dalla Commissione nonché dalla maggioranza dei fornitori di SF comporta una serie di rischi che devono essere presi in debita considerazione; chiede alla Commissione di effettuare valutazioni a livello nazionale per quanto concerne gli eventuali rischi e benefici del sostegno finanziario nei paesi partner;

13.

esorta l'UE a gestire il SF con l’obiettivo di sfruttare le sue complementarità con altre modalità di aiuto;

14.

sottolinea la necessità di rafforzare tutti i meccanismi di controllo della Commissione nonché il controllo parlamentare e l’informazione della società civile nei paesi beneficiari di SF; sottolinea altresì che l’instaurazione di un controllo ottimale delle finanze pubbliche dei paesi beneficiari deve costituire una condizione preliminare a qualsiasi esborso di fondi;

15.

ricorda che indicatori chiaramente definiti, ampiamente sostenuti e attentamente monitorati sono essenziali al fine di dimostrare gli effetti concreti del SF nei paesi terzi, e che le competenti autorità di bilancio devono essere aggiornate regolarmente sugli indicatori e le linee guida che caratterizzano il processo decisionale in relazione al SF; sottolinea che tali indicatori vanno meglio adattati ai bisogni specifici dei paesi partner al fine di evitare l'approccio “one size fits all” (“taglia unica”) adottato dalla Commissione, che è potenzialmente controproducente;

16.

esige che il SF sia vincolato al controllo democratico dei bilanci da parte dei parlamenti nei paesi beneficiari; invita a un'ampia partecipazione dei parlamenti e la consultazione della società civile dei paesi partner, onde garantire che le decisioni sull'utilizzo dei fondi destinati al SF siano adottate in modo democratico;

17.

invita la Commissione a garantire, prima di erogare il SF, che gli obiettivi dell'intervento facciano parte dei programmi nazionali del paese beneficiario e che siano rispettati i principi di coordinamento, complementarità e coerenza rispetto agli altri donatori, nonché addizionalità rispetto alle risorse assegnate dal paese destinatario;

18.

invita la Commissione, al fine di garantire la pertinenza del SF dell'UE, a semplificare da parte sua il processo di programmazione e di progettazione, migliorando la preparazione e la documentazione di decisioni di avvio delle operazioni di SF e, considerate le restrizioni delle risorse presso le delegazioni, che spesso ne limitano la capacità di svolgere determinate attività, invita la Commissione a fornire sufficiente personale qualificato per l'iter attuativo, poiché il SF richiede capacità analitiche diverse da quelle del finanziamento dei progetti e dei programmi;

19.

sottolinea che i parlamenti nazionali dei paesi beneficiari, le organizzazioni della società civile e gli enti locali dovrebbero svolgere un ruolo di punta, poiché sono nella posizione migliore per individuare i settori prioritari, preparare i documenti strategici per paese e controllare gli stanziamenti di bilancio; chiede che i parlamenti nazionali adottino i documenti strategici per paese e il bilancio pluriennale, in consultazione con la società civile e previo un dialogo politico con i donatori sul SF, al fine di rafforzare il controllo parlamentare;

20.

sottolinea l'importanza dell'efficacia degli aiuti allo sviluppo dell'UE; chiede lo sviluppo, a livello di UE, di sistemi di valutazione indipendenti e di un meccanismo di ricorso destinato ai soggetti interessati dagli aiuti dell'Unione europea; invita inoltre a sostenere i meccanismi di responsabilizzazione nazionale;

21.

chiede alla Commissione di fornire un bilancio globale che quantifichi il SF generale e settoriale concesso al governo locale, e di vagliare l’opportunità e i rischi connessi con il decentramento di una parte del SF ai fini di una reale appropriazione da parte degli attori del governo locale;

22.

invita l'UE a rispettare e promuovere una reale appropriazione della loro strategia di sviluppo da parte dei paesi in via di sviluppo e la sollecita a evitare di soffocare i responsabili politici nazionali attraverso il dialogo politico connesso al SF, in quanto ciò potrebbe mettere a repentaglio la responsabilità democratica e depoliticizzare le realtà politiche interne;

23.

ritiene che il SF debba dare priorità ai settori governativi con la maggiore incidenza sulla riduzione della povertà, in sostanza, i ministeri della sanità e dell'istruzione;

24.

ritiene inoltre che occorra integrare la prospettiva di genere nel SF, includendola in tutte le fasi della procedura di bilancio, incoraggiando il dialogo con le associazioni femminili e stabilendo indicatori disaggregati per genere;

25.

sottolinea che, per rafforzare la responsabilità reciproca, la Commissione dovrebbe potenziare il suo ruolo di facilitatore tra il governo, i parlamentari e la società civile, e ritiene a tal fine che una quota del SF, riservata all'assistenza tecnica per rafforzare i ministeri settoriali, potrebbe essere utilizzata anche per lo sviluppo delle capacità dei parlamenti e della società civile affinché possano esercitare pienamente il loro ruolo di controllo del SF;

26.

evidenzia il ruolo primordiale dei donatori nell'aiutare i paesi partner a sviluppare le loro capacità e l'effetto positivo del sostegno ai progetti locali sulla riduzione della povertà, la crescita inclusiva e lo sviluppo sostenibile nei paesi partner;

27.

è preoccupato per gli effetti di destabilizzazione macroeconomica e per l’impatto sulla popolazione più vulnerabile che potrebbe determinare una rottura bruttale del SF; propone di instaurare, nell'ambito di un'azione concertata con gli erogatori di fondi e previa consultazione della società civile e del parlamento del paese partner, un meccanismo di progressività nella riduzione degli esborsi del SF che potrebbe attenuarne gli impatti, favorire il dialogo politico e permettere di trovare soluzioni concertate di fronte alle difficoltà incontrate;

28.

ritiene che il SF, al pari degli aiuti programmati, dovrebbe essere considerato uno strumento transitorio e non dovrebbe ostacolare gli sforzi volti a rafforzare le capacità dei paesi di contare su risorse proprie (ad esempio le entrate fiscali) che consentano loro di rendersi indipendenti dalle donazioni di paesi terzi;

29.

invita i donatori a rafforzare il coordinamento e la prevedibilità del SF, e insiste sul fatto che i donatori devono essere pronti ad assumere un impegno a lungo termine nei confronti dei paesi partner;

30.

invita l'UE ad adottare le misure necessarie per garantire che i paesi terzi si impegnino a investire in un meccanismo che promuova la loro stabilità finanziaria;

31.

insiste, a questo proposito, sull'effettiva applicazione del requisito di cui all'articolo 25, lettera b), del regolamento (CE) n. 1905/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2006, che istituisce uno strumento per il finanziamento della cooperazione allo sviluppo (regolamento DCI), il quale stabilisce che "la Commissione si avvale coerentemente di un approccio incentrato sui risultati e basato su indicatori di rendimento e ne fissa e controlla chiaramente la condizionalità; sostiene gli sforzi dei paesi partner volti a sviluppare il controllo parlamentare e le capacità di audit e ad aumentare la trasparenza e l'accesso del pubblico alle informazioni" ed esorta la Commissione a estendere tali disposizioni per comprendere il bilancio ai paesi beneficiari del fondo europeo di sviluppo (paesi ACP), per i quali - finora - si applicano solo i criteri più tecnici di cui all'articolo 61, paragrafo 2 dell'accordo di Cotonou;

32.

reputa doverosa, alla luce del fatto che il ricorso al SF rappresenta un'importante decisione strategica nell'ambito delle relazioni dell'Unione con paesi partner, l'applicazione dell'articolo 290 TFUE (atti delegati) alla definizione dei criteri di ammissibilità per la modalità di aiuto in oggetto, in modo da conferire al Consiglio e al Parlamento, in qualità di colegislatori, pieni poteri di codecisione in merito all'adozione, ivi incluso - ove necessario - il diritto di revoca dell'atto delegato;

33.

ricorda che importanti lacune in tema di capacità e soprattutto la scarsa governance sono suscettibili di privare numerosi paesi in via di sviluppo del SF;

34.

è del parere che le decisioni di finanziamento del SF debbano essere guidate non solo dai benefici attesi ma anche dai rischi a breve e lungo termine in entrambi i paesi donatori e partner; rileva che la Corte dei conti, nella sua relazione speciale (7), è in pieno accordo con questa valutazione, e mette in evidenza che un solido quadro di gestione del rischio deve essere ancora sviluppato e attuato;

35.

è preoccupato per il fatto che la Corte dei conti (la Corte), nella sua relazione annuale sulle attività finanziate dall'ottavo, nono e decimo fondo europeo di sviluppo (FES) per l'esercizio finanziario 2009, ha accertato che le erogazioni del SF sono interessate da un'elevata frequenza di errori non quantificabili, dovuti alla mancanza di dimostrazione formale e strutturata del rispetto delle condizioni di pagamento; prende atto nel contempo e si compiace del sostanziale miglioramento nella dimostrazione di ammissibilità osservato dalla Corte per quanto riguarda il decimo FES, grazie al ricorso ormai diffuso a quadri di valutazione più chiari;

36.

ricorda che gli investimenti pubblici in beni pubblici quali l'istruzione, la sicurezza sociale, le infrastrutture e le capacità produttive, in particolare per quanto riguarda i piccoli agricoltori e il sostegno ai mercati locali, sono essenziali per il successo delle strategie di sviluppo;

37.

invita la Commissione a fare in modo che le condizioni specifiche relative al versamento di quote variabili in base ai risultati specifichino chiaramente gli indicatori, gli obiettivi, i metodi di calcolo e le fonti che permettono di effettuare verifiche e a provvedere affinché le relazioni delle delegazioni forniscano una dimostrazione strutturata e formale dei progressi compiuti in materia di gestione delle finanze pubbliche, illustrando chiaramente i criteri in base ai quali tali progressi devono essere valutati, i progressi realizzati, e le ragioni per cui il programma di riforma non ha potuto essere attuato secondo i piani;

38.

invita la Commissione ad adottare tutte le misure necessarie al fine di combattere la corruzione nei paesi beneficiari, anche sospendendo gli esborsi, se necessario; in tale contesto, invita la Commissione a mantenere uno stretto e approfondito dialogo con i governi partner sulle questioni relative alla corruzione e a prestare sufficiente attenzione alle esigenze di creazione di capacità dei paesi beneficiari in termini di meccanismi di rendiconto e anticorruzione;

39.

considera la prevedibilità dei flussi degli aiuti uno dei fattori più importanti al fine di garantire la qualità della spesa, dato che consente ai paesi partner di intraprendere una pianificazione delle spese a lungo termine e di sostenere miglioramenti delle politiche settoriali; è del parere che siffatta impostazione sia potenziata dalle politiche fiscali dei paesi partner e dalla mobilitazione delle entrate fiscali interne onde poter ridurre, a lungo termine, la dipendenza dagli aiuti;

40.

ricorda che la mancanza di progressi a livello di gestione di finanze pubbliche priva tuttora un importante numero di paesi del SF;

41.

ritiene che il SF dovrebbe essere erogato gradualmente nei paesi in via di sviluppo, iniziando da un numero limitato di paesi che aumenterebbe con il migliorare delle capacità dei paesi partner;

42.

ribadisce che il SF deve essere erogato ai fini della riduzione della povertà, anche in riferimento agli Obiettivi di sviluppo del millennio (OSM) e a principi quali il partenariato, l'efficacia degli aiuti e la coerenza delle politiche per lo sviluppo; si dichiara favorevole agli incentivi basati sui risultati, ma sottolinea che le variazioni di spesa devono essere, per quanto possibile, prevedibili, in modo da evitare incidenze negative sulla programmazione finanziaria; ribadisce inoltre che il SF dovrebbe essere concesso solo a paesi che abbiano raggiunto e mantenuto determinati standard minimi in materia di governance e rispetto dei diritti umani; sottolinea che le condizioni legate alle riforme macroeconomiche devono essere compatibili con lo sviluppo umano e sociale;

43.

incoraggia i paesi in via di sviluppo e la Commissione a promuovere lo sviluppo partecipativo conformemente alle relative disposizioni dell'accordo di Cotonou, e ai sensi degli articoli 19 e 20 del regolamento (CE) n. 1905/2006, in particolare per quanto riguarda la promozione e la consultazione della società civile e delle autorità locali e regionali;

44.

sottolinea che in sede di concessione del SF ai paesi ACP fornitori di banane che beneficiano di misure di accompagnamento in tale settore è importante includere nella quota variabile basata su indicatori di governance le condizioni specifiche proposte nel nuovo articolo 17 bis che il Parlamento propone di inserire nel regolamento (CE) n. 1905/2006 (DCI), conformemente alla sua posizione summenzionata del 3 febbraio 2011;

45.

esige che la Commissione renda pubblici gli accordi con i paesi in via di sviluppo in materia di SF nonché i contratti OSM;

46.

fa notare che il SF settoriale può costituire, ove ricorrano determinate circostanze, un'utile soluzione intermedia per garantire ai governi e ai parlamenti interessati una maggiore titolarità degli aiuti di cui beneficiano, che vengono così contemporaneamente destinati al conseguimento degli OSM;

47.

ritiene che i paesi ricchi di risorse petrolifere e minerarie abbiano il potenziale necessario per finanziare il proprio sviluppo e la lotta contro la povertà grazie a regimi fiscali trasparenti e a un'equa ridistribuzione della ricchezza;

48.

ritiene che i contratti OSM rappresentino in linea di principio un esempio di SF di buona qualità (a lungo termine, prevedibile, concentrato sui settori sociali, ecc.) legato ai risultati; invita pertanto la Commissione a pubblicare nel 2011 una valutazione dei contratti OSM e a vagliare la possibilità di estenderli ad un maggior numero di paesi;

49.

chiede alla Commissione di pubblicare altresì le condizionalità e gli indicatori di riferimento nell’ambito dei "documenti di strategia per paese" in occasione della revisione di metà percorso; ritiene che gli indicatori di performance per il SF dovrebbero essere stabiliti in funzione della realizzazione degli obiettivi di riduzione della povertà e degli OSM;

50.

ribadisce i suoi precedenti inviti alla Commissione a passare da un controllo sui fattori di produzione a un controllo dei risultati in base a determinati indicatori, migliorando il suo sistema di comunicazioni, in modo da concentrarsi sull’efficacia dei programmi;

51.

esprime la propria convinzione che, per risultare efficaci, le misure della politica di sviluppo nei paesi partner debbano tenere pienamente conto delle condizioni locali e rispettare i valori dell'Unione europea enunciati dal trattato, ivi inclusi i principi relativi allo Stato di diritto e alla democrazia; sottolinea che le reali necessità devono rimanere un criterio fondamentale per l'assegnazione degli aiuti allo sviluppo dell'UE;

52.

invita la Commissione e gli Stati membri a istituire un registro pubblico che elenchi in maniera trasparente gli accordi, le procedure e gli indicatori di sviluppo relativi al SF, al fine di rafforzare le istituzioni democratiche nazionali e garantire la reciproca responsabilizzazione;

53.

invita gli Stati membri a dimostrare maggiore coerenza sul piano nazionale e unionale in materia di politica di aiuto allo sviluppo; chiede agli Stati membri di ricorrere al Servizio europeo per l’azione esterna al fine di rafforzare il loro coordinamento con la Commissione per quanto riguarda il SF onde evitare tagli e incoerenze;

54.

ricorda alla Commissione e agli Stati membri che devono armonizzare la loro cooperazione allo sviluppo e migliorare l’obbligo reciproco di rendicontazione, il quale vincola tutte le parti;

55.

è fermamente convinto che una approfondita analisi del futuro del SF dell'UE dei paesi terzi debba affrontare la questione dell'iscrizione in bilancio del Fondo europeo di sviluppo; è a conoscenza del contesto storico e istituzionale della situazione attuale, ma ritiene che sia giunto il momento per il Consiglio, gli Stati membri e i paesi ACP di riconoscere che questo stato di cose va a detrimento di efficienza, trasparenza e difendibilità del SF dell'UE; sottolinea tuttavia che tale iscrizione in bilancio non deve comportare una diminuzione della dotazione finanziaria complessiva a favore delle politiche di sviluppo;

56.

invita gli Stati membri, la Commissione e il Servizio europeo per l'azione esterna (SEAE), in linea con la prassi consolidata in altre politiche, a migliorare il coordinamento del rispettivo SF dei paesi terzi per evitare e/o eliminare sovrapposizioni, incongruenze e incoerenze; deplora le valutazioni che hanno evidenziato come, a livello settoriale, la debolezza delle politiche, delle istituzioni e dei sistemi di prestazione dei servizi abbia spinto i donatori a realizzare progetti avvalendosi dei propri sistemi e ad agire in modo bilaterale anziché in modo coordinato, situazione tanto più inaccettabile in un contesto di risorse scarse e che oltretutto rende molto arduo per l'Unione europea mantenere le promesse fatte in relazione a una maggiore prevedibilità degli aiuti; sostiene che un accento su settori specifici che offrano il massimo valore aggiunto dovrebbe guidare il sostegno UE al bilancio in tutte le fasi di preparazione ed erogazione effettiva;

57.

invita la Commissione a sensibilizzare l’opinione pubblica ai rischi inerenti alla pratica del SF ponendo in rilievo l’impatto positivo del SF in materia di emancipazione dei partner;

58.

invita l'Unione europea e i suoi Stati membri a continuare a promuovere e mantenere il loro SF, fornendo al contempo sostegno sotto forma di consulenza, in materia di gestione tecnocratica delle finanze pubbliche;

59.

sottolinea che un migliore coordinamento mira a ottimizzare l'assegnazione delle risorse, migliorando lo scambio di buone pratiche e potenziando l'efficacia del SF;

60.

è del parere che l'Unione dovrebbe riconoscere e utilizzare il valore aggiunto generato dal suo enorme peso politico e dalla portata potenzialmente ampia della sua azione, assicurando influenza politica proporzionale al sostegno finanziario dato;

61.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione.

5.2.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

CE 33/46

—

vista la comunicazione della Commissione dal titolo "Priorità per le infrastrutture energetiche per il 2020 e oltre – Piano per una rete energetica europea integrata" (COM(2010)0677),

—

visto il documento di lavoro dei servizi della Commissione su una valutazione d'impatto relativa alla comunicazione "Priorità per le infrastrutture energetiche per il 2020 e oltre – Piano per una rete energetica europea integrata" (SEC(2010)1395),

—

vista la comunicazione della Commissione dal titolo "Energia 2020 – Una strategia per un'energia competitiva, sostenibile e sicura" (COM(2010)0639),

—

vista la comunicazione della Commissione dal titolo "Europa 2020 – Una strategia per una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva" (COM(2010)2020),

—

vista la comunicazione della Commissione dal titolo "Energie rinnovabili: il progresso verso gli obiettivi del 2020" (COM(2011)0031),

—

vista la direttiva 2009/28/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 aprile 2009, sulla promozione dell'uso dell'energia da fonti rinnovabili, recante modifica e successiva abrogazione delle direttive 2001/77/CE e 2003/30/CE (1),

—

vista la comunicazione della Commissione dal titolo "Analisi delle ipotesi di intervento per una riduzione delle emissioni di gas a effetto serra superiore al 20 % e valutazione del rischio di rilocalizzazione delle emissioni di carbonio" (COM(2010)0265),

—

vista la comunicazione della Commissione dal titolo "Una tabella di marcia verso un'economia competitiva a basse emissioni di carbonio nel 2050" (COM(2011)0112),

—

visto il terzo pacchetto di proposte legislative sul mercato interno nel settore dell'energia dal titolo "Energia per l'Europa: creare un vero mercato e garantire l'approvvigionamento" ("Energising Europe: a real market with secure supply") (2),

—

visto il regolamento (UE) n. 994/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 ottobre 2010, concernente misure volte a garantire la sicurezza dell'approvvigionamento di gas (3),

—

vista la comunicazione della Commissione dal titolo "Un'Europa efficiente nell'impiego delle risorse – Iniziativa faro nell'ambito della strategia Europa 2020" (COM(2011)0021),

—

vista la decisione n. 1364/2006/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 settembre 2006, che stabilisce orientamenti per le reti transeuropee nel settore dell'energia e abroga la decisione 96/391/CE e la decisione 1229/2003/CE (4),

—

visto il regolamento (CE) n. 663/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 luglio 2009, che istituisce un programma per favorire la ripresa economica tramite la concessione di un sostegno finanziario comunitario a favore di progetti nel settore dell'energia (5),

—

vista la relazione della Commissione sull'attuazione delle reti transeuropee dell'energia nel periodo 2007-2009 (COM(2010)0203),

—

vista la sua risoluzione del 6 maggio 2010 sull'uso delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione per agevolare la transizione verso un'economia efficiente sotto il profilo energetico e a basse emissioni di carbonio (6),

—

vista la comunicazione della Commissione al Consiglio europeo e al Parlamento Europeo dal titolo "Una politica energetica per l'Europa" (COM(2007)0001),

—

vista la comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento Europeo dal titolo "Piano d'interconnessione prioritario" (COM(2006)0846),

—

vista la direttiva 2009/72/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 luglio 2009, relativa a norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica e che abroga la direttiva 2003/54/CE (7),

—

vista la direttiva 2009/73/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 luglio 2009, relativa a norme comuni per il mercato interno del gas naturale e che abroga la direttiva 2003/55/CE (8),

—

vista la sua risoluzione del 25 novembre 2010"Verso una nuova strategia energetica per l'Europa 2011-2020" (9),

—

vista la sua risoluzione del 15 dicembre 2010 sulla revisione del Piano d'azione per l'efficienza energetica (10),

—

vista la sua risoluzione del 17 febbraio 2011 (11) sulla strategia Europa 2020,

—

visto l'articolo 194 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

—

visto l'articolo 170 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, ai sensi del quale l'Unione concorre alla costituzione e allo sviluppo di reti transeuropee nei settori delle infrastrutture dei trasporti, delle telecomunicazioni e dell'energia,

—

visto l'articolo 48 del suo regolamento,

—

visti la relazione della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia e i pareri della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare e della commissione per lo sviluppo regionale (A7-0226/2011),

A.

considerando che le principali sfide energetiche sono la lotta al cambiamento climatico, il rafforzamento della sicurezza energetica e la riduzione delle importazioni di combustibili fossili, della relativa dipendenza e del consumo energetico complessivo, la diversificazione delle fonti e dei fornitori energetici, la creazione di un mercato interno dell'energia competitivo e l'accesso universale a fonti energetiche sostenibili, accessibili, sicure ed efficienti,

B.

considerando che la politica energetica comune a livello dell'Unione europea è stata costruita attorno all'obiettivo condiviso di garantire la disponibilità fisica ininterrotta di prodotti e servizi energetici sul mercato, a prezzi accessibili a tutti i consumatori (utenti privati e industriali),

C.

considerando la necessità di garantire la sicurezza dell'approvvigionamento e il consolidamento della solidarietà tra gli Stati membri quando uno Stato membro si trova ad affrontare una crisi energetica,

D.

considerando che il trattato di Lisbona fornisce una specifica base giuridica per lo sviluppo di una politica energetica dell'UE che promuova l'efficace interconnessione delle reti energetiche fra gli Stati membri necessaria al raggiungimento degli altri obiettivi di politica e solidarietà energetica dell'UE (il funzionamento del mercato interno dell'energia, l'efficienza energetica e le energie rinnovabili, la sicurezza dell'approvvigionamento e la diversificazione delle fonti energetiche e dei canali di approvvigionamento),

E.

considerando che, se non si procede tempestivamente all'ammodernamento, al potenziamento, all'interconnessione e all'adeguamento dell'infrastruttura energetica dell'UE a un modello di produzione e consumo di energia più sostenibile ed efficiente, potrebbe essere a rischio la capacità dell'UE di raggiungere gli obiettivi in materia di energia e clima per il 2020 – specialmente l'obiettivo dell'integrazione e dell'incremento della quota di fonti di energia rinnovabili – e potrebbe essere compromesso l'obiettivo dell'UE di lungo termine del 2050 relativo alla riduzione delle emissioni di gas a effetto serra dell'80-95 %,

F.

considerando che la pianificazione degli investimenti infrastrutturali e le decisioni da adottare di conseguenza necessitano del sostegno di programmi di lungo termine che tengano conto dei risultati attesi e delle ulteriori esigenze di sviluppo tecnico,

G.

considerando che l'ulteriore integrazione delle fonti di energia rinnovabili comporterà alcune modifiche dell'infrastruttura energetica europea, sia a livello di trasmissione che a livello di distribuzione,

H.

considerando che occorre un mercato energetico dell'UE aperto, trasparente, integrato e competitivo per ottenere prezzi dell'energia competitivi, sicurezza dell'approvvigionamento, sostenibilità e impiego efficace e su larga scala di energie rinnovabili, e che il completamento di un siffatto mercato è ancora una sfida importante per tutti gli Stati membri,

I.

tenendo conto dell'importanza cruciale di un'attuazione piena e tempestiva della normativa esistente, compresi il lavoro di regolamentazione richiesto nel terzo pacchetto di proposte legislative per il mercato interno dell'energia e la debita comunicazione degli investimenti in infrastrutture per l'energia, in attesa della sentenza della Corte di giustizia (12), al fine di disporre di una panoramica dei vuoti potenziali nella domanda e nell'offerta nonché degli ostacoli agli investimenti,

J.

considerando che la capacità di interconnessione o la sua disponibilità tra gli Stati membri è ancora insufficiente in un terzo dell'Unione secondo l'obiettivo di interconnessione del 10 % stabilito dal Consiglio europeo di Barcellona del 2002 e che alcune regioni sono ancora isolate e dipendenti da unico fornitore, il che ostacola l'integrazione reale dei mercati, della liquidità e dei flussi di energia,

K.

considerando che si dovrebbe tenere conto delle esigenze speciali in termini di infrastrutture energetiche delle isole e delle regioni periferiche, come le Canarie, Madeira, le Azzorre e le regioni ultraperiferiche francesi,

L.

considerando che nell'Europa sudorientale la rete di trasporto dell'energia è meno densa rispetto al resto del continente,

M.

considerando che le fonti di approvvigionamento e le rotte di transito alternative, nonché le nuove interconnessioni, sono importanti per garantire che la solidarietà tra gli Stati membri diventi operativa,

N.

considerando che occorre prestare una particolare attenzione ai progetti non ancora ultimati che sono stati scelti dall'UE come progetti prioritari in conformità della decisione 1364/2006/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 settembre 2006,che stabilisce orientamenti per le reti transeuropee nel settore dell'energia e abroga la decisione 96/391/CE e la decisione 1229/2003/CE,

O.

considerando che il terzo pacchetto sull'energia ha creato un quadro giuridico che dovrebbe potenziare la competitività nel mercato dell'energia,

P.

considerando che le infrastrutture energetiche pianificate oggi devono essere coerenti con le esigenze del mercato e con gli obiettivi di lungo termine dell'UE in materia di clima ed energia, nonché con la relativa attuazione nelle varie politiche energetiche nazionali, dando la priorità alle fonti energetiche che non comportano costi a carico della società o dell'ambiente,

Q.

considerando che, per quanto riguarda il gas e l'elettricità, occorre potenziare gli investimenti nella capacità di trasmissione, tenendo conto degli obiettivi energetici dell'UE 20-20-20 e il nuovo ambiente energetico altamente decarbonizzato successivo al 2020,

R.

considerando l'importanza strategica della realizzazione delle infrastrutture energetiche ai fini del raggiungimento degli obiettivi del piano strategico europeo per le tecnologie energetiche (piano SET),

S.

considerando che l'efficienza energetica rappresenta uno strumento potente ed economicamente vantaggioso per raggiungere la sostenibilità energetica futura, in quanto, riducendo la domanda di energia, permette anche di diminuire la dipendenza dalle importazioni e la delocalizzazione di industrie alla luce dell'aumento dei costi nonché, tramite investimenti intelligenti nelle infrastrutture nuove e in quelle esistenti, di ridurre il fabbisogno di investimenti pubblici e privati nelle infrastrutture energetiche,

T.

considerando che le reti intelligenti forniscono un'importante opportunità per creare un rapporto efficiente tra la produzione di energia, la sua trasmissione, la sua distribuzione e gli utenti finali, consentendo un consumo energetico razionale e aumentando in tal modo l'efficienza energetica,

U.

considerando che il rafforzamento della capacità di interconnessione tra i sistemi del gas lungo l'asse sudoccidentale nel corridoio nord-sud permetterà alla capacità di importazione di GNL e alla capacità di stoccaggio sotterraneo della penisola iberica di contribuire alla sicurezza dell'approvvigionamento dell'Unione, oltre a costituire un importante passo avanti verso un mercato interno dell'energia realmente integrato,

V.

considerando che le lunghe procedure di autorizzazione e la mancanza di coordinamento tra gli organismi amministrativi possono comportare forti ritardi e costi aggiuntivi, soprattutto nei progetti transfrontalieri,

W.

considerando che la lentezza delle procedure di concessione delle autorizzazioni e la mancanza di metodologie di imputazione dei costi e di strumenti di condivisione dei costi e benefici delle infrastrutture energetiche transfrontaliere costituiscono gli ostacoli principali allo sviluppo,

X.

considerando che occorre garantire un dibattito pubblico di elevata qualità e tenere debitamente conto della legislazione dell'UE in materia di ambiente,

Y.

considerando che i regolatori svolgono un ruolo importante nella creazione di un mercato interno dell'energia orientato al consumatore, integrato e competitivo,

Z.

considerando che, secondo la comunicazione della Commissione dal titolo "Priorità per le infrastrutture energetiche per il 2020 e oltre – Piano per una rete energetica europea integrata", occorreranno 200 miliardi di EUR nel corso del prossimo decennio per finanziare il fabbisogno di infrastrutture energetiche e che metà di tale somma dovrà provenire dagli Stati membri,

AA.

considerando che gli strumenti di mercato e il principio del "chi utilizza paga" devono restare il quadro di riferimento per i finanziamenti alle infrastrutture energetiche, e che sarà necessario un limitato apporto di finanziamenti pubblici, con modalità trasparenti e secondo un approccio "caso per caso", per finanziare taluni progetti di interesse europeo che non sono realizzabili da un punto di vista strettamente commerciale, difendendo nel contempo le condizioni di parità sul mercato interno europeo dell'energia, garantendo la sicurezza dell'approvvigionamento, evitando distorsioni della concorrenza e promuovendo un'efficiente integrazione dell'energia rinnovabile,

AB.

considerando la necessità di attuare, il più rapidamente possibile, investimenti di vasta portata,

AC.

considerando il ruolo cruciale degli enti locali in qualità di attori importanti nel settore energetico, alla luce delle loro responsabilità in diverse attività connesse alla pianificazione e alla gestione del territorio, al rilascio di permessi, alla concessione di autorizzazioni relative ai grandi progetti infrastrutturali, agli investimenti, agli appalti pubblici, alla produzione e in ragione della loro prossimità ai consumatori,

1.

sottolinea le autorità pubbliche hanno la responsabilità generale di servire l'interesse pubblico raggiungendo gli obiettivi sociali e ambientali, ma che la responsabilità principale dello sviluppo di infrastrutture energetiche dovrebbe spettare a un mercato adeguatamente regolamentato;

2.

sottolinea l'importanza cruciale di un'attuazione piena, corretta e tempestiva della normativa esistente, compreso il lavoro di regolamentazione richiesto nel terzo pacchetto di proposte legislative per il mercato interno dell'energia, al fine di conseguire un mercato interno europeo integrato e competitivo al più tardi entro il 2014;

3.

sottolinea l'esigenza di attuare le politiche e le norme vigenti affinché l'infrastruttura energetica esistente sia meglio utilizzata a vantaggio dei consumatori europei; invita la Commissione e l'Agenzia per la cooperazione tra i regolatori nazionali dell'energia (ACER) a vigilare con più attenzione sull'attuazione a livello nazionale delle norme, ad esempio quelle riguardanti il principio dell'utilizzo obbligatorio delle capacità, pena la loro perdita ("use-it-or-lose-it");

4.

ritiene che occorra un approccio dell'UE, elaborato in collaborazione con tutti i soggetti interessati, onde sfruttare appieno i vantaggi derivanti dalle nuove infrastrutture e sottolinea l'esigenza di sviluppare una metodologia armonizzata e complementare, in linea con le norme del mercato interno, per la selezione dei progetti infrastrutturali; reputa che tale metodologia dovrebbe tenere conto delle prospettive europee e regionali per eliminare le disparità e ottimizzare gli effetti socioeconomici e ambientali;

5.

sottolinea che l'elaborazione di progetti relativi a infrastrutture energetiche dovrebbe rispettare pienamente il principio di precauzione; ritiene che i piani d'azione dovrebbero essere oggetto di approfondite valutazioni d'impatto ambientale effettuate caso per caso, che tengano conto delle condizioni ambientali locali e regionali;

6.

sottolinea la necessità di garantire all'UE un adeguato livello di sicurezza dell'approvvigionamento energetico e di sviluppare relazioni vantaggiose con i paesi fornitori di energia e i paesi di transito non appartenenti all'UE mediante una cooperazione nell'ambito dei sistemi regionali e mondiali per il trasporto di energia;

7.

sottolinea che lo scenario di riferimento utilizzato per la valutazione dell'infrastruttura energetica per il 2020 deve essere trasparente e coerente con gli obiettivi di politica energetica generali sanciti dall'articolo 194 del trattato sull'Unione europea e dalla tabella di marcia dell'UE per il 2050, le altre politiche dell'UE (come i trasporti, l'edilizia e il sistema di scambio delle quote di emissione), le politiche di efficienza energetica preposte a raggiungere l'obiettivo di un risparmio energetico del 20 % (segnatamente il piano di efficienza energetica), tenendo altresì conto del potenziale impatto dei progressi tecnologici, con particolare riferimento all'energia rinnovabile e alla crescente importanza dei veicoli elettrici, e dell'attuazione delle reti intelligenti e delle iniziative legate alle "città e regioni intelligenti";

8.

sostiene la rapida introduzione del partenariato per l'innovazione "Città intelligenti" e chiede ai partner interessati che partecipano alle procedure di pianificazione relative allo sviluppo urbano sostenibile di promuovere maggiormente le iniziative JESSICA ed ELENA, avvalendosi dei benefici che queste ultime possono apportare in termini di investimenti in energia sostenibile a livello locale, al fine di aiutare le città e le regioni a impegnarsi in progetti di investimento validi nel settore dell'efficienza energetica, delle energie di combustione pulita e rinnovabili e del trasporto urbano sostenibile; segnala inoltre il potenziale del finanziamento transfrontaliero con i paesi vicini nel quadro dello strumento europeo di vicinato e partenariato (ENPI);

9.

sottolinea la necessità di valutare, in ordine di importanza e in un'ottica di efficienza dei costi, in quali casi le infrastrutture potrebbero essere ridotte al minimo mediante politiche di efficienza energetica, in quali le infrastrutture nazionali e transfrontaliere esistenti possono essere riqualificate o ammodernate e in quali, invece, sono necessarie nuove infrastrutture che possono essere costruite accanto a quelle esistenti nel settore dell'energia e dei trasporti;

10.

ritiene che sia possibile ottenere la riduzione del consumo energetico e delle emissioni inquinanti e una maggiore efficienza energetica mediante l'attuazione di programmi tesi a incrementare l'efficienza energetica nei settori dell'edilizia e dei trasporti;

11.

sottolinea l'importanza di individuare potenziali futuri divari tra domanda e offerta di energia, nonché eventuali prossime lacune nell'infrastruttura di produzione e di trasmissione;

12.

sottolinea l'importanza di armonizzare la struttura dei mercati dell'UE e lo sviluppo di sistemi comuni per le infrastrutture europee al fine di garantire la gestione delle interconnessioni europee interne e delle interconnessioni con paesi terzi;

13.

è del parere che lo sviluppo di infrastrutture elettriche tra l'UE e i paesi terzi e, in alcuni casi, le infrastrutture elettriche esistenti possano comportare il rischio di rilocalizzazione delle emissioni di carbonio, o esacerbare tale rischio ove sia già presente; invita la Commissione a valutare tale possibilità e a presentare all'occorrenza misure che consentano all'UE di risolvere tale problema in modo efficace, ad esempio richiedendo il rispetto della direttiva 2009/28/CE sull'energia rinnovabile;

14.

invita i gestori di rete, le autorità di regolamentazione, compresa l'ACER, nonché la Commissione a creare, in cooperazione con i gestori di rete e le autorità dei paesi terzi, le condizioni necessarie a garantire la compatibilità e la stabilità tra le infrastrutture elettriche dell'UE e quelle dei paesi terzi, al fine di aumentare la sicurezza energetica degli Stati membri;

15.

sottolinea che sarebbe opportuno concentrarsi maggiormente non soltanto sui progetti transfrontalieri, ma anche sui sistemi di trasmissione interna, che sono fondamentali per l'integrazione dei mercati dell'energia, l'integrazione di energia rinnovabile, la sicurezza del sistema, l'eliminazione delle isole energetiche e l'alleviamento delle strozzature interne che hanno ripercussioni sul sistema energetico europeo nella sua totalità; sottolinea l'importanza di garantire che si tenga debitamente conto delle regioni periferiche e delle relative esigenze locali;

16.

sottolinea la necessità di nuove infrastrutture che pongano fine alle isole energetiche e alla dipendenza da un fornitore unico e che aumentino la sicurezza dell'approvvigionamento;

17.

sottolinea che dopo il 2015 nessuna regione degli Stati membri dell'UE, ivi comprese le regioni insulari, dovrebbe rimanere isolata dalle reti europee del gas e dell'elettricità, o vedere la propria sicurezza energetica compromessa dalla mancanza di connessioni adeguate;

18.

plaude agli sforzi profusi dalla Commissione per promuovere la cooperazione regionale e auspica ulteriori orientamenti su tali iniziative regionali;

19.

richiama l'attenzione sulle opportunità offerte dai meccanismi di cooperazione regionale dell'UE di predisporre e intensificare i progetti infrastrutturali transfrontalieri nel settore energetico, con particolare riferimento alle energie rinnovabili, ed esorta a ricorrere a tal fine agli strumenti di cooperazione regionale (ad esempio le euroregioni e il gruppo europeo di cooperazione territoriale);

20.

ritiene che le iniziative regionali debbano essere estese e sviluppate ulteriormente, in quanto riflettono al meglio le condizioni in cui opera il sistema energetico nelle singole regioni (ad esempio la struttura delle fonti di produzione regionali, l'energia eolica, i valori limite delle reti e la disponibilità di fonti energetiche);

21.

sottolinea che la cooperazione tra i comuni e le regioni a livello nazionale ed europeo contribuisce a eliminare le isole energetiche, a completare il mercato interno dell'energia e ad attuare i progetti di infrastruttura energetica; ritiene che l'obiettivo della cooperazione territoriale europea nel quadro della politica di coesione, come pure le strategie macroregionali, possano accrescere le opportunità di cooperazione per i progetti transfrontalieri onde realizzare interconnessioni efficaci e intelligenti tra le fonti di energia non convenzionali locali e regionali e le grandi reti di energia; sottolinea il fatto che un adeguato coordinamento dei progetti di infrastrutture può garantire il miglior rapporto possibile tra costi e benefici e la massima efficacia dei fondi dell'UE; reputa necessario, in tale contesto, un miglioramento della cooperazione regionale, soprattutto al fine di assicurare un'adeguata correlazione tra le priorità definite e le regioni europee;

22.

chiede alla Commissione e agli Stati membri di adottare misure per assicurare che i gestori dei sistemi di trasmissione siano adeguatamente incentivati a considerare eventuali interconnettori in una prospettiva regionale o europea, e che i loro piani di investimento si basino sugli effetti socioeconomici degli interconnettori energetici piuttosto che sulla sola economia del progetto, evitando in tal modo una carenza di investimenti nella capacità di trasmissione;

23.

invita la Commissione a presentare, entro la fine del 2011, proposte di soluzioni di compromesso ai problemi descritti dal coordinatore europeo Georg Wilhelm Adamowitsch nella sua terza relazione annuale del 15 novembre 2010, quali ad esempio il conflitto tra la necessità urgente di nuove infrastrutture e le rigide disposizioni in materia di protezione ambientale;

24.

esorta ad adottare misure per garantire il rispetto degli accordi internazionali, come la convenzione di Espoo, prima dell'avvio o dell'ulteriore sviluppo di progetti transfrontalieri e sottolinea che, nel contesto dell'espansione delle reti energetiche, occorre favorire una cooperazione rafforzata, in particolare tra la Russia, la Bielorussia e gli Stati Baltici nonché approfondire, a tale proposito, il dialogo energetico UE-Russia, soprattutto al fine di conseguire l'obiettivo della sicurezza energetica degli Stati membri e delle regioni dell'Unione europea;

25.

si compiace della decisione della Commissione di introdurre prove di stress per le centrali nucleari europee; ritiene che iniziative legislative future volte a istituire un quadro comune per la sicurezza nucleare siano fondamentali per continuare a migliorare le norme di sicurezza in Europa;

26.

rileva che alle infrastrutture energetiche sono associati notevoli rischi, tra cui rischi operativi (ad esempio congestioni e discontinuità dell'approvvigionamento), rischi naturali (quali terremoti e inondazioni), ambientali (inquinamento, perdita di habitat e di biodiversità) e antropogenici/politici (rischi per la sicurezza e terrorismo); chiede pertanto l'attuazione delle decisioni sullo sviluppo di reti intelligenti, come previsto dalla direttiva 2008/114/CE relativa alle infrastrutture critiche; propone agli Stati membri di predisporre una mappatura dei rischi quale strumento decisionale e di controllo dei risultati conseguiti nell'attuazione delle reti intelligenti, in modo da migliorarne le interconnessioni;

27.

esorta la Commissione a valutare la possibilità di includere tra le priorità per le infrastrutture energetiche progetti che aumenterebbero la sicurezza delle principali infrastrutture energetiche esistenti in Europa (gasdotti e oleodotti, reti elettriche, centrali nucleari, terminal per il gas naturale liquefatto, ecc.) in caso di incidenti e catastrofi naturali o provocate dall'uomo;

28.

ritiene che il piano decennale di sviluppo della rete identifichi pertinenti progetti infrastrutturali per l'energia elettrica e per il gas e che dovrebbe contribuire a stabilire le priorità per la selezione di progetti di interesse europeo da sviluppare per raggiungere gli obiettivi dell'UE in materia di clima ed energia, senza interferire con il funzionamento del mercato interno; ritiene, a tale riguardo, che la capacità di interconnessione debba essere considerata allo stesso livello degli obiettivi 20-20-20 e che pertanto il piano decennale di sviluppo della rete dovrebbe essere inteso come lo strumento volto a monitorare il rispetto dell'obiettivo di interconnessione del 10 %;

29.

esorta la Commissione a presentare una proposta concreta per incrementare la trasparenza e la partecipazione del pubblico alla definizione delle priorità dell'UE, nel quadro di un ampio processo partecipativo delle parti interessate che coinvolga, ad esempio, il settore energetico, esperti indipendenti, organizzazioni di consumatori e ONG, onde garantire una migliore gestione della futura pianificazione delle infrastrutture di gas ed energia elettrica dell'UE; ritiene che la pubblicazione di dati tecnici relativi alla pianificazione sia essenziale per garantire tale partecipazione;

30.

ritiene che si debba prestare attenzione al fatto che esistono infrastrutture energetiche dell'UE di proprietà di società straniere o di loro filiali, prive di una struttura gestionale trasparente e soggette all'indebita influenza di governi stranieri; invita la Commissione a presentare proposte volte a mettere in atto adeguate tutele giuridiche e istituzionali al riguardo, con particolare riferimento all'accesso ai finanziamenti pubblici dell'UE;

31.

ritiene che il piano decennale di sviluppo della rete rappresenti un contributo al programma di lavoro concernente lo sviluppo di un'infrastruttura di trasporto del gas e di trasmissione dell'energia elettrica dell'UE, in una prospettiva di pianificazione europea a lungo termine e sotto la sorveglianza dell'ACER e della Commissione, tenendo debitamente conto delle pertinenti disposizioni del terzo pacchetto sul mercato interno;

32.

sottolinea che tale approccio dal basso verso l'alto deve essere integrato da una visione ben strutturata dall'alto verso il basso, in un'ottica europea;

33.

sottolinea che la promozione delle infrastrutture di trasmissione e distribuzione per un'integrazione efficiente e intelligente dell'energia rinnovabile e per nuove applicazioni dell'energia elettrica, quali ad esempio i veicoli elettrici o quelli ibridi ricaricabili ("plug-in"), è essenziale per il raggiungimento degli obiettivi energetici generali; plaude alla priorità riconosciuta alla futura super rete europea e ai progetti pilota approvati dal forum di Firenze; invita la Commissione a consultare tutti i soggetti interessati onde velocizzare l'identificazione delle autostrade dell'elettricità come infrastruttura a rete integrata basata su punti di interconnessione al fine di ottimizzare la connettività, la resilienza e la flessibilità operativa del sistema e di ridurre i costi, senza escludere eventuali aree geografiche europee più ampie, e a presentare al Parlamento europeo, entro il 2014, uno schema che affronti nel modo più esaustivo possibile le necessità specifiche derivanti dalla trasmissione dell'energia rinnovabile;

34.

ricorda che gli ostacoli geografici inerenti all'ubicazione delle zone insulari e montane ne rendono molto difficile l'integrazione nella rete energetica dell'Unione; invita, pertanto, la Commissione a tenere in considerazione la diversità delle circostanze regionali e a concentrarsi espressamente sulle regioni con caratteristiche geografiche e demografiche specifiche, come le zone insulari e montane e quelle a scarsa densità di popolazione, onde conseguire una maggiore diversificazione delle fonti energetiche e la promozione delle energie rinnovabili, in modo da ridurne la dipendenza energetica esterna; esorta la Commissione a includere tra le sue priorità relative alle infrastrutture energetiche per il 2020 la particolare situazione dei sistemi energetici insulari;

35.

sottolinea che è necessario garantire la coerenza tra le diverse politiche con riferimento alle infrastrutture energetiche e al loro rapporto con il quadro di pianificazione dello spazio marittimo dell'UE, il che potrebbe peraltro rivelarsi utile per inserire i grandi progetti di parchi eolici offshore all'interno di una strategia di carattere più generale;

36.

ricorda tuttavia alla Commissione che, per ragioni economiche e di sicurezza, ciascuno Stato membro dovrebbe essere aiutato a produrre, oltre che a consumare, energia sostenibile;

37.

sostiene che sviluppare la produzione di energia regionale sia uno strumento importante per garantire l'autosufficienza energetica delle varie regioni d'Europa, soprattutto della regione baltica, che rimane isolata e dipendente da un'unica fonte di approvvigionamento; prende atto che le regioni dispongono di un'ampia varietà di risorse a cui attingere, comprese le possibilità offerte dalle risorse naturali, e che in futuro ci si dovrebbe prefiggere di sfruttarle pienamente al fine di diversificare la produzione energetica;

38.

riconosce l'importanza di infrastrutture del gas efficienti per migliorare la diversificazione e la sicurezza degli approvvigionamenti, contribuire a un miglior funzionamento del mercato interno dell'energia e quindi ridurre la dipendenza energetica, rispettando nel contempo la necessità di ridurre drasticamente le emissioni nel settore energetico entro il 2050; sottolinea la necessità di introdurre ulteriori requisiti di flessibilità, nonché di corretta applicazione, nelle infrastrutture del gas, soprattutto per garantire i flussi inversi e le interconnessioni, e ribadisce l'esigenza di sviluppare le infrastrutture del gas tenendo pienamente conto del contributo dei terminali di GNL/GNC, delle navi da trasporto e dei siti di stoccaggio, come pure dello sviluppo della gassificazione di biomassa e del biogas;

39.

si compiace della dichiarazione della Commissione, secondo cui il gas naturale svolgerà un ruolo importante come combustibile di riserva; sottolinea tuttavia che anche altre forme di energia e di impianti di stoccaggio dovranno assumere un ruolo simile per garantire la sicurezza dell'approvvigionamento; sottolinea che un ampio mix energetico continuerà a costituire la base per un approvvigionamento energetico sicuro ed efficiente sotto il profilo dei costi;

40.

osserva che, a differenza degli altri investimenti infrastrutturali che l'UE intende promuovere, la realizzazione delle infrastrutture per l'interconnessione e lo stoccaggio del gas è obbligatoria ai sensi del regolamento del 2009 concernente misure volte a garantire la sicurezza dell'approvvigionamento di gas; invita la Commissione a valutare la necessità di finanziamenti dell'UE per i miglioramenti infrastrutturali richiesti dal regolamento del 2009;

41.

esorta la Commissione a valutare le fonti di gas non tradizionali, prendendo in considerazione gli aspetti giuridici, il ciclo di vita, le riserve esistenti, l'impatto ambientale e la sostenibilità economica; invita la Commissione a procedere, in base al principio del trattamento paritario delle fonti primarie di energia, a un'approfondita valutazione dei potenziali benefici e dei rischi insiti nel ricorso alle fonti di gas non tradizionali nell'Unione europea;

42.

ritiene che, sebbene la decarbonizzazione dell'economia comporterà una progressiva riduzione del consumo di energia fossile, il petrolio continuerà a svolgere un ruolo considerevole nell'approvvigionamento energetico dell'UE ancora per molti anni e che, quindi, durante il periodo di transizione, l'Europa debba poter continuare a contare su un'infrastruttura competitiva per il trasporto e la raffinazione del petrolio, al fine di assicurare ai consumatori dell'UE una fornitura di prodotti sicura e sostenibile sotto il profilo economico;

43.

sottolinea l'importanza della pianificazione infrastrutturale energetica integrata per le fonti energetiche agricole e rurali su piccola scala, in modo da favorire la produzione decentrata di energia, la partecipazione al mercato e lo sviluppo rurale; pone in rilievo l'importanza dell'accesso prioritario alla rete dell'energia rinnovabile di cui alla direttiva 2009/28/CE;

44.

osserva la necessità, a seguito della riforma della politica agricola comune, di preparare e adeguare le reti a forme di produzione di energia quali l'elettricità e il biogas da fonti agricole e forestali;

45.

ritiene che si debba prestare attenzione alle nuove soluzioni tecnologiche per l'uso dell'energia residuale dell'industria, quali ad esempio i gas bruciati e il calore di scarto;

46.

sottolinea l'importanza delle infrastrutture di distribuzione e il ruolo rilevante dei produttori-consumatori e dei gestori dei sistemi di distribuzione per quanto riguarda l'integrazione nel sistema di prodotti energetici decentrati e di misure che favoriscono l'efficienza dal lato della domanda; sottolinea che accordare una maggiore priorità alla gestione della domanda e alla produzione di energia nell'ottica della domanda permetterà di rafforzare considerevolmente l'integrazione delle fonti energetiche decentrate e di progredire nel raggiungimento degli obiettivi generali in materia di politica energetica; ritiene che ciò valga anche per i progetti infrastrutturali nazionali che hanno un impatto positivo oltre le frontiere nazionali, in termini di approvvigionamento o di interconnessione del mercato interno dell'energia;

47.

esorta la Commissione a presentare, entro il 2012, iniziative concrete per promuovere lo sviluppo di capacità di stoccaggio dell'energia (compresi gli impianti di gas/idrogeno multiuso, le batterie intelligenti a flusso inverso per auto elettriche, gli stabilimenti di pompaggio e di stoccaggio idroelettrici, i siti di stoccaggio decentrati di biogas, gli impianti solari ad alta temperatura, i siti di stoccaggio di aria compressa e altre tecnologie innovative); propone alla Commissione di valutare ulteriori iniziative relative allo stoccaggio dell'energia onde massimizzare l'integrazione di energia rinnovabile;

48.

ritiene che la modernizzazione e il potenziamento delle reti urbane di riscaldamento e raffreddamento debbano costituire una priorità dell'Unione europea e che debbano essere sostenute e rispecchiate dalla revisione del quadro finanziario esistente e dalle prospettive finanziarie future;

49.

si compiace dei progetti sinora sviluppati in materia di cattura, trasporto e stoccaggio di CO2; invita la Commissione a elaborare senza indugio una relazione intermedia, che comprenda valutazioni di tipo tecnico ed economico, intesa a valutare i risultati ottenuti applicando le tecnologie sperimentali finanziate dall'UE per la cattura e lo stoccaggio del carbonio negli impianti a carbone;

50.

esorta la Commissione, di concerto con tutti i soggetti interessati, compresi i gestori della rete e gli operatori di mercato interessati, a valutare criticamente e a rivedere, ove necessario, i dati relativi al fabbisogno di investimenti forniti nella comunicazione sulle priorità per le infrastrutture energetiche, in particolare per quanto riguarda la riduzione della domanda mediante misure di efficienza energetica, e a riferire al Consiglio e al Parlamento europeo sugli investimenti che probabilmente si renderanno necessari;

51.

osserva che, oltre ai costi di capitale e operativi, la costruzione, la gestione e la disattivazione di progetti di infrastrutture energetiche implicano costi ambientali considerevoli; sottolinea l'importanza di tenere conto di tali costi ambientali nell'analisi costi-benefici applicando l'approccio basato sui costi dell'intero ciclo di vita;

52.

ritiene che si debba imporre ai gestori dei sistemi di trasmissione di mettere tutte le linee di trasmissione a completa disposizione del mercato, evitando così che le capacità di trasmissione siano riservate al bilanciamento transfrontaliero o altro, e ritiene che un obbligo siffatto debba essere sancito da un atto normativo vincolante basato sugli attuali orientamenti in materia di buone pratiche redatti dal gruppo dei regolatori europei per il gas e l'elettricità (ERGEG);

53.

è a favore di un rafforzamento della collaborazione tra gli Stati membri con l'obiettivo di istituire autorità di regolamentazione regionali per diversi Stati membri; accoglie con favore iniziative analoghe volte alla creazione di un unico gestore regionale dei sistemi di trasmissione;

54.

invita la Commissione e l'ACER ad adoperarsi a favore dell'istituzione di un mercato comune europeo infragiornaliero entro il 2014, in quanto ciò consentirebbe il libero scambio di energia su tutti gli interconnettori di trasmissione tra paesi diversi e/o aree diverse in termini di prezzi;

55.

ritiene che le infrastrutture energetiche dovrebbero essere maggiormente orientate all'utenza finale, con una maggiore attenzione all'interazione tra le capacità dei sistemi di distribuzione e i consumi, e sottolinea la necessità di flussi di elettricità e di informazioni bidirezionali e in tempo reale; rimanda ai vantaggi di un nuovo e affidabile sistema di energia elettrica e gas che integri tecnologie, apparecchiature e servizi efficienti come le reti e i contatori intelligenti e i servizi interoperabili di gestione della domanda e del carico di energia, gestiti attraverso le TIC, e che comporti lo sviluppo di formule di tariffazione innovative e dinamiche e di sistemi di adattamento in funzione della domanda, a vantaggio dei consumatori;

56.

sottolinea la necessità di favorire lo sviluppo di tecnologie attente alle esigenze degli utenti e la gestione della domanda, in modo da garantire l'adozione delle tecnologie delle reti intelligenti e di sistemi di adattamento in funzione della domanda e far sì che tutti i soggetti interessati possano beneficiare pienamente delle reti intelligenti;

57.

sottolinea che la diffusione delle reti intelligenti dovrebbe rappresentare una delle priorità a livello di infrastrutture energetiche onde conseguire gli obiettivi dell'UE in materia di energia e di clima, dal momento che contribuirà all'integrazione della generazione distribuita di energia rinnovabile e dei veicoli elettrici, alla riduzione della dipendenza energetica, al miglioramento dell'efficienza energetica e allo sviluppo della flessibilità e della capacità del sistema elettrico; è del parere che le reti e le soluzioni in materia di gestione dell'energia offrano un'opportunità unica per potenziare l'innovazione, la creazione di posti di lavoro e la competitività dell'industria europea, con particolare riferimento alle PMI;

58.

chiede alla Commissione di promuovere quanto prima la realizzazione di grandi progetti dimostrativi per le reti intelligenti, quale modo migliore per valutare il rapporto costi-benefici per la società europea; osserva che, per condividere il rischio degli investimenti necessari per realizzare tali progetti, sono necessari finanziamenti pubblici nel quadro di un partenariato pubblico-privato, che corrisponde in effetti a quanto offerto dall'iniziativa europea per la rete elettrica;

59.

osserva che le reti intelligenti sono il risultato della convergenza tra le tecnologie dell'elettricità e dell'informazione e comunicazione, per cui occorre dedicare una particolare attenzione alla cooperazione fra questi due settori, per esempio con riferimento a un utilizzo efficiente dello spettro radio in Europa e alla comprensione delle funzioni energetiche intelligenti nel quadro della pianificazione della futura Internet degli oggetti; chiede alla Commissione di stabilire un piano di cooperazione tra le diverse unità coinvolte (DG Ricerca e innovazione, DG Energia, DG Società dell'informazione e media, ecc.) al fine di garantire il modo più coerente e complessivamente efficace per contribuire alla diffusione e al funzionamento delle reti intelligenti, come base fondamentale per le attività di politica energetica;

60.

invita la Commissione a valutare la necessità di ulteriori iniziative legislative per l'attuazione delle reti intelligenti nel quadro delle norme previste dal terzo pacchetto sul mercato interno dell'energia; ritiene che la valutazione debba tener conto dei seguenti obiettivi: i) assicurare in modo adeguato il libero accesso alle informazioni operative e la loro condivisione tra gli operatori e le loro interfacce fisiche; ii) definire un mercato dei servizi energetici ben funzionante e iii) fornire ai gestori delle reti adeguati incentivi a investire nelle tecnologie intelligenti per le reti intelligenti;

61.

invita a prestare maggiore attenzione all'interazione tra le capacità dei sistemi di distribuzione e i consumi, definendo una strategia comune europea per le reti intelligenti e rileva che, come evidenziato nelle conclusioni del Consiglio europeo del 4 febbraio 2011, le norme tecniche relative alle reti intelligenti dovrebbero essere adottate al più tardi entro la fine del 2012;

62.

sottolinea che le reti dovrebbero essere adattate ai nuovi operatori, in modo da promuovere nuove fonti di produzione su piccola scala, come le famiglie e le PMI;

63.

ritiene che nel settimo e nell'ottavo programma quadro di ricerca e sviluppo la tecnologia delle reti intelligenti per le infrastrutture private di ricarica delle auto elettriche debba rappresentare una priorità in vista di una rapida diffusione di una rete energetica bidirezionale decentrata in tale settore;

64.

osserva che è necessario definire un quadro normativo stabile per promuovere gli ingenti investimenti necessari per la creazione delle reti intelligenti in Europa;

65.

sottolinea che la normalizzazione e l'interoperabilità delle reti intelligenti dovrebbero rappresentare una priorità; esorta gli Stati membri, di concerto con gli organismi di normalizzazione europei e internazionali e con l'industria, a velocizzare il lavoro sulle norme tecniche e di sicurezza per i veicoli elettrici, le infrastrutture di ricarica e le reti e i contatori intelligenti, con l'obiettivo di ultimarlo entro la fine del 2012; sottolinea che le tecnologie dovrebbero basarsi su norme internazionali aperte in modo da assicurare un buon rapporto costi-benefici, favorendo in tal modo l'interoperabilità del sistema e offrendo ai consumatori la possibilità di scegliere tra più soluzioni;

66.

riconosce che l'esercizio di normalizzazione dei contatori intelligenti prosegue con il mandato di normalizzazione M/441 conferito dalla Commissione europea agli organismi europei di normalizzazione (CEN, CENELEC ed ETSI) e sottolinea che le norme tecniche per i contatori intelligenti dovrebbero tener conto delle nuove funzionalità identificate nella relazione finale a opera del gruppo di coordinamento sui contatori intelligenti (SM-CG) di CEN/CENELEC/ETSI, ovvero:

67.

accoglie con favore il lavoro svolto dall'EEGI e dal gruppo di lavoro sulle reti intelligenti della Commissione; invita la Commissione a tenere massimamente conto delle loro conclusioni per quanto riguarda la legislazione specifica in materia di reti intelligenti prevista per il primo semestre del 2011;

68.

sottolinea che l'obiettivo dei contatori intelligenti è permettere ai consumatori di monitorare e controllare in modo efficace il loro consumo energetico;

69.

segnala che gli Stati membri hanno già l'obbligo, previa valutazione positiva, di distribuire i contatori intelligenti ad almeno l'80 % dei consumatori finali entro il 2020 e ricorda l'obiettivo intermedio, stabilito nella nuova Agenda europea del digitale, di installare i contatori intelligenti al 50 % dei nuclei familiari entro il 2015;

70.

pone l'accento sul fatto che gli Stati membri dovrebbero sostenere un numero sufficiente di progetti pilota per i clienti privati onde favorire l'accettazione da parte dei cittadini e stimolare il processo di innovazione, come prevede il terzo pacchetto di proposte legislative sul mercato dell'energia; invita la Commissione a presentare, sulla base delle valutazioni richieste dal terzo pacchetto in materia di energia, ulteriori misure volte a garantire l'introduzione di contatori intelligenti per tutti i clienti non privati entro il 2014, escludendo temporaneamente le microimprese; chiede la definizione di norme chiare sulla sicurezza, la vita privata e la protezione dei dati conformemente alla legislazione dell'UE in vigore;

71.

sottolinea come l'introduzione di dispositivi di gestione dell'energia, con particolare riferimento all'installazione di contatori intelligenti per uso domestico, debba sempre e innanzitutto comportare vantaggi chiari e tangibili per i consumatori finali; pone in rilievo la necessità di informare i consumatori riguardo al loro consumo energetico, onde coinvolgerli attivamente negli sforzi per il risparmio energetico, e chiede che si presti una speciale attenzione alla sensibilizzazione tramite apposite campagne, alla formazione, al rapporto costi-benefici e alla promozione e allo sviluppo di tecnologie di facile utilizzo;

72.

sottolinea a tale riguardo l'importanza fondamentale del sostegno alla ricerca e all'innovazione, il quale deve essere assistito da una politica attiva in materia di finanziamenti che preveda anche il ricorso a strumenti innovativi ancora da mettere a punto, come un fondo europeo per il finanziamento dell'innovazione o un fondo europeo per i brevetti;

73.

invita la Commissione e gli Stati membri ad adoperarsi in vista della selezione di una banda dello spettro radio normalizzata e autorizzata per i contatori e le reti intelligenti;

74.

esorta la Commissione, in stretta collaborazione con il Garante europeo della protezione dei dati, a valutare la necessità di misure supplementari di protezione dei dati, i ruoli e le responsabilità dei vari soggetti in riferimento ad aspetti quali, fra gli altri, l'accesso ai dati e il loro possesso e trattamento e i diritti di consultazione e modifica, e a presentare, all'occorrenza, adeguate proposte normative e/o orientamenti;

75.

plaude ai corridoi prioritari identificati dalla Commissione, e concorda sulla necessità di ottimizzare le risorse finanziarie limitate; ribadisce che, se la responsabilità della pianificazione e dello sviluppo di progetti infrastrutturali spetta primariamente al mercato, l'UE ha un ruolo da svolgere nella promozione di determinati progetti, attribuendo loro lo status di "progetto di interesse europeo" e destinando ad alcuni di essi finanziamenti pubblici;

76.

chiede una metodologia chiara e trasparente che conduca alla selezione dei progetti prioritari in grado di far fronte alle pressanti necessità dell'Europa; sottolinea che la selezione dei progetti di interesse europeo dovrebbe essere basata su criteri obiettivi e trasparenti e con la partecipazione di tutti i soggetti interessati;

77.

sottolinea che tutti i progetti di interesse europeo dovrebbero contribuire al raggiungimento degli obiettivi dell'UE in materia di politica energetica, quali il completamento del mercato interno, la promozione dell'efficienza energetica e dell'energia rinnovabile e il miglioramento della sicurezza dell'approvvigionamento, e dovrebbero inoltre essere in grado di contribuire sostanzialmente a:

78.

reputa che, per giustificare i progetti in quanto prioritari, occorra considerare i criteri seguenti:

79.

è del parere che, per consentire l'ulteriore prioritizzazione dei progetti, occorre considerare i seguenti criteri di ammissibilità:

80.

sottolinea l'importanza della cooperazione regionale nella pianificazione, nella realizzazione e nel monitoraggio delle priorità stabilite e nell'elaborazione di piani d'investimento e di progetti specifici; ritiene che le attuali strategie per le macroregioni, come la regione baltica e quella danubiana, potrebbero anche fungere da modelli di piattaforme di cooperazione in sede di definizione e attuazione di progetti nel settore energetico;

81.

reputa necessario proseguire sulla strada dell'integrazione del mercato interno dell'energia, promuovendo in particolare progetti che assicurino un buon equilibrio nella composizione dei mix energetici nazionali dei paesi confinanti;

82.

sottolinea che devono essere eliminati gli ostacoli che si frappongono alla concorrenza e a uno sviluppo di tutte le infrastrutture energetiche dettato dal mercato, compresi il teleriscaldamento e il teleraffreddamento;

83.

rammenta che gli ostacoli geografici insiti nell'ubicazione dei territori insulari rendono molto difficile la loro integrazione nella rete energetica dell'Unione e che è opportuno concedere loro strumenti specifici al fine di ridurre la loro dipendenza energetica, sviluppando il loro potenziale endogeno in materia di energie rinnovabili oppure promuovendo l'efficienza energetica e il risparmio energetico;

84.

sottolinea che è opportuno migliorare la trasparenza, informando chiaramente il pubblico sulla finalità e i dati tecnici della pianificazione di ogni progetto; chiede che l'ottemperanza ai criteri sia verificata nel quadro di consultazioni pubbliche;

85.

ritiene che non si debbano sostenere solamente i grandi progetti infrastrutturali, ma anche i progetti più piccoli, che potrebbero presentare un importante valore aggiunto ed essere completati più velocemente;

86.

invita la Commissione a garantire che i progetti cui è stato accordato lo status di progetto di interesse europeo continuino, in seguito all'approvazione, a rispettare i criteri sopra illustrati; ritiene che in caso di modifiche sostanziali a un progetto, il suo status di progetto di interesse europeo debba essere riesaminato;

87.

concorda sulla necessità di assicurare una tempestiva attuazione dei progetti di interesse europeo e accoglie favorevolmente la proposta della Commissione di semplificare, coordinare meglio, migliorare e velocizzare le procedure di rilascio dei permessi – senza pregiudicare il principio di sussidiarietà e la competenza nazionale in materia di concessione dei permessi – affinché i termini stabiliti in questi settori non frenino tutte le velleità di innovazione degli investitori privati;

88.

plaude alla designazione di un'autorità di contatto nazionale per ogni progetto di interesse europeo ("sportello unico") che funga da interfaccia amministrativa unica tra i promotori e le varie autorità coinvolte nella procedura di autorizzazione; ritiene auspicabile, relativamente ai progetti transfrontalieri, assicurare un maggior coordinamento tra gli "sportelli unici" nazionali e garantire un ruolo più incisivo della Commissione in tale coordinamento; segnala che, prima di creare nuovi "sportelli unici", la Commissione e le autorità nazionali devono sfruttare pienamente le istituzioni esistenti;

89.

sottolinea che tutte le autorità di contatto nazionale devono essere indipendenti e libere da influenze politiche o economiche; ritiene che i progetti di interesse europeo debbano essere trattati in ordine di invio ed entro i termini stabiliti dalle future proposte della Commissione;

90.

sottolinea l'importanza del completamento tempestivo dei progetti e di un buon dialogo con i soggetti interessati; incoraggia la Commissione a prevedere un sistema progressivo di avvertimenti d'importanza crescente nel caso in cui uno Stato membro non gestisca in tempi ragionevoli una richiesta di autorizzazione, e a controllare attentamente se le procedure amministrative nazionali garantiscano la corretta e rapida attuazione dei progetti di interesse europeo; è favorevole a introdurre, in caso di difficoltà, scadenze indicative entro cui le competenti autorità competenti siano tenute a pervenire a una decisione definitiva; sollecita la Commissione, nell'attesa di tale decisione, a indagare se il ritardo in questione possa essere inteso come un'istanza dello Stato membro che si oppone all'attuazione corretta e rapida del mercato interno europeo dell'energia;

91.

invita la Commissione a determinare, tenendo conto delle specificità dei diversi tipi di progetto e delle caratteristiche territoriali del progetto, la possibilità di introdurre procedure congiunte o coordinate che prevedano apposite e concrete misure chiave e buone pratiche (scambio regolare di informazioni, comunicazione tempestiva delle decisioni, meccanismi comuni di risoluzione dei problemi, ecc.), e a valutare l'idoneità del ricorso a procedure arbitrali come strumento decisionale definitivo;

92.

sottolinea la necessità di un approccio più partecipativo e riconosce che la garanzia di una maggiore accettazione dei progetti di infrastrutture energetiche da parte della popolazione locale va di pari passo con un'informazione adeguata sulla finalità dei progetti e con il coinvolgimento a livello locale nella messa a punto di tali progetti sin dalle primissime fasi; sollecita la partecipazione, a tutti i livelli della società civile, delle organizzazioni non governative, dell'industria, delle parti sociali e delle organizzazioni di consumatori al processo di consultazione per i progetti di interesse europeo; invita la Commissione a istituire un sistema di consultazione e valutazione al fine di individuare e diffondere le migliori prassi e le conoscenze relative all'accettazione delle infrastrutture da parte della cittadinanza;

93.

sottolinea, data l'importanza delle strategie delle regioni in materia di energie rinnovabili per il loro potenziale di sviluppo, la necessità di instaurare una piattaforma destinata allo scambio di buone pratiche acquisite nelle regioni, sulla scorta degli esempi positivi di comuni e regioni che si sono specializzati nelle energie rinnovabili, nel risparmio di energia e nell'efficienza energetica; chiede, al riguardo, la creazione di un sistema di consultazione e valutazione al fine di identificare, condividere e imitare, ove possibile, le migliori prassi e le conoscenze relative all'accettazione delle infrastrutture da parte dei cittadini;

94.

sottolinea che la sfida più ardua risiede nell'assicurarsi l'accettazione, da parte del pubblico locale, dei progetti di infrastruttura energetica; è persuaso che l'accettazione e la fiducia da parte dei cittadini e dei responsabili dei processi decisionali possano essere conquistate soltanto organizzando dibattiti aperti e trasparenti durante la fase preparatoria delle decisioni relative ai progetti di infrastruttura energetica;

95.

chiede alla Commissione di stabilire se la modernizzazione e il potenziamento dei corridoi energetici esistenti sia preferibile, in termini di costi-benefici e di consenso dell'opinione pubblica, alla creazione di nuovi corridoi;

96.

auspica che siano diffuse maggiori informazioni sull'importanza delle reti energetiche all'interno dell'Unione europea; chiede alla Commissione di valutare la possibilità di condurre una campagna d'informazione e comunicazione dell'UE sulle reti dell'energia, appositamente concepita per destinatari nazionali e locali;

97.

rileva che gli investimenti per le reti sono ciclici e che andrebbero considerati in una prospettiva storica; segnala che un numero ingente di infrastrutture costruite negli scorsi decenni per interconnettere impianti elettrici centralizzati sta diventando obsoleto; sottolinea che la società si attenderà un'ottimizzazione dei costi di mantenimento delle infrastrutture operative esistenti e della diffusione delle nuove infrastrutture attraverso partenariati pubblico-privato e lo sviluppo di strumenti finanziari innovativi; pone in rilievo la necessità di determinare con accuratezza i requisiti infrastrutturali e di evitare di "immobilizzare" la capacità in eccedenza, tenendo pienamente in considerazione il potenziale di efficienza energetica a costi vantaggiosi;

98.

sottolinea che il buon funzionamento del mercato dovrebbe in gran parte coprire i costi degli investimenti infrastrutturali richiesti, sulla base dei principi della giusta attribuzione dei costi, della trasparenza, dell'assenza di discriminazioni e dell'efficacia in termini di costi, e deve essere in linea con il principio del "chi utilizza paga"; chiede alla Commissione di valutare in quali casi gli attuali incentivi regolamentari siano sufficienti a inviare i segnali necessari al mercato e quali misure complementari siano necessarie, comprese quelle finalizzate a migliorare le norme in materia di imputazione dei costi;

99.

è del parere che, ove non siano disponibili alternative normative e il mercato non sia in grado di coprire da solo gli investimenti richiesti, possono essere necessari finanziamenti dell'UE per sostenere alcuni progetti circoscritti di interesse europeo aventi caratteristiche specifiche che li rendono non praticabili da un punto di vista commerciale, ma il cui sviluppo è necessario per il conseguimento degli obiettivi dell'Unione in materia di politica energetica; ritiene che i finanziamenti pubblici possano essere utilizzati per stimolare gli investimenti privati, creando un connubio innovativo di strumenti finanziari, a condizione che ciò non provochi distorsioni della concorrenza;

100.

ricorda che il Fondo europeo di sviluppo regionale interviene massicciamente nel finanziamento dei progetti infrastrutturali, compresi quelli energetici, e sottolinea il ruolo significativo che la politica di coesione svolge a livello locale e regionale in relazione all'efficacia energetica e al conseguimento degli obiettivi dell'Unione in materia di energie rinnovabili;

101.

sottolinea che il Fondo di coesione e i Fondi strutturali devono continuare ad avere un ruolo centrale nei nostri progetti infrastrutturali; ritiene che qualsiasi tentativo di creare nuovi fondi settoriali dai fondi della politica di coesione sia inopportuno;

102.

invita la Commissione a garantire che il finanziamento degli investimenti nelle infrastrutture si basi sul mercato, onde evitare distorsioni della concorrenza e la creazione di falsi incentivi agli investimenti, e in modo da evitare fluttuazioni ingiustificate tra Stati membri, purché tuttavia anche l'interesse pubblico sia tutelato – specialmente a livello locale e regionale e nei territori che presentano caratteristiche geografiche specifiche come le regioni insulari, montane e quelle a bassissima densità di popolazione – grazie a un finanziamento pubblico di entità limitata che deve dare forma a una combinazione innovativa di strumenti finanziari che stimolino gli investimenti privati;

103.

ritiene che l'Unione europea debba finanziare i progetti poco allettanti dal punto di vista commerciale e non in grado di attrarre investitori privati, ma essenziali per collegare le regioni isolate dell'Unione alle reti europee di gas ed elettricità, come parte integrante della creazione di un mercato unificato dell'UE per l'energia;

104.

invita la Commissione a consentire il finanziamento pubblico solo per gli Stati membri che hanno attuato pienamente la legislazione europea esistente e che la applicano in modo corretto, comprese le disposizioni regolamentari sancite nel terzo pacchetto relativo al mercato interno;

105.

invita la Commissione a rivedere le norme in materia di aiuti di Stato con riferimento alle infrastrutture dell'energia e, se necessario, ad avanzare proposte per modificare tali norme al fine di consentire ai paesi di incoraggiare la modernizzazione delle infrastrutture; invita nel contempo la Commissione a elaborare un nuovo documento di orientamenti sul finanziamento pubblico dei progetti e sulla normativa vigente in materia di aiuti di Stato, che definisca criteri chiari per il finanziamento pubblico delle infrastrutture energetiche; sottolinea che tale documento deve essere elaborato congiuntamente dalla DG Energia, dalla DG Concorrenza e dalla DG Sviluppo regionale, onde eliminare qualsiasi incongruenza tra le norme della Commissione;

106.

chiede che, sulla base degli obiettivi strategici, si tenga conto del principio geografico in riferimento a future sovvenzioni al settore dell'energia, negli ambiti delle infrastrutture e della ricerca e sviluppo; insiste inoltre sul fatto che le regioni sviluppate possono ricevere ulteriori sovvenzioni per ricerca e sviluppo soltanto se l'attività che beneficia di tali sovvenzioni è condotta congiuntamente con regioni meno sviluppate;

107.

sottolinea che è essenziale, ai fini della promozione degli investimenti – sia per la trasmissione che per la distribuzione – un quadro normativo stabile, prevedibile e adeguato, che preveda tassi di rendimento adeguato e incentivi per le nuove infrastrutture; sottolinea che i regolatori dovrebbero incoraggiare l'adozione di nuove tecnologie mediante incentivi di mercato e progetti pilota;

108.

ritiene che i finanziamenti privati possano favorire la costruzione puntuale delle infrastrutture energetiche necessarie, dal momento che la pura e semplice imponenza della sfida infrastrutturale è tale per cui i mezzi dei privati devono essere adeguatamente svincolati; ritiene che, a mano a mano che gli investitori privati colgono la sfida delle infrastrutture, la Commissione dovrebbe adottare orientamenti chiari in relazione al coinvolgimento degli attori operanti sul mercato e degli investitori privati nelle cosiddette "linee commerciali"; ritiene che le preoccupazioni relative all'eventuale impatto sul funzionamento del mercato possano essere superate obbligando le linee commerciali a trasferire la loro piena capacità al mercato;

109.

sottolinea che è opportuno ricorrere il più possibile agli strumenti di mercato, anche apportando miglioramenti alle norme in materia di imputazione dei costi, quali obbligazioni per il finanziamento di progetti ("project bonds"), fondi di rotazione, fondi di investimento nelle energie rinnovabili, garanzie su prestiti, meccanismi di ripartizione dei rischi di carattere non commerciale, incentivi al finanziamento di partenariati pubblico-privati, partenariati con la BEI – migliorando la sua capacità di intervento e le risorse disponibili – e utilizzo dei proventi del sistema di scambio di quote di emissioni (ETS) per i progetti collegati alle fonti di energia rinnovabile e all'efficienza energetica, nonché, all'occorrenza, altri strumenti finanziari innovativi; invita la Commissione a tenere conto delle capacità finanziarie e delle condizioni di mercato degli Stati membri meno sviluppati;

110.

sottolinea l'importanza di una collaborazione più stretta ed efficace con il settore privato e le istituzioni finanziarie, in particolare la Banca europea per gli investimenti e la Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo, al fine di promuovere i necessari finanziamenti, specialmente per i progetti transfrontalieri prioritari; chiede alla Commissione di esaminare altri strumenti finanziari innovativi e di contribuire a promuovere la realizzazione di partenariati pubblico-privati ai quali le autorità locali, regionali o nazionali forniscano incentivi nonché il quadro legislativo e il sostegno politico necessari; sottolinea, in tale contesto, la necessità di sviluppare un'assistenza tecnica e un'ingegneria finanziaria a livello di autorità locali e regionali onde sostenere gli attori locali nella creazione di progetti di efficienza energetica, ad esempio sfruttando il meccanismo di assistenza tecnica ELENA della BEI e l'esperienza delle società di servizi energetici, ove siano interessate infrastrutture di efficienza energetica;

111.

è favorevole all'idea di emettere "project bonds" europei comuni per finanziare importanti esigenze infrastrutturali e progetti strutturali europei nel quadro dell'agenda UE 2020, compresa la nuova strategia per lo sviluppo delle infrastrutture energetiche; ritiene che i "project bonds" dell'UE garantirebbero gli investimenti necessari e creerebbero un clima di fiducia sufficiente ad assicurare ai principali progetti di investimento il sostegno di cui hanno bisogno, divenendo così un meccanismo importante per stimolare al massimo il sostegno dell'opinione pubblica; segnala che, per porre l'Europa in una situazione sostenibile, tali progetti devono inoltre contribuire alla trasformazione ecologica delle nostre economie;

112.

ritiene in particolare che i "project bond" dell'UE possano diventare uno strumento finanziario essenziale per gli investimenti nell'infrastruttura energetica necessari in Europa, aiutando le società del settore privato ad attrarre finanziamenti da investitori del mercato dei capitali; invita la Commissione a presentare in tempi brevi una proposta legislativa sui "project bonds" dell'UE;

113.

sottolinea l'importanza che i regolatori elaborino una metodologia comune per la ripartizione dei costi dei progetti infrastrutturali transfrontalieri, poiché tali incentivi dell'infrastruttura di rete presentano diverse manchevolezze del mercato, dovute principalmente ai monopoli naturali e alla mancanza di concorrenza;

114.

sottolinea l'importanza di tariffe trasparenti, proporzionate, eque e non discriminatorie per garantire un'adeguata ripartizione dei costi in relazione agli investimenti in infrastrutture di trasmissione transfrontaliere e interne aventi un impatto a livello transfrontaliero, le quali contribuiscono in misura significativa al conseguimento degli obiettivi strategici dell'UE, prezzi equi per i consumatori e una maggiore competitività; sollecita gli Stati membri a non applicare tariffe regolamentate eccessivamente basse; accoglie con soddisfazione la proposta della Commissione relativa al regolamento concernente l'integrità e la trasparenza del mercato dell'energia (REMIT);

115.

rammenta che il terzo pacchetto di proposte legislative impone ai regolatori, in sede di definizione delle tariffe, l'obbligo di valutare gli investimenti sulla base dei benefici che apportano non solo nello Stato membro in questione, ma anche a livello di Unione europea; invita l'ACER a garantire che i suoi membri tengano conto di tale obbligo; chiede alla Commissione, nei casi in cui non è possibile distribuire equamente costi e benefici mediante la fissazione delle tariffe, di valutare ulteriormente se meccanismi di compensazione basati sulla massima trasparenza possano rivelarsi utili in relazione all'approvazione di progetti transfrontalieri o di pertinenti progetti interni necessari per il raggiungimento degli obiettivi energetici dell'UE;

116.

sottolinea l'importanza di aumentare la capacità di interconnessione delle reti energetiche a livello transfrontaliero e segnala l'importanza di dotarsi di un finanziamento adeguato per conseguire gli obiettivi stabiliti, compresa la coesione territoriale;

117.

sollecita l'Unione europea a migliorare i propri strumenti finanziari onde sostenere gli sforzi delle autorità regionali e locali che si adoperano per investire nella produzione di energia sostenibile;

118.

si compiace dell'iniziativa della Commissione di presentare nel 2011 una proposta per affrontare la questione della ripartizione dei costi dei progetti tecnologicamente complessi o transfrontalieri, dato che ciò è considerato uno dei principali ostacoli allo sviluppo di infrastrutture transfrontaliere, nonché un nuovo strumento finanziario per sostenere i progetti prioritari nel periodo 2014-2020;

119.

reputa importante che in futuro si attribuisca maggiore rilievo alla gestione delle garanzie finanziarie degli investimenti e che il quadro finanziario previsionale sia elaborato in sinergia con la pianificazione del periodo di bilancio 2014-2020;

120.

ritiene che tutti i gasdotti esterni e le altre reti energetiche che entrano nel territorio dell'Unione europea debbano essere disciplinati da accordi intergovernativi trasparenti e dalle norme del mercato interno, comprese le regole sull'accesso di terzi, le clausole di destinazione, la supervisione delle concessioni e la gestione delle strozzature, la durata dei contratti e le clausole "take-or-pay"; invita la Commissione a garantire che i gasdotti esistenti e futuri e gli accordi commerciali rispettino l'acquis europeo in materia di energia e, se del caso, a intervenire;

121.

invita la Commissione a limitare ulteriormente la concessione di deroghe in materia di accesso dei terzi alle infrastrutture energetiche e a rivedere quelle già concesse, onde verificare se siano ancora necessarie; osserva che la fornitura di finanziamenti o di sostegno pubblici ai progetti attraverso strumenti quali ad esempio i "project bonds" garantiti dalla BEI dovrebbe eliminare o ridurre la necessità di deroghe in materia di accesso dei terzi;

122.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione e agli Stati membri.

5.2.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea