15.1.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 11/1

—

«Più Europa», un'Europa le cui componenti si sostengano a vicenda e che sia un'unione più forte della somma dei suoi elementi costitutivi. L'UE deve affrancarsi dall'immagine percepita di arcigno messaggero di austerità, regresso sociale e povertà. L'unione monetaria deve ora accompagnarsi a un'unione politica, dotata di una politica coerente per l'economia, le finanze, l'occupazione e il settore sociale nell'interesse dei cittadini. Il bilancio dell'UE deve essere configurato in modo da fornire gli stimoli adeguati per favorire la competitività, la crescita e la creazione di posti di lavoro. Deve essere rafforzato e sostenuto da meccanismi di risorse proprie, da una politica di coesione unica che coinvolga attivamente la società civile e da un ruolo più interventista della Banca europea per gli investimenti. Di conseguenza, il CESE fa appello ai capi di Stato e di governo affinché al vertice europeo del 22 e 23 novembre producano un risultato all'altezza di tali compiti.

—

Il coinvolgimento della società civile nel processo di formulazione delle politiche e delle decisioni europee. Tale coinvolgimento rappresenta uno strumento fondamentale non soltanto per rafforzare la legittimità democratica delle istituzioni europee e dell'azione dell'UE, ma anche per promuovere l'affermarsi di una visione condivisa della ragion d'essere dell'Europa e delle sue aspirazioni, nonché per ristabilire la fiducia nei confronti del progetto europeo, garantendo la piena partecipazione dei cittadini alla costruzione dell'Europa. A tal fine dare rapida attuazione alle disposizioni dell'articolo 11 del Trattato sull'UE relativo al pilastro della democrazia partecipativa è della massima urgenza.

—

Investimenti sostenibili in competenze, infrastrutture, economia sociale, servizi e prodotti, che si riflettano nei programmi nazionali di riforma sotto forma di un patto per gli investimenti sociali, accompagnato da un pacchetto europeo di misure di rilancio incentrato sulla creazione di veri posti di lavoro e coordinato con i piani di sviluppo nazionali. È solo in questo modo che la strategia Europa 2020 potrà essere condotta a buon fine. Gli investimenti in una produzione energetica e industriale climaticamente intelligente, combinati con l'instaurazione di un'economia verde, contribuiranno a risolvere i problemi di lungo periodo provocati dai cambiamenti climatici e a garantire uno sviluppo sostenibile.

—

La promozione di azioni comuni nella zona euro intese a stabilizzare il debito e a sostenere la ripresa in tutta l'Unione. Si dovrebbe incoraggiare la BCE ad attuare il suo programma di acquisto di obbligazioni volto a stabilizzare i costi di finanziamento nella zona euro, come annunciato dal suo presidente. Tale programma deve essere effettuato ovviamente nel rispetto del mandato della BCE. Anche la BEI dovrebbe essere incoraggiata ad emettere obbligazioni di progetto al fine di promuovere la crescita. Il CESE si compiace della decisione di 11 Stati membri di introdurre un'imposta sulle transazioni finanziarie. In tale contesto, chiede all'UE di intensificare gli sforzi per incoraggiare la trasparenza e combattere l'economia sommersa, la frode e l'evasione fiscali, e la corruzione all'interno e all'esterno dell'Unione. Le attività della zona euro dovrebbero rimanere aperte agli Stati membri che desiderano aderire all'unione monetaria.

—

La realizzazione di un'unione fiscale, bancaria e finanziaria, che costituisce il pilastro indispensabile di un'unione economica e monetaria. Per attuare queste misure occorrono il dialogo sociale e il dialogo con la società civile organizzata.

—

Un sostegno per le piccole e medie imprese, affinché rimettano in moto la crescita, che abbia come linea guida lo Small Business Act. Occorre sfruttare appieno il potenziale del mercato unico, anche aprendo il settore dei servizi e promuovendo il ruolo dell'economia sociale, rimuovendo gli ostacoli amministrativi inutili e agevolando l'accesso all'informazione e alle nuove tecnologie digitali, ai finanziamenti, al credito, ai mercati dei capitali, del lavoro e delle tecnologie, agli strumenti finanziari e alle garanzie sui prestiti dell'UE a favore delle PMI e dell'imprenditoria.

—

La protezione e i diritti di difesa dei consumatori, in particolare i più svantaggiati che devono affrontare situazioni come il sovraindebitamento, la precarietà, nonché l'estrema povertà e l'esclusione.

—

La creazione di un autentico mercato del lavoro che permetta la mobilità e l'utilizzo di competenze specialistiche là dove sono necessarie. Il completamento di un mercato unico del lavoro deve costituire parte integrante dell'attuazione della strategia Europa 2020.

—

La garanzia di un'opportunità per i nostri giovani. Il CESE continuerà a incitare l'UE a promuovere un'Europa della ricerca e dell'innovazione, a investire maggiormente nei sistemi di istruzione europei e a mantenere le risorse necessarie a finanziare e rafforzare i programmi di mobilità dei giovani, come il programma Erasmus. Il CESE rivolge un appello alla Commissione affinché ritiri la sua proposta di bilancio dell'UE se gli Stati membri, che parlano continuamente di investimenti e di crescita, non sosterranno un bilancio UE e un quadro finanziario pluriennale propizio agli investimenti orientati al futuro. È necessario adottare misure volte a sostenere le PMI nell'assunzione di nuovi lavoratori fra i disoccupati e coloro eventualmente privi di esperienza.

—

Il rafforzamento della competitività dell'economia europea attraverso l'innovazione e un finanziamento stabile della ricerca e dello sviluppo, nonché attraverso una politica di formazione e di accompagnamento specifico dei titolari delle PMI/microimprese e dei loro dipendenti, una politica di sostegno agli investimenti, l'accesso ai mercati e la riduzione dei vincoli amministrativi; ciò promuoverà anche un rinnovamento dell'industria europea quale importante motore di crescita e occupazione.

—

Un contesto giuridico favorevole, che non comporti oneri amministrativi e di adempimento inutili. La legislazione in materia economica deve essere chiara, equa e proporzionata. Si tratta di un fattore importante per tutte le imprese, ma in particolare per quelle piccole e medie.

—

Uno sforzo particolare affinché l'UE sia vista come un partner attivo e globale. In questo senso è altrettanto importante la politica commerciale internazionale dell'UE che dovrebbe promuovere i valori dell'Unione a sostegno dello sviluppo sostenibile e della partecipazione della società civile, tra l'altro mediante la creazione di organismi della società civile incaricati di monitorare l'attuazione degli accordi commerciali.

—

L'equilibrio di genere da assicurare attuando la legislazione in materia di parità di genere e garantendo pari opportunità. Il divario salariale tra gli uomini e le donne per lo stesso lavoro è del 17 % e le donne e i giovani sono i gruppi più colpiti dalla crisi.

15.1.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 11/3

1.1

Nel contesto attuale, nel quale si tarderà a ritornare ai livelli di crescita registrati in passato, è essenziale collocare il consumatore al centro delle politiche economiche e finanziarie dell'Unione, conformemente alla comunicazione della Commissione europea Europa 2020: una strategia per una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva. Le associazioni dei consumatori forti e indipendenti svolgono un ruolo della massima importanza sul mercato, e devono essere dotate delle risorse umane, materiali e tecniche necessarie per svolgere la loro missione, vale a dire difendere i diritti e gli interessi dei consumatori.

1.2

Il diritto dei consumatori ad associarsi al fine di salvaguardare i propri interessi è riconosciuto dal diritto primario, più precisamente all'articolo 169 del TFUE, il quale, sul piano giuridico, stabilisce a livello europeo che le organizzazioni dei consumatori svolgono un ruolo insostituibile in quanto garanti della fiducia e dello sviluppo del mercato unico europeo.

1.3

Fatta salva l'applicazione del principio di sussidiarietà, il Comitato economico e sociale europeo (CESE) invita la Commissione a prendere l'iniziativa di garantire alle organizzazioni dei consumatori una serie di diritti minimi comuni. Tra questi figurano: il diritto a essere consultate e ad avere voce in capitolo per via rappresentativa, la definizione giuridica e/o amministrativa dei diritti e degli interessi dei consumatori attraverso l'audizione e la consultazione preliminare sulle misure che incidono su tali diritti e tali interessi giuridicamente tutelati, a livello sia nazionale sia europeo, e il diritto a partecipare alla regolamentazione dei servizi d'interesse economico generale.

1.4

Il fatto che i fornitori di servizi d'interesse economico generale condividano la stessa base comune di consumatori di tali servizi, tra cui numerosi consumatori vulnerabili, richiede un monitoraggio delle specificità di ciascun mercato (gas, acqua, elettricità, ecc.), senza tuttavia rinunciare a una visione integrata di tutti questi servizi, tenendo conto degli effetti che essi possono avere, nel loro insieme, sulla qualità della vita e sul bilancio familiare. Le organizzazioni dei consumatori possono affrontare in modo particolarmente competente tali aspetti. Bisognerebbe definire per i servizi difettosi un sistema analogo a quello esistente per i prodotti (RAPEX), affinché le associazioni dei consumatori possano informare in rete i consumatori stessi dell'esistenza di tali servizi.

1.5

Esiste un'enorme disparità nell'accesso alle informazioni e nella conoscenza approfondita del funzionamento dei mercati dei servizi d'interesse economico generale, nel modo in cui si formano i prezzi, i valori e gli elementi che fanno parte dell'accesso alle reti e nel modo in cui incidono sui consumatori. La regolamentazione è infatti una materia molto tecnica e complessa, ma riveste un innegabile interesse per i consumatori e le organizzazioni che le rappresentano.

1.6

Normalmente per i consumatori è più difficile mettere a confronto i servizi che i prodotti. Questo diventa particolarmente complicato nel caso dei servizi d'interesse economico generale. I termini contrattuali relativi a tali servizi, come ad esempio la metodologia per la determinazione delle tariffe, variano infatti considerevolmente. Inoltre, l'introduzione di componenti diverse dallo stesso servizio deve essere spiegata correttamente dagli organismi di regolamentazione, discussa con le organizzazioni rappresentative degli interessi dei consumatori e da questi ultimi capita.

1.7

Il Comitato ritiene che la Commissione debba invitare gli Stati membri e gli organi nazionali di regolamentazione a promuovere la trasparenza, l'informazione e il processo decisionale, favorendo il dibattito sugli interessi in gioco (offerta, domanda, settori economici regolamentati e consumatori), sostenendo la discriminazione positiva delle organizzazioni che rappresentano gli interessi dei consumatori affinché prendano parte, a parità di condizioni con gli agenti economici, ai forum di discussione e agli organi consultivi degli organismi di regolamentazione. Questo garantisce la titolarità in prima persona di tali organizzazioni e, di riflesso, degli stessi consumatori.

2.1

Con il presente parere d'iniziativa, il CESE, organo attraverso il quale si esprimono le organizzazioni della società civile, intende sottolineare la necessità di adottare una visione umanista del mercato interno e di difendere la democrazia economica (1), tenendo conto di tutte le conseguenze che ne derivano, in particolare in termini di consultazione, partecipazione al processo decisionale concernente la regolamentazione dei servizi d'interesse generale, trasparenza di tale processo, accesso alle informazioni e infine partecipazione, consultazione e rappresentanza dei consumatori alla regolamentazione di tali servizi, tra i quali vanno inclusi anche i servizi finanziari.

2.2

In linea con la comunicazione della Commissione Europa 2020: strategia per una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva, che intende collocare al centro del mercato unico il consumatore nel pieno uso dei suoi diritti, i consumatori devono poter contare sul fatto che le loro organizzazioni nazionali ed europee siano in grado di proteggerli e dispongano dei mezzi, delle conoscenze e degli strumenti necessari per agire in loro difesa. Le norme volte a impedire distorsioni della concorrenza sul mercato interno perseguono come obiettivo finale un miglioramento del benessere dei consumatori (2).

2.3

Il CESE osserva che, nell'attuale contesto, è essenziale porre il consumo al centro delle politiche dell'UE e della costruzione del mercato unico. Per questo, è indispensabile che le organizzazioni dei consumatori siano indipendenti e forti. Il CESE ha già preso atto del fatto che, per la conservazione dell'equilibrio economico, occorre che tali organizzazioni siano capaci di svolgere pienamente il loro ruolo di contropotere all'interno del mercato, e ha raccomandato alla Commissione di aumentare sensibilmente i finanziamenti a loro favore, in particolare affinché possano dotarsi degli strumenti necessari (3).

2.4

Il CESE sottolinea e riconosce il fatto che la diversità tra gli Stati membri si rispecchia anche nel ruolo assegnato alle associazioni dei consumatori, nel modo in cui queste ultime si organizzano, nei mezzi di cui dispongono, nel livello di conoscenze e di specializzazione che possiedono o nella rappresentatività che sono chiamate a garantire. Nonostante esistano associazioni di consumatori a livello UE (BEUC, ANEC), il CESE giudica fondamentale esaminare, da un punto di vista europeo, i problemi degli organismi nazionali del settore, in considerazione dell'importanza che rivestono per i consumatori e per il mercato unico.

Allo stesso modo, il CESE promuove la cooperazione tra le organizzazioni rappresentative degli operatori economici e quelle dei consumatori, in quanto forma privilegiata di dialogo, utile per trovare soluzioni più equilibrate per lo sviluppo del mercato. In tale contesto, approva l'esistenza di forum nazionali ed europei che perseguono questo obiettivo.

3.1

Le istituzioni europee hanno riconosciuto infinite volte quanto sia importante la fiducia dei consumatori per realizzare appieno il mercato unico. Dal primo programma per una politica di protezione dei consumatori, del 1975 (4), in cui gli Stati membri ribadirono il loro impegno a incrementare gli sforzi a favore dei consumatori, il "diritto ad essere rappresentati ed ascoltati" è stato sempre riconosciuto espressamente. I programmi successivi hanno confermato gli obiettivi e i diritti dei programmi precedenti fino all'adozione dei cosiddetti Piani strategici di protezione dei consumatori, in cui si prevede l'adeguata partecipazione delle organizzazioni dei consumatori alle politiche europee, dal punto di vista sia del contenuto sia procedurale.

3.2

Conformemente a tali programmi e piani, i consumatori e i loro rappresentanti dovrebbero disporre della capacità e delle risorse necessarie per poter salvaguardare i loro interessi alle stesse condizioni degli altri soggetti del mercato. Per tale motivo, è opportuno rivedere gli strumenti di partecipazione delle organizzazioni all'elaborazione delle politiche europee.

3.3

Tuttavia, nell'attuale piano strategico (5), il potenziamento delle organizzazioni dei consumatori a livello europeo non è più uno degli obiettivi principali della politica relativa al consumo. L'interesse si concentra in particolare sul rafforzamento del movimento dei consumatori dei vari Stati membri. Finora, purtroppo, non è stato mai valutato a livello UE il risultato degli obiettivi di tali piani per quanto concerne la partecipazione dei consumatori.

3.4

Negli ultimi anni, la Commissione, il Consiglio e il Parlamento europeo hanno optato a favore di una strategia di rafforzamento dei singoli consumatori, sperando in tal modo di ottenere l'auspicata fiducia nel mercato unico. Per portare avanti detta strategia, hanno affiancato la revisione dell'intera normativa sulla protezione dei consumatori alla difesa di un grado massimo di armonizzazione in settori tipici della politica dei consumatori. Hanno inoltre elaborato al massimo la teoria del consumatore medio (6)"normalmente informato e ragionevolmente attento ed avveduto" (7), per cui la legalità si basa su una falsa premessa che vuole l'esistenza di un consumatore ideale informato e consapevole che, secondo le statistiche, non esiste.

3.5

I dati a disposizione dimostrano che numerosi consumatori sono lungi dal portare avanti quel ruolo attivo, consapevole e concreto che esige un mercato competitivo e innovativo. In realtà, la maggioranza dei consumatori europei non nutre fiducia e non si sente né informato né protetto (8).

3.6

Parallelamente, l'approccio europeo è stato molto limitato rispetto ai consumatori intesi come gruppo. Per quanto concerne le organizzazioni rappresentative dei consumatori, l'UE ha ottenuto risultati scarsi. Per tale motivo, il CESE invita la Commissione a presentare una proposta concreta sull'azione collettiva (class action), strumento importantissimo per difendere gli interessi dei consumatori a livello sia nazionale sia europeo.

3.7

Il diritto dei consumatori di organizzarsi per salvaguardare i loro interessi è previsto all'articolo 169 del Trattato. È dunque essenziale riconoscere, a livello europeo, che le organizzazioni dei consumatori svolgono un ruolo unico e insostituibile come garanti della fiducia e dello sviluppo del mercato unico europeo. In tal modo si giustifica l'idea di sancire una serie di diritti e principi fondamentali comuni nelle politiche nazionali, ferma restando l'autonomia degli Stati membri per quanto concerne la definizione di tali politiche.

3.8

Nel gennaio 2011, il gruppo consultivo dei consumatori europei (ECCG) ha elencato le ragioni principali che rendono necessaria la presenza di organizzazioni di consumatori forti, ragioni tra le quali figurano:

Il CESE si è già espresso circa le condizioni che le associazioni dei consumatori dovrebbero soddisfare e nel presente parere ribadisce le sue affermazioni (10).

3.9

Senza organizzazioni di consumatori forti ed indipendenti dal potere politico ed economico, che diano un contributo attivo alla creazione di un mercato libero e competitivo, che rivendichino la trasparenza dell'informazione e che agiscano a difesa degli interessi individuali e collettivi dei consumatori, sarebbe più difficile conseguire la fiducia tra i consumatori europei.

4.1

Le organizzazioni dei consumatori sono un elemento fondamentale per il ripristino della fiducia dei consumatori e per la creazione del mercato unico. Per tale motivo, il CESE chiede alla Commissione di prendere l'iniziativa di garantire alle organizzazioni dei consumatori una serie di diritti minimi comuni. Tra questi figurano: il diritto a essere consultate e ad avere voce in capitolo per via rappresentativa, la definizione giuridica e/o amministrativa dei diritti e degli interessi dei consumatori attraverso l'audizione e la consultazione preliminare sulle misure che incidono su tali diritti e tali interessi giuridicamente tutelati, a livello sia nazionale sia europeo, e il diritto a partecipare alla regolamentazione dei servizi d'interesse economico generale.

4.2

Dato che nel presente parere non è possibile analizzare tutti gli aspetti che occorre garantire alle organizzazioni dei consumatori, il Comitato sottolinea i seguenti:

4.3

Il CESE ricorda che il Protocollo 26 del Trattato di Lisbona, relativo ai servizi d'interesse generale, e l'articolo 36 della Carta dei diritti fondamentali sottolineano l'importanza dei servizi d'interesse generale per l'UE, la quale stabilisce i principi che ne disciplinano l'approccio. Ricorda inoltre che i servizi d'interesse generale non possono essere garantiti dal mercato senza l'intervento pubblico (oppure possono esserlo solo in base a condizioni diverse per quanto concerne la qualità, la sicurezza e l'accessibilità, la parità di trattamento e l'accesso universale). L'obbligo specifico di pubblico servizio è imposto al fornitore attraverso un mandato, basato sul criterio dell'interesse generale che garantisce l'esistenza di condizioni di servizio adeguate allo svolgimento della sua missione (11).

4.4

Molti dei servizi d'interesse economico generale, ad esempio l'elettricità e il gas, l'acqua o le comunicazioni, sono stati tradizionalmente forniti dagli Stati, che avevano le proprie reti di distribuzione. Spesso il dibattito su tali servizi è stato affrontato in termini di rischi (salute, sicurezza, ambiente), di politiche strategiche nazionali in materia di risorse naturali o di processo di liberalizzazione dei mercati, ad esempio nel settore dell'energia.

4.5

Dal punto di vista del consumatore, le questioni principali sono collegate alla garanzia della sicurezza della distribuzione e dell'accesso, e il prezzo rappresenta il fattore essenziale, forse l'unico, della sua scelta.

Per i consumatori è già più difficile mettere a confronto i servizi che i prodotti, ma questo compito diventa particolarmente arduo dinanzi a clausole contrattuali che generalmente non sono ben spiegate. È il caso, ad esempio, della metodologia utilizzata per determinare le tariffe e i prezzi, che è molto articolata e comprende, oltre al servizio in sé, tutta una serie di componenti. La metodologia inoltre non viene discussa né adeguatamente assimilata dalle organizzazioni rappresentative degli interessi dei consumatori.

Bisognerebbe definire per i servizi difettosi un sistema analogo a quello esistente per i prodotti (RAPEX), affinché le associazioni dei consumatori possano informare in rete i consumatori stessi dell'esistenza di tali servizi.

4.6

L'Osservatorio del mercato dell'energia scompone il prezzo dell'energia in tre grandi gruppi: energia, trasporto e distribuzione (reti), altre imposte e IVA, ed effettua vari raffronti tra gli Stati membri. Nonostante non sia stato eseguito il pur necessario compito di identificare gli elementi specifici che compongono, in ciascuno Stato membro, il gruppo denominato "altre imposte", questo tipo di scomposizione dei componenti del prezzo è possibile in altri servizi d'interesse economico generale (ad es. acqua e comunicazioni). Sarebbe pertanto utile che tale informazione venisse presentata dettagliatamente anche in altri settori.

4.7

La Commissione europea ha elaborato una serie di studi particolareggiati sul prezzo di alcuni servizi d'interesse economico generale, sottolineando i dati forniti dall'Osservatorio del mercato dell'energia. Detti studi giungono, tra l'altro, alle seguenti conclusioni:

4.8

La verità è che, nonostante l'esistenza di numerosi e diversi organismi di regolamentazione e nonostante gli inviti dell'UE a favore di una maggiore trasparenza delle loro decisioni, c'è un'enorme differenza tra le organizzazioni dei consumatori per quanto concerne l'accesso alle informazioni e le conoscenze specializzate circa il funzionamento dei mercati dei servizi d'interesse economico generale. È il caso in particolare della formazione dei prezzi, dei valori presi in considerazione, dell'accesso alle reti e infine del modo in cui questi aspetti sono fatti pagare ai consumatori.

4.9

Il CESE ritiene che la Commissione europea debba incoraggiare gli Stati membri e gli organi nazionali di regolamentazione non solo a promuovere la trasparenza dell'informazione e dei processi decisionali ma anche a favorire l'equilibrio degli interessi in gioco (settori economici regolamentati e consumatori), sostenendo e discriminando positivamente le organizzazioni che rappresentano gli interessi dei consumatori (ad es. attraverso la formazione specifica, la consulenza e gli aiuti finanziari).

4.10

La partecipazione delle organizzazioni dei consumatori, a parità di condizioni con gli agenti economici, ai forum di dibattito e agli organi consultivi è, agli occhi del CESE, lo strumento più adeguato per garantire, in un mercato competitivo, la titolarizzazione delle organizzazioni dei consumatori e, con esse, dello stesso consumatore (12).

4.11

Il CESE ritiene tuttavia che i rischi presenti (a cominciare dal pericolo che le organizzazioni siano prese in ostaggio) debbano essere messi in secondo piano di fronte all'importanza di garantire l'acquisizione di conoscenze specifiche in settori complessi che hanno un notevole impatto sulla qualità della vita dei consumatori, la quale sarà tutelata solo se questi ultimi saranno adeguatamente rappresentati.

4.12

Le istituzioni europee possono e devono incoraggiare la partecipazione delle organizzazioni dei consumatori agli organi e ai forum di discussione degli enti di regolamentazione – in particolare ai forum di discussione sulle tariffe e i prezzi (13) – non solo come manifestazione di indipendenza e trasparenza del processo regolamentare, specie per quanto attiene alla struttura delle tariffe, ma anche come contributo ad una cittadinanza attiva e all'esistenza di organizzazioni di consumatori forti.

4.13

Si fa vagamente riferimento a questo problema nelle direttive relative a norme comuni per il mercato interno dell'elettricità e del gas (14), in cui si afferma che "fatta salva la sua autonomia e le competenze di cui dispone, e conformemente al principio legiferare meglio, l'organismo di regolamentazione dovrà, se del caso, consultare gli operatori del sistema di trasmissione e stabilire, eventualmente, una stretta collaborazione con altre autorità nazionali competenti al fine di portare a compimento gli obblighi". La partecipazione e il dibattito con le organizzazioni rappresentative dei consumatori non sono tuttavia oggetto di raccomandazioni in tutti gli ambienti competitivi.

4.14

In tali ambienti, la struttura delle tariffe condiziona l'accesso non solo dei fornitori di servizi ma anche dei consumatori, in quanto influisce direttamente sul prezzo, il che può determinare esclusione e immobilità tra i consumatori (15).

4.15

La regolamentazione non ha tenuto conto della questione del prezzo e della necessità di discutere con i rappresentanti dei consumatori le strutture tariffarie che ne sono all'origine. Tali aspetti risultano inoltre assenti dagli atti giuridici dell'Unione che affrontano questa materia (ad es. le già citate direttive). Ciononostante, le informazioni che sistematicamente provengono dell'Osservatorio del mercato dell'energia rivelano chiaramente che il prezzo di detti servizi tiene conto di costi (imposte o altre voci) che vengono fatti pagare ai consumatori, i quali diventano sempre più vulnerabili nel mercato unico, e alle imprese, che perdono di competitività.

4.16

Per quanto concerne i servizi d'interesse economico generale che hanno un effetto diretto su costi che alla fine incidono sul prezzo imposto ai consumatori, esistono diverse opzioni. Il CESE ritiene che una sana concorrenza sul mercato unico e la protezione dei consumatori giustifichino l'intervento delle istituzioni dell'UE al fine di garantire una maggiore trasparenza nella formazione dei prezzi dei servizi essenziali d'interesse economico generale e controllare l'evoluzione delle loro diverse componenti e tariffe. A tal fine, gli Stati membri e le autorità nazionali di regolamentazione devono essere incoraggiati a sostenere la partecipazione attiva sia delle organizzazioni rappresentative dei consumatori sia delle PMI al processo decisionale per la fissazione delle tariffe (16).

4.17

Tocca infine al CESE ricordare che la rappresentanza dei consumatori difficilmente risulterà efficace se non viene garantita la possibilità di azioni collettive. Il Comitato invita pertanto la Commissione a riprendere i lavori concernenti l'applicazione di un'azione collettiva a livello europeo.

15.1.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 11/8

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) ritiene d'importanza cruciale lo sviluppo di proposte di azione concreta affinché le diverse istituzioni dell'UE assumano le iniziative che competono a ciascuna di esse per la definizione delle misure adeguate alla implementazione dei paragrafi 1 e 2 dell'articolo 11 del TUE. Tale processo deve essere inteso come occasione per allargare e rafforzare le strutture di dialogo con la società civile a livello europeo, ma anche nazionale, regionale e locale.

1.2

Il cuore della democrazia rimane la democrazia rappresentativa. La democrazia partecipativa è un approccio complementare e mai alternativo alla democrazia rappresentativa, sulla quale tutte le nostre società sono fondate. Parimenti, il dialogo civile non è in competizione con il dialogo sociale, ma ciascuno svolge un ruolo ben specifico e peculiare, ai sensi di quanto disposto nel Trattato.

1.3

È necessario realizzare un'effettiva democrazia partecipativa quale quella prevista nel TUE e che rispecchi i valori e l'identità dell'Unione europea. In considerazione dell'attuale crisi economica, sociale e politica, la necessità di applicare appieno l'articolo 11 è di straordinaria rilevanza per il rafforzamento della legittimità democratica dell'Unione europea agli occhi dei suoi cittadini. Infine, solo una maggiore trasparenza, un maggiore senso di titolarità e una maggiore partecipazione dei cittadini e della società civile organizzata, sia a livello nazionale sia europeo, permetteranno all'Europa di evitare l'estremismo, difendere i suoi valori democratici e creare una "comunità di destino".

1.4

L'applicazione dei paragrafi 1 e 2 dell'articolo 11 del TUE deve essere considerata un'opportunità decisiva per andare oltre i processi già esistenti di consultazione e partecipazione della società civile, che sono stati sviluppati a livello europeo dalla pubblicazione del Libro bianco sulla governance europea del 2001. Diverse pratiche di partecipazione della società civile sono già state sviluppate, alcune delle quali sono andate al di là della condivisione di informazioni e potrebbero essere considerate buoni esempi sui quali costruire un quadro strutturato di dialogo civile europeo, in applicazione dei paragrafi 1 e 2 dell'articolo 11.

1.5

Il CESE formula pertanto le seguenti raccomandazioni:

1.6

Un significativo e sempre più pregnante impegno del CESE nella costruzione dello spazio pubblico europeo potrà così sollecitare e favorire un ruolo sempre più attivo della Commissione, del Consiglio e del Parlamento europeo nell'implementazione dei paragrafi 1 e 2 dell'articolo 11 TUE e produrre così risultati di processo e di prodotto apprezzabili per l'insieme delle istituzioni e delle OSC europee.

2.1

Nel corso degli ultimi 12 anni il CESE ha compiuto progressi significativi nella definizione del dialogo civile europeo, del suo ruolo complementare rispetto alla democrazia rappresentativa e della sua natura distintiva rispetto al dialogo sociale. Il dialogo civile è stato definito come un processo democratico e di formazione dell'opinione pubblica, che può assumere forme diverse in funzione degli attori coinvolti. Il CESE si è accordato su una definizione degli attori e dei concetti del dialogo civile e della sua connessione con la governance partecipativa (1).

2.2

Il CESE ha altresì riaffermato il principio di sussidiarietà a livello europeo; ha proposto una griglia precisa di 14 criteri quantitativi e qualitativi per qualificare la rappresentatività delle organizzazioni della società civile chiamate a partecipare al dialogo civile orizzontale, verticale e settoriale; ha definito con precisione le differenze tra la consultazione (processo top-down) e il dialogo civile (processo bottom-up o più compiutamente circolare). Il CESE ha così contributo alle conquiste istituzionali sancite ora dall'articolo 11 del TUE (2).

2.3

Il TUE, entrato in vigore nel dicembre 2009, sancisce il riconoscimento formale del ruolo della democrazia partecipativa (dialogo civile, consultazione, ICE - iniziativa europea dei cittadini). Le disposizioni dell'articolo 11 (3) si aggiungono all'istituto centrale della democrazia rappresentativa (artt. 10 e 12) (4) e lo rafforzano, dando così espressione a un modello europeo innovativo di democrazia.

2.4

Si tratta ora di lavorare per un'applicazione concreta dell'articolo 11 e, in particolare, bisogna avviare il cantiere concernente i paragrafi 1 e 2, visto che le pratiche di consultazione di cui al paragrafo 3 sono ormai largamente sviluppate e l'iniziativa cittadina europea è già stata regolamentata (5). La storia del CESE ci ha insegnato infatti che, per avere strutture di dialogo efficaci, abbiamo bisogno di un quadro normativo preciso e di continuità istituzionale.

2.5

Nel mese di marzo 2010, il CESE invitava la Commissione a "presentare un Libro verde sul dialogo civile, in particolare sulla messa in opera dell'articolo 11, paragrafi 1 e 2, al fine di riflettere sulle pratiche esistenti, di definire più precisamente le procedure e i principi applicati, di valutarli e di apportarvi dei miglioramenti con l'aiuto della società civile organizzata, stabilendo soprattutto delle strutture chiare" (6). Un anno dopo, nel 2011, una riunione straordinaria promossa dal III gruppo del CESE sul tema Quali prospettive per la democrazia partecipativa in Europa? rilanciava tali richieste e approvava una "tabella di marcia per la democrazia partecipativa" (7).

2.6

Il CESE constata che, eccezion fatta per le pratiche di consultazione e per la regolamentazione dell'ICE, entrata in vigore il 1o aprile 2012, nessuna evoluzione si è verificata nelle diverse istituzioni in ordine ai dispositivi inerenti al dialogo civile (paragrafi 1 e 2 dell'articolo 11) e che anche la richiesta di un Libro verde in proposito non ha finora trovato risposte positive.

2.7

In tutta Europa si è peraltro estesa una crisi economica strutturale, che mette in discussione le stesse fondamenta della costruzione europea e contribuisce inoltre ad alimentare un duplice e pericoloso fenomeno. Da un lato, un ripiegamento sul negoziato intergovernativo per individuare soluzioni alla crisi, moltiplicando i vertici europei; dall'altro, una crescente distanza dei cittadini e delle loro organizzazioni dalle istituzioni dell'UE. A questo si aggiunge poi una percezione diffusa che l'UE non solo non riesce a determinare l'uscita dalla crisi, ma impone politiche di austerità che colpiscono la vita di tutti i cittadini europei, con un quasi inesistente confronto con le diverse espressioni della società civile organizzata rispetto alle scelte che vengono fatte. L'incomprensione e la distanza sembrano dunque aumentare, ponendo le basi per una pericolosa delegittimazione delle istituzioni stesse dell'Unione europea.

2.8

Il CESE è convinto che le dinamiche generate dal TUE, come anche la varietà e l'ampiezza delle questioni e delle priorità oggi iscritte nell'agenda politica dell'Unione, esigano un rilancio energico e determinato del "metodo comunitario". Tutto ciò può aver luogo soltanto grazie a un rafforzamento e un rinnovamento di tale metodo, a un rafforzamento della democrazia parlamentare, che è la base fondamentale delle istituzioni europee, nonché a una nuova stagione di impegno diretto della società civile che punti a rafforzare l'identità europea e a suscitare l'interesse dei cittadini. Un maggiore coinvolgimento dei cittadini attraverso il dialogo civile, sia nelle forme dirette sia attraverso le organizzazioni rappresentative, così come previsto dall'articolo 11, diventa una sfida cruciale per il futuro stesso della costruzione europea. Si tratta, infatti, di titolarità, adesione, trasparenza e maggiore legittimazione democratica dei processi decisionali.

2.9

L'articolo 11 e la sua messa in opera sono dunque uno strumento prezioso per realizzare una tale dinamica della democrazia partecipativa e il CESE ha indubbiamente tutta l'esperienza per proporsi come catalizzatore di questo processo di rafforzamento della vita democratica europea, in stretto raccordo con le diverse istituzioni dell'UE e le principali reti europee e nazionali della società civile organizzata.

2.10

Il CESE è consapevole di rispecchiare solo parzialmente le diversità incluse nel termine società civile organizzata (8) e proprio per questo, con un approccio pragmatico, ha adottato da tempo numerose iniziative per garantire una sempre più ampia articolazione delle sue relazioni con la società civile organizzata europea. In un tempo di crisi, il CESE ritiene che rafforzare un simile "ponte" tra istituzioni e società civile diventi quanto mai cruciale, per accompagnare le scelte politiche strutturali e anche le riforme istituzionali che l'UE è chiamata a realizzare per avere un futuro.

2.11

L'articolo 11 nel suo complesso è un chiaro messaggio di fiducia nel valore aggiunto della cittadinanza attiva, nel valore della democrazia partecipativa e nel ruolo che essa può giocare nel rafforzare il senso di adesione cittadina al progetto europeo, facendo emergere una sempre più informata e consistente opinione pubblica europea. L'articolo 11, collocando la già consolidata tradizione delle procedure di consultazione (paragrafo 3) nel quadro del pilastro partecipativo, con i paragrafi 1 e 2 indica pertanto un passaggio significativo verso un modello più avanzato di dialogo strutturato.

2.12

Dopo 15 anni di teorizzazioni e di elaborazioni importanti, quali si possono riscontrare nello stesso Compendio già citato (9), sono oggi necessarie azioni puntuali e strumenti specifici per ogni istituzione dell'UE, ma al tempo stesso si deve sviluppare un quadro di insieme coordinato e coerente, per consentire una migliore realizzazione dell'obiettivo complessivo indicato dallo stesso articolo.

2.13

Il CESE ritiene che debba essere evitata la tentazione di trasformare l'impianto prescrittivo dell'articolo 11 (in particolare i paragrafi 1 e 2) in qualcosa di meramente descrittivo, quasi fosse una fotografia di quello che già esiste. Ciò non rispecchierebbe per nulla le intenzioni del legislatore, né corrisponde alle forti attese della società civile organizzata europea.

3.1

Il CESE ritiene che per iniziare a sviluppare delle azioni concrete per la messa in applicazione dei paragrafi 1 e 2 dell'art. 11 sia utile partire dalle buone pratiche esistenti.

3.2

In seno all'Unione europea, in questi ultimi dieci anni, sono progressivamente cresciute le forme di cooperazione con le organizzazioni della società civile. In gran parte si tratta di pratiche di consultazione, promosse dalla Commissione europea.

3.3

A livello della CE, un numero crescente di Direzioni Generali ha sviluppato un numero articolato di tali consultazioni, con obiettivi, regolarità, formato e impatto diversificati. Queste si sono evolute in modo sostanzialmente indipendente e talora si sono trasformate in veri e propri "Forum consultivi". Una varietà di situazioni e di risultati che, in alcuni casi, hanno già configurato delle forme piuttosto strutturate di dialogo permanente con la società civile (10). Il CESE ritiene in ogni caso necessario ribadire come non si possa confondere la struttura giuridica delle consultazioni con il nuovo istituto del dialogo civile, il quale deve peraltro diventare strutturato e permanente.

3.4

Potremmo ricordare il Forum UE sulla salute della DG Salute e consumatori (SANCO), la piattaforma per i diritti fondamentali dell'Agenzia UE per i diritti fondamentali, il gruppo di contatto della società civile della DG Sviluppo e cooperazione EuropeAid (DEVCO) e il Dialogo con la società civile avviato dalla DG Commercio (TRADE).

3.5

Quest'ultimo costituisce forse il meccanismo più evoluto di dialogo strutturato settoriale, sia per il numero assai vasto e articolato di attori coinvolti (oltre 800 organizzazioni registrate), sia perché quasi la metà di questi ha sede in uno degli Stati membri e non a Bruxelles. È anche il solo per il quale risulti sia stata commissionata una valutazione esterna (11) da parte della stessa DG TRADE.

3.6

Un secondo esempio è il "Forum europeo per l'integrazione" (12), nato nel 2009 da una iniziativa congiunta del CESE e della CE, e composto su base stabile da un centinaio di stakeholder sia europei che nazionali. Esso vede inoltre una partecipazione costante anche del PE, del CdR e dei rappresentanti dei governi degli Stati membri dell'UE. Partito con qualche difficoltà, è oggi diventato uno snodo di dialogo strutturato in ordine alla concreta evoluzione dell'Agenda europea sulle politiche di integrazione, soprattutto nella fase ex ante.

3.7

Un terzo esempio sono i forum della società civile nel quadro del complesso sistema delle relazioni esterne dell'Unione. Si ricordano, in particolare, il successo dei comitati consultivi misti istituiti nel quadro dei negoziati di adesione all'UE, il ruolo del comitato consultivo Cariforum-UE nel monitoraggio dello specifico Accordo di partenariato economico tra l'UE e il Cariforum, il ruolo della società civile statuito nel quadro dell'Accordo di libero scambio UE-Corea.

3.8

Il caso dell'Accordo di Cotonou (13) è forse il più complesso e articolato, sia per il numero di paesi e attori coinvolti, che per il numero di azioni realizzate. Vi si statuisce il formale riconoscimento del "ruolo complementare e del contributo potenziale degli Attori non statali (definiti come Settore privato, Partner economici e sociali, Società civile) al processo di sviluppo" (14). Sulla base di un mandato specifico, il CESE organizza meeting regolari con gli attori socioeconomici ACP-UE ed è stato inoltre sviluppato uno specifico programma di supporto finanziario nei diversi paesi, gestito dalle rispettive delegazioni UE, con il crescente coinvolgimento di tali attori e l'investimento nel capacity bulding  (15).

3.9

Infine, si rammenta l'iniziativa assunta dal Parlamento europeo, che dal 2007 ha realizzato, pur in modo non regolare e con esiti diversi, tre Agorà dei cittadini su base tematica, con una larga partecipazione di organizzazioni della società civile europea (16). Questo lavoro è oggi oggetto di una specifica valutazione interna al PE, per un suo necessario e più incisivo rilancio negli anni futuri.

3.10

Sono altresì degni di nota alcuni esempi a livello internazionale di effettiva partecipazione della società civile ai processi decisionali. Si annoverano tra questi la Convenzione di Aarhus (17) della Commissione economica delle Nazioni Unite per l'Europa e il Codice di buone prassi per la partecipazione civile nel processo decisionale adottato dalla Conferenza delle OING (18).

3.11

La convenzione di Aarhus non solo prevede che il pubblico e le organizzazioni pertinenti della società civile abbiano il diritto di "accesso alle informazioni ambientali" delle autorità pubbliche, ma prevede anche il diritto di partecipazione del pubblico alle decisioni in materia ambientale ed eventualmente il diritto di contestare le decisioni pubbliche. Inoltre i rappresentanti della società civile possono nominare loro membri nel comitato sull'osservanza della convenzione e possono essere rappresentanti nell'Ufficio di presidenza. Infine, tali organizzazioni della società civile dispongono di un sostegno finanziario.

3.12

Per quanto riguarda il Consiglio d'Europa, il Codice di buone prassi, riconosciuto dal Comitato dei ministri, intende migliorare la partecipazione della società civile al processo decisionale a livello locale, regionale e nazionale. Il Codice di buone prassi definisce quattro diversi livelli di partecipazione (informazione, consultazione, dialogo e partenariato) che possono essere usati come una matrice sia dalla società civile sia dalle autorità pubbliche.

3.13

Vi sono altresì buoni esempi a livello regionale e nazionale. Tra queste spicca l'azione francese Grenelle Environnement creata su iniziativa del presidente della Repubblica francese nel 2007 (19). Il forum ha riunito rappresentanti dello Stato, degli enti locali, delle ONG e delle parti sociali in un processo di dialogo e di partenariato, per sfociare poi in due significativi pacchetti legislativi ambientali, rispettivamente nel 2008 e nel 2010. Inoltre, in seguito alla proposta della Grenelle Environnement, nel 2008 il nome del CES è stato cambiato in "consiglio economico, sociale e ambientale" e sono stati nominati nel suo seno rappresentanti del settore ambientale (20). E ricordiamo infine altri modelli di dialogo civile sviluppati a livello nazionale e locale, che prendono la forma di "Piattaforme di cooperazione", "Compact", "Accordi o Protocolli di cooperazione", ecc. e come tali andrebbero valorizzati.

4.1

La situazione attuale evidenzia esempi di straordinario interesse che, nei fatti, hanno largamente superato le forme standard di mera consultazione, realizzando in diversi casi processi più stabili e articolati di partecipazione attiva e di consolidamento di forme di cooperazione che prefigurano forme possibili di un dialogo civile strutturato, quale prescritto dall'articolo 11 del TUE. Queste pratiche sono tuttavia in larga parte non sufficientemente conosciute al di fuori degli addetti ai lavori di ogni settore e necessitano di essere valutate, maggiormente promosse, estese e rese più stabili.

4.2

Come questi forum siano percepiti dai diversi stakeholder, in particolare riguardo alla loro efficacia, dipende inoltre da una serie di fattori: dal livello assai diversificato di ownership del processo, dal livello percepito di rappresentatività degli attori (21), dalle condizioni finanziarie che sostengono o meno la partecipazione anche dei soggetti meno strutturati e non presenti sulla piazza di Bruxelles, dalla capacità tecnica di contribuire attivamente alla discussione e di assicurare il follow-up del processo, dalla continuità dell'investimento operativo fatto dalle istituzioni dell'UE.

4.3

Preme sottolineare alcuni aspetti rilevanti di tali processi:

4.4

Queste constatazioni fanno emergere una potenzialità di massa critica che, se portata a sistema e fatta adeguatamente conoscere, potrebbe rappresentare un mattone importante del costruendo edificio della democrazia partecipativa a livello europeo. In ogni modo, esso permetterebbe di rendere visibile questo pilastro della democrazia europea, sia alle opinioni pubbliche, sia all'interno delle diverse istituzioni. Diventerebbe così più riconoscibile e apprezzabile il volume del contributo delle organizzazioni civiche europee e l'impegno già profuso da tempo in seno all'UE.

4.5

Il CESE propone pertanto che la Commissione europea, con la collaborazione fattiva di tutte le altre istituzioni, si faccia promotrice di uno studio più vasto e articolato.

4.6

A dieci anni dal Libro bianco sulla governance europea (23), un tale studio dovrebbe fornire più compiuti elementi di un bilancio complessivo in ordine ai risultati raggiunti, al concreto impatto sul processo legislativo, alle evoluzioni impensate che sono state realizzate e sperimentate, ai nodi problematici riscontrati e alle insufficienze e incongruenze, ai costi sopportati, individuando infine gli elementi necessari per rendere la partecipazione più appropriata ed estesa. Lo studio dovrebbe inoltre valutare la concreta efficacia ed estensione del complesso delle cooperazioni strutturate esistenti con le società civili, quali siano i parametri e le condizioni per aumentarne l'efficacia, quali siano le buone prassi da proporre ad esempio e come svilupparle ulteriormente. E dovrebbe infine anche valutare quanto e in che modo questa significativa massa di lavoro sia conosciuta e percepita all'esterno del circolo degli addetti ai lavori, contribuisca all'allargamento della partecipazione democratica, all'adesione al progetto europeo e dunque alla costruzione dello spazio pubblico europeo. Un tale studio dovrebbe peraltro riassumere gli elementi di valutazione di impatto sia dal punto di vista delle istituzioni che da quello dei diversi stakeholder della società civile organizzata.

4.7

Realizzato nella prospettiva indicata dall'articolo 11 (24), coinvolgendo direttamente e attivamente le organizzazioni della società civile, un tale studio potrebbe così diventare una buona base di lavoro per individuare linee direttive e ulteriori modalità pratiche per lo sviluppo del dialogo strutturato ai sensi dell'articolo 11 TUE. In tal modo potrebbe fornire gli elementi necessari per la definizione di successive e più precise proposte operative da parte della Commissione e delle altre istituzioni dell'UE, anche nella linea del Libro verde, di cui al punto 2.5 e di cui il CESE sottolinea l'importanza. Andrebbero in particolare individuate le possibili linee e prassi comuni a tutte le istituzioni, pur nel rispetto delle rispettive autonomie, al fine di sviluppare una univocità di processo effettivo, inclusivo e trasparente per la partecipazione strutturata della società civile alla costruzione del progetto europeo.

4.8

Il CESE può certamente prestare la sua opera, la sua competenza e le sue reti, con una partecipazione attiva alla realizzazione di tale studio, sia nella sua fase di concezione e di realizzazione, che di disseminazione successiva dei risultati, soprattutto nei 27 Stati membri.

4.9

Lo scorso 23 giugno 2011, la CE e il PE hanno inoltre varato il registro comune per la trasparenza, che è subentrato a quello istituito dalla Commissione nel 2008. Esso comprende già diverse migliaia di organizzazioni, provenienti dalle più diverse componenti della società civile europea, che devono fornire una gamma assai articolata di informazioni e si impegnano a rispettare un codice di condotta comune (25). Un unico registro, comune a due istituzioni, con un interesse già manifestato dal Consiglio ad aderirvi, è espressivo di una precisa direzione e volontà di procedere in modo coordinato tra le istituzioni dell'UE in una materia così rilevante e sensibile per i rapporti con la società civile.

4.10

Il CESE ritiene che tale registro, oggi finalizzato esclusivamente ad un obiettivo di trasparenza rispetto a chi si relaziona con le istituzioni europee per influenzarne le politiche, potrebbe diventare progressivamente uno strumento di lavoro per la identificazione degli stakeholder del dialogo civile, con riferimento alla questione dei criteri di rappresentatività. Le potenzialità di un simile registro per lo sviluppo del dialogo civile strutturato andrebbero pertanto anch'esse esplorate nel quadro del suddetto studio.

4.11

Il Trattato di Lisbona apre inoltre nuove finestre di opportunità in rapporto al Consiglio europeo. Esso è ormai una struttura permanente e il Presidente del Consiglio europeo è ora eletto per un mandato di due anni e mezzo, rinnovabili. Tutto questo pone le basi per strutturare una prospettiva più a lungo termine e relazioni più stabili con la società civile organizzata. Anche il Consiglio europeo è tenuto infatti a corrispondere all'obbligazione dell'articolo 11 TUE e il fatto che oggi esso sia responsabile di fissare gli orientamenti politici generali dell'UE rende ancora più strategico lo sviluppo di una cooperazione che si evolva progressivamente verso un dialogo civile strutturato. Il CESE ritiene che il Consiglio debba istituire una speciale unità incaricata del dialogo con la società civile e, nel quadro delle sue funzioni specifiche, il CESE è disponibile a cooperare strettamente con il Consiglio per sviluppare concretamente questa prospettiva.

5.1

Negli ultimi dieci anni, anche il CESE ha largamente modificato i propri metodi di lavoro e soprattutto ha assai ampliato il coinvolgimento nei propri lavori di soggetti, esperti e organizzazioni della società civile europea.

5.2

Ogni ambito ne è stato interessato: lo svolgimento più tradizionale dei lavori (i pareri) con il crescente coinvolgimento degli esperti e la forte moltiplicazione delle audizioni (delle dimensioni più varie); l'istituzione del gruppo di collegamento con le OSC (organizzazioni della società civile); i diversi convegni ed eventi organizzati nell'ambito dei programmi delle sezioni, dei gruppi e delle presidenze, sia a Bruxelles che nei diversi paesi dell'Unione; il lavoro condotto sulla strategia Europa 2020 assieme ai consigli economici e sociali e organizzazioni analoghe dei diversi Stati membri; infine, la stessa diversificata gamma di attività svolte nel quadro delle proprie relazioni esterne.

5.3

Ciò che emerge è una realtà consistente e in costante crescita di relazioni e dialoghi con le forze più ampie e diversificate della società civile organizzata europea. Uno sviluppo assai articolato, molto settorializzato, in cui l'azione degli uni è spesso poco nota agli altri, soprattutto non sufficientemente capitalizzata nelle sue diverse potenzialità di insieme.

5.4

Per questo, il CESE si deve impegnare a:

5.5

Il CESE deve realizzare tutte le sinergie utili con le altre istituzioni dell'Unione, per assicurare la buona implementazione dell'articolo 11. A questo fine il CESE rinnova l'impegno ad aprire nuove prospettive di lavoro con il Consiglio europeo e a rafforzare e ampliare tutte le opportunità di cooperazione già in atto con il Parlamento europeo, con la Commissione europea e con il Comitato delle regioni.

5.6

Il nuovo Protocollo di cooperazione firmato dal CESE con la CE  (27), il quale consolida e rafforza il ruolo del CESE quale intermediario privilegiato tra la società civile organizzata e le istituzioni dell'UE, offre numerose opportunità in questo senso, che vanno sviluppate con convinzione. Tale Protocollo consolida e rafforza le piste di cooperazione sviluppate negli anni trascorsi e stabilisce nuove e ambiziose vie concrete per procedere ad un'applicazione progressiva e congiunta dell'articolo 11 del TUE, al fine di sviluppare "la democrazia partecipativa a livello dell'Unione, con lo scopo di contribuire a rafforzare la legittimità democratica di quest'ultima" (28). In particolare, "secondo la Commissione, questa cooperazione rappresenta uno strumento privilegiato per organizzare un dialogo aperto, trasparente e regolare con le associazioni rappresentative e la società civile, come stabilito dall'art. 11 del TUE" (29).

5.7

In particolare, il Protocollo individua due momenti privilegiati per lo sviluppo di una tale cooperazione, che possono diventare un quadro stabile e strutturato nel quale includere progressivamente una rete vieppiù ampia di organizzazioni rappresentative della società civile europea, dando così ulteriore forma allo sviluppo concreto del dialogo civile strutturato di cui all'articolo 11, paragrafo 2.

5.8

Il CESE deve inoltre impegnarsi per creare le più opportune sinergie con le organizzazioni della società civile sia a livello nazionale che europeo, sviluppando una cooperazione strutturata su entrambi i livelli.

5.9

In particolare, una tale cooperazione strutturata si può sviluppare al livello nazionale, in riferimento al contributo che il Protocollo richiede ora al CESE circa "la valutazione dell'applicazione della normativa europea, in particolare in relazione alle clausole orizzontali, come previsto dagli articoli 8-12 del TFUE" (30). A questo fine è da rafforzare la cooperazione già esistente con i CES nazionali e le istituzioni analoghe.

5.10

Il CESE ha infine istituito nel 2004 il gruppo di collegamento con gli organismi e le reti europee della società civile, cui si fa cenno anche nel Protocollo rivisto. Nel quadro delle prospettive delineate, il CESE ritiene necessario rivedere, ristrutturare e rilanciare il ruolo del gruppo di collegamento, in particolare aprendolo a tutti i settori della società civile organizzata e con riferimento alla più articolata composizione dei tre gruppi del CESE. Una simile prospettiva di rafforzamento potrebbe così rappresentare un contributo specifico a un avanzamento decisivo nella messa in opera in particolare del paragrafo 1 dell'articolo 11 TUE (concernente il dialogo civile orizzontale), facendo del CESE una piattaforma facilitatrice di tale processo. Il gruppo di collegamento così rivisto e rafforzato potrà svolgere un ruolo sempre più prezioso in seno al CESE, in particolare nel monitoraggio dell'implementazione dell'articolo 11 del TUE.

6.1

Il CESE ritiene di doversi sempre più qualificare come centro di eccellenza del dialogo civile europeo, sviluppando e sempre meglio qualificando gli strumenti già esistenti, stimolando nuove forme di dialogo strutturato e di forum aperti e partecipati degli stakeholder, nel quadro di una strategia complessiva e con una partecipazione sempre più adeguata delle organizzazioni della società civile europea, con l'intento di moltiplicare le buone pratiche di dialogo civile a tutti i livelli. In questo modo, il CESE potrà dare un contributo decisivo all'implementazione dell'articolo 11.

6.2

Il CESE ritiene si debba anche avviare il cantiere per dare vita ad uno spazio visibile di questa nuova stagione di democrazia partecipativa, che sia un'innovazione di merito e di metodo, ma anche un incoraggiamento al processo complessivo e infine un evento comunicativo di per sé. È questo un modo per dare forma e sostanza alla costruzione di una sfera pubblica europea, proposta dal filosofo J. Habermas, quale condizione fondamentale dello stesso progetto europeo, ma ancora ben lungi dall'essere realizzata. Tale cantiere diventa tanto più necessario nel contesto della crisi e dei già evidenziati rischi di sfilacciamento dell'adesione democratica alla costruzione europea.

6.3

Nel CESE la proposta di un tale spazio è già stata espressa sia nel corso di conferenze organizzate in seno al CESE (31), che in un recente e autorevole parere sul Rinnovamento del metodo comunitario  (32).

6.4

Il CESE ritiene che tale spazio strutturato per il dialogo civile europeo possa prendere la forma di un evento annuale, con le seguenti caratteristiche e finalità:

6.5

Il CESE ritiene che un tale evento rappresenti una spinta costruttiva affinché tutte le istituzioni dell'UE facciano del dialogo civile un compito trasversale per tutte le direzioni generali della Commissione, tutti i gruppi di lavoro del Consiglio e tutte le commissioni del Parlamento, in maniera trasparente ed equilibrata, rispetto alle diverse componenti della società civile organizzata europea, come a suo tempo già richiesto dal Parlamento europeo (35).

6.6

Al fine di dare più forza e consistenza a questa prospettiva, il CESE richiede inoltre che la Commissione formuli di nuovo una proposta precisa e finalmente conclusiva in ordine allo Statuto europeo delle associazioni europee, come sollecitano con forza le OSC europee e come è già stato più volte auspicato in diversi pareri del CESE.

15.1.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 11/16

1.3.1

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) formula le seguenti raccomandazioni:

2.1

Secondo la visione di un invecchiamento attivo e in buona salute presentata dal gruppo direttivo della Commissione europea sull'invecchiamento attivo, l'invecchiamento attivo e in buona salute è il processo in cui le opportunità di salute, partecipazione e sicurezza sono ottimizzate per migliorare la qualità della vita delle persone in fase di invecchiamento. Tale processo si applica a tutte le persone anziane, sul piano sia individuale che collettivo. Per "salute" si intende il benessere fisico, mentale e sociale. Il termine "attivo" fa riferimento alla partecipazione continua alle attività sociali, economiche, culturali, spirituali e civiche, e non solo alla capacità di essere fisicamente dinamici o in grado di contribuire alla forza lavoro  (1).

2.2

Il presente parere intende porre in evidenza la partecipazione attiva degli anziani in Europa, esaminare gli ostacoli che impediscono un maggiore coinvolgimento e sottolineare che tale partecipazione è continuativa nel corso della vita. La costruzione di un'Europa per tutte le età (2) inizia dalla nascita e richiede una visione a lungo termine. Il presente parere prosegue il lavoro partendo da precedenti pareri adottati dal CESE sul tema degli anziani e dell'invecchiamento (3).

2.3

Attualmente, 85 milioni di cittadini europei hanno più di 65 anni, ed entro il 2060 la cifra salirà a 151 milioni. È importante non limitarsi all'età anagrafica, bensì riconoscere e sviluppare la capacità di partecipazione a ogni età e prendere atto che, anche se gli anziani (che, ai fini del parere, per definizione sono persone di età superiore ai 65 anni) accusano problemi di salute, ciò non necessariamente impedisce loro di impegnarsi.

2.4

"La partecipazione attiva degli anziani alla vita sociale, culturale, economica e politica dipende da un'immagine corretta dell'età" (4). Bisogna scoraggiare l'uso da parte dei media e dei governi di un linguaggio eccessivamente drammatico per descrivere una società che invecchia.

2.5

Occorre combattere gli atteggiamenti discriminatori basati sull'età poiché alterano la percezione degli anziani, scoraggiandoli dal partecipare. Ciò potrebbe comportare la perdita di contributi essenziali e accrescere le tensioni tra le generazioni. Dovremmo celebrare il fatto di vivere più a lungo e in migliori condizioni di salute, possibilità che deriva da una migliore istruzione e alimentazione, nonché dalla maggiore importanza attribuita al contratto sociale tra le generazioni.

2.6

Gli atteggiamenti negativi nei confronti delle persone anziane non tengono conto del loro ruolo in qualità di lavoratori, consumatori, partecipanti ai progetti delle comunità locali e prestatori di assistenza. L'immagine negativa degli anziani è deleteria dal momento che la discriminazione pregiudica l'autostima e impedisce una maggiore partecipazione e il contributo degli anziani all'economia. La speranza di vita è aumentata grazie ai recenti sviluppi in campo medico, farmacologico e tecnologico, nonché a un più elevato livello di consapevolezza e di educazione in materia di salute. "Dalle ricerche risulta che la qualità di vita dichiarata dalle persone molto anziane è spesso molto migliore di quanto non si creda in generale. È necessario cambiare gli atteggiamenti nei confronti dell'invecchiamento che troppo spesso sono dominati da idee errate e pregiudizi" (5).

2.7

I cambiamenti demografici offrono l'opportunità di promuovere la crescita della "economia d'argento", considerato che gli anziani consumano beni e servizi in diversi settori e vi contribuiscono mediante l'occupazione.

2.8

Combattere la discriminazione fondata sull'età ricorrendo alla legislazione e alla leadership e creando una nuova dinamica nel processo decisionale dovrebbe pertanto costituire una priorità nella promozione dell'invecchiamento attivo e nella realizzazione del potenziale della popolazione anziana allo scopo di permetterle di partecipare appieno allo sviluppo del capitale sociale ed economico del paese.

2.9

Dobbiamo modificare la visione secondo la quale a 65 anni le persone si trasformano da prestatori a beneficiari di servizi. Occorre abolire le barriere dell'età. Gli anziani non si trasformano in un gruppo omogeneo a causa dell'età, bensì conservano i loro diversi punti di vista, energie, esperienze, pregiudizi, necessità e desideri. Tutti noi invecchiamo, e per tenere conto delle aspettative che vi saranno nel 2060 sarà necessario un adeguamento costante.

2.10

I dati statistici disponibili in merito agli anziani vanno utilizzati con cautela per evitare di dare per scontato che le condizioni di salute, i tassi di partecipazione ecc. siano identici per tutte le persone di età compresa tra i 65 e i 100 anni, dal momento che le loro esigenze e capacità variano. Bisogna evitare di formulare ipotesi basate sull'età e di creare compartimenti stagni.

2.11

È impossibile considerare la dignità e il benessere degli anziani senza tenere conto delle strategie legate al reddito, alla salute e all'assistenza sociale e della necessità di conservare le reti sociali locali e le iniziative delle comunità locali. Tali questioni vengono sollevate in funzione degli ostacoli alla partecipazione che potrebbero insorgere. La capacità di accedere ai servizi e di partecipare attivamente dipende in misura significativa dal fatto di disporre di un reddito sufficiente, aspetto di cui occorre tenere adeguatamente conto nel quadro delle riforme pensionistiche.

3.1

Secondo la relazione dal titolo Gold Age Pensioners (Pensionati dell'età d'oro) (6), gli anziani fungono da "collante sociale" grazie al loro contributo alla famiglia e alla comunità attraverso iniziative di volontariato e la partecipazione alle istituzioni democratiche.

3.2

La percentuale degli anziani che si recano alle urne in tutte le elezioni è più elevata. Secondo la relazione Eurostat (7) del 2012, il 50 % dei cittadini di età superiore ai 55 anni si recano a votare e l'interesse per la politica aumenta in età avanzata. Il numero crescente di anziani nella nostra società ha una notevole influenza politica (la quale negli Stati Uniti viene denominata "potere grigio") e tale influenza viene effettivamente esercitata.

3.3

L'età media dei membri eletti del Parlamento europeo è di 54 anni mentre il membro più anziano ne ha 84. Questa situazione si riflette in altre istituzioni governative e nel CESE stesso e pone in evidenza che l'età non deve costituire un ostacolo alla partecipazione a nessun livello.

3.4

Molti anziani presenti nei consigli di amministrazione di ONG, organismi pubblici o imprese portano con sé le esperienze e competenze acquisite nel corso della vita lavorativa.

4.1

Considerata la misura in cui gli anziani contribuiscono alla società in diversi modi, si potrebbe presumere che gli anziani siano bene integrati e partecipino ai processi decisionali. Tuttavia, gli anziani spesso si sentono "esclusi" dalle decisioni che riguardano il loro benessere o la comunità in cui vivono. Occorre non solo incoraggiare i singoli individui bensì anche far sì che le organizzazioni sviluppino meccanismi che tengano conto dei punti di vista degli anziani.

4.2

Nel 2010 la Piattaforma europea delle persone anziane (AGE) ha pubblicato una relazione (8) che illustrava i metodi messi a punto in diversi Stati membri, tra cui i cosiddetti "consigli degli anziani" (senior council) e le consultazioni pubbliche a livello locale e nazionale. È essenziale che nel quadro del processo europeo di inclusione sociale le parti interessate partecipino allo sviluppo di soluzioni ai problemi che li toccano direttamente. Se da un lato la partecipazione è fondamentale, il fatto di essere ascoltati attivamente è altrettanto importante poiché permette il prodursi dei cambiamenti.

4.3

È necessario prestare assistenza alle persone vittime di esclusione sociale a causa di problemi di salute, disabilità o povertà e potenziare il ruolo degli individui. Il gruppo di lavoro scozzese sulla demenza (Scottish Dementia Working Group) è un valido esempio di persone affette da questa patologia che hanno deciso di mantenere la possibilità di scelta e il controllo delle loro vite. Esso si è guadagnato una fama notevole, tanto sul piano nazionale che su quello internazionale, grazie alle sue campagne piene di entusiasmo e coraggio volte a migliorare la comprensione della patologia e a esercitare pressioni per disporre di servizi migliori. L'organizzazione è gestita da persone affette da demenza che intervengono direttamente nei convegni e si fanno portavoce della categoria presso i governi (9).

4.4

Per garantire una partecipazione effettiva vi è bisogno di strutture di accoglienza e dell'impegno degli enti pubblici, delle ONG, dei datori di lavoro e di altre istituzioni a prestare seriamente ascolto agli anziani in quanto soggetti interessati; occorre utilizzare un linguaggio privo di gergo tecnico e mettere a disposizione spazi accessibili. Inoltre, le persone coinvolte devono disporre delle possibilità economiche per partecipare e devono poter utilizzare i mezzi di trasporto. Gli anziani devono essere consapevoli dei loro diritti e doveri e avere la possibilità di familiarizzare con le questioni da discutere, e pertanto la formazione, compresa l'acquisizione di conoscenze nel campo delle TIC, costituisce un fattore essenziale (10).

4.5

Si registra un crescente ricorso alla "coproduzione", ovvero il metodo che coinvolge "gli individui, le comunità e le organizzazioni che hanno le competenze, le conoscenze e le abilità per lavorare insieme e creare opportunità e risolvere problemi" (11). Nel caso della "coproduzione" si fa riferimento a una serie di principi che stanno alla base di tutte le attività di partecipazione e che si possono applicare a partire dal piano individuale, nella progettazione di un pacchetto di servizi di assistenza, fino a quello nazionale, nell'elaborazione delle politiche da parte dei governi.

5.1

Il CESE ha accolto con soddisfazione l'appoggio della Commissione europea alle iniziative di programmazione congiunta e all'elaborazione di tabelle di marcia per le attività di ricerca future nell'ambito dell'invecchiamento e del cambiamento demografico, tema, questo, che è al centro del programma "Orizzonte 2020: tabelle di marcia per l'invecchiamento" (12).

5.2

È importante portare avanti le attività di ricerca in tutti i settori della vita degli anziani per poter adottare le decisioni politiche più adeguate in materia di salute, assistenza sociale, istruzione, reddito e partecipazione. Occorre coinvolgere gli anziani nelle attività intese a individuare le problematiche e nella partecipazione alla ricerca. È particolarmente importante condurre gli opportuni test clinici sui farmaci negli anziani.

6.1

Con l'invecchiare della popolazione, le responsabilità familiari ricadranno su un numero crescente di donne anziane e ciò potrebbe determinare una serie di sfide finanziarie in ragione delle retribuzioni perdute e della riduzione dei diritti a pensione. Le persone anziane contribuiscono in maniera significativa, prestando cure informali a familiari più anziani e fragili, permettendo così agli Stati di realizzare notevoli risparmi nel bilancio destinato all'assistenza sociale. Occorre riconoscere l'esperienza e le competenze degli operatori informali e tenere conto della necessità di offrire loro opportunità di formazione.

6.2

Inoltre, in caso di necessità, numerosi nonni si occupano dei nipoti nelle famiglie che si trovano in difficoltà o per permettere ai figli di lavorare e di essere quindi economicamente attivi.

6.3

Nel settore delle cure informali vi è spazio per l'innovazione sociale e gli Stati membri dovrebbero impegnarsi maggiormente per affrontare le crescenti sfide e responsabilità che toccano direttamente coloro che prestano cure informali, alla luce dell'inadeguatezza dei servizi di assistenza forniti o della loro riduzione.

7.1

"La gamma delle attività di volontariato svolte dagli anziani è notevole e va ben al di là delle tematiche tradizionali legate all'età come, ad esempio, il sostegno alle persone anziane più fragili o malate" (13). Le loro attività di volontariato si svolgono nell'ambito del benessere e della salute, del tempo libero, dell'ambiente, delle organizzazioni religiose, della cultura e della politica.

7.2

Gli anziani svolgono attività di volontariato poiché ciò permette loro di mantenere e sviluppare le loro competenze e i contatti sociali, di evitare l'isolamento e l'esclusione sociale e di impegnarsi a favore della comunità alla quale appartengono. Il volontariato apporta dei vantaggi reciproci. Da un'inchiesta realizzata nel 2009 risulta che, secondo il 78 % della popolazione dell'UE-27, con la loro opera di volontariato gli anziani offrono un contributo importante a organizzazioni caritative e raggruppamenti locali (14).

7.3

In assenza di servizi pubblici, o qualora questi vengano ridotti, bisogna apprezzare l'opera di volontariato prestata dagli anziani per ovviare a tali carenze; bisogna, tuttavia, anche sostenerli adeguatamente.

7.4

Va notato che il riconoscimento e la gamma delle attività di volontariato sono molto diversi da uno Stato membro all'altro e che le persone che si impegnano in questo settore in età avanzata in generale hanno già prestato questo genere di attività in precedenza. È opportuno incoraggiare le persone e permettere loro di partecipare ad attività di volontariato poiché ciò ha ripercussioni positive in età più avanzata dato che contribuisce a evitare l'isolamento e l'esclusione sociale e stimola i contatti e le amicizie.

8.1

Il contributo degli anziani all'economia si può stabilire alla luce non solo del consumo, bensì anche delle imposte sul reddito versate e del valore degli acquisti effettuati, nonché del fatto che l'assistenza informale ai familiari rappresenta un risparmio per lo Stato, che accudire i nipoti permette ai figli di rientrare nel mercato del lavoro e che l'opera di volontariato e la possibilità di rimanere più a lungo nella forza lavoro hanno un determinato valore. Inoltre, bisogna tenere conto anche del trasferimento di beni ai membri più giovani della famiglia per aiutarli a far fronte a importanti impegni finanziari (15).

8.2

Il fatto che l'invecchiamento della popolazione venga riconosciuto sempre di più dovrebbe permettere alle imprese e ad altri soggetti di sviluppare e commercializzare prodotti e servizi destinati a questa parte della popolazione nel quadro di una società che invecchia, promuovendo così la produzione e l'occupazione (16).

8.3

Il ruolo degli anziani in quanto consumatori non viene riconosciuto a sufficienza e ciò incoraggia il persistere di atteggiamenti negativi nei loro confronti. Immagini stereotipate degli anziani tendono a far pensare che questa categoria non voglia né abbia bisogno di opportunità o servizi diversi e che il mercato dei giovani sia molto più importante (17).

9.1

"Quasi il 60 % dei lavoratori sono convinti che riusciranno a svolgere la loro attività lavorativa a 60 anni" (18).

9.2

Tenendo conto dell'allungamento della durata della vita, è importante che gli anziani abbiano la possibilità e la capacità di scegliere di continuare a lavorare fino all'età pensionabile legale e anche oltre, se lo desiderano. Occorre quindi riconoscere le capacità delle persone anziane e la necessità di adattare l'ambiente e l'orario di lavoro (il che presenta anche dei vantaggi nell'intero ciclo di vita), la capacità degli anziani di partecipare a formazioni per stare al passo con i nuovi metodi di lavoro e gli sforzi per combattere gli atteggiamenti discriminatori basati sull'età. Il CESE ha recentemente adottato un parere in cui propone un pacchetto di misure specifiche per tenere conto di tali necessità e sottolinea l'importanza che le parti sociali svolgano un ruolo chiave per garantire che vengano attuate le politiche e gli adeguamenti più appropriati (19).

9.3

Occorre tenere conto del fatto che vi è una differenza tra coloro che continuano a lavorare dopo l'età della pensione perché lo desiderano e coloro che invece sono costretti a farlo perché il loro reddito da pensione non è sufficiente.

9.4

Sul posto di lavoro le persone anziane apportano un notevole bagaglio di esperienze e competenze, il che è essenziale in un'epoca segnata dalla carenza di personale qualificato oltre ad assicurare un contributo costante all'economia. Bisogna incoraggiare le imprese a sviluppare buone pratiche in materia di strategie di gestione dell'età.

9.5

Gli anziani hanno buone possibilità di affermarsi come lavoratori indipendenti e realizzare le loro potenzialità imprenditoriali, acquistando così maggiore autonomia e controllo delle condizioni di lavoro. Il contributo degli anziani in quest'ambito è in aumento. Dai dati raccolti da Eurostat nel 2010 risulta che il 50 % dei lavoratori di età superiore ai 65 anni esercitava un'attività indipendente (20). L'impulso a lanciare nuovi progetti e servizi che tengano conto dei cambiamenti demografici può venire dal fatto che gli anziani stessi sono ancora professionalmente attivi, e occorre incoraggiarli a perseguire queste possibilità (21).

10.1

Nel corso degli ultimi anni il CESE ha sottolineato l'importanza dell'apprendimento permanente come condizione essenziale per garantire l'inclusione sociale, la possibilità di continuare a lavorare, lo sviluppo personale e la capacità di partecipare efficacemente (22).

10.2

Benché si registri un aumento del numero degli anziani che partecipano alle opportunità di formazione, il fenomeno non è equamente ripartito in tutti gli Stati membri (23). La partecipazione degli anziani alle associazioni locali e ONG rappresenta una fonte importante di apprendimento informale.

11.1

Il ruolo delle TIC riveste un'importanza crescente per tutti i cittadini. Grazie a Internet e alla posta elettronica gli anziani possono seguire quanto avviene all'esterno e mantenere regolarmente i contatti con i familiari che non vivono nelle vicinanze. Grazie a Skype o a strumenti analoghi tali contatti acquistano anche la dimensione visiva. I forum di discussione controllati possono consentire agli anziani, soprattutto a quelli che non si possono muovere da casa, di mettersi in contatto con persone che hanno interessi analoghi, e ciò contribuisce ad alleviare gli effetti dell'isolamento.

11.2

L'e-Health (ovvero la sanità elettronica) può offrire notevoli vantaggi: ad esempio permette di monitorare le condizioni di salute delle persone e di far fronte a situazioni di emergenza. Si tratta di metodi che non dovrebbero sostituirsi ai rapporti personali diretti e regolari e i sistemi di sanità elettronica devono tenere conto dell'esigenza di intrattenere relazioni umane tradizionali.

11.3

Alcune applicazioni informatiche più controverse prevedono sistemi personali di monitoraggio all'interno delle case "intelligenti", ai fini della sicurezza personale o dei dispositivi di monitoraggio destinati alle persone affette da demenza. L'obiettivo è di garantire - in tutta sicurezza - la prosecuzione dell'autonomia e la possibilità di scegliere tra varie attività. Questi metodi, che devono ovviamente andare a vantaggio degli anziani, vanno utilizzati nel rispetto di decisioni etiche e della prassi, non come un meccanismo di controllo o un modo per ridurre l'assistenza da parte del personale.

11.4

Il ricorso a Internet per effettuare acquisti online presenta dei chiari vantaggi per coloro che sono affetti da problemi di mobilità ma va anch'esso subordinato all'esigenza di incontrare altre persone e di muoversi al di fuori del proprio domicilio. In questo contesto occorre garantire la protezione dei dati e la tutela della vita privata.

11.5

Per poter far uso delle TIC bisogna poter usufruire di corsi di formazione e sostegno e avere accesso alle apparecchiature elettroniche. Questi aspetti sono stati affrontati nel parere del CESE sul tema Migliorare l'alfabetizzazione, le competenze e l'inclusione digitali  (24).

12.1

Mentre si è posto l'accento sulla partecipazione delle persone anziane a una serie di attività che hanno un impatto sulla vita socioeconomica, numerosi anziani si trovano di fronte a una serie di ostacoli di rilievo che impediscono loro di partecipare.

12.2

L'età anagrafica costituisce solo una delle molteplici caratteristiche che definiscono una persona. Le conoscenze, competenze ed esperienze che contraddistinguono le diverse fasce d'età costituiscono una risorsa essenziale per la società. La realizzazione di una società inclusiva per tutte le età si fonda sulla responsabilità collettiva dei decisori, delle parti interessate e dei cittadini stessi nell'elaborazione di politiche e prassi che garantiscano equità e inclusione a prescindere dall'età.

15.1.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 11/21

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) prende atto con apprezzamento e con grandi aspettative di quanto è stato compiuto recentemente dalla Commissione, dal Parlamento europeo, dal Consiglio europeo, da altri organi dell'UE e dagli Stati membri per favorire l'inclusione sociale e l'integrazione dei Rom europei, e in particolare dell'adozione della strategia quadro della Commissione europea e delle strategie nazionali degli Stati membri per l'integrazione dei Rom.

1.2

Richiama d'altro canto l'attenzione sul fatto che "tali sforzi, nel complesso, non hanno consentito di rimediare in maniera decisiva alla discriminazione subita da gran parte dei Rom, né di migliorare la loro qualità di vita e le loro opportunità …".

1.3

Già nel parere esplorativo del 2011 (1), il CESE esprimeva preoccupazione in merito al sostegno, da parte delle organizzazioni della società civile e delle organizzazioni dei Rom, alle strategie nazionali per l'integrazione dei Rom, e avanzava numerose proposte.

1.4

I risultati dello studio fatto eseguire dal CESE nei 27 Stati membri concordano con quelli delle ricerche effettuate dal gruppo EU Roma Policy Coalition (Coalizione per una politica dell'UE sui Rom) e da altre organizzazioni della società civile nel registrare, accanto a un livello elevato di disinformazione e di insoddisfazione, una forma di frustrazione e di sfiducia diffuse presso gli esponenti più autorevoli della società Rom, le organizzazioni della società civile e i loro rappresentanti. Le strategie nazionali di integrazione dei Rom non sembrano aver suscitato negli interessati un'aspettativa crescente e una sincera fiducia nella capacità delle strategie stesse di contribuire a un miglioramento sostanziale di tale integrazione.

1.5

Gli strumenti e le risorse disponibili per realizzare gli obiettivi delle strategie nazionali di integrazione dei Rom non appaiono sufficienti a compensare gli effetti persistenti di una situazione di discriminazione e di esclusione, che si ripercuotono negativamente sulla vita e le opportunità degli interessati. Per tale ragione il Comitato richiama l'attenzione sull'importanza di coordinare le politiche in questo campo e di prevedere risorse proporzionate agli obiettivi.

1.6

A giudizio del CESE, la programmazione e la realizzazione delle strategie nazionali di integrazione dei Rom devono fondarsi sempre sui diritti, in modo da garantire il rispetto dei diritti umani e dei diritti fondamentali.

1.7

Il Comitato ricorda che bisogna garantire la priorità della lotta contro la discriminazione in ogni settore della vita sociale.

1.8

Sottolinea l'esigenza di applicare in maniera generalizzata un approccio positivo nei confronti della situazione sociale dei Rom, e segnala che un elemento decisivo dell'attuazione di una politica di inclusione consiste nel fare in modo che le persone dispongano della forza, degli strumenti e della capacità per decidere del proprio destino.

1.9

È favorevole alla creazione di una rete di punti di contatto nazionali per i Rom con competenze adeguate, come previsto dalla Commissione europea, e sottolinea che la società civile organizzata, comprese le organizzazioni e le rappresentanze di interessi dei Rom, deve partecipare a pieno titolo all'intero processo di concezione, attuazione, monitoraggio e valutazione delle strategie nazionali di integrazione.

1.10

Il monitoraggio e la valutazione delle strategie nazionali di integrazione dei Rom richiedono tuttavia un rafforzamento durevole, basato su fondamenti scientifici, che coinvolga la società civile ed esperti indipendenti. Tale processo deve essere oggetto di un regolare finanziamento.

2.1

Nell'aprile 2011 la Commissione europea ha adottato un documento strategico di grande importanza, intitolato Quadro dell'UE per le strategie nazionali di integrazione dei Rom fino al 2020  (2). Per la prima volta nella storia dell'UE, tale comunicazione formulava i principali obiettivi strategici, in piena conformità con le priorità della strategia Europa 2020, con gli impegni della Carta dei diritti fondamentali dell'UE e con le dichiarazioni dei Dieci principi di base comuni sull'inclusione dei Rom  (3). Essa raggruppa in quattro settori i compiti della politica in questo campo: accesso all'istruzione, all'occupazione, all'assistenza sanitaria e all'alloggio. La comunicazione attribuisce particolare importanza alla cooperazione con la società civile e con le istituzioni dei Rom, chiede che venga predisposto e attuato un solido meccanismo di monitoraggio e di valutazione e invita gli Stati membri a elaborare, adottare e presentare alla Commissione entro il 2012 le rispettive strategie nazionali di integrazione dei Rom.

2.2

Nelle sue conclusioni (4), il Consiglio ribadisce i contenuti della comunicazione della Commissione (5) e nota:

"[Il Consiglio] accoglie con favore la comunicazione della Commissione […] e incoraggia [gli Stati membri] a fissare obiettivi realizzabili su scala nazionale […] nonché a istituire un meccanismo di monitoraggio e a rendere i finanziamenti UE esistenti più accessibili per i progetti di inclusione dei Rom", e prosegue invitando gli Stati membri a:

3.1

prende atto con apprezzamento e con grandi aspettative degli sforzi compiuti dal Parlamento europeo, dalla Commissione, dal Consiglio, dalle altre istituzioni dell'UE e dagli Stati membri per l'inclusione e l'integrazione sociale dei Rom europei, sforzi che negli ultimi tempi si sono intensificati;

3.2

segnala "l'esigenza cruciale di far partecipare attivamente i rappresentanti e i membri del popolo e delle comunità Rom alla pianificazione e all'attuazione a tutti i livelli (dell'UE, nazionale, regionale e locale)".

3.3

Il CESE "sulla base del mandato affidatogli dalla società civile e servendosi dei collegamenti che lo uniscono intrinsecamente alle organizzazioni della società civile degli Stati membri, desidera prendere parte al monitoraggio e alla valutazione di tali politiche. Esso intende partecipare alla mediazione tra le istituzioni dell'UE e la società civile organizzata e partecipare in quanto partner attivo alla piattaforma europea per l'inclusione dei Rom e ad altre forme di dialogo strutturato".

—

i vari documenti della Commissione europea relativi al processo di elaborazione delle strategie nazionali e ai loro elementi sostanziali;

—

i documenti sul ruolo di partecipante osservatore e sull'attività di diffusione delle informazioni svolta dall'Istituto società aperta (Open Society Institute - OSI), in particolare nei nuovi Stati membri (7);

—

un'inchiesta realizzata tramite un questionario dalla European Roma Policy Coalition (ERPC),

—

le relazioni sul contenuto della strategia e sul suo processo di sviluppo presentate dalle associazioni della società civile attive nelle questioni riguardanti i Rom, come l'ERIO (European Roma Information Office) o il Centro Amalipe;

—

i risultati dell'inchiesta online condotta per conto del CESE nei 27 Stati membri.

5.5.1

Sussiste il grave rischio che il clima politico favorevole che prevale nell'UE in rapporto alla questione dei Rom non venga sfruttato e che al suo posto rimanga un costoso insuccesso. Pertanto il CESE considera particolarmente importante che si eseguano regolarmente verifiche e riesami delle politiche governative in questo settore, affinché i possibili fattori svantaggiosi o dannosi non azzerino i previsti benefici della strategia. È necessario predisporre dei meccanismi efficaci per coordinare e correggere le politiche.

5.5.2

Dall'esame delle strategie nazionali per l'integrazione dei Rom emergono differenze preoccupanti in termini di volontà politica e di efficacia degli strumenti, delle risorse e dei meccanismi impiegati per eliminare la discriminazione e gli svantaggi sociali che colpiscono i Rom. Il CESE invita a intervenire più risolutamente che in passato contro lo sfruttamento di questo tema a fini politici.

5.6.1

Il CESE considera molto importante che le strategie nazionali per l'integrazione dei Rom mantengano sempre un approccio fortemente basato sul diritto, che permetta ai cittadini degli Stati membri di godere pienamente dei diritti fondamentali garantiti dalla legislazione dell'UE e dai trattati e convenzioni internazionali sui diritti umani.

5.6.2

In tutti i settori della vita sociale occorre garantire il primato alla lotta contro la discriminazione. Il CESE raccomanda che le politiche antidiscriminazione dell'UE e degli Stati membri diano un'importanza maggiore all'investigazione dei casi di discriminazione e al fatto che questi ultimi vengano sanzionati in conformità delle tradizioni giuridiche europee.

5.6.3

È necessario provvedere alla difesa e all'attuazione dei diritti umani dei Rom migranti, incluso il diritto all'istruzione e un livello adeguato di assistenza sanitaria. Al posto di una politica di espulsioni occorrerebbe possibilmente realizzare politiche più equilibrate di integrazione dei Rom migranti originari degli Stati membri dell'UE e in possesso della cittadinanza dell'Unione.

5.6.4

Occorre uno sforzo particolare per introdurre la pratica di integrare i Rom nei mezzi di informazione, nel mondo della scuola e negli altri settori della vita pubblica. Bisogna avviare dei programmi intesi a far conoscere la storia e la cultura dei Rom, che diano spazio anche a un'attenta valutazione dei problemi cui devono far fronte a causa della discriminazione e dell'esclusione. È importante che in tale processo gli stessi Rom partecipino al lavoro di sensibilizzazione della società.

5.6.5

Occorre sempre investigare in maniera coerente i casi di incitamento all'odio e di xenofobia, e applicare quando necessario sanzioni giudiziarie. In tale contesto una particolare responsabilità ricade sui soggetti che influenzano l'opinione pubblica, in particolare i personaggi politici e mediatici di spicco.

5.6.6

Occorre prevenire la criminalizzazione dei Rom in quanto gruppo etnico e le espressioni verbali che associano i Rom a fenomeni sociali negativi (criminalità, comportamenti non conformi alle norme sociali ecc.), facendo in modo che tali espressioni cadano in disuso. È necessario fare degli sforzi affinché ciò si realizzi in particolare nel settore della giustizia penale e nei mezzi di informazione.

5.6.7

Il CESE sottolinea che bisogna generalizzare un approccio positivo nei confronti della situazione sociale dei Rom. Chiede che le istituzioni dell'UE e le loro reti si sforzino di non fare apparire i Rom e la loro comunità esclusivamente in un quadro sociale problematico e in quanto soggetti problematici, e cerchino invece di dare pubblicità in Europa a persone e comunità Rom che hanno successo e costituiscono un modello di ascesa e di integrazione sociale, pur rivendicando al tempo stesso la propria identità di Rom.

5.6.8

Attuare delle politiche di integrazione presuppone un fattore decisivo, ossia che le persone abbiano la forza, gli strumenti e il potere di disporre del proprio destino. Pertanto la politica, sia nell'insieme che nei suoi settori specializzati, deve contribuire a fare in modo che gli interessati possano decidere, nel quadro dello Stato di diritto, in merito al proprio destino, e che la maggioranza della società abbia la capacità di accettare tale autonomizzazione grazie a una comunanza di interessi.

5.7.1

Il Comitato sottolinea che la società civile non può costituire un ornamento passivo del processo delle strategie nazionali per l'integrazione dei Rom, bensì un agente attivo.

5.7.2

Il CESE sostiene la creazione, prevista dalla Commissione europea, di punti di contatto Rom nazionali, ma sottolinea che ciò ha senso solo se tali punti di contatto disporranno di prerogative appropriate e di risorse, in particolare finanziarie, adeguate. In ogni caso la loro azione deve assumere la forma di una cooperazione stretta e istituzionalizzata con le organizzazioni della società civile.

5.7.3

Occorre coinvolgere la piattaforma europea per l'inclusione dei Rom nella valutazione dei programmi strategici, e a tal fine bisogna rafforzare il suo funzionamento.

5.7.4

La società civile organizzata, comprese le organizzazioni e i gruppi di interesse Rom, deve partecipare pienamente a tutti i processi delle strategie nazionali per l'integrazione dei Rom (pianificazione, attuazione, monitoraggio e valutazione), e questo non solo a livello nazionale, ma anche regionale e locale. Tale approccio dev'essere applicato a tutti i livelli del processo decisionale ed è necessario avviarne i processi di funzionamento: le sedi della concertazione, la sua trasparenza, i suoi strumenti e le sue risorse.

5.7.5

Il Comitato sottolinea che occorre fare in modo che i soggetti si considerino come membri di una comunità Rom impegnati socialmente, e che occorre condurre una politica di valorizzazione della loro integrazione sociale. A tal fine bisogna predisporre un meccanismo di sostegno.

5.8.1

Poiché il monitoraggio e la valutazione in genere non fanno parte delle strategie nazionali degli Stati membri per l'integrazione dei Rom, o costituiscono una componente non adeguatamente elaborata di tali strategie, il CESE chiede che ciascuno Stato membro completi il proprio programma in tale campo e definisca le entità organizzative responsabili e i processi istituzionali, gli indicatori relativi a tali obiettivi, il metodo di valutazione, le fonti di informazione ecc.

5.8.2

Anche le strategie nazionali per l'integrazione dei Rom devono essere riesaminate ed essere oggetto di un monitoraggio continuo inteso ad accertare se enunciano, nei cinque principali ambiti di intervento, politiche globali e coerenti, se completano i quadri attualmente incompleti e se garantiscono in tale contesto programmi di azione adeguati e i relativi strumenti finanziari.

5.8.3

Gli Stati membri devono fare in modo che le strategie nazionali per l'integrazione dei Rom siano coerenti con le politiche di sviluppo nazionali, regionali e locali, e che sia possibile frenare o controbilanciare gli effetti imprevisti negativi di tali politiche sugli obiettivi delle strategie nazionali per l'integrazione dei Rom.

5.8.4

Il CESE raccomanda alla Commissione di predisporre in ciascuno Stato membro una rete di esperti indipendenti allo scopo di procedere a una valutazione motivata delle strategie nazionali per l'integrazione dei Rom, e chiede che gli Stati membri dedichino anche nei programmi operativi delle risorse al monitoraggio comunitario e alla valutazione (indipendente) da parte delle organizzazioni della società civile. È necessario inserire la componente "monitoraggio e valutazione" nel finanziamento dei programmi.

5.8.5

Raccomanda che, oltre al coordinamento da parte di Eurostat, gli istituti nazionali di statistica elaborino anche indicatori necessari a un monitoraggio, fondato su elementi oggettivi, delle strategie relative ai Rom, nonché un metodo statistico uniforme per la definizione degli indicatori.

5.9.1

Il Comitato sottolinea che occorre prevedere risorse che siano adeguate agli obiettivi adottati nei documenti politici, e che formino oggetto di linee distinte.

5.9.2

La situazione di crisi colpisce in misura maggiore i più vulnerabili. Nell'ottica di realizzare gli obiettivi della strategia Europa 2020 possono essere eseguiti degli aggiustamenti sia delle politiche relative alle risorse che della definizione delle priorità. Tali aggiustamenti devono tuttavia essere decisi in maniera trasparente e nel quadro di un processo decisionale che garantisca un consenso con i rappresentanti degli interessati.

15.1.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 11/27

1.1

Il 10 maggio 2012 la Commissione ha presentato la sua proposta riguardante una direttiva del Consiglio volta a modificare la direttiva 2006/112/CE, relativa al sistema comune d'imposta sul valore aggiunto per quanto riguarda il trattamento dei buoni ("voucher"). L'obiettivo è di pervenire a una tassazione dei buoni che sia esaustiva, neutrale e trasparente.

1.2

La Commissione intende introdurre regole comuni per prevenire la doppia imposizione e l'evasione fiscale, ed è convinta che il mantenimento della situazione attuale porterebbe a un aumento degli squilibri nel mercato unico e quindi a una distorsione della concorrenza, perché le condizioni non sarebbero le stesse per tutti gli operatori presenti su tale mercato.

1.3

In tempi recenti, in particolare, si è registrato un notevole incremento nell'uso dei buoni, le cui diverse funzionalità e utilizzazioni generano ambiguità sotto il profilo degli obblighi fiscali. Occorre pertanto definire regole le più chiare possibili per tutti gli Stati membri, al fine di evitare gli squilibri nel mercato unico.

1.4

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) accoglie con favore l'iniziativa della Commissione volta a definire con la massima precisione possibile i vari tipi di buoni. L'obiettivo è di prevenire i tentativi di evasione fiscale connessi all'uso dei buoni, nonché di garantire che chi emette i buoni stessi non si trovi in situazione di svantaggio rispetto alla concorrenza.

1.5

Il CESE approva in particolare l'intenzione della Commissione di eliminare gli eccessivi oneri amministrativi nella distribuzione dei buoni multiuso, per cui soltanto il fornitore che accetta il buono deve pagare l'imposta in quanto solo esso conosce le circostanze e le modalità dell'uso del buono.

1.6

Non vi sarà alcun valore aggiunto a definire le regole per gli obblighi fiscali riguardanti il trattamento dei buoni in mancanza di un pieno rispetto di dette regole da parte di tutti gli Stati membri. È essenziale, quindi, che questi ultimi rispettino le regole comuni e aboliscano le varie esenzioni che falsano la concorrenza e indeboliscono il contesto competitivo.

1.7

La Commissione intende modificare la direttiva IVA per quanto riguarda i buoni in considerazione dell'espansione dei servizi di telecomunicazioni, nell'ambito dei quali i crediti telefonici prepagati costituiscono la maggioranza del volume totale dei buoni.

1.8

Il CESE vuole richiamare l'attenzione su una serie di questioni che devono essere risolte prima dell'entrata in vigore della direttiva. Si tratta essenzialmente di possibili problemi riguardanti i diversi limiti per le esenzioni fiscali nei singoli Stati membri qualora i buoni siano ceduti a titolo gratuito, nonché l'assenza di disposizioni transitorie e di regole per disciplinare la mancata accettazione di buoni monouso.

2.1

La direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d'imposta sul valore aggiunto, stabilisce le norme concernenti il momento e il luogo della cessione di beni o della prestazione di servizi, la base imponibile, l'esigibilità dell'imposta sul valore aggiunto (IVA) e il diritto a detrazione. Le suddette norme, tuttavia, non sono sufficienti a garantire la coerenza in tutti gli aspetti della tassazione dei buoni, e generano squilibri di mercato di una gravità tale da incidere negativamente sul corretto funzionamento del mercato unico.

2.2

L'approccio non coordinato che attualmente prevale tra gli Stati membri provoca notevoli squilibri di mercato che devono essere eliminati. La Commissione propone pertanto di introdurre regole comuni volte a garantire un trattamento uniforme e certo, a evitare incoerenze, distorsioni della concorrenza, la doppia imposizione o la non imposizione e a ridurre il rischio dell'evasione fiscale connesso all'uso dei buoni.

2.3

I buoni hanno caratteristiche diverse, il che li rende problematici sotto il profilo fiscale, per cui è necessario distinguere tra i diversi tipi e stabilire regole chiare a questo scopo.

2.4

La direttiva ha il fine di distinguere gli strumenti di pagamento dai buoni e di definire questi ultimi, che possono assumere formati fisici o elettronici a seconda del loro uso. La direttiva specifica inoltre gli obblighi dell'emittente.

2.5

Si definisce "buono" il diritto a ricevere beni o servizi o a beneficiare di uno sconto. Detto diritto, tuttavia, viene spesso trasferito da una persona a un'altra senza essere riscattato. Per evitare il rischio della doppia imposizione, se il servizio corrispondente a tale diritto deve essere tassato, è necessario stabilire che il trasferimento di questo diritto e la cessione o la prestazione effettuata in cambio del buono devono essere considerati un'operazione unica.

2.6

Per garantire la neutralità, l'obbligo fiscale dovrebbe riguardare un'operazione unica per i beni ceduti o i servizi prestati in cambio del buono.

2.7

La direttiva dispone che i buoni emessi dalle agenzie di viaggio siano soggetti a imposizione nello Stato membro in cui è stabilita l'agenzia di viaggio. Al fine di prevenire possibili tentativi di spostare il luogo di imposizione, sono oggetto di questa disposizione anche i beni ceduti o i servizi prestati utilizzando i suddetti buoni.

2.8

Se i buoni passano attraverso una rete di distribuzione, la Commissione propone che il valore finale sia stabilito al momento dell'emissione, il che significa che il livello dell'IVA rimane invariato lungo l'intero processo di distribuzione dei buoni multiuso.

2.9

Se i buoni sono distribuiti da un soggetto passivo che agisce a nome proprio ma per conto di un'altra persona, si ritiene che detto soggetto passivo abbia ricevuto e fornito i buoni personalmente. I casi in cui la distribuzione riguarda buoni multiuso, che vengono tassati solo al momento del riscatto, comporterebbero la necessità di effettuare adeguamenti in tutte le fasi della catena di distribuzione, senza con questo generare un nuovo gettito fiscale o generandone uno minimo. Al fine di evitare oneri amministrativi eccessivi si deve considerare che un soggetto passivo che distribuisce tale tipo di buoni non li abbia ricevuti e forniti personalmente.

2.10

La Commissione definisce l'imposizione sui buoni multiuso al momento della distribuzione. Se il distributore realizza un utile dalla vendita a un altro distributore, il servizio di distribuzione deve essere tassato sulla base del margine realizzato dal primo distributore.

2.11

La proposta di direttiva prevede di abolire tutte le esenzioni richieste dagli Stati membri riguardo all'imposizione sulle cessioni di beni o prestazioni di servizi transfrontaliere. Questa disposizione servirebbe a evitare la possibilità di doppia imposizione o non imposizione.

2.12

La Commissione divide i buoni in "monouso" e "multiuso" a seconda del loro impiego. Per "buono monouso" si intende il diritto a beneficiare di una cessione di beni o di una prestazione di servizi quando il luogo della cessione o della prestazione e l'importo incassato per il buono sono noti. Nel caso dei buoni monouso, l'IVA è pagabile sull'importo ricevuto per il buono, anche se il pagamento è avvenuto prima della cessione o della prestazione. Nel caso dei buoni multiuso, l'obbligo fiscale è assolto solo al momento del riscatto del buono.

2.13

Se i buoni garantiscono uno sconto sulla cessione di beni o sulla prestazione di servizi, a giudizio della Commissione ciò comporta che il fornitore ha prestato un servizio all'emittente del buono se questo viene utilizzato.

2.14

Se una riduzione del prezzo dei beni e dei servizi è concessa in cambio di un buono, si considera che il rimborso pagato al fornitore che accetta il buono dall'emittente dello stesso costituisce la base imponibile del servizio promozionale prestato dal fornitore all'emittente.

2.15

Nel caso dei buoni multiuso, solo il fornitore che accetta il buono è a conoscenza della natura, del momento e del luogo della cessione o prestazione. Per garantire che l'IVA sia corrisposta, occorre che soltanto il fornitore che accetta il buono sia debitore dell'IVA alle autorità fiscali per i beni ceduti o i servizi prestati.

2.16

La Commissione tiene conto della necessità di assicurare la corretta applicazione e riscossione dell'IVA dovuta in caso di distribuzione transfrontaliera di buoni, se detta distribuzione dà luogo a un servizio distinto dai beni o dai servizi acquisiti in cambio del buono.

2.17

Considerando che la semplificazione, la modernizzazione e l'armonizzazione delle norme in materia di IVA applicabili ai buoni non possono essere realizzate dai soli Stati membri, la Commissione propone questa direttiva a livello UE a norma dell'articolo 5 del Trattato sull'Unione europea.

3.1

Il CESE accoglie con favore l'iniziativa della Commissione volta a semplificare, armonizzare e modernizzare le norme in materia di imposta sul valore aggiunto nel mercato unico. Allo stato delle cose, quando gli Stati membri si occupano singolarmente di fiscalità in relazione ai buoni si verificano casi di doppia tassazione o di evasione fiscale e conseguentemente distorsioni del mercato unico.

3.2

Il CESE si rallegra altresì della proposta della Commissione tesa a espandere il campo d'applicazione della direttiva IVA per quanto riguarda i buoni. Esso esorta tuttavia la Commissione stessa a esaminare, nel prossimo futuro, anche altri mercati di beni e servizi tutt'altro che trascurabili quali quelli dei trasporti, degli smartphone, di Internet e delle reti sociali.

3.3

Le modifiche proposte non risolvono il problema dei buoni sconto ("coupon"), che sono utilizzati in modo simile ai buoni. Se si modificano le regole solo per questi ultimi, ci si può attendere un incremento nell'uso di strumenti simili per i quali non esistono regole chiaramente definite. Sarebbe opportuno pertanto introdurre nella direttiva il concetto di buono sconto ("coupon") e stabilire le regole corrispondenti.

3.4

La Commissione propone di modificare la direttiva principalmente in considerazione dell'aumento dell'uso dei buoni nel settore delle telecomunicazioni, che rappresenta il grosso del mercato di questi strumenti. Il CESE raccomanda alla Commissione di definire con attenzione l'uso dei buoni telefonici, poiché, per effetto delle nuove tecnologie, i loro potenziali impieghi sono estremamente vasti.

3.5

Il CESE concorda con l'obiettivo di estendere il campo di applicazione della direttiva anche all'imposizione dell'IVA sui buoni. Né la sesta direttiva IVA (1) né la direttiva IVA (2) prevedono norme per il trattamento delle operazioni che comportano l'uso di buoni. Si verificano quindi dei problemi rispetto alla base imponibile oppure al momento o al luogo dell'operazione. Nel caso della distribuzione transfrontaliera dei buoni, vi è incertezza circa le transazioni e si riscontrano difficoltà di interpretazione sia per gli emittenti che per i distributori dei buoni.

3.6

Le norme comuni sull'IVA sono state adottate nel 1977, e oggi il mercato unico deve confrontarsi con tutta una serie di mutazioni verificatesi nel corso del tempo per effetto di nuove tipologie di attività economica. È pertanto essenziale che le norme in materia di IVA siano aggiornate per tenere conto di questa evoluzione nel comportamento degli operatori del mercato. I buoni, e l'imposizione fiscale sugli stessi, rappresentano uno dei cambiamenti che in passato non erano stati previsti e che oggi devono essere disciplinati dalla normativa.

3.7

L'introduzione di regole chiare consentirà di risolvere diversi casi attualmente all'esame della Corte di giustizia dell'Unione europea, la quale ha emesso alcuni orientamenti parziali su questo tema ma non lo ha affrontato nella sua interezza. Il CESE è pertanto favorevole all'introduzione di condizioni per l'applicazione dell'IVA ai buoni che stabiliscano regole chiare a beneficio delle imprese e consentano di eliminare sia la doppia imposizione che la non imposizione.

3.8

Il CESE approva la definizione di buoni monouso, multiuso e buoni sconto, utile a chiarire quali regole gli operatori del mercato devono osservare in questo settore così ampio.

4.1

Il CESE approva la distinzione operata dalla Commissione tra i servizi di pagamento e i buoni, nonché quella tra buoni monouso, multiuso e buoni sconto, introdotta all'articolo 30 bis della proposta di direttiva. Grazie a queste disposizioni, sono ora definiti tutti i vari tipi di buoni.

4.2

Sarebbe opportuno introdurre un limite di tempo massimo per l'accettazione dei buoni da parte del consumatore, al fine di evitare i problemi che si verificano al momento del rimborso in caso di modifica delle aliquote IVA.

4.3

Anche la definizione come "operazione unica" della fornitura di un buono che dà diritto a una cessione di beni o a una prestazione di servizi e della cessione di beni o prestazione di servizi corrispondente, di cui all'articolo 30 ter, merita sostegno in quanto semplifica il rispetto degli obblighi fiscali. Il suddetto articolo dovrebbe inoltre essere correlato all'articolo 74 quater.

4.4

L'articolo 65, che definisce tanto il momento in cui l'IVA diventa esigibile quanto la base imponibile, semplifica in modo sostanziale l'impiego dei buoni monouso.

4.5

Occorre precisare la procedura per i buoni monouso. I buoni monouso sono tassati al momento della loro vendita. Se però un buono monouso non viene utilizzato allora, come ha confermato una sentenza della Corte di giustizia, in questi casi non vi è alcun diritto a riscuotere l'imposta dall'emittente del buono. Tuttavia, l'emittente ha già pagato l'IVA.

4.6

È necessario definire in modo più preciso la procedura da seguire nel caso dei buoni multiuso per i quali il margine del distributore è nullo o negativo e alcuni Stati membri adottano basi imponibili diverse o un'aliquota zero (per es. nel caso dei prodotti farmaceutici).

4.7

La Commissione stabilisce che, nella misura in cui i beni ceduti o i servizi prestati al momento del riscatto del buono sono tassati, il soggetto passivo ha diritto a detrarre l'IVA assolta sulle spese inerenti all'emissione del buono. È necessario precisare che tale costo dell'IVA è detraibile anche se i beni sono ceduti o i servizi prestati da una persona diversa dall'emittente del buono.

4.8

Il CESE individua possibili problemi per effetto dei paragrafi 1 e 2 dell'articolo 74 bis, in quanto potrebbero verificarsi complicazioni nel caso di un utilizzo transfrontaliero di buoni multiuso. Potrebbe infatti essere difficile quantificare la base imponibile e il valore nominale dell'operazione rispetto alle diverse aliquote IVA in vigore nei paesi in cui viene utilizzato il buono.

4.9

A giudizio del CESE si pone anche un altro problema per quanto riguarda le disposizioni transitorie rese necessarie dall'introduzione di norme fiscali uniformi per i buoni, e in particolare il periodo di validità di dette disposizioni, dato che molti buoni multiuso rimangono validi per periodi particolarmente lunghi.

4.10

Parti di una stessa operazione realizzate in Stati membri diversi rischiano di generare un onere amministrativo eccessivo, per esempio nel caso del consumo parziale di crediti per i servizi di telecomunicazioni in Stati membri diversi.

4.11

Si pongono inoltre diversi problemi nel caso in cui i buoni sono offerti al fine di promuovere beni o servizi, poiché spesso non sono accettati o lo sono all'insaputa dell'emittente, il che rende difficile la riscossione delle imposte.

4.12

Allo stato attuale, diversi Stati membri impongono massimali all'esenzione per i vari buoni promozionali per beni o servizi destinati alle imprese, che variano notevolmente in funzione della forza economica e delle dimensioni dei mercati dei diversi paesi. Questi ultimi sarebbero obbligati ad abolire dette esenzioni per evitare le distorsioni del mercato unico. Ciò renderebbe impossibile la speculazione da parte delle imprese che intendano ottimizzare i propri obblighi fiscali producendo e distribuendo buoni promozionali in paesi ove essi beneficino di un'esenzione. Sebbene sia possibile mantenere un massimale, esso dovrebbe essere uguale per tutti e probabilmente riguardare soltanto i buoni, dato che un massimale generale per il materiale promozionale sarebbe fonte di problemi.

4.13

Il CESE prevede che l'introduzione di regole comuni a tutti gli Stati membri e l'eliminazione delle possibilità di evasione fiscale porteranno a un aumento della riscossione dell'IVA sui buoni e conseguentemente del gettito fiscale degli Stati membri, a beneficio della portata, della neutralità e della trasparenza di questo tipo di tassazione. Le modifiche apportate alla direttiva avranno così un impatto sul bilancio dell'Unione europea che, sebbene difficilmente quantificabile, a giudizio del CESE non potrà che essere positivo.

4.14

Soprattutto negli ultimi anni si è registrato un notevole incremento nell'uso dei buoni e dei buoni sconto per beni e servizi. La tipologia e l'impiego di questi buoni sono in costante espansione, e il fenomeno è certamente destinato a continuare. Si può quindi prevedere che in futuro saranno necessarie nuove regole per nuovi tipi di buoni che avranno impieghi ancora non chiaramente definiti.

15.1.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 11/31

1.1

Il presente parere del Comitato economico e sociale europeo (CESE) prende in esame la proposta di direttiva del Consiglio in merito all'introduzione di un meccanismo di reazione rapida (QRM, Quick Reaction Mechanism) teso a consentire agli Stati membri di combattere più efficacemente le frodi in materia di imposta sul valore aggiunto (IVA), abbreviando in particolare i tempi necessari alla concessione di deroghe relative alla designazione dei soggetti debitori dell'IVA. La misura proposta elimina inoltre il rischio di introdurre a livello nazionale misure tese a combattere le frodi in materia di IVA prive di una base giuridica nella legislazione dell'UE.

1.2

Il CESE appoggia l'obiettivo della proposta, ossia di rendere la lotta contro le frodi fiscali più efficace, e ritiene che il cammino prospettato rappresenti un passo avanti rispetto all'attuale situazione giuridica. Tuttavia, il CESE rileva anche alcune lacune nella proposta, che verranno illustrate nel presente parere insieme ad alcune osservazioni e proposte alternative che potrebbero contribuire a migliorare in futuro la situazione attuale.

1.3

Le frodi in materia di IVA rappresentano una pratica estremamente dannosa che, causando ingenti perdite di bilancio agli Stati membri, ne compromette gli sforzi tesi al risanamento delle finanze pubbliche. Poiché le frodi in materia di IVA assumono forme diverse in tempi relativamente rapidi, anche la normativa tesa a eliminare queste attività illecite deve progredire nella maniera più efficace possibile.

1.4

Il CESE si compiace che la proposta di direttiva consenta agli Stati membri di reagire in maniera flessibile alle frodi in un determinato settore e di introdurre quasi immediatamente misure che impediscano potenziali perdite di gettito fiscale. La riduzione dei tempi necessari alla concessione di deroghe al sistema comune dell'IVA contribuisce a combattere la frode e l'evasione fiscale.

1.5

Il CESE esprime preoccupazione quanto all'introduzione di una deroga alla procedura di esame prevista all'articolo 3, paragrafo 5 del regolamento (UE) n. 182/2011, in particolare perché la procedura proposta rende praticamente impossibile che la richiesta di deroga al sistema comune dell'IVA presentata da uno Stato membro venga discussa dagli esperti in sede di comitato.

1.6

Data la necessità di combattere efficacemente le frodi in materia di IVA (le cui forme mutano con relativa rapidità), il CESE raccomanda inoltre che, nella ricerca e nell'elaborazione di ulteriori misure efficaci, ci si avvalga delle competenze tecniche di professionisti esperti, molti dei quali appartengono alla società civile organizzata. Sono necessarie riunioni di gruppi di esperti in cui queste tematiche possano essere discusse nei termini più ampi possibili.

1.7

Poiché le frodi in materia di IVA rappresentano un'attività criminale su scala internazionale di natura sofisticata, dalle conseguenze pregiudizievoli per le finanze pubbliche, il CESE sottolinea l'importanza di una cooperazione efficace tra le autorità fiscali degli Stati membri al fine di eliminare tale pratica. Per questo motivo, apprezzerebbe che le istituzioni europee si impegnassero maggiormente per organizzare attività che contribuiscano positivamente a tale cooperazione.

2.1

Alla luce dell'attuale periodo di difficoltà, in cui tutti gli Stati membri dell'Unione europea stanno compiendo sforzi considerevoli per risanare efficacemente le finanze pubbliche, il Comitato economico e sociale europeo accoglie con favore qualsiasi iniziativa volta ad assistere tali sforzi a livello sia delle entrate che delle spese dei bilanci pubblici. Con la proposta di direttiva del Consiglio recante modifica della direttiva 2006/112/CE relativa al sistema comune d'imposta sul valore aggiunto, la Commissione europea intende rafforzare l'efficacia della lotta alla frode e all'evasione fiscale, contribuendo quindi al risanamento dal lato delle entrate.

2.2

L'economia dell'Unione europea sta attraversando il periodo più difficile dalla creazione dell'UE e una tassazione efficace rappresenta attualmente un elemento di particolare importanza nel tentativo di accelerare il risanamento delle finanze pubbliche degli Stati membri.

2.3

Secondo l'Analisi annuale della crescita 2012, un risanamento di bilancio attuato con determinazione è un mezzo per raggiungere un certo fine, in quanto è fondamentale per ripristinare la stabilità macrofinanziaria come base per la crescita e garantire il futuro del modello sociale europeo. Il miglioramento della riscossione delle imposte e una maggiore efficacia nella lotta contro l'evasione fiscale potrebbero contribuire ad aumentare le entrate pubbliche in diversi Stati membri. Anche un'applicazione più efficace delle norme relative a tutti i tipi d'imposta potrebbe fornire un contributo in questo senso.

2.4

Secondo l'Allegato IV del documento COM(2011) 815 final, il coordinamento fiscale, che riguarda principalmente le operazioni transfrontaliere, è in grado di migliorare l'efficienza del mercato interno dell'UE. Questa affermazione parte del presupposto che la maggior parte degli ostacoli al mercato unico rimanenti derivino dall'assenza di coordinamento nella politica fiscale. L'introduzione del meccanismo di reazione rapida consentirebbe di superare in parte le divergenze esistenti, tuttavia il CESE fa notare che l'applicazione di tale meccanismo potrebbe pesare considerevolmente sulle entrate fiscali di alcuni Stati membri.

2.5

Tra le principali sfide che gli Stati membri dell'UE si trovano attualmente ad affrontare in materia fiscale figura la lotta alla frode e all'evasione fiscale. L'adozione di misure efficaci in materia può migliorare la riscossione delle imposte e svolgere un ruolo importante nell'aumentare le entrate fiscali, tenuto conto che una migliore riscossione dell'IVA rappresenta una delle possibili misure di risanamento.

2.6

Secondo le stime di Europol, le frodi e le evasioni in materia di IVA commesse nell'ambito delle quote di emissione di gas a effetto serra hanno causato, nel 2008 e nel 2009, una perdita pari a circa 5 miliardi di euro nei bilanci di diversi Stati membri dell'UE. Secondo Rob Wainwright, direttore di Europol, la frode organizzata in materia di IVA continua a essere un'attività criminale di dimensioni significative in Europa. Essa priva i governi centrali di ingenti risorse e compromette l'obiettivo di rendere l'Europa un'economia più verde e competitiva.

2.7

Secondo le conclusioni presentate nel Libro verde sul futuro dell'IVA, nel 2006 il divario tra la riscossione effettiva dell'IVA e le entrate teoriche ammontava al 12 %, mentre per alcuni Stati membri le perdite stimate erano superiori al 20 %. Tale divario è riconducibile in parte alle frodi che sfruttano le lacune insite nel sistema attuale, in particolare la possibilità di effettuare acquisti transfrontalieri di beni e servizi esenti da IVA. L'introduzione di un meccanismo efficace che consentisse di eliminare le frodi in materia di IVA fornirebbe uno strumento per contrastare l'enorme danno economico causato da tali attività illecite e contribuirebbe a risanare le finanze pubbliche.

2.8

Le misure specifiche adottate in base all'articolo 395, lettera a) renderanno la lotta alla frode e all'evasione in materia di IVA più operativa ed efficace, poiché terranno conto delle specificità del sistema e dell'amministrazione dell'IVA nello Stato membro che presenta la richiesta. Tali misure contribuiranno a creare un sistema efficace per la ricerca e il rilevamento delle nuove forme di frode ed evasione fiscale; tuttavia, vi è motivo di temere una possibile perdita di importanti competenze degli Stati membri in materia di imposizione.

2.9

Sulla base delle informazioni raccolte tramite il processo di concessione delle deroghe alla direttiva sul sistema comune dell'IVA (in appresso: la direttiva), la Commissione otterrà informazioni e idee pratiche importanti "dal basso", che le consentiranno di migliorare ulteriormente la suddetta direttiva. Le informazioni raccolte verranno utilizzate per eliminare i punti deboli e le disposizioni superate, nonché per aggiornare le parti obsolete della direttiva.

3.1

La proposta di direttiva del Consiglio recante modifica della direttiva 2006/112/CE relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto estende i poteri della Commissione per quanto concerne la concessione di deroghe tese a prevenire le frodi in materia di IVA. Tali frodi causano perdite di bilancio notevoli, oltre a distorcere la concorrenza e il funzionamento del mercato unico. Il CESE accoglie con favore qualsiasi tentativo volto migliorare il funzionamento del mercato unico e a rendere più efficace la lotta contro la frode e l'evasione fiscale.

3.2

Il CESE rileva che, in base all'art. 395, par. 1, comma 2, della direttiva 2006/112/CE, le misure aventi lo scopo di semplificare la riscossione dell'IVA non devono influire, se non in misura trascurabile, sull'importo complessivo delle entrate fiscali dello Stato membro riscosso allo stadio del consumo finale. Nel contesto della proposta, il CESE teme che l'impatto delle relative domande sull'importo complessivo dell'imposta riscossa dagli Stati membri non verrà esaminato in modo adeguato.

3.3

Il CESE si rallegra per l'effetto che la proposta avrà sulla durata del processo di approvazione per le misure speciali applicate da uno Stato membro allo scopo di combattere la frode e l'evasione fiscale, in quanto essa aumenterà la probabilità che tali attività illecite siano contrastate in modo efficace.

3.4

Poiché la frode in materia di IVA è principalmente commessa nel commercio transfrontaliero (la frode carosello e quella del cosiddetto "operatore inadempiente"), la possibilità di adottare azioni efficaci introducendo deroghe in un unico Stato membro è molto limitata, e sarà quindi necessario un ulteriore coordinamento delle procedure da parte delle autorità fiscali degli Stati membri.

3.5

Il CESE sottolinea inoltre che i poteri che la Commissione acquisirebbe in base a questa proposta sono altamente specializzati e complessi. Rileva che il nocciolo duro del gruppo coinvolto nell'elaborazione delle future proposte relative alle misure che sarebbero soggette alla procedura stabilita nei nuovi articoli proposti all'interno della direttiva dovrebbe essere formato da persone con la pertinente competenza professionale, in particolare quella derivante dalla pratica. La società civile organizzata rappresenta una buona fonte di professionisti esperti nel settore interessato.

4.1

Nella sua attuale forma, la proposta consente soltanto l'approvazione accelerata (entro un mese) delle misure speciali che derogano alla direttiva 2006/112/CE nel caso in cui uno Stato membro chieda una deroga in rapporto alla designazione del soggetto passivo come soggetto debitore dell'IVA nell'ambito di determinate cessioni di beni e prestazioni di servizi in deroga all'articolo 193 (che attualmente sembra uno strumento efficace nella lotta alle frodi fiscali), mentre in altri casi è necessario l'accordo unanime in seno al Consiglio, cosa che può indebolire considerevolmente gli sforzi tesi a combattere efficacemente le frodi in materia di IVA. Il CESE sottolinea inoltre che adesso i truffatori collaborano efficacemente tra loro, pertanto sarebbe opportuno che le autorità fiscali e di polizia di un certo numero di Stati membri vengano informate e coinvolte nella concessione delle deroghe in base ai nuovi articoli proposti all'interno della direttiva. Ciò vale in particolare per gli Stati membri verso cui le attività illecite potrebbero essere trasferite dopo la concessione di una deroga.

4.2

Il CESE propone inoltre che il processo di approvazione in seno al comitato di cui all'art. 395, lettera b), paragrafi 2 e 3, non escluda la possibilità per un membro del comitato di chiedere la risoluzione della procedura scritta senza esito, soprattutto per garantire l'effettiva tutela dei legittimi interessi di quel membro, che potrebbero essere lesi dalla richiesta, presentata da un altro Stato membro, di autorizzare misure speciali. Un altro modo per affrontare tale lacuna sarebbe quello di introdurre un meccanismo che preveda un'ulteriore conferma della misura speciale da parte del Consiglio dei ministri: in base a tale meccanismo, la misura non sarebbe più applicabile se non viene approvata.

4.3

Con l'introduzione del meccanismo di reazione rapida (QRM), la proposta di direttiva ridurrà significativamente il tempo necessario per approvare le misure speciali tese a combattere la frode e l'evasione fiscale, passando dagli otto mesi che prima potevano essere necessari per una proposta positiva della Commissione seguita dall'approvazione unanime del Consiglio a un solo mese, con il potere di approvazione trasferito alla Commissione. Il CESE manifesta il suo appoggio a questa accelerazione quale mezzo per migliorare la lotta alla frode fiscale. Gli Stati membri devono tuttavia avere l'opportunità di avere a disposizione, se necessario, un progetto di richiesta di deroga discusso preventivamente in seno al comitato consultivo e così prevenire possibili azioni giudiziarie di fronte alla Corte di giustizia dell'UE.

4.4

Il CESE ritiene che le "adeguate misure di controllo da parte degli Stati membri" non siano definite in modo sufficientemente chiaro all'art. 395 lettera a), par. 1 della proposta. Il Comitato propone pertanto che il Consiglio elimini questa discrepanza ed allarghi il campo di applicazione di tali misure di controllo per comprendere le misure di cui all'art. 395, lettera a), par. 1, lettera b) della proposta.

4.5

Se durante il periodo di validità una deroga concessa sulla base della procedura stabilita all'art. 395 si rivela efficace nel combattere la frode e l'evasione fiscale, il CESE propone che venga introdotto un meccanismo in base al quale tale misura possa essere applicata ad altri Stati membri - per diffondere le buone pratiche - attraverso una procedura semplificata simile a quella contenuta nella proposta in esame.

15.1.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 11/34

1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) condivide l'opinione della Commissione secondo cui il vasto programma regolamentare di riforme finanziarie che ha preceduto l'attuale "Pacchetto sull'Unione bancaria" é essenziale anche se non sufficiente, per rispondere alla crisi e stabilizzare l'Unione economica e monetaria (UEM) (1), per ristabilire la fiducia nell'euro e nel futuro del'UE, e infine per migliorare la governance e combattere la crescente frammentazione dei mercati bancari dell'Unione. Per tale motivo, il CESE giudica adeguato il pacchetto di misure riassunto nella tabella di marcia (COM(2012) 510 final) e nei due atti legislativi che l'accompagnano (COM(2012) 511 final e COM(2012) 512 final), il secondo dei quali forma anch'esso oggetto del presente parere.

1.2.

Il CESE si complimenta per la completezza del lavoro svolto dalla Commissione e di cui condivide la richiesta di adottare le misure prima della fine del 2012 e di elaborarle scrupolosamente tenendo conto degli effetti sulle banche e sulle economie nazionali. In tale contesto è indispensabile una certa lungimiranza da parte dei governi degli Stati membri per costruire più Europa e un'Europa migliore, cedendo competenze e facendo in modo che esse vengano applicate, grazie ad un controllo di elevata qualità e ad una maggiore integrazione, al fine di garantire una vera e propria governance europea, socialmente utile ed economicamente efficiente.

1.3.

L'urgenza di tali misure, così come la loro inadeguatezza, deriva dal fatto che i costi vanno ben oltre i 4 000 miliardi e mezzo di euro messi finora a disposizione dai contribuenti per soccorrere le banche dell'UE. La crisi finanziaria ha provocato la peggior recessione mondiale dai tempi della grande depressione, soprattutto nella zona euro, dove ristabilire la fiducia nella moneta unica e nella governance delle sue istituzioni risulta pertanto più indispensabile e urgente. Nuove norme più rigorose daranno sicurezza ai cittadini e ai mercati, anche se la messa in discussione delle disposizioni esistenti, la vaghezza delle nuove norme e i ritardi nella loro applicazione possono essere fonte di una maggiore incertezza. Da ciò consegue che i tempi di adeguamento delle istituzioni che sostengono l'euro devono essere anch'essi più brevi e definiti con precisione.

1.4.

Il CESE sollecita in particolare la conclusione di un rapido accordo per l'entrata in vigore del Meccanismo di vigilanza unico. Questo significa iniziare l'unificazione già a partire dal 2013, senza fissare scadenze incerte, in quanto l'obiettivo fondamentale iniziale è quello di salvare l'euro in modo da ridurre al minimo i costi di eventuali ristrutturazioni o chiusure per i contribuenti, mettendo a disposizione ex ante risorse sufficienti e garantendo l'assunzione dei costi di risoluzione da parte di azionisti e creditori.

1.5.

Il CESE accoglie favorevolmente il fatto che la BCE disponga sin dall'inizio di un consiglio di vigilanza che eviti potenziali conflitti d'interesse con le sue attività monetarie.

1.6.

Il CESE approva inoltre il fatto che la BCE si assuma la responsabilità di controllare tutte le banche dell'Unione, anche le più piccole, in particolare i conti consolidati dell'attività transfrontaliera applicando il corpus unico vigente. Approva inoltre che ad essa vengano attribuite funzioni, competenze e risorse indispensabili per garantire l'individuazione di rischi tali da mettere in pericolo la sostenibilità delle banche e che venga imposto a queste ultime di attuare misure correttive adeguate attraverso un coinvolgimento attivo delle autorità di vigilanza nazionali nel Meccanismo di vigilanza unico. È inoltre giusto che le autorità di vigilanza nazionali continuino ad essere responsabili della protezione dei consumatori, anche se la proposta della Commissione non dice in che modo si debbano affrontare i possibili conflitti d'interesse tra il livello europeo di vigilanza prudenziale e le competenze conferite alle autorità nazionali.

1.7.

Per quanto concerne le politiche macroprudenziali, il CESE reclama un ruolo più importante per il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) e per la Banca centrale europea (BCE) nel quadro di un sistema finanziario maggiormente integrato e chiede alla Commissione maggiore concretezza nell'interazione tra le autorità nazionali e la BCE.

1.8.

Il CESE accoglie favorevolmente l'intenzione di promuovere la partecipazione dei paesi fuori della zona euro che si servono della clausola opt in, che dà loro diritti equivalenti a quelli dei paesi della zona euro attraverso processi di partecipazione più facili e attraenti, senza violare le disposizioni del TFUE.

1.9.

Per il CESE è indispensabile conseguire un buon collegamento tra l'Autorità bancaria europea (ABE) e la BCE, pur sapendo che in una prima fase vi sarà una sovrapposizione di ruoli. Per quanto concerne il processo decisionale, il CESE ritiene che sia la revisione delle modalità di voto attraverso le modifiche al regolamento dell'ABE sia il conferimento di maggiori poteri decisionali al gruppo di esperti indipendente debbano essere oggetto di ulteriore analisi e considerazione, al fine di mettere in equilibrio, nel mercato interno, gli interessi bancari degli Stati membri che non fanno parte del Meccanismo di vigilanza unico (conformemente alle conclusioni del Consiglio europeo sul completamento dell'UEM, adottate il 18 ottobre 2012), evitando al tempo stesso il rischio che l'integrazione della zona euro venga paralizzata dal voto di blocco di minoranze. È importante scongiurare il pericolo di un mercato dei servizi finanziari a due livelli, ed è per questa ragione che il CESE ha sollevato la questione.

1.10.

Inoltre, la BCE, il CERS e le nuove autorità europee di vigilanza finanziaria, incluso il gruppo di esperti indipendente, dovrebbero coinvolgere nelle loro attività le organizzazioni della società civile, in particolare le associazioni dei consumatori e i sindacati (2), preservando la propria completa autonomia, trasparenza e resistenza alle pressioni politiche.

1.11.

Il ritmo in cui la vigilanza degli enti creditizi passa da un'autorità a un'altra e le modifiche pertinenti introdotte nell'Autorità bancaria europea (ABE), il cui ruolo deve essere soprattutto quello di garantire la coerenza e l'armonizzazione delle norme regolamentari e degli standard tecnici affinché vengano estesi a tutta l'UE, sono elementi altrettanto essenziali dei più rigorosi requisiti prudenziali per le banche (3), delle misure per potenziare e migliorare il sistema comune di protezione dei depositi (4) e della gestione integrata delle crisi attraverso strumenti di salvataggio e di risoluzione di banche (5) per rafforzare il settore europeo ed evitare futuri pericoli di contagio, soprattutto quelli provenienti dal maggior rischio assunto dai clienti delle banche d'investimento. Il CESE invita la Commissione a fissare obiettivi temporali e funzionali concreti per questo corpus unico di norme.

1.12.

Il Comitato sollecita la Commissione a proporre un calendario e a definire gli aspetti più particolareggiati del Meccanismo unico di risoluzione (6) e di altre tappe fondamentali ancora da realizzare, come ad esempio la gestione di eventuali situazioni di crisi attraverso le azioni comuni di vigilanza. In tal modo, l'Unione bancaria acquisterebbe credibilità e si trasformerebbe in una base comune di tutto il mercato unico. Si eviterebbe inoltre che fallimenti di modesta entità provochino danni sistemici transfrontalieri o fenomeni di sfiducia in grado di causare trasferimenti di capitali in un altro paese o di indebolire qualsiasi sistema bancario nazionale. Il CESE è convinto che in futuro il Meccanismo unico di risoluzione possa assumere compiti aggiuntivi di coordinamento nella gestione di situazioni di crisi. La vigilanza e la risoluzione dovrebbero tuttavia andare di pari passo onde evitare che le eventuali decisioni di chiudere una banca a livello europeo e l'obbligo di pagare i depositi ricadano sullo Stato membro.

1.13.

Il CESE invita le altre istituzioni dell'UE a rispettare i principi fondamentali su cui si devono basare tutte le norme derivate e il resto dell'acquis, partendo della prevalenza del diritto sul potere. Garantire nuovamente l'osservanza di tale principio diventa quanto mai indispensabile nella zona euro affinché l'unione fiscale coadiuvi l'unione bancaria attraverso un meccanismo comune di emissione del debito e un altro di trasferimenti fiscali per combattere i cicli che provocano shock asimmetrici come quelli subiti più duramente dai paesi della zona euro negli ultimi anni. Il Meccanismo di vigilanza unico può essere finanziato dalle quote di vigilanza applicate ai vari enti, che dovrebbero rispondere al profilo di rischio degli enti da vigilare. Il CESE è del parere che la Commissione dovrebbe elaborare un Libro verde o bianco su come finanziare l'unione bancaria in modo anch'esso armonizzato, per poter decidere in merito a imposte e tributi sulle operazioni finanziarie e bancarie, che sono necessarie ma che attualmente costituiscono una fonte di frammentazione.

1.14.

L'unione bancaria sarà il primo passo che consentirà alla zona euro e a tutta l'UE di entrare in un circolo virtuoso in grado di correggere i difetti di progettazione e di permettere al mercato unico di recuperare il sentiero della competitività e realizzare gli obiettivi della strategia Europa 2020. L'UE nel suo complesso e la zona euro in particolare potranno così evitare l'ondata di innovazioni finanziarie legata al sistema bancario ombra (shadow banking) conseguente a Basilea III, come si afferma nelle ultime relazioni del Fondo monetario internazionale. Il CESE chiede alla Commissione di riproporre con maggiore rapidità i nuovi modelli di banca d'investimento e di banca commerciale, in quanto in numerosi paesi il sistema bancario ombra tende ad essere più importante di quello tradizionale e regolamentato.

1.15.

Il CESE raccomanda inoltre alla Commissione e ai co-legislatori europei di trasformare questo progetto in uno strumento per l'inclusione finanziaria e digitale. I direttori del Meccanismo di vigilanza unico devono agire con responsabilità ed essere controllati democraticamente, rispondere al Parlamento europeo a scadenza regolare oppure ogni qual volta il PE lo richieda affinché rendano conto della loro gestione. Questo farebbe aumentare la visibilità politica di tali questioni e contribuirebbe a un maggiore sostegno da parte dei cittadini a favore delle istituzioni europee.

1.16.

L'unione bancaria infine non deve solo concentrare la sua sfera d'azione nella zona euro e nell'UE nel suo complesso, ma deve proiettare i suoi obiettivi di cooperazione e di competitività in particolar modo nelle aree di influenza esterna dell'euro e nel resto del mondo.

2.1.

L'autorità bancaria creata dal regolamento (UE) 1093/2012 sulla base delle raccomandazioni contenute nella relazione Larosière ha iniziato a funzionare il 1° gennaio 2011. Il suo compito è quello di riformare la struttura di vigilanza e creare un sistema europeo composto da tre autorità (per le banche, per il mercato azionario e per le assicurazioni e fondi pensionistici) nonché un Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS).

2.2.

Parallelamente, dal luglio 2010, la protezione dei consumatori e la fiducia nei servizi finanziari sono state rafforzate attraverso sistemi di garanzia dei depositi per le banche (MEMO/10/318), per gli enti d'investimento (MEMO/10/319) o per le imprese assicurative (MEMO/10/320). Inoltre, il 6 giugno 2012 la Commissione ha annunciato nuove misure per gestire la crisi, onde evitare future operazioni di salvataggio bancario. La Commissione ha proposto questo quadro di vigilanza nella sua comunicazione del 4 marzo 2009 intitolata "Guidare la ripresa in Europa" e l'ha illustrato in modo più particolareggiato nella comunicazione del 27 maggio 2009 sulla vigilanza finanziaria europea. Entrambe sono state approvate il 19 giugno 2009 dal Consiglio europeo, secondo il quale il sistema dovrebbe essere orientato a migliorare la qualità e la coerenza della vigilanza nazionale, a rafforzare la vigilanza dei gruppi transfrontalieri e a definire un corpus unico di norme applicabile a tutti gli enti creditizi nel mercato interno. Il Consiglio ha inoltre sottolineato che le nuove autorità europee di vigilanza dovrebbero avere dei poteri nei confronti delle agenzie di rating (per tale motivo il regolamento (CE) 1060/2009 è stato modificato dal regolamento (UE) 513/2011).

2.3.

Per portare a termine questo arduo processo regolamentare, la Commissione ha proposto, nella sua comunicazione intitolata "Una tabella di marcia verso l'Unione bancaria", di definire le basi di una regolamentazione prudenziale comune di elevato livello per tutte le banche e per gli altri enti finanziari di tutta l'UE, riunendo i meccanismi di vigilanza, risoluzione e garanzia dei depositi nell'ambito di un codice normativo comune.

2.4.

Per tale motivo, la Commissione chiede che prima della fine del 2012 vengano approvate cinque misure chiave. Tre sono progetti di atti legislativi su cui il CESE ha già emesso o sta elaborando un parere: il documento volto a garantire l'applicazione dei requisiti patrimoniali e di liquidità delle banche (CRD 4) (7), la direttiva sui sistemi di garanzia dei depositi e la direttiva sugli strumenti di risanamento e di risoluzione delle crisi degli enti creditizi. Altre due misure, che insieme alla tabella di marcia formano oggetto del presente parere, riguardano: un nuovo regolamento per attribuire alla Banca centrale europea funzioni di vigilanza prudenziale bancaria e la modifica del regolamento (UE) n. 1093/2010 che istituisce un'Autorità europea di vigilanza (Autorità bancaria europea). Le proposte risultano necessarie ai fini di un miglior coordinamento tra l'Autorità e il futuro meccanismo di vigilanza unico nonché per equilibrare il processo decisionale tra i paesi che fanno parte di tale meccanismo e quelli che non ne fanno parte, in modo da salvaguardare l'integrità del mercato unico. Oltre a queste cinque misure, la Commissione ha annunciato un Meccanismo unico di risoluzione e il coordinamento degli strumenti di risoluzione.

2.5.

La tabella di marcia giunge nel momento in cui il modello d'integrazione finanziaria basata sull'euro ha fatto ormai il suo tempo, vittima della crisi iniziata nel 2007. I risultati ottenuti nella rapida integrazione europea dei mercati azionari e obbligazionari hanno trascinato con sé il settore bancario, più sui mercati all'ingrosso (mercato interbancario, titoli) che su quelli al dettaglio di prestiti e depositi bancari. Con la crisi, tuttavia, il mercato al dettaglio è stato colpito dalle recenti tendenze alla frammentazione e dalla conseguente rinazionalizzazione del mercato all'ingrosso, incentivata dal carattere tuttora nazionale dei meccanismi di vigilanza, dei quadri di risoluzione e delle garanzie di depositi (8). In tale contesto la rinazionalizzazione dei mercati del debito si rivela particolarmente rapida.

2.6.

Nella zona euro, gli adeguamenti e i programmi di austerità cui la crisi ha dato origine, con le relative riduzioni del PIL e perdita di posti di lavoro, sono stati ben maggiori. Il 23 ottobre 2011 il Presidente della Commissione ha pertanto dichiarato ai leader europei che per colpa della crisi, nel periodo 2007-2010 l'UE aveva perso duemila miliardi di euro di crescita economica (9).

2.7.

Stando al Fondo monetario internazionale, alla fine del 2010 gli Stati Uniti e sette paesi europei avevano recuperato quasi un terzo dei costi pubblici del risanamento bancario spesi dall'inizio della crisi (1 800 miliardi su 5 200 miliardi di dollari). Dovrebbe essere possibile recuperare il resto nei prossimi anni, quasi interamente mediante imposte o altre iniziative, sempre che a impedirlo non vi siano gli effetti di un'altra recessione provocata da una nuova crisi bancaria legata al debito.

2.8.

La tabella di marcia stabilisce date concrete per l'entrata in vigore della vigilanza nella zona euro (10), ma non un piano per il Meccanismo di vigilanza unico e il Meccanismo unico di risoluzione, anche se la Commissione considera il primo uno strumento particolarmente importante per stabilizzare la situazione e un requisito per la capitalizzazione diretta della banca attraverso il Meccanismo europeo di stabilità (MES).

2.9.

Infine, per portare a termine il processo di unione bancaria, è indispensabile accelerare e potenziare le iniziative che la Commissione sta elaborando: regolamentazione del sistema bancario ombra (IP/12/253); maggiore credibilità delle agenzie di rating del credito (IP/11/1355); norme più rigorose sui fondi d'investimento libero (IP/09/669), vendite allo scoperto (IP/10/1126) e derivati (IP/10/1125); prevenzione delle pratiche irresponsabili di remunerazioni bancarie (IP/09/1120) e infine riforma dei settori dell'audit (IP/11/1480) e della contabilità (IP/11/1238). È inoltre indispensabile tener conto delle raccomandazioni del CESE circa l'eliminazione dei paradisi fiscali (11).

3.1.

I costi più alti della crisi nell'UE (12) hanno aggravato gli squilibri e le asimmetrie tra i diversi paesi, riducendo l'efficacia di politiche molto importanti sancite dai Trattati, ad esempio la politica monetaria, quella commerciale, di coesione e di sostenibilità, dando origine a una frammentazione dei mercati finanziari e bancari e a un allontanamento dagli obiettivi della strategia Europa 2020, vale a dire una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva e una migliore governance economica (13). Mentre pochi paesi vedevano ridursi il loro onere d'interessi, gli Stati colpiti da una crisi finanziaria e del debito più grave hanno visto aumentare di gran lunga la loro spesa pubblica in interessi e hanno dovuto ridurre i salari pubblici, le pensioni, le spese per l'istruzione e la sanità e gli investimenti in infrastrutture tecniche e sociali (14).

3.2.

Il necessario miglioramento delle procedure democratiche deve essere compatibile con l'obiettivo dell'unione bancaria di facilitare l'intermediazione tra risparmio e investimenti, funzione preminente della banca che implica il controllo dell'efficienza tecnica e nell'allocazione delle risorse, con cui si contribuisce ai principi del diritto dell'UE e si incide sulle libertà e sugli interessi di tutti i cittadini.

3.3.

Anche se dall'inizio della crisi, numerose misure sono state adottate per evitare che la sfiducia negli enti finanziari incidesse sul debito pubblico dei paesi della zona euro, questo circolo vizioso non si è ancora spezzato. Pertanto, per far sì che gli enti finanziari tornino a svolgere la loro funzione di intermediazione tra risparmio e investimento, la teoria economica consiglia di ricorrere a politiche ridistributive positive e non negative, ad esempio meccanismi comuni di emissione del debito e di trasferimenti fiscali per combattere i cicli che provocano shock asimmetrici (15).

3.4.

Secondo le raccomandazioni contenute nelle ultime relazioni del Fondo monetario internazionale e della Banca mondiale, la promozione della trasparenza e la riduzione dei rischi che incidono sul sistema finanziario globale sono altamente compatibili con l'approccio d'inclusione finanziaria e digitale e di tutela dei diritti dei consumatori, adottato dall'UE e potenziato attraverso la sua strategia Europa 2020.

3.5.

In definitiva, il rafforzamento del controllo democratico deve contribuire non solo a promuovere la sintonia con i Trattati e i principi ma anche ad allineare l'unione bancaria con la strategia Europa 2020, essenziale per il futuro del nostro progetto politico.

4.1.

Il CESE giudica la tabella di marcia proposta dalla Commissione un adeguato contributo alla governance europea e sostiene la necessità e l'urgenza dei due nuovi atti legislativi, così come delle prossime misure annunciate, che sono tutte indispensabili per superare la mancanza di fiducia nell'euro e nel futuro dell'UE.

4.2.

L'obiettivo fondamentale del Meccanismo di vigilanza unico deve essere quello di conseguire una vigilanza centralizzata degli enti bancari, più efficace di quella portata avanti attualmente dalla rete di autorità nazionali, e di sintonizzare la propria azione con quella del Meccanismo unico di risoluzione, evitando gli aspetti politici legati alla decisione di chiudere una banca.

4.3.

Tra le diverse ragioni per le quali la BCE è la più adatta a centralizzare la vigilanza figurano la sua rete, la sua indipendenza e il fatto che ciò sia contemplato dal TFUE, il che rende non necessaria una sua riforma al fine di conseguire una vigilanza di qualità.

4.4.

Il CESE è favorevole a che la lotta contro il riciclaggio di denaro e il terrorismo continuino ad essere di competenza delle autorità nazionali di vigilanza, conformemente alla direttiva 2005/6/CE (16), così come la vigilanza di enti creditizi di paesi terzi. Chiede tuttavia di escludere dal meccanismo unico di risoluzione gli Stati membri che per diverse ragioni non applicano pienamente tale direttiva. Inoltre, per facilitare la funzione di vigilanza centralizzata, bisognerebbe procedere urgentemente agli adeguamenti degli statuti delle banche centrali nazionali interessate, per garantire un flusso d'informazioni senza interferenze.

4.5.

Per quanto concerne gli organi di nuova creazione è opportuno adottare, in materia di elezioni, norme che impediscano la candidatura di persone che potrebbero essere soggette a un conflitto d'interessi. L'indipendenza e la responsabilità delle persone che occupano i posti chiave deve essere garantita da sanzioni per i dirigenti che non adempiono ai loro obblighi, visti i danni che tale inosservanza causa alle banche e al buon funzionamento del sistema finanziario, oltre che all'economia, alle imprese e ai cittadini.

4.6.

Il settore finanziario sta reagendo al nuovo quadro regolamentare attraverso la messa a punto di prodotti innovativi che aggirano la nuova direttiva. Nelle sue ultime relazioni, il Fondo monetario internazionale mette in guardia contro una nuova ondata di innovazioni finanziarie, in certi casi simili a quella che ha provocato la crisi attuale. Per tale motivo, i costi della vigilanza centralizzata dovrebbero tener conto del profilo di rischio dei diversi operatori per non gravare sugli enti che si tengono a distanza da tali pratiche.

4.7.

Il CESE pertanto previene contro il rischio concreto di espansione del sistema bancario ombra nell'UE, sviluppo che risulterebbe ancora una volta contrario non solo alle funzioni del settore finanziario ma anche ai principi, ai valori e ai diritti dei cittadini europei.

4.8.

Per sfruttare meglio le sue capacità, la nuova unione bancaria dovrebbe avviare una più intensa cooperazione con altre unioni già esistenti con l'obiettivo di approfittare in modo più adeguato delle opportunità dei loro enti creditizi, ad esempio quelli più globalizzati. In particolare dovrebbe collaborare con le zone più vicine all'area dell'euro, con quelle ad essa collegate o da essa dipendenti (l'euro è, direttamente o indirettamente, la moneta utilizzata in più di 50 paesi).

15.1.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 11/39

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) appoggia il Libro verde, che considera un passo avanti nella giusta direzione.

1.2

Sebbene sia indubbio che il sistema finanziario necessiti di liquidità - che già prima della crisi finanziaria dipendeva in buona misura dal sistema bancario ombra -, gli insegnamenti tratti dalla crisi raccomandano che, nel processo di regolamentazione, venga data la priorità all'indispensabile stabilità del sistema finanziario.

1.3

Sebbene non sia giuridicamente previsto, nella pratica i governi, le banche centrali e gli istituti pubblici di assicurazione dei depositi hanno dovuto far fronte alle perdite causate dalle banche ombra.

1.4

Uno degli obiettivi centrali del Libro verde deve essere quello di evitare il rischio di arbitraggio regolamentare.

1.5

I primi Accordi di Basilea sono stati la forza propulsiva dietro lo sviluppo del sistema bancario ombra, perché i bilanci delle banche erano disciplinati in modo rigoroso, mentre le attività fuori bilancio non erano controllate. Secondo il CESE, gli ultimi Accordi di Basilea, recepiti dalla Commissione europea attraverso le direttive sui requisiti patrimoniali (CRD) III e IV, elimineranno queste scappatoie. Infatti, non dovrebbero esistere attività "nell'ombra" e per questo motivo il sistema bancario ombra deve essere soggetto agli stessi requisiti regolamentari e prudenziali dell'intero sistema finanziario.

1.6

La nuova regolamentazione deve avere come obiettivo un alto livello di protezione dei consumatori europei.

1.7

Il CESE sottolinea l'importanza del coordinamento della vigilanza globale e dello scambio di informazioni.

1.8

Il sistema finanziario deve essere, in tutte le sue espressioni, al servizio dell'economia reale e non della speculazione.

1.9

Il CESE sottolinea la funzione vitale del sistema finanziario per quel che riguarda gli investimenti, la creazione di occupazione e il benessere della società.

1.10

La nuova regolamentazione dei mercati finanziari è fondamentale per ritornare a un'economia sostenibile.

—

due attività:

—

cinque tipi di entità:

—

l'interazione tra banche normali e banche ombra (a cura del Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria - CBVB),

—

i rischi sistemici dei fondi comuni monetari (a cura dell'Organizzazione internazionale delle commissioni dei valori mobiliari - IOSCO),

—

i requisiti in materia di cartolarizzazione (IOSCO e CBVB),

—

altri istituti bancari ombra (FSB) e

—

prestiti di titoli e operazioni pronti contro termine (FSB).

3.1

Il CESE ritiene che il Libro verde sia un passo importante nella giusta direzione e presenti un'analisi opportuna dei problemi connessi al sistema bancario ombra.

3.2

Tradizionalmente, le banche finanziavano le loro operazioni con capitale proprio e depositi commerciali. Per aumentare la loro capacità di erogare credito, la cartolarizzazione dei portafogli prestiti divenne una pratica standard. In certi casi la cartolarizzazione è utile, ma di essa si è abusato nel periodo precedente la crisi, perché i portafogli prestiti erano di bassa qualità (sub-prime) e i titoli venivano ripetutamente riciclati (derivati) per gonfiare i profitti delle banche. Il volume delle attività condotte da una banca è determinato dall'indice di leva finanziaria degli attivi della banca. Se da un lato gli Accordi di Basilea regolavano la leva finanziaria in bilancio, dall'altro la leva finanziaria fuori bilancio non era regolata ed era di dimensioni enormi. L'abuso dei sub-prime e una leva finanziaria eccessiva sono stati resi possibili dal sistema bancario ombra. Inoltre, l'attività di base delle banche - la trasformazione delle scadenze - che trasforma attivi a più breve termine in prestiti a più lungo termine è diventata molto rischiosa, in quanto le banche sono diventate eccessivamente dipendenti dal finanziamento interbancario a breve termine. Questa dipendenza ha accelerato la crisi di liquidità nel momento in cui il mercato dei derivati è crollato. Non è quindi sorprendente che i nuovi Accordi di Basilea puntino a regolare i derivati, la leva finanziaria e la liquidità.

3.3

Per effetto della deregolamentazione, si è verificata una profonda trasformazione dell'attività bancaria. A causa della crisi, il settore bancario commerciale tradizionale, che aveva contribuito alla prosperità e all'innalzamento del tenore di vita della popolazione per decenni, è in una certa misura paralizzato. Le autorità di regolamentazione, mentre si accingono ad eliminare le gravi distorsioni del sistema bancario ombra, dovrebbero dare ora la priorità all'indispensabile stabilità del sistema finanziario.

3.4

Le banche ombra hanno realizzato un'attività di trasformazione delle scadenze e della liquidità del credito simile a quella delle banche tradizionali. Sebbene - a differenza di queste ultime - le banche ombra siano formalmente prive di accesso ai prestatori di ultima istanza (le banche centrali), nella pratica - come la recente esperienza ha dimostrato - le istituzioni pubbliche hanno dovuto far fronte, tramite diversi meccanismi, alle perdite causate dalle banche ombra. Il contribuente è stato il gran danneggiato.

3.5

Il sistema bancario ombra non è stato assoggettato alle stesse norme prudenziali delle banche tradizionali. Tuttavia molteplici metodi permettono alle banche ombra di "replicare" le banche tradizionali e la maggior parte delle banche ombra è ora controllata da una banca tradizionale. Uno degli obiettivi centrali del Libro verde deve essere quello di evitare il rischio di arbitraggio regolamentare.

3.6

La relazione dell'FSB è opportunamente incentrata sul ruolo che la vigilanza macroprudenziale può svolgere nell'individuare l'accumulo di rischio sistemico. È importante vigilare strettamente l'interconnessione e i canali attraverso i quali il rischio può trasmettersi dal sistema bancario ombra al settore regolamentato. Il CESE ritiene opportuno tenere a mente la seguente distinzione:

Non dovrebbero esistere attività "nell'ombra" e per questo motivo il sistema bancario ombra - nella misura in cui le nuove regolamentazioni lascino un margine per attività di questo tipo -deve essere soggetto agli stessi requisiti regolamentari e prudenziali dell'intero sistema finanziario. Le riforme già attuate o in corso di preparazione – le direttive sui requisiti patrimoniali (CDR III e IV), la direttiva Solvibilità II, il pacchetto di misure Basilea III – devono contribuire al raggiungimento di questo obiettivo.

3.7

Il CESE ritiene che la regolamentazione del sistema bancario ombra debba avere come obiettivo anche la protezione dei consumatori europei attraverso la trasparenza dei prodotti offerti. I clienti hanno diritto a una consulenza imparziale e a ricevere consigli equanimi. Il CESE si è già dichiarato favorevole alla creazione di un'Agenzia europea di protezione degli utenti di servizi finanziari – simile al Bureau of Consumer Financial Protection introdotto dalla legge Dodd-Frank (1) – allo scopo di rafforzare la protezione dei consumatori attraverso il miglioramento della trasparenza e il potenziamento della risoluzione efficace dei reclami.

3.8

D'altro canto, per contribuire al risanamento del sistema finanziario, il CESE ha anche sostenuto la necessità di proteggere e spronare i denuncianti attraverso formule giuridiche che ne garantiscano l'immunità se portano a conoscenza delle autorità gli atti illeciti commessi.

3.9

È necessario adottare un approccio globale ai problemi del sistema bancario ombra e offrire risposte politiche. Va messo l'accento sul coordinamento della vigilanza globale e sullo scambio di informazioni. In ogni caso, l'assenza di un accordo a livello internazionale non deve rappresentare un ostacolo per l'UE nello stabilire le misure adeguate.

3.10

Un insegnamento che occorre trarre dalla grande crisi finanziaria è che il sistema finanziario in tutte le sue forme deve essere al servizio dell'economia reale. L'abbandono delle regole tradizionali che hanno guidato l'attività bancaria per decenni ha portato a una crescita esponenziale dei prodotti speculativi, cosa che - alla fine - è risultata estremamente dannosa per l'economia.

3.11

Storicamente, le banche e l'insieme degli istituti finanziari regolamentati dallo Stato assolvono una funzione vitale per l'economia, in quanto sono depositari e canalizzatori del risparmio di cittadini e imprese allo scopo di finanziare gli investimenti, creare posti di lavoro e, in definitiva, favorire il benessere della società. Negli anni precedenti la crisi questa non è sempre stata la funzione preminente.

3.12

Il CESE propone che la responsabilità sociale del settore finanziario e l'obiettivo di "garantire che tutte le attività finanziarie contribuiscano alla crescita economica" facciano parte degli obiettivi del Libro verde. La nuova regolamentazione dei mercati finanziari è uno strumento indispensabile per ritornare a un'economia sostenibile.

3.13

Tenuto conto della normativa entrata in vigore negli ultimi anni o che sta per entrare in vigore, il CESE ricorda l'obiettivo di legiferare bene, con un approccio basato sulla semplicità e la chiarezza. È necessario evitare doppioni e distorsioni che possano generare incertezza normativa e occasioni di arbitraggio.

3.14

Le strutture che sono state create per la vigilanza prudenziale – tra cui, fondamentalmente, il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) – dovrebbero essere incaricate di monitorare l'evoluzione del sistema finanziario, in generale, e delle attività delle banche ombra, in particolare, per rilevare la comparsa di rischi sistemici e proporre misure tese a ridurre tali rischi.

3.15

Il CESE sottolinea la necessità che l'Unione europea contribuisca ai lavori dell'FSB in materia di banche ombra e coordini le sue iniziative con questo organismo, per assicurarne la coerenza dal punto di vista del contenuto e anche in rapporto alla tempistica.

3.16

Il CESE deve insistere sulla necessità che le norme prudenziali e la vigilanza impediscano la concorrenza sleale nel sistema finanziario.

a)

Siete d'accordo con la definizione proposta di sistema bancario ombra?

Sì. Una formulazione così ampia permette di comprendere nella definizione il complesso insieme di entità e attività finanziarie che caratterizzano il sistema bancario ombra. In ogni caso, l'assenza di una definizione comunemente accettata non dovrebbe rappresentare un ostacolo all'azione di regolamentazione e vigilanza delle autorità competenti.

b)

Siete d'accordo con l'elenco preliminare delle entità e attività del sistema bancario ombra? Ritenete opportuno analizzare ulteriori entità e/o attività? Se sì, quali?

a)

Siete d'accordo sul fatto che il sistema bancario ombra può prestare un contributo positivo al sistema finanziario? Le attività del sistema bancario ombra presentano altri aspetti positivi da valorizzare e promuovere nel futuro?

Il sistema bancario ombra ha contribuito alla finanziarizzazione dell'economia e alla bolla immobiliare che dal 2007 ha colpito vari paesi sviluppati, portando le loro economie sull'orlo del collasso; pertanto, bisogna attribuire al sistema bancario ombra la responsabilità di fondo, seppure non esclusiva, della grande recessione che ha colpito gli Stati Uniti e molti Stati membri dell'UE.

Il sistema finanziario nel suo complesso deve essere al servizio dell'economia reale.

b)

Siete d'accordo con la descrizione dei canali attraverso cui le attività del sistema bancario ombra creano nuovi rischi o li trasferiscono verso altri settori del sistema finanziario?

D'accordo. I quattro gruppi di rischio sono in linea con gli insegnamenti tratti dalla crisi finanziaria.

c)

Si deve tenere conto di altri canali attraverso cui le attività del sistema bancario ombra creano nuovi rischi o li trasferiscono verso altri settori del sistema finanziario?

a)

Siete d'accordo con la necessità di assoggettare a sorveglianza e regolamentazione più rigorose le entità e le attività del sistema bancario ombra?

b)

Siete d'accordo con le proposte relative alla sorveglianza e all'individuazione delle entità interessate e delle loro attività? Ritenete che l'UE abbia bisogno di procedure permanenti per la raccolta e lo scambio di informazioni sull'individuazione e sulle pratiche di vigilanza tra tutte le autorità di vigilanza dell'UE, la Commissione, la BCE e le altre banche centrali?

c)

Siete d'accordo con i summenzionati principi generali di vigilanza del sistema bancario ombra?

d)

Siete d'accordo con i summenzionati principi generali per le risposte normative?

La risposta alle quattro domande di cui sopra è affermativa. Il CESE sottolinea, da un lato, che è necessaria una vigilanza globale che abbracci tutti i settori del sistema finanziario e, dall'altro, che gli organismi di controllo e di regolamentazione ai differenti livelli devono essere adeguatamente dotati in termini di risorse umane qualificate e di mezzi materiali.

e)

Quali misure si potrebbero prevedere per garantire, a livello internazionale, l'uniformità di trattamento del sistema bancario ombra e per evitare l'arbitraggio regolamentare a livello mondiale?

Il coordinamento e la piena sintonia in seno al G20 sono fondamentali. L'identificatore delle entità giuridiche (Legal Entity Identifier – LEI) proposto dall'FSB (8 giugno 2012) contribuirà a colmare le lacune statistiche, a migliorare la gestione dei rischi nelle imprese, a valutare meglio il rischio macro e microprudenziale, a contenere gli abusi di mercato e a reprimere le frodi finanziarie.

a)

Qual è il vostro punto di vista circa le misure già adottate a livello UE per far fronte ai problemi sollevati dal sistema bancario ombra?

Il CESE ha appoggiato le misure adottate dall'UE in diversi pareri, tra cui si possono ricordare quello sulla direttiva MiFID (2), sulla direttiva AIFM (3), sui regolamenti sulle agenzie di rating del credito (4), ecc. Tra tali misure vanno sottolineate le direttive CDR III (5), CDR IV (6) e Solvibilità II (7).

a)

Concordate con l'analisi delle questioni che attualmente s'iscrivono nei cinque settori fondamentali in cui la Commissione continua a vagliare opzioni diverse?

Sì. È fondamentale che la regolamentazione sia più efficace non solo in Europa, ma anche a livello internazionale. Ad esempio, i fondi comuni monetari hanno la loro base principalmente negli Stati Uniti.

b)

Dovrebbero essere trattate altre questioni? Se sì, quali?

c)

Eventualmente, quali modifiche del vigente quadro regolamentare dell'UE sono necessarie per affrontare adeguatamente i rischi e i problemi illustrati?

Risposta alle domande b) e c): il decalogo proposto da Paul Tucker, vicegovernatore della Banca d'Inghilterra e membro del Financial Stability Board (conferenza di Bruxelles, 27 aprile 2012).

d)

Quali altre misure (ad esempio, monitoraggio rafforzato o misure non vincolanti) dovrebbero essere prese in considerazione?

Il CESE propone di:

15.1.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 11/44

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) esprime apprezzamento per la comunicazione della Commissione, annettendo una grande importanza al rapido passaggio ad un sistema generalizzato di appalti elettronici, come positivamente sperimentato in alcuni Stati membri. Il mercato degli appalti pubblici rappresenta una cifra enorme, intorno al 20 % del PIL dell'UE.

1.2

In una fase congiunturale molto negativa come l'attuale, caratterizzata da processi di aggiustamento del bilancio pesantissimi per i cittadini, l'Europa è percepita molto negativamente e così lo sono le sue iniziative. Occorre uno sforzo maggiore da parte delle istituzioni europee per aprirsi di più e rendere chiare ed evidenti le ragioni che inducono ad assumere certe decisioni. La Commissione, unica istituzione europea con potere di proposta legislativa, ha una specifica responsabilità non solo di informazione, ma anche di convinzione dei suoi cittadini sull'utilità delle sue proposte. Il CESE si prodiga in questo senso e la Commissione dovrebbe cooperare maggiormente con le altre istituzioni europee, anche con quelle a carattere consultivo.

1.3

Il CESE sottolinea come i tagli lineari dei bilanci pubblici, con l'uscita anticipata del personale più anziano e preparato che si occupa di appalti pubblici, stiano impoverendo progressivamente il capitale umano della pubblica amministrazione (PA), ed invita gli Stati membri a evitare tagli indiscriminati, che portano solo un beneficio di breve respiro sui conti, dovendo, in molti casi, rivolgersi all'esterno perché il personale rimasto non ha acquisito ancora la professionalità necessaria.

1.4

Il CESE sottolinea l'importanza degli appalti elettronici per i benefici che potenzialmente potrebbero portare:

1.5

La Commissione ritiene realizzabile l'obiettivo di completare la transizione entro la metà del 2016 (prevedibilmente il 2017, considerando i due anni necessari alla trasposizione), accelerando enormemente rispetto a quanto realizzato negli ultimi 8 anni. Il CESE ritiene giusto e ambizioso l'obbiettivo, che potrà essere realizzato solo rispettando alcune condizioni per la standardizzazione, l'interoperabilità e l'accessibilità richiamate nel presente parere. Il rischio, senza il rispetto di queste condizioni, potrebbe essere quello di andare a una ulteriore frammentazione del mercato.

1.6

Il CESE sostiene gli obiettivi proposti, ma deve comunque osservare che, finora, nonostante tutti gli impegni profusi, la percentuale degli appalti elettronici è ancora molto modesta. La Commissione sta concludendo uno studio ove saranno indicati, paese per paese, i livelli acquisiti, che dovrebbe essere pubblicato entro quest'anno. L'Italia ad esempio è al 4 %.

1.7

Il CESE biasima fortemente uno scarso spirito collaborativo da parte di alcuni Stati membri, che resistono al cambiamento, che non hanno intenzione di aprire il mercato degli appalti pubblici alla concorrenza, per proteggere le imprese nazionali e per non privarsi di un notevole potere economico e politico.

1.8

La Commissione nella sua comunicazione la chiama "inerzia", il CESE ritiene che sia piuttosto "resistenza passiva" al cambiamento e permeabilità alle pressioni nazionali di tipo protezionistico. La divulgazione di tutti gli appalti in formato elettronico, porterà a rendere inutile e dannosa l'identificazione di una soglia per le gare di tipo europeo e questo è fortemente auspicato in particolare dalle PMI.

1.9

Il CESE ritiene che il mantenimento delle soglie sia contrario allo sviluppo del mercato interno e nuoccia a una concorrenza che giochi sullo stesso campo.

1.10

Comunicazione. I cittadini, le imprese, le autorità locali e nazionali devono essere convinti dell'utilità di questi strumenti. Perché questo avvenga, occorre investire risorse in informazione, comunicazione e attività formative, in maniera integrata, senza isolate iniziative.

1.11

Trasparenza. Uno degli effetti immediati della pubblicazione telematica degli appalti pubblici è quello di elevare il livello di trasparenza. Il CESE suggerisce di inserire oltre la pubblicazione del bando, anche lo stato di avanzamento dei lavori, rispetto ai tempi previsti, la data di conclusione dei lavori assegnati, o delle forniture di beni. La trasparenza aiuterà a rendere sempre più difficili le frodi, comportando ulteriori risparmi per le PA e migliorando l'efficienza del mercato.

1.12

Interoperabilità e standardizzazione. Il CESE pone particolare enfasi sui temi relativi all'interoperabilità tra le diverse piattaforme (spesso portali) e alla standardizzazione dei processi e documenti elettronici scambiati nelle diverse fasi del processo di appalto. La proliferazione di isolate piattaforme, di formati e processi differenti, costituisce una barriera all'automazione degli appalti pubblici e ne scoraggia l'adozione da parte dei fornitori, in particolare delle PMI. L'utilizzo di un unico standard europeo (o internazionale) per i processi relativi agli appalti pubblici dovrebbe essere raccomandato senza alcun ulteriore ritardo dalla Commissione; in particolare, il lavoro svolto dal CEN nell'ambito del workshop "Business Interoperability Interfaces (BII) per gli approvvigionamenti pubblici in Europa  (1)" e l'implementazione dei profili BII nelle specifiche PEPPOL.

1.13

Frammentazione. L'assenza di una strategia europea ha portato all'adozione di piattaforme e strumenti di identificazione non dialoganti, adottati sia a livello nazionale che territoriale (Germania, Italia ed altri …). Tutto ciò ha causato, secondo le associazioni delle PMI, quasi sempre la rinuncia a presentare un'offerta, altre volte sovraccosti gestionali, ingiustificati, specialmente per le PMI. Il CESE ritiene che l'UE debba contrastare efficacemente la frammentazione del mercato.

1.14

Accessibilità e semplicità. Il CESE sottolinea che i benefici per il mercato, per le PA e per i cittadini si potranno realizzare solo se i sistemi saranno accessibili, garantendo costi bassi, sistemi di facile gestione e mantenimento, moduli, procedure e soluzioni standardizzate, la definizione di un glossario comune, uno strumento validato per risolvere il problema linguistico (anche questo accessibile e di facile uso), seguendo i principi che la stessa Commissione nello Small Business Act, si è impegnata ad osservare.

1.15

Imprese sociali. Il CESE raccomanda la massima attenzione nel passaggio verso gli strumenti elettronici nel garantire l'accessibilità degli stessi alle imprese sociali. Molti servizi sociali sono attualmente resi da queste imprese, che rappresentano una realtà molto importante nel panorama delle imprese che garantiscono assistenza e attività di cura.

1.16

Le PMI dovrebbero essere sostenute dalla normativa europea per gli appalti oltre la soglia a raggiungere i requisiti di capitale e di esperienza richiesti, anche attraverso forme consortili o associazioni temporanee di impresa. Il caso del Portogallo è emblematico. L'87 % degli appalti è stato vinto da PMI, ma solo il 19 % in valore.

2.1

La comunicazione illustra l'importanza strategica degli appalti elettronici (e-procurement) e definisce le principali azioni attraverso le quali la Commissione intende accompagnare la transizione verso la generalizzazione degli appalti elettronici nell'UE.

2.2

I risparmi ottenuti dalle amministrazioni che sono già passate agli appalti elettronici si collocano tra il 5 ed il 20 %. Se applicassimo la percentuale inferiore a tutti gli appalti della UE, il risparmio ammonterebbe comunque ad oltre 100 miliardi di euro, tenendo conto della misura totale degli appalti pubblici.

2.3

In materia di appalti pubblici (2) come previsto nell'atto per il mercato unico del 2011 (3), la Commissione ha presentato alcune proposte che mirano a completare la transizione verso gli appalti elettronici nell'UE entro la metà del 2016 (4). L'obiettivo finale è quello di rendere la procedura per gli appalti elettronici interamente automatizzata, in cui tutte le fasi, dalla pubblicazione (e-notification) al pagamento (e-payment), sono effettuate per via elettronica (5).

2.4

Gli appalti elettronici possono contribuire a migliorare l'accesso alle gare di appalto e la loro trasparenza, in particolare per le PMI, in modo da stimolare la concorrenza transfrontaliera, l'innovazione e la crescita nel mercato unico.

2.5

La Commissione individua due ostacoli principali alla diffusione degli appalti elettronici:

2.6

Per realizzare gli obiettivi proposti, la Commissione individua un piano di azione, articolato in 15 punti.

3.1

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) riconosce l'importanza di una revisione del quadro giuridico in materia di appalti pubblici e di una transizione graduale verso la loro completa automazione, rendendo obbligatorio l'utilizzo di mezzi di comunicazione elettronici per alcune fasi del processo di approvvigionamento.

3.2

La roadmap suggerita dalla Commissione per una graduale implementazione degli appalti elettronici è molto ambiziosa e se correttamente adottata sarebbe di grande beneficio per tutti i partecipanti al mercato degli approvvigionamenti pubblici. Considerando le diversità nello sviluppo degli appalti pubblici elettronici nei diversi paesi, nei quali già si assiste a un fenomeno di frammentazione di soluzioni e piattaforme, la mancanza di indicazioni strategico-operative, senza il rispetto di alcune condizioni minime di base, potrebbe contribuire ad aumentare la frammentazione del mercato.

3.3

Lo sviluppo degli appalti pubblici elettronici non deve però andare a scapito del principio del "miglior offerente", così com'è previsto nel progetto di direttiva "appalti pubblici" (6).

3.4

Il CESE pone particolare enfasi sui temi relativi all'interoperabilità tra le diverse piattaforme (spesso portali) e alla accessibilità dei processi e documenti elettronici scambiati nelle diverse fasi del processo di appalto. È opportuno prevedere uno standard europeo (o internazionale) aperto per le soluzioni (software) utilizzate per gli approvvigionamenti elettronici del settore pubblico. La proliferazione di isolate piattaforme, di formati e processi differenti, costituisce una barriera all'automazione degli appalti pubblici e scoraggia l'adozione da parte dei fornitori, in particolare delle PMI. Il lavoro svolto dal Comitato europeo di normazione (CEN) all'interno del workshop "Business Interoperability Interfaces per gli approvvigionamenti elettronici in Europa" ha prodotto dei "profili standard interoperabili" per l'implementazione di soluzioni software standardizzate.

3.5

Al fine di superare le attuali barriere, il CESE condivide l'utilizzo da parte della Commissione di azioni specifiche volte a rendere obbligatorio l'utilizzo di standard aperti internazionali o europei per l'implementazione di soluzioni tecniche interoperabili. Sarebbe opportuno prevedere la predisposizione di linee guida per la corretta applicazione degli standard aperti sulla base del lavoro svolto dal CEN BII workshop e delle relative implementazioni all'interno del progetto PEPPOL. L'Agenda digitale europea prevede esplicitamente (7) un'azione a favore della standardizzazione degli appalti elettronici, attraverso l'utilizzo di specifiche tecniche che possano essere implementate da tutti i fornitori di soluzioni e servizi ICT.

3.6

Il CESE sottolinea il contributo fondamentale che l'e-procurement può apportare alla trasparenza nei processi di approvvigionamento del settore pubblico e alla lotta alla frode. Gli strumenti elettronici permettono di monitorare e valutare l'intero processo, e come il fornitore lo abbia realizzato. Tali informazioni sono rilevanti per garantire la massima trasparenza (e-transparency) del settore pubblico e possono rappresentare un importante incentivo all'adozione degli strumenti di e-procurement, soprattutto per le PMI. Il Portogallo rappresenta una best practice in questo campo (8), insieme alla Lituania, dove l'utilizzo di e-Notification, e-Access ed e-Submission sono stati resi obbligatori, con benefici riscontrabili in termini di: riduzione dei prezzi (14-55 %) di beni e servizi acquistati; aumento del numero di fornitori che partecipano alle gare del 20-90 %; riduzione dei giorni necessari per il processo di approvvigionamento, da 46 a 11 giorni.

3.7

È importante inoltre che le iniziative di e-procurement prevedano il supporto formativo alle PMI per l'utilizzo delle tecnologie e per comprenderne i benefici. Fondamentale sarà l'investimento in formazione per i dipendenti pubblici e privati. Il CESE ritiene molto utile un sostegno in questo senso. Le PMI potrebbero avvalersi delle loro associazioni di categoria.

3.8

Le barriere linguistiche esistono e in questa comunicazione non vengono adeguatamente considerate. Le informazioni disponibili sulle piattaforme di e-procurement dovrebbero essere disponibili almeno in un'altra lingua europea, oltre a quella nazionale. Tuttavia questo potrebbe comportare costi addizionali eccessivi. Una soluzione potrebbe essere quella di sviluppare un "traduttore"online specifico per gli approvvigionamenti elettronici da parte della Commissione europea.

3.9

La Commissione non evidenzia il problema della visibilità degli acquisti sotto soglia (below thresholds) in tutto il mercato unico, importante soprattutto per le PMI e le microimprese. Il CESE ritiene che sia giunto il momento di riflettere sulla opportunità del mantenimento delle soglie, considerando che, con la pubblicazione elettronica tutti gli appalti saranno accessibili a tutti.

4.1

Il CESE condivide la necessità di una transizione verso l'automazione degli appalti pubblici. Mentre la Commissione pone attenzione sulle fasi iniziali del processo di approvvigionamento (pubblicazione di bandi e avvisi, accesso ai documenti di gara, presentazione delle offerte, valutazione delle proposte e aggiudicazione del contratto) è importante integrare le diverse fasi successive all'aggiudicazione del contratto (ordini, fatture, pagamenti) e pubblicare l'andamento degli appalti, problemi riscontrati, tempi di esecuzione e costi.

4.2

L'armonizzazione dei requisiti tecnici è fondamentale per lo sviluppo di soluzioni e servizi IT che possano essere adottati e utilizzati a livello locale, nazionale e transfrontaliero. Il CESE incoraggia fortemente la Commissione a procedere con l'azione 2 prevista a tale riguardo. Le implicazioni sono di particolare importanza non solo per le pubbliche amministrazioni ma soprattutto per i fornitori che potranno utilizzare soluzioni standardizzate e interoperabili a livello europeo.

4.3

L'utilizzo di firme elettroniche è fonte di complessità per le transazioni transfrontaliere. Azioni che facilitano l'interoperabilità di tali soluzioni sono quindi auspicabili. Tuttavia, è importante notare che ad esempio paesi come il Portogallo identificano tra le difficoltà nell'utilizzo dell'e-procurement gli eccessivi requisiti delle firme elettroniche e il costo dei servizi di time stamping, oltre all'interoperabilità tra le varie piattaforme di e-procurement  (9).

4.4

La promozione di soluzioni semplici e di buone prassi è senz'altro un valido supporto a progetti di automazione degli appalti pubblici. I bisogni delle PMI, in particolare nella fase di e-submission devono essere considerati nello sviluppo di relative soluzioni. I risultati del gruppo di esperti della Commissione (e-Tendering Expert Group) sono perciò essenziali e potrebbero essere sottoposti ad una valutazione delle parti interessate.

4.5

L'azione più rilevante sulla quale la Commissione dovrebbe focalizzare la propria attenzione riguarda le modalità di implementazione delle varie soluzioni per gli appalti elettronici nel mercato interno. In particolare, il progetto PEPPOL (Pan-European Public Procurement Online) ha visto la partecipazione di 11 paesi che hanno sviluppato specifiche tecniche per lo sviluppo di soluzioni standardizzate per fasi più critiche del processo di approvvigionamento ed una piattaforma aperta per lo scambio dei documenti standardizzati realizzando la piena interoperabilità tra le diverse piattaforme europee.

4.5.1

Le componenti PEPPOL includono: strumenti di convalida delle firme elettroniche basate su certificati elettronici rilasciati da autorità europee; un Virtual Company Dossier per presentare le informazioni societarie in maniera standardizzata (certificati e attestati); un catalogo elettronico per presentare le offerte su prodotti e servizi in un formato standard; ordini e fatturazione elettronica che supportano l'acquirente e fornitore con procedure definite per condividere informazioni per le comuni attività. Infine, un'infrastruttura di trasporto dei documenti elettronici (il network), sulla base di standard comuni, compatibili a livello nazionale e che interconnette le isolate comunità/sistemi di appalti elettronici.

4.5.2

L'European Virtual Company Dossier System (EVS) fornisce, in maniera simile a eCertis (un sistema di informazioni che aiuta ad identificare i differenti certificati e attestati richiesti frequentemente nelle procedure di appalto dei 27 Stati membri, in Croazia (paese aderente), in Turchia (paese candidato) e nei tre paesi EEA (Islanda, Liechtenstein e Norvegia)), le informazioni relative ai criteri e evidenze/attestati necessari per la partecipazione alle gare d'appalto negli Stati membri. Tuttavia, mentre il database di eCertis è attualmente concepito come un database di informazioni, l'EVS fornisce ulteriori interfacce al fine di collegare altri servizi ad esso. eCertis dovrebbe presentare caratteristiche simili al concetto di EVS. La Commissione dovrebbe garantire la conformità e aggiornare il relativo sistema di informazioni legali, offrendo tale servizio e supportandolo tecnicamente.

4.5.3

Il CESE auspica un forte sostegno della Commissione e degli Stati membri per rafforzare il ruolo dell'associazione OpenPEPPOL e ne enfatizza l'importanza poiché le specifiche tecniche sviluppate siano mantenute, sviluppate e adottate dal settore pubblico europeo per l'implementazione degli appalti pubblici, garantendo standardizzazione ed interoperabilità nelle diverse fasi del processo di approvvigionamento, non solo in quelle che precedono l'aggiudicazione ma anche in quelle successive, onde evitare la frammentazione del mercato.

4.6

Il CESE condivide la necessità di finanziamento e supporto allo sviluppo di una infrastruttura degli appalti pubblici elettronici attraverso la Connecting Europe Facility, facendo leva su quanto già sviluppato dagli Stati membri del consorzio PEPPOL, con l'attuale infrastruttura di trasporto (il network) che connette i diversi sistemi in Europa. Il CESE sottolinea l'importanza di mantenere una infrastruttura aperta, accessibile e sicura, fondata su standard condivisi. L'utilizzo dei fondi strutturali è auspicabile per facilitare l'adozione degli appalti pubblici.

4.7

Il CESE raccomanda l'attuazione di una strategia di comunicazione integrata, facendo leva sulle comunità esistenti, OpenPEPPOL in particolare, in collaborazione con l'Enterprise Europe Network e utilizzando programmi di networking per le regioni e comuni. La strategia di comunicazione potrebbe essere condivisa tra la Commissione, OpenPEPPOL e il nuovo progetto pilota A (CIP ICT PSP) Basic Cross Sector Services (BCSS), per la parte relativa agli appalti pubblici elettronici.

4.8

Il CESE sostiene la decisione della Commissione di automatizzare tutto il processo di approvvigionamento all'interno delle proprie strutture e rendere disponibili le soluzioni open source sviluppate.

4.9

Il CESE condivide l'esigenza di monitorare l'adozione degli strumenti elettronici per gli appalti pubblici e definirne i relativi benefici. La Commissione dovrebbe pubblicare trimestralmente, dall'adozione della direttiva in poi, un'informativa sull'andamento qualitativo/quantitativo degli appalti nei singoli Stati membri, per dare conto dello stato di avanzamento dei processi.

4.10

Allo stesso tempo, un dialogo a livello internazionale relativo all'uso degli strumenti elettronici per gli appalti pubblici è essenziale ai fini di una maggiore trasparenza e concorrenza. L'utilizzo di standard internazionali si riconferma come uno strumento necessario a tale scopo e quindi un monitoraggio dei relativi sviluppi è auspicabile. In particolare, è necessario monitorare e raccomandare l'utilizzo di standard (CEN BII e specifiche PEPPOL) nell'implementazione degli appalti elettronici da parte del settore pubblico europeo.

15.1.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 11/49

1.1

La politica europea in materia di aiuti di Stato riveste un'importanza strategica per l'UE in un'economia globalizzata altamente competitiva.

1.2

Per il Comitato economico e sociale europeo (CESE), la riforma proposta dalla Commissione nella sua comunicazione merita di essere sostenuta in considerazione degli obiettivi che persegue, ossia:

1.3

Il CESE condivide la visione espressa dalla Commissione secondo cui occorre potenziare il legame positivo tra l'efficacia degli aiuti di Stato e l'obiettivo di una crescita sostenibile e inclusiva. Una politica mirata in materia di aiuti di Stato permetterà di stimolare l'innovazione (anche sul piano sociale), il ricorso alle tecnologie ambientali e lo sviluppo delle risorse umane, evitando al tempo stesso danni all'ambiente. Sempre se ben mirata, inoltre, una politica dinamica in materia di aiuti di Stato può dare un contributo attivo al raggiungimento di livelli elevati di occupazione e coesione sociale.

1.4

In merito a questa riforma, ambiziosa in termini di obiettivi, modalità e calendario, occorre tuttavia fare alcune precisazioni riguardanti una serie di punti.

1.5

Il CESE chiede alla Commissione di precisare alcune nozioni cui si fa riferimento nella comunicazione:

1.6

Il CESE solleva un certo numero d'interrogativi riguardo alle riforme previste:

1.7

Il CESE propone infine una serie di modifiche che giudica necessarie considerando la necessità, riconosciuta dalla Commissione e dal Consiglio, di sostenere le PMI proprio nel momento in cui subiscono la pressione concorrenziale delle imprese di paesi terzi che beneficiano direttamente ed indirettamente di aiuti di Stato più ingenti e meno trasparenti.

1.7.1

Tenendo conto della loro modesta entità, dei loro effetti positivi per le PMI e le microimprese e del loro scarso impatto sul mercato interno, il CESE propone di portare permanentemente il massimale degli aiuti "de minimis" (applicati a ciascuna impresa sulla base di un periodo continuo di tre anni consecutivi) da 200 000 a 500 000 euro, prendendo a modello quanto è stato deciso per i servizi d'interesse economico generale.

1.7.2

Data la necessità di aiutare le PMI europee ad espandersi sui mercati mondiali, il CESE propone di modificare l'articolo 27, paragrafo 3, del regolamento generale di esenzione per categoria (800/2008) al fine di dichiarare compartibili con il mercato comune talune misure destinate ad aiutare le PMI a partecipare a fiere e saloni nel corso di un periodo di soli tre anni consecutivi.

1.8

Alla luce della sua esperienza, il CESE rivolge alla Commissione tre raccomandazioni pratiche:

2.1

La Commissione intende riformare la politica europea in materia di aiuti di Stato, seguendo tre direttrici principali:

2.2

La riforma si basa su una valutazione non proprio positiva della politica attuale:

2.3

Per rimediare a questa situazione in un contesto in cui è necessario sfruttare tutte le potenzialità del mercato unico (energia, trasporti, tecnologie digitali), la Commissione propone di adottare una riforma ambiziosa in termini di obiettivi, modalità e tempistica.

2.4

La riforma proposta è ambiziosa nei suoi obiettivi in quanto tende, da un lato, a mettere al servizio della crescita europea una delle politiche UE più antiche e meglio integrate e, dall'altro, a conseguire significativi miglioramenti procedurali, miglioramenti che però nel testo all'esame non vengono né quantificati né illustrati in dettaglio.

2.5

La riforma proposta è ambiziosa nelle sue modalità dato che la Commissione intende realizzare una serie coerente di revisioni concomitanti nel quadro di una "strategia integrata", ossia:

2.6

La riforma proposta è ambiziosa per quanto riguarda i tempi in quanto le proposte della Commissione per la revisione dei regolamenti di procedura e di applicazione dovrebbero essere adottate nell'autunno 2012 e quelle relative al resto del pacchetto entro la fine del 2013, vale a dire prima dell'entrata in vigore delle prospettive finanziarie 2014-2020.

3.1.1

Il CESE approva gli obiettivi dichiarati dalla Commissione nella sua comunicazione, al fine di "agevolare il trattamento degli aiuti che sono ben concepiti, che mirano a carenze del mercato ben individuate e a obiettivi di interesse comune" concentrando i controlli sui casi con un maggiore impatto sul mercato interno, semplificando le regole e accelerando i tempi di decisione.

L'iniziativa rientra nell'ambito di una evoluzione più generale del diritto della concorrenza, per quanto concerne sia le pratiche anticoncorrenziali (norme antitrust) sia il controllo delle concentrazioni.

3.1.2

Pratiche anticoncorrenziali: la cosiddetta "modernizzazione del diritto della concorrenza", stabilita dal regolamento 1/2003 (1) e dai testi di accompagnamento, ha dato inizio ad un'applicazione decentrata delle regole di concorrenza attraverso l'abolizione del sistema della notifica preventiva. In tal modo la Commissione può concentrare la propria azione sulla lotta contro le restrizioni della concorrenza e gli abusi di mercato più gravi, in particolare i cartelli. Accanto a questa modernizzazione c'è stato un rafforzamento della cooperazione tra le autorità nazionali garanti della concorrenza costituitesi in rete, da un lato, e la Commissione, dall'altro.

3.1.3

Controllo delle concentrazioni: il commissario europeo Almunia ha di recente annunciato la possibilità di una prossima riforma del sistema europeo di controllo delle concentrazioni affinché la Commissione possa dedicare la sua attenzione soprattutto alle concentrazioni maggiormente in grado di influenzare il mercato (2). A breve scadenza, si tratta di semplificare la gestione dei casi meno problematici attraverso un miglioramento della "procedura semplificata" e di rivedere la procedura di notifica preventiva. A più lungo termine, il regime di controllo delle concentrazioni potrebbe anch'esso essere riveduto mediante un esame delle acquisizioni minoritarie non di controllo e una migliore articolazione tra i sistemi nazionali e quello europeo per quanto concerne le soglie e i rinvii.

3.2.1

Il CESE ribadisce il proprio sostegno a una disciplina generale degli aiuti di Stato basata sui seguenti criteri (3):

3.3.1

Il CESE si rende conto che, per concentrare i controlli sui casi più problematici, la Commissione europea deve in particolare estendere il numero di aiuti esenti dall'obbligo di notifica. Questo implica necessariamente una maggiore responsabilizzazione degli Stati membri. Il CESE fa tuttavia osservare che occorre prendere in considerazione le caratteristiche specifiche delle norme sugli aiuti di Stato. Infatti lo Stato e, più in generale, tutti gli organismi statali o comunque pubblici che possono concedere aiuti sono, in un certo qual modo, "giudici e parti in causa".

3.3.2

Un aumento delle responsabilità degli Stati membri per quanto concerne il controllo degli aiuti potrebbe portare ad un'applicazione soggettiva delle regole da parte degli stessi Stati membri, a manovre sleali tra Stati e al ritorno di un certo patriottismo economico che in definitiva darebbe luogo ad una maggiore insicurezza giuridica per le imprese.

3.3.3

Per ridurre al minimo questo tipo di rischio, si possono ipotizzare le seguenti soluzioni:

3.4.1

Tra il 2008 e il 2011, la Commissione e gli Stati membri hanno dimostrato di essere capaci di reagire alla crisi economica e finanziaria, adottando una serie di atti normativi specifici (5). Grazie in particolare ad una maggiore cooperazione da parte degli Stati membri e ad una forte mobilitazione dei servizi della Commissione, è stato possibile adottare decisioni in tempi brevi, nell'interesse degli Stati membri e delle imprese.

3.4.2

Tuttavia, le procedure restano in linea di massima eccessivamente lunghe e complesse per le parti interessate. Il CESE condivide pertanto la volontà della Commissione di rimediare alla lunghezza dei termini per la gestione dei dossier, migliorando le pratiche amministrative e chiedendo maggiore responsabilità da parte degli Stati membri, al fine di garantire trasparenza ed efficacia. È necessario che i termini seguano, nei limiti del possibile, il ritmo degli affari economici.

3.4.3

In tal senso, l'ambito di applicazione della "procedura semplificata" per la gestione di taluni tipi di aiuti (6) potrebbe essere esteso, pur restando ben definito. Attraverso tale procedura, la Commissione si limita a verificare se gli aiuti sono conformi alle disposizioni e alle pratiche esistenti.

3.5.1

È essenziale applicare in modo efficace la normativa sugli aiuti di Stato. Il CESE constata tuttavia che spesso le giurisdizioni nazionali non sono in grado di assicurare una corretta applicazione di tali norme, specie quando si tratta di tutelare i diritti d'imprese vittime della concessione di aiuti illegali ad imprese loro concorrenti. Questo può essere determinato da diversi fattori, quali ad esempio l'insufficiente padronanza, da parte dei giudici, del diritto europeo della concorrenza oppure i vincoli procedurali inerenti a qualsiasi controversia.

3.5.2

È opportuno definire soluzioni che consentano di potenziare l'applicazione pratica delle norme in materia di aiuti di Stato. Tanto le imprese quanto le giurisdizioni nazionali dovrebbero disporre di strumenti e di procedure più efficaci.

4.1.1

Il CESE condivide l'obiettivo consistente nell'approvare solo gli aiuti che i) contribuiscono alla crescita, essendo intesi a colmare una carenza del mercato (gli aiuti di Stato devono infatti integrare ma non sostituire gli investimenti privati) e che ii) hanno un effetto di incentivazione, ossia stimolano i beneficiari a intraprendere attività che, in assenza di aiuti, non avrebbero svolto.

4.1.2

In tale contesto, il concetto di "carenza del mercato" deve assolutamente essere precisato e illustrato con esempi in diversi settori, in base soprattutto alla giurisprudenza europea esistente. Questo aiuterà sia le autorità pubbliche sia le imprese a interpretare in modo uniforme questa nozione e a tenerne conto già nella fase di concezione degli aiuti.

4.2.1

Ai punti 16 e 17 della comunicazione in esame la Commissione menziona la politica di concorrenza condotta nei paesi terzi, e conclude che, rispetto a questi ultimi, l'UE dispone di un quadro più trasparente che consente nel contempo di concedere livelli di aiuto comparabili. Questa affermazione si basa su un'analisi comparativa realizzata dall'OMC nel 2006. Il CESE invita la Commissione a chiedere all'OMC di realizzare un nuovo studio, dato che, in seguito alla crisi, diversi paesi membri di tale organizzazione, non appartenenti all'UE, hanno fatto ricorso a massicce sovvenzioni, specie nei settori dell'industria manifatturiera. È infatti auspicabile che la futura politica di concorrenza, applicabile a partire dal 2013, si basi su una visione aggiornata e precisa della situazione esistente, ad esempio, negli Stati Uniti, in Cina, in India e in Brasile (anche riguardo agli aiuti concessi da entità federate), in un contesto di concorrenza economica reso più aspro dalla crisi globale.

4.2.2

L'attuazione delle norme in materia di aiuti di Stato deve permettere di rafforzare la competitività delle imprese sul mercato interno e a livello internazionale. Purtroppo le imprese europee devono far fronte alla concorrenza di imprese con sede in paesi terzi la cui legislazione a volte non prevede alcun limite agli aiuti di Stato. Questa situazione può portare a gravi distorsioni della concorrenza a scapito delle imprese europee, come osserva la stessa Commissione nella sua comunicazione (7).

4.2.3

Nel rispetto delle sue competenze, la Commissione sta attuando iniziative volte ad assicurare le condizioni eque di concorrenza a livello mondiale, basandosi sul concetto di concorrenza leale. Qualsiasi riforma delle regole in materia di aiuti di Stato dovrà dunque essere coordinata con le iniziative condotte dalla Commissione stessa a livello di strumenti di politica commerciale (regole dell'OMC, accordi bilaterali di libero scambio).

4.3.1

Nella proposta di regolamento che istituisce un programma per la competitività delle imprese e le piccole e le medie imprese (2014-2020) (COM(2011) 834 final), la Commissione riconosce la necessità di aiutare le PMI ad esportare sia all'interno dell'UE sia nel resto del mondo, al fine di trovare nuove opportunità di crescita. Si prevede di concedere alle imprese che presentano prospettive di crescita un sostegno e servizi di appoggio attraverso la rete Enterprise Europe.

4.3.2

Tuttavia, la dottrina della Commissione sembra troppo restrittiva. Ad esempio, nel campo della partecipazione delle PMI a fiere e saloni, l'articolo 27 del regolamento 800/2008 del 6 agosto 2008 impone una serie di condizioni cumulative: gli aiuti devono rappresentare al massimo il 50 % dei costi ammissibili, venire attribuiti a PMI considerate tali in base al diritto dell'UE ed essere concessi soltanto per la prima partecipazione di un'impresa ad una determinata fiera o mostra.

4.3.3

Ebbene, quest'ultimo criterio (della "prima partecipazione") appare inadeguato rispetto ad una strategia di sviluppo a livello internazionale che, per poter essere definita (in termini di agenti, insediamento, distribuzione), richiede la presenza dell'impresa su uno stesso mercato per almeno tre anni. Il CESE propone pertanto di sostituire, all'articolo 27, paragrafo 3, della proposta di regolamento, il criterio della "prima partecipazione" con quello della "partecipazione ad una determinata fiera o mostra da non più di tre anni consecutivi", mantenendo inalterati gli altri due criteri.

4.4.1

L'UE dovrà garantire che gli aiuti di Stato stimolino l'innovazione anche in campo sociale, grazie agli aiuti all'innovazione sociale già riconosciuti dall'iniziativa "Unione per l'innovazione", al ricorso alle tecnologie ambientali e allo sviluppo del capitale umano all'interno di un modello di sviluppo sostenibile. Il CESE si compiace che gli aiuti all'innovazione sociale vengano progressivamente riconosciuti come aiuti compatibili con il mercato comune (8), ed auspica che questa tendenza s'intensifichi in futuro, nel quadro del processo di modernizzazione degli aiuti di Stato.

4.4.2

Il CESE appoggia inoltre una concezione degli aiuti di Stato destinati alla ricerca e sviluppo in cui figurino la progettazione, la realizzazione e la commercializzazione di prodotti, programmi e servizi accessibili a categorie vulnerabili dal punto di vista sociale, e in particolare ai disabili (9).

15.1.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 11/54

1.1

La Commissione europea ha adottato il 22 maggio 2012 l'agenda europea dei consumatori, che delinea il quadro strategico in materia di politica dei consumatori fissando quattro grandi obiettivi: rafforzare la sicurezza dei consumatori, migliorare l'informazione loro destinata, migliorare le misure adottate per far rispettare i diritti e offrire mezzi di ricorso, allineare i diritti e le principali politiche all'evoluzione dell'economia e della società. Il documento si inserisce nel quadro della strategia Europa 2020.

1.2

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) condivide l'analisi condotta dalla Commissione riguardo al ruolo essenziale dei consumatori in quanto fattore decisivo della crescita nell'UE, nonché alla necessità di tener conto del contesto in cui essi si muovono.

1.3

Il CESE sostiene gli obiettivi stabiliti nell'agenda, ma si interroga sul collegamento tra quest'ultima e il programma per la tutela dei consumatori 2014-2020 (COM(2011) 707 final), nonché sull'adeguatezza delle risorse che le saranno destinate, che gli paiono del tutto insufficienti rispetto alle ambizioni espresse.

1.4

Il CESE ricorda che, nell'elaborazione e attuazione di tutte le politiche dell'Unione europea, occorre tener conto degli interessi dei consumatori. Si rallegra che, con l'agenda dei consumatori, la Commissione proponga di raccogliere in un unico testo la maggior parte delle iniziative dell'UE riguardanti la politica a favore dei consumatori europei, che risultavano finora dispersive. Questa agenda costituisce un passo importante che evidenzia l'importanza attribuita ai bisogni e alle aspettative dei consumatori nell'elaborazione delle politiche dell'UE.

1.5

Il CESE si rallegra che venga riconosciuto l'importante ruolo delle associazioni di consumatori, le quali devono essere dotate di mezzi proporzionati alle funzioni loro assegnate. Si compiace in particolare che la Commissione esprima nell'agenda la propria intenzione di cooperare con i governi nazionali al fine di garantire un miglior riconoscimento del ruolo di tali associazioni.

1.6

Il CESE attribuisce particolare importanza all'attenzione per le persone vulnerabili, soprattutto nel contesto economico e sociale attuale. Sostiene di conseguenza le iniziative previste nell'agenda a favore dell'inclusione finanziaria e dell'accesso ai servizi essenziali.

1.7

Il CESE insiste sull'importanza accordata a tutte le azioni a favore dello sviluppo sostenibile. Condivide di conseguenza le preoccupazioni della Commissione riguardo al controllo dell'energia e al fatto di tener conto della progettazione ecocompatibile. Il CESE sottolinea inoltre il bisogno di ricorrere a misure efficaci per incrementare l'applicazione di norme etiche ed ecologiche nella produzione e distribuzione di beni, soprattutto se importati da paesi terzi.

1.8

Il CESE reputa che il rafforzamento della sicurezza alimentare sia essenziale per garantire la sicurezza dei prodotti dal luogo di produzione a quello di consumo, e che consentirà una concorrenza sana e leale. Le misure da adottare contribuiranno altresì a riconquistare la fiducia dei consumatori, scossa dalle numerose crisi sanitarie che si sono susseguite.

1.9

Il CESE si felicita di tutte le iniziative assunte per consentire ai consumatori di beneficiare di un'informazione adeguata alle loro esigenze. Ricorda tuttavia che l'educazione dei consumatori non può portare a esimere gli operatori dai loro obblighi.

1.10

Il CESE sostiene le iniziative volte a far rispettare il diritto dei consumatori, a farlo evolvere e a introdurre mezzi di ricorso efficaci. A tale proposito ricorda che i modi alternativi di risoluzione delle controversie devono essere indipendenti rispetto alle parti in causa. Infine, come già sottolineato in diversi pareri precedenti, il CESE è favorevole all'introduzione di un'azione collettiva e ritiene che l'adozione di uno strumento di portata europea non sia più procrastinabile.

3.1

Il CESE condivide l'analisi condotta dalla Commissione riguardo al ruolo essenziale dei consumatori in quanto fattore decisivo della crescita nell'UE, alle sfide che si porranno negli anni a venire e alla necessità assoluta di tener conto del contesto in cui essi vivono. Il potere d'acquisto dei consumatori è intaccato dalla crisi, mentre i modelli di consumo si evolvono. Essi richiedono maggiori conoscenze tecniche e sono a volte costosi.

3.2

Benché le normative dell'UE costituiscano ormai una solida base, permangono alcune difficoltà legate alla loro applicazione: mentre il numero di reclami aumenta incessantemente, i mezzi a disposizione dei consumatori per far valere i loro diritti sono inadeguati, e, a fronte di una sovrabbondanza di notizie sotto forme diverse, mancano informazioni affidabili per i consumatori.

3.3

Al di là delle affermazioni di principio enunciate nell'agenda, che non può che condividere, il CESE si chiede come siano articolati tra loro il programma per la tutela dei consumatori e l'agenda e in che modi sarà applicata questa politica.

3.4

In proposito, nel suo parere del 28 marzo 2012 (1) il CESE aveva sottolineato la mancanza di mezzi assegnati alla politica dei consumatori ed espresso preoccupazioni riguardo alla possibilità di mettere in opera un programma ambizioso quando la dotazione finanziaria è nettamente inferiore alle ambizioni dichiarate.

3.5

La Commissione ha presentato un elenco ricco di iniziative da intraprendere per conseguire gli obiettivi dell'agenda. Tuttavia, ciò che davvero importa è che queste iniziative siano di buona qualità e applicabili, in modo che abbiano l'efficacia necessaria per garantire un livello veramente elevato di protezione del consumatore. Le misure contenute nell'agenda produrranno effetti per i consumatori solo una volta che saranno state adottate e attuate dagli Stati membri e dalle altre parti interessate.

3.6

In tale contesto il CESE constata la mancanza di un processo trasparente ed efficace per valutare l'applicazione e i risultati di questa agenda. Il CESE chiede alla Commissione europea di inserire criteri di valutazione e indicatori di qualità per valutare i progressi compiuti di anno in anno, nonché di pubblicare ogni 18 mesi una relazione sull'esecuzione dell'agenda.

3.7

Dall'agenda emerge che la politica dei consumatori copre un campo molto ampio, e ciò rafforza la necessità - già sottolineata dal CESE - di tener conto degli interessi dei consumatori nell'elaborazione ed attuazione di tutte le politiche dell'UE. Il CESE si meraviglia tuttavia del fatto che l'agenda non contenga elementi di tutela dei consumatori nel settore medico - ad es. per i prodotti farmaceutici o i dispositivi medici, che in numerosi Stati membri hanno suscitato grande scalpore per i danni causati ai consumatori e ai pazienti. Il CESE ritiene che una politica olistica di protezione dei consumatori debba coprire anche il settore medico e quello farmaceutico in termini di sicurezza e informazione dei consumatori ed attuazione dei loro diritti.

3.8

Il CESE osserva con soddisfazione che la Commissione auspica un'adesione degli operatori economici alle politiche attuate a difesa dei consumatori. In tale contesto sono necessarie e urgenti misure di educazione ai diritti dei consumatori per le imprese. Le reti di organizzazioni di imprese interessate da questa iniziativa sono incoraggiate ad offrire in tempi brevi, con il sostegno della Commissione, moduli di formazione destinati specificamente alle PMI.

3.9

Il CESE invita la Commissione europea a coinvolgere le parti direttamente interessate nell'applicazione dell'agenda e a rafforzare la concertazione soprattutto con le organizzazioni di consumatori al fine di garantire una partecipazione adeguata nell'elaborazione delle politiche che le toccano da vicino.

4.1.1

Il CESE sostiene con fermezza la revisione del quadro legislativo in materia di sicurezza dei prodotti al fine di garantire ai consumatori prodotti e servizi sicuri.

4.1.2

Il CESE ritiene che l'introduzione di regole di controllo, di pratiche moderne e unificate e di metodi di cooperazione, anche con le autorità competenti, nei luoghi di produzione, consentirà una migliore vigilanza del mercato al fine di creare un clima di concorrenza favorevole a tutte le imprese e ai consumatori. Il CESE si interroga inoltre sulla posizione e sulle risorse assegnate alla normalizzazione.

4.1.3

Il CESE ritiene che il rafforzamento della sicurezza sia essenziale per riconquistare la fiducia dei consumatori, gravemente intaccata dalle numerose crisi sanitarie che si sono susseguite. In questa prospettiva è essenziale migliorare le misure di applicazione della normativa e il coordinamento tra Stati membri.

4.2.1

Il CESE reputa, al pari della Commissione, che la fin troppo abbondante informazione disponibile non sia affatto adeguata alle esigenze dei consumatori. Sostiene quindi la necessità che i consumatori dispongano di informazioni attendibili, chiare e comparabili, accessibili anche ma non soltanto per via elettronica.

4.2.2

Il CESE si felicita del ruolo riconosciuto alle organizzazioni di consumatori, e ricorda che tale riconoscimento deve concretizzarsi in una dotazione di risorse per le autorità sia europee che nazionali commisurata agli obiettivi da conseguire, in particolare la realizzazione di test sui prodotti e i servizi offerti al consumatore.

4.2.3

Il CESE approva le misure adottate per diffondere l'informazione destinata ai consumatori in quanto pertinenti e dotate di un impatto reale.

4.2.4

Il CESE sostiene tutte le iniziative in materia di educazione dei consumatori e insiste in particolare sulla necessità non soltanto di informare i consumatori, ma anche di accrescerne le conoscenze, cominciando dalla scuola con le competenze, ad esempio, in materia informatica e finanziaria. Tali iniziative vanno intraprese nel tempo, pur sapendo che esse non possono in alcun caso sostituirsi alle informazioni che devono fornire gli operatori economici.

4.3.1

Il CESE prende atto della decisione della Commissione di far rispettare il diritto dei consumatori, in risposta a un'istanza particolarmente sentita, in quanto il proliferare di testi non costituisce una risposta valida ai fini di un elevato livello di tutela dei consumatori.

4.3.2

Il CESE appoggia l'esistenza di reti europee, la prima delle quali, la rete giudiziaria europea, è stata costituita nel 2001. Per garantirne l'efficacia, chiede che venga condotta periodicamente una loro valutazione da cui trarre gli insegnamenti necessari.

4.3.3

Il CESE sostiene tutte le iniziative che consentono di conoscere più a fondo lo stato del diritto nell'Unione europea.

4.3.4

Il CESE sostiene le iniziative di autoregolamentazione e coregolamentazione, come la pubblicazione di linee guida, a condizione che tali iniziative perseguano con successo gli obiettivi di politica pubblica. Il controllo periodico e le valutazioni di tali iniziative devono inoltre garantire che, ove detti obiettivi non risultino soddisfatti, esse possano essere sostituite da misure vincolanti.

4.3.5

Il CESE sostiene l'iniziativa della Commissione volta a favorire la risoluzione alternativa (ossia stragiudiziale) delle controversie (alternative dispute resolution, ADR), a condizione, in particolare, che i relativi sistemi siano, come sottolineato in un suo parere in merito (2), indipendenti e imparziali rispetto alle parti e non precludano i ricorsi giudiziari.

4.3.6

Il CESE invita la Commissione a promuovere iniziative efficaci per favorire le operazioni di commercio elettronico associate a sistemi online di risoluzione delle controversie (on line dispute resolution, ODR), e si compiace peraltro che sia prevista la creazione di una piattaforma delle parti direttamente interessate per discutere di un trustmark (sigillo o marchio di fiducia) europeo per i siti Internet.

4.3.7

Quanto all'azione collettiva, il CESE deplora che l'agenda si limiti ad accennare solo timidamente alla possibilità di ricorrere a questo strumento di applicazione del diritto dei consumatori, e ritiene giunto il momento, vista la situazione venutasi a creare in taluni paesi e in alcune controversie transfrontaliere e dopo tutte le consultazioni effettuate, di introdurla al più presto senza tergiversare oltre.