Corte dei conti europea

12, rue Alcide De Gasperi, 1615 Lussemburgo, LUSSEMBURGO

1.1.

Il presente capitolo della relazione annuale:

1.2.

La Corte dei conti presenta al Parlamento europeo e al Consiglio una dichiarazione di affidabilità concernente l’affidabilità dei conti e la legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti. La Corte può inoltre completare detta dichiarazione con valutazioni specifiche per ciascuno dei principali settori di attività dell'Unione (5).

1.3.

I lavori attinenti all’affidabilità dei conti dell’Unione europea hanno lo scopo di acquisire elementi probatori sufficienti e adeguati per poter stabilire in quale misura le entrate, le spese, le attività e le passività siano state registrate adeguatamente e se i conti consolidati offrano un’immagine fedele della situazione finanziaria al 31 dicembre 2011, nonché dei risultati delle operazioni e dei flussi di cassa per l'esercizio concluso a tale data (cfr. paragrafi 1.6-1.8).

1.4.

La finalità dei lavori di audit riguardanti la regolarità delle operazioni su cui sono basati i conti 2011 è di acquisire elementi probatori sufficienti e adeguati per poter formulare conclusioni sulla conformità di tali operazioni alle disposizioni normative o contrattuali applicabili, e sull’esattezza degli importi calcolati (cfr. paragrafi 1.9-1.15 per una sintesi dei risultati ed i capitoli da 2 a 9 per informazioni più dettagliate).

1.5.

La finalità dei lavori di audit riguardanti l’affidabilità delle attestazioni dei responsabili della gestione presso la Commissione, in particolare le dichiarazioni dei direttori generali e le relazioni annuali di attività dei servizi della Commissione e le relative relazioni di sintesi, è di valutare in quale misura esse forniscano una valutazione fedele della qualità della gestione finanziaria (compresi i livelli residui di errore), e contribuiscano alla garanzia globale della Corte (cfr. paragrafi 1.16-1.30 e le relative osservazioni nella sezione intitolata «Efficacia dei sistemi» nei capitoli da 2 a 9).

1.6.

Le osservazioni della Corte vertono sui conti consolidati dell’Unione europea dell’esercizio 2011, compilati dal contabile della Commissione e approvati dalla Commissione conformemente al regolamento finanziario (6) e trasmessi alla Corte il 31 luglio 2012. I conti consolidati comprendono:

1.7.

Il contabile della Commissione ha trasmesso alla Corte una dichiarazione (representation letter) nella quale conferma che i conti consolidati sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, completi e affidabili.

1.8.

L’audit della Corte sui conti consolidati 2011 ha rilevato che questi non presentano inesattezze significative (cfr. anche allegato 1.2 ).

1.9.

La Corte presenta nel capitolo 2 le valutazioni specifiche relative alle entrate e, nei capitoli da 3 a 9, quelle riguardanti le spese relative ai differenti gruppi di politiche in cui è strutturato il bilancio per attività (ABB — Activity Based Budget) (cfr. tabella 1.1 ).

1.10.

La Corte conclude che le entrate (130 000 milioni di euro) (7) e i pagamenti del gruppo di politiche spese amministrative e di altra natura (9 777 milioni di euro) non presentavano errori rilevanti e che i sistemi di supervisione e controllo esaminati erano efficaci (cfr. tabella 1.2 e paragrafi 2.35-2.36 e 9.30-9.32). Anche gli impegni in tutti i gruppi di politiche risultavano esenti da errori rilevanti.

1.11.

La Corte conclude che il gruppo di politiche relazioni esterne, aiuti e allargamento (6 201 milioni di euro) non presentava errori rilevanti e che i sistemi di supervisione e controllo esaminati erano parzialmente efficaci. I pagamenti intermedi e finali erano tuttavia inficiati da errori rilevanti (cfr. tabella 1.2 e paragrafi 7.26-7.27).

1.11.

1.12.

La Corte conclude che i seguenti gruppi di politiche erano inficiati da errori in misura rilevante: agricoltura: sostegno al mercato e aiuti diretti [43 801 milioni di euro di spese rimborsate (8)); sviluppo rurale, ambiente, pesca e salute (13 310 milioni di euro di spese rimborsate (8)]; politica regionale, energia e trasporti [33 373 milioni di euro di spese rimborsate (8)]; occupazione e affari sociali [10 171 milioni di euro di spese rimborsate (8)] e ricerca e altre politiche interne (pagamenti per 10 591 milioni di euro). Per questi gruppi di politiche, la Corte conclude inoltre che i sistemi di supervisione e controllo esaminati erano parzialmente efficaci (cfr. tabella 1.2 e paragrafi 3.42-3.43, 4.51-4.52, 5.70-5.71, 6.27-6.28 e 8.37-8.38).

1.13.

La Corte conclude che, complessivamente, i pagamenti erano inficiati da errori rilevanti e che i sistemi di supervisione e controllo esaminati per i pagamenti erano, in generale, parzialmente efficaci (cfr. tabella 1.2 ).

1.12-1.13

Come indicato nella tabella 1.3, il tasso di errore più probabile cumulato per i capitoli Politica regionale, energia e trasporti e Occupazione e affari sociali è diminuito notevolmente rispetto al 2010, passando dal 7,7 % al 5,1 %. Inoltre, per il terzo anno consecutivo, il livello di errore per ogni parte del precedente gruppo Politica di coesione, energia e trasporti (tasso di errore più probabile del 6 % per Politica regionale, energia e trasporti e del 2,2 % per l’Occupazione) rimane decisamente inferiore a quelli riferiti dalla Corte per il periodo 2006-2008. Questa evoluzione positiva è dovuta al rafforzamento delle disposizioni di controllo nel periodo di programmazione 2007-2013, alla politica rigorosa di interruzioni/sospensioni che la Commissione applica qualora rilevi carenze, in linea con il suo piano d’azione 2008, e all’incidenza positiva delle misure di semplificazione previste dai regolamenti per l’attuale periodo di programmazione. La Commissione continuerà a concentrare i suoi interventi sui programmi e/o sugli Stati membri più esposti a rischi.

Per quanto riguarda il capitolo Ricerca e altre politiche interne, la Commissione è del parere che, dal punto di vista della gestione, ossia valutando gli obiettivi in termini di legalità e regolarità e considerando la proporzionalità del rischio e il rapporto costo/efficacia dei controlli, il suo sistema di gestione e controllo offra un’adeguata affidabilità, fatte salve le riserve degli ordinatori delegati.

Infine, per quanto riguarda in particolare le disposizioni del regolamento finanziario applicabili al bilancio dell’UE [articolo 22 bis, paragrafo 2, lettera f), del regolamento recante modalità d’esecuzione del regolamento finanziario, e articolo 28, paragrafo 2 ter, lettera g), del nuovo regolamento finanziario] e tenendo conto della riduzione proposta delle risorse disponibili e delle misure attualmente prese dagli Stati membri, la Commissione esaminerà i costi e i benefici delle raccomandazioni della Corte prima di avviare o proporre azioni adeguate.

1.14.

Il tasso di errore più probabile stimato dalla Corte per i pagamenti per il 2011 è maggiore rispetto al 2010 per i seguenti gruppi di politiche:

—

Agricoltura: sostegno al mercato e aiuti diretti, nonché sviluppo rurale, ambiente, pesca e salute (confrontato con il precedente gruppo di politiche Agricoltura e risorse naturali).

—

Per quanto riguarda lo Sviluppo rurale, la Commissione ammette che la situazione sia peggiorata, anche se in misura più limitata rispetto a quanto constatato dalla Corte.

La Commissione nota che la conclusione della Corte si riferisce al gruppo di politiche nel suo complesso, non ai sottogruppi.

La Commissione è del parere che, da un punto di vista gestionale, ossia valutando le finalità in termini di legalità e regolarità e considerando la proporzionalità del rischio e il rapporto costo/efficacia dei controlli, il suo sistema di gestione e controllo applicabile ai programmi del settore Ricerca e altre politiche interne offra un’adeguata affidabilità, fatte salve le riserve degli ordinatori delegati.

—

Ricerca e altre politiche interne.

1.15.

Complessivamente, il tasso di errore più probabile stimato dalla Corte per quanto riguarda i pagamenti nel loro insieme è rimasto stabile rispetto al 2010 (3,9 % nel 2011 e 3,7 % nel 2010, cfr. anche tabella 1.3 e grafico 1.1 ) (9). La Corte ha constatato che i due quinti circa delle operazioni verificate sono inficiati da errori (nel 2010: un terzo circa delle operazioni). La frequenza degli errori rilevati dalla Corte è aumentata per tutti i gruppi di politiche, ad eccezione del precedente gruppo di politiche coesione, energia e trasporti e delle spese amministrative e di altra natura per i quali è rimasta stabile (cfr. tabella 1.3 ).

1.15.

1.16.

Ai sensi dell’articolo 317 del TFUE, la Commissione è responsabile, in ultima istanza, dell’esecuzione del bilancio UE. Un elemento essenziale dell’attuale sistema della Commissione per gestire i fondi UE [che è stato completamente rivisto in base alla riforma avviata nell’aprile del 2000 (10) in risposta ad una risoluzione adottata dal Parlamento europeo (11)] è la responsabilità dei direttori generali. Questi ultimi devono porre in atto sistemi di supervisione e controllo efficaci che rispondono a norme predefinite (12).

1.17.

I direttori generali della Commissione rendono conto annualmente dell’esercizio delle loro funzioni mediante relazioni di attività (13). Ogni relazione è accompagnata da un’attestazione mediante la quale il direttore generale dichiara, inter alia, in che misura le risorse siano state utilizzate per i fini previsti e le procedure di controllo assicurino la legittimità e la regolarità delle operazioni. Quando identificano problemi significativi in materia, i direttori generali possono includere riserve nelle loro dichiarazioni.

1.18.

Con la relazione di sintesi, la Commissione si assume la responsabilità politica della gestione attuata dai propri direttori generali. Questa relazione si basa sulle attestazioni fornite dai direttori generali nelle proprie relazioni annuali di attività, oltre che su altre fonti, come ad esempio il giudizio globale espresso dal revisore interno. La relazione descrive inoltre le misure adottate dalla Commissione per far fronte alle carenze in materia di gestione e di controllo.

1.19.

Sebbene tutti i direttori generali abbiano dichiarato che le procedure di controllo applicate forniscono le necessarie garanzie per quanto riguarda la regolarità delle operazioni, nel 2011 il numero delle direzioni generali o dei servizi che hanno formulato una o più riserve è salito a 16 (da 13 nel 2010). Nel 2011, il numero complessivo di riserve è salito a 27 (da 17 nel 2010), la maggior parte delle quali, come negli anni precedenti, si riferisce a carenze riguardanti la regolarità delle operazioni. L’impatto finanziario totale stimato delle riserve è aumentato a 1 959 milioni di euro, pari all’1,5 % dei pagamenti effettuati nel 2011 (2010: 423 milioni di euro, pari allo 0,3 %) (cfr. tabella 1.4 e capitoli 2-9).

1.20.

L’incremento del numero di riserve, delle direzioni generali interessate e dell’impatto finanziario stimato rispecchia la consapevolezza, da parte dei direttori generali, di un elevato rischio di errori in alcuni settori, quali lo sviluppo rurale, la coesione o il 7o programma quadro (7o PQ). Ciò corrobora anche i risultati dell’audit della Corte per il 2011 (cfr. paragrafi 1.10-1.15).

1.20.

1.21.

Ogni direzione generale deve valutare in che misura le operazioni restano inficiate da errori dopo l’intervento dei sistemi di supervisione e controllo. Questo può essere fatto calcolando un tasso di errore residuo. In termini più semplici, il tasso di errore residuo è il tasso di errore risultante dall’esame di un campione rappresentativo di operazioni al netto delle eventuali rettifiche risultanti dai sistemi di supervisione e controllo. Se il tasso di errore residuo è superiore al 2 %, il direttore generale deve inserire una riserva nella dichiarazione inclusa nella relazione annuale di attività.

1.21.

1.22.

Nelle istruzioni per redigere le relazioni annuali di attività per il 2011, la Commissione ha fornito per la prima volta alle direzioni generali istruzioni sulle modalità di calcolo del tasso di errore residuo. Ciò ha prodotto un miglioramento in alcune dichiarazioni, in particolare quelle della direzione generale Coesione (cfr. paragrafi 5.66 e 6.25) e delle direzioni generali Ricerca e innovazione e Società dell’informazione e media (cfr. paragrafi 8.35-8.36). La Corte ha tuttavia rilevato debolezze in tali istruzioni e nella loro applicazione. Alcune direzioni generali hanno fornito informazioni poco chiare e/o hanno sottostimato il tasso di errore residuo, il che ha portato alla mancata formulazione di riserve o ad una sottovalutazione della loro gravità (15). Ad esempio:

1.22.

La Commissione ritiene che le direzioni generali cui si riferisce la Corte abbiano seguito le istruzioni e formulato riserve adeguate.

—

gli orientamenti non spiegavano sufficientemente cosa fare quando non era possibile calcolare in maniera affidabile il tasso di errore residuo,

—

—

gli importi erano inclusi nel calcolo anche se, a causa di forti ritardi, non erano stati ricevuti o altrimenti recuperati,

—

—

nonostante le loro differenze intrinseche (16), nel calcolo del tasso di errore residuo erano inclusi tipi differenti di azioni correttive (rettifiche finanziarie/importi recuperati e revocati). Inoltre, le istruzioni prevedevano che fossero anche incluse le sospensioni.

—

1.23.

La Corte conclude che il tasso di errore residuo non rappresenta ancora un indicatore affidabile in grado di mostrare in che misura le operazioni restano inficiate da errori.

1.23.

1.24.

Nell’introduzione della relazione di sintesi (17), la Commissione si assume la completa responsabilità politica della gestione del bilancio UE, in base principalmente alle garanzie di affidabilità e alle riserve espresse dai propri direttori generali e capi servizio nelle relazioni annuali di attività (RAA).

1.25.

Le RAA sono le fonti principali della relazione di sintesi. La Commissione indica che esse forniscono tutte una ragionevole garanzia per quanto riguarda la regolarità delle operazioni sottostanti. La Corte ha notato miglioramenti in alcune RAA che riconoscono un elevato rischio di errori e forniscono indicatori quantitativi per misurare la regolarità delle operazioni (cfr. paragrafi 1.20 e 1.22). La Corte sottolinea tuttavia che i problemi precedentemente individuati restano irrisolti (cfr. paragrafo 1.22 e allegato 1.2 , paragrafo 2).

1.25.

1.26.

La relazione di sintesi si basa anche sul secondo parere generale espresso dal revisore interno della Commissione. Il parere generale si basa sul lavoro svolto dal 2009 al 2011 dal servizio di audit interno (SAI) e dalla struttura di audit interno, nonché sulla garanzia fornita dai direttori nelle RAA per l’esercizio 2011. Rispetto all’anno scorso, il parere generale è migliorato, in quanto fornisce maggiori dettagli sui problemi sollevati. Il parere resta positivo, basandosi nella maggior parte dei casi sulle stesse riserve contenute nelle RAA. La Corte considera che le direzioni generali interessate dovrebbero affrontare adeguatamente i problemi — come ad esempio le debolezze nel settore aiuti esterni (18) — che, a giudizio del revisore interno, richiedono maggiore attenzione.

1.26.

Tutti i rischi sottoposti all’attenzione degli ordinatori per delega dal revisore interno sono adeguatamente affrontati dalle direzioni generali interessate tramite l’elaborazione e l’attuazione di piani d’azione che sono rigorosamente controllati dai direttori generali e dal comitato di controllo degli audit della Commissione.

1.27.

La Commissione riconosce l’elevato rischio di errori aumentando l’importo dei pagamenti per i quali sono formulate riserve (cfr. paragrafo 1.20). Essa afferma che questo effetto è attribuibile a una serie di fattori, tra cui:

1.27.

1.28.

A tale proposito, la Commissione riconosce anche la necessità di apportare ulteriori miglioramenti, al fine di informare in maniera trasparente sulla qualità della gestione finanziaria e propone, per risolvere i problemi, alcune misure, quali ad esempio:

—

l’obbligo di rendere conto, nelle RAA dei servizi interessati, dell’attuazione e dei risultati delle attività connesse agli strumenti finanziari, nonché degli audit realizzati in materia,

—

Inoltre, in seguito alle osservazioni sulle attività relative agli strumenti finanziari formulate dalla Corte nella sua relazione annuale del 2010, la Commissione ha svolto nel 2011 operazioni di audit specificamente dedicate a questo settore, i cui risultati sono esposti nelle RAA della DG REGIO (pag. 73) e della DG EMPL (pagg. 45-46). È sua intenzione proseguire le attività di audit in questo campo nel 2012 e negli anni successivi.

—

la presentazione, nelle RAA dei servizi interessati, d’indicatori pertinenti per le strategie di controllo pluriennali, come avviene per la coesione, e una ulteriore armonizzazione dei criteri di rilevanza nelle RAA tra le direzioni generali responsabili per la Coesione e le altre direzioni generali responsabili per i Fondi a gestione concorrente,

—

—

le modifiche del regolamento finanziario e dei regolamenti settoriali proposte dalla Commissione per il periodo 2014-2020 (attualmente in discussione a livello del Parlamento europeo e del Consiglio) al fine di migliorare la concezione dei sistemi di finanziamento, di ridurre il rischio di errore, di limitare gli oneri amministrativi per i beneficiari e le altre parti in causa, di ridurre i costi operativi dei controlli, e di ottenere dichiarazioni annuali di affidabilità della gestione per tutti i programmi attuati nell’ambito della gestione concorrente.

—

1.29.

La Corte considera che le iniziative della Commissione per rafforzare l’obbligo di rendere conto e migliorare la trasparenza delle informazioni sulla qualità della gestione finanziaria vadano nella giusta direzione. La Corte ha tuttavia sottolineato di recente che, sebbene tali proposte possano contribuire a fornire crescenti garanzie sulla legittimità e regolarità delle spese, la Commissione non ha indicato come intende utilizzare queste informazioni per giungere ad una situazione in cui le operazioni siano esenti da errori rilevanti (19).

1.29.

I responsabili della gestione nell’ambito della Commissione terranno pienamente conto delle dichiarazioni di affidabilità sottostanti nell’elaborare le proprie dichiarazioni di gestione, offrendo così una solida base per l’affidabilità e per le iniziative volte a rimediare alle carenze nei sistemi di gestione e di controllo laddove necessario.

1.30.

L’interruzione e la sospensione dei pagamenti potrebbe essere uno strumento utile per impedire che le carenze si traducano in spese irregolari, ma questi strumenti devono essere accompagnati da azioni per correggere gli errori (ossia, rettifiche finanziarie e recuperi). La Corte considera che, nel fornire i dati sulle rettifiche finanziarie e sui recuperi, la Commissione debba inserirli in un contesto adeguato — i dati relativi forniti dagli Stati membri sono ancora incompleti o non completamente controllati e/o convalidati e non si tiene ancora debitamente conto della differenza e dell’impatto intrinseco dei due strumenti correttivi.

1.30.

1.31.

Questa sezione esamina alcuni dati fondamentali della gestione di bilancio per il 2011 e, in particolare, l’esecuzione degli stanziamenti di bilancio per impegni e pagamenti, l’utilizzo degli stanziamenti di pagamento a fine esercizio e il livello degli impegni di bilancio non ancora liquidati (RAL).

1.32.

Nel 2011, il bilancio UE ha incluso stanziamenti di bilancio per impegni (20) per 142,5 miliardi di euro (21), e stanziamenti per pagamenti (22) pari a 128,3 miliardi di euro (23). Le istituzioni incaricate dell’esecuzione hanno raggiunto tassi elevati di esecuzione: il 99,3 % per gli stanziamenti per impegni (lo stesso livello del 2010) e il 98,6 % per gli stanziamenti per pagamenti (96,6 % nel 2010) (24). Se si escludono i riporti, gli stanziamenti per gli impegni e per i pagamenti sono risultati inferiori, rispettivamente di 0,1 miliardi di euro e di 7,0 miliardi di euro, ai massimali previsti dal quadro finanziario, incluse tutte le riserve.

1.33.

L’esecuzione del bilancio è complessivamente risultata in un’eccedenza di bilancio (25) alla fine del 2011 di 1,5 miliardi di euro (nel 2010: 4,5 miliardi di euro). Ciò compenserà, in principio, le risorse proprie da riscuotere nello/negli esercizio/i successivo/i dagli Stati membri.

1.34.

Tuttavia, per quel che riguarda i tre principali Fondi della rubrica 1b «Coesione per la crescita e l'occupazione» del quadro finanziario pluriennale [Fondo sociale europeo (FSE), Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) e Fondo di coesione (FC)], verso la fine dell’anno vi è stata un’accelerazione delle domande di pagamento presentate dagli Stati membri. Infatti, l’importo dei pagamenti avrebbe potuto essere più elevato di 5 miliardi di euro se fosse stato correttamente anticipato il maggiore fabbisogno di finanziamenti e se fossero stati resi disponibili gli stanziamenti di pagamento necessari, ad esempio mediante lo storno di importi non utilizzati in altri settori (26).

1.34.

Inoltre, è difficile prendere in considerazione le decisioni di interruzione e sospensione nella previsione degli stanziamenti necessari. Le interruzioni possono durare fino a sei mesi, in base alla normativa. Dopo che gli Stati membri hanno rimediato alla carenza e applicato, se necessario, le rettifiche finanziarie, la Commissione revoca l’interruzione e, di conseguenza, i pagamenti possono riprendere.

All’inizio del 2012 la Commissione ha scritto agli Stati membri per sottolineare l’esigenza di trasmettere la maggior parte delle domande entro il 31 ottobre, il che le consentirebbe di chiedere all’autorità di bilancio, oltre allo storno globale, un bilancio rettificativo allo scopo di aumentare gli stanziamenti di pagamento per onorare le domande ricevute, sulla base delle domande di pagamento ricevute invece che delle previsioni.

1.35.

La Corte osserva che, nell’ambito di alcuni titoli di bilancio, il numero di pagamenti nel corso del mese di dicembre è eccessivamente elevato rispetto al totale di quelli effettuati nel resto dell’anno (27). Una tale concentrazione di una quota significativa di pagamenti in un periodo limitato può influire negativamente sull’efficacia dei sistemi di supervisione e controllo e accrescere il rischio di errore.

1.35.

1.36.

Gli impegni di bilancio ancora da liquidare (RAL) (28), per i quali non sono ancora stati effettuati pagamenti e/o disimpegni (29), sono aumentati di 13 miliardi di euro (6,7 %) raggiungendo i 207 miliardi di euro, prevalentemente nei settori finanziati con stanziamenti dissociati (30), e corrispondono a 2,3 anni di impegni dissociati o 2,7 anni di pagamenti dissociati al tasso di spesa 2011.

1.37.

La maggior parte degli impegni ancora da liquidare riguarda il settore della coesione (31) (cfr. grafico 1.2 ). In questo campo, gli impegni ancora da liquidare sono ammontati a 136 miliardi di euro (32) (circa il 65,5 % del totale), che corrispondono a 2,7 anni di impegni o a 3,2 anni di pagamenti in tale settore al tasso di spesa 2011. La grande maggioranza di tali impegni ancora da liquidare (124,6 miliardi di euro, ovvero il 92 % del totale) si riferisce al periodo corrente 2007-2013 (33).

1.36-1.37

La validità dell’indicatore «tasso di spesa 2011» per quanto concerne i pagamenti è relativa, a causa della mancanza di stanziamenti disponibili alla fine dell’anno (si veda il punto 1.34, ultima frase).

1.38.

Il livello notevolmente maggiore di impegni ancora da liquidare accumulati per il periodo di programmazione 2007-2013 può essere in gran parte spiegato dall’attuazione tardiva dei programmi (34). I pagamenti hanno potuto essere effettuati solo dopo che la Commissione aveva approvato i sistemi di gestione e di controllo degli Stati membri, come richiesto dai regolamenti specifici per i Fondi strutturali. In base all’accordo interistituzionale sulla disciplina di bilancio e la sana gestione finanziaria (35), occorre garantire che, negli anni a venire, siano resi disponibili stanziamenti di pagamento sufficienti a coprire il crescente divario tra gli impegni non ancora liquidati e gli stanziamenti per pagamenti (cfr. anche paragrafo 1.34).

1.38.

Il fatto che gli stanziamenti disponibili per i Fondi strutturali siano stati completamente eseguiti sia nel 2010 che nel 2011 dimostra che la crescita degli impegni ancora da liquidare può derivare anche dalla mancata disponibilità di stanziamenti di bilancio alla fine dell’anno (si veda anche il punto 1.34).

Il grafico 1.2 dimostra l’assorbimento probabile degli impegni da liquidare accumulati durante il periodo di programmazione del quadro finanziario.

Infine, la Commissione conviene che nei prossimi anni occorre mettere a disposizione stanziamenti di pagamento sufficienti e si impegna fermamente a presentare progetti di bilancio atti a coprire il crescente divario tra impegni da liquidare e stanziamenti per pagamenti.

2.1.

Questo capitolo presenta la valutazione specifica della Corte sulle entrate, che sono costituite dalle risorse proprie e dalle altre entrate. Le informazioni finanziarie fondamentali sulle entrate del 2011 sono fornite nella tabella 2.1 . Le risorse proprie costituiscono di gran lunga la principale fonte di finanziamento delle spese in bilancio (91 %).

2.2.

Vi sono tre categorie di risorse proprie (1): le risorse proprie tradizionali (RPT) (dazi doganali riscossi sulle importazioni e tassa sulla produzione dello zucchero), le risorse proprie calcolate sulla base dell'imposta sul valore aggiunto (IVA) riscossa dagli Stati membri e le risorse proprie calcolate in base al reddito nazionale lordo (RNL) degli Stati membri.

2.3.

Le risorse proprie tradizionali sono accertate e riscosse dagli Stati membri. Tre quarti di tali importi sono versati al bilancio dell’Unione (16 778 milioni di euro, pari al 12,9 % delle entrate), il restante quarto viene trattenuto per coprire i costi di riscossione. Ogni stato Membro trasmette alla Commissione un estratto mensile dei diritti accertati (la «contabilità A») e un estratto trimestrale dei diritti accertati rimasti esclusi (la «contabilità B») (2). I principali rischi relativi alle risorse proprie tradizionali sono la completezza, l’accuratezza dei diritti e la tempestività con cui essi vengono messi a disposizione dell’Unione.

2.4.

Le risorse proprie basate sull’IVA sono contributi risultanti dall’applicazione di un’aliquota uniforme alle basi imponibili IVA convenzionalmente armonizzate degli Stati membri (14 077 milioni di euro, pari al 10,8 % delle entrate). Le risorse proprie basate sull’RNL risultano dall’applicazione di un’aliquota uniforme all’RNL degli Stati membri (87 258 milioni di euro, pari al 67,1 % delle entrate). Il principale rischio per la regolarità in relazione a tali risorse proprie risulta dal fatto che le statistiche di riferimento non sono compilate o elaborate conformemente alla normativa dell’Unione, e che di conseguenza l’importo delle risorse proprie basate sull’IVA o sull’RNL pagato da tutti gli Stati membri non è corretto.

2.5.

Al Regno Unito è stata riconosciuta una correzione degli squilibri di bilancio («la correzione a favore del Regno Unito») che comporta una riduzione dei pagamenti relativi alle risorse proprie basate sull’RNL a carico di questo Stato membro (3). In aggiunta, Germania, Paesi Bassi, Austria e Svezia beneficiano di un’aliquota di prelievo dalla risorsa IVA ridotta e Paesi Bassi e Svezia godono di una riduzione lorda del contributo RNL annuo per il periodo 2007-2013 (4). Il principale rischio è che la Commissione commetta un errore in tali calcoli, soprattutto per quanto riguarda i calcoli complessi relativi alla correzione a favore del Regno Unito.

2.6.

Dopo aver considerato il totale delle risorse proprie tradizionali, delle risorse proprie basate sull'IVA e delle altre entrate, le risorse proprie basate sull'RNL sono utilizzate per riequilibrare il bilancio. Ogni sottodichiarazione (o sovradichiarazione) dell’RNL da parte di un determinato Stato membro, pur non incidendo sull’ammontare dell’intera risorsa propria basata sull’RNL, determina un aumento (o diminuzione) dei contributi a carico degli altri Stati membri fino a quando il problema non sia stato corretto.

2.7.

I principali rischi relativi alle altre entrate riguardano la gestione delle ammende da parte della Commissione e la determinazione delle rettifiche finanziarie imposte dalla Commissione alle spese per l’agricoltura e per la coesione.

2.8.

La parte 2 dell'allegato 1.1 descrive l’approccio complessivo e la metodologia di audit applicati dalla Corte. Per quanto riguarda l’audit delle entrate, vanno rilevati i seguenti aspetti specifici:

2.9.

L’audit della Corte sulle operazioni sottostanti i conti non può riguardare importazioni che non sono state dichiarate o che sono sfuggite alla vigilanza doganale.

2.10.

La Corte ha svolto una valutazione dei sistemi di supervisione e controllo in Germania, Spagna e Francia, che contribuiscono a oltre un terzo del totale delle risorse proprie tradizionali. Ha esaminato i sistemi contabili, nonché il flusso delle risorse proprie tradizionali dal momento in cui vengono accertate fino a quello in cui sono dichiarate alla Commissione, al fine di ottenere la ragionevole garanzia della correttezza e completezza degli importi registrati. L’audit ha incluso verifiche sui controlli chiave relativi all’applicazione delle aliquote preferenziali di dazi in Francia, alle procedure di domiciliazione in Germania e Spagna e il deposito doganale e il trattamento dei costi di assicurazione e nolo in Germania, Spagna e Francia.

2.11.

La Corte ha proceduto inoltre ad una riconciliazione tra sette ordini di riscossione relativi a risorse proprie tradizionali inclusi nel campione menzionato al paragrafo 2.8 a) e i corrispondenti estratti mensili trasmessi dagli Stati membri interessati (7).

2.12.

Infine, la Corte ha valutato i sistemi di supervisione e controllo della Commissione, tra cui le ispezioni da questa svolte negli Stati membri, la procedura per la cancellazione degli importi non recuperabili e la procedura per esaminare il seguito dato alle osservazioni formulate in precedenza sia dalla Commissione stessa che dalla Corte in esito ai controlli.

2.13.

Queste due risorse sono basate su dati statistici elaborati a partire da operazioni che non possono essere verificate direttamente. Per tale ragione, l’audit ha preso innanzitutto in esame gli aggregati macroeconomici preparati dagli Stati membri e trasmessi alla Commissione, e ha valutato poi i sistemi da questa utilizzati per l’elaborazione dei dati, al fine di determinare gli importi da includere nella contabilità di bilancio definitiva. L’audit ha riguardato perciò la compilazione del bilancio UE e la correttezza dei contributi degli Stati membri.

2.14.

La Corte ha valutato i sistemi di supervisione e controllo della Commissione, che mirano a fornire una garanzia ragionevole che tali risorse sono correttamente calcolate e riscosse. L’audit ha preso in esame inoltre la gestione delle riserve relative all'IVA e all'RNL da parte della Commissione nonché le verifiche da questa svolte sugli inventari RNL negli Stati membri. L’audit della Corte non può fornire un giudizio sulla qualità dei dati sull’IVA e sull’RNL trasmessi dagli Stati membri alla Commissione.

2.15.

L’ allegato 2.1 contiene una sintesi dei risultati delle verifiche delle operazioni. Dalle verifiche svolte dalla Corte sul campione di operazioni è risultato che l’1,8 % era inficiato da errori. Il tasso di errore più probabile stimato dalla Corte è dello 0,8 % (8).

2.15.

2.16.

La Corte ha riscontrato che, complessivamente, gli ordini di riscossione emessi dalla Commissione riflettono gli estratti della contabilità A trasmessi dagli Stati membri.

2.17.

L’audit della Corte non ha riscontrato errori relativi al calcolo dei contributi degli Stati membri e al pagamento degli stessi.

2.18.

La Corte ha riscontrato che una delle sei operazioni verificate per quanto riguarda le «altre risorse» conteneva un errore. La Corte ha riesaminato il calcolo di una rettifica finanziaria imposta dalla Commissione ad uno Stato membro nel settore della spesa agricola (titolo 6 nella tabella 2.1 ) e, pur non rimettendo in questione la metodologia utilizzata dalla Commissione, ha rilevato un errore per quanto riguarda sua applicazione che ha portato la Commissione a sottovalutare la perdita subita dal bilancio UE. La rettifica finanziaria avrebbe dovuto essere di 30 milioni di euro invece dei 21 milioni di euro calcolati (9).

2.18.

Per quanto riguarda il caso citato dalla Corte, il tasso di errore è stato calcolato dallo Stato membro sulla base di un metodo accettato dalla Commissione e utilizzando le migliori informazioni disponibili in quel momento. Lo Stato membro ha successivamente fornito informazioni supplementari e più precise sulla popolazione a rischio e la Commissione ha ritenuto giustificato tener conto di tali informazioni senza riaprire, in quella fase molto avanzata, l’intera procedura di verifica della conformità per ricalcolare il tasso di errore.

2.19.

L’ allegato 2.2 espone in sintesi i risultati dell’esame della Corte sui sistemi di supervisione e controllo. Sono state rilevate alcune carenze nei sistemi, come riportato nei paragrafi che seguono.

2.20.

Negli Stati membri visitati, l’audit della Corte (cfr. paragrafo 2.10) ha mostrato carenze della vigilanza doganale nazionale per quanto riguarda:

2.20.

a)

l’applicazione di aliquote preferenziali di dazi (10);

a)

La Commissione prenderà in esame i due casi per i quali manca la documentazione del trasporto diretto per stabilire se vi siano conseguenze finanziarie.

b)

Il controllo e l’audit ex post delle procedure di domiciliazione (11);

b)

c)

l’audit ex post del deposito doganale (12);

c)

d)

l’analisi di rischio applicata alla fase dell'importazione (13);

d)

e)

il trattamento dei costi di nolo ed assicurazione (14).

e)

2.21.

Nella relazione annuale sull’esercizio finanziario 2010, la Corte riferiva che, per un estratto della contabilità A di uno Stato membro (15), non era stato possibile procedere ad una riconciliazione tra l’importo delle risorse proprie tradizionali dichiarato e le relative scritture contabili. Nella relazione annuale di attività per il 2011 della direzione generale Bilancio, compare ora una riserva relativa all'affidabilità dei dati contabili di questo Stato membro.

2.21.

Azioni correttive sono in corso. Lo Stato membro ha presentato a fine novembre 2011 un piano d’azione indicante le misure correttive che saranno adottate. Il piano fissa obiettivi a breve termine (2012), medio termine (2012-2013) e lungo termine (2013-2014 e anni successivi). La Commissione controlla l’attuazione del piano. La prima fase consiste nella realizzazione di un audit esterno del sistema contabile.

2.22.

La Corte ha riscontrato che molte osservazioni presentate dalla Commissione e dalla Corte relativamente ad esercizi precedenti vengono da queste ripetute nel tempo senza che gli Stati membri interessati adottino azioni correttive (ad esempio, le osservazioni contenute nella relazione speciale della Corte n. 1/2010 (16)«Le procedure doganali semplificate per le importazioni sono controllate in maniera efficace?»).

2.22.

2.23.

Una riserva è uno strumento mediante il quale un elemento dubbio figurante in un estratto IVA trasmesso da uno Stato membro può essere rettificato oltre il termine di quattro anni stabilito dalla normativa. L’uso delle riserve fa quindi parte del processo di controllo interno. La Commissione e gli Stati membri dovrebbero comunque sforzarsi di risolvere i casi di elementi dubbi il prima possibile.

2.24.

Nel 2011, la Commissione ha espresso 46 riserve e ne ha revocate 42. Secondo la Commissione, l’effetto netto è stato di ridurre di circa 88 milioni di euro le risorse proprie basate sull’IVA (17). Alla fine dell’esercizio, il numero totale di riserve ancora valide era di 156 (cfr. tabella 2.2 ). Sul totale delle riserve espresse dalla Commissione, 51 riguardano violazioni della normativa in materia di IVA. Queste possono essere revocate soltanto dopo che la procedura di infrazione è stata chiusa ed si è potuto determinare l’effetto sulla base imponibile IVA per gli esercizi in causa.

2.24.

2.25.

La Commissione continua ad impegnarsi a revocare le riserve in materia di IVA pendenti ormai da tempo. La Corte definisce così le riserve relative ad esercizi di oltre dieci anni prima: cioè le riserve in essere alla fine del 2011 che riguardavano il 2002 ed esercizi precedenti. Esistevano 15 riserve di questo tipo alla fine del 2011, alcune delle quali risalenti al 1995, rispetto a 16 alla fine del 2010 (cfr. paragrafo 2.23 della relazione annuale sull’esercizio 2010).

2.25.

2.26.

Alla fine del 2011 esistevano riserve generali (18) relative ai dati RNL degli Stati membri UE-15 per il periodo 2002-2007 e degli Stati membri UE-10 per il periodo 2004-2007, e di Bulgaria e Romania per il 2007.

2.26.

2.27.

All’inizio del 2011 erano aperte quattro riserve specifiche relative al PNL (19) per il periodo 1995-2001. La Commissione ha successivamente revocato due riserve relative al Regno Unito, per cui alla fine del 2011 il numero delle riserve specifiche pendenti è di due (20).

2.27.

2.28.

Sulla base della verifica degli inventari RNL svolta da Eurostat, il comitato RNL ha adottato due relazioni di valutazione sugli Stati membri UE-25, rispettivamente nel luglio e nell’ottobre 2011. Fino alla fine di gennaio 2012 non sono state revocate riserve generali o espresse riserve specifiche in relazione ai dati RNL relativi al periodo dal 2002 in avanti (cfr. paragrafi 2.29 e 2.41, quarto trattino, della relazione annuale sull’esercizio 2010).

2.28.

2.29.

Le modalità d’esecuzione del regolamento finanziario (21) prevedono che la Commissione proceda all’esecuzione forzata del credito mediante ogni mezzo offerto dalla legge quando il debitore non abbia versato, a titolo provvisorio, gli importi corrispondenti oppure non abbia costituito una garanzia finanziaria a copertura dell’intero importo entro la data stabilita. Alla fine del 2011, circa il 2 % (22) delle ammende pendenti non erano state coperte né da pagamenti a titolo provvisorio né da garanzie dopo la data di scadenza del pagamento.

2.29.

È grazie a tali negoziati che una parte delle ammende non riscosse (compresi gli interessi di mora) inflitte a imprese in situazione finanziaria precaria può essere recuperata o coperta da una garanzia e che un piano di pagamento coperto da una garanzia finanziaria può essere concordato secondo le regole in vigore (cfr. paragrafo 2.32). Alcune ammende non possono però essere riscosse perché sono inflitte a imprese in fallimento, in situazione finanziaria precaria o stabilite al di fuori dell’Unione.

2.30.

La Corte ha esaminato un campione di 14 dei casi relativi a tali ammende ed ha rilevato che per otto di essi la Commissione non ha esperito tutte le vie possibili per disporre il recupero forzato.

2.30.

Questi esempi indicano che la Commissione cerca sempre, quando i debitori versano in una situazione finanziaria precaria, di ottenere la copertura delle ammende negoziando con le società per salvaguardare la riscossione dell’ammenda.

2.31.

Tutti questi casi riguardavano debitori che, in base a quanto affermato dalla Commissione, versavano in precarie condizioni finanziarie. Nella relazione annuale di attività per il 2011, la Direzione generale Bilancio dichiara che non procederà al recupero forzato laddove, in base alla propria valutazione, gli interessi finanziari dell’Unione saranno tutelati meglio negoziando un piano di pagamenti. La Commissione sta proponendo di modificare le modalità d’esecuzione del regolamento finanziario in modo da consentire il ricorso a questa azione «in circostanze eccezionali».

2.32.

Ai sensi dell’articolo 28 bis del regolamento finanziario (23), la salvaguardia degli attivi costituisce uno degli obiettivi della gestione della Commissione. Per far sì che le garanzie costituite a copertura delle ammende siano salvaguardate, la Commissione stabilisce dei requisiti minimi riguardo al rating del credito delle istituzioni che forniscono le garanzie. La Corte ha riscontrato casi in cui questi requisiti non erano stati rispettati.

2.33.

Il 13 maggio 2011, la Commissione ha reso meno rigorose le condizioni relative a queste garanzie, alla luce del deterioramento delle condizioni del mercato. La Corte ha riscontrato esempi in cui anche queste nuove norme erano state disattese.

2.34.

Alla luce dell’attuale situazione del settore bancario, la Commissione dichiara nella relazione annuale di attività della Direzione generale Bilancio di stare rivedendo la propria politica in materia di gestione del rischio.

2.32-2.35.

2.33-2.34.

Negli esempi cui fa riferimento la Corte le garanzie in questione hanno rispettato la politica del rischio in vigore quando queste sono state accettate dalla Commissione. Il rating dei garanti è stato successivamente abbassato, il che, dato il numero ridotto di banche rispondenti ai criteri ancora sul mercato, ha indotto nuovamente la Commissione a riconsiderare la sua politica di rischio per le garanzie bancarie nel giugno 2012. Tenendo conto dell’evoluzione dei mercati finanziari, la nuova decisione assicura anche un sufficiente grado di diversificazione nell’esposizione complessiva della Commissione nei confronti dei singoli garanti.

2.35.

Sulla base del lavoro di audit espletato (24), la Corte conclude che per l’esercizio finanziario chiuso al 31 dicembre 2011:

non presentavano errori rilevanti.

2.36.

Alla luce del lavoro di audit svolto, la Corte ha rilevato che i sistemi di supervisione e controllo per le entrate sono efficaci. La Corte attira però l’attenzione sulle questioni esposte qui di seguito:

a)

gli audit della Corte hanno rivelato debolezze della vigilanza doganale nazionale (paragrafo 2.20). La Corte conclude che i sistemi di supervisione e controllo degli Stati membri sottoposti ad audit sono solo parzialmente efficaci nel garantire la completa e corretta registrazione delle risorse proprie tradizionali;

a)

b)

le riserve pendenti da molto tempo sono ancora valide per le risorse proprie basate sull’IVA (paragrafo 2.25);

b)

Vi è stato un miglioramento costante della frequenza delle consultazioni con gli Stati membri e la cooperazione tra la Commissione e gli Stati membri è aumentata e continuerà ad aumentare.

c)

alla fine del 2011, la Commissione non aveva ancora revocato le riserve generali ed espresso riserve specifiche in relazione ai dati RNL per gli Stati membri UE-25 per il periodo dal 2002 in avanti (paragrafo 2.28);

c)

d)

alla fine del 2011, la Commissione non aveva ancora revocato le due riserve specifiche PNL rimaste per il periodo dal 1995 al 2001 (paragrafo 2.27);

d)

e)

la Corte prende atto delle ragioni per cui non vengono attuati recuperi forzati in tutti i casi (paragrafo 2.31). La Commissione sta proponendo di modificare le modalità d’esecuzione del regolamento finanziario in modo da consentire il ricorso a questa azione «in circostanze eccezionali»;

e)

f)

la Commissione sta rivedendo inoltre la propria politica di gestione dei rischi in materia di affidabilità delle garanzie costituite a copertura delle ammende e sanzioni pecuniarie ancora da pagare, al fine di tener conto della situazione del settore bancario (cfr. paragrafo 2.34).

f)

2.37.

L’ allegato 2.3 mostra i risultati dell’esame svolto dalla Corte dei progressi compiuti nel dar seguito alle raccomandazioni espresse in precedenti relazioni annuali (2008 e 2009). Vanno rilevati i seguenti punti specifici:

a)

nelle precedenti relazioni annuali (ad esempio, paragrafo 4.14 della relazione annuale 2008 e paragrafo 2.20 della relazione annuale 2009), la Corte affermava di continuare a rilevare problemi nell’uso della «contabilità B». Nel 2011, la Commissione riscontrava ancora problemi di questo tipo nel corso delle sue ispezioni;

a)

b)

per quanto riguarda le risorse proprie basate sull’RNL, la Corte aveva raccomandato (ad esempio, paragrafo 2.38 della relazione annuale sull’esercizio 2009) alla Commissione di: i) chiarire l’ambito del giudizio espresso nelle relazioni di valutazione sui dati RNL degli Stati membri; e ii) tener conto della propria valutazione dei sistemi di supervisione e controllo degli istituti nazionali di statistica per la compilazione dei conti nazionali. Queste raccomandazioni non sono state seguite dalla Commissione nelle valutazioni dei dati RNL degli Stati membri UE-25 (cfr. paragrafo 2.28).

b)

2.38.

Alla luce di questo esame, nonché delle risultanze e delle conclusioni tratte per il 2011, la Corte raccomanda alla Commissione di:

—

Raccomandazione 1: incoraggiare gli Stati membri a potenziare la vigilanza doganale, al fine di massimizzare gli importi riscossi a titolo di risorse proprie tradizionali;

—

Raccomandazione 2: continuare nel proprio impegno volto a garantire il corretto utilizzo della contabilità B, l’applicazione di sistemi contabili che consentano agli Stati membri di trasmettere estratti della contabilità A oggettivamente completi e corretti.

3.1.

Il presente capitolo espone la valutazione specifica della Corte relativa al sostegno al mercato e agli aiuti diretti a favore dell'agricoltura, compresi nel settore 05 (Agricoltura e sviluppo rurale). Le informazioni fondamentali relative alle attività esaminate e alla spesa nel 2011 sono indicate nella tabella 3.1 .

3.1.

3.2.

Le finalità (1) della politica agricola comune (PAC) stabilite nel trattato sono: incrementare la produttività dell'agricoltura e assicurare così un equo tenore di vita alla popolazione agricola, stabilizzare i mercati, garantire la sicurezza degli approvvigionamenti e assicurare prezzi ragionevoli nelle consegne ai consumatori.

3.3.

Il bilancio dell'UE finanzia le spese della PAC principalmente attraverso due fondi (2): il Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA), che finanzia integralmente le misure a sostegno dei mercati e gli aiuti diretti dell'UE (3), e il Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR), che cofinanzia i programmi di sviluppo rurale. Questo capitolo esamina le spese del FEAGA, mentre per un'analisi delle spese relative allo sviluppo rurale si rimanda al capitolo 4.

3.4.

Le principali misure finanziate dal FEAGA sono le seguenti: