5.7.2005   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 164/1

1)

la gestione dei rischi di inondazione costituisce una problematica importante per le regioni e i comuni d'Europa: infatti, molti sono gli enti regionali e locali a dover affrontare rischi di inondazioni, siano esse fluviali o costiere, al fine di proteggere e salvaguardare la qualità della vita dei cittadini.

2)

A seconda delle loro diverse caratteristiche regionali, è possibile identificare tipi diversi di inondazioni, il che rende a sua volta necessario prevedere misure differenti per ridurre l'eventualità e l'impatto di tali fenomeni. Serve in sostanza un approccio regionale per quanto concerne la gestione dei rischi di inondazione.

3)

I fiumi e i mari non rispettano i confini: occorre perciò impegnarsi per instaurare una cooperazione transfrontaliera tra abitanti e amministrazioni delle zone costiere e degli interi bacini idrografici. È essenziale infondere un senso di solidarietà tra i cittadini che non sono direttamente minacciati e quelli che vivono presso le sponde dei fiumi o le zone costiere a rischio di inondazioni,

1.1

Approva gli elementi essenziali della comunicazione della Commissione e in particolare il programma di azione concertato sulla protezione dalle inondazioni, e sottolinea che i mari e i fiumi sono sistemi dinamici impossibili da controllare tramite misure univoche o settoriali;

1.2

concorda sul fatto che le misure di prevenzione dalle inondazioni adottate in una data regione potrebbero avere un impatto su altre regioni a monte e a valle, ed è importante perciò che gli effetti delle misure vengano determinati per l'intero bacino idrografico. Tuttavia questo approccio non dovrebbe condurre all'introduzione di moduli normativi, piani standardizzati o ulteriori pratiche burocratiche, poiché gli enti regionali e locali sanno di essere legati nella diversità e non nell'uniformità;

1.3

è consapevole tuttavia che, al fine di determinare gli effetti prodotti dalle misure adottate su un intero bacino idrografico, occorre un numero minimo di indicatori standard. Questi ultimi, infatti, offrono la possibilità di calibrare e di coordinare azioni su scala internazionale, nazionale, regionale e locale. Per garantire la flessibilità, dovrebbe essere possibile modificare il numero degli indicatori standard a seconda delle circostanze;

1.4

sottolinea l'esigenza di sensibilizzare i cittadini all'importanza delle misure preventive da adottare anche quando non vi è alcuna minaccia apparente. L'impegno dei cittadini è molto importante, poiché essi sono gli effettivi depositari del principio di solidarietà. Ciò è particolarmente importante per gli abitanti delle aree dei bacini idrografici su cui non incombe alcuna grave o potenziale minaccia di inondazioni, ma a partire dalle quali potrebbero prodursi fenomeni di deflusso;

1.5

apprezza la conclusione raggiunta dal Consiglio il 14 ottobre 2004, secondo cui, nel quadro delle riunioni regolari dei direttori delle amministrazioni delle risorse idriche dell'UE, il programma di azione sulla protezione dalle inondazioni dovrebbe essere predisposto in collaborazione con altri interlocutori e parti interessate, e sottolinea che a tale preparazione dovrebbero partecipare gli enti regionali e locali europei;

1.6

incoraggia l'adozione di misure — alle quali si dichiara disposto a partecipare attivamente — per indurre gli enti regionali e locali a mettere a punto entro il 2007 dei piani che corrispondano, in anticipo, alle nuove possibilità di finanziamento dell'UE, tenendo conto che l'utilizzo di un sostegno finanziario UE richiede una partecipazione finanziaria a livello nazionale, regionale e locale.

2.1

Considera che la minaccia di inondazioni è un problema condiviso che andrebbe affrontato al livello dell'intero bacino idrografico. L'obiettivo generale dovrebbe essere quello di suscitare un senso comune di responsabilità e di solidarietà tra gli abitanti del bacino, in modo che, al momento di studiare misure efficaci per combattere la minaccia di inondazione in una piccola parte del bacino, sia l'intera area a essere presa in considerazione;

2.2

giudica essenziale sensibilizzare al problema tutti i soggetti interessati all'interno di un bacino idrografico. Ciò vale ovviamente anche per le aree situate a monte che, pur non essendo a rischio di inondazioni, o essendolo in misura inferiore, contribuiscono a creare deflussi attraverso lo sfruttamento del proprio territorio. Raccomanda altresì che tutti gli enti regionali e locali di un bacino idrografico siano obbligati a prendere parte attiva al processo di pianificazione delle misure preventive;

2.3

condivide l'approccio della Commissione relativo ai bacini idrografici, poiché si tratta di una modalità di azione integrata e priva di eccezioni settoriali. Tale metodo dovrà essere impiegato al momento di applicare il principio di solidarietà, il quale è anch'esso sostenuto dal Comitato delle regioni;

2.4

ritiene che il centro di monitoraggio e informazione della protezione civile della Commissione europea potrebbe svolgere un ruolo importante, al di là della diffusione di informazioni agli enti nazionali, regionali e locali. Raccomanda quindi che il centro in questione lanci attività volte a una maggiore sensibilizzazione anche delle parti interessate, sia per il grande pubblico sia per gli addetti del settore. Per rafforzare la solidarietà nell'ambito di un bacino idrografico, raccomanda infine al centro di avviare iniziative di partenariato relative alle inondazioni;

2.5

reputa che soltanto un vasto approccio integrato, comprendente diversi settori di intervento, potrebbe condurre all'effetto auspicato nel lungo periodo. Perciò propone che il programma di azione per la protezione dalle inondazioni tenga pienamente conto della gamma multidisciplinare delle politiche per la gestione del suolo;

2.6

sottolinea l'importanza di applicare il principio della solidarietà nel quadro di una strategia articolata in tre fasi: difesa, stoccaggio e drenaggio delle acque. Sistemi adeguati di sfruttamento del suolo e di gestione delle acque possono mitigare le inondazioni provocate dai grandi e soprattutto dai piccoli fiumi. Un esempio a questo proposito è l'utilizzo della capacità di stoccaggio idrico del suolo, dei piccoli sistemi idrici e dei bacini di piccole dimensioni: in effetti, la raccolta di acqua piovana mediante tali strumenti può ridurre il deflusso rapido che alimenta la piena del fiume;

2.7

raccomanda alla Commissione di definire le attività necessarie per ridurre l'impatto o la probabilità di inondazioni nel quadro di un programma di azione che coinvolga tutti i livelli amministrativi interessati. Lo sviluppo di piani di gestione dei rischi di inondazione non dovrebbe essere ostacolato dall'atteggiamento noncurante di uno o più Stati membri;

2.8

propone che, nel progettare e calibrare le misure per la prevenzione delle inondazioni, vengano impiegati i metodi di lavoro e i principi della direttiva in materia di acque, senza dover emendare tale direttiva;

2.9

ritiene che, a lungo termine, il programma di azione per la protezione dalle inondazioni dovrebbe essere adattato a tutte le misure facenti capo alla direttiva quadro in materia di acque;

2.10

accoglie con favore l'idea di un programma d'azione per la protezione dalle inondazioni dotato di obiettivi a breve e a lungo termine. Nel breve periodo è assolutamente imperativo che le iniziative esistenti continuino, specie quelle volte all'attuazione di misure strutturali. In attesa del programma di azione, gli enti locali e regionali devono impegnarsi in massimo grado nella realizzazione di azioni concrete nel quadro della prevenzione dalle inondazioni;

2.11

è dell'avviso che la riuscita del programma di azione per la protezione dalle inondazioni sia strettamente legata all'erogazione di finanziamenti sufficienti. Tale opinione si riflette nelle prospettive finanziarie proposte per il periodo 2007-2013 e nelle proposte riguardanti il Fondo di sviluppo regionale, il Fondo sociale e il Fondo di coesione dell'UE;

2.12

sostiene con forza il metodo proposto dalla Commissione per l'individuazione, diffusione e promozione di buone pratiche. A tal fine vanno coinvolti, oltre agli Stati, le autorità regionali e locali e tutti i soggetti che nei diversi territori possono essere utilmente interessati.

5.7.2005   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 164/4

1.1.1

Accoglie con favore le proposte della Commissione, che rispondono alle esigenze e alle sfide cui deve far fronte l'Unione ampliata fino a 27 Stati membri, incluse la Bulgaria e la Romania, in linea con gli obiettivi complementari delle strategie di Lisbona e di Göteborg per una crescita sostenibile e per uno sviluppo ambientale sostenibile adottati dai governi degli Stati membri per rispondere alle esigenze attuali e future di un mercato unico;

1.1.2

sottolinea che dal 1995 l'Unione europea fa registrare un ritardo rispetto ai suoi principali concorrenti (5);

1.1.3

osserva che con l'ampliamento del 1o maggio 2004 l'Unione è divenuta il principale blocco economico e commerciale del mondo, che comprende molte delle città e delle regioni più produttive ed innovative su scala mondiale, ma è anche, al tempo stesso, un'area economica caratterizzata da un tasso di crescita notevolmente inferiore alla media globale;

1.1.4

sottolinea che in mancanza di un adeguamento di tutte le componenti dell'economia europea ai cambiamenti strutturali imposti dalla globalizzazione, essa subirà un ulteriore declino nel periodo 2007-2013, mettendo così a rischio la prosperità, la stabilità e la sicurezza delle nostre città e regioni;

1.1.5

riconosce che la sfida della difesa e della promozione del modello sociale europeo, basato sulla crescita, sulla competitività e sulla solidarietà, viene affrontata in un contesto di crescenti dubbi dei cittadini sulla sua efficacia e in una situazione di instabilità globale e richiede un'azione coordinata in tutte le sfere di governo;

1.1.6

osserva anche che la riunificazione dell'Europa attraverso l'ampliamento deve continuare a generare una rinnovata solidarietà e una diversità, che accresce il potenziale dell'Unione europea. Nondimeno questo ampliamento ha al tempo stesso comportato nuove e più marcate disparità socioeconomiche nelle città e nelle regioni. Qualora non vi si ponga rimedio esse rischiano di compromettere la coesione e il successo del mercato unico, come pure gli obiettivi comuni del Trattato. Garantire e rafforzare lo spirito di solidarietà europea costituisce quindi un prerequisito necessario per una politica di coesione efficace e per promuovere il modello sociale europeo;

1.1.7

prende atto del punto di vista della Commissione, secondo cui per controbilanciare l'impatto asimmetrico dell'ampliamento occorre intensificare lo sforzo finanziario, colmando il divario tra le ambizioni politiche e affrontando le difficoltà a raggiungere gli obiettivi che si registrano attualmente;

1.1.8

accoglie con favore le proposte di prospettive finanziarie adatte ad una moderna governance e che tengano conto degli enti locali e regionali, avanzate dalla Commissione;

1.1.9

ritiene che ciò presupponga ammettere la necessità di un coinvolgimento politico a più livelli, di un'azione cooordinata e di un'assunzione di responsabilità in tutti gli Stati membri al fine di massimizzare l'efficienza, la visibilità del'UE, il valore aggiunto per i cittadini e moltiplicare il rendimento potenziale di ogni euro di denaro pubblico che viene speso.

1.2.1

Apprezza l'invito della Commissione a tenere conto degli impegni politici attuali, assegnando le limitate risorse finanziarie sulla base di una valutazione realistica di ciò che si deve e si può fare per conseguire gli obiettivi dell'UE;

1.2.2

richiama l'attenzione sul fatto che con l'ampliamento il prodotto interno lordo della Comunità è cresciuto del 5 %, mentre la popolazione è aumentata del 20 %;

1.2.3

sottolinea che il PIL medio pro capite dell'UE a 25 è diminuito del 12,5 %, in quanto con l'ampliamento i divari di reddito sono raddoppiati e le situazioni di indigenza sono aumentate in misura significativa;

1.2.4

osserva che, sebbene la Commissione proponga di aumentare gli stanziamenti di pagamento fino a una media dell'1,14 % dell'RNL, nel periodo in questione gli stanziamenti di impegno ammonterebbero mediamente all'1,22 % dell'RNL. nelle prospettive finanziarie 2007-2013 per le risorse proprie viene mantenuto lo stesso massimale del periodo 2000-2006, ossia l'1,24 % dell'RNL (6);

1.2.5

fa inoltre osservare che ciò contrasta con il fatto che il massimale delle risorse proprie dell'UE è stato aumentato nelle prime due prospettive finanziarie, ma non per quelle in corso:

1.2.6

sottolinea che l'ampliamento ha imposto un adeguamento delle politiche da parte della Commissione, che (insieme ad altri fattori esterni) si riflette negli stanziamenti d' impegno. Vi è un aumento degli impegni per la coesione e la competitività (crescita sostenibile), una riduzione di quelli «nelle aziende agricole», destinati all'agricoltura sostenibile, e ancora un aumento di quelli «fuori dalle aziende agricole», per lo sviluppo rurale;

1.2.7

fa presente, tuttavia, che in tal modo gli inevitabili costi dell'ampliamento devono essere sostenuti riducendo il margine tra gli stanziamenti di pagamento e il massimale delle risorse proprie, margine che nelle precedenti prospettive finanziarie era disponibile per spese impreviste;

1.2.8

osserva che gli stanziamenti di pagamento pari all'1,14 % dell'RNL per le prospettive finanziarie 2007-2013 comprendono il Fondo europeo di sviluppo e il Fondo di solidarietà. Pertanto l'1,14 % dell'RNL equivale a stanziamenti di pagamento pari a circa l'1,10 % dell'RNL per il periodo 2000-2006;

1.2.9

constata che sulle proposte della Commissione vi è disaccordo e che alcuni Stati contribuenti netti hanno chiesto un livello di spesa più basso non superiore a stanziamenti d'impegno pari all'1 % dell'RNL (compresi gli impegni predeterminati, come la spesa agricola); (7)

1.2.10

esprime preoccupazione per il fatto che tale posizione comporterebbe pagamenti pari allo 0,9 % dell'RNL e che quindi la cifra media annua relativa al periodo 2007-2013 sarebbe molto inferiore rispetto alla cifra per i pagamenti stabilita per il 2006, pari all'1,09 % dell'RNL;

1.2.11

fa notare che ciò rappresenterebbe un pacchetto di bilancio restrittivo, che potrebbe pregiudicare politiche specificamente previste dal Trattato e politiche con un importante effetto moltiplicatore e con effetti anche sulle aspettative dei nuovi Stati membri;

1.2.12

ritiene che le proposte della Commissione siano una logica risposta alle preoccupazioni di bilancio degli Stati membri le cui risorse proprie risentono attualmente dei bassi tassi di crescita europei; si associa quindi al punto di vista della Banca europea per gli investimenti, secondo cui occorre spostare risorse per far fronte alle sfide future;

1.2.13

osserva che il bilancio dell'UE, con l'1,24 % dell'RNL, ammonta solo al 2,5 % circa della spesa pubblica complessiva nell'Unione;

1.2.14

concorda con la Commissione nel ritenere poco realistico aspettarsi più Europa in cambio di meno denaro: l'estensione dell'intervento comunitario ad altri settori comporta nuove esigenze finanziarie;

1.2.15

rileva che, dal momento che non vi possono essere prospettive finanziarie senza un accordo tra Parlamento europeo e Consiglio, e dal momento che il Trattato in vigore non sancisce l'obbligo di adottare prospettive finanziarie e prevede solo bilanci annuali, occorre risolvere rapidamente il disaccordo tra gli Stati membri in questa materia. Sarebbe poco saggio replicare i ritardi che caratterizzarono l'adozione dell'Agenda 2000. Il protrarsi dei negoziati comprometterebbe i futuri programmi dei fondi strutturali;

1.2.16

reputa appropriato il quadro temporale di sette anni delle prospettive finanziarie 2007-2013, in considerazione delle importanti sfide strutturali che sono in gioco. Tale quadro consente inoltre di istituire meccanismi e strumenti validi per le fasi successive. Un finanziamento europeo garantito per sette anni, a differenza di quello più a breve termine che spesso accompagna i mandati nazionali di 4-5 anni, offre alle città e alle regioni l'orizzonte temporale necessario per avviare approcci strategici di lungo periodo a uno sviluppo socioeconomico sostenibile;

1.2.17

riconosce che le proposte di definire in futuro quadri temporali di cinque anni potrebbero portare a una coincidenza temporale con il mandato del Parlamento e della Commissione, conferendo maggiore legittimità democratica alle prospettive finanziarie.

1.3.1

Considera appropriate le tre principali priorità definite dalla Commissione nella comunicazione sulle prospettive finanziarie 2007-2013, vale a dire:

1.3.2

ritiene che le prospettive finanziarie dovrebbero tener conto dell'esigenza di creare in tutt'Europa un consenso più ampio per le sfide comuni che vengono individuate, rendendo chiara la dimensione europea dei vari temi, sottolineando al tempo stesso il valore aggiunto dell'azione comunitaria, ma anche, nello spirito del principio di sussidiarietà, il contributo fornito separatamente da ciascuna sfera di governo: locale, regionale e nazionale;

1.3.3

accoglie con favore il fatto che la Commissione esamini con attenzione il valore aggiunto dell'azione comunitaria e la questione di una migliore governance nell'attuazione della politica comunitaria per ogni capitolo di spesa delle prospettive finanziarie, punto sviluppato nella sua successiva comunicazione;

1.3.4

concorda con l'obiettivo che la Commissione si è prefissa a tale proposito: vale a dire, trasferire fondi verso il livello dell'UE non dovrebbe costituire per le prospettive finanziarie 2007-2013 un fine in sé;

1.3.5

condivide il punto di vista della Commissione, secondo cui le spese effettuate nel quadro delle prossime prospettive finanziarie dovranno garantire che l'azione comunitaria sia:

1.3.6

è convinto che il modello dell'UE sia basato sull'equilibrio tra individuo e società, tra Stato e enti decentrati, tra profitto di mercato, regole e regolamentazione. Di conseguenza la determinazione delle azioni prioritarie effettuata dalla Commissione nell'ambito delle prospettive finanziarie apre la strada per lo sviluppo sostenibile del modello che ha garantito all'Europa stabilità e crescita per 50 anni;

1.3.7

crede che la Commissione abbia adottato una strategia equilibrata per la politica di coesione nei diversi campi d'intervento, dando particolare rilievo alle esigenze dei nuovi Stati membri, attraverso un approccio equilibrato alle disparità economiche, sociali e territoriali presenti nell'intera UE;

1.3.8

ritiene che nei vari settori d'intervento si trovino esempi importanti del valore aggiunto fornito dal modello dell'UE: gli investimenti dell'Unione nelle attività di ricerca e sviluppo, gli scambi transfrontalieri e le infrastrutture si legano agli obiettivi di Lisbona e di Göteborg con un approccio basato sul partenariato che è in grado di favorire la crescita, la convergenza, la competitività e la sostenibilità a lungo termine. Un altro elemento dell'approccio europeo alla ricerca e allo sviluppo basato sul partenariato è un'infrastruttura d'istruzione e di ricerca ampiamente diffusa, la quale consente di sfruttare pienamente l'elevato livello di istruzione della popolazione europea e il potenziale di crescita dell'Europa. Le soluzioni basate sul mercato, da sole, non offrono il futuro sostenibile che l'Europa vuole;

1.3.9

riconosce che fattori come la sostenibilità finanziaria e la disciplina di bilancio sono elementi che determinano il processo negoziale e che nel definire le prospettive finanziarie sono possibili due approcci metodologici:

1.3.10

prende atto che la Commissione ha raccomandato il primo approccio, in una prospettiva «dal basso», costruita su una valutazione delle esigenze «dal basso»;

1.3.11

respinge la logica secondo cui il secondo approccio potrebbe fornire una risposta sostenibile alle sfide economiche, sociali e democratiche che l'UE ha di fronte.

—

(1a)

Competitività per la crescita e l'occupazione

—

(1b)

Coesione per la crescita e l'occupazione

—

(2)

Gestione sostenibile e protezione delle risorse naturali

—

(3)

Cittadinanza, libertà, sicurezza e giustizia

—

(4)

L'Unione europea quale partner globale.

—

Riconosce la coerenza economica e la logica politica di utilizzare lo sviluppo sostenibile come canale di bilancio per i tre pilastri complementari: convergenza, competitività e occupazione, cooperazione territoriale;

—

apprezza la proposta di dotare i fondi strutturali e la politica di coesione di 336,2 miliardi di euro per il periodo 2007-2013, contro i 213 miliardi di euro del periodo 2000-2006, osservando che il 78 % (262,3 miliardi di euro) viene assegnato all'obiettivo della convergenza delle regioni in ritardo di sviluppo, il 18 % (68,5 miliardi di euro) alla competitività regionale e all'occupazione e il 4 % (13,5 miliardi di euro) all'obiettivo della cooperazione territoriale per lo sviluppo transfrontaliero e interregionale (8);

—

osserva che della linea di bilancio unica di 262,3 miliardi di euro stanziata per l'obiettivo della convergenza per le regioni con un RNL pro capite inferiore al 75 % della media dell'UE a 25, 22 miliardi di euro sono a disposizione dei paesi dell'UE a 15 che attualmente beneficiano dei finanziamenti a favore della coesione, ma che non soddisferanno più il suddetto criterio per motivi puramente statistici (regioni che cessano gradualmente di essere ammissibili ai finanziamenti): tale cifra equivale al 66 % dell'importo che questi paesi avrebbero ricevuto nel periodo 2007-2013 se fossero rientrati pienamente nell'obiettivo della convergenza;

—

nota che la linea di bilancio unica di 336,2 miliardi di euro equivale allo 0,41 % dell'RNL (oppure 334,9 miliardi di euro, 0,46 % dell'RNL, includendo le spese amministrative del Fondo di solidarietà e altre azioni);

—

sottolinea che per realizzare un quadro macroeconomico sano, orientato alla crescita sostenibile, i programmi compresi in tali pilastri devono mirare esplicitamente ad attuare gli obiettivi di Lisbona e di Göteborg;

—

fa rilevare che la strategia di Lisbona è stata concepita per promuovere una crescita economica sostenibile e rafforzare la coesione sociale con i seguenti obiettivi:

—

osserva che, secondo quanto riconosce la Commissione nella comunicazione complementare, gli obiettivi di crescita e di riduzione dei divari su cui si fonda la strategia di Lisbona/Göteborg sono stati mancati. Ciò è dovuto in parte alle pressioni esercitate dalla necessità di rispondere alla concorrenza globale, alle questioni legate alla produttività, all'invecchiamento demografico e alle aspettative crescenti in termini di assistenza sanitaria, con la pressione che ciò comporta per la spesa pubblica;

—

ritiene che per controllare e conseguire gli obiettivi di Lisbona/Göteborg occorra individuare e misurare i fattori critici per il successo nonché soluzioni che siano in grado di mobilitare la società civile, gli enti locali e regionali e personalità del mondo economico, cioè tutti coloro che sono direttamente interessati al successo della strategia di Lisbona, in modo da realizzare una strategia di Lisbona/Göteborg per tutti;

—

riconosce che, se i livelli di spesa nelle prospettive finanziarie venissero portati al di sotto dell'1,14 % dell'RNL proposto dalla Commissione per gli stanziamenti di pagamento, a scomparire sarebbero i programmi collegati alla sottovoce «sostenere la competitività regionale e l'occupazione al di fuori delle regioni meno prospere» della voce 1b) Coesione per la crescita e l'occupazione. Il problema delle disparità regionali sarebbe così aggravato. Le regioni non potrebbero quindi partecipare su un piano di parità al miglioramento della competitività, della crescita e dell'occupazione dell'UE nel suo complesso;

—

ha sostenuto in modo coerente l'applicazione di misure in materia di competitività e di occupazione per garantire che l'intero territorio regionale dell'UE possa essere pronto ad accogliere la strategia di Lisbona/Göteborg, ma si chiede in che misura i programmi compresi in questo pilastro possano realizzare adeguatamente gli obiettivi di Lisbona/Göteborg quando il basso livello di prosperità di una regione è l'unico indicatore per il finanziamento;

—

è del parere che, come viene riconosciuto anche dalla terza relazione sulla coesione, l'impiego del PIL come indicatore principale presenti una serie di punti deboli e che sia stato più volte dimostrato che le disparità all'interno delle regioni, — chiaramente visibili ad esempio nelle città di grandi e medie dimensioni (9) — siano spesso maggiori di quelle che esistono tra le diverse regioni;

—

si rammarica pertanto che il problema all'interno delle regioni e tra le regioni sia aggravato dalla riduzione, rispetto ai precedenti periodi di programmazione, degli stanziamenti assegnati al nuovo Obiettivo 2: un pacchetto finanziario pari al 18 % nel periodo 2007-2013 contro il 23,8 % del periodo 2000-2006 (10);

—

apprezza il riconoscimento, maggiore che in passato, del potenziale delle grandi aree urbane come motori della crescita economica, ma ritiene che le regolamentazioni proposte per ciascun quadro nazionale dovrebbero contenere un riferimento esplicito allo sviluppo urbano sostenibile, per riflettere il ruolo di locomotive dell'economia europea dei centri urbani;

—

lamenta che, mentre si tiene debitamente conto con la strategia di Lisbona dell'impatto dell'invecchiamento demografico sul calo dei tassi di crescita e sulla riduzione del PIL — oltre che degli interventi necessari a contrastare questi fenomeni — non vi sia un'analoga presa d'atto del potenziale apporto dei giovani alla realizzazione di un'agenda basata sulla competitività e della crescita.

—

Prende atto della necessità di rilanciare la politica industriale in Europa creando un ambiente favorevole all'attività imprenditoriale;

—

insiste sulla necessità di mettere a frutto e di favorire il potenziale di sviluppo del settore delle PMI come elemento costitutivo della crescita nel mercato unico, in quanto le PMI costituiscono forse il più grande potenziale ancora inutilizzato del mercato unico;

—

osserva che quando si applicano le regole del mercato unico alla politica di coesione per stimolare le piccole imprese, il valore aggiunto può essere misurato attraverso la crescita degli scambi intracomunitari tra le regioni meno sviluppate e il resto dell'UE, perché circa un quarto delle risorse dedicate alla politica di coesione orientate alla competitività ritorna al resto dell'Unione sotto forma di aumento delle esportazioni;

—

ritiene che nella riforma delle norme sugli aiuti di Stato debbano essere previsti regolamenti di esenzione orizzontali per sostenere la ricerca e lo sviluppo tecnologico e per le PMI;

—

crede che introdurre una valutazione di impatto per orientare meglio gli aiuti di Stato, concedendo più flessibilità alle autorità nazionali, locali e regionali per adottare misure aventi effetti limitati sulla concorrenza e sul commercio a livello dell'UE, ma capaci di affrontare reali disfunzioni del mercato, possa contribuire allo sviluppo delle aree in ritardo di sviluppo e promuovere l'imprenditorialità.

—

Ritiene che, perché l'UE diventi un'economia dinamica basata sulla conoscenza, occorra una serie di misure e di regimi di sostegno finanziario, destinati a creare in particolare dei centri di eccellenza, a partire dall'ampia e diffusa base di infrastrutture europee dell'istruzione e della ricerca, che avrebbero un ruolo trainante per economie regionali più ampie, diffonderebbero l'eccellenza e farebbero aumentare la competitività in tutta l'Unione;

—

concorda con la Commissione nel ritenere che il potenziamento dello sforzo europeo nel campo della ricerca e dello sviluppo tecnologico costituisca un obiettivo fondamentale dell'UE allargata: occorre tuttavia un adeguato equilibrio tra finanziamenti pubblici e finanziamenti privati (11);

—

appoggia pertanto la decisione del Consiglio europeo di Barcellona di portare la spesa a favore delle attività di ricerca e sviluppo al 3 % del PNL entro il 2010.

—

Approva la proposta della Commissione di accrescere il livello delle risorse finanziarie destinate allo sviluppo delle reti transeuropee, dando in particolare priorità ai progetti transfrontalieri che promuovono l'intermodalità e il ricorso a forme sostenibili di trasporto, in particolare al progetto di autostrade del mare, a condizione che rientrino in un sistema di trasporto organico e sostenibile;

—

evidenzia il ruolo che possono svolgere le RTE-T, concretamente, nel caso specifico delle isole e le «autostrade del mare», per superare le difficoltà delle regioni gravate da svantaggi naturali e demografici ad avere un accesso al mercato interno a condizioni eque;

—

riconosce che gli Stati membri hanno una limitata capacità di reperire i fondi per i necessari investimenti in infrastrutture, in una fase in cui cercano di tagliare la spesa pubblica per rispettare il Patto di stabilità e di crescita;

—

sottolinea che il finanziamento delle reti transeuropee di trasporto da parte degli enti locali e regionali non può che essere marginale, dati i consistenti impegni per altri investimenti in infrastrutture, che sono spesso essenziali per un efficace funzionamento di tali reti oltre che dell'economia locale e delle infrastrutture sociali;

—

osserva che promuovendo la competitività si facilita il riconoscimento dell'interdipendenza di fondo tra città e regioni, che a sua volta può creare le masse critiche in grado di indurre una crescita estesa in settori che una città o regione non potrebbe da sola attirare e far crescere. Le reti urbane strategiche europee, come Urbact, sono buoni esempi di ciò e andrebbero incentivate a livello europeo in modo da garantire lo scambio di buone pratiche e di competenze specifiche tra aree territoriali e gli investimenti necessari per realizzare gli obiettivi di Lisbona/Göteborg.

—

Sottolinea che la formazione generale e professionale del capitale umano a livello locale e regionale rivestono un'importanza fondamentale per lo sviluppo del mercato unico e l'attuazione della strategia di Lisbona. Le azioni condotte nell' UE per promuovere la mobilità avranno un reale impatto economico. Queste misure, considerate sia singolarmente che nel loro complesso, danno buoni risultati rispetto ai costi. Il costo addizionale che rappresentano per il bilancio dovrebbe essere considerato essenziale per il funzionamento armonioso e lo sviluppo di un mercato del lavoro integrato e di uno spazio comune europeo dell'apprendimento.

—

Condivide la posizione della Commissione, secondo cui occorre un quadro regolamentare appropriato per le imprese e i lavoratori che fissi le norme sociali e i diritti fondamentali.

—

Riconosce che il valore aggiunto comunitario non viene generato dai soli finanziamenti, ma passa attraverso il metodo comunitario che concepisce programmi che tengono conto delle strategie nazionali e le realizzano. Soltanto una cornice istituzionale europea può garantire la complementarità delle politiche settoriali e degli strumenti finanziari che realizzano gli obiettivi comunitari di coesione economica, sociale e territoriale;

—

riconosce che si dovrebbe dare la priorità all'obiettivo della convergenza, come atto di solidarietà verso i nuovi Stati membri e le regioni più deboli dei «vecchi» Stati membri e per garantire che i fondi vengano convogliati verso le regioni e le città che presentano il ritardo più grave;

—

fa notare che la proposta della Commissione sulla dotazione finanziaria dei fondi strutturali dell'UE nel prossimo periodo di finanziamento rappresenta un compromesso equo anche per le regioni dell'ex UE dei 15, dato che prevede di stanziare rispettivamente 109,8 miliardi di euro per il nuovo Obiettivo 1 e 56,6 miliardi di euro per il nuovo Obiettivo 2 nei «vecchi» Stati membri (rispetto ai 154 miliardi di euro e ai 46,6 miliardi di euro dell'attuale periodo di finanziamento);

—

mette in guardia contro il pericolo di minare i principi di partenariato e solidarietà nei riguardi di quegli Stati membri che non saranno più ammissibili al sostegno del Fondo di coesione come conseguenza dell'effetto statistico dovuto all'allargamento;

—

accoglie i motivi alla base dell'introduzione di un massimale pari al 4 % del PIL, per tutti gli Stati membri, nell'assegnazione delle risorse del FESR, del FSE e del Fondo di coesione, inclusi i trasferimenti di risorse relativi allo sviluppo rurale e alla ristrutturazione della pesca (12);

—

accetta che il principio della formula di Berlino — quanto meno sviluppata la regione tanto più elevato il sostegno — era ben fondato e dovrebbe continuare ad essere applicato in futuro. Pertanto, vanno analizzate le anomalie che sorgono con l'applicazione del massimale del 4 % del PIL a livello di Stato membro;

—

richiama tuttavia l'attenzione sul fatto che qualsiasi rettifica degli stanziamenti di pagamento globali avverrà al di fuori di tale soglia del 4 % e che pertanto, sebbene il Fondo di coesione sarà garantito nei nuovi Stati membri, questo impatto comprometterà gravemente il principio di un'Agenda di Lisbona/Göteborg per tutti;

—

riconosce l'importanza di favorire la creazione di capacità amministrative negli enti decentrati dei nuovi Stati membri e dei nuovi paesi confinanti; lo scambio di conoscenze e di competenze specifiche tra esperti degli enti locali e regionali può essere fonte di grandi progressi nel campo della cooperazione transfrontaliera e interregionale.

—

aumentando la competitività del settore agricolo mediante il sostegno alla ristrutturazione,

—

valorizzando l'ambiente e il paesaggio rurale attraverso il sostegno alla gestione del territorio,

—

migliorando la qualità della vita nelle aree rurali,

—

promovendo la diversificazione delle attività economiche;

—

lo sviluppo sostenibile delle aree costiere,

—

l'adeguamento delle flotte, dell'acquacoltura e dell'industria di trasformazione dei prodotti della pesca;

2.1.1

chiede che il principio del partenariato, che collega il livello locale, regionale, nazionale e transnazionale costituisca un filo conduttore di tutte le proposte della Commissione. Questo principio dev'essere riconosciuto e applicato con una certa urgenza sia dalla Commissione europea che dal Consiglio ed inoltre comunicato in maniera coerente in tutti gli Stati membri, come pure nei mezzi di informazione, per dimostrare il valore aggiunto dell'UE;

2.1.2

chiede pertanto l'applicazione sistematica del principio del partenariato nei regolamenti particolareggiati che la Commissione presenta su tutte le questioni inserite nelle prospettive finanziarie 2007-2013;

2.1.3

insiste perché il principio di partenariato sia pienamente acquisito dai nuovi regolamenti riguardanti i programmi, in particolare la cooperazione transeuropea, e che questi facciano pienamente tesoro delle conoscenze e delle competenze specifiche degli enti regionali e locali interessati.

2.2.1

Ribadisce l'importanza cruciale di rendere la politica di coesione e le politiche settoriali specifiche, specie quelle agricola, della ricerca e della concorrenza, dell'ambiente e dei trasporti, più coerenti tra loro e di permettere impostazioni a carattere locale. Oltre all'applicazione del principio del partenariato, i nuovi programmi devono dimostrare l'impegno della Commissione come del Consiglio nei confronti del principio di cooperazione amministrativa in tutti i livelli di governance: locale, regionale, nazionale e comunitario.

2.3.1

Raccomanda che l' applicazione dei patti e degli accordi tripartiti sia estesa in modo da dare sostanza alla governance nelle prospettive finanziarie 2007-2013, e che ciò rappresenti un impegno dei membri eletti degli enti locali e regionali nell'ambito del ruolino di marcia proposto, specie per quanto riguarda la componente territoriale dei programmi quadro, necessaria per conseguire gli obiettivi della coesione sia tra i vari Stati membri sia al loro interno;

2.3.2

fa presente che la partecipazione locale e regionale al processo avviato dal ruolino di marcia, nel cui quadro le strategie regionali sono parte di quelle nazionali, garantirebbe non solo una maggiore coerenza dell'agenda per la crescita sostenibile, ma anche una maggiore visibilità della politica europea di coesione e un'allocazione prioritaria delle risorse lì dove sono maggiormente necessarie;

2.3.3

sottolinea che tali misure potrebbero essere introdotte senza pregiudicare l'urgente necessità di semplificare e snellire la configurazione e l'attuazione dei programmi per la competitività e la coesione;

2.3.4

raccomanda di procedere ad una valutazione critica di impatto interistituzionale per verificare quanto è stato fatto e quanto funziona efficacemente attraverso differenti politiche pubbliche negli Stati membri. Un unico regime di audit consentirebbe di stabilire se siano stati raggiunti gli obiettivi strategici, in base alla strategia di Lisbona-Göteborg, assegnando in via prioritaria le risorse ai settori dove sono più necessarie.

2.4.1

Sottolinea ancora una volta il legame inestricabile tra un'efficace politica regionale su scala europea e l'attuazione dell'Agenda di Lisbona/Göteborg. La crescita e la competitività future dell'Unione europea saranno promosse dal proseguimento della politica di coesione dell'UE e non certo da una sua rinazionalizzazione, a conferma dell'impatto sinora positivo della politica regionale dell'Unione nel rafforzare la coesione sociale, economica e territoriale della Comunità;

2.4.2

insiste affinché tutti i programmi d'azione nazionali per la crescita e l'occupazione elaborati dagli Stati membri e dalla Commissione prevedano la consultazione — e la considerazione — delle amministrazioni locali e regionali. I piani strategici urbani e regionali devono determinare gli impegni e gli obiettivi fissati nei programmi d'azione nazionali;

2.4.3

propone analogamente di mettere a punto un meccanismo per agevolare la creazione di programmi grazie ai quali due o più regioni potrebbero partecipare ad iniziative che incidono in modo significativo sulla crescita della competitività locale;

2.4.4

ribadisce che il pilastro delle prospettive finanziarie 2007-2013 relativo alla competitività per la crescita e l'occupazione non può essere la variabile d'aggiustamento nei negoziati sugli stanziamenti di pagamento per il prossimo periodo di riferimento; pur riconoscendo che nelle voci relative alla coesione, la priorità andrebbe data all'obiettivo Convergenza, il Comitato ritiene tuttavia che l'UE dovrebbe sostenere l'obiettivo Competitività per anticipare e promuovere i cambiamenti necessari per conseguire gli obiettivi della «nuova» strategia di Lisbona;

2.4.5

chiede di assegnare alla politica di coesione almeno lo 0,41 % dell'RNL dell'UE per fare in modo che gli obiettivi della politica di coesione vengano pienamente raggiunti nell'UE-25;

2.4.6

sostiene la necessità di mantenere la coerenza tra l'applicazione del massimale del 4 % del PIL nazionale a livello degli Stati membri e le conseguenze della formula di Berlino per le regioni meno sviluppate;

2.4.7

chiede che i programmi di sviluppo rurale sostenibile siano integrati pienamente nei programmi di politica di coesione, invece di divenire programmi agricoli sostitutivi a causa della pressione sulle risorse proprie;

2.4.8

insiste perché i criteri di assegnazione regionale per il pilastro della competitività e dell'occupazione siano basati su una combinazione di indicatori capace di riflettere le necessità, l'accessibilità e le opportunità regionali e locali e al tempo stesso in grado di misurare le disparità intraregionali;

2.4.9

chiede che vengano riconosciute e tenute in considerazione nella pianificazione strategica a livello nazionale le opportunità offerte dalle città per lo sviluppo socioeconomico dell'intera Unione;

2.4.10

chiede che il Comitato delle regioni venga attivamente consultato prevedendo la sua partecipazione all'esame annuale delle agende della competitività e della coesione in occasione del Consiglio europeo di primavera. Tale partecipazione fornirebbe agli enti locali e regionali l'opportunità di sollevare questioni e illustrare buone pratiche, come è necessario per migliorare il funzionamento del metodo aperto di coordinamento nell'attuazione delle Agende di Lisbona e Göteborg.

2.5.1

Chiede che venga adottato un approccio più coerente nei confronti dell'introduzione di misure macroeconomiche, di provvedimenti in campo occupazionale, sociale e iniziative in materia ambientale e di ricerca come mezzo per rivitalizzare la strategia e orientare i programmi d'azione nazionali degli Stati membri;

2.5.2

chiede un radicale miglioramento nella governance della strategia di Lisbona/Göteborg per renderla più efficace e più facilmente comprensibile;

2.5.3

chiede, pertanto, che la valutazione intermedia della strategia di Lisbona includa un esame critico dell'applicazione della governance, come pure un'analisi delle ripercussioni del decentramento amministrativo sull'efficacia dell'attuazione della strategia;

2.5.4

sottolinea che, sebbene il quadro generale dell'attuazione della strategia di Lisbona sia cupo e pessimistico, alcuni Stati membri sono riusciti a raggiungere gli obiettivi stabiliti in vari settori di intervento; ritiene che occorra analizzare con più attenzione i fattori che fanno da sfondo a questi risultati, tenendoli in considerazione quando si applica il metodo di coordinamento aperto;

2.5.5

chiede in particolare che vengano individuati e misurati in tutta l'UE i fattori principali di successo a livello locale e regionale e vengano integrati nel quadro dei quattordici indicatori e obiettivi proposti dalla relazione di Wim KOK (14) per definire i buoni e cattivi risultati a livello degli Stati membri;

2.5.6

sottolinea che la competitività economica è essenziale per raggiungere la coesione sociale e la sostenibilità ambientale;

2.5.7

chiede che al governo locale e regionale venga affidato un ruolo più importante nel diffondere le conoscenze e introdurre l'innovazione e l'imprenditorialità necessarie a conseguire pienamente gli obiettivi di Lisbona/Göteborg, dando così una maggiore investitura politica alla strategia;

2.5.8

raccomanda anche che nella revisione intermedia degli obiettivi di Lisbona/Göteborg, venga predisposto un Patto europeo per la gioventù, incentrato sui problemi della disoccupazione e dell'integrazione sociale e professionale, a complemento delle azioni previste dall'Agenda Lisbona/Göteborg per quanto concerne le fasce più anziane della popolazione;

2.5.9

chiede che i progressi compiuti nel conseguimento degli obiettivi di Lisbona e di Göteborg siano oggetto di relazioni annuali sia a livello nazionale che europeo, sulle quali verrebbe consultato il Comitato delle regioni, consentendo al Consiglio europeo di primavera di concentrarsi sulle questioni essenziali per il raggiungimento degli obiettivi di Lisbona e Göteborg;

2.5.10

raccomanda che dopo l'allargamento, l'introduzione della moneta unica e la creazione del mercato unico, il prossimo grande progetto dell'UE sia quello di potenziare al massimo la crescita e l'occupazione, attraverso una rinnovata attenzione alla strategia di Lisbona/Göteborg.

2.6.1

Auspica che nei regolamenti relativi alla ricerca e allo sviluppo tecnologico, settore per il quale si prevede un cospicuo incremento degli stanziamenti, si riconoscano esplicitamente le componenti territoriali del programma quadro per la ricerca;

2.6.2

chiede che i programmi e le politiche di ricerca nazionali e regionali siano coordinati per creare un autentico Spazio europeo della ricerca, in grado di sostenere gli obiettivi di competitività e di crescita;

2.6.3

chiede che vengano sviluppate le «piattaforme di reciproco apprendimento», per contribuire a creare e sostenere le strategie di ricerca regionali e i modelli regionali per lo sviluppo della conoscenza, i quali incoraggiano il coinvolgimento delle università nelle economie locali. Queste piattaforme e reti dovrebbero essere progettate in modo da facilitare una rapida applicazione di nuove idee e prodotti, incoraggiare la nascita d'imprese (spin out) a partire dalla ricerca di base e applicata e ridurre l'intervallo di tempo che intercorre fra l'innovazione e la sua applicazione;

2.6.4

chiede che gli Stati membri delineino nei loro programmi d'azione nazionali le misure che adotteranno per garantire che il 3 % del PNL venga destinato agli investimenti in ricerca e sviluppo.

2.7.1

Accoglie con favore le proposte intese a triplicare il numero degli studenti di Erasmus e ad accrescere le azioni di mobilità per gli studenti e i posti per la formazione professionale.

2.8.1

Pur accogliendo favorevolmente la proposta tendente a rafforzare gli accordi di partenariato e a introdurre strumenti decisionali semplificati in tutte e tra tutte le sfere di governo, locale, regionale, nazionale e comunitario, insiste perché queste misure siano introdotte con una certa urgenza;

2.8.2

raccomanda che, nella realizzazione degli obiettivi di Lisbona e di Göteborg, la Commissione proceda a una valutazione annuale dei piani di azione nazionale coinvolgendo gli enti locali e regionali sugli aspetti spaziali di tale valutazione;

2.8.3

raccomanda inoltre che la Commissione europea pubblichi ogni anno una dichiarazione sui progressi compiuti verso la realizzazione degli obiettivi strategici stabiliti nelle prospettive finanziarie 2007-2013 e sul contributo dato da ciascuna sfera di governo — locale, regionale e nazionale — alla promozione, se necessario, delle riforme economiche nonché dell'impegno e della responsabilità da parte di tutte le agenzie e di tutte i poteri locali, regionali e nazionali.

2.9.1

Sottolinea che, oltre all'incremento delle risorse proposto dalla Commissione per le azioni concernenti la cittadinanza, la sicurezza, la libertà e la giustizia, deve essere pienamente riconosciuto che la problematica della giustizia e degli affari interni non è semplicemente un oggetto di negoziati fra l'Unione europea e gli Stati membri, se si considera la sussidiarietà a livello del governo locale e regionale. In tale contesto occorre aver cura di riconoscere gli enti locali e regionali dei nuovi Stati membri;

2.9.2

chiede che sia aumentata negli enti locali e regionali la visibilità dei meccanismi che permettono di individuare il valore aggiunto dei programmi comunitari, con l'obiettivo di promuovere la consapevolezza e il sostegno dei cittadini alle politiche europee attuate a livello locale.

2.10.1

Ribadisce il proprio consenso ad un massimale delle risorse proprie pari all'1,24 % dell'RNL per le prospettive finanziarie 2007-2013; tale massimale rispecchia infatti l'esigenza di disciplina di bilancio e di un valore aggiunto comunitario e questo volume di risorse è l'unico mezzo per realizzare la coesione e la competitività, il mercato unico e gli obblighi comuni previsti dal Trattato;

2.10.2

mette in guardia contro i potenziali rischi derivanti da un bilancio frutto di compromessi;

2.10.3

concorda con il Parlamento europeo nel ritenere che le attuali prospettive finanziarie facciano parte di un accordo interistituzionale complessivo che può essere rinnovato solo in un'atmosfera di reciproca fiducia fra le istituzioni e in base ad un accordo comune con i due rami dell'autorità di bilancio;

2.10.4

fa presente che molto probabilmente i tentativi di ridurre gli stanziamenti di impegno si concentreranno sui programmi dei fondi strutturali, relativi alla competitività e all'occupazione regionali all'interno della voce (1b), Coesione per la crescita e l'occupazione. Delle riduzioni di bilancio sproporzionate in questo settore avrebbero l'effetto di rinazionalizzare la politica regionale per la maggior parte dei 15 vecchi Stati membri;

2.10.5

insiste perché si respingano le pressioni sulle voci relative agli stanziamenti d'impegno nel quadro del pilastro della competitività per la crescita e l'occupazione per quanto riguarda le iniziative di ricerca e sviluppo tecnologico, al fine di rispettare e mantenere l'impegno degli Stati membri nei confronti degli obiettivi di Barcellona e dell'aumento al 3 % del PIL degli investimenti in ricerca e sviluppo entro il 2010;

2.10.6

avverte che un eventuale rinvio dell'inizio del periodo di programmazione dovuto al protrarsi dei negoziati condurrebbe a turbolenze e instabilità finanziaria per tutti gli enti locali e regionali dell'UE;

2.10.7

insiste perché il risultato dei negoziati garantisca il mantenimento del principio di solidarietà, che ha ispirato le politiche della Comunità sin dalla creazione della politica strutturale nel periodo 1973-1975, quel principio secondo cui l'UE aiuta tutte le regioni che ne hanno bisogno, indipendentemente dal fatto che siano situate in paesi ricchi o poveri;

2.10.8

invita gli Stati membri a collaborare con le loro città e regioni per trovare una soluzione politica per gli Stati membri che in futuro non potranno più beneficiare del Fondo di coesione in seguito all'effetto statistico derivante dall'ampliamento.

2.11.1

Accoglie con favore la scelta di creare fondi unici per i diversi settori di intervento, compresa la politica di coesione, lo sviluppo rurale, i programmi ambientali e la ristrutturazione del settore della pesca; tale approccio contribuirà infatti ad armonizzare i requisiti amministrativi relativi all'attuazione delle misure e renderà l'attuazione stessa più semplice.

2.12.1

Invita la Commissione europea a definire un quadro di sostegno per la differenziazione territoriale delle norme e delle regolamentazioni relative agli aiuti di Stato, in maniera da consentire investimenti pubblici mirati quando questi possono correggere disfunzioni reali del mercato senza creare distorsioni della concorrenza oppure possono ampliare le possibilità di sostenere la ricerca e l'innovazione in particolare nelle piccole e medie imprese, al fine di realizzare l'obiettivo della coesione territoriale;

2.12.2

chiede che venga introdotta una nuova disciplina degli aiuti di Stato che tenga conto delle nuove regolamentazioni relative alla politica regionale e di coesione, in maniera da consentire l'erogazione di aiuti di Stato alle aree non più ammesse a beneficiare dei fondi di coesione, in funzione dell'entità dei problemi che devono affrontare;

2.12.3

invita la Commissione a chiarire il futuro degli aiuti regionali a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), distinguendo tra le regioni ammissibili al sostegno nel quadro della voce «sostenere la competitività regionale e l'occupazione» al di fuori delle regioni meno prospere dell'obiettivo «Convergenza»;

2.12.4

ritiene che anche la sostenibilità costituisca un criterio importante e che gli investimenti pubblici sotto forma di aiuti di Stato dovrebbero essere in ampia misura conformi ai principi di sostenibilità.

2.13.1

accoglie con favore l'idea della Commissione di aprire una discussione sulle lacune dell'attuale sistema di finanziamento dell'UE;

2.13.2

approva la proposta della Commissione di creare un nuovo e più equo meccanismo correttivo.

2.14.1

Sottolinea che l'attuazione del Patto di stabilità e di crescita è stata caratterizzata da una mancanza di coerenza e di credibilità; è veramente necessario che il Patto tenga conto della realtà economica attuale nell'UE, migliorando la logica economica alla base delle norme su stabilità e crescita. Occorre rafforzare la coerenza fra i processi nazionali e quelli dell'UE, coinvolgere in modo più appropriato le istituzioni nazionali nella sorveglianza multilaterale della politica economica e garantire una maggiore coerenza fra politica fiscale e politica monetaria;

2.14.2

fa presente che nei bilanci degli Stati membri emergono gravi problemi dovuti all'attuale modesta crescita delle economie europee, che a sua volta comporta tassi elevati di disoccupazione e difficoltà sociali persistenti in numerose regioni e aree d'insediamento; per la Commissione il modo migliore di affrontare questo problema sarebbe quello di rivedere l'applicazione del Patto di stabilità e di crescita per garantire la sostenibilità della politica economica. Dopo tutto, l'UE raggiungerà il livello di crescita, occupazione e coesione sociale di cui ha bisogno, solo se anche il contesto macroeconomico europeo sarà in linea con la strategia di Lisbona e se migliorerà il coordinamento degli strumenti comunitari.

5.7.2005   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 164/18

1.1

Le aree rurali dell'Unione europea (UE) sono caratterizzate da una grande eterogeneità. La nuova politica agricola deve tenere conto di tale diversità, che si estende anche alla struttura sociale ed all'ambiente, e garantirne la sopravvivenza per il futuro. La vitalità delle aree rurali va infatti a beneficio non solo della popolazione che vi abita, ma anche dell'intera società.

1.2

La politica per le aree rurali che si sta lentamente affermando nell'UE è ben più di un'appendice alla politica agricola. Dato il declino economico dell'agricoltura in numerose zone rurali, l'economia rurale necessita assolutamente anche di altri comparti economici oltre alla produzione alimentare. Solo in questo modo le campagne europee potranno conservare la loro vitalità dal punto di vista ambientale, economico e sociale. A tale scopo occorre: a) offrire prospettive a lungo termine alla popolazione rurale, aumentando il numero di posti di lavoro, sviluppando le infrastrutture e diversificando le opportunità di occupazione nelle campagne, b) orientare la produzione agricola più al consumatore che al produttore, come invece avveniva in passato, inoltre c) migliorare la qualità degli alimenti e prevedere una migliore protezione della natura, del paesaggio, dell'ambiente e dell'acqua.

1.3

È molto importante adottare un approccio realistico in proposito. A tal fine occorre comprendere la funzione dell'agricoltura europea nella salvaguardia del territorio, nonché l'impatto che avrebbe sul territorio un'eventuale cessazione di tale funzione, qualora venissero applicati alle attività agrarie e forestali criteri esclusivamente economici. Da sola la politica agricola non può offrire pertanto una soluzione a tutti i problemi delle aree rurali europee. In alcune aree i problemi vanno ben oltre le opportunità offerte dal regolamento e sarà necessario prevedere l'intervento di più fondi. Un fattore essenziale sarà rappresentato dal coordinamento, a livello regionale, tra la politica agricola e la politica di coesione (2). Il Comitato esorta tuttavia a presentare ulteriori proposte per la verifica di altre politiche nazionali e comunitarie, in modo da garantire una maggiore complementarità con le politiche di sviluppo rurale comunitarie e nazionali. Parimenti si dovrebbe verificare l'adeguatezza del FEASR rispetto alle altre politiche per sincerarsi che gli obiettivi siano reciprocamente benefici.

1.4

Con la conferenza di Salisburgo (2003) la politica agricola ha ricevuto un nuovo, vigoroso impulso. Il Comitato delle regioni si compiace che il regolamento tenga conto della maggior parte delle conclusioni di tale conferenza. L'applicazione di questa politica in tutte le regioni dell'UE, la semplificazione dell'attuazione e del sistema di finanziamento costituiscono aspetti positivi molto importanti. Il Comitato inoltre appoggia il partenariato di cui all'articolo 6 del regolamento: è infatti molto importante coinvolgere gli enti locali e regionali in tutte le fasi della politica per lo sviluppo rurale. È questo il modo migliore di far sì che nelle aree interessate vengano applicate misure che portino ad una più forte coesione socioeconomica sia all'interno delle regioni sia tra regioni limitrofe.

1.5

Le osservazioni che il Comitato formula qui di seguito sul regolamento, e nelle quali sottolinea innanzitutto l'importanza di attuare una vera politica per lo sviluppo delle aree rurali, devono essere viste in questo contesto.

2.1

Il Comitato delle regioni si compiace del fatto che la Commissione europea, conformemente al disposto dell'articolo 159 del Trattato, riservi comunque una parte delle risorse del FEASR alle regioni del nuovo obiettivo «Convergenza».

2.2

Il Comitato accoglie con favore la nuova legislazione in materia di politica rurale, deplorando tuttavia che nella relazione che precede la proposta di regolamento in esame essa sia considerata anzitutto come uno strumento destinato a integrare o affiancare la politica dei mercati e la politica dei redditi, anziché riconoscergli un ruolo autonomo. A questo proposito il Comitato si chiede se gli stanziamenti previsti siano sufficienti per condurre a buon fine una politica rurale così ambiziosa.

2.3

Vista la necessità di evitare la dispersione degli aiuti, il Comitato delle regioni, da un lato, riconosce l'utilità di un approccio più strategico allo sviluppo rurale, ma, dall'altro, s'interroga sul valore aggiunto della strategia europea. La strategia di Lisbona, quella di Göteborg e le conclusioni della conferenza di Salisburgo già definiscono un quadro sufficiente a livello comunitario. Compete poi agli Stati membri, alle regioni e agli enti locali stabilire il significato che queste indicazioni rivestono per le zone rurali e la relativa politica. È questo l'unico modo per conciliare il desiderio di un approccio più strategico alla politica rurale a livello comunitario con il mantenimento di una sufficiente flessibilità a livello nazionale, regionale e locale.

2.4

Il Comitato accoglie con favore la proposta in base alla quale gli Stati membri devono consultare i loro enti regionali e locali. Esso manifesta tuttavia preoccupazione quanto al tempo disponibile per elaborare le strategie ed i programmi nazionali in materia di sviluppo rurale. Deplora inoltre che la strategia nazionale debba essere presentata alla Commissione prima del programma nazionale, benché i due siano strettamente legati. In proposito il Comitato propone di seguire la stessa procedura applicata per la politica regionale, nel quadro della quale gli Stati membri possono presentare il programma strategico contestualmente al programma operativo (raccomandazione 1).

2.5

Più a lungo termine si potrebbe cercare di creare un fondo regionale unico, che farebbe scomparire la distinzione tra il fondo per la politica rurale e quello per la politica regionale, e prenderebbe in considerazione, per ogni regione e sulla base di una strategia unica, coerente e applicabile all'intero territorio della regione interessata, tutte le opportunità e tutti i problemi.

2.6

La politica rurale si concretizza attraverso uno o più programmi di sviluppo rurale. Sulla base di un'analisi dei punti di forza e di debolezza propri di una regione e/o di uno Stato membro, i programmi di sviluppo rurale introducono misure adeguate ai bisogni della regione e/o dello Stato membro interessati. Questo approccio può rivelarsi non in linea con la percentuale minima stabilita per il contributo dell'UE a favore dei diversi assi prioritari di cui all'articolo 16 del regolamento (almeno il 15 % del contributo totale per gli assi prioritari 1 e 3 e almeno il 25 % per l'asse prioritario 2). Il Comitato riconosce la necessità di mantenere un certo equilibrio nei costi legati alla politica rurale. In questa ottica si impone anzitutto la necessità di stabilire un minimo, soprattutto per il terzo asse prioritario, cioè la diversificazione dell'economia rurale, visto che la valutazione dei vari programmi di sviluppo rurale per il periodo 2002-2006 evidenzia che è proprio questa la componente meno sviluppata della politica rurale. Tuttavia la ripartizione delle risorse tra le priorità deve tener conto anche delle conclusioni dell'analisi dei punti forti e dei punti deboli che figura nel programma. È questo il motivo per cui il Comitato insiste sulla possibilità di scostarsi dalle percentuali previste all'articolo 16, nel caso in cui ciò sia giustificato dall'analisi di cui sopra (raccomandazione 3).

2.7

Seguendo la stessa logica, la ripartizione delle risorse non deve ostacolare i progetti che, pur andando al di là della portata di un asse prioritario, nell'insieme restano nei limiti definiti dagli obiettivi del regolamento. Ora, il disposto dell'articolo 71, paragrafo 6, secondo cui un'operazione può essere finanziata a titolo di un solo asse prioritario, sembra in contrasto con questo principio. Di conseguenza il Comitato propone di modificare l'articolo su questo punto (raccomandazione 19).

2.8

Rispetto ai regolamenti in materia di politica regionale, il livello di dettaglio di questo regolamento è spesso sorprendente. Sarebbe preferibile lasciare determinati aspetti ai responsabili dell'elaborazione del programma di sviluppo rurale. Ciò vale ad esempio per la limitazione degli aiuti ai miglioramenti nei settori della trasformazione e della commercializzazione alle piccole e microimprese, per il disposto dell'articolo 50, secondo cui l'aiuto alla diversificazione si limita ad un figlio, e per gli importi massimi degli aiuti comunitari stabiliti nell'allegato 1.

2.9

A Salisburgo si è giunti alla conclusione che per l'agricoltura occorre una campagna vitale, così come per la vitalità della campagna è necessaria l'agricoltura. È molto importante che i programmi di sviluppo rurale accordino sufficiente attenzione al consolidamento dell'attività dei giovani agricoltori, ma al momento non esiste alcuna politica integrata destinata a questa categoria. Tale politica integrata potrebbe ad esempio contemplare un pacchetto per lo star-up che raccolga in un unico progetto tutte le questioni relative al rilevamento delle imprese e all'insediamento di nuovi agricoltori.

2.10

Il Comitato delle regioni prende atto della proposta intesa ad abbandonare i criteri socioeconomici per la designazione delle «zone caratterizzate da svantaggi naturali, diverse dalle zone montane» e ad allineare la base di calcolo per le indennità ai pagamenti effettuati nel quadro dei programmi agroambientali. Per quanto la motivazione della Commissione europea sia chiara, il Comitato esprime preoccupazione circa gli eventuali effetti dei nuovi criteri sull'attività degli agricoltori nelle zone interessate. Se le eventuali ripercussioni della modifica sul piano socioeconomico fossero particolarmente rilevanti, esse potrebbero essere attenuate con altri interventi. Si dovrebbe prevedere quanto meno di stabilire un periodo transitorio per la progressiva soppressione degli aiuti agli agricoltori nelle zone che presto non potranno più beneficiare di questo aiuto.

2.11

Il Comitato si compiace del fatto che altri proprietari di terreni, oltre agli agricoltori, possano oggi partecipare alla messa a punto di misure agroambientali. Questi soggetti possono infatti rappresentare gli anelli mancanti nella gestione delle superfici agricole quando s'intenda coprire tutti i terreni anziché limitarsi a quelli agricoli. Sulla scia di queste considerazioni, il Comitato suggerisce esplicitamente di contemplare la possibilità di altre basi di remunerazione per le misure agroambientali, dato che la base attuale, fondata sui costi aggiuntivi e sul mancato guadagno derivanti dall'impegno assunto, non è sempre applicabile. Si può pensare ad esempio ad un indennizzo calcolato sulla produzione reale e sui benefici che ne derivano (raccomandazione 8).

2.12

Nel regolamento non figura più l'incentivo alla partecipazione agli interventi agroambientali, cioè la possibilità di un aumento del 20 % dell'indennità. Vista l'utilità e l'importanza di tali misure per la gestione delle zone rurali, il Comitato deplora tale lacuna e suggerisce quindi di reintegrare questo incentivo nel regolamento (raccomandazione 8).

2.13

Vi sono differenze molto significative tra i paesi in cui il settore forestale è ben sviluppato e quelli in cui è meno sviluppato. Le proposte della Commissione non sono sufficientemente flessibili per incoraggiare l'imboschimento negli Stati in cui l'arboricoltura è modesta. Se non vengono previste sovvenzioni per tener conto di queste differenze, la silvicoltura che si sta sviluppando in tali paesi sarà in pericolo e verranno meno i benefici ambientali.

2.14

Ogni anno molti agricoltori cercano lavoro al di fuori del settore agricolo, e in alcune regioni questo fenomeno può contribuire ad accentuare il problema dello spopolamento delle campagne. Ora, contestualmente alla creazione di posti di lavoro, occorre prestare attenzione alla riqualificazione professionale degli agricoltori, nonché alle possibilità dell'agricoltura a tempo parziale. Il programma di sviluppo rurale, soprattutto nelle regioni che meno beneficeranno dei fondi strutturali (e soprattutto del Fondo sociale europeo), deve essere utilizzato per questa riqualificazione, e/o per l'esercizio di attività differenti, anche al di fuori del contesto agricolo. Nelle regioni che più beneficeranno del FSE sarebbe opportuno prevedere esplicitamente la riqualificazione professionale degli agricoltori, come pure la possibilità di esercitare varie attività.

2.15

Nell'Unione europea le zone rurali hanno un patrimonio naturale e culturale prezioso che può svolgere un ruolo fondamentale nella diversificazione dell'economia rurale. Tuttavia, la capacità del turismo locale di sfruttare queste attrattive in modo sostenibile e di offrire ai turisti un'esperienza di alto livello è spesso ostacolata da servizi scadenti e/o da un inadeguato sviluppo dei prodotti turistici. Pertanto, è fondamentale che nella misura relativa al turismo di cui all'articolo 52 del regolamento venga inserito un riferimento specifico alla formazione professionale (raccomandazione 12).

2.16

Le donne svolgono un ruolo importante nella diversificazione dell'economia rurale, ma molto spesso si trovano a dover affrontare difficoltà specifiche, quali ad esempio l'accesso limitato ai capitali necessari alla creazione di un'impresa. Il Comitato auspica che il regolamento contribuisca ad accrescere la loro partecipazione all'economia rurale (raccomandazione 11). Anche Internet costituisce uno strumento importantissimo per la diversificazione di questo settore dell'economia: il problema, però, è che in molte zone rurali l'accesso a questo strumento è limitato, o addirittura inesistente. Il Comitato accoglie pertanto con favore la proposta della Commissione di utilizzare il FESR per poter assicurare alle zone rurali una sufficiente dotazione d'infrastrutture riguardanti le TIC. In tal modo si contribuirà a una netta riduzione di questo «digital gap», cosa che inevitabilmente renderà queste zone più attraenti per le nuove imprese e consentirà a quelle già affermate di sfondare sui nuovi mercati. Grazie al FEASR sarebbero possibili misure complementari per far fronte alla priorità della diversificazione dell'economia rurale.

3.1

Il Comitato attribuisce grande importanza al coinvolgimento degli enti locali e regionali nell'elaborazione e nell'attuazione dei piani di sviluppo rurale e ritiene che il regolamento debba accentuarne maggiormente il ruolo (raccomandazione 13). Insiste affinché le strategie nazionali lascino alle regioni un margine di manovra sufficiente per mettere a punto provvedimenti ritagliati sulle esigenze specifiche delle regioni e degli enti locali (cfr. anche il punto 2.2). Il Comitato delle regioni ritiene importante che tali strategie tengano conto dell'esigenza di uno sviluppo territoriale equilibrato all'interno di ciascuna regione. In effetti, un eccesso di regole sulla strategia da seguire, a livello sia comunitario che nazionale, rischia di paralizzare le iniziative regionali, concepite in funzione delle possibilità e dei problemi locali.

3.2

Un lavoro «su misura» è necessario per la programmazione, il finanziamento e il controllo. È quindi sorprendente che, stando al regolamento, gli Stati membri abbiano il compito di predisporre un programma di sviluppo rurale a livello nazionale o a livello regionale: su questo punto sarebbe forse preferibile lasciare maggiore libertà, consentendo anche di combinare programmi regionali e nazionali? Inoltre, la possibilità di fare approvare disposizioni-quadro nazionali da attuare poi nei programmi regionali è già stata sperimentata, nell'attuale periodo di programmazione, negli Stati membri a struttura federale (raccomandazione 2).

3.3

Il Comitato appoggia la proposta intesa ad attuare il terzo asse prioritario preferibilmente attraverso strategie di sviluppo locale. È indubbio che le nuove attività economiche rivestano un'importanza vitale per le zone rurali. Queste attività, complementari a quelle agricole, devono tuttavia essere introdotte con cautela, senza alterare la qualità delle zone rurali. Su questo punto il Comitato delle regioni condivide il punto di vista del Comitato economico e sociale europeo (3), secondo cui è necessario impedire il fenomeno della «riurbanizzazione delle campagne», ossia l'applicazione alle zone rurali delle stesse azioni di sviluppo previste per le zone urbane. Ciò vale senza alcun dubbio per le zone sottoposte ad una forte pressione urbana, dove il mantenimento delle caratteristiche proprie delle zone rurali è di fondamentale importanza per la qualità della vita nelle zone urbane. I problemi riscontrati in queste zone, ad esempio quelli legati all'agricoltura, richiedono un approccio completamente diverso rispetto a quello consigliabile per i problemi delle zone rurali più periferiche. Il regolamento deve quindi consentire un margine di manovra sufficiente in proposito.

4.1

Il Comitato delle regioni attribuisce una grande importanza all'approccio Leader e deplora dunque che il regolamento non definisca bene la posizione di quest'ultimo. Da una parte Leader è designato (art. 4, par. 2) come quarto asse prioritario, mentre dall'altra viene considerato come il metodo che dovrà dare corpo alle misure derivanti dalle tre prime priorità. Il Comitato insiste affinché si conferisca a Leader il ruolo che gli spetta, considerandolo cioè come una priorità a sé stante, comparabile a quella di Interreg nella politica regionale. Il Comitato è convinto che integrando Leader si corra il rischio di perdere il carattere unico ed il valore aggiunto di questo approccio, per cui chiede alla Commissione di precisare il regolamento in esame per quanto concerne il ruolo futuro di Leader e di evidenziare altresì con maggiore chiarezza la posizione dello stesso Leader come asse prioritario distinto.

4.2

Circa l'attuazione delle strategie locali, l'art. 63, par. 1, sembra suggerire che tali strategie debbano soddisfare tutti gli obiettivi legati ai quattro assi prioritari. Ciò è però in contrasto con l'articolo 62, lettera a), secondo cui Leader permetterà di realizzare uno o più obiettivi dei tre assi prioritari. Il Comitato propone di eliminare dal regolamento tale contraddizione (raccomandazione 14).

4.3

Il Comitato delle regioni appoggia la proposta di riservare a Leader una quota sostanziale del bilancio comunitario disponibile per ciascuno Stato membro, adeguata alle esigenze dell'area geografica interessata. È inoltre favorevole alla proposta di creare una rete europea per lo sviluppo rurale. A questo proposito il Comitato suggerisce di ispirarsi alle esperienze delle reti nazionali Leader. Ammonisce tuttavia di evitare la ripetizione degli inammissibili ritardi verificatisi con l'avvio dell'Osservatorio europeo dei territori rurali (Leader+), dell'Osservatorio europeo Leader (Leader II) e di molte delle reti nazionali del programma Leader. La Commissione europea e gli Stati membri dovrebbero prefiggersi il compito prioritario di creare tali organismi fin dall'inizio del periodo di programmazione. Nell'applicazione dell'approccio Leader gli enti locali hanno maturato una lunga esperienza, di cui gli Stati membri dovrebbero avvalersi nell'elaborare il quadro per l'integrazione di Leader nella programmazione generale.

4.4

Il Comitato respinge l'idea di riservare una quota cospicua del bilancio agli Stati membri più efficienti nell'attuazione di Leader. Così facendo c'è il rischio d'indurre a dare la preferenza ai progetti a breve termine e di facile esecuzione, a scapito dei progetti di medio o lungo termine. Per programmare validamente occorre essere certi dell'entità dei finanziamenti disponibili in ciascuno Stato membro (raccomandazioni 15 e 18).

5.1

È fondamentale che la transizione tra i periodi di programmazione 2000-2006 e 2007-2013 sia concepita in modo da non compromettere la continuità delle azioni e delle misure. Dev'essere infatti garantito che, da una parte, le misure pluriennali adottate nella fase precedente, come i provvedimenti agroambientali, vengano finanziate fino allo scadere del periodo per il quale sono stati assunti gli impegni e che, d'altra parte, venga mantenuto il contributo comunitario promesso (tasso di cofinanziamento). Avendo presente l'obiettivo di una politica rurale comunitaria efficace nella nuova fase, il Comitato sostiene la proposta della Commissione di una dotazione di bilancio di 88,75 miliardi di euro (esclusa la modulazione) per il finanziamento della politica comunitaria di sviluppo rurale. Il Comitato respinge con forza la rinazionalizzazione di questa politica o di suoi settori.

5.2

Il Comitato constata che a mente della proposta di regolamento in esame, oltre ad una valutazione ex ante, una intermedia e una ex post, dovrà essere presentata anche una valutazione annuale in itinere e si chiede se quest'ultima offra veramente un valore aggiunto.

5.3

Il regolamento in esame mira fra l'altro a semplificare la legislazione, ma per poter giudicare se è effettivamente in grado di farlo occorrerà verificare i regolamenti applicativi. Vista l'esperienza dei suoi membri nell'attuazione di questa politica, il Comitato desidera essere invitato ad elaborare un parere su questi regolamenti.

5.7.2005   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 164/31

1)

L'obiettivo della politica comune della pesca è promuovere lo sfruttamento sostenibile delle risorse acquatiche viventi e dell'acquacoltura nel contesto di uno sviluppo sostenibile, tenendo conto in modo equilibrato degli aspetti ambientali, economici e sociali e considerando le specifiche situazioni delle regioni dell'Unione europea.

2)

La componente di sviluppo sostenibile della politica comune della pesca è stata inclusa nel 1993 nelle norme che disciplinano i fondi strutturali, e la sua attuazione dovrebbe proseguire nel quadro dello sviluppo sostenibile mediante il Fondo europeo per la pesca.

3)

Il campo di applicazione della politica comune della pesca si estende alla conservazione, alla gestione e allo sfruttamento delle risorse acquatiche viventi come pure alla trasformazione e commercializzazione dei prodotti della pesca e dell'acquacoltura, nella misura in cui dette attività sono praticate sul territorio degli Stati membri o nelle acque comunitarie, ovvero da parte di pescherecci comunitari o cittadini degli Stati membri.

4)

Il Fondo europeo per la pesca avrà effetti considerevoli sulle regioni ed è quindi essenziale che gli enti locali e regionali partecipino all'attuazione delle misure proposte nel regolamento in esame.

1.1

accoglie con favore la proposta della Commissione di istituire un Fondo europeo per la pesca (FEP) al fine di promuovere lo sviluppo sostenibile del settore alieutico. Tale fondo è essenziale per permettere alle comunità locali dedite alle attività della pesca di massimizzare il volume del sostegno alla pesca, allo sviluppo economico alternativo e alle iniziative a favore dell'ambiente nell'intero processo di trasformazione radicale attualmente in corso;

1.2

ritiene che il bilancio previsto per il FEP (all'incirca 700 milioni di euro all'anno) sia grosso modo in linea con il bilancio dello strumento finanziario di orientamento della pesca (SFOP) delle prospettive finanziarie attuali. Il Comitato ritiene che tali risorse rappresentino il minimo indispensabile per conseguire gli obiettivi del proposto regolamento e che non si debba pertanto assolutamente consentirne la riduzione nel corso dei negoziati con le altre istituzioni dell'Unione. È riconosciuto che le risorse limitate a disposizione andranno oramai distribuite tra un maggior numero di soggetti e che per motivi di coesione i nuovi Stati membri beneficeranno in misura maggiore dei finanziamenti destinati all'obiettivo «Convergenza». Per i vecchi Stati membri, dunque, la sfida consisterà nello spendere nel miglior modo possibile le minori risorse a loro disposizione;

1.3

esorta a definire chiaramente il ruolo delle regioni in tutti gli aspetti del Fondo che interessano direttamente la realtà locale e regionale. Occorre prevedere disposizioni che consentano la realizzazione di iniziative gestite a livello regionale: le ristrutturazioni, ad esempio, sono un problema regionale, mentre le strutture locali dovrebbero prevedere la possibilità di un'interpretazione flessibile adeguata alle circostanze locali. Anche la struttura regionale dovrebbe consentire una certa flessibilità e la diversificazione dei provvedimenti a seconda delle condizioni locali;

1.4

si compiace degli sforzi in corso per introdurre tecniche di pesca più selettive e rispettose dell'ambiente: negli ultimi anni, infatti, i problemi associati alla pratica dei rigetti in mare e alle catture accessorie, in particolare dei cetacei, si sono progressivamente aggravati nella maggior parte dei territori dell'Unione europea; occorre tuttavia che le misure attuate per contrastare questi problemi tengano conto delle caratteristiche del contesto locale;

1.5

conviene sul fatto che, in termini di aiuti strutturali, il FEP dovrebbe privilegiare la conservazione e le iniziative ambientali, la sicurezza, il miglioramento della qualità dei prodotti e la diversificazione, riducendo invece gli investimenti nelle misure destinate al per il potenziamento della capacità di pesca;

1.6

chiede di ampliare la definizione di «pesca costiera artigianale», attualmente limitata alle imbarcazioni non superiori ai 12 metri di lunghezza e che non utilizzano attrezzi da traino, in modo da prendere in considerazione pratiche artigianali selettive e rispettose dell'ambiente, non necessariamente collegate alle dimensioni dell'imbarcazione;

1.7

rileva la necessità di chiarire se il regolamento consenta il finanziamento di progetti nell'ambito di più assi prioritari ai fini di un'attività progettuale più integrata;

1.8

chiede di riconsiderare il sistema delle società miste e di aumentare il numero delle destinazioni previste per le imbarcazioni che cessano definitivamente la loro attività, al fine di trasformarle in strumenti di progresso economico dei paesi in via di sviluppo;

1.9

ritiene che durante l'attuazione del FEP vi debba essere compatibilità tra esso e i fondi strutturali, onde consentire agli Stati membri e agli organismi loro partner di stabilire quale dei due strumenti di finanziamento si adatti meglio alle condizioni locali. È importante che vi sia questo nesso tra le due modalità di finanziamento in quanto molti dei futuri programmi del FESR a titolo dell'obiettivo «Competitività» non conterranno, come in passato, disposizioni a favore delle aree che dipendono dalla pesca: in assenza di questa possibilità di scelta tra FEP e fondi strutturali, alcune delle attività di sostegno delle comunità delle zone costiere potrebbero quindi trovarsi a corto di finanziamenti;

1.10

chiede chiarimenti in merito alla decisione del Consiglio relativa all'istituzione di consigli consultivi regionali nell'ambito della politica comune della pesca (PCP) e al rapporto tra tali consigli consultivi e il FEP. La riforma adottata nel dicembre 2002 prevede infatti la creazione di tali consigli al fine di migliorare la gestione della PCP e ne affida l'istituzione al Consiglio. I consigli consultivi regionali sono destinati ad offrire ai vari soggetti interessati l'opportunità di partecipare più direttamente all'elaborazione della PCP;

1.11

indica la necessità di chiarire se tali consigli interverranno direttamente anche nella gestione del FEP, oltre che nella formulazione e nell'attuazione della PCP nei prossimi anni, ed esprime l'esigenza di maggiori informazioni al riguardo;

1.12

condivide l'importanza assegnata alla promozione delle pari opportunità nel comparto alieutico, all'impegno a favore dell'ingresso dei giovani nelle professioni legate alla pesca nonché al miglioramento delle pratiche e condizioni di lavoro nel settore; suggerisce di mettere a punto un insieme di casi di studio tratti dalle pratiche di diversi Stati membri, che la Commissione potrà utilizzare come strumento per la diffusione delle esperienze attuali e delle migliori pratiche in uso.

1.13

dà atto che l'aggiunta di nuove eccezioni all'applicazione della regola «n+2» consente una maggiore flessibilità e aiuta le regioni, specialmente quelle dei nuovi Stati membri, ad assorbire i fondi strutturali in modo puntuale e ordinato; concorda con la proposta di prefinanziamento di un importo annuale (art. 78); sarebbe opportuno inoltre che tutti i controlli da effettuare sul sistema attuale vengano ultimati in tempo utile per fornire un apporto di informazioni ed esempi concreti da sfruttare nell'elaborazione del programma successivo;

1.14

reputa che il monitoraggio vada semplificato e ridotto al minimo compatibilmente con l'esigenza di accertare la corretta attuazione dei programmi e l'efficacia delle varie attività svolte. Parallelamente vanno inoltre semplificati e chiariti i requisiti relativi ai controlli. A questo proposito il Comitato delle regioni raccomanda che nelle proposte venga mantenuta la definizione delle organizzazioni ufficialmente riconosciute prevista nel regolamento 3759/92;

1.15

raccomanda di dare priorità ai progetti intesi ad accrescere la redditività per unità di pesce pescato, come ad esempio i programmi a favore della qualità, del miglioramento della catena delle forniture, di una maggiore conoscenza e comprensione del mercato da parte di chi lavora nei settori della pesca e della lavorazione del pesce. Si potrebbero inoltre sostenere progetti di ricerca sui possibili usi aggiuntivi e alternativi dell'infrastruttura del comparto, in modo da evitare che la riduzione del numero dei pescherecci comporti la fine dell'infrastruttura se esiste un'altra base di utenti/consumatori potenziali.

1.16

apprezza l'impegno profuso per dotare il FEP di un quadro più chiaro e in generale per adottare un approccio più «strategico» alla politica della pesca nel suo complesso. In particolare il Comitato delle regioni apprezza la creazione di partenariati tra la Commissione, gli Stati membri e gli enti locali e regionali competenti, prevista dall'articolo 8 del regolamento. Ciò dovrebbe garantire la disponibilità di finanziamenti adeguati affinché il FEP possa apportare la propria assistenza finanziaria alla ristrutturazione e allo sviluppo economico delle zone che dipendono dalla pesca;

1.17

chiede di essere consultato dalla Commissione sui contenuti degli orientamenti strategici comunitari di cui all'articolo 14, in modo da poter apportare alla loro elaborazione il contributo del livello di governo più prossimo ai soggetti direttamente interessati;

1.18

raccomanda vivamente che nelle proprie relazioni sui piani strategici (articolo 17) gli Stati membri facciano riferimento anche ai rispettivi partner e al modo in cui si è svolta la collaborazione con questi ultimi;

1.19

invita la Commissione a chiarire l'ambito degli interventi volti a promuovere la «prosperità socioeconomica» delle zone di pesca nell'ambito dell'asse 4 (Sviluppo sostenibile delle zone di pesca costiere) (articolo 42);

1.20

chiede che venga chiarita e studiata ulteriormente la designazione delle zone di cui all'articolo 42, paragrafo 3: in questo contesto potrebbe essere opportuno adottare un modello di gestione delegata analogo a quello adottato per il programma Leader in generale, che consentirebbe un certo grado di coordinamento con le iniziative delle comunità locali nel quadro del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) da cui si potrebbero trarre anche utili insegnamenti;

1.21

chiede che all'articolo 44 (asse 4) vengano fornite maggiori informazioni pratiche sui proposti gruppi di azione costiera (GAC), ivi compreso il collocamento dei GAC all'interno delle strutture amministrative locali e regionali, la loro entità e composizione, le loro capacità amministrative e finanziarie. Occorre inoltre chiarire ulteriormente la definizione del ruolo del settore privato di cui all'articolo 44, paragrafo 2;

1.22

invita a precisare a quali partner si riferisca l'articolo 45, lettera c);

1.23

esorta la Commissione a definire meglio fin da questa fase precoce che cosa si intenda per «forza maggiore» nell'ambito del FEP onde facilitare la comprensione dell'articolo 90; suggerisce alla Commissione di includervi in primo luogo le perdite occasionate da disordini politici, ostilità, minaccia di guerra, attività terroristiche e di escludere invece le perdite dovute a scioperi, vertenze sindacali, chiusura di porti, condizioni meteorologiche;

1.24

indica che sarebbe forse più opportuno trattare i problemi relativi all'acquacoltura nell'ambito dell'articolo 90, anziché dell'articolo 32.

5.7.2005   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 164/48

—

alla Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo al Fondo sociale europeo e alla

—

Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un programma comunitario per l'occupazione e la solidarietà sociale — Progress

1.1

sottolinea che il regolamento in esame fa parte di un insieme di regolamenti relativi ai fondi strutturali, presentati assieme ad altre proposte legislative dalla Commissione europea il 14 luglio 2004. Il regolamento stabilisce le disposizioni generali che reggono il Fondo sociale europeo (nel seguito «il Fondo» o «FSE») nel suo insieme, e definisce la natura delle attività che il Fondo può finanziare nell'ambito degli obiettivi «Convergenza» e «Competitività regionale e occupazione». Inoltre prevede altre disposizioni a carattere trasversale, che avranno ripercussioni sulle azioni avviate dal Fondo;

1.2

fa notare che il Fondo ha svolto sinora un ruolo finanziario significativo nella politica dell'occupazione, innescando un processo di crescita sostenibile dei posti di lavoro e provocando l'avvio di diverse politiche attive in materia a livello nazionale, regionale e locale. In tale settore le sue relazioni con la strategia europea per l'occupazione (SEO) hanno dato, nell'attuale periodo di programmazione, risultati assai positivi. Il Comitato delle regioni auspica che quelle con la strategia di Lisbona siano altrettanto feconde;

1.3

sottolinea che il compito principale del Fondo sociale europeo è il rafforzamento della coesione economica e sociale tramite il sostegno alle politiche degli Stati membri con l'obiettivo di ottenere la piena occupazione, migliorare la qualità e la produttività, promuovere l'inclusione sociale e ridurre le differenze tra i livelli regionali di occupazione, conformemente agli orientamenti ed alle raccomandazioni della strategia europea per l'occupazione. Tale strategia è stata rivista nel 2003 per adeguarla alla strategia di Lisbona e avvicinarla ancor più alla politica di coesione economica e sociale;

1.4

constata una certa carenza di precisione e concretezza nell'attuale formulazione della proposta di regolamento. In taluni casi è necessario riferirsi ad altri strumenti giuridici, che non sono esaminati nel presente parere, allo scopo di comprendere la reale portata del regolamento: questo vale ad esempio per il finanziamento delle azioni previste espressamente o per quelle correlate al progetto di partenariato, che amplierebbe l'efficacia prevista del regolamento stesso;

1.5

esprime con forza la propria preoccupazione nel constatare il ruolo attribuito agli Stati membri ed alle autorità di gestione nella supervisione del conseguimento degli obiettivi del Fondo, senza che nella configurazione dei partenariati in questione vi sia il minimo riferimento agli enti locali e regionali; ricorda la necessità di ampliare e migliorare la partecipazione delle regioni e degli enti locali al momento di definire, programmare ed applicare le misure del Fondo, pur nel rispetto del principio di sussidiarietà e dei sistemi istituzionali dei singoli Stati membri;

1.6

prende atto delle osservazioni presentate nella Terza relazione sulla coesione economica e sociale, nelle quali si affronta il problema dell'invecchiamento demografico in Europa e delle sue ripercussioni sul quadro occupazionale. Stando ai dati del documento, e alle estrapolazioni più recenti, si prevede per l'Unione nel 2025 una diminuzione del 10 % del numero di persone tra i 15 ed i 64 anni, cosa che significa un aumento degli anziani di più di 65 anni. L'invecchiamento demografico provocherà pertanto una riduzione graduale della popolazione attiva dell'Unione. Queste prospettive evidenziano la necessità di mantenere la crescita economica dell'Unione ed aumentare il tasso occupazionale, riducendo al tempo stesso le possibilità di pensionamento anticipato. Al riguardo, si richiama il parere espresso dal Comitato delle regioni in merito alla comunicazione della Commissione Aumentare il tasso d'occupazione dei lavoratori anziani e differire l'uscita dal mercato del lavoro (adottato nella sessione plenaria del 29 settembre 2004);

1.7

considera che il futuro regolamento del Fondo dovrebbe conciliare una politica di mantenimento dell'occupabilità lungo l'intero arco della vita attiva e di riciclaggio dei lavoratori — uomini e donne — di oltre 40 anni, favorendo l'inserimento dei giovani nel mercato del lavoro, il che non sembra riflettersi nella proposta in esame. La promozione dell'invecchiamento attivo e del pensionamento anticipato deve comunque seguire criteri di sostenibilità;

1.8

ritiene corretto che il regolamento tenga conto dei problemi specifici di carattere socioeconomico che affliggono attualmente le aree urbane periferiche rispetto ad altre zone più sviluppate del continente europeo, situazione che potrebbe perpetuare i problemi di accessibilità dei cittadini ai servizi di collocamento; ritiene che i problemi sociali vadano analizzati nella loro diversità, rispondendo altresì alla grande eterogeneità delle problematiche delle varie città europee;

1.9

valuta positivamente la pubblicazione di Progress, programma comunitario per l'occupazione e la solidarietà sociale, soprattutto poiché nella proposta di regolamento non si trova alcun riferimento a tale iniziativa. Raccomanda dunque di esaminare la possibilità di includere nella proposta un tale riferimento;

1.10

rileva con soddisfazione la presenza nella proposta che istituisce il programma Progress di una disposizione dedicata alla coerenza ed alla complementarietà e ribadisce la necessità che tutte le azioni finanziate con le risorse dei fondi strutturali, ed in particolare quelle del Fondo sociale europeo, siano orientate ai principi di coerenza, complementarietà e concentrazione;

1.11

ricorda che nel luglio 2001 la Commissione europea ha approvato il Libro bianco sulla governance, che era volto ad aprire maggiormente il processo di elaborazione delle politiche comunitarie; ricorda altresì che l'obiettivo era quello di coinvolgere in tale processo un maggior numero di persone e di associazioni sia nella fase di formulazione che in quella di applicazione, il che avrebbe dovuto tradursi in una maggior trasparenza e responsabilizzazione di tutti i partecipanti. L'aumento della partecipazione degli enti locali e regionali alle politiche dell'Unione riflette inoltre, in taluni Stati membri, il ruolo significativo di tali attori nell'elaborazione delle politiche, e corrisponde alla loro crescente responsabilizzazione e al maggior coinvolgimento dei cittadini e delle organizzazioni di base nei processi di democrazia locale. Ritiene che bisognerebbe tenerne conto al momento di definire la regolamentazione relativa ai fondi strutturali, ed in particolare quella relativa al Fondo sociale europeo;

1.12

accoglie favorevolmente l'inclusione, tra gli articoli della proposta di regolamento di un riferimento esplicito all'innovazione, dato che questo corrisponde perfettamente alla filosofia sulla quale poggia la strategia di Lisbona, che chiede la creazione di un'area europea di ricerca ed innovazione;

1.13

ritiene lodevole la correlazione stabilita tra la proposta di regolamento, la SEO e la strategia di Lisbona, correlazione che andrà a vantaggio di una maggior efficacia degli strumenti giuridici e finanziari dell'Unione; manifesta preoccupazione per la scarsa chiarezza — rilevata a più riprese nel presente parere — di alcuni articoli della proposta relativi a questioni di fondo e a questioni finanziarie; considera infine che disposizioni più concrete non potranno che andare a vantaggio del futuro regolamento.

2.1

auspica che in sede di definizione dei compiti del FSE venga aggiunto all'articolo 2, paragrafo 1, un riferimento esplicito alla necessità di sostenere le politiche degli Stati membri in relazione da un lato al principio della parità tra donne e uomini, sancito dall'articolo 2 del Trattato CE e dagli articoli 1-2 e 1-3 del Trattato costituzionale e, dall'altro, a quello della «non discriminazione», riprendendo l'articolo 21 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione. Tale riferimento, infatti, non figura nel testo della proposta di regolamento. Il Comitato inoltre ricorda che uno dei campi d'attività del futuro programma Progress è specificamente dedicato all'attuazione del principio della non discriminazione, e raccomanda pertanto l'inclusione di quest'ultimo nel regolamento;

2.2

raccomanda che la proposta di regolamento includa tra i suoi articoli, accanto al riferimento alla strategia europea per l'occupazione, anche un riferimento concreto alla strategia di Lisbona e al suo obiettivo strategico di fare dell'Unione l'economia basata sulla conoscenza più competitiva e dinamica del mondo, capace di conciliare una crescita economica sostenibile con un maggior numero di posti di lavoro di miglior qualità e con un maggior livello di coesione sociale. Il Comitato ritiene infatti che le azioni promosse dal Fondo debbano contribuire al conseguimento di tale obiettivo;

2.3

considera che gli enti locali e regionali debbano partecipare allo sviluppo e all'applicazione degli orientamenti annuali in materia di occupazione. Dato che tali orientamenti definiscono un quadro ideale per l'utilizzazione del Fondo, stabilendo le priorità per il suo intervento, gli enti locali e regionali debbono venir consultati e partecipare a pieno titolo alla definizione di tali priorità. Tale aspetto, che già figurava nel parere del Comitato delle regioni sulla «Proposta di regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio relativo al Fondo sociale europeo» (adottato nel corso della 26a sessione plenaria del 18 e 19 novembre 1998), rappresenta un punto al quale il CdR non intende rinunciare per il nuovo periodo di programmazione 2007-2013;

2.4

raccomanda che le attività destinate alla formazione ed all'istruzione, che figurano soprattutto nell'ambito dell'obiettivo della convergenza, siano applicate in maniera più finalizzata all'obiettivo della competitività regionale e dell'occupazione; raccomanda inoltre che l'apprendimento permanente venga incluso — in quanto attività concreta — nell'ambito della formazione;

2.5

raccomanda che nell'articolo 3 venga fatto esplicito riferimento ai giovani, precisando che l'insieme delle azioni previste avranno l'obiettivo di equiparare la situazione degli uomini, delle donne e dei giovani, visto che il tasso di disoccupazione giovanile nella zona euro è quasi il doppio del tasso di disoccupazione globale; chiede altresì di aggiungere, tra i gruppi elencati nella proposta, vale a dire lavoratori adulti poco qualificati, persone in cerca di lavoro o senza alcuna attività, donne, migranti e disabili, anche un riferimento ai disoccupati di più di 40 anni, uomini e donne che per le loro particolari caratteristiche corrono il rischio di venir esclusi dal mercato del lavoro; accoglie invece positivamente l'impostazione preventiva in materia di accesso all'occupazione per lottare contro la disoccupazione;

2.6

desidera evidenziare, con riferimento alle priorità che saranno oggetto di finanziamenti a norma dell'articolo 3, le misure destinate alla formazione continua, all'apprendimento permanente ed alla formazione nell'ambito delle nuove tecnologie dell'informazione e della comunicazione; considera positivamente che l'espansione e la promozione degli investimenti in capitale umano figurino tra le priorità, date le loro ripercussioni positive sull'occupazione. Ricorda che ciascuna di queste priorità è collegata alla strategia di Lisbona. Sottolinea altresì le misure volte alla modernizzazione dei servizi di collocamento e della formazione linguistica, nonché il riferimento all'economia sociale e, per quanto riguarda i servizi di collocamento, raccomanda che nell'articolo venga fatto riferimento anche al coordinamento con gli enti locali. Il Comitato delle regioni propone al tempo stesso che si adottino azioni specifiche destinate a incoraggiare le donne ad assumere posti di responsabilità nella loro vita professionale;

2.7

raccomanda che il nuovo massimale del 10 % per l'ammissibilità al finanziamento, previsto all'articolo 3, paragrafo 4, con riferimento alla priorità dell'integrazione sociale (priorità c), venga applicato, per analogia, anche alla priorità del miglioramento dell'accesso all'occupazione (priorità b);

2.8

suggerisce che venga migliorata su un piano generale la terminologia e la formulazione dell'articolo 3, dato che la formulazione attuale potrebbe a suo parere dare adito a problemi di interpretazione linguistica, soprattutto nel contesto attuale, successivo all'adesione di dieci nuovi Stati membri e all'arrivo di numerose nuove lingue ufficiali nella Comunità. Tale considerazione può d'altronde venire estesa a tutti gli articoli del testo in esame;

2.9

osserva che la proposta di regolamento sul Fondo pone l'accento sul ruolo degli Stati membri e delle autorità responsabili della gestione in quanto attori chiamati a garantire la coerenza delle azioni promosse dal Fondo con l'attuazione della strategia europea per l'occupazione; giudica quindi che sarebbe opportuno chiarire meglio il ruolo degli enti locali e regionali in quanto attori che debbono anch'essi contribuire alla coerenza delle attività finanziate dal Fondo, soprattutto visto che l'attuazione avviene nella sfera amministrativa locale; considera che tale necessità di coerenza e concentrazione, riconosciuta nell'articolo 4, deve tener conto delle ripercussioni in termini di coesione sociale;

2.10

accoglie con soddisfazione l'elenco delle aree nelle quali le iniziative del Fondo debbono concentrare le proprie attività, e sottolinea i problemi più gravi delle regioni e degli enti locali, incluse le aree urbane depresse, le zone rurali in declino e le aree che dipendono dalla pesca; suggerisce che nell'articolo 4 si faccia esplicito riferimento anche alle «zone industriali in crisi», dato che in tale ambito gli interventi finanziati dal Fondo possono permettere di conseguire una maggior coesione sociale in contingenze particolarmente difficili per la popolazione, soprattutto quella femminile;

2.11

accoglie favorevolmente il riferimento agli enti locali e regionali per quanto riguarda le questioni relative alla governance e alla cooperazione ma ritiene ciononostante che di detti enti si dovrebbe tener conto, conformemente alla specificità istituzionale di ciascuno Stato membro, anche al momento di concepire le azioni finanziate dal Fondo. Ribadisce infatti quanto aveva già osservato nel suo parere Nuove forme di governo: Europa, un quadro per l'iniziativa dei cittadini (adottato nel corso della 36a sessione plenaria del 14 dicembre 2000), e cioè che tematiche quali la creazione di posti di lavoro o l'inclusione e la coesione sociale non possono venir risolte positivamente ad un unico livello, ma richiedono il contributo di tutti, conformemente ai principi di prossimità e di proporzionalità. Considera dunque che sarebbe opportuno che una parte delle azioni avviate nell'ambito del Fondo potessero venir gestite a livello locale e regionale: un tale sviluppo aiuterebbe infatti a conseguire gli obiettivi di questo articolo;

2.12

accoglie favorevolmente il riferimento alla necessità di coinvolgere e consultare le varie parti sociali nella programmazione, attuazione e controllo delle azioni finanziate dal Fondo, estendendo tale coinvolgimento alle organizzazioni non governative, al livello territoriale idoneo; osserva tuttavia che la proposta di regolamento non sembra sufficientemente concreta in tal senso, e chiede pertanto di migliorare la formulazione dell'articolo 5; raccomanda di elencare più concretamente sia il tipo di associazioni da prendere in considerazione in tale contesto, ad esempio le associazioni dei lavoratori e degli imprenditori, sia il livello e l'ambito più adeguati per tale coinvolgimento; manifesta infine la propria preoccupazione poiché tale mancanza di concretezza può rendere di fatto inutilizzabile l'articolo in questione. Il Comitato, a tale proposito, desidera ricordare la comunicazione della Commissione europea Dialogo con le associazioni degli enti territoriali sull'elaborazione delle politiche dell'Unione europea del 19 dicembre 2003, il cui obiettivo globale era di coinvolgere gli enti locali, tramite le loro associazioni, nell'elaborazione e nell'attuazione delle politiche europee;

2.13

sottolinea con soddisfazione l'inclusione nella proposta di regolamento degli aspetti trasversali, in particolare per quanto riguarda le questioni dell'eguaglianza tra donne e uomini. Gli Stati membri e le autorità responsabili della gestione devono provvedere «affinché i programmi operativi comprendano una descrizione delle misure adottate per promuovere la parità tra uomini e donne nelle fasi di programmazione, attuazione, controllo e valutazione». Il Comitato ritiene che le amministrazioni locali e regionali potrebbero dare il proprio contributo in tale ambito, grazie alle esperienze raccolte nel corso del periodo di programmazione 2000-2006, e raccomanda pertanto che nell'articolo 6 venga menzionato tale punto;

2.14

ritiene che le azioni finanziate dal FSE debbano svolgere un ruolo attivo nell'attuazione della direttiva 2002/73 del Parlamento europeo e del Consiglio del 23 settembre 2002 relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento tra gli uomini e le donne per quanto riguarda l'accesso al lavoro, alla formazione e alla promozione professionali e le condizioni di lavoro; esprime soddisfazione per il fatto che l'eguaglianza tra donne e uomini figuri tra gli obiettivi del futuro programma Progress;

2.15

raccomanda che venga precisato il senso del termine «descrizione» che appare nel citato articolo 6 della proposta di regolamento e considera che sarebbe opportuno che il regolamento non si limitasse a descrivere le modalità atte a promuovere l'eguaglianza tra donne e uomini, ma fornisse anche degli orientamenti atti a garantirne la corretta applicazione. Il Comitato raccomanda quindi di approfondire il contenuto della disposizione in questione;

2.16

esprime preoccupazione in relazione all'articolo 7 per l'assoluta mancanza di riferimenti alla sfera regionale e locale: è infatti a tale livello che si possono individuare più facilmente le necessità di innovazione e la conoscenza specifica delle situazioni di partenza può fornire un aiuto alle attività di ricerca ed innovazione. Gli enti locali, data la loro prossimità, identificano le attività innovatrici e possono promuoverle con tutti i mezzi a loro disposizione, rendendo così possibile un maggior sviluppo — su scala regionale e nazionale — di quelle più efficaci;

2.17

osserva con preoccupazione la sparizione delle «azioni innovatrici» nella misura in cui queste sono servite a portare a termine progetti pilota di notevole interesse con forti ripercussioni sul mercato del lavoro, sull'occupazione e sulla formazione professionale; ritiene opportuno che continui ad esservi uno strumento per l'innovazione specifico non diluito nell'ambito generale delle iniziative del Fondo e in grado di mantenere una certa unità d'azione col sostegno e l'impulso che provengono dalla Comunità, il che permetterebbe di continuare a sperimentare nuove forme di intervento in ambiti diversi quali l'occupazione, i lavoratori — uomini e donne-, l'inclusione sociale e gli squilibri territoriali;

2.18

giudica positivo che la proposta di regolamento sul Fondo preveda, al suo articolo 8, un paragrafo specifico dedicato alla cooperazione transnazionale, il che evidenzia un maggior riconoscimento dell'importanza della realtà regionale; raccomanda che gli strumenti di cooperazione territoriale promuovano la costruzione ed il rafforzamento delle reti urbane e la moltiplicazione delle esperienze di cooperazione tra città e regioni, come già ricordato nel parere del Comitato sulla terza relazione sulla coesione economica e sociale, adottato nella 55a sessione plenaria del 16 giugno 2004;

2.19

esprime tuttavia preoccupazione per l'assoluta mancanza di riferimenti espliciti alla sfera regionale e locale nel citato articolo 8, soprattutto se si tiene conto delle esperienze raccolte nel corso dell'attuale periodo di programmazione nell'ambito dell'iniziativa comunitaria Interreg, gestita direttamente dalle regioni, mediante autorità di gestione del tutto autonome rispetto a quelle nazionali; raccomanda che l'articolo venga completato precisando le modalità di intervento e di finanziamento delle azioni in questione ed il ruolo specifico delle regioni e degli enti locali;

2.20

esprime soddisfazione per il fatto che nella proposta di regolamento figura una disposizione che prevede che la Commissione promuova scambi di esperienze, attività di sensibilizzazione, seminari e reti atte ad identificare e diffondere le migliori pratiche e rafforzare l'apprendimento reciproco allo scopo di migliorare il contributo del Fondo al conseguimento degli obiettivi comunitari in materia di occupazione ed inclusione sociale; lamenta che la proposta di regolamento non sia più precisa per quanto riguarda il finanziamento dedicato all'assistenza tecnica ed il coordinamento tra questa e l'assieme di programmi che verranno avviati nel corso del successivo periodo di programmazione; chiede per tal motivo una più precisa formulazione dell'articolo;

2.21

considera positiva l'inclusione di un articolo dedicato alle relazioni annuali ed alla relazione finale, che ne precisa inoltre i contenuti; ritiene che in tali relazioni debbano figurare anche le forme di coinvolgimento e consultazione delle parti sociali e dei rappresentanti delle organizzazioni non governative (le ONG);

2.22

esprime preoccupazione per la scarsa precisione di alcuni paragrafi dell'articolo dedicato all'ammissibilità delle spese: si introduce in particolare il concetto di «costi indiretti» di un'operazione, dichiarabili fino a un massimo del 20 % dei costi diretti di tale operazione, in base a fattori non meglio precisati; raccomanda una più precisa formulazione nella redazione definitiva di tale disposizione, dato che la scarsa precisione in relazione a questioni di questo tipo complica la gestione e provoca inefficienze a livello delle spese, il che contraddice quei principi di corretta gestione finanziaria che la Commissione europea ricorda costantemente.

5.7.2005   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 164/53

1.1

Il Libro bianco, preceduto da un ampio dibattito pubblico al quale il Comitato delle Regioni, in stretto rapporto con le collettività locali, ha dato un importante contributo, indica in modo puntuale le grandi linee di azione della Commissione fino al 2006.

1.2

ritiene che il Libro bianco offra l'occasione per continuare il dibattito intorno alle strategie, alle proposte e agli impegni in esso contenuti. Le autorità pubbliche, in primo luogo quelle regionali e locali, e le forze sociali devono contribuire in particolare sui seguenti punti:

1.3

ritiene che del Libro bianco debbano essere apprezzati i seguenti aspetti:

1.4

sottolinea che i SIG fanno parte del sistema di valori che sta alla base dell'esistenza dell'UE e degli Stati membri, caratterizzata da forti interazioni tra il progresso economico e quello sociale che confluiscono in un'economia sociale di mercato e contribuiscono a massimizzare la partecipazione dei cittadini all'economia e alla società europee;

1.5

evidenzia che l'organizzazione dei SIG contribuisce a promuovere la coesione economica, sociale e territoriale, la solidarietà e il senso di appartenenza ad una comunità, nonché l'interesse generale dei cittadini e lo sviluppo sostenibile, anche per le generazioni future;

1.6

valuta positivamente che la Commissione prenda posizione sullo statuto dei servizi di interesse generale a livello europeo. Si costruisce così un ponte tra la situazione attuale che, in base ai trattati e alla giurisprudenza della Corte di giustizia europea, pone in primo piano la politica della concorrenza, e il nuovo scenario aperto dal Trattato costituzionale;

1.7

esprime soddisfazione per il riconoscimento del principio di sussidiarietà, da cui discende l'affermazione che «appartiene essenzialmente alle autorità competenti a livello nazionale, regionale e locale di definire, organizzare, finanziare e controllare i SIG»; rileva inoltre che le autorità nazionali, regionali e locali hanno la possibilità di elaborare e mettere in atto sistemi intesi a dare ai cittadini l'opportunità di decidere essi stessi in merito al fornitore del singolo servizio;

1.8

accoglie con favore l'apprezzamento da parte della Commissione della modifica dell'attuale articolo 16 (ora III-122 nel nuovo Trattato costituzionale), che prevede una legge europea in codecisione nei limiti delle competenze dell'Unione per dare ai SIG una base giuridica chiara. La permanenza di opinioni contrarie all'ipotesi di una norma quadro generale non giustifica che si prolunghi ulteriormente la situazione attuale in cui, in mancanza di una legislazione, la Corte di giustizia crea il diritto, anziché applicarlo. Il Libro bianco prevede un riesame della possibilità di definire una legge quadro dopo le ratifiche del Trattato costituzionale. In questa prospettiva la Commissione si impegna a presentare un rapporto di valutazione con eventuali proposte;

1.9

sottolinea l'esistenza di un largo consenso sulla necessità di rendere più chiaro e trasparente il ruolo dell'UE, senza peraltro dotarla di nuove competenze. Nel Libro bianco tale impostazione appare accolta con il riconoscimento delle competenze degli Stati membri e delle collettività locali in materia di SIG, a partire dal diritto di scegliere la forma giuridica e lo statuto di diritto pubblico o di diritto privato delle imprese incaricate dei servizi.

1.10

esprime la convinzione che l'accesso universale a SIG di qualità elevata, offerti ad un prezzo ragionevole fissato sulla base dei costi di produzione, costituisca un elemento essenziale della coesione economica, sociale e territoriale in tutta l'UE e che le regioni e le collettività locali siano le istituzioni meglio collocate per giudicare i bisogni dei cittadini e per definire le forme e le strutture più appropriate per la prestazione di SIG sul loro territorio;

1.11

sottolinea pertanto che il conseguimento dell'obiettivo della coesione territoriale passa anche attraverso lo sviluppo dei servizi pubblici locali e delle grandi reti dei servizi a dimensione europea. I fondi strutturali, strumento indispensabile della politica europea di coesione, dovrebbero essere riformati per promuovere i SIG in funzione degli obiettivi di coesione, con una particolare attenzione alle cooperazioni transfrontaliere e alla promozione dei SIG nei paesi PECO.

1.12

sottolinea la delicatezza della relazione tra i principi del mercato unico e i SIG;