(1)

Il 5 marzo 2014 il Consiglio ha adottato il regolamento (UE) n. 208/2014.

(2)

In esito a un riesame effettuato dal Consiglio, risulta opportuno sopprimere dall'allegato I del regolamento (UE) n. 208/2014 le voci relative a quattro persone nei confronti delle quali l'applicazione di misure restrittive è scaduta il 6 settembre 2022, nonché le informazioni relative ai loro diritti della difesa e al loro diritto a una tutela giurisdizionale effettiva.

(3)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento (UE) n. 208/2014,

(1)

Il 18 gennaio 2016 il Consiglio ha adottato il regolamento (UE) 2016/44.

(2)

Il 18 luglio 2022 il comitato del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite (United Nations Security Council – «UNSC») istituito a norma della risoluzione UNSC 1970 (2011) ha aggiornato le informazioni relative a una persona soggetta a misure restrittive.

(3)

È opportuno, pertanto, modificare di conseguenza l’allegato II del regolamento (UE) 2016/44,

(1)

Il 30 agosto 2017 il Consiglio ha adottato il regolamento (UE) 2017/1509.

(2)

Il 26 luglio 2022 il comitato del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite (United Nations Security Council – UNSC), istituito a norma della risoluzione 1718 (2006) dell'UNSC, ha aggiornato le informazioni relative a venti persone e ventiquattro entità oggetto di misure restrittive.

(3)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza l'allegato XIII del regolamento (UE) 2017/1509,

(1)

La direttiva 2006/112/CE del Consiglio (2), modificata dalla direttiva (UE) 2020/284 (3), introduce obblighi di comunicazione per i prestatori di servizi di pagamento a decorrere dal 1o gennaio 2024. A decorrere da tale data i prestatori di servizi di pagamento che sono stabiliti o forniscono servizi di pagamento nell’Unione europea sono tenuti a conservare determinata documentazione relativa ai pagamenti transfrontalieri effettuati da pagatori negli Stati membri e talune informazioni relative ai beneficiari e a trasmettere tale documentazione agli Stati membri ai fini della lotta contro la frode in materia di imposta sul valore aggiunto (IVA).

(2)

A norma del regolamento (UE) n. 904/2010, modificato dal regolamento (UE) 2020/283 (4), gli Stati membri sono tenuti a trasmettere tale documentazione a un sistema elettronico centrale di informazioni sui pagamenti («CESOP»), che deve essere sviluppato, mantenuto, ospitato e gestito dal punto di vista tecnico dalla Commissione.

(3)

Per garantire il corretto funzionamento del CESOP e a norma dell’articolo 24 sexies, lettera a), del regolamento (UE) n. 904/2010, è necessario adottare le misure tecniche per l’istituzione del CESOP. Tali misure dovrebbero prevedere le funzionalità del CESOP necessarie per lo sviluppo delle capacità del sistema descritte all’articolo 24 quater del regolamento (UE) n. 904/2010. Le misure dovrebbero inoltre garantire una facilità d’uso ottimale fornendo strumenti di ricerca e visualizzazione nel CESOP. Il CESOP dovrebbe inoltre agevolare lo scambio di informazioni tra i funzionari di collegamento di Eurofisc consentendo loro di scambiare informazioni sulle frodi IVA in modo rapido e sicuro direttamente nel CESOP. È inoltre opportuno stabilire le misure che la Commissione dovrebbe adottare per mantenere il CESOP dopo la sua entrata in funzione al fine di garantire le norme di qualità operativa dell’infrastruttura informatica del CESOP e delle sue funzionalità, nonché gli aggiornamenti richiesti ove necessario per gestire gli incidenti del sistema tra la Commissione e gli Stati membri.

(4)

Mentre gli Stati membri, in quanto titolari del trattamento del CESOP, sono responsabili della sua gestione, la Commissione ha una serie di responsabilità limitate alla gestione tecnica del sistema in quanto organo ospitante e responsabile del trattamento, a norma dell’articolo 24 sexies, lettera b), del regolamento (UE) n. 904/2010. Queste dovrebbero comprendere i compiti tecnici necessari per la gestione quotidiana del CESOP, quali la registrazione dei funzionari di collegamento di Eurofisc che accedono al CESOP, la registrazione dei prestatori di servizi di pagamento che hanno trasmesso i dati agli Stati membri, l’istituzione di adeguate misure organizzative di sicurezza per il CESOP, nonché la fornitura della formazione e del sostegno necessari affinché i funzionari di collegamento di Eurofisc utilizzino efficacemente il sistema.

(5)

A norma dell’articolo 24 ter, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) n. 904/2010, gli Stati membri sono tenuti a trasmettere i dati al CESOP in un formato comune. È opportuno definire i dati che i prestatori di servizi di pagamento sono tenuti a comunicare nel formato di un documento XML. Al fine di garantire l’operabilità generale tra i sistemi elettronici nazionali e il CESOP a norma dell’articolo 24 ter, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 904/2010, gli Stati membri dovrebbero verificare che i dati trasmessi dai prestatori di servizi di pagamento includano i dati obbligatori e sintatticamente corretti a norma dell’articolo 243 quinquies della direttiva 2006/112/CE, in quanto il CESOP può funzionare solo se i dati obbligatori sono correttamente registrati nel sistema.

(6)

Gli Stati membri dovrebbero designare i funzionari di collegamento di Eurofisc che avranno accesso al CESOP e informare la Commissione della loro decisione. A tale riguardo la Commissione dovrebbe fornire a tali funzionari un identificativo unico per accedere al CESOP e tenere un elenco di tutti i funzionari di collegamento di Eurofisc che hanno accesso al CESOP sulla base delle informazioni ricevute dagli Stati membri.

(7)

A norma dell’articolo 24 sexies, lettera g), del regolamento (UE) n. 904/2010, la Commissione è tenuta a stabilire le procedure atte a garantire che le opportune misure di sicurezza tecniche e organizzative per lo sviluppo e il funzionamento del CESOP siano applicate. Diversi aspetti di sicurezza delle componenti centrali del CESOP dipendono anche dall’attuazione di misure di sicurezza nazionali, quali misure di controllo della sicurezza dei dati trasmessi e misure volte a garantire che solo il funzionario di collegamento di Eurofisc munito di un identificativo unico valido possa accedere al CESOP. Gli Stati membri dovrebbero pertanto fornire alla Commissione informazioni sulle proprie misure di sicurezza. Gli Stati membri e la Commissione dovrebbero tenersi reciprocamente informati sulle misure di sicurezza adottate e sulla necessità di eventuali aggiornamenti di tali misure.

(8)

Il trattamento dei dati personali a norma del presente regolamento e le responsabilità degli Stati membri e della Commissione sono soggetti alle norme stabilite nel regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio (5) e nel regolamento (UE) 2018/1725 del Parlamento europeo e del Consiglio (6). A norma dell’articolo 24 sexies, lettera h), del regolamento (UE) n. 904/2010, è opportuno stabilire i ruoli e le responsabilità degli Stati membri e della Commissione per quanto riguarda la titolarità del trattamento nell’ambito del CESOP. Gli Stati membri dovrebbero essere considerati congiuntamente titolari del trattamento nell’ambito del CESOP in quanto decidono sui mezzi del trattamento e dell’uso dei dati nel CESOP. La Commissione dovrebbe essere considerata responsabile del trattamento in quanto agisce per conto degli Stati membri nello svolgimento di tutti i suoi compiti.

(9)

Il presente regolamento dovrebbe applicarsi solo a decorrere dal 1o gennaio 2024 per allinearsi con l’applicazione del regolamento (UE) 2020/283 e della direttiva (UE) 2020/284.

(10)

Conformemente all’articolo 42, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2018/1725, il Garante europeo della protezione dei dati è stato consultato e ha formulato il suo parere il 2 febbraio 2022.

(11)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per la cooperazione amministrativa,

(1)

Il 16 luglio 2012 il Consiglio ha adottato la decisione 2012/392/PESC (1), che ha istituito una missione dell'Unione europea in ambito PSDC in Niger per sostenere lo sviluppo di capacità degli operatori della sicurezza nigerini di combattere il terrorismo e la criminalità organizzata (EUCAP Sahel Niger).

(2)

Il 7 settembre 2020 il Consiglio ha adottato la decisione (PESC) 2020/1254 (2) e ha prorogato la missione fino al 30 settembre 2022.

(3)

Il 15 giugno 2022 il comitato politico e di sicurezza (CPS) ha esaminato la revisione strategica della missione e ha convenuto di prorogare l'EUCAP Sahel Niger fino al 30 settembre 2024. Il 28 giugno 2022, al termine della revisione strategica della missione, il CPS ha inoltre convenuto, tra l'altro, che la missione dovrebbe poter scambiare, nell'ambito del suo mandato, informazioni classificate UE con le agenzie dell'Unione nel settore della giustizia e degli affari interni.

(4)

È opportuno modificare di conseguenza la decisione 2012/392/PESC.

(5)

L'EUCAP Sahel Niger sarà condotta nel contesto di una situazione che potrebbe deteriorarsi e compromettere il raggiungimento degli obiettivi dell'azione esterna dell'Unione fissati nell'articolo 21 del trattato sull'Unione europea,

(1)

Le misure restrittive adottate dal Consiglio in virtù dell’articolo 29 del trattato sull’Unione europea nonché dell’articolo 215 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea sono uno strumento essenziale di politica estera per l’azione esterna dell’Unione.

(2)

L’ampia diffusione delle informazioni sulle misure restrittive in vigore nell’Unione e la facilità di accesso alle stesse, nonché lo scambio di informazioni tra gli Stati membri, le parti interessate e la Commissione sono una condizione essenziale della loro efficacia.

(3)

La guerra di aggressione della Russia nei confronti dell’Ucraina ha dimostrato l’urgente necessità di avviare un’azione volta a consentire agli Stati membri e agli operatori di attuare più efficacemente le misure restrittive adottate dal 24 febbraio 2022. L’aumento delle richieste relative a un’attuazione effettiva delle misure restrittive, i nuovi requisiti derivanti dall’ambito di applicazione e dalla natura senza precedenti di tali misure e la necessità di comunicazioni sicure e di una stretta cooperazione tra gli Stati membri, le parti interessate e la Commissione ai fini della loro attuazione richiedono strumenti dell’informazione nuovi o migliorati e più sicuri.

(4)

Un’azione operativa nell’ambito della politica estera e di sicurezza comune dovrebbe sostenere con urgenza lo sviluppo delle applicazioni e delle banche dati necessarie,

(1)

Il 5 marzo 2014 il Consiglio ha adottato la decisione 2014/119/PESC (1).

(2)

In esito a un riesame effettuato dal Consiglio, risulta opportuno sopprimere dall’allegato della decisione 2014/119/PESC le voci relative a quattro persone nei confronti delle quali l’applicazione di misure restrittive è scaduta il 6 settembre 2022, nonché le informazioni relative ai loro diritti della difesa e al loro diritto a una tutela giurisdizionale effettiva.

(3)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza la decisione 2014/119/PESC,

(1)

Il 4 maggio 2020 il Consiglio ha adottato la decisione (PESC) 2020/610 (1), che ha disposto una proroga della validità dei permessi nazionali d’ingresso e di soggiorno di alcuni palestinesi nel territorio degli Stati membri di cui alla posizione comune 2002/400/PESC del Consiglio (2) per un ulteriore periodo di 24 mesi.

(2)

Sulla base di una valutazione dell’applicazione della posizione comune 2002/400/PESC, il Consiglio ritiene opportuno prorogare la validità di tali permessi di ulteriori 24 mesi,

(1)

Il 31 luglio 2015 il Consiglio ha adottato la decisione (PESC) 2015/1333.

(2)

Il 18 luglio 2022 il comitato del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite (United Nations Security Council — «UNSC») istituito a norma della risoluzione UNSC 1970 (2011) ha aggiornato le informazioni relative a una persona soggetta a misure restrittive.

(3)

È opportuno, pertanto, modificare di conseguenza gli allegati I e III della decisione (PESC) 2015/1333,

(1)

Il 27 maggio 2016 il Consiglio ha adottato la decisione (PESC) 2016/849.

(2)

Il 26 luglio 2022 il comitato del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite (United Nations Security Council – UNSC), istituito a norma della risoluzione 1718 (2006) dell'UNSC, ha aggiornato le informazioni relative a venti persone e ventiquattro entità oggetto di misure restrittive.

(3)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza l'allegato I della decisione (PESC) 2016/849,

(1)

La decisione (UE) 2021/2313 della Commissione (3) ha concesso l’esenzione dai dazi doganali all’importazione e dall’imposta sul valore aggiunto («IVA») all’importazione delle merci necessarie a contrastare gli effetti della pandemia di COVID-19 nel periodo dal 1o gennaio 2022 al 30 giugno 2022.

(2)

Il 15 giugno 2022 la Commissione ha consultato gli Stati membri in merito alla necessità di prorogare la validità delle misure previste da tale decisione. Il Belgio, la Lettonia, l’Austria, il Portogallo e la Slovenia («gli Stati membri richiedenti») hanno presentato richieste in tal senso il 21 giugno 2022.

(3)

Le importazioni effettuate dagli Stati membri richiedenti nell’ambito della decisione (UE) 2021/2313 sono state utili, in quanto hanno consentito alle organizzazioni pubbliche o ad altre organizzazioni autorizzate dalle autorità competenti nazionali l’accesso a medicinali, attrezzature mediche e dispositivi di protezione individuale, per i quali vi era una carenza. Le statistiche del commercio relative a tali merci indicano che le corrispondenti importazioni evidenziano una tendenza al ribasso, ma che esse possono fluttuare in funzione delle nuove domande di merci necessarie a contrastare la pandemia di COVID-19. Nonostante la vaccinazione in corso nell’Unione e l’adozione di una serie di misure per prevenire la diffusione del virus, il numero di infezioni da COVID-19 negli Stati membri richiedenti comporta ancora rischi per la salute pubblica. Poiché tali Stati membri richiedenti riferiscono ancora di carenze di merci necessarie a contrastare la pandemia di COVID-19, è opportuno concedere un’esenzione dai dazi doganali all’importazione applicabili alle merci importate ai fini specificati all’articolo 74 del regolamento (CE) n. 1186/2009 e un’esenzione dall’IVA applicabile alle merci importate ai fini specificati all’articolo 51 della direttiva 2009/132/CE.

(4)

È necessario che gli Stati membri richiedenti informino la Commissione in merito alla natura e ai quantitativi delle varie merci ammesse in esenzione dai dazi doganali all’importazione e dall’IVA per contrastare gli effetti della pandemia di COVID-19, alle organizzazioni autorizzate a distribuire o mettere a disposizione tali merci e ai provvedimenti adottati per impedire che le merci in questione siano destinate ad usi diversi dal contrasto agli effetti dell’epidemia.

(5)

Tenuto conto delle difficoltà che gli Stati membri richiedenti prevedono di affrontare, si dovrebbe concedere la franchigia dai dazi doganali all’importazione e l’esenzione dall’IVA per le importazioni effettuate a decorrere dal 1o luglio 2022. La franchigia dovrebbe rimanere in vigore fino al 31 dicembre 2022.

(6)

Il 22 luglio 2022 gli Stati membri sono stati consultati conformemente a quanto disposto all’articolo 76, primo comma, del regolamento (CE) n. 1186/2009, e all’articolo 53, primo comma, della direttiva 2009/132/CE,

(1)

L’11 luglio 2022 è stata presentata alla Commissione la richiesta di registrazione di un’iniziativa dei cittadini europei dal titolo «Dotare tutte le case europee di un impianto fotovoltaico da 1 kW e di turbine eoliche da 0,6 kW utilizzando finanziamenti europei erogati solo dai comuni».

(2)

Gli organizzatori hanno così formulato gli obiettivi dell’iniziativa: «1) ridurre l’impronta di CO2 di ogni famiglia; 2) assunzione di responsabilità da parte di comuni, distributori e fornitori di energia; limitare il passaggio da un fornitore all’altro all’interno della zona verde impartendo una formazione professionale nell’ambito delle tematiche ambientali ad almeno un dipendente comunale, utilizzando esclusivamente apparecchiature dell’UE; 3) sviluppo di fonti di energia verde nei villaggi più isolati e alle estremità delle reti che, altrimenti, richiederebbero investimenti di consolidamento finanziati da distributori, fornitori di energia o unità amministrative territoriali; 4) modificare la percezione pubblica secondo la quale l’energia verde è costosa ed educare il pubblico a consumare almeno 1 kW di energia solare durante il giorno, allo scopo di ridurre le bollette. Diciamo “stop!” alla guerra energetica, allestiamo sistemi locali di pompe a turbina fino a 400 kW, sistemi di irrigazione a goccia e generatori all’idrogeno per zone energetiche compatte. Si tratta di un grande passo avanti per la competitività nell’UE.»

(3)

Un documento allegato fornisce ulteriori informazioni su tema, obiettivi e contesto dell’iniziativa, definendo e illustrando nel dettaglio i motivi per sostenerla. Gli organizzatori dichiarano che i fondi non utilizzati per la resilienza, la coesione e lo sviluppo regionale potrebbero servire a finanziare, attraverso le unità amministrative territoriali, 600 milioni di pannelli fotovoltaici e 197 000 megawatt di energia verde in circa 197 milioni di famiglie in tutta l’Unione, per un costo stimato di 750 miliardi di EUR, gettando le basi per una «Unione europea dell’energia verde».

(4)

Per quanto riguarda l’invito ad intervenire per installare pannelli fotovoltaici e turbine eoliche che forniscano alle famiglie energia verde in grado di ridurne l’impronta di CO2, la Commissione ha il potere di presentare proposte di atti giuridici che, da un lato, istituiscano l’obbligo di dotare gli edifici nuovi o esistenti di impianti ad energia rinnovabile e, dall’altro, cerchino di accelerare le procedure di autorizzazione per i progetti di energia rinnovabile in base all’articolo 194, paragrafo 2, del trattato.

(5)

Nella misura in cui l’iniziativa chiede che i suoi obiettivi siano conseguiti con il contributo dei fondi dell’Unione, del dispositivo per la ripresa e la resilienza, e anche del Fondo per una transizione giusta, di InvestEU (sulla base dell’articolo 173 e/o dell’articolo 175 del trattato) e del nuovo Fondo sociale per il clima proposto sulla base dell’articolo 91, paragrafo 1, lettera d), dell’articolo 192, paragrafo 1, e dell’articolo 194, paragrafo 1, lettera c), va sottolineato che tutti questi strumenti prevedono investimenti significativi nella transizione verde.

(6)

Per questi motivi nessuna parte dell’iniziativa esula manifestamente dalla competenza della Commissione di presentare una proposta di atto giuridico dell’Unione ai fini dell’applicazione dei trattati.

(7)

Tale conclusione non pregiudica la valutazione dell’eventuale rispetto, nel caso di specie, delle condizioni concrete sostanziali richieste affinché la Commissione intervenga, tra cui la conformità ai principi di proporzionalità e di sussidiarietà e la compatibilità con i diritti fondamentali.

(8)

Il gruppo di organizzatori ha fornito prove adeguate del rispetto dei requisiti di cui all’articolo 5, paragrafi 1 e 2, del regolamento (UE) 2019/788 e ha designato le persone di contatto in conformità dell’articolo 5, paragrafo 3, primo comma, di detto regolamento.

(9)

L’iniziativa non è presentata in modo manifestamente ingiurioso, non ha un contenuto futile o vessatorio, né è manifestamente contraria ai valori dell’Unione quali stabiliti nell’articolo 2 del trattato sull’Unione europea e ai diritti sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

(10)

È pertanto opportuno registrare l’iniziativa «Dotare tutte le case europee di un impianto fotovoltaico da 1 kW e di turbine eoliche da 0,6 kW utilizzando finanziamenti europei erogati solo dai comuni».

(11)

La conclusione secondo la quale sono soddisfatte le condizioni per la registrazione di cui all’articolo 6, paragrafo 3, del regolamento (UE) 2019/788 non implica che la Commissione confermi in alcun modo la correttezza fattuale del contenuto dell’iniziativa, che è di esclusiva responsabilità del gruppo di organizzatori. Il contenuto dell’iniziativa esprime esclusivamente il punto di vista del gruppo di organizzatori e non può in alcun modo considerarsi rappresentativo del parere della Commissione,

(1)

Il 13 luglio 2022 è stata presentata alla Commissione la richiesta di registrazione di un’iniziativa dei cittadini europei dal titolo «Proteggere il patrimonio rurale e la sicurezza e l’approvvigionamento alimentari dell’UE».

(2)

Gli organizzatori hanno formulato gli obiettivi dell’iniziativa come segue: «Le regioni rurali europee stanno perdendo il proprio patrimonio, le loro industrie, la loro popolazione e i propri valori, e questo rappresenta una minaccia per la sicurezza e l’approvvigionamento alimentari in tutta l’UE. Onde preservare per le generazioni future le peculiarità che rendono uniche queste regioni e assicurare la longevità delle comunità dell’UE che producono alimenti, l’Unione dovrebbe rinnovare il proprio impegno a promuovere il patrimonio regionale, la crescita rurale sostenibile e l’innalzamento del tenore di vita. La presente iniziativa dei cittadini europei chiede all’UE di aggiornare i suoi impegni nel settore rurale per tener conto della necessità di incrementare la sicurezza alimentare, l’approvvigionamento di materiali agricoli e la protezione dello stile di vita delle zone rurali, ossia degli abitanti, dei loro valori e dei loro mezzi di sostentamento».

(3)

Sono state fornite informazioni aggiuntive sull’oggetto, gli obiettivi e il contesto dell’iniziativa in un allegato che illustra e specifica i motivi per sostenerla. Gli organizzatori sostengono che i settori rurali e i loro addetti devono far fronte a pressioni crescenti e a una riduzione degli incentivi per portare avanti la propria attività, e che, se non risolte, tali criticità porteranno all’estinzione di alcune delle comunità e dei valori fondamentali dell’Europa. Gli organizzatori sollecitano la Commissione a presentare una proposta, nell’ambito delle competenze conferite all’Unione dai trattati, per rafforzare e preservare il patrimonio e le attività produttive regionali in tutta l’Unione onde stimolare la crescita rurale e promuovere pratiche e attività occupazionali in ambito rurale. Chiedono inoltre il riconoscimento dell’importanza della sicurezza alimentare e dell’approvvigionamento del settore, ad esempio di materiali per biogas e fertilizzanti, per mantenere un solido approvvigionamento alimentare a livello regionale nell’Unione. Invitano infine la Commissione a includere la promozione del patrimonio rurale e il riconoscimento dell’importanza della sicurezza e dell’approvvigionamento alimentari nel Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale e sottolineano la necessità di ampliare la portata della visione a lungo termine per le zone rurali dell’Unione fino al 2040, del patto rurale e del piano d’azione rurale dell’UE (2).

(4)

In linea con gli obiettivi della politica agricola comune (PAC), stabiliti dall’articolo 39 del trattato, il regolamento sui piani strategici della PAC (3) persegue gli obiettivi generali di promuovere un settore agricolo intelligente, competitivo, resiliente e diversificato che garantisca la sicurezza alimentare a lungo termine, di sostenere e rafforzare la tutela dell’ambiente e di rafforzare il tessuto socioeconomico delle zone rurali (4). Nella misura in cui l’obiettivo dell’iniziativa di proteggere il patrimonio rurale e la sicurezza e l’approvvigionamento alimentari dell’Unione non rientra nel regolamento (UE) 2021/2115, la Commissione ha il potere di presentare una proposta di atto giuridico sulla base dell’articolo 42 e dell’articolo 43, paragrafo 2, del trattato.

(5)

Per questi motivi nessuna parte dell’iniziativa esula manifestamente dalla competenza della Commissione di presentare una proposta di atto giuridico dell’Unione ai fini dell’applicazione dei trattati.

(6)

Tale conclusione non pregiudica la valutazione volta a stabilire se, nel caso di specie, sono rispettate le condizioni concrete sostanziali richieste affinché la Commissione agisca, tra cui la conformità ai principi di proporzionalità e di sussidiarietà e la compatibilità con i diritti fondamentali.

(7)

Il gruppo di organizzatori ha fornito prove adeguate del fatto che soddisfa requisiti di cui all’articolo 5, paragrafi 1 e 2, del regolamento (UE) 2019/788 e ha designato le persone di contatto in conformità dell’articolo 5, paragrafo 3, primo comma, di detto regolamento.

(8)

L’iniziativa non è presentata in modo manifestamente ingiurioso, non ha un contenuto futile o vessatorio, né è manifestamente contraria ai valori dell’Unione quali stabiliti nell’articolo 2 del trattato sull’Unione europea e ai diritti sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

(9)

È pertanto opportuno registrare l’iniziativa dal titolo «Proteggere il patrimonio rurale e la sicurezza e l’approvvigionamento alimentari dell’UE».

(10)

La conclusione secondo la quale sono soddisfatte le condizioni per la registrazione di cui all’articolo 6, paragrafo 3, del regolamento (UE) 2019/788 non implica che la Commissione confermi in alcun modo la correttezza fattuale del contenuto dell’iniziativa, che è di esclusiva responsabilità del gruppo di organizzatori. Il contenuto dell’iniziativa esprime esclusivamente il punto di vista del gruppo di organizzatori e non può in alcun modo considerarsi rappresentativo del parere della Commissione,

(1)

Nell'allegato I del regolamento (UE) n. 528/2012 sono iscritti i principi attivi che presentano un profilo migliore dal punto di vista dell'ambiente o della salute umana o animale. I prodotti contenenti tali principi attivi possono pertanto essere autorizzati mediante una procedura semplificata. L'azoto è iscritto nell'allegato I del regolamento (UE) n. 528/2012 nel rispetto della restrizione che ne prevede l'utilizzo solo in quantità limitate in bombolette di gas pronte per l'uso.

(2)

A norma dell'articolo 86 del regolamento (UE) n. 528/2012, l'azoto è approvato come principio attivo ai fini del suo uso nei biocidi del tipo di prodotto 18, «insetticidi» (2). I biocidi costituiti da azoto approvato sono autorizzati in diversi Stati membri e sono forniti in bombole per gas (3).

(3)

L'azoto può essere generato anche in situ dall'aria ambiente. L'uso dell'azoto generato in situ non è attualmente approvato nell'Unione e il principio attivo non figura nell'allegato I del regolamento (UE) n. 528/2012 né è inserito nell'elenco di principi attivi inclusi nel programma di riesame dei principi attivi esistenti contenuti nei biocidi di cui all'allegato II del regolamento delegato (UE) n. 1062/2014 della Commissione (4).

(4)

Il 5 aprile 2022, a norma dell'articolo 55, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 528/2012, la Finlandia ha presentato alla Commissione una domanda di deroga all'articolo 19, paragrafo 1, lettera a), del suddetto regolamento chiedendo di poter autorizzare biocidi costituiti da azoto generato in situ dall'aria ambiente per la protezione del patrimonio culturale («la domanda»).

(5)

Il patrimonio culturale può essere danneggiato da una vasta gamma di organismi nocivi, dagli insetti ai microorganismi. La presenza di tali organismi non solo può causare la perdita del bene culturale stesso, ma comporta anche il rischio che tali organismi nocivi si propaghino ad altri oggetti nelle vicinanze. Senza un trattamento appropriato, gli oggetti potrebbero essere danneggiati irrimediabilmente, il che metterebbe seriamente a rischio il patrimonio culturale.

(6)

L'azoto generato in situ è usato per creare un'atmosfera controllata con una bassissima concentrazione di ossigeno (anossia) in tende o camere di trattamento sigillate, permanenti o temporanee, per il controllo degli organismi nocivi in oggetti appartenenti al patrimonio culturale. L'azoto è separato dall'aria ambiente ed è pompato nella tenda o camera di trattamento, dove la concentrazione di azoto nell'atmosfera è portata al 99 % circa, con un'assenza quindi quasi totale di ossigeno residuo. L'umidità dell'azoto pompato nell'area di trattamento è stabilita in base alle necessità dell'oggetto da trattare. Gli organismi nocivi non possono sopravvivere alle condizioni create nella tenda o nella camera di trattamento.

(7)

Secondo le informazioni trasmesse dalla Finlandia, l'uso di azoto generato in situ sembra essere l'unica tecnica efficace per il controllo degli organismi nocivi utilizzabile per tutti i tipi e le combinazioni di materiali presenti nelle istituzioni culturali senza danneggiarli e che protegge efficacemente il patrimonio culturale dagli organismi nocivi in tutti i loro stadi evolutivi.

(8)

Il metodo dell'anossia o dell'atmosfera modificata o controllata figura nella norma EN 16790:2016 «Conservazione dei beni culturali – Gestione integrata delle specie nocive per la protezione dei beni culturali» e l'azoto è indicato in tale norma come la sostanza più usata per generare anossia.

(9)

Esistono altre tecniche di controllo degli organismi nocivi, come le tecniche di shock termico (ad alte o basse temperature). A tal fine è possibile usare anche biocidi contenenti altri principi attivi. Tuttavia secondo la Finlandia nessuna di queste tecniche è esente da limiti, in quanto alcuni materiali rischiano di essere danneggiati durante il trattamento.

(10)

Come indicato nella domanda, le istituzioni culturali utilizzano raramente altri principi attivi a causa del loro profilo di pericolosità. Dopo il trattamento con tali sostanze, infatti, i residui presenti sugli oggetti trattati possono essere progressivamente rilasciati nell'ambiente, il che comporta un rischio per la salute umana. Inoltre le sostanze possono reagire con i materiali di cui sono costituiti gli oggetti del patrimonio culturale, provocando alterazioni irreversibili, in particolare sulla loro superficie.

(11)

Secondo le informazioni contenute nella domanda, l'uso dell'azoto contenuto in bombole non costituisce un'alternativa appropriata per le istituzioni culturali, in quanto presenta svantaggi pratici. Le quantità limitate contenute nelle bombole richiedono trasporti frequenti e un magazzino separato. I trattamenti con azoto contenuto in bombole genererebbero inoltre costi elevati per le istituzioni culturali.

(12)

Chiedere alle istituzioni culturali di usare diverse tecniche per controllare gli organismi nocivi (ciascuna adatta a materiali e oggetti specifici), invece di usare una sola tecnica già impiegata e adatta a tutti i materiali, comporterebbe costi aggiuntivi per le istituzioni culturali, per le quali diventerebbe pertanto più complicato conseguire l'obiettivo di abbandonare l'uso di principi attivi più pericolosi nella gestione integrata delle specie nocive. Inoltre gli investimenti precedentemente effettuati per l'acquisizione di strutture e attrezzature per i trattamenti anossici con azoto generato in situ andrebbero persi.

(13)

In varie riunioni (5) del gruppo di esperti della Commissione di autorità competenti per i biocidi tenutesi nel 2019 è stata discussa un'eventuale deroga a norma dell'articolo 55, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 528/2012 per l'azoto generato in situ.

(14)

Inoltre, su richiesta della Commissione e a seguito della prima, analoga, domanda di deroga per prodotti a base di azoto generato in situ presentata dall'Austria, l'Agenzia europea per le sostanze chimiche ha condotto una consultazione pubblica sulla domanda, consentendo a tutte le parti interessate di esprimersi. La grande maggioranza delle 1487 osservazioni ricevute era a favore della deroga. Molti di coloro che hanno partecipato alla consultazione hanno evidenziato gli svantaggi delle tecniche alternative disponibili: i trattamenti termici possono danneggiare alcuni materiali; l'uso di altri principi attivi lascia sui manufatti residui tossici che vengono progressivamente rilasciati nell'ambiente; l'uso di azoto contenuto in bombole non consente il controllo, necessario per il trattamento di alcuni materiali, dell'umidità relativa nell'area di trattamento.

(15)

L'iscrizione dell'azoto generato in situ nell'allegato I del regolamento (UE) n. 528/2012 permetterebbe agli Stati membri di autorizzare i prodotti costituiti da azoto generato in situ senza la necessità di una deroga a norma dell'articolo 55, paragrafo 3, di tale regolamento. Una domanda in questo senso è stata presentata nel marzo 2022. La valutazione di tale richiesta, l'iscrizione della sostanza nell'allegato I del regolamento (UE) n. 528/2012 e l'ottenimento delle autorizzazioni dei prodotti richiedono tuttavia tempo.

(16)

Dalla domanda emerge che in Finlandia non sono disponibili alternative appropriate, poiché tutte le tecniche alternative attualmente disponibili presentano svantaggi pratici o dovuti alla loro non idoneità al trattamento di tutti i materiali.

(17)

Sulla base di tutti questi argomenti è opportuno concludere che l'azoto generato in situ è essenziale per la protezione del patrimonio culturale in Finlandia e che non sono disponibili alternative appropriate. Alla Finlandia dovrebbe pertanto essere permesso di autorizzare la messa a disposizione sul mercato e l'uso di biocidi costituiti da azoto generato in situ per la protezione del patrimonio culturale.

(18)

L'eventuale iscrizione dell'azoto generato in situ nell'allegato I del regolamento (UE) n. 528/2012 e la successiva autorizzazione da parte degli Stati membri di prodotti costituiti da azoto generato in situ richiede tempo. È pertanto opportuno concedere una deroga per un periodo che consenta il completamento delle relative procedure,

(1)

Il 19 ottobre 2015, in conformità all’articolo 34 del regolamento (UE) n. 528/2012, la società Laboratoria Qualiphar N.V./S.A. («richiedente») ha presentato alle autorità competenti di diversi Stati membri, tra cui la Francia, una domanda di riconoscimento reciproco in parallelo del biocida Mouskito Junior Lotion («biocida»). Il biocida è un prodotto pronto all’uso destinato a proteggere la pelle umana dalle punture di insetti e contiene come principio attivo etil butil acetilamino propionato (IR 3535). Il Belgio è lo Stato membro di riferimento responsabile della valutazione della domanda di cui all’articolo 34, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 528/2012.

(2)

Le indicazioni formulate dal richiedente per quanto riguarda il prodotto erano le seguenti: protezione in zone dal clima tropicale contro le zanzare (Aedes aegypti, Culex quinquefasciatus, Anopheles gambiae) e in zone dal clima temperato contro le zanzare (Aedes aegypti, Culex quinquefasciatus), le mosche (Stomoxys calcitrans), le api (Apis mellifera), le vespe (Vespula vulgaris) e le zecche (Ixodes ricinus).

(3)

Il 19 giugno 2019, a norma dell’articolo 35, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 528/2012, la Francia ha comunicato obiezioni al gruppo di coordinamento, dichiarando che il biocida non soddisfa le condizioni di cui all’articolo 19, paragrafo 1, lettera b), punto i), del medesimo regolamento per l’uso contro le api e le vespe. Le obiezioni comunicate sono state discusse in seno al gruppo di coordinamento il 16 settembre 2019.

(4)

Poiché non è stato raggiunto alcun accordo all’interno del gruppo di coordinamento, il 7 novembre 2019 il Belgio ha comunicato alla Commissione le obiezioni irrisolte a norma dell’articolo 36, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 528/2012. Il Belgio ha contestualmente fornito alla Commissione una descrizione dettagliata della questione su cui gli Stati membri non hanno potuto raggiungere un accordo e delle ragioni del loro dissenso. Una copia della descrizione è stata inviata agli Stati membri interessati e al richiedente.

(5)

La Francia non concorda con la raccomandazione dello Stato membro di riferimento di autorizzare l’uso contro le vespe e le api. In particolare la Francia ritiene che l’efficacia per tale uso specifico non sia stata dimostrata nella prova di uso simulato fornita dal richiedente, in quanto la progettazione di tale prova non consentiva di determinare un periodo di protezione completa (2) e in quanto il prodotto non è stato applicato su una superficie simile a quella della pelle umana.

(6)

Il Belgio sostiene che il richiedente ha effettuato le prove richieste dagli orientamenti esistenti al momento della presentazione della domanda e ha osservato che non esiste alcun protocollo consolidato per le vespe e le api. Il Belgio ritiene che non si possa respingere un’indicazione specifica unicamente perché non esiste un protocollo di prova consolidato e che sia pertanto necessario ricorrere al parere di esperti. Pur riconoscendo che la prova fornita dal richiedente non aveva determinato un periodo di protezione completa, il Belgio ha concluso, sulla base del parere di esperti, che l’indicazione relativa alla repellenza di api e vespe era sufficientemente suffragata.

(7)

Il 17 dicembre 2021, conformemente all’articolo 36, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 528/2012, la Commissione ha chiesto all’Agenzia europea per le sostanze chimiche («Agenzia») di esprimere un parere sulla questione. All’Agenzia è stato chiesto di indicare i) se per la valutazione dell’efficacia contro le api e le vespe sia necessario determinare il periodo di protezione completa e se la prova di uso simulato effettuata dal richiedente permetta di determinare un periodo di protezione completa, ii) se le prove di uso simulato debbano essere effettuate su una superficie simile a quella della pelle umana e iii) se la prova di uso simulato effettuata abbia generato dati che dimostrano che alla dose raccomandata il biocida controlla le vespe e le api respingendo tali organismi, a sostegno pertanto dell’indicazione «agisce da repellente contro vespe e api».

(8)

Il comitato sui biocidi dell’Agenzia ha adottato un parere (3) il 2 marzo 2022.

(9)

Secondo l’Agenzia per corroborare le indicazioni relative al prodotto sono necessari i dati sull’efficacia riguardanti le condizioni d’uso effettive. Il periodo di protezione è un parametro molto importante, specialmente per i prodotti destinati a essere utilizzati contro insetti pericolosi, anche considerando che le punture di api e vespe costituiscono una preoccupazione reale per i soggetti vulnerabili a causa delle reazioni allergiche al loro veleno.

(10)

L’Agenzia riconosce che non esistono protocolli o criteri concordati per le prove di efficacia per quanto riguarda i repellenti topici contro le vespe e le api e ritiene che, al fine di corroborare l’indicazione, sia responsabilità del richiedente fornire dati sull’efficacia provenienti da studi volti a imitare la situazione di uso pratico.

(11)

Le prove effettuate dal richiedente erano sperimentazioni sul campo condotte in frutteti. L’efficacia del repellente è stata esaminata utilizzando trappole sotto forma di bottiglie di plastica, riempite di soluzione zuccherina e detergente per catturare gli organismi bersaglio. La superficie delle trappole è stata trattata due volte al giorno con il prodotto in esame o non è stata trattata. Secondo l’Agenzia, nel caso dei repellenti contro le api e le vespe, configurare la prova utilizzando trappole con un attrattivo come soggetto della prova al posto di esseri umani potrebbe essere accettabile, in particolare a causa delle questioni etiche sollevate dall’esposizione degli esseri umani a inevitabili e dolorose punture di api e di vespe. I dati raccolti durante la sperimentazione sul campo effettuata dal richiedente non permettono tuttavia di stabilire un periodo di protezione completa.

(12)

L’Agenzia sottolinea inoltre che la superficie delle bottiglie utilizzate come trappole, ossia un materiale non poroso, si differenzia in modo significativo da qualsiasi materiale che simuli le proprietà della pelle umana, in particolare in termini di assorbanza e odore, il che potrebbe incidere sull’efficacia del repellente. La progettazione della prova dovrebbe imitare il più possibile la situazione di uso pratico, ad esempio sarebbe preferibile utilizzare una superficie assorbente o una consistenza simile a quella della pelle umana, come la pelle animale o qualsiasi materiale poroso artificiale modificato in modo tale da simulare la pelle umana.

(13)

Secondo l’Agenzia i dati provenienti dalle sperimentazioni sul campo presentati dal richiedente sono validi in linea di principio e potrebbero dimostrare l’efficacia dei prodotti destinati a essere utilizzati come repellenti per ambienti o superfici e corroborare l’indicazione «agisce da repellente contro vespe e api». La prova fornita non è tuttavia pertinente per l’uso previsto, ossia come repellente topico contro le vespe e le api da applicare sulla pelle umana e quindi da utilizzare per proteggere le persone dalle punture di insetti. I dati generati dovrebbero essere pertinenti per tale uso previsto. Poiché la superficie trattata delle trappole nell’ambito della prova effettuata non imita in modo sufficiente la situazione di uso pratico, la progettazione della prova non può essere considerata idonea a dimostrare l’efficacia del prodotto per l’uso dichiarato.

(14)

Tenendo conto del parere dell’Agenzia, la Commissione ritiene che il biocida non soddisfi la condizione di cui all’articolo 19, paragrafo 1, lettera b), punto i), del regolamento (UE) n. 528/2012 per l’uso del prodotto come repellente contro le vespe e le api.

(15)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente sui biocidi,

(1)

Il regolamento (UE) 2021/953 istituisce il certificato COVID digitale dell’UE, il cui obiettivo è comprovare che il titolare ha ricevuto un vaccino anti COVID-19 o un risultato negativo a un test o è guarito dall’infezione, con lo scopo di agevolare l’esercizio del diritto di libera circolazione durante la pandemia di COVID-19 da parte dei titolari.

(2)

Affinché il certificato COVID digitale dell’UE sia operativo in tutta l’Unione, la Commissione ha adottato la decisione di esecuzione (UE) 2021/1073 (2), che stabilisce specifiche tecniche e norme per compilare, rilasciare in modo sicuro e verificare i certificati COVID digitali dell’UE, garantire la protezione dei dati personali, stabilire la struttura comune dell’identificativo univoco del certificato e creare un codice a barre valido, sicuro e interoperabile.

(3)

Il 29 giugno 2022 il Parlamento europeo e il Consiglio hanno adottato il regolamento (UE) 2022/1034 (3), che proroga il periodo di applicazione del regolamento (UE) 2021/953 sul certificato COVID digitale dell’UE fino al 30 giugno 2023. Tale proroga garantisce che il certificato COVID digitale dell’UE possa continuare ad agevolare la libera circolazione delle persone durante la pandemia di COVID-19, perseguendo nel contempo un livello elevato di protezione della salute pubblica. Ciò è particolarmente rilevante nel caso in cui vengano mantenute o (re)introdotte alcune restrizioni alla libera circolazione per motivi di salute pubblica, ad esempio in risposta alla comparsa e alla diffusione di nuove varianti di SARS-CoV-2 che destano preoccupazione.

(4)

Per allargare il ventaglio dei test diagnostici COVID-19 che possono essere utilizzati per il rilascio di un certificato COVID digitale dell’UE, la definizione di test antigenici rapidi di cui all’articolo 2, punto 5, del regolamento (UE) 2021/953 è stata modificata dal regolamento (UE) 2022/1034 per includere i saggi antigenici di laboratorio. Gli Stati membri possono adesso rilasciare certificati di test e, in seguito all’adozione del regolamento delegato (UE) 2022/256 della Commissione (4), certificati di guarigione sulla base dei test antigenici compresi nell’elenco comune dell’UE dei test antigenici per la COVID-19 convenuto, e regolarmente aggiornato, dal comitato per la sicurezza sanitaria in quanto conformi ai criteri stabiliti.

(5)

L’articolo 5, paragrafo 5, del regolamento (UE) 2021/953 è stato anch’esso modificato dal regolamento (UE) 2022/1034 per consentire agli Stati membri di rilasciare certificati di vaccinazione ai partecipanti a sperimentazioni cliniche approvate dai comitati etici e dalle autorità competenti degli Stati membri, indipendentemente dal fatto che i partecipanti abbiano ricevuto il vaccino anti COVID-19 candidato o la dose somministrata al gruppo di controllo, onde evitare di compromettere gli studi. A norma dell’articolo 3, paragrafo 11, del regolamento (UE) 2021/953, ove necessario, la Commissione è tenuta a chiedere al comitato per la sicurezza sanitaria, all’ECDC o all’EMA di emanare orientamenti sull’accettazione dei vaccini anti COVID-19 in fase di sperimentazione clinica negli Stati membri.

(6)

In considerazione di tali modifiche del regolamento (UE) 2021/953, per garantire l’interoperabilità del certificato COVID digitale dell’UE, le norme per la compilazione di tale certificato dovrebbero essere aggiornate per tenere conto della possibilità di utilizzare saggi antigenici di laboratorio per i certificati di test e guarigione e di rilasciare certificati di vaccinazione per i partecipanti alle sperimentazioni cliniche.

(7)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza la decisione di esecuzione (UE) 2021/1073.

(8)

Alla luce della necessità di una rapida attuazione delle specifiche tecniche modificate per il certificato COVID digitale dell’UE, è opportuno che la presente decisione entri in vigore il terzo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

(9)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato istituito a norma dell’articolo 14 del regolamento (UE) 2021/953,

(1)

In conformità al regolamento (UE) n. 305/2011 gli organismi di valutazione tecnica devono servirsi dei metodi e criteri indicati nei documenti per la valutazione europea, i cui riferimenti sono stati pubblicati nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, per valutare le prestazioni dei prodotti da costruzione oggetto di tali documenti in relazione alle loro caratteristiche essenziali.

(2)

In conformità all'articolo 19 del regolamento (UE) n. 305/2011 e in seguito a diverse richieste di valutazioni tecniche europee da parte di fabbricanti, l'organizzazione degli organismi di valutazione tecnica ha elaborato e adottato 10 documenti per la valutazione europea e una correzione.

(3)

I documenti per la valutazione europea elaborati e adottati dall'organizzazione degli organismi di valutazione tecnica si riferiscono ai seguenti prodotti da costruzione:

(4)

Il documento per la valutazione europea con numero di riferimento 360001-01-0803 relativo al sistema di ventilazione realizzato con lana minerale con superfici all'esterno e all'interno, il cui riferimento è pubblicato con decisione di esecuzione (UE) 2019/450 della Commissione (2), contiene un errore. È pertanto necessario precisare che il documento per la valutazione europea con numero di riferimento 360001-01-0803 sostituisce la versione precedente del documento per la valutazione europea con numero di riferimento 360001-00-0803.

(5)

I documenti per la valutazione europea elaborati e adottati dall'organizzazione degli organismi di valutazione tecnica rispondono alle esigenze da soddisfare riguardo ai requisiti di base delle opere di costruzione di cui all'allegato I del regolamento (UE) n. 305/2011. È pertanto opportuno pubblicare i riferimenti relativi a tali documenti per la valutazione europea nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

(6)

L'elenco dei riferimenti relativi ai documenti per la valutazione europea è pubblicato con decisione di esecuzione (UE) 2019/450. Per motivi di chiarezza, è opportuno aggiungere all'elenco i riferimenti ai nuovi documenti per la valutazione europea.

(7)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza la decisione di esecuzione (UE) 2019/450.

(8)

Al fine di consentire il prima possibile l'uso dei documenti per la valutazione europea, la presente decisione dovrebbe entrare in vigore il giorno della pubblicazione,