(1)

A norma dell’articolo 11, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 1307/2013, gli Stati membri devono ridurre l’importo dei pagamenti diretti da concedere a un agricoltore a norma del titolo III, capo 1, del medesimo regolamento per un dato anno civile di almeno il 5 % per la parte dell’importo al di sopra di 150 000 EUR. A norma dell’articolo 7, paragrafo 2, del richiamato regolamento, il prodotto stimato della riduzione deve essere reso disponibile come sostegno supplementare per le misure nell’ambito dello sviluppo rurale.

(2)

A norma dell’articolo 11, paragrafo 6, quarto comma, del regolamento (UE) n. 1307/2013, gli Stati membri hanno comunicato alla Commissione entro il 19 febbraio 2021 le rispettive decisioni sulla riduzione dell’importo dei pagamenti diretti e il conseguente prodotto stimato della riduzione per l’anno civile 2021. Nelle loro notifiche Bulgaria, Cechia, Danimarca, Estonia, Irlanda, Grecia, Spagna, Italia, Lettonia, Ungheria, Paesi Bassi, Polonia, Portogallo, Slovacchia e Finlandia hanno indicato una stima superiore a zero.

(3)

A norma dell’articolo 14, paragrafo 1, settimo comma, del regolamento (UE) n. 1307/2013, Cechia, Danimarca, Germania, Grecia, Francia, Lettonia e Paesi Bassi hanno comunicato alla Commissione la decisione di rendere disponibile, come sostegno supplementare nell’ambito del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) nell’esercizio 2022, una determinata percentuale dei rispettivi massimali nazionali annui per l’anno civile 2021.

(4)

A norma dell’articolo 14, paragrafo 2, settimo comma, del regolamento (UE) n. 1307/2013, Croazia, Lussemburgo, Ungheria, Malta, Polonia, Portogallo e Slovacchia hanno comunicato alla Commissione la decisione di rendere disponibile, sotto forma di pagamenti diretti per l’anno civile 2021, un determinato importo della rispettiva dotazione FEASR per il 2022.

(5)

È pertanto necessario adeguare gli allegati II e III del regolamento (UE) n. 1307/2013 in modo che i massimali nazionali annui e i massimali netti annui per i pagamenti diretti rispecchino le decisioni adottate da Bulgaria, Cechia, Danimarca, Germania, Estonia, Irlanda, Grecia, Spagna, Francia, Croazia, Italia, Lettonia, Lussemburgo, Ungheria, Malta, Paesi Bassi, Polonia, Portogallo, Slovacchia e Finlandia. È inoltre necessario adeguare l’allegato I del regolamento (UE) n. 1305/2013 in modo che la ripartizione annua per Stato membro del sostegno dell’Unione allo sviluppo rurale sia conforme a tali decisioni.

(6)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza l’allegato I del regolamento (UE) n. 1305/2013 e gli allegati II e III del regolamento (UE) n. 1307/2013.

(7)

Poiché le modifiche apportate dal presente regolamento al regolamento (UE) n. 1307/2013 incidono sulla sua applicazione per il 2021, in particolare per quanto riguarda la tempestiva fissazione dei massimali di bilancio applicabili ad alcuni regimi di sostegno diretto, è opportuno che il presente regolamento entri in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea e che tali modifiche si applichino a decorrere dal 1o gennaio 2021,

(1)

L’articolo 441 del regolamento (UE) n. 575/2013 impone agli enti a rilevanza sistemica a livello globale (G-SII) di pubblicare su base annuale i valori degli indicatori utilizzati per la determinazione del loro punteggio conformemente al metodo di individuazione di cui all’articolo 131 della direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (2). Il regolamento di esecuzione (UE) n. 1030/2014 della Commissione (3), adottato sulla base dell’articolo 441, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 575/2013, stabilisce i modelli uniformi e le date per l’informativa sui valori utilizzati per individuare i G-SII. L’articolo 441, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 575/2013 è stato abrogato dal regolamento (UE) 2019/876 del Parlamento europeo e del Consiglio (4).

(2)

L’articolo 131 della direttiva 2013/36/UE stabilisce i criteri per l’individuazione dei G-SII. Il regolamento delegato (UE) n. 1222/2014 della Commissione (5) specifica la metodologia per tale individuazione e definisce le sottocategorie di G-SII. Il regolamento delegato n. 1222/2014 è stato modificato dal regolamento delegato (UE) 2021/539 della Commissione (6) per tenere conto delle norme internazionali rivedute sull’individuazione dei G-SII adottate dal Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria (CBVB) nel luglio 2018 (7). Tali norme internazionali rivedute, in particolare l’obbligo di utilizzare un formato uniforme per la comunicazione dei valori degli indicatori utilizzati per la determinazione del punteggio dei G-SII conformemente all’articolo 441 del regolamento (UE) n. 575/2013, dovrebbero essere riprese nel regolamento di esecuzione (UE) 2021/637 della Commissione (8).

(3)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento di esecuzione (UE) 2021/637.

(4)

Il regolamento (UE) 2019/876 ha inoltre introdotto l’articolo 434 bis nel regolamento (UE) n. 575/2013, che conferisce alla Commissione il potere di adottare norme tecniche di attuazione per specificare modelli uniformi per l’informativa necessaria a valutare i profili di rischio degli enti e il loro grado di conformità ai requisiti stabiliti dalle parti da uno a sette del regolamento (UE) n. 575/2013. Il regolamento di esecuzione (UE) 2021/637 è stato adottato sulla base dell’articolo 434 bis e introduce nuovi requisiti che sostituiscono quelli stabiliti dal regolamento di esecuzione (UE) n. 1030/2014. Occorre pertanto abrogare il regolamento di esecuzione (UE) n. 1030/2014.

(5)

Al fine di garantire la continuità nel passaggio dal regolamento di esecuzione (UE) n. 1030/2014 al regolamento di esecuzione (UE) 2021/637, la data di applicazione del presente regolamento dovrebbe coincidere con la data di applicazione del regolamento di esecuzione (UE) 2021/637, ossia il 28 giugno 2021. Per lo stesso motivo, la data di entrata in vigore del presente regolamento dovrebbe coincidere con il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, che precede la data di applicazione, vale a dire il 28 giugno 2021.

(6)

Il CBVB ha pubblicato il quadro di Basilea consolidato nel dicembre 2019, in particolare gli obblighi di informativa nell’ambito del terzo pilastro aggiornati (9), che per la maggior parte sono stati introdotti nel regolamento (UE) n. 575/2013 dal regolamento (UE) 2019/876. Al fine di attuare tali modifiche, con il regolamento di esecuzione (UE) 2021/637 è stato istituito un quadro coerente e completo in materia di informativa nell’ambito del terzo pilastro. I G-SII dovrebbero pertanto utilizzare una relazione nell’ambito del terzo pilastro conforme al presente regolamento per comunicare le informazioni sui valori degli indicatori utilizzati per la determinazione del loro punteggio.

(7)

Il presente regolamento si basa sui progetti di norme tecniche di attuazione che l’Autorità bancaria europea ha presentato alla Commissione.

(8)

L’Autorità bancaria europea ha condotto consultazioni pubbliche aperte sul progetto di norme tecniche di attuazione sul quale è basato il presente regolamento, ha analizzato i potenziali costi e benefici collegati e ha chiesto il parere del gruppo delle parti interessate nel settore bancario istituito dall’articolo 37 del regolamento (UE) n. 1093/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio (10),

(1)

Conformemente alla procedura di cui agli articoli da 19 a 22 del regolamento (UE) 2018/1877, la Commissione deve presentare entro il 15 giugno 2021 una proposta che fissi l’importo della seconda frazione del contributo per il 2021 e l’importo annuo riveduto del contributo per il 2021, qualora tale importo dovesse deviare dalle esigenze effettive.

(2)

Conformemente all’articolo 46 del regolamento (UE) 2018/1877, il 6 aprile 2021 la Banca europea per gli investimenti (BEI) ha trasmesso alla Commissione le sue previsioni aggiornate di impegni e di pagamenti per gli strumenti da essa gestiti.

(3)

A norma dell’articolo 20, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2018/1877, le richieste di contributi devono utilizzare innanzitutto gli importi previsti nei precedenti fondi europei di sviluppo. È pertanto opportuno presentare una richiesta di fondi a norma del regolamento (UE) 2018/1877 per la Commissione e per la BEI.

(4)

A norma dell’articolo 152 dell’accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica (3) («accordo di recesso»), il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord («Regno Unito») deve rimanere parte del Fondo europeo di sviluppo (FES) fino alla chiusura dell’11o FES e di tutti i FES non ancora chiusi. Tuttavia, a norma dell’articolo 153 dell’accordo di recesso, la quota del Regno Unito dei fondi disimpegnati da progetti a titolo dell’11o FES, se tali fondi sono stati disimpegnati dopo il 31 dicembre 2020, o di FES precedenti non deve essere riutilizzata.

(5)

La decisione (UE) 2020/1708 del Consiglio (4) fissa l’importo annuo dei contributi degli Stati membri al FES per il 2021 a 3 700 000 000 EUR per la Commissione e a 300 000 000 EUR per la BEI.

(6)

Al fine di consentire la tempestiva applicazione delle misure di cui alla presente decisione, è opportuno che quest’ultima entri in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea,

(1)

Il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (FEG) mira a fornire sostegno ai lavoratori collocati in esubero e ai lavoratori autonomi la cui attività sia cessata in conseguenza di trasformazioni rilevanti della struttura del commercio mondiale dovute alla globalizzazione, a causa del persistere della crisi finanziaria ed economica globale oppure a causa di una nuova crisi finanziaria ed economica globale, e ad assisterli nel reinserimento nel mercato del lavoro.

(2)

Il FEG non deve superare un importo annuo massimo di 186 milioni di EUR (a prezzi 2018), come disposto dall’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (UE, Euratom) 2020/2093 del Consiglio (3).

(3)

Il 22 dicembre 2020 il Belgio ha presentato una domanda di mobilitazione del FEG in relazione agli esuberi presso Swissport in Belgio. Tale domanda è stata integrata con ulteriori informazioni secondo quanto previsto all’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1309/2013. La domanda è conforme alle condizioni per la determinazione del contributo finanziario a valere sul FEG, come disposto all’articolo 13 del regolamento (UE) n. 1309/2013.

(4)

È pertanto opportuno procedere alla mobilitazione del FEG per erogare un contributo finanziario di 3 719 224 EUR in relazione alla domanda presentata dal Belgio.

(5)

Al fine di ridurre al minimo i tempi di mobilitazione del FEG, è opportuno che la presente decisione si applichi a decorrere dalla data della sua adozione,

(1)

Il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (FEG) mira a fornire sostegno ai lavoratori collocati in esubero e ai lavoratori autonomi la cui attività sia cessata in conseguenza di trasformazioni rilevanti della struttura del commercio mondiale dovute alla globalizzazione, a causa del persistere della crisi economica e finanziaria globale oppure a causa di una nuova crisi finanziaria ed economica globale, e ad assisterli nel reinserimento nel mercato del lavoro.

(2)

Il FEG non deve superare un importo annuo massimo di 186 milioni di EUR (a prezzi 2018), come disposto all’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (UE, Euratom) 2020/2093 del Consiglio (3).

(3)

Il 15 dicembre 2020 la Germania ha presentato una domanda di mobilitazione del FEG in relazione agli esuberi presso GMH Guss GmbH in Germania. Tale domanda è stata integrata con ulteriori informazioni secondo quanto previsto all’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1309/2013. La domanda è conforme alle condizioni per la determinazione del contributo finanziario a valere sul FEG, come disposto all’articolo 13 del regolamento (UE) n. 1309/2013.

(4)

È pertanto opportuno procedere alla mobilitazione del FEG per erogare un contributo finanziario di 1 081 706 EUR in relazione alla domanda presentata dalla Germania.

(5)

Al fine di ridurre al minimo i tempi di mobilitazione del FEG, è opportuno che la presente decisione si applichi a decorrere dalla data della sua adozione,

(1)

Il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (FEG) mira a fornire sostegno ai lavoratori collocati in esubero e ai lavoratori autonomi la cui attività sia cessata in conseguenza di trasformazioni rilevanti della struttura del commercio mondiale dovute alla globalizzazione, a causa del persistere della crisi finanziaria ed economica globale oppure a causa di una nuova crisi finanziaria ed economica globale, e ad assisterli nel reinserimento nel mercato del lavoro.

(2)

Il FEG non deve superare un importo annuo massimo di 186 milioni di EUR (a prezzi 2018), come disposto all’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (UE, Euratom) 2020/2093 del Consiglio (3).

(3)

Il 22 dicembre 2020 i Paesi Bassi hanno presentato una domanda di mobilitazione del FEG in relazione agli esuberi presso KLM Royal Dutch Airlines nei Paesi Bassi. Tale domanda è stata integrata con ulteriori informazioni secondo quanto previsto all’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1309/2013. Tale domanda è conforme alle condizioni per la determinazione del contributo finanziario a valere sul FEG, come disposto all’articolo 13 del regolamento (UE) n. 1309/2013.

(4)

È, pertanto opportuno procedere alla mobilitazione del FEG per erogare un contributo finanziario di 5 019 218 EUR in relazione alla domanda presentata dai Paesi Bassi.

(5)

Al fine di ridurre al minimo i tempi di mobilitazione del FEG, è opportuno che la presente decisione si applichi a decorrere dalla data della sua adozione,

(1)

Il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (FEG) mira a fornire sostegno ai lavoratori collocati in esubero e ai lavoratori autonomi la cui attività sia cessata in conseguenza di trasformazioni rilevanti della struttura del commercio mondiale dovute alla globalizzazione, a causa del persistere della crisi finanziaria ed economica globale oppure a causa di una nuova crisi finanziaria ed economica globale, e ad assisterli nel reinserimento nel mercato del lavoro.

(2)

Il FEG non deve superare un importo annuo massimo di 186 milioni di EUR (a prezzi 2018), come disposto all’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (UE, Euratom) 2020/2093 del Consiglio (3).

(3)

Il 30 dicembre 2020 la Finlandia ha presentato una domanda di mobilitazione del FEG in relazione agli esuberi presso Finnair Oyj e presso un subappaltatore in Finlandia. Tale domanda è stata integrata con ulteriori informazioni secondo quanto previsto all’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1309/2013. La domanda è conforme alle condizioni per la determinazione del contributo finanziario a valere sul FEG, come disposto all’articolo 13 del regolamento (UE) n. 1309/2013.

(4)

È pertanto opportuno procedere alla mobilitazione del FEG per erogare un contributo finanziario di 1 752 360 EUR in relazione alla domanda presentata dalla Finlandia.

(5)

Al fine di ridurre al minimo i tempi di mobilitazione del FEG, è opportuno che la presente decisione si applichi a decorrere dalla data della sua adozione,

(1)

Con la decisione 2009/908/UE (2) il Consiglio ha stabilito le modalità di applicazione della decisione 2009/881/UE del Consiglio europeo. Gli organi preparatori che sono presieduti secondo un sistema diverso dalla presidenza semestrale sono elencati nell’allegato III della decisione 2009/908/UE, come previsto dall’articolo 2, terzo comma, della decisione 2009/881/UE del Consiglio europeo.

(2)

Secondo l’allegato III della decisione 2009/908/UE, il gruppo «Informatica giuridica» è elencato tra gli organi preparatori del Consiglio che sono presieduti dal segretariato generale del Consiglio.

(3)

Alla luce dell’esperienza maturata e del tipo di compiti svolti dal gruppo «Informatica giuridica», tale gruppo dovrebbe essere presieduto dalla presidenza semestrale.

(4)

La decisione 2009/908/UE dovrebbe pertanto essere modificata di conseguenza,

(1)

L’11 maggio 2017 il Consiglio ha adottato la decisione (PESC) 2017/809 (1), che prevede, per i progetti di cui al suo articolo 1, un periodo di attuazione di 36 mesi a decorrere dalla data di conclusione dell’accordo di finanziamento di cui al suo articolo 3, paragrafo 3.

(2)

Il 16 giugno 2020 il Consiglio ha adottato la decisione (PESC) 2020/795 (2), che ha modificato la decisione (PESC) 2017/809 prorogandone il periodo di attuazione fino al 10 agosto 2021.

(3)

Il 26 marzo 2021 l’ufficio per gli affari del disarmo delle Nazioni Unite (UNODA), responsabile dell’attuazione tecnica dei progetti di cui all’articolo 1 della decisione (PESC) 2017/809, ha chiesto di prorogare di ulteriori otto mesi il periodo di attuazione di tale decisione. La proroga richiesta dovrebbe consentire all’UNODA di continuare a fornire assistenza agli Stati membri dell’ONU che attuano la risoluzione 1540 (2004) del Consiglio di sicurezza dell’ONU («UNSCR 1540»), di contribuire ulteriormente a un esame globale in corso, di continuare a fornire assistenza al comitato del Consiglio di sicurezza dell’ONU istituito dall’UNSCR 1540 fino allo scadere del suo attuale mandato il 28 aprile 2022 e di attenuare le perdite derivanti dalla mancata realizzazione dei restanti progetti dovuta alla pandemia di COVID-19.

(4)

Il proseguimento dei progetti di cui all’articolo 1 della decisione (PESC) 2017/809 non ha implicazioni per quanto riguarda le risorse finanziarie fino al 25 aprile 2022.

(5)

È opportuno pertanto modificare di conseguenza la decisione (PESC) 2017/809,

(1)

Il 12 dicembre 2003 il Consiglio europeo ha adottato la strategia dell’UE contro la proliferazione delle armi di distruzione di massa («strategia dell’UE»), che nel capitolo III contiene un elenco di misure per combattere tale proliferazione.

(2)

La strategia dell’UE sottolinea il ruolo cruciale della Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, produzione, immagazzinaggio ed uso di armi chimiche e sulla loro distruzione (CWC) e dell’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) per liberare il mondo dalle armi chimiche. Gli obiettivi della strategia dell’UE sono complementari a quelli perseguiti dall’OPCW, nel contesto della sua responsabilità per l’attuazione della CWC.

(3)

Il 22 novembre 2004 il Consiglio ha adottato l’azione comune 2004/797/PESC (1) sul sostegno alle attività svolte dall’OPCW. L’azione comune è stata seguita, dopo la sua scadenza, dall’azione comune 2005/913/PESC del Consiglio (2), che a sua volta è stata seguita dall’azione comune 2007/185/PESC del Consiglio (3).

L’azione comune 2007/185/PESC è stata seguita dalle decisioni 2009/569/PESC (4), 2012/166/PESC (5), 2013/726/PESC (6), (PESC) 2015/259 (7), (PESC) 2017/2302 (8), (PESC) 2017/2303 (9) e (PESC) 2019/538 (10) del Consiglio.

(4)

L’Unione deve continuare a fornire siffatta assistenza intensiva e mirata all’OPCW nel contesto dell’attuazione pratica del capitolo III della strategia dell’UE.

(5)

È necessario che l’Unione continui a sostenere il programma di cibersicurezza e ciberresilienza e di garanzia di sicurezza delle informazioni dell’OPCW, che mira a migliorare la capacità dell’OPCW di mantenere livelli adeguati di cibersicurezza e ciberresilienza per affrontare le sfide attuali ed emergenti connesse alla cibersicurezza,

(1)

I funzionari e gli altri agenti dell’Unione europea sono coperti contro i rischi di malattia professionale e i rischi d’infortunio ai sensi dell’articolo 73 dello statuto dei funzionari dell’Unione europea («statuto») e degli articoli 28 e 95 del regime applicabile agli altri agenti dell’Unione europea («regime»). Ai sensi dell’articolo 73 dello statuto, le condizioni di tale copertura sono contenute nella regolamentazione comune adottata da tutte le istituzioni, il cui comune accordo è stato constatato dal presidente della Corte di giustizia dell’Unione europea il 13 dicembre 2005.

(2)

L’Ufficio di gestione e liquidazione dei diritti individuali (PMO) della Commissione europea è responsabile della gestione e del pagamento dei diritti pecuniari del personale della Commissione e, tramite accordi a livello di servizi (SLA), di taluni altri organi e istituzioni dell’Unione.

(3)

A norma dell’SLA concluso fra il PMO e il segretariato generale del Consiglio (SGC) il 3 maggio 2019, il PMO è responsabile della gestione e del pagamento dei diritti individuali, dei diritti a pensione e delle indennità di disoccupazione per il personale dell’SGC. In tali settori, il PMO esercita taluni poteri dell’autorità che ha il potere di nomina e dell’autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione ai sensi della decisione (UE) 2019/792 del Consiglio (3).

(4)

L’SLA del 3 maggio 2019 prevede, tra l’altro, che l’ambito di applicazione dei servizi erogati dal PMO possa essere esteso alla gestione della copertura contro i rischi di malattia professionale o i rischi di infortunio del personale dell’SGC. Dato che le condizioni relative a tale copertura sono comuni a tutte le istituzioni e che il PMO dispone delle capacità e dell’esperienza necessarie, è opportuno affidare tali servizi al PMO.

(5)

Per rendere efficace il trasferimento di detti servizi, è opportuno che il Consiglio affidi al PMO l’esercizio dei pertinenti poteri conferiti all’autorità che ha il potere di nomina e all’autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione del personale dell’SGC.

(6)

Al fine di garantire la certezza del diritto per il personale dell’SGC, è opportuno precisare che le domande e i reclami relativi alla copertura dei rischi di malattia professionale o dei rischi di infortunio devono essere presentati alla Commissione. Allo stesso scopo, dovrebbe essere chiarito che i correlati ricorsi dinanzi alla Corte di giustizia dell’Unione europea, devono essere presentati contro la Commissione,

(1)

Il regolamento (UE) 2018/1240 istituisce il sistema europeo di informazione e autorizzazione ai viaggi (ETIAS) applicabile ai cittadini di paesi terzi esenti dall’obbligo del visto che intendono entrare nel territorio degli Stati membri.

(2)

Prima dello sviluppo del sistema d’informazione ETIAS è necessario adottare misure per la sua attuazione tecnica.

(3)

Le misure stabilite dalla presente decisione dovrebbero essere integrate dalle specifiche tecniche del sistema d’informazione ETIAS. Sulla base delle misure stabilite dalla presente decisione, l’Agenzia dell’Unione europea per la gestione operativa dei sistemi IT su larga scala nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia (eu-LISA) dovrebbe quindi essere in grado di definire la progettazione dell’architettura fisica del sistema d’informazione ETIAS e le specifiche tecniche del sistema, e di sviluppare il sistema d’informazione ETIAS.

(4)

Lo sviluppo tecnico e l’attuazione del sistema d’informazione ETIAS dovrebbero comprendere il modo in cui le autorità accederanno ai dati del sistema centrale ETIAS, li modificheranno e li cancelleranno.

(5)

L’accesso da parte delle autorità di frontiera al fine di ottenere lo status di un’autorizzazione ai viaggi alle frontiere, l’accesso da parte delle autorità competenti in materia di immigrazione al fine di verificare le condizioni d’ingresso o di soggiorno nel territorio degli Stati membri, l’accesso da parte dei punti di accesso centrale a fini di contrasto e l’accesso da parte delle unità nazionali ETIAS per reperire fascicoli a sostegno della valutazione del rischio, dovrebbero essere accordati tramite un’interfaccia tecnica che consenta la connessione delle infrastrutture nazionali di frontiera, dei punti di accesso centrale, dei sistemi nazionali delle autorità competenti in materia di immigrazione e di altri sistemi d’informazione dell’UE o nazionali, al sistema centrale ETIAS. Le specifiche tecniche sviluppate da eu-LISA dovrebbero comprendere un documento di controllo dell’interfaccia che descriva l’interfaccia tecnica tra il sistema centrale ETIAS e altri sistemi d’informazione dell’UE e nazionali.

(6)

Da quando entrerà in funzione il portale di ricerca europeo istituito in virtù dell’articolo 6 del regolamento (UE) 2019/817 del Parlamento europeo e del Consiglio (2), le autorità di frontiera, le autorità competenti in materia di immigrazione e i punti di accesso centrale dovrebbero avvalersi di tale portale per effettuare le interrogazioni.

(7)

L’accesso finalizzato al trattamento manuale delle domande, anche per Europol quando esprime un parere alle unità nazionali ETIAS, e l’accesso da parte dell’unità centrale ETIAS e delle unità nazionali ETIAS per la modifica e la cancellazione dei dati dovrebbero essere accordati tramite un software appositamente progettato da eu-LISA. Tale software dovrebbe essere usato anche da Europol per chiedere l’accesso ai dati del sistema centrale ETIAS a fini di contrasto. Occorre specificare i mezzi con cui l’unità centrale ETIAS, le unità nazionali ETIAS ed Europol devono autenticare tale software e accedervi.

(8)

Gli utenti debitamente autorizzati dell’unità centrale ETIAS, delle unità nazionali ETIAS e di Europol dovrebbero accedere al software usando i loro profili professionali. L’unità centrale ETIAS, le unità nazionali ETIAS ed Europol dovrebbero poter assegnare agli utenti permessi, ruoli e profili professionali standard o adattare i profili professionali usando ruoli e permessi prestabiliti all’interno del software per rispecchiare il modo in cui l’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera e gli Stati membri istituiranno e metteranno in funzione, rispettivamente, l’unità centrale ETIAS e le unità nazionali ETIAS e, nel caso di Europol, per rispecchiare i suoi metodi di lavoro.

(9)

È opportuno che le incompatibilità tra ruoli e permessi prestabiliti siano determinate in via preliminare nel software in modo da impedire agli utenti di creare profili professionali in cui si combinino ruoli e permessi incompatibili. Per separare i compiti ed evitare che gli utenti abbiano competenze in conflitto tra loro, è opportuno che i permessi associati al trattamento delle domande non siano combinati con quelli associati alla modifica e alla cancellazione dei dati, né con quelli associati a procedure di ricorso.

(10)

In linea con i principi di protezione dei dati, in particolare con i principi della protezione dei dati sin dalla progettazione e per impostazione predefinita, gli utenti del software dovrebbero essere autorizzati a visualizzare soltanto i dati corrispondenti ai permessi associati ai loro profili professionali. Ne potrebbero conseguire videate utenti diverse a seconda del profilo professionale usato.

(11)

Il software dovrebbe essere sviluppato con funzionalità generali che supportino l’unità centrale ETIAS e le unità nazionali ETIAS nei loro compiti relativi all’accesso ai dati e alla loro modifica e cancellazione.

(12)

Il software dovrebbe inoltre comprendere una serie di funzionalità specifiche per supportare gli utenti nei loro compiti relativi all’accesso ai dati e alla loro modifica, e nel trattamento manuale di domande per le quali è emerso un riscontro positivo durante il trattamento automatizzato.

(13)

Tra tali funzionalità specifiche dovrebbe essere compresa la possibilità di mostrare sempre chiaramente agli utenti il tempo rimanente per rispettare i termini assegnati nelle varie fasi dell’esame della domanda previste dal regolamento (UE) 2018/1240.

(14)

Altre funzionalità specifiche dovrebbero supportare le unità nazionali ETIAS durante il trattamento manuale delle domande e nella valutazione del rischio. Il software dovrebbe consentire l’estrazione di dati limitati conservati nel sistema centrale ETIAS per agevolare la consultazione da parte delle unità nazionali ETIAS o di altri sistemi d’informazione o banche dati dell’UE [il sistema d’informazione Schengen (SIS), il sistema di informazione visti (VIS), il sistema di ingressi/uscite (EES) o l’Eurodac], o di informazioni contenute nei sistemi nazionali sottostanti collegate ai riscontri positivi emersi durante il trattamento automatizzato delle domande. Il sistema d’informazione ETIAS dovrebbe essere sviluppato in modo tale da consentire di creare automaticamente fascicoli e di renderli disponibili per l’estrazione da parte delle unità nazionali ETIAS quando valutano manualmente le domande in conformità dell’articolo 26 o dell’articolo 28 del regolamento (UE) 2018/1240. È necessario identificare le funzionalità e gli elementi di dati che dovrebbero essere preparati automaticamente nell’ambito dei fascicoli in funzione del riscontro positivo emerso durante il trattamento automatizzato delle domande. È inoltre necessario che il software abbia funzionalità specifiche che consentano di estrarre dati nel contesto di procedure nazionali di ricorso, di caricare i risultati delle valutazioni del rischio e di registrare dati collegati alle procedure nazionali di ricorso. Le funzionalità specifiche del software per caricare i risultati delle valutazioni del rischio non dovrebbero permettere di caricare la giustificazione della decisione di rilasciare o rifiutare un’autorizzazione ai viaggi.

(15)

È opportuno che eu-LISA attribuisca agli Stati membri credenziali che consentano loro di assegnare uno o più ruoli o profili professionali di utenti al personale debitamente autorizzato dei punti di accesso centrale, alle autorità di frontiera e alle autorità competenti in materia di immigrazione.

(16)

Dato l’obbligo imposto dal regolamento (UE) 2018/1725 del Parlamento europeo e del Consiglio (3), l’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera, in qualità di titolare del trattamento ai sensi dell’articolo 3, punto 8, di tale regolamento, ed eu-LISA, in qualità di titolare del trattamento in relazione alla gestione della sicurezza delle informazioni del sistema centrale ETIAS, dovrebbero effettuare una valutazione dell’impatto dei trattamenti previsti sulla protezione dei dati personali ai sensi dell’articolo 39 di detto regolamento.

(17)

A norma degli articoli 1 e 2 del protocollo n. 22 sulla posizione della Danimarca, allegato al trattato sull’Unione europea e al trattato sul funzionamento dell’Unione europea, la Danimarca non ha partecipato all’adozione del regolamento (UE) 2018/1240, non è da esso vincolata né è soggetta alla sua applicazione. Tuttavia, dato che il regolamento (UE) 2018/1240 si basa sull’acquis di Schengen, il 21 dicembre 2018 la Danimarca ha notificato, a norma dell’articolo 4 di detto protocollo, la decisione di recepire il regolamento (UE) 2018/1240 nel proprio diritto interno.

(18)

La presente decisione costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen a cui l’Irlanda non partecipa e che non rientra nel campo di applicazione della decisione 2002/192/CE del Consiglio (4); l’Irlanda non partecipa pertanto alla sua adozione, non è da essa vincolata né è soggetta alla sua applicazione.

(19)

Per quanto riguarda l’Islanda e la Norvegia, la presente decisione costituisce, ai sensi dell’accordo concluso dal Consiglio dell’Unione europea con la Repubblica d’Islanda e il Regno di Norvegia sulla loro associazione all’attuazione, all’applicazione e allo sviluppo dell’acquis di Schengen (5), uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen che rientrano nel settore di cui all’articolo 1, lettera A, della decisione 1999/437/CE del Consiglio (6).

(20)

Per quanto riguarda la Svizzera, la presente decisione costituisce, ai sensi dell’accordo tra l’Unione europea, la Comunità europea e la Confederazione svizzera riguardante l’associazione di quest’ultima all’attuazione, all’applicazione e allo sviluppo dell’acquis di Schengen (7), uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen che rientrano nel settore di cui all’articolo 1, lettera A, della decisione 1999/437/CE del Consiglio, in combinato disposto con l’articolo 3 della decisione 2008/146/CE del Consiglio (8).

(21)

Per quanto riguarda il Liechtenstein, la presente decisione costituisce, ai sensi del protocollo tra l’Unione europea, la Comunità europea, la Confederazione svizzera e il Principato del Liechtenstein sull’adesione del Principato del Liechtenstein all’accordo tra l’Unione europea, la Comunità europea e la Confederazione svizzera riguardante l’associazione della Confederazione svizzera all’attuazione, all’applicazione e allo sviluppo dell’acquis di Schengen (9), uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen che rientrano nel settore di cui all’articolo 1, lettera A, della decisione 1999/437/CE del Consiglio, in combinato disposto con l’articolo 3 della decisione 2011/350/UE del Consiglio (10).

(22)

Per quanto riguarda Cipro, la Bulgaria, la Romania e la Croazia, la presente decisione costituisce un atto basato sull’acquis di Schengen o a esso altrimenti connesso ai sensi, rispettivamente, dell’articolo 3, paragrafo 1, dell’atto di adesione del 2003, dell’articolo 4, paragrafo 1, dell’atto di adesione del 2005 e dell’articolo 4, paragrafo 1, dell’atto di adesione del 2011.

(23)

Conformemente all’articolo 42, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2018/1725, il Garante europeo della protezione dei dati è stato consultato e ha formulato il suo parere il 22 gennaio 2021.

(24)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato per le frontiere intelligenti (ETIAS),