(1)

L'Unione è competente ad adottare misure di conservazione delle risorse biologiche marine nel quadro della politica comune della pesca e a concludere accordi con paesi terzi e organizzazioni internazionali.

(2)

In conformità della decisione 98/392/CE del Consiglio (1), l'Unione è parte contraente della convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 10 dicembre 1982, che impone a tutti i membri della comunità internazionale di cooperare alla conservazione e alla gestione delle risorse biologiche marine.

(3)

In conformità della decisione 98/414/CE del Consiglio (2), l'Unione è parte contraente dell'accordo ai fini dell'applicazione delle disposizioni della convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 10 dicembre 1982, relative alla conservazione e alla gestione degli stock ittici transzonali e degli stock ittici altamente migratori.

(4)

In data 17 aprile 2007 il Consiglio ha autorizzato la Commissione a negoziare, a nome della Comunità, una convenzione relativa ad un'organizzazione regionale di gestione della pesca (ORGP) nel Pacifico meridionale, per le risorse alieutiche non ancora regolamentate da un'ORGP esistente.

(5)

I negoziati si sono conclusi positivamente il 14 novembre 2009, ad Auckland, in Nuova Zelanda, con l'adozione di un progetto del testo della convenzione per la conservazione e la gestione delle risorse alieutiche d'alto mare nell'oceano Pacifico meridionale (la «convenzione») che, a norma dell'articolo 36, paragrafo 1, della stessa, è aperta alla firma per un periodo di dodici mesi a decorrere dal 1o febbraio 2010.

(6)

L'obiettivo della convenzione è di garantire, mediante la sua efficace applicazione, la conservazione a lungo termine e lo sfruttamento sostenibile delle risorse alieutiche nella zona della convenzione.

(7)

Poiché le navi battenti bandiera degli Stati membri dell'Unione praticano attività di pesca sulle risorse presenti nella zona della convenzione, è interesse dell'Unione svolgere un ruolo efficace nell'applicazione della convenzione.

(8)

È opportuno firmare la convenzione,

(1)

Dalla data d’introduzione dell’euro l’Unione ha competenza per le questioni monetarie e di cambio.

(2)

Spetta al Consiglio decidere le modalità per la negoziazione e la conclusione di accordi in materia di regime monetario o di cambio.

(3)

Il 26 dicembre 2001 è stata conclusa la convenzione monetaria tra il governo della Repubblica francese, per conto della Comunità europea, e il governo di Sua Altezza Serenissima il Principe di Monaco (1) (la «convenzione»).

(4)

La Francia ha legami monetari di lunga data con il Principato di Monaco («Monaco»), i quali trovano riscontro in vari strumenti giuridici. Gli enti finanziari aventi sede a Monaco possono accedere agli strumenti di rifinanziamento della Banque de France e partecipano ad alcuni sistemi di pagamento francesi alle stesse condizioni delle banche francesi.

(5)

Nelle sue conclusioni del 10 febbraio 2009 il Consiglio ha invitato la Commissione a rivedere il funzionamento degli accordi monetari vigenti e a considerare l’eventuale incremento dei massimali di emissione delle monete.

(6)

La Commissione, nella comunicazione sul funzionamento degli accordi monetari con Monaco, San Marino e il Vaticano, ha riconosciuto la necessità di modificare la convenzione nella forma attualmente vigente, per garantire una maggiore coerenza nelle relazioni tra l’Unione e i paesi che hanno sottoscritto un accordo monetario.

(7)

È opportuno pertanto rinegoziare la convenzione allo scopo di ricalcolare i massimali di emissione delle monete, di designare un organo competente per la risoluzione di eventuali controversie e di adattare la forma della convenzione al fine di avvicinarla al nuovo modello comune di accordo monetario. La convenzione dovrebbe restare in vigore fino a quando una convenzione rinegoziata non sia conclusa tra le parti,

a)

la convenzione rinegoziata è conclusa tra l’Unione, rappresentata dal governo della Repubblica francese e dalla Commissione, e il governo di Sua Altezza Serenissima il Principe di Monaco;

b)

il metodo per calcolare i massimali di emissione delle monete in euro monegasche è rivisto. Il nuovo massimale è calcolato con un metodo che combinerà una parte fissa intesa ad evitare che le monete monegasche siano oggetto di un’eccessiva speculazione numismatica, soddisfacendo la domanda del mercato del collezionismo, e una parte variabile, calcolata moltiplicando la media delle monete pro capite emesse in Francia nell’anno n-1 per il numero di abitanti di Monaco. Fatta salva l’emissione di monete da collezione, la convenzione rinegoziata fissa a 80 % delle monete emesse ogni anno la proporzione minima delle monete in euro monegasche da immettere in circolazione al valore nominale;

c)

la Corte di giustizia dell’Unione europea («Corte di giustizia») è l’organo prescelto per risolvere le controversie che possono derivare dall’applicazione della convenzione. Se l’Unione o Monaco ritengono che l’altra parte non ha adempiuto ad un obbligo stabilito dalla convenzione rinegoziata, può adire la Corte di giustizia. La sentenza della Corte di giustizia è vincolante per le parti, che adotteranno le opportune misure per conformarvisi entro il periodo stabilito dalla Corte di giustizia nella medesima sentenza. Qualora l’Unione o Monaco non adottino le opportune misure per conformarsi alla sentenza entro il periodo prescritto, l’altra parte può porre immediatamente fine alla convenzione rinegoziata;

d)

la forma della convenzione rinegoziata è adattata.

(1)

Conformemente all’articolo 67, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 726/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 marzo 2004, che istituisce procedure comunitarie per l’autorizzazione e la sorveglianza dei medicinali per uso umano e veterinario, e che istituisce l’agenzia europea per i medicinali (2), le entrate dell’Agenzia europea per i medicinali (in appresso «l’Agenzia») sono composte da un contributo dell’Unione e da tasse pagate all’Agenzia dalle imprese. Il regolamento (CE) n. 297/95 fissa le categorie e gli importi di tali diritti.

(2)

L’articolo 12 del regolamento (CE) n. 297/95 stabilisce che i diritti spettanti all’Agenzia siano aggiornati ogni anno in rapporto al tasso d’inflazione.

(3)

I diritti vanno perciò aggiornati in rapporto al tasso d’inflazione del 2010. Il tasso d’inflazione dell’Unione pubblicato dall’Ufficio statistico dell’Unione europea (Eurostat) è stato del 2,1 % nel 2010.

(4)

Per motivi di semplicità è opportuno arrotondare gli importi adeguati dei diritti al centinaio di euro più vicino.

(5)

Occorre quindi modificare di conseguenza il regolamento (CE) n. 297/95.

(6)

Per motivi di certezza giuridica il presente regolamento non va applicato alle domande valide pendenti alla data del 1o aprile 2011.

(7)

Conformemente all’articolo 12 del regolamento (CE) n. 297/95, l’aggiornamento va effettuato con effetto dal 1o aprile 2011. È quindi opportuno che il presente regolamento entri in vigore con urgenza e si applichi a decorrere da tale data,

1)

l’articolo 3 è così modificato:

2)

all’articolo 4, «63 400 EUR» è sostituito da «64 700 EUR»;

3)

l’articolo 5 è così modificato:

4)

all’articolo 6, «38 100 EUR» è sostituito da «38 900 EUR»;

5)

l’articolo 7 è così modificato:

6)

l’articolo 8 è così modificato:

(1)

I prezzi dello zucchero sul mercato mondiale si sono mantenuti su livelli costantemente elevati sin dall’inizio della campagna di commercializzazione 2010/11. Le previsioni dell’andamento dei prezzi sul mercato mondiale basate sul mercato a termine dello zucchero di New York per maggio, luglio e ottobre 2011 indicano che tali prezzi resteranno elevati.

(2)

La differenza negativa fra la disponibilità e l’utilizzazione di zucchero sul mercato dell’Unione nel corso delle due ultime campagne di commercializzazione è stimata a 1 milione di tonnellate. Si tratta del livello più basso di scorte finali registrato a partire dall’attuazione della riforma del 2006 del settore dello zucchero. Qualsiasi ulteriore deficit delle importazioni rischia di perturbare gravemente l’approvvigionamento di zucchero sul mercato dell’Unione e di provocare un aumento del prezzo dello zucchero sul mercato interno. Per limitare la differenza negativa fra la disponibilità e l’utilizzazione di zucchero sul mercato dell’Unione nel corso della campagna di commercializzazione 2010/11 occorre utilizzare pienamente tutti i flussi di importazione esistenti: i contingenti tariffari di importazione e gli 1,95 milioni di tonnellate di importazioni risultanti da accordi di partenariato economico (EPA) e da accordi commerciali nell’ambito dell’iniziativa «Tutto fuorché le armi» (EBA).

(3)

Tuttavia, le importazioni EPA/EBA registrate nel corso della campagna di commercializzazione 2009/10 sono ammontate a 1,5 milioni di tonnellate. Tenuto conto della situazione attuale del mercato mondiale, questo quantitativo non sembra destinato ad aumentare a breve termine. Si profila dunque inevitabilmente un’ulteriore diminuzione dell’offerta sul mercato dell’Unione. Poiché questa situazione è dovuta ai prezzi elevati dello zucchero sul mercato mondiale, è necessario sospendere il dazio all’importazione per taluni quantitativi di zucchero.

(4)

Il regolamento (CE) n. 891/2009 della Commissione, del 25 settembre 2009, recante apertura e modalità di gestione di alcuni contingenti tariffari comunitari nel settore dello zucchero (2), prevede le modalità di gestione dei contingenti tariffari di importazione di prodotti del settore dello zucchero recanti il numero d’ordine 09.4380 (zucchero di importazione eccezionale) in conformità all’articolo 187 del regolamento (CE) n. 1234/2007. Tuttavia, in virtù dell’articolo 11 del regolamento (CE) n. 891/2009, i quantitativi di prodotto per i quali i dazi all’importazione saranno sospesi devono essere determinati con un atto giuridico distinto.

(5)

Occorre pertanto fissare il quantitativo eccezionale di zucchero che può essere importato a dazio zero nella campagna di commercializzazione 2011/12.

(6)

Per evitare il commercio di titoli di importazione, è necessario disporre che i diritti derivanti da tali titoli non siano trasferibili.

(7)

L’importo della cauzione deve essere fissato a un livello sufficientemente elevato per garantire la piena utilizzazione dei titoli di importazione rilasciati nell’attuale contesto di volatilità dei prezzi mondiali dello zucchero.

(8)

Il comitato di gestione per l’organizzazione comune dei mercati agricoli non ha emesso alcun parere entro il termine stabilito dal suo presidente,

(1)

Il 22 dicembre 2009 e il 18 gennaio 2010 il Consiglio ha adottato le decisioni 2009/1014/UE (1) e 2010/29/UE (2) recanti nomina dei membri e dei supplenti del Comitato delle regioni per il periodo dal 26 gennaio 2010 al 25 gennaio 2015.

(2)

Dieci seggi di membri del Comitato delle regioni sono divenuti vacanti a seguito della scadenza dei mandati del sig. Panagiotis PSOMIADIS, del sig. Yannis SGOUROS, del sig. Konstantinos TZATZANIS, del sig. Konstantinos TATSIS, del sig. Andreas FOURAS, del sig. Dimitris KALOGEROPOULOS, della sig.ra Evangelina SCHOINARAKI-ILIAKI, del sig. Dimitrios TSIGKOUNIS, del sig. Georgios PAPASTERGIOU e del sig. Grigorios ZAFEIROPOULOS. Otto seggi di supplenti del Comitato delle regioni sono divenuti vacanti a seguito della scadenza dei mandati del sig. Panagiotis OIKONOMIDIS, del sig. Ioannis MACHAIRIDIS, del sig. Dimitrios DRAKOS, del sig. Polydoros LAMPRINOUDIS, del sig. Miltiadis KLAPAS, del sig. Spyros SPYRIDON, del sig. Lukas KATSAROS e del sig. Konstantinos KONTOYORGOS. Un seggio di supplente diviene vacante a seguito della nomina del sig. Georgios KOTRONIAS a membro del Comitato delle regioni,

a)

quali membri:

e

b)

quali supplenti:

(1)

Il regolamento (CE) n. 1419/2004 della Commissione (3), prevede il proseguimento dell’applicazione delle convenzioni di finanziamento pluriennali e annuali concluse tra la Commissione europea a nome della Comunità europea, da un lato, e la Repubblica ceca, l’Estonia, la Lettonia, la Lituania, l’Ungheria, la Polonia, la Slovenia e la Slovacchia, dall’altro, e talune deroghe alle convenzioni di finanziamento pluriennali (di seguito MAFA) e ai regolamenti (CE) n. 1266/1999 del Consiglio (4) e (CE) n. 2222/2000.

(2)

Il regolamento (CE) n. 447/2004 della Commissione (5) stabilisce le norme intese a facilitare la transizione tra il sostegno a titolo del regolamento (CE) n. 1268/1999 e gli aiuti previsti dai regolamenti del Consiglio (CE) n. 1257/1999 (6) e (CE) n. 1260/1999 (7) per la Repubblica ceca, l’Estonia, la Lettonia, la Lituania, l’Ungheria, la Polonia, la Slovenia e la Slovacchia, insieme alle MAFA di cui all’allegato I, punto 1, del regolamento (CE) n. 1419/2004 e all’allegato della MAFA, sezione A, articolo 12.

(3)

Il regolamento (CE) n. 248/2007 della Commissione (8), prevede misure riguardanti le MAFA e le convenzioni di finanziamento annuali concluse nell’ambito del programma Sapard e la transizione da Sapard allo sviluppo rurale, in collegamento con le MAFA di cui all’allegato III di detto regolamento.

(4)

L’allegato della MAFA, sezione A, articolo 12, paragrafo 1, che resta in vigore dopo l’adesione dell’Ungheria all’Unione europea in virtù del regolamento (CE) n. 248/2007, prevede che la Commissione adotti una decisione (di seguito «decisione di verifica di conformità») concernente le spese da escludere dal cofinanziamento dell’UE qualora constati che dette spese non sono state effettuate in conformità alla convenzione di cui trattasi.

(5)

In base alle risultanze della relazione di certificazione annuale per i conti Sapard dell’esercizio finanziario 2004 vi era la possibilità che l’Agenzia Sapard avesse violato alcune disposizioni della MAFA. La Commissione ha avviato un’indagine a questo proposito, in conformità all’allegato della MAFA, sezione A, articolo 12.

(6)

Come stabilito nell’allegato della MAFA, sezione A, articolo 12, paragrafo 3, le autorità ungheresi sono state invitate a una riunione bilaterale l’8 novembre 2005, durante la quale le due parti hanno cercato di giungere a un accordo riguardo all’azione da intraprendere e alla valutazione della gravità dell’infrazione.

(7)

In seguito a detta riunione bilaterale, la Commissione è rimasta dell’opinione che talune spese non fossero state eseguite in conformità alle norme stabilite per il programma Sapard. Per alcuni pagamenti effettuati negli esercizi finanziari 2003 e 2004, l’Ungheria non ha rispettato il termine di 3 mesi per i pagamenti ai beneficiari, stabilito nella MAFA, sezione A, articolo 8, paragrafo 6. In base a detta disposizione, l’intervallo tra il ricevimento dei documenti giustificativi necessari per procedere al pagamento e l’emissione dell’ordine di pagamento non avrebbe dovuto superare i 3 mesi.

(8)

Con lettera del 16 ottobre 2009, le autorità ungheresi hanno chiesto l’avvio di una procedura di conciliazione in conformità all’allegato della MAFA, sezione A, articolo 12, paragrafo 3, terzo comma, e sezione F, punto 9. L’organo di conciliazione ha accolto le motivazioni presentate dalle autorità ungheresi e ha ritenuto che si trattasse di circostanze eccezionali che consentivano di derogare al termine stabilito dalle disposizioni della MAFA, sezione A, articolo 8, paragrafo 6, per i pagamenti ai beneficiari.

(9)

La Commissione non ha potuto accettare che le argomentazioni presentate dalle autorità ungheresi costituissero circostanze eccezionali tali da giustificare deroghe alle disposizioni della MAFA, sezione A, articolo 8, paragrafo 6, e ha proposto una rettifica finanziaria per un importo di 2 535 286,00 EUR.

(10)

In conformità all’allegato della MAFA, sezione A, articolo 12, paragrafo 7, l’importo da recuperare è comunicato all’ordinatore nazionale, che, a nome dell’Ungheria, provvede a che sia accreditato sul conto Sapard, in euro, entro due mesi dalla data di adozione della decisione. Tuttavia, in considerazione del fatto che il programma Sapard è terminato, il recupero dell’importo escluso è effettuato sotto forma di un ordine di riscossione,

(1)

L’accordo è entrato in vigore il 1o agosto 2010.

(2)

Dopo l’entrata in vigore, il 19 dicembre 2007, della direttiva 89/552/CEE del Consiglio (3), modificata da ultimo dalla direttiva 2007/65/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (4), versione codificata (direttiva sui servizi di media audiovisivi), le parti ritengono opportuno aggiornare sia i riferimenti alla suddetta direttiva, come indicato nell’atto finale dell’accordo nella dichiarazione comune delle parti contraenti sull’adeguamento dell’accordo alla nuova direttiva comunitaria, sia l’allegato I, articolo 1, dell’accordo in conformità dell’articolo 8, paragrafo 7, del medesimo,