A.

considerando che «i cittadini hanno il diritto di sapere come vengono spese le somme versate al fisco e come gli organi politici gestiscono le competenze loro attribuite» (9),

B.

considerando che il principio dei «checks and balances» (controlli ed equilibri) è di importanza fondamentale nelle istituzioni caratterizzate da gestione finanziaria decentrata e che tale principio deve essere garantito da un livello sufficientemente elevato di responsabilità centrale per l’adeguatezza sistemica del quadro di controllo interno e della struttura di governance,

C.

considerando che una delle condizioni per una significativa ed efficiente rendicontabilità — l’obbligo di spiegare come è stato speso il denaro pubblico — è che i cittadini dell’Unione abbiano accesso ai necessari dati informativi,

D.

considerando che, conformemente alla procedura abituale, è stato inviato un questionario all’amministrazione del Parlamento e la commissione per il controllo dei bilanci ha ricevuto le riposte e ne ha discusso in presenza del vicepresidente responsabile per il bilancio e del segretario generale,

1.

rileva con la massima soddisfazione che le relazioni di discarico relative all’esecuzione del bilancio del Parlamento negli ultimi dieci anni, hanno svolto un ruolo importante e condotto a sviluppi decisamente positivi nella gestione finanziaria del Parlamento, come lo statuto dei deputati, lo statuto degli assistenti nonché il processo EMAS; dichiara la sua determinazione a portare avanti tale promettente evoluzione verso l’eccellenza nella gestione delle finanze pubbliche;

2.

nota la nozione generale di «corporate governance» come insieme di processi, usi, politiche e regole che determinano il modo in cui una società o un’istituzione è diretta, amministrata e controllata, allo scopo di ridurre i costi e di migliorare la produttività;

3.

ricorda che il 12 marzo 2009 l’unità tematica Affari finanziari ha pubblicato un progetto di relazione concernente il controllo parlamentare sull’esecuzione del bilancio e raccomanda che il Parlamento adotti una raccolta di buone prassi;

4.

sottolinea che fra gli elementi essenziali di una buona corporate governance vi sono l’apertura e la trasparenza, la responsabilità e la rendicontabilità di coloro ai quali in un’organizzazione la corporate governance viene affidata;

5.

definisce la responsabilità come il riconoscimento e l’assunzione di responsabilità per azioni, decisioni e politiche nonché l’obbligo di riferire, spiegare e rispondere dei risultati;

6.

nota che il Parlamento è un’organizzazione complessa in cui il confine fra decisioni politiche ed amministrative non è sempre chiaro a causa della struttura multilivello dell’istituzione;

7.

è del parere che, in un sistema efficace ed efficiente di corporate governance, sia necessario prestare la debita attenzione al ruolo dei dirigenti; ritiene che i direttori generali, i direttori e i capi unità debbano essere selezionati in base al merito, tenendo conto delle questioni delle pari opportunità e dell’equilibrio geografico, alla loro esperienza e alle loro capacità gestionali;

8.

ritiene che controlli interni e sistemi di gestione del rischio più sofisticati miglioreranno la responsabilità e proteggeranno la leadership politica e i dirigenti amministrativi dai rischi finanziari e non-finanziari;

9.

invita pertanto i servizi competenti a rivedere e, se del caso, rafforzare gli standard minimi di controllo interno, onde far tesoro degli insegnamenti passati e poter seguire gli sviluppi in fatto di gestione del rischio e corporate governance; rammenta che gli uffici ordinatori che sviluppano sistemi interni di controllo e norme di esecuzione hanno l’obbligo di rispettare gli standard all’uopo previsti; invita i servizi competenti a chiedere il parere della commissione per il controllo dei bilanci prima che gli standard minimi di controllo interno sottoposti a revisione siano trasmessi all’ufficio di presidenza per esame ed approvazione;

10.

nota gli obiettivi del segretario generale per il 2008-2009, e segnatamente:

11.

rammenta che le risorse finanziarie del Parlamento provengono dai contribuenti e che ogni istituzione che fa uso di fondi pubblici ha l’obbligo di spiegare come quei fondi sono stati utilizzati e di fornire informazioni complete, obiettive e pertinenti circa il grado di utilizzo dei fondi stessi per le finalità previste, nel rispetto dei principi di sana gestione finanziaria (economia, efficienza ed efficacia) e trasparenza;

12.

ricorda che tutte le sovvenzioni devono rispettare i principi della trasparenza e della parità di trattamento, in particolare ai sensi dell’articolo 109, paragrafo 1, e dell’articolo 110, paragrafo 2, del regolamento finanziario e dell’articolo 169 del regolamento (CE, Euratom) n. 2342/2002 della Commissione (10) (modalità d’esecuzione); sottolinea che ciò si applica a tutti i beneficiari di fondi dell’Unione, compresi i membri del personale del Parlamento e i loro familiari che ricevono sovvenzioni per escursioni private (sciistiche o di altra natura); chiede all’amministrazione di dare seguito all’esame di tali pagamenti;

13.

sottolinea come determinati rischi di reputazione siano molto più pericolosi dei rischi finanziari ed invita il segretario generale e gli ordinatori a valutare a fondo il profilo di rischio del Parlamento;

14.

si compiace per la creazione di un posto di gestore dei rischi, avvenuta il 24 febbraio 2010, e chiede al neonominato gestore dei rischi di informare quanto prima le commissioni competenti in merito al concetto di approccio al rischio e alla strategia da adottare per il futuro;

15.

nota che la funzione di un gestore dei rischi deve essere quella di assistere gli ordinatori nella gestione dei rischi prestando consulenza e svolgendo un’azione di coordinamento;

16.

sottolinea che l’indipendenza e il ruolo operativo del gestore dei rischi sono importanti; nota che il gestore dei rischi sarà alle dirette dipendenze del gabinetto del segretario generale ed avalla tale scelta;

17.

invita il segretario generale, come parte integrante della procedura di discarico, a trasmettere una relazione annuale sulle attività del risk manager alla commissione per il controllo dei bilanci;

18.

sottolinea che l’entrata in vigore del trattato di Lisbona ha aumentato i poteri del Parlamento e il carico di lavoro dei deputati e del loro personale ausiliario; ritiene che le condizioni di lavoro in tutte le sedi di lavoro dovrebbero adeguatamente riflettere le accresciute esigenze in termini di personale e materiale;

19.

ricorda, al riguardo, le sue conclusioni riguardo ai lavori di bonifica dall’amianto e chiede al segretario generale di riferire sui risultati operativi e finanziari dei lavori e sulle possibili esigenze future di successive azioni correttive;

20.

richiama l’attenzione sul fatto che i costi dei lavori di restauro a Strasburgo a seguito del sinistro del 7 agosto 2008 non devono essere sostenuti non già dai contribuenti europei;

21.

propone che la commissione per il controllo dei bilanci riceva il questionario sugli immobili e le relative risposte contestualmente alla commissione per i bilanci;

22.

sottolinea lo scarso valore aggiunto di Parl-TV a causa dell’esiguo numero di telespettatori; è del parere che il finanziamento di Parl-TV e l’intero progetto andrebbero rivisti;

23.

sottolinea che il valore aggiunto della procedura parlamentare e pubblica che sfocia nella decisione di discarico del Parlamento sul proprio bilancio consiste nell’avere un’opportunità in più per esercitare, pubblicamente, un’analisi critica della gestione finanziaria dell’istituzione facilitando in tal modo ai cittadini dell’Unione la comprensione delle specificità del Parlamento in termini di assetto organizzativo, struttura di governance e metodi di lavoro;

24.

richiama l’attenzione sulla necessità di ridurre ulteriormente il rischio nella gestione finanziaria del Parlamento, dove anche carenze non significative possono danneggiare gravemente la reputazione del Parlamento mettendo in ombra le sue conquiste politiche e ricorda ai deputati e al personale operante nell’istituzione la loro responsabilità personale nella corretta gestione finanziaria del Parlamento;

25.

sottolinea che un’opera di analisi esercitata criticamente è necessaria per assicurare che gli attori finanziari del Parlamento siano tenuti a rendere pienamente conto del proprio operato, giacché solo la piena e totale trasparenza offre ai cittadini dell’Unione la possibilità di giudicare la gestione finanziaria del Parlamento e l’uso che esso fa del denaro del contribuente;

26.

sottolinea che il Parlamento, in quanto istituzione, ha tutto l’interesse a praticare la piena trasparenza riguardo alla propria gestione finanziaria; si attende pertanto che la commissione per il controllo dei bilanci assolva pienamente il suo specifico ruolo parlamentare illustrando chiaramente quali miglioramenti possano essere apportati, come fa con le altre istituzioni;

27.

è pienamente consapevole che un’analisi obiettiva, professionale e completa di strutture e procedure decisionali e gestionali complesse è un processo lungo e arduo e raccomanda che la sua commissione per il controllo dei bilanci venga opportunamente equipaggiata per assolvere i suoi sempre più gravosi compiti grazie a un deciso rafforzamento dell’organigramma della sua segreteria;

28.

sottolinea che la formulazione dell’articolo 317 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (introdotto dal trattato di Lisbona) affida al Parlamento compiti molto impegnativi in relazione alle sue attività di controllo;

29.

sottolinea che il rafforzamento delle segreterie delle commissioni non può essere operato sulla base di parametri puramente quantitativi ed invita il segretario generale a prevedere parametri di tipo qualitativo ben definiti;

30.

sottolinea inoltre che le tradizionali attività parlamentari, come il controllo sull’uso del pubblico denaro, devono formare parte integrante delle attività centrali del Parlamento a tutti i livelli;

31.

nota la prassi tradizionale secondo cui la commissione per il controllo dei bilanci chiede all’amministrazione di fornirle informazioni su varie questioni attinenti al discarico; raccomanda che le relazioni in questione siano trasmesse direttamente al presidente della commissione per il controllo dei bilanci e pubblicate — per informazione dei membri di tale commissione e dei cittadini dell’Unione — sulla pagina web della commissione stessa non appena pervenute al presidente;

32.

apprezzerebbe la disponibilità del segretario generale ad uno scambio di opinioni con la commissione competente sulle risposte fornite dall’amministrazione alle richieste contenute nelle risoluzioni di discarico, in occasione della riunione ordinaria di tale commissione nel mese di settembre di ogni anno;

33.

prende atto delle cifre con cui sono stati chiusi i conti del Parlamento europeo per l’esercizio 2008, vale a dire:

34.

nota che il totale dei pagamenti a fronte degli stanziamenti 2008, compresi i riporti automatici e non automatici di questi ultimi al 2009, corrisponde al 94 % del totale degli stanziamenti per il 2008;

35.

nota che il bilancio dell’Unione europea per il 2008 è stato pari a 129 150 milioni di EUR in stanziamenti d’impegno, di cui 1 453 milioni di EUR per il bilancio del Parlamento; nota anche che tale cifra corrisponde a poco più dell’1 % del bilancio dell’Unione ed è pari al 19,48 % dei 7 284 milioni di EUR stanziati per la spesa amministrativa della totalità delle istituzioni dell’Unione europea;

36.

nota che all’inizio del 2010 il governo belga ha rimborsato al Parlamento 85 896 389 EUR; invita il segretario generale a informare tempestivamente la commissione per il controllo dei bilanci circa il modo in cui tale somma verrà utilizzata;

37.

nota che il servizio di audit interno (IAS — International Audit Service) ha condotto nel 2004 e 2005 un audit completo della gestione e del controllo delle procedure di appalto pubblico al Parlamento e che la relazione finale approvata il 31 marzo 2006 prevede 144 interventi specifici da attuare entro il 31 marzo 2008;

38.

prende atto con soddisfazione che l’IAS ha avviato nel 2008 una nuova serie di audit per riesaminare lo stato di avanzamento delle 144 misure specifiche e nota che questi nuovi audit erano in corso a fine 2009;

39.

richiama l’attenzione sul fatto che, in quanto interfaccia fra pubblico e privato, quello degli appalti pubblici è un settore ad alto rischio che richiede costantemente la massima attenzione;

40.

rammenta che ogni fase della procedura di appalto — analisi iniziale delle esigenze, preparazione della gara, redazione dei capitolati, contatti con gli offerenti, apertura delle offerte e loro valutazione, decisione di aggiudicazione, stipula di contratti — comporta seri rischi per il raggiungimento delle summenzionate finalità, a causa della complessità del quadro giuridico e delle necessità di fatto;

41.

invita il segretario generale ad assicurare che i corsi di formazione specifici in materia di appalti vengano proseguiti e frequentati da tutto il personale che si occupa di appalti, che l’esercizio della funzione appaltante sia riconosciuto come «funzione specialistica» nel registro delle competenze professionali del Parlamento solo per il personale interno, e che i posti nel settore degli appalti siano considerati come «sensibili» e sottoposti conseguentemente ad opportuni avvicendamenti e/o a misure supplementari di controllo interno;

42.

invita il segretario generale a partecipare attivamente alla prossima revisione triennale del regolamento finanziario fornendo consulenza amministrativa nei settori in cui si profila la necessità di una riforma;

43.

nota che i servizi centrali trasmettono all’autorità di bilancio il rapporto annuale (11) sui contratti aggiudicati nel 2008 sulla base delle informazioni fornite dagli uffici ordinatori, e rileva che la composizione dei contratti stipulati nel 2008 e 2007 è la seguente:

(Rapporto annuale sui contratti aggiudicati dal Parlamento europeo nel 2008, pag. 4)

44.

nota che la composizione dei contratti stipulati nel 2008 e 2007 per tipologia procedurale è la seguente:

(Rapporto annuale sui contratti aggiudicati dal Parlamento europeo nel 2008, pag. 6)

45.

nota che su un totale di 358 contratti aggiudicati nel 2008 140 contratti, per un valore di 485,2 milioni di EUR, erano basati su procedure aperte o ristrette e 218, per un valore di 197 milioni di EUR, su procedure negoziate;

46.

nota in particolare il forte incremento nel 2008 del numero di procedure negoziate a carattere eccezionale, come illustrato nel seguente prospetto:

(Rapporto annuale sui contratti aggiudicati dal Parlamento europeo nel 2008, pag. 9)

47.

nota che, per sei ordinatori delegati, la quota di procedure negoziate eccezionali è aumentata in termini sia assoluti che relativi;

48.

rammenta che l’articolo 54 delle norme di esecuzione dispone quanto segue: «Se la proporzione di procedure negoziate rispetto al numero di appalti aggiudicati dal medesimo ordinatore delegato aumenta sensibilmente rispetto agli esercizi precedenti, o se questa proporzione è notevolmente più elevata della media registrata al livello dell’istituzione, l’ordinatore competente riferisce alla suddetta istituzione, esponendo le misure eventualmente adottate per invertire tale tendenza»;

49.

ritiene che, stante l’aumento registrato fra il 2007 e 2008, sugli ordinatori gravi il chiaro obbligo di intervenire per «invertire la tendenza»; invita il segretario generale a riferire alla commissione per il controllo dei bilanci in merito alle misure adottate entro il 1o settembre 2010;

50.

invita gli ordinatori a presentare all’autorità di discarico — per l’esercizio finanziario 2009 e successivi — maggiori informazioni che consentano di esercitare una vigilanza più rigorosa sul ricorso fatto dal Parlamento alle procedure negoziate eccezionali (articoli 126 e 127 delle norme di esecuzione), includendo nella loro relazione annuale di attività un allegato che fornisca informazioni chiare in merito a:

51.

invita inoltre l’unità finanziaria centrale ad unificare le informazioni da fornire nel nuovo allegato al «Rapporto annuale sui contratti aggiudicati dal Parlamento europeo»;

52.

rammenta che l’articolo 8, paragrafi da 9 a 11, delle norme interne relative all’esecuzione del bilancio del Parlamento europeo prevede che il segretario generale, in quanto principale ordinatore delegato, emette una dichiarazione da cui si desume se il bilancio del Parlamento sia stato eseguito secondo i principi di sana gestione finanziaria e se il quadro di controllo posto in atto fornisce le necessarie garanzie riguardo alla legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti;

53.

rammenta inoltre che la dichiarazione emessa dal principale ordinatore delegato si basa su quelle dei direttori generali agenti nella veste di ordinatori delegati;

54.

nota che, nella sua dichiarazione del 4 marzo 2009 (13), l’ex segretario generale:

55.

nota inoltre che l’ordinatore delegato principale ha affermato anche che la dichiarazione in questione «è basata sul mio proprio giudizio, sulle relazioni di revisione contabile interna ricevute, sul controllo e il sostegno assicurati centralmente per le attività di gestione finanziaria svolte per mio ordine e conto, e su tutti gli altri elementi d’informazione a mia disposizione»;

56.

nota che l’articolo 60, paragrafo 4 del regolamento finanziario prevede che ciascun ordinatore delegato «ponga in atto (…) le procedure interne di gestione e di controllo adeguate all’esecuzione dei suoi compiti» e che l’articolo 60, paragrafo 7, secondo comma, del predetto regolamento dispone che lo stesso responsabile riferisca sulla «efficienza ed efficacia» del sistema da lui predisposto;

57.

nota inoltre che solo alcuni direttori generali «hanno indicato i rischi connessi con le operazioni di loro competenza o hanno riferito sul funzionamento dei loro sistemi di controlli interno» (risposta alla domanda n. 4.2.1) quando il regolamento finanziario, all’articolo 60, paragrafo 7, secondo comma dispone chiaramente che l’ordinatore deve indicare nella relazione annuale di attività «l’efficienza e l’efficacia del sistema di controllo interno»;

58.

nota che tale carenza «è certamente dovuta al fatto che le istruzioni per la redazione delle relazioni annuali di attività per il 2008 hanno lasciato agli ordinatori delegati una maggiore libertà quanto alla scelta delle modalità, specie sui propri sistemi di controllo interno» (risposta alla domanda n. 4.2); è peraltro lieto di constatare che le istruzioni per le relazioni 2009 sono sotto tale profilo più rigorose e si attende che tutti i direttori generali agiscano di conseguenza;

59.

rammenta che la finalità del sistema di controllo interno è di assicurare la regolarità delle spese in linea con i regolamenti finanziari;

60.

sottolinea che in ogni sistema di gestione finanziaria, quando viene autorizzata la spesa, devono esistere adeguati controlli ed equilibri (checks and balances);

61.

invita pertanto il segretario generale ad informare l’autorità di discarico al più presto possibile, e comunque entro il 31 dicembre 2010, in merito alle misure che ha adottato o adotterà — indicando il termine di attuazione per esse previsto — per rafforzare il sistema di controllo interno, in particolare con riguardo alla necessità di:

62.

nota che il Parlamento e il Comitato economico e sociale europeo continuano ad applicare le disposizioni dello Statuto del personale sul fattore di moltiplicazione come negli anni precedenti, in attesa della sentenza definitiva della Corte di giustizia nelle cause promosse al riguardo dal loro personale;

63.

nota che sin dall’esercizio finanziario 2004 la Corte dei conti ha invitato il Parlamento a garantire che il rimborso delle spese di alloggio sostenute durante le missioni sia conforme alle disposizioni dello Statuto del personale; riconosce al riguardo gli sforzi compiuti dalla DG Personale per semplificare e razionalizzare la gestione delle missioni;

64.

nota le risposte dell’amministrazione e richiama l’attenzione sul fatto che non si può invocare la «base finanziaria» per stravolgere la normativa vigente; ritiene che tale questione meriti una speciale attenzione in occasione della prossima revisione dello statuto del personale;

65.

si attende che i principali responsabili decisionali per tale materia - l’Ufficio di presidenza, il segretario generale e il direttore generale del personale — adottino in tempi quanto più possibile brevi dopo l’adozione di una decisione, le necessarie misure per garantire che le norme e procedure interne del Parlamento sulle missioni rispettino pienamente e sistematicamente il principio della sana gestione finanziaria e le disposizioni dello Statuto del personale;

66.

nota il volume considerevole di lavoro svolto nel quadro dell’esercizio di regolarizzazione delle spese di assistenza parlamentare sostenute negli anni 2004-2008 e si congratula con i servizi competenti;

67.

invita il segretario generale, il direttore generale per il personale e il direttore generale per l’innovazione e il supporto tecnologico a verificare in quale misura sia possibile utilizzare nuove tecnologie per le videoconferenze al fine di ridurre le spese per le missioni; segnala in particolare la possibilità di ricorrere ai software «open source» per l’organizzazione di videoconferenze meno onerose;

68.

nota inoltre che il nuovo sistema avviato il 14 luglio 2009 dovrebbe, secondo le attese, garantire la piena conformità con i principi e le norme vigenti e fornire la migliore garanzia di trasparenza, legalità e sana gestione finanziaria per l’indennità di assistenza parlamentare;

69.

sostiene il diritto del contribuente a svolgere attività di sindacato sull’uso che i deputati, in quanto persone pubbliche, fanno del loro denaro ed invita i deputati a prestare particolare attenzione al pubblico interesse quando utilizzano fondi pubblici europei;

70.

tenuto conto del notevole rischio di reputazione insito in questo settore della politica pubblica, invita il suo revisore interno e la Corte dei conti a seguire da presso il modus operandi e l’efficienza del nuovo quadro normativo e ad indicare eventuali carenze e/o possibilità di miglioramento dell’accesso pubblico all’informazione riguardante le somme riconosciute ai deputati, comprese le indennità di assistenza;

71.

rammenta le osservazioni formulate dalla Corte dei conti nelle sue relazioni annuali 2006 e 2007 circa la necessità di stabilire norme chiare che definiscano le obbligazioni e le responsabilità del Parlamento e degli affiliati al Fondo in caso di deficit; invita il segretario generale a presentare una proposta entro il 31 dicembre 2010 per risolvere la questione, pur rispettando la decisione adottata dall’aula che prevede di non ricorrere ulteriormente al denaro del contribuente per coprire il deficit;

72.

rileva che al 31 dicembre 2008 il Fondo registrava un deficit attuariale di 121 844 000 EUR e che alla stessa data il Fondo stimava a 276 984 000 EUR e prestazioni ancora da versare agli affiliati al regime (Relazione annuale della Corte dei conti per il 2008, allegato 11.2);

73.

nota che le passività del Parlamento trovano riscontro nei rendiconti di esercizio al 31 dicembre 2008;

74.

nota la relazione della società di audit indipendente secondo cui «le riserve per le pensioni ed analoghi impegni di spesa sono state calcolate sulla base di una redditività degli investimenti pari al 6,5 % l’anno», percentuale che non risulta realistica;

75.

sottolinea la necessità della piena trasparenza delle decisioni assunte dai suoi organi direttivi, e segnatamente il presidente, l’ufficio di presidenza, i questori e la conferenza dei presidenti;

76.

invita l’ufficio di presidenza a considerare la possibilità di rendere le informazioni fornite alla commissione per i bilanci relative alle decisioni con forte incidenza finanziaria più facilmente accessibili per la commissione per il controllo dei bilanci, in modo da soddisfare meglio le esigenze informative dell’autorità di discarico e dei contribuenti europei;

77.

è dell’avviso che proprio all’ufficio di presidenza, in quanto organo parlamentare competente per le decisioni finanziarie ed amministrative che riguardano i deputati e il funzionamento dell’Istituzione, spetti la responsabilità di promuovere la responsabilità democratica;

78.

ritiene che le proposte di modifica al bilancio che riguardano solo il corrente esercizio finanziario, sono uno strumento di gestione inadeguato ed invita l’ufficio di presidenza a presentare una stima quinquennale delle prevedibili conseguenze delle più importanti decisioni finanziarie;

79.

richiama l’attenzione sul fatto che le questioni attinenti la responsabilità nella politica pubblica e nella gestione dei rischi di reputazione di un’istituzione pubblica non possono e non devono essere ridotte a considerazioni legali;

80.

nota che il servizio di audit interno (IAS) fa capo, fin dalla sua costituzione, alla direzione generale delle finanze, che è responsabile di circa il 30 % del bilancio del Parlamento e saluta il fatto che l’IAS, a seguito di una decisione del segretario generale, risponde ora direttamente a quest’ultimo (dal 1o settembre 2009), un’iniziativa che accrescerà l’efficacia di azione della revisione interna e la percezione della sua obiettività ed indipendenza dai servizi ispezionati;

81.

sottolinea che la sua precedente posizione all’interno dell’organizzazione non ha impedito alla revisione interna di assolvere le proprie funzioni secondo gli standard professionali e normativi; si compiace per la sua nuova posizione e si attende che essa migliori il flusso di dati informativi essenziali sulle questioni a rischio provenienti dal segretario generale, facilitando in tal modo il ruolo del revisore interno che è appunto quello di assistere il Parlamento nella gestione dei rischi;

82.

rileva con soddisfazione che l’IAS ha dato priorità al controllo e alla consulenza in merito all’applicazione dei nuovi sistemi di controllo interno decentrati introdotti dal regolamento finanziario entrato in vigore il 1o gennaio 2003;

83.

nota altresì che la prima revisione del quadro di controllo interno condotta nel 2003 e 2004 ha dato vita a 14 relazioni di audit che hanno coperto tutti i servizi, compresi quelli centrali, e che contenevano 452 azioni concordate;

84.

nota che una serie di audit di follow-up condotti per la prima volta nel 2005 e 2006 ha mostrato che gli organi direttivi avevano attuato 225 delle 452 azioni originariamente previste e che le 227 azioni non completate comprendevano 20 aree giudicate «critiche» in quanto fortemente esposte a rischi e necessitanti di interventi correttivi urgenti da parte dei servizi interessati;

85.

nota anche che dopo una seconda serie di audit di follow-up condotti nel 2007 e 2008 la situazione a fine 2008 mostrava che delle 452 azioni originarie, 88 restavano pendenti e che queste si distribuivano fra le varie DG nel modo seguente:

86.

saluta i miglioramenti nella gestione e nei sistemi di controllo interno delle direzioni generali ma si interroga sul numero di azioni non completate, che corrispondono a un tasso di esecuzione di appena l’80,53 % su un periodo relativamente lungo e comunque sufficiente per effettuare interventi correttivi;

87.

è pienamente consapevole del fatto che nel periodo in esame alcuni servizi sono stati trasferiti ad altre direzioni generali; rammenta che ai sensi dell’articolo 86, paragrafo 3, del regolamento finanziario «l’istituzione provvede a dar seguito alle raccomandazioni risultanti dalle revisioni contabili» e considera insoddisfacente una situazione in cui raccomandazioni emesse nel 2003 e 2004 rimangono inattuate nel 2008;

88.

sottolinea che le 88 azioni non completate denotano la persistenza di rischi residui in determinate aree e raccomanda caldamente che vengano adottate rapidamente idonee misure per dare attuazione alle raccomandazioni inattuate al più presto possibile; invita il segretario generale ad informare la commissione competente sui progressi compiuti;

89.

ritiene che occorra procedere alla revisione del servizio di audit interno del Parlamento allo scopo di rafforzarlo e in tal modo migliorare ulteriormente il controllo finanziario; giudica opportuno fornire tutti gli strumenti atti a garantire l’adempimento dei compiti della commissione per il controllo dei bilanci;

90.

chiede che il Parlamento riceva una spiegazione esaustiva e risposte precise entro il 30 settembre 2010 sui motivi per cui il nuovo centro visitatori non è ancora stato aperto;

91.

ritiene che il premio di giornalismo del Parlamento sia inopportuno, dal momento che quest’ultimo non dovrebbe assegnare premi ai giornalisti, il cui compito è di analizzare criticamente le istituzioni dell’Unione europea e il loro lavoro;

92.

prende atto che nel 2008 gli stanziamenti iscritti alla linea di bilancio 4000 sono stati utilizzati nel modo seguente:

93.

rammenta che nella riunione del 19 novembre 2008 l’ufficio di presidenza ha deciso di destinare uno stanziamento supplementare di 6 milioni di EUR alla voce di bilancio 4000 per finanziare una campagna di informazione sulle elezioni europee del 2009 [D(2009)28076 del 15 giugno 2009];

94.

nota che il 15 dicembre 2008 l’ufficio di presidenza ha deciso:

95.

rammenta che nella riunione dell’Ufficio di presidenza del 16 giugno 2009 il presidente ha notato con preoccupazione «che l’affluenza alle urne in occasione di queste elezioni è scesa globalmente al 43,2 %, un aspetto su cui (…) il prossimo ufficio di presidenza dovrà riflettere con attenzione» (PE 426.193/BUR);

96.

nota che conformemente al punto 2.7.3 del regolamento relativo all’utilizzo degli stanziamenti della voce di bilancio 40001  (18), il presidente ha trasmesso alla commissione per il controllo dei bilanci in data 8 luglio 2009 (lettera 311812) le relazioni di audit presentate dai gruppi politici;

97.

osserva che nella sua nota ai membri dell’ufficio di presidenza del 15 giugno 2009 [D(2009)28076] il segretario generale ha indicato che «in tutte le relazioni i controllori finanziari hanno certificato senza riserve che i conti presentati erano conformi alle disposizioni regolamentari»;

98.

nota che nella sua riunione del 16 giugno 2009 (verbale della riunione di tale data, PE 426.193/BUR):

99.

rammenta che secondo il punto 2.2.3 del regolamento relativo all’utilizzo degli stanziamenti della voce di bilancio 4000, ogni gruppo è tenuto ad applicare un sistema di controllo interno;

100.

prende atto che nel 2008 gli stanziamenti iscritti alla linea di bilancio 4020 sono stati utilizzati nel modo seguente:

101.

nota che nella sua riunione del 17 giugno 2009 l’ufficio di presidenza ha approvato, senza discussione, le relazioni finali sulla realizzazione dei rispettivi programmi di attività e i rendiconti di esercizio di sette partiti politici europei su dieci (verbale della riunione di pari data, PE 426.231/BUR);

102.

osserva inoltre che nella sua nota ai membri dell’Ufficio di presidenza — [D(2009)30444 del 15 giugno 2009] il segretario generale ha fornito le seguenti informazioni:

103.

nota che nella sua riunione del 14 settembre 2009 l’ufficio di presidenza ha approvato le relazioni finali sulla realizzazione dei rispettivi programmi di attività e i rendiconti di esercizio dei tre partiti politici europei le cui relazioni non erano disponibili alla riunione dell’Ufficio di presidenza del 17 giugno 2009, e segnatamente ADIE (Alleanza dei democratici indipendenti in Europa), AEN (Alleanza per l’Europa delle nazioni) e EUD (EU_Democrats) (verbale della riunione del 14 settembre 2009, PE 426.393/BUR);

104.

nota che l’ufficio di presidenza ha deciso che l’ordinatore avrebbe dovuto procedere al recupero di un importo pari a 90 604,58 EUR nei confronti dei tre partiti citati (ADIE, AEN e EUD) tenendo conto dell’importo finale delle sovvenzioni da assegnare a questi partiti;

105.

nota la risposta del segretario generale al paragrafo 96 della sua risoluzione del 23 aprile 2009 (19) concernente il follow-up dato alle conclusioni della relazione del revisore interno sull’attuazione delle norme relative ai contributi ai partiti politici a livello europeo (20) e il riferimento alle tre azioni «abbandonate»;

106.

rammenta che «è necessario assicurare la massima trasparenza e il controllo finanziario dei partiti politici a livello europeo che ricevono finanziamenti a carico del bilancio generale dell’Unione europea», secondo quanto previsto al considerando 11 del regolamento (CE) n. 2004/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (21);

107.

sottolinea che la «massima trasparenza» non può essere conseguita senza i) la piena attuazione, in particolare, senza introdurre una struttura descrittiva standard per il programma di attività e per la relazione di attività finale; e senza ii) un numero sufficiente di controlli in loco ex post sulle predette sovvenzioni da parte dell’ordinatore;

108.

non riesce a comprendere come l’ufficio di presidenza possa assolvere le sue responsabilità ex articolo 209, paragrafo 2, di decidere «l’eventuale sospensione o riduzione di un finanziamento e l’eventuale recupero delle somme indebitamente riscosse» ed ex paragrafo 3 del regolamento di approvare «la relazione di attività finale e i conteggi finanziari finali del partito politico beneficiario», senza introdurre le summenzionate strutture standard, che sono di importanza cruciale ai fini di una valutazione e di un processo di pagamento trasparente;

109.

prende atto che, nel 2008, gli stanziamenti iscritti alla linea di bilancio 4030 sono stati utilizzati nel modo seguente:

110.

nota che nella sua riunione del 17 giugno 2009 l’ufficio di presidenza ha approvato le relazioni finali sulla realizzazione dei programmi di attività e i rendiconti di esercizio di sei delle dieci fondazioni e ha accertato l’obbligo per l’ordinatore di procedere al recupero di un’eccedenza di 85 437,44 EUR nei confronti dell’Institute of European Democrats e di versare un saldo di 482 544,35 EUR alle altre cinque fondazioni (verbale della riunione del 17 giugno 2009, PE 426.231/BUR);

111.

nota inoltre che nella sua nota ai membri dell’ufficio di presidenza — [D(2009)31289 del 15 giugno 2009], il segretario generale ha fornito le seguenti informazioni:

112.

nota che nella sua riunione del 14 settembre 2009 l’ufficio di presidenza ha approvato le relazioni finali sulla realizzazione dei programmi di attività e dei rendiconti di esercizio di tre delle quattro fondazioni politiche europee che non avevano potuto sottoporre le loro relazioni per la riunione dell’ufficio di presidenza del 17 giugno 2009 (European Liberal Forum — ELF, Transform Europe — TE e Alliance of Indépendants Démocrates in Europe Europe — FPED) [verbale dalla riunione del 14 settembre 2009 e nota ai membri dell’ufficio di presidenza D(2009)40444 del 9 settembre 2009];

113.

nota inoltre che l’ufficio di presidenza ha accertato l’obbligo per l’ordinatore di procedere al recupero di un’eccedenza di 15 144,39 EUR nei confronti dell’ELF e di 32 178,58 EUR nei confronti dell’FPED e di versare un saldo di 21 965,56 EUR alla TE, rinviando la propria decisione riguardo la chiusura dell’esercizio finanziario della FEUD a una riunione successiva;

114.

sostiene appieno la costituzione di partiti politici e di fondazioni politiche europee e le loro attività; ritiene che l’assoluta trasparenza circa la gestione finanziaria dei partiti e delle fondazioni e il conseguimento dei risultati programmati sia della massima importanza per i cittadini dell’Unione;

115.

ritiene che le informazioni presentate all’autorità di discarico non provano in modo convincente che i sistemi di gestione e controllo interni funzionano in modo efficace e che le informazioni e la documentazione presentata dai partiti e dalle fondazioni non siano sufficienti per soddisfare le legittime aspettative di trasparenza dei cittadini e dei contribuenti; si attende che l’ordinatore istituisca un piano di controlli ex post, piano che rappresenta una delle principali condizioni ai fini della dichiarazione di affidabilità;

116.

saluta con soddisfazione il fatto che l’IAS abbia avviato un follow-up sull’attuazione delle sue raccomandazioni del 2007 e che la nuova relazione estenderà la sua analisi alle fondazioni politiche europee;

117.

nota che l’ufficio di presidenza, con decisione in data 14 settembre 2009, ha istituito un gruppo temporaneo di valutazione dell’attuazione degli statuti dei deputati e degli assistenti, presieduto dalla vicepresidente Dagmar Roth-Behrendt, per esaminare soluzioni ai problemi pratici emersi;

118.

saluta questa iniziativa e richiama l’attenzione sulla necessità di apportare adattamenti alle procedure amministrative e alle norme vigenti, tenendo debitamente conto dei possibili rischi finanziari e di reputazione ed evitando di generare eccessivi sovraccosti;

119.

confida nel fatto che il segretario generale abbia identificato i rischi connessi ai nuovi progetti e i costi amministrativi e di controllo necessari per contenere tali rischi;

120.

si attende che il segretario generale adotti ogni provvedimento necessario a limitare la vacanza al periodo strettamente necessario (non superiore a tre mesi), per dare un notevole contributo al miglioramento dei servizi resi ai deputati e per consentire al personale di fornire le prestazioni qualitative richieste;

121.

invita il segretario generale ad assicurare che gli avvisi di posti vacanti di capo unità e di grado superiore siano aperti ai funzionari di altre istituzioni dell’Unione;

122.

rinnova il suo invito a istituire una strategia a lungo termine del Parlamento concernente gli immobili; rammenta l’esortazione di cui al punto 30 della sua risoluzione del 22 ottobre 2009 sul progetto di bilancio dell’Unione europea per l’esercizio 2010, sezione I — Parlamento europeo, sezione II — Consiglio, sezione IV — Corte di giustizia, sezione V — Corte dei conti, sezione VI — Comitato economico e sociale europeo, sezione VII — Comitato delle regioni, sezione VIII — Mediatore europeo, sezione IX — Garante europeo della protezione dei dati (23); sottolinea in particolare che nel quadro di tale strategia concernente gli immobili occorre tenere conto dell’aumento delle spese di manutenzione dovuto all’acquisto di edifici nonché di un incremento a medio termine delle necessarie ristrutturazioni; evidenzia che la strategia immobiliare deve essere finalizzata a rendere il bilancio del Parlamento sostenibile; sottolinea che occorre tenere conto anche dei requisiti risultanti dall’entrata in vigore del trattato di Lisbona e si attende di essere informato sui relativi risultati;

123.

chiede, riguardo agli uffici informazione, che il Parlamento e la Commissione raggiungano un accordo su una strategia immobiliare a medio e lungo termine corredata di una programmazione proiettata verso il futuro, che in particolare definisca chiaramente le modalità d’acquisto, il rispettivo ruolo delle istituzioni e i tempi di rimborso; sottolinea che un accordo di questo tipo è ancor più necessario se considera che attualmente la Commissione e il Parlamento privilegiano forme diverse di finanziamento riguardo agli uffici informazione;

124.

rileva con soddisfazione che l’Organizzazione internazionale per la standardizzazione ha rilasciato al Parlamento un certificato ISO — ISO 14001:2004 — per i sistemi di gestione ambientale adottati nelle tre maggiori sedi di lavoro;

125.

saluta il fatto che il Parlamento:

126.

invita il segretario generale ad adottare provvedimenti volti a creare, a tutti i livelli, una maggiore consapevolezza della necessità di evitare l’inutile produzione di rifiuti, con particolare riguardo al numero di dossier cartacei prodotti, ma non utilizzati, per le varie riunioni, in special modo alla luce degli enormi sforzi compiuti a livello economico e finanziario per la messa a punto dell’infrastruttura digitale; suggerisce, pertanto, di migliorare l’uso delle apparecchiature digitali di cui attualmente dispone il Parlamento;

127.

si attende in linea generale che tutti gli organi decisionali diano alta priorità alle esigenze ambientali in tutte le decisioni concernenti, tra l’altro, gli immobili (compresi l’isolamento, l’energia geotermica, i biocombustibili e i pannelli fotovoltaici), i trasporti e il materiale per ufficio;

128.

raccomanda che il Parlamento — conformemente alle prassi in vigore in alcuni Stati membri — partecipi al rimborso delle spese sostenute dal personale per l’uso di mezzi pubblici di trasporto fra la propria abitazione e la sede di servizio, in cambio del loro accordo a rinunciare all’accesso ai parcheggi del Parlamento, un sistema che permetterebbe di ridurre il numero delle autovetture che affluiscono ogni mattina a Bruxelles e le conseguenti emissioni di biossido di carbonio;

129.

sostiene pienamente il principio del multilinguismo e nota la decisione del Parlamento del 24 ottobre 2007 (24) di ripristinare la traduzione integrale del resoconto in extenso dei dibattiti in tutte le lingue ufficiali, con una spesa aggiuntiva di 14 840 000 EUR; chiede che si esaminino modalità per analizzare l’uso fatto delle varie versioni linguistiche del resoconto in extenso dei dibattiti;

130.

è del parere che lo staff EMAS debba essere funzionalmente indipendente e disporre di risorse finanziarie sufficienti per svolgere le sue attività; invita il personale EMAS a trasmettere la sua relazione annuale al presidente della commissione per il controllo dei bilanci;

131.

esprime la propria preoccupazione per i continui casi di microcriminalità nelle sedi del Parlamento; chiede al segretario generale di rivolgere un’attenzione particolare alla questione allo scopo di ridurre il fenomeno;

132.

nota che tutte le autovetture acquistate dal Parlamento nel 2009 avevano un livello di emissioni di CO2 superiore alla media dei veicoli nuovi immessi sul mercato dell’Unione nel corso dello stesso anno; è consapevole del crescente numero di autovetture dalle alte prestazioni, fra cui le auto ibride, attualmente disponibili che rilasciano emissioni inferiori alla media;

133.

invita le autorità competenti a rinnovare l’intero parco delle berline del Parlamento destinato a finalità di protocollo e rappresentanza, sostituendolo entro il 31 dicembre 2010 con autovetture che non producono emissioni di CO2 superiori alla media dell’Unione nel corso dell’ultimo anno per il quale si dispone dei dati della Commissione, e a riservare l’uso di tali autovetture al presidente, ai presidenti dei gruppi politici e ai visitatori di prestigio, nonché a garantire che entro la stessa data le auto a disposizione dei deputati a Bruxelles e a Strasburgo siano conformi alla norma europea EUR 5;

134.

esprime stupore nell’apprendere che la maggior parte delle autovetture acquistate nel 2008 erano considerate le auto più ecologiche in rapporto alle esigenze degli utenti; esorta il Parlamento a favorire presso i deputati il ricorso ai trasporti pubblici e a riesaminare — al fine di ampliarlo — il servizio biciclette per i trasporti all’interno della città di Bruxelles; inoltre chiede che il Parlamento istituisca un proprio servizio biciclette per le tornate di Strasburgo, mettendo a disposizione un parco di biciclette sufficiente;

135.

nota che nel 2008 la DG IPOL ha impegnato 7,1 milioni di EUR e la DG EXPO 499 423 EUR per gli studi esterni (risposta alla domanda n. 24); invita i servizi responsabili a verificare — prima di commissionare un nuovo studio esterno — se uno studio analogo non sia già disponibile e/o non sia stato condotto da un’altra istituzione dell’Unione europea;

136.

invita il suo segretario generale a mettersi in contatto con le altre istituzioni per costituire una base dati centrale per gli studi già realizzati, consultabile anche dal vasto pubblico;

137.

nota che il costo complessivo degli abbonamenti ai servizi commerciali di informazione elettronica è stato di 804 987 EUR nel 2008 e di 970 484 EUR nel 2009; invita gli uffici competenti, all’atto del rinnovo dei contratti, a migliorare le condizioni di accesso a tali servizi onde permettere a un maggior numero di utenti — compresi i deputati — di beneficiarne.

138.

chiede che il rimborso al responsabile del gruppo delle spese sostenute nel corso di una visita di un gruppo patrocinato avvenga sempre tramite bonifico bancario e non in contanti; chiede inoltre che presso il Parlamento sia condotto uno studio che esamini se il sistema del rimborso forfetario per le spese di viaggio sostenute dai gruppi ufficiali di visitatori sia adeguato rispetto ai loro differenti luoghi di partenza e destinazione e se non sia invece più adatto per gruppi di questo tipo il sistema di rimborso dei costi reali, entro un determinato massimale.

A.

considerando che il Consiglio, rappresentato dalla presidenza spagnola, ha dato il suo accordo a riesaminare il presunto «Gentlemen's Agreement» risalente al 1970,

B.

considerando che «i cittadini hanno il diritto di sapere come sono spese le loro tasse e come è gestito il potere affidato agli organi politici» (9),

C.

considerando che le conclusioni del Consiglio europeo di Colonia del 3 e 4 giugno 1999 prevedevano di conferire al Consiglio capacità operative nell'ambito di una politica comune di sicurezza e di difesa (PESD) rafforzata,

D.

considerando che la decisione 2004/197/PESC del Consiglio (10) ha istituito un meccanismo per gestire il finanziamento dei costi comuni delle operazioni dell'Unione europea con implicazioni militari o difensive, denominato ATHENA, e che tale decisione, unitamente alla decisione adottata dai rappresentanti dei governi degli Stati membri riuniti in sede di Consiglio, il 28 aprile 2004, sui privilegi e le immunità riconosciuti ad ATHENA (11), concede a quest'ultima privilegi e immunità e attribuisce competenze operative al Consiglio,

E.

considerando che la decisione 2000/178/PESC del Consiglio, del 28 febbraio 2000, relativa al regime applicabile agli esperti nazionali in campo militare distaccati presso il Segretariato generale del Consiglio nel periodo interinale (12) e la decisione 2001/80/PESC del Consiglio, del 22 gennaio 2001, che istituisce lo Stato maggiore dell'Unione europea (13) precisano che le spese imputabili al distacco di esperti militari sono a carico del bilancio del Consiglio,

1.

constata che, nel 2008, il Consiglio disponeva di stanziamenti d'impegno per un ammontare complessivo di 743 milioni di EUR (contro i 650 milioni di EUR del 2007), con un tasso di utilizzo del 93,31 %, nettamente superiore rispetto al 2007 (81,89 %), seppur ancora al di sotto della media delle altre istituzioni (95,67 %);

2.

ribadisce, visti i problemi incontrati in occasione delle procedure di discarico 2007 e 2008, la sua posizione adottata nella decisione del 25 aprile 2002 in materia di discarico per l'esercizio 2000 (14), secondo cui «(...) in passato [il] Parlamento e il Consiglio non hanno proceduto alla verifica dell'esecuzione delle rispettive sezioni del bilancio; ritiene che — in considerazione del carattere sempre più operativo delle spese, finanziate a carico del bilancio amministrativo del Consiglio, relative ai settori degli affari esteri, della politica di sicurezza e di difesa nonché della giustizia e degli affari interni — occorra chiarire la portata di tale accordo al fine di distinguere le spese amministrative tradizionali da quelle per operazioni in questi nuovi settori politici»;

3.

ritiene che, in vista dell'incremento delle spese amministrative e, in particolare, vista la possibilità che insorgano spese di natura operativa, le spese del Consiglio dovrebbero essere soggette alla stessa verifica cui sono sottoposte le spese delle altre istituzioni dell'Unione europea nel quadro della procedura di discarico di cui all'articolo 319 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea;

4.

precisa che detta verifica è basata sui seguenti documenti scritti presentati da tutte le istituzioni:

nonché su una presentazione orale, in occasione della riunione della commissione competente per la procedura di discarico;

5.

si attende che in futuro tutte le istituzioni siano presenti, e rappresentate al livello appropriato, in occasione del dibattito in aula sul discarico;

6.

respinge il suggerimento del Consiglio secondo cui il fatto che il Parlamento e il Consiglio non abbiano proceduto in passato alla verifica dell’esecuzione delle rispettive sezioni del bilancio sia il risultato di un «Gentlemen's Agreement» (risoluzione riportata nei verbali della riunione del Consiglio del 22 aprile 1970); ritiene che il Gentlemen's Agreement non sia un documento vincolante e che l'interpretazione che ne dà il Consiglio sia eccessivamente ampia;

7.

ritiene che la stesura del bilancio e il discarico del bilancio siano due procedure distinte e che il «Gentlemen's Agreement» tra il Parlamento e Consiglio sulla stesura delle rispettive sezioni del bilancio non debba esimere il Consiglio dalla propria responsabilità nei confronti dei cittadini per i fondi stanziati a suo favore;

8.

ritiene che il discarico 2008 abbia luogo in un momento cruciale, in cui vi è la necessità di definire chiaramente un accordo formale sul processo di discarico per il nuovo Servizio europeo per l'azione esterna (SEAE), onde garantirne la credibilità mediante una piena trasparenza; invita il Consiglio ad assicurare che presenterà al Parlamento, prima della fine della procedura di discarico 2008, piani concreti, dettagliati e onnicomprensivi per quanto concerne il personale e le strutture organizzative e di controllo del SEAE, compreso il personale militare dell'Unione europea, il centro di situazione, la direzione di gestione delle crisi e pianificazione del comitato direttivo Galileo, la capacità civile di pianificazione e condotta, nonché l'intero personale del segretariato generale che si occupa di politica estera e di sicurezza, che delineino in particolare l'incremento e la ripartizione del personale e le incidenze finanziarie previste, nonché a partecipare immediatamente ai negoziati con l'autorità di bilancio sulla base delle proposte presentate;

9.

sottolinea che la concessione del discarico di quest'anno non può essere presa in considerazione per la concessione del discarico negli anni a venire, a meno che il Consiglio non realizzi progressi considerevoli sui punti critici di cui al paragrafo 5 della risoluzione del Parlamento del 25 novembre 2009;

10.

ribadisce che sarebbe opportuna la presenza annuale del Consiglio in Parlamento per la presentazione della relazione annuale della Corte dei conti e per la discussione sul discarico del bilancio ogni anno;

11.

invita il Consiglio e il Parlamento europeo, nella loro veste di co-autorità di bilancio, a istituire, al fine di migliorare lo scambio di informazioni sui rispettivi bilanci, una procedura annuale nel quadro della procedura di discarico; in base a tale procedura, il presidente del Consiglio, accompagnato dal segretario generale del Consiglio, terrebbe un incontro ufficiale con la commissione per il controllo dei bilanci o una delegazione della stessa composta dal suo presidente, dai coordinatori e dal relatore, onde fornire tutte le informazioni necessarie concernenti l'esecuzione di bilancio del Consiglio; propone altresì che il presidente della commissione competente fornisca regolarmente e in forma adeguata alla suddetta commissione informazioni relative a tali discussioni;

12.

incoraggia la presidenza spagnola a procedere al riesame dell'accordo informale sul discarico del bilancio del Consiglio; chiede un impegno affinché ciò sia integrato nella revisione del regolamento finanziario in modo tale da essere operativo per l'inizio del nuovo periodo di finanziamento successivo al 2013 e chiede altresì di concludere le relative discussioni prima del 15 ottobre 2010;

13.

rammenta al Consiglio la propria posizione espressa al paragrafo 12 della sua risoluzione del 24 aprile 2007 sul discarico per l'esercizio 2005 (15), vale a dire: «invita alla massima trasparenza nel settore della politica estera e di sicurezza comune (PESC); chiede al Consiglio di garantire che, a norma dell'articolo 42 dell'accordo interistituzionale (…) nel bilancio del Consiglio non risultino spese operative relative alla PESC; si riserva la facoltà di adottare le misure necessarie, laddove opportuno, in caso di violazione dell'accordo»;

14.

riconosce che il Consiglio ha previsto diverse modalità di consultazione e di aggiornamento del Parlamento circa l'evoluzione della PESC; ritiene, tuttavia, che la relazione annuale del Consiglio sui principali aspetti e scelte di fondo della PESC, trasmessa al Parlamento in applicazione del punto 43 dell'AII, si limiti a una mera descrizione di posizioni e azioni comuni e decisioni attuative della PESC e che andrebbero fornite negli anni a venire informazioni più complete per l'esercizio di discarico;

15.

rinnova la propria richiesta al Consiglio di fornire informazioni dettagliate sulla natura delle spese nell'ambito del titolo 3 (spese risultanti dall'esercizio di missioni specifiche da parte dell'istituzione), onde permettergli di verificare che tutte le voci di spesa siano conformi all'AII e che nessuna di esse sia di natura operativa;

16.

esprime preoccupazione per la mancanza di trasparenza quanto ai costi sostenuti per le attività, in particolare le missioni effettuate dai rappresentanti speciali, e chiede una ripartizione dettagliata delle spese dei rappresentanti speciali e del bilancio delle loro missioni da pubblicare su Internet;

17.

chiede alla Corte dei conti per quale motivo nella sua relazione annuale sul 2008 relativa al Consiglio non si faccia riferimento ai problemi irrisolti, come rilevato nella predetta risoluzione del Parlamento del 25 novembre 2009;

18.

prende atto delle osservazioni formulate dalla Corte dei conti al punto 11.10 della sua relazione annuale 2008 sulla mancata conformità con le disposizioni dell'articolo 5, paragrafo 3, del regolamento finanziario, in cui si fa riferimento alla persistente (2005-2008) iscrizione in bilancio di dotazioni eccessive per il progetto SESAME (Secured European System for Automatic Messaging); prende atto della risposta del Consiglio e della sua intenzione di migliorare il coordinamento delle strutture di governance di progetti informatici di rilievo;

19.

si compiace per i controlli effettuati nel 2008 dal servizio di audit interno del Consiglio (otto controlli finanziari e un controllo misto), come pure per l'elevata percentuale di raccomandazioni accolte; rileva, tuttavia, che la nota in materia presentata alle autorità competenti per il discarico risultava piuttosto generica e chiede informazioni più dettagliate in merito all'attuazione delle raccomandazioni del servizio di audit;

20.

si compiace del nuovo sistema integrato di gestione e controllo finanziario (SAP) in funzione dal 1o gennaio 2008, che ha permesso alle tre istituzioni interessate (Consiglio, Corte dei conti e Corte di giustizia) di realizzare economie di bilancio e acquisire maggiore efficienza;

21.

accoglie con soddisfazione i risultati ottenuti in materia di consolidamento dell'organizzazione in seguito ai processi di allargamento dell'Unione europea del 2004 e del 2007, in particolare la centralizzazione delle unità di traduzione e l'assunzione dei funzionari provenienti dai nuovi Stati membri; si compiace inoltre dell'introduzione del sistema di orario di lavoro flessibile, che permette di conciliare meglio la vita professionale e la vita privata; constata tuttavia lo scarso livello di occupazione dei posti in organico (una media del 90 % a fronte dell'86 % nel 2007);

22.

constata che il sensibile incremento degli anticipi per il Residence Palace (70 milioni di EUR rispetto ai 15 milioni di EUR previsti, nella prospettive di un'ulteriore riduzione del costo complessivo dell'acquisto) è stato possibile grazie al sottoutilizzo generale degli stanziamenti di bilancio (tasso di esecuzione dell'85,7 %) e chiede che la politica immobiliare sia illustrata in dettaglio nelle future relazioni annuali, onde consentire un controllo adeguato del processo di discarico;

23.

è del parere che il bilancio annuale per il presidente permanente del Consiglio europeo dovrebbe essere distinto dal bilancio del Consiglio ed essere presentato come una nuova sezione del bilancio a partire dal 2012;

24.

si compiace degli impegni assunti dalla presidenza spagnola in merito a un chiarificazione della procedura di discarico per mostrare la piena rendicontabilità del bilancio amministrativo del Consiglio di fronte al Parlamento e chiede un impegno fermo da parte delle presidenze successive a continuare ad operare nello stesso spirito.

A.

considerando che l’articolo 317 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea prevede che l’esecuzione del bilancio dell’Unione sia di competenza della Commissione, in cooperazione con gli Stati membri, che sono chiamati a collaborare con la Commissione affinché gli stanziamenti siano utilizzati in conformità con i principi di sana gestione finanziaria,

B.

considerando che l’articolo 287, paragrafo 1, secondo comma, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea impone alla Corte dei conti di fornire al Parlamento europeo e al Consiglio una dichiarazione in cui attesta la legittimità e la regolarità delle operazioni sottostanti aggiungendo che detta dichiarazione può essere completata da valutazioni specifiche per i settori principali dell’attività dell’Unione;

C.

considerando che l’attuazione delle grandi politiche dell’Unione europea si fonda sul principio della «gestione concorrente» del bilancio comunitario da parte della Commissione e degli Stati membri, nell’ambito della quale l’80 % delle spese comunitarie è amministrato dagli Stati membri,

D.

considerando la necessità di sostenere il miglioramento della gestione finanziaria nell’Unione attraverso un efficace monitoraggio dei progressi compiuti in seno alla Commissione e agli Stati membri e la necessità che questi ultimi si assumano le proprie responsabilità di gestione dei fondi dell’Unione europea, assicurando il completamento di un quadro di controllo interno integrato a livello di Unione europea, in vista dell’ottenimento di una dichiarazione di affidabilità (in prosieguo «DAS») positiva,

E.

considerando che nelle sue ultime cinque risoluzioni sul discarico annuale, il Parlamento ha richiamato l’attenzione sulla necessità urgente di introdurre dichiarazioni nazionali al livello politico adeguato, che coprano tutti i fondi dell’Unione europea nell’ambito della gestione concorrente, affinché ciascuno Stato membro si assuma la responsabilità della gestione dei fondi dell’Unione europea ricevuti,

F.

considerando che l’attuazione del punto 44 dell’accordo interistituzionale del 17 maggio 2006 tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione sulla disciplina di bilancio e la sana gestione finanziaria (9) (AII) e dell’articolo 53 ter, paragrafo 3, del regolamento finanziario, concernente le sintesi annuali delle revisioni contabili e delle dichiarazioni disponibili, dovrebbe contribuire sostanzialmente al miglioramento della gestione del bilancio dell’Unione europea,

G.

considerando che la Corte dei conti, nel succitato parere n. 6/2007, sottolinea altresì che le dichiarazioni nazionali possono essere considerate un nuovo elemento di controllo interno dei fondi dell’Unione europea, potenzialmente in grado di promuovere un migliore controllo di tali fondi nei settori sottoposti a gestione concorrente,

H.

considerando che l’attività della propria commissione per il controllo dei bilanci, in generale, e la procedura di discarico, in particolare, rientrano in un processo inteso a stabilire la piena rendicontabilità della Commissione in quanto istituzione e dei singoli Commissari, nonché di tutti gli altri soggetti interessati — i più importanti dei quali sono gli Stati membri — per quanto riguarda la gestione finanziaria dell’Unione europea, in conformità del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, creando in tal modo una base decisionale più solida,

I.

considerando la necessità che la propria commissione per i bilanci tenga conto dei risultati e delle raccomandazioni del discarico 2008 nel quadro della prossima procedura di bilancio,

J.

considerando che, per essere costruttiva, la raccomandazione del Consiglio sul discarico dovrebbe essere finalizzata a rafforzare gli sforzi di riforma e la responsabilità degli Stati membri onde ovviare ai problemi individuati dalla Corte e garantire una migliore gestione finanziaria nell’Unione europea,

K.

considerando che il calendario attuale del discarico è decisamente troppo lungo se si considera la necessità di introdurre quanto prima i correttivi e le riforme richiesti dal Parlamento europeo nel quadro del suo potere di controllo, e che i conti annuali devono essere elaborati prima della fine del primo trimestre dell’anno successivo all’esercizio controllato, onde permettere alla Corte dei conti di consegnare la propria relazione prima della fine del secondo trimestre dell’anno successivo all’esercizio controllato;

L.

considerando che l’articolo 83 del regolamento (CEE, Euratom, CECA) n. 259/68 del Consiglio, del 29 febbraio 1968, che definisce lo statuto dei funzionari delle Comunità europee nonché il regime applicabile agli altri agenti di tali Comunità (10) stabilisce che le pensioni sono a carico del bilancio e che gli Stati membri garantiscono collettivamente il pagamento di tali prestazioni in base al criterio di ripartizione fissato per il finanziamento di queste spese; considerando che il personale riversa al bilancio generale una quota del proprio stipendio a titolo di contributo al finanziamento del regime pensionistico;

M.

considerando che l’articolo 83 del regolamento (CEE, Euratom, CECA) n. 259/68 stabilisce che gli Stati membri devono garantire collettivamente le prestazioni pensionistiche, il che significa che tale garanzia potrebbe prendere effetto nel caso di inadempienza di uno o più Stati membri, e permette di ritenere che l’Unione possa vantare un credito nei confronti degli Stati membri che hanno sottoscritto tale impegno;

1.

rimane preoccupato, all’inizio del mandato della nuova Commissione, per l’accumulo di problemi derivanti dalla Commissione precedente, in particolare:

2.

accoglie con favore i primi segnali che indicano l’adozione, da parte della nuova Commissione, di un approccio collegiale, come dimostrato dall’impegno profuso dai commissari László Andor, Johannes Hahn e Algirdas Šemeta nelle discussioni tenutesi con la commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento, e si attende una dichiarazione decisa, da parte dei commissari Janusz Lewandowski e Algirdas Šemeta, che annunci interventi nell’ambito delle dichiarazioni di affidabilità degli Stati membri, delle proposte relative al rischio di errore tollerabile, della semplificazione e della trasparenza nonché dei fondi fiduciari a copertura delle azioni esterne; ritiene inoltre necessario contemplare un’ulteriore azione nel settore delle rettifiche e dei recuperi nonché dei sistemi di controllo interno;

3.

ritiene che gli errori nelle spese ostacolino la capacità di perseguire gli obiettivi delle politiche dell’Unione europea e ribadisce che i gruppi tematici con un livello di errore inferiore al 2 % rappresentano a tutt’oggi solo il 47 % del bilancio dell’Unione europea, a indicare un aumento di appena il 9 % dal 2005 al 2008; reputa che tale miglioramento annuo sia ancora insufficiente e precisa che, nonostante i miglioramenti registrati in alcuni ambiti, vi è a tutt’oggi un tasso di errore superiore al 5 % nei gruppi tematici che rappresentano il 31 % del bilancio e che per un ulteriore 22 % il tasso è compreso tra il 2 e il 5 %;

4.

invita la Commissione a preparare e presentare al Parlamento una nuova Agenda 2010 e oltre, predisponendo un’accelerazione della riduzione dei tassi di errore affinché un altro 20 % del bilancio possa ottenere una classificazione «verde» dalla Corte dei conti entro il 2014, con le rettifiche intermedie auspicate dalla Corte dei conti per una nuova metodologia intesa a segnalare tassi specifici di errore all’interno del capitolo di bilancio della coesione e differenziando tra pagamenti effettuati a titolo della legislazione 2000-2006 e di quella 2007-2013; ritiene che il raggiungimento di tale obiettivo sia un elemento essenziale per valorizzare in pieno le spese dell’Unione europea in futuro e per avanzare verso una DAS positiva;

5.

invita il presidente della Commissione a comunicargli in che modo la Commissione intenda agire in maniera più coordinata per affrontare le carenze che permangono nei sistemi finanziari e per ridurre significativamente i tassi di errore sopra citati;

6.

constata con soddisfazione il parere positivo della Corte dei conti sull’affidabilità dei conti annuali e la sua affermazione secondo cui i conti rispecchiano fedelmente, sotto tutti gli aspetti rilevanti, la situazione finanziaria delle Comunità e i risultati delle operazioni e i flussi di cassa al 31 dicembre 2008;

7.

ritiene anomalo che i conti annuali siano presentati con capitali propri negativi di 51 400 000 000 EUR e si chiede se gli importi da sollecitare presso gli Stati membri non dovrebbero figurare in credito, in quanto la prevista somma di 37 000 000 000 EUR a titolo di pensioni per il personale costituisce chiaramente un impegno; prende atto delle spiegazioni fornite dal contabile della Commissione secondo cui si è fatto ricorso alle norme contabili internazionali applicabili al settore pubblico; propone che si prenda in considerazione la creazione di un fondo pensioni dell’Unione europea al fine di esternalizzare questi impegni finanziari nei confronti del personale;

8.

esprime tuttavia preoccupazione per le osservazioni della Corte riguardo alle carenze riscontrate, presso alcuni organismi e direzioni generali della Commissione, nel sistema contabile riguardo a fatture/dichiarazioni di spesa e pre-finanziamenti, che pregiudicano la qualità delle informazioni finanziarie;

9.

accoglie con favore il giudizio senza riserve espresso dalla Corte in merito alle entrate, agli impegni relativi a tutti i gruppi tematici e ai relativi pagamenti sui conti per i settori tematici «istruzione e cittadinanza» e «spese amministrative e di altra natura», che sono sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittimi e regolari;

10.

chiede alla Corte dei conti, per il prossimo discarico, di fornire la dichiarazione di affidabilità sulla legittimità e la regolarità delle operazioni sottostanti prevista dall’articolo 287, paragrafo 1, secondo comma, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, analogamente a quanto avviene per l’affidabilità dei conti;

11.

si compiace dell’impegno profuso dalla Commissione nel promuovere e attuare migliori procedure di controllo e di gestione, che rappresentano un progresso rispetto agli anni precedenti, con una riduzione dei livelli di errore accertati dalla Corte dei conti nelle operazioni sottostanti in certi settori di spesa («Agricoltura e risorse naturali»,»ricerca, energia e trasporti «e «istruzione e cittadinanza»);

12.

deplora che la DAS resti qualificata (negativamente) in settori estremamente importanti delle spese dell’Unione nel bilancio per l’esercizio finanziario 2008 (sviluppo rurale, misure strutturali, ricerca, energia e trasporti, azioni esterne a livello di attuazione, organizzazioni e allargamento), in cui i pagamenti sono stati ancora marcati da errori materiali su vasta scala;

13.

prende atto che, nella sua comunicazione sull’impatto del piano d’azione inteso a rafforzare le sue funzioni di supervisione nel contesto della gestione concorrente delle azioni strutturali, la Commissione indica l’avvenuta realizzazione delle iniziative ivi esposte; constata che i risultati preliminari mostrano, per il periodo 2007-2013, un tasso di errore nella spesa di circa il 5 %; attende, tuttavia, i più ampi benefici previsti per la politica di coesione, in cui si riscontrano a tutt’oggi ingenti problemi nonostante i progressi compiuti dalla Commissione verso un impiego più efficiente dei fondi dell’Unione e il contesto generale di controllo;

14.

ritiene altresì, per quanto riguarda i settori ricerca, energia e trasporti, aiuti esterni, sviluppo e allargamento, che il piano d’azione della Commissione verso un quadro di controllo interno integrato dovrebbe fin d’ora comportare vantaggi e che la Commissione dovrebbe essere in grado di fornire una serie di indicatori e descrittori per misurare l’incidenza del piano d’azione in oggetto;

15.

prende atto, tuttavia, dell’osservazione della Corte secondo cui è ancora impossibile stabilire se il piano d’azione abbia avuto incidenze misurabili sui sistemi di supervisione e di controllo e in ultima analisi sulla regolarità delle operazioni (paragrafo 2.28 della relazione annuale 2008) ed esorta la Commissione ad adottare misure adeguate affinché, per il discarico 2009, siano attivati degli indicatori intesi a misurare l’impatto del piano d’azione;

16.

chiede alla Commissione di avanzare delle proposte per abbreviare i tempi legati alla procedura di discarico, affinché il voto in plenaria possa avere luogo nel corso dell’anno successivo a quello dell’esercizio controllato;

17.

plaude al lavoro svolto dalla Corte dei conti per migliorare ulteriormente la chiarezza dell’approccio basato sulla DAS per quanto riguarda i fattori che contribuiscono a una maggiore efficienza ed efficacia dei sistemi di controllo in ciascun settore e di anno in anno, nonché alla qualità di determinate parti della relazione della Corte, quali ad esempio quelle che trattano delle azioni strutturali, e invita la Corte a continuare a tenere il Parlamento regolarmente informato;

18.

ritiene che la valutazione della Corte, presentata annualmente sin dal trattato di Maastricht, sulle modalità di gestione dei fondi dell’Unione europea da parte della Commissione si sia dimostrata uno strumento utile per migliorare la gestione dei fondi in questione e riconosce che la Commissione ha compiuto sforzi notevoli per migliorarne la gestione; invita, tuttavia, gli Stati membri a mostrare un più forte impegno a favore di un migliore utilizzo dei fondi;

19.

sottolinea i miglioramenti conseguiti dall’entrata in vigore del trattato di Nizza, nella misura in cui la dichiarazione della Corte dei conti attestante l’affidabilità dei conti e la legittimità e la regolarità delle relative operazioni può essere completata da valutazioni specifiche per ciascuno dei settori principali di attività dell’Unione (articolo 287, paragrafo 1, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea);

20.

è inoltre del parere, tuttavia, che un’unica valutazione globale e annuale non rifletta la complessità della struttura delle finanze delle Comunità europee e ritiene, peraltro, che continuare ad avere una valutazione annuale negativa per 15 anni consecutivi possa incidere negativamente sull’opinione dei cittadini, i quali non capiscono perché la Corte continui ad emettere un parere negativo;

21.

osserva che, ai sensi dell’articolo 48, paragrafo 2, del trattato dell’Unione europea, modificato dal trattato di Lisbona, al Parlamento è attribuito un ruolo di maggiore rilievo nella procedura di revisione dei trattati, essendosi assicurato il diritto di prendere l’iniziativa di sottoporre al Consiglio proposte intese a modificare i trattati, ovvero la dichiarazione di affidabilità;

22.

invita a una riflessione sulla fattibilità, per il futuro, di dichiarazioni di affidabilità per settore/ambito tematico e per programma pluriennale in modo tale da garantire una migliore corrispondenza tra la metodologia della Corte dei conti e il carattere pluriennale e settoriale delle finanze delle Comunità europee;

23.

constata che la Commissione ha costantemente ribadito che la «natura pluriennale» della spesa in questione consente di individuare e correggere la maggior parte degli errori prima della chiusura dei relativi programmi; prende atto peraltro che la Corte ritiene che, attualmente, le informazioni disponibili a sostegno di questa tesi non siano sufficienti;

24.

manifesta inquietudine per l’incremento di 16,4 miliardi di EUR (11,8 %), nel 2008, degli impegni di bilancio non ancora liquidati (impegni inutilizzati riportati da impiegare nei prossimi anni), principalmente nell’ambito di programmi pluriennali, impegni che hanno raggiunto l’importo di 155 miliardi di EUR (punto 3.9 della relazione annuale 2008), pur riconoscendo che ciò è dovuto, in alcuni casi, a ritardi nella fase di avvio dei nuovi programmi, mentre in altri è il riflesso delle lacune nel processo di pianificazione del bilancio; esprime preoccupazione per il fatto che ogni anno i fondi inutilizzati rappresentano un’opportunità sprecata di attuare le politiche e i programmi dell’Unione europea;

25.

constata tuttavia che, sebbene gli impegni non ancora liquidati inerenti agli stanziamenti dissociati restino a un livello alquanto elevato, superiore al totale degli stanziamenti d’impegno per il 2008, la Corte rileva altresì che il grosso degli stanziamenti da liquidare si riferisce ormai al 2007 e al 2008 e rientra pertanto nell’attuale quadro finanziario (punto 3.15 della relazione annuale 2008);

26.

si compiace del fatto che il disimpegno automatico dovrebbe prevenire l’insorgere di problemi durante l’attuale periodo di finanziamento, sebbene sia preoccupato per il fatto che il grosso degli impegni ancora da liquidare («RAL») riguardi il settore della coesione e sia legato alla mancanza di qualsiasi procedura di disimpegno per il periodo 2000-2006;

27.

chiede agli Stati membri di trasmettere quanto prima i restanti documenti di valutazione della conformità dei sistemi di gestione e di controllo e di verificare che siano di qualità accettabile, onde evitare ulteriori ritardi nei pagamenti intermedi e un ulteriore incremento degli impegni da liquidare;

28.

invita la Commissione a fornirgli un riepilogo per paese e per finanziamento del sostegno al bilancio accordato per gli anni dal 2005 al 2009;

29.

rileva taluni miglioramenti nei recuperi, tuttavia resta preoccupato per i problemi ancora esistenti per quanto riguarda i fondi dell’Unione erogati in modo irregolare e per la scarsa qualità delle informazioni sui meccanismi di rettifiche finanziarie applicato a livello degli Stati membri; richiama l’attenzione sull’urgente necessità di assicurare un tasso di recupero del 100 % per i fondi erroneamente erogati;

30.

si compiace delle informazioni fornite dalla Commissione sulle rettifiche finanziarie per Stato membro fino al settembre 2009 pur temendo che il carattere annuale della relazione della Corte dei conti comporti un disallineamento con i dati cumulativi forniti dalla Commissione, rendendo in tal modo impossibile effettuare una valutazione completa delle prestazioni per l’esercizio in questione, ossia il 2008;

31.

chiede alla Commissione di migliorare l’efficienza e l’efficacia dei sistemi di recupero pluriennali, anche a livello degli Stati membri, e di consolidare i dati sugli importi recuperati e le rettifiche finanziarie, onde fornire cifre affidabili e comparabili tra i diversi settori tematici e le modalità di gestione dei fondi; chiede altresì alla Commissione di fargli rapporto nell’ambito delle note ai conti annuali onde ottenere una panoramica globale;

32.

chiede alla Commissione di presentare cifre complete e affidabili in materia di rettifiche finanziarie e, in particolare, di recuperi, specificando gli Stati membri interessati, l’esatta linea di bilancio e l’anno cui si riferiscono i singoli recuperi [come già indicato nella relazione sul discarico 2006 (11)], in quanto qualsiasi altro tipo di presentazione rende impossibile un controllo serio;

33.

rinnova la richiesta alla Commissione di stilare una classifica annuale per Stato membro di ciascun fondo, precisando il tasso di errore stabilito - con e senza l’effetto dei meccanismi correttivi - e di trasmettergliela in maniera attiva, trasparente e facilmente accessibile;

34.

invita la Corte dei conti a formulare le sue osservazioni su tale elenco, basandosi sulle proprie risultanze;

35.

rileva l’importanza delle decisioni e delle misure di rettifica finali al fine di escludere dal finanziamento dell’Unione le spese che non sono state effettuate a norma della legislazione dell’Unione europea e rinnova la richiesta di precisare la linea di bilancio esatta e l’anno al quale fanno riferimento i singoli importi recuperati;

36.

esprime pieno sostegno alla Commissione nell’applicazione rigorosa della legislazione in materia di sospensione dei pagamenti e plaude alle azioni già intraprese per evitare il trasferimento di fondi qualora la Commissione non disponga di una garanzia assoluta in merito all’affidabilità dei sistemi di gestione e di controllo dello Stato membro beneficiario dei fondi in questione;

37.

richiama l’attenzione sull’esempio della Grecia, dove rettifiche finanziarie significative imputabili a una decisione della Commissione sembrano aver indotto un miglioramento delle prestazioni in taluni settori; invita la Commissione a individuare tali settori e ricorda che, per quanto riguarda il sistema integrato di gestione e di controllo (SIGC), non è stato fornito alcun elemento che dimostri che il piano d’azione creato e attuato dalle autorità sia stato efficace (relazione annuale 2008, punto 2.5);

38.

ritiene che, per quanto riguarda le riserve ricorrenti relative a programmi di spesa di un determinato Stato membro, la sospensione dei pagamenti in quanto strumento coercitivo contribuirà a responsabilizzare maggiormente gli Stati membri quanto all’impiego corretto dei fondi dell’Unione europea ricevuti;

39.

invita la Commissione a semplificare le regole e ad applicare la normativa esistente in materia di sospensione dei pagamenti ove necessario, nonché a informare con largo anticipo il Parlamento, il Consiglio e la Corte dei conti delle sospensioni dei pagamenti e delle loro incidenze;

40.

ritiene che le sintesi annuali che devono presentare gli Stati membri riguardo alle revisioni contabili e alle dichiarazioni disponibili, in applicazione dell’articolo 53 ter, paragrafo 3, del regolamento finanziario debbano rappresentare un primo passo verso l’introduzione di dichiarazioni di gestione a livello nazionale in tutti gli Stati membri;

41.

accoglie con favore la dichiarazione della conferenza interparlamentare sul tema «Improving National Accountability of EU funds» (migliorare la rendicontabilità nazionale dei fondi dell’Unione europea), tenutasi all’Aia il 28 e il 29 gennaio 2010, in cui si raccomanda di attuare o rafforzare gli appositi strumenti politici nazionali onde contribuire al miglioramento del controllo e della gestione della spesa dell’Unione europea negli Stati membri e di prevedere negli strumenti utilizzati per la gestione e la rendicontabilità dei finanziamenti dell’Unione europea, come le relazioni annuali, elementi di un quadro comune nell’Unione europea onde operare raffronti e individuare migliori prassi, nonché di compiere un passo in avanti verso l’introduzione delle dichiarazioni nazionali di gestione;

42.

sottolinea la necessità di rafforzare il ruolo delle sintesi annuali in occasione della prossima revisione del regolamento finanziario e di migliorare la qualità, l’omogeneità e la comparabilità dei dati forniti dagli Stati membri, onde garantirne il valore aggiunto ai fini dei controlli sui fondi dell’Unione europea;

43.

si compiace delle informazioni fornitegli dalla Commissione sulle sintesi annuali pervenute nel 2009 e la invita a rendere pubbliche tutte le sintesi annuali di tutti gli Stati membri al fine di rafforzare la trasparenza e la rendicontabilità pubblica; la esorta, sulla base di tali sintesi, ad analizzare i punti di forza e di debolezza di ciascuno dei sistemi nazionali utilizzati dagli Stati membri per la gestione e il controllo dei fondi dell’Unione;

44.

ritiene che sia della massima importanza che la Commissione riferisca in merito alla qualità delle predette sintesi annuali e che valorizzi il processo individuando i problemi comuni e le possibili soluzioni o prassi eccellenti e che si avvalga di tali informazioni nel suo ruolo di vigilanza;

45.

ritiene opportuno che sia trasmessa un’analisi comparativa al Parlamento, al Consiglio e alla Corte dei conti entro la fine del 2010 e che la stessa sia resa pubblica immediatamente dopo la trasmissione;

46.

invita la Commissione a provvedere affinché, per la nota di orientamento generale relativa alle sintesi annuali, tutti gli Stati membri utilizzino una metodologia uniforme e un’impostazione analitica; constata l’intenzione della Commissione di rivedere la sua nota di orientamento, in modo da semplificare gli obblighi di informativa e di fornire maggiori indicazioni sulle prassi corrette; invita la Commissione a cogliere questa occasione per includere nella nota di orientamento un quadro per le dichiarazioni nazionali di gestione per gli Stati membri che decidono di introdurle e svilupparne l’approccio basato sugli incentivi;

47.

accoglie con favore le iniziative spontanee di Danimarca, Paesi Bassi, Svezia e Regno Unito di procedere a dichiarazioni di gestione nazionali; osserva tuttavia le notevoli differenze tra le quattro iniziative nazionali; accoglie con grande favore la lettera dei governi danese e svedese con l’invito alla Commissione affinché elabori orientamenti riguardo alla definizione degli aspetti centrali delle dichiarazioni di gestione nazionali, che potrebbero servire anche da fonte di informazione attendibile per altri Stati membri; deplora però che, nonostante siffatte iniziative, la maggior parte degli altri Stati membri non le abbia ancora introdotte;

48.

rammenta la propria richiesta circa l’introduzione di dichiarazioni di gestione nazionali [paragrafo 32 della sua risoluzione del 23 aprile 2009 (12) che accompagna la decisione sul discarico per il 2007];

49.

richiama l’attenzione sul primo comma dell’articolo 317 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (ex articolo 274 del trattato CE), il quale ora dispone che la Commissione «dà esecuzione al bilancio, in cooperazione con gli Stati membri», e resta persuaso che sarà possibile conseguire progressi mediante l’ottenimento di dichiarazioni di gestione nazionali che coprano tutti i fondi dell’Unione europea nell’ambito della gestione concorrente, come richiesto dal Parlamento nelle sue ultime cinque risoluzioni sul discarico annuale;

50.

richiama altresì l’attenzione sul secondo comma dell’articolo 317 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, che impone taluni obblighi (tuttora da definire) di controllo e di revisione contabile degli Stati membri e le responsabilità che ne derivano; invita la Commissione ad utilizzare la nuova formulazione dell’articolo 317 per introdurre quanto prima le dichiarazioni di gestione nazionali; fa inoltre riferimento all’articolo 291 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, che attribuisce alla Commissione nuovi strumenti per garantire condizioni uniformi di esecuzione degli atti giuridicamente vincolanti dell’Unione;

51.

invita la Commissione a proporre, nel quadro della revisione del regolamento finanziario, l’obbligo per gli Stati membri di rilasciare dichiarazioni di gestione nazionali, firmate all’opportuno livello politico, e certificate dalla massima istituzione nazionale di controllo, come mezzo di sgravio amministrativo e di migliore gestione amministrativa dei fondi nell’ambito della gestione concorrente;

52.

chiede, ai sensi dell’articolo 287, paragrafo 3, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, per quanto riguarda i controlli della gestione concorrente, che sia intensificata la cooperazione tra le istituzioni nazionali di controllo e la Corte dei conti;

53.

propone che le istituzioni nazionali di controllo rilascino, in qualità di revisori contabili esterni indipendenti e nel rispetto delle norme internazionali di revisione contabile, attestati nazionali di audit sulla gestione dei fondi dell’Unione europea; invita la Commissione a vagliare la possibilità di modificare e di adeguare il calendario del discarico onde consentire ai revisori contabili esterni (nazionali) di realizzare tempestivamente la verifica delle dichiarazioni di gestione nazionali;

54.

esprime profonda preoccupazione per la comprovata manipolazione delle statistiche finanziarie e l’evasione fiscale in Grecia; rileva la corruzione generalizzata nel settore pubblico nell’intera amministrazione, compreso il settore degli appalti pubblici, come ha riconosciuto il Primo ministro greco; richiama l’attenzione sulla sua rilevante incidenza in termini di costi sul bilancio della Grecia; invita la Commissione a effettuare in via prioritaria indagini sulle circostanze in cui le sono stati trasmessi, e ha effettivamente accettato, dati macroeconomici errati per un lasso di tempo tanto lungo;

55.

esprime preoccupazione per le ripetute critiche sollevate dalla Corte dei conti sulla qualità insufficiente dei controlli negli Stati membri e ritiene dannosa per l’immagine dell’Unione europea la possibilità per i singoli Stati membri di applicare norme di controllo diverse;

56.

manifesta a tutt’oggi inquietudine, nonostante il graduale miglioramento della DAS dal 2003 (il 56 % delle spese ha ottenuto pareri di revisione positivi da parte della Corte nel 2008 rispetto al 6 % del 2003), per la valutazione della Corte, secondo cui non è ancora possibile determinare se il piano d’azione abbia avuto un impatto misurabile sui sistemi di supervisione e di controllo, e per la mancata capacità della Commissione di dimostrare che le misure da essa adottate per migliorare i sistemi di supervisione e di controllo sono state efficaci nel limitare il rischio di errori in alcuni ambiti del bilancio (punti 2.28 e 2.33 della relazione annuale 2008);

57.

invita la Commissione a presentare regolarmente una valutazione del sistema di controllo interno integrato e chiede che le relazioni annuali di attività e la relazione di sintesi trattino ancor più approfonditamente e in maniera più esplicita del funzionamento dei sistemi dei servizi della Commissione e degli Stati membri per quanto riguarda la gestione concorrente, alla stregua di quanto già avviene nella relazione annuale d’attività della DG politica regionale della stessa Commissione;

58.

richiama l’attenzione, in tale contesto, sull’importanza dell’azione n. 10 del predetto piano d’azione, che propone di effettuare una «analisi del costo dei controlli» in quanto «è necessario raggiungere un equilibrio appropriato tra i costi e i benefici dei controlli» stessi;

59.

chiede alla Commissione di effettuare nel 2010 una valutazione più completa ed esaustiva del costo delle risorse destinate ai sistemi di controllo nei settori della ricerca, dell’energia, dei trasporti, dello sviluppo rurale, degli aiuti esterni e della spesa amministrativa, come richiesto dal Parlamento nelle sue precedenti risoluzioni a corredo delle decisioni sul discarico;

60.

ritiene che ciò costituirà uno strumento fondamentale per valutare i miglioramenti che potranno essere conseguiti in futuro e i loro costi, come raccomandato dalla Corte nella sua relazione annuale 2008 (punto 2.35 (a)], e per conseguire progressi sulla questione del rischio tollerabile di errore;

61.

prende atto della suddetta comunicazione della Commissione del 16 dicembre 2008 su un’interpretazione comune del concetto di rischio di errore tollerabile quale solida base metodologica per un’analisi economica del livello di rischio accettabile; ricorda le proprie perplessità riguardo alle cifre fornite dagli Stati membri in merito ai costi di controllo e invita la Commissione ad aggiornare e ad integrare le cifre utilizzate nella comunicazione; invita la Commissione ad affrontare tutte le lacune e le carenze ravvisate dalla Corte dei conti e sottolinea quanto segue:

62.

invita la Commissione a fornire un’analisi particolareggiata delle carenze e delle lacune rilevate dalla Corte dei conti europea (13), in particolare per quanto riguarda la qualità dei dati messi a disposizione dagli Stati membri;

63.

rammenta l’azione n. 4 del suddetto piano d’azione che, in conformità delle raccomandazioni del Parlamento, propone di «avviare il dialogo interistituzionale sui rischi tollerabili nelle operazioni sottostanti»; constata tuttavia che detta azione è appena stata avviata;

64.

ritiene pertanto necessario che la Commissione, nel rispetto dei principi di proporzionalità ed efficacia dei costi (rapporto qualità/prezzo) dei sistemi di controllo, proceda a una valutazione del rapporto esistente, da un lato, tra le risorse di cui dispone per ogni determinata politica e, dall’altro, la quota di tali risorse destinata ai sistemi di controllo, suddivisa per settore di spesa;

65.

chiede alla Commissione di individuare gli ambiti di alta «sensibilità» politica (ad alto «rischio di reputazione»), in cui andrebbe adottato un approccio di qualità (piuttosto che un approccio economico) ai tassi di errore;

66.

ritiene opportuno che, in sede di determinazione del tasso di errore tollerabile, si tenga anche conto del volume dei fondi dell’Unione europea a rischio a causa di errori;

67.

ritiene che l’attuale rapporto costi-benefici tra le risorse destinate alle attività di controllo e i risultati di tali attività debba costituire un elemento fondamentale di cui la Corte dei conti deve tenere conto in fase di redazione della DAS;

68.

deplora che gli sforzi della Commissione siano più orientati a convincere il Parlamento dell’esigenza di introdurre un «rischio di errore tollerabile» che non a persuadere gli Stati membri della necessità di prevedere dichiarazioni nazionali di gestione obbligatorie;

69.

sottolinea che i sistemi di controllo rispecchiano la complessità dei regolamenti e delle norme ai vari livelli, che a volte si sovrappongono; esorta pertanto la Commissione ad accelerare il processo di semplificazione, garantendo nel contempo la piena partecipazione del Parlamento, e chiede agli Stati membri e alle regioni di compiere gli sforzi richiesti a tal fine;

70.

invita la Commissione ad organizzare una discussione interistituzionale che in una prima fase coinvolga, ai massimi livelli, rappresentanti del Consiglio, della Commissione, della Corte dei conti e del Parlamento e, in una seconda fase, veda la partecipazione di rappresentanti degli Stati membri, dei parlamenti nazionali e delle massime istituzioni di controllo, al fine di avviare un ampio dibattito sull’attuale sistema della procedura di discarico;

71.

propone di garantire alla Commissione, nel corso della prossima procedura di bilancio, le risorse finanziarie necessarie per organizzare un tale dibattito;

72.

deplora che, nella relazione annuale 2008, la Corte dei conti rilevi nuovamente che alcune delle relazioni annuali di attività non contengono elementi sufficienti ai fini della dichiarazione di affidabilità; invita la Corte a includere, nei vari capitoli della relazione annuale, un’analisi dettagliata delle corrispondenti relazioni annuali di attività;

73.

manifesta inquietudine per il fatto che la Corte continui a individuare delle carenze nel funzionamento dei sistemi di supervisione e di controllo e nelle relative riserve sulla garanzia fornita nelle dichiarazioni dei direttori generali della Commissione, in particolare per quanto riguarda il loro impatto sulla garanzia relativa alla legittimità e alla regolarità delle operazioni sottostanti, e richiama gli Stati membri e la Commissione alle rispettive responsabilità in materia;

74.

insiste sulla necessità dell’accesso pubblico alle informazioni su tutti i membri di gruppi di esperti e gruppi di lavoro che collaborano con la Commissione, nonché di trasparenza riguardo a tutti i beneficiari di finanziamenti dell’Unione europea;

75.

insiste altresì sulla necessità che spetti alla Commissione la responsabilità di garantire la completezza, la facilità di ricerca e la comparabilità dei dati forniti sui beneficiari dei fondi dell’Unione europea, inclusi i dettagli dei beneficiari e dei loro progetti;

76.

si compiace del fatto che le informazioni sui beneficiari di finanziamenti dell’Unione europea saranno pubblicate in maniera più diffusa e su un sito Internet facilmente accessibile e conviviale e chiede una standardizzazione della struttura e della presentazione dei siti nazionali, regionali e internazionali accessibili da un portale centrale;

77.

sottolinea ancora una volta la necessità di rivedere l’attuale codice di condotta dei membri della Commissione, al fine di ovviare a carenze, quali: a) l’assenza di una definizione del termine «conflitto di interessi», b) la mancata indicazione di una linea di condotta da seguire in caso di conflitto di interessi, c) mancanza di chiarezza per quanto riguarda l’accettazione di doni e di ospitalità, e d) l’assenza di un organismo incaricato di esaminare i reclami, nonché di dispensare il presidente dall’obbligo (eventuale) di auto-valutazione;

78.

si attende che la Commissione dia il via al processo di consultazione del Parlamento sulla revisione dell’attuale codice di condotta dei membri della Commissione, in base all’intesa raggiunta il 27 gennaio 2010 tra il presidente José Manuel Barroso e il gruppo di lavoro del Parlamento sulla revisione dell’accordo quadro tra il Parlamento e la Commissione e che adotti la versione rivista del codice di condotta dei membri della Commissione al più tardi entro l’agosto 2010, osservando in ogni caso che tale revisione avrebbe dovuto essere effettuata prima della nomina della nuova Commissione;

79.

rammenta l’importanza di garantire piena trasparenza e pubblicità per quanto concerne il personale dei gabinetti dei membri della Commissione che non è stato assunto in conformità dello statuto del personale;

80.

rammenta inoltre che il codice di condotta vincolante dei membri della Commissione dovrebbe includere le necessarie norme etiche e i principi guida che i Commissari sono tenuti a rispettare nell’esercizio delle loro funzioni, in particolare al momento di designare i rispettivi collaboratori, segnatamente in seno al proprio gabinetto;

81.

invita la Commissione ad assicurare che tutto il personale riceva una buona formazione e informazioni adeguate sui suoi obblighi e diritti ai sensi dell’articolo 22 bis e 22 ter dello statuto;

82.

constata la lieve flessione (dal 31,8 % nel 2007 al 30,9 % nel 2009) del personale assegnato al settore del «supporto amministrativo e del coordinamento», che costituisce solo una parte delle spese generali complessive; rammenta le sue precedenti richieste di misure volte a raggiungere una percentuale del 20 % in questo settore (paragrafo 217 della citata risoluzione del 23 aprile 2009);

83.

esorta la Commissione a presentare, unitamente ai documenti preparatori per il bilancio 2011 (in precedenza documenti di lavoro relativi al progetto preliminare di bilancio), un organigramma che preveda una riduzione del 3 % in questo ambito, quale primo passo verso il raggiungimento del livello del 20 % entro la fine del mandato della Commissione Barroso II;

84.

esorta la Commissione a elaborare e presentare, in vista della revisione dello statuto dei funzionari e del regime applicabile agli altri agenti dell’Unione, metodi alternativi per l’adeguamento delle indennità dei funzionari e degli altri agenti, fondati su un quadro giuridico e attuariale completo; in tal senso occorrerebbe prevedere una base di calcolo più ampia per l’adeguamento annuale, nonché un adeguamento più tempestivo delle indennità, in modo da riflettere in maniera adeguata gli sviluppi economici negli Stati membri;

85.

esorta la Commissione a effettuare una valutazione dell’assunzione esclusiva ai gradi di base in relazione all’impiegabilità dei candidati e a presentare proposte per l’assunzione di personale qualificato ai gradi superiori; attende altresì, nel quadro della valutazione, una relazione sull’impiego concreto dei membri di gabinetto dopo le dimissioni e in riferimento al soddisfacimento dei requisiti di ingresso;

86.

invita la Commissione a formulare osservazioni in merito all’effettivo conseguimento degli obiettivi di risparmio previsti con la riforma dello statuto del 2004, in particolare in relazione all’aumento dei contributi dei funzionari e degli altri agenti nel quadro del regime pensionistico e di malattia;

87.

propone alla Commissione di dividere il potere gerarchico tra le persone che contabilizzano e quelle che hanno la facoltà di trasferire i fondi in applicazione delle norme abituali di sicurezza in materia di controllo interno nella gestione della tesoreria;

88.

rammenta la propria richiesta (paragrafi 254 e 255 della succitata risoluzione del 23 aprile 2009) di sviluppare e dare attuazione a un sistema generale di gestione per le «agenzie di regolamentazione», nonché di introdurre un efficace sistema di controllo operativo per le agenzie dell’Unione;

89.

sottolinea in proposito che, nonostante l’autonomia giuridica di talune agenzie, l’esecuzione del bilancio resta di competenza della Commissione (ai sensi dell’articolo 317, paragrafo 1, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, degli articoli 54, 55 e 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 e degli articoli 37 e 41, paragrafo 2, del regolamento (CE, Euratom) n. 2342/2002;

90.

esprime preoccupazione per il numero di indagini che si protraggono per oltre nove mesi e per la scarsa attenzione prestata dalle giurisdizioni nazionali ai casi indagati dall’OLAF e ritiene che occorra effettuare una valutazione delle risorse umane dell’OLAF onde determinare se un aumento dell’organico possa garantire miglioramenti in questi due ambiti;

91.

plaude all’impegno assunto dalla nuova Commissione, in data 15 gennaio 2010, di sbloccare le discussioni in seno al Consiglio in merito alla riforma dell’OLAF e di presentare, entro e non oltre il luglio 2010, l’annunciato e ormai da troppo tempo atteso «documento di riflessione» quale fondamento per i negoziati con il Consiglio;

92.

ribadisce l’importanza di tener conto della posizione del Parlamento definita in prima lettura il 20 novembre 2008 relativa a una proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 1073/1999 relativo alle indagini svolte dall’Ufficio per la lotta antifrode (OLAF) (14) e desidera ribadire che, per garantire la rilevanza dell’OLAF in futuro, è opportuno che esso resti in seno alla Commissione pur conservando la propria indipendenza; ricorda che l’articolo 317 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea attribuisce maggiore responsabilità agli Stati membri e, pertanto, sostiene il proprio reiterato invito agli Stati membri affinché rafforzino la loro collaborazione con l’OLAF;

93.

esprime l’auspicio di prendere visione anticipatamente della proposta relativa all’istituzione di una procura europea, come previsto dall’articolo 86 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea; desidera essere coinvolto nelle discussioni sull’istituzione di tale procura;

94.

chiede alla Commissione di presentare con urgenza l’annunciato e tanto atteso «documento di riflessione» e ribadisce l’importanza della succitata posizione del Parlamento in materia, definita in prima lettura il 20 novembre 2008; desidera sottolineare nuovamente che, per garantire la forza dell’OLAF in futuro, è opportuno che esso resti in seno alla Commissione pur conservando la propria indipendenza; sottolinea le proprie proposte per quanto riguarda la carica di direttore generale dell’OLAF, contenute nella predetta posizione e chiede che la nomina del candidato selezionato avvenga con estrema celerità; è del parere che la procedura di selezione debba essere effettuata in un quadro interistituzionale, che rispetti pienamente le prerogative del Parlamento;

95.

ribadisce il proprio parere secondo cui la procedura di nomina del direttore generale ad interim dell’OLAF debba obbedire, mutatis mutandis, alle norme contenute nell’atto che costituisce la base giuridica di tale organismo, vale a dire l’articolo 12 del regolamento (CE) n. 1073/1999 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 maggio 1999, relativo alle indagini svolte dall’ufficio per la lotta antifrode (OLAF) (15); contesta l’applicazione generalizzata, da parte della Commissione, dello statuto dei funzionari ed esprime preoccupazione per il fatto che la posizione della Commissione potrebbe pregiudicare l’efficacia dell’OLAF;

96.

accoglie positivamente il fatto che la Corte abbia ritenuto che, nel complesso, le dichiarazioni degli Stati membri relative alle risorse proprie tradizionali trasmesse alla Commissione sono affidabili ed esenti da errori rilevanti e che, inoltre, le risorse proprie provenienti dall’IVA e quelle basate sull’RNL sono state calcolate correttamente e correttamente raccolte e iscritte nei conti della Comunità dalla Commissione;

97.

prende atto, con profonda inquietudine, della relazione della Commissione sulle statistiche relative al debito e al deficit della Grecia [COM(2010) 1], che solleva seri dubbi riguardo all’attendibilità dei dati trasmessi dalle autorità greche; invita la Commissione ad accertare mediante indagini proprie la validità dei dati messi a disposizione nel 2008 e a confermare la regolarità e la legittimità del calcolo e del contributo di risorse proprie reso disponibile;

98.

chiede alla Commissione di presentare i piani che intende adottare per la futura gestione delle operazioni con l’amministrazione ellenica; sottolinea la necessità di esentare dalle misure di riduzione dei costi il personale coinvolto nella gestione dei fondi europei, al fine di garantire il mantenimento e l’integrità delle strutture gestionali;

99.

osserva tuttavia, per quanto riguarda le risorse proprie provenienti dall’IVA, che sono tuttora presenti riserve che risalgono addirittura al 1989 e invita la Commissione, in cooperazione con gli Stati membri, a perseverare nei suoi sforzi volti a far sì che le riserve siano revocate in tempi ragionevoli;

100.

chiede alla Commissione, per quanto riguarda le risorse proprie basate sull’RNL, a seguire la raccomandazione espressa dalla Corte al punto 4.36 della sua relazione annuale 2008 e a comunicare al Parlamento i particolari dei progressi compiuti nell’applicazione della verifica diretta e nella valutazione dei sistemi di supervisione e controllo degli istituti statistici nazionali degli Stati membri;

101.

si rallegra della valutazione positiva espressa dalla Corte sulla base del lavoro di audit svolto secondo la quale, ad eccezione dei pagamenti riguardanti il settore dello sviluppo rurale, i pagamenti eseguiti per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2008 per il gruppo di politiche agricoltura e risorse naturali non presentano errori rilevanti; nota con soddisfazione che il tasso di errore medio degli UE-27 è al di sotto della soglia di rilevanza del 2 %, tollerata dalla Corte;

102.

rileva con preoccupazione il forte scarto tra gli Stati membri per quanto concerne i tassi di errore in loco nell’attuazione degli aiuti per superficie (Francia 0,20 %, Regno Unito 0,24 %, Germania 0,3 %, Grecia 3,70 %, Romania 12,57 %, Bulgaria circa 6 %) e insiste sul fatto che la credibilità complessiva del sistema non deve essere messa a repentaglio; chiede interventi immediati e ben diretti, volti a fornire uno sgravio amministrativo agli Stati membri altamente efficienti da una parte e contromisure efficaci dall’altra;

103.

si rammarica per i risultati della Corte per quanto riguarda le spese per lo sviluppo rurale, ancora inficiate da un elevato livello di errore, anche se il livello stimato di errore è inferiore a quello degli anni precedenti;

104.

accoglie con favore la valutazione fatta dalla Commissione sulla qualità delle dichiarazioni e delle sintesi annuali presentate dagli Stati membri per la spesa agricola, che ha concluso che, nel 2008, la maggior parte di essi ha ottemperato ai propri obblighi legali e in generale ha seguito gli orientamenti della Commissione;

105.

ribadisce, come per gli esercizi precedenti, che il sistema integrato di gestione e di controllo (SIGC) costituisce nell’insieme un sistema di controllo efficace per limitare il rischio di errore o di spese irregolari, ma deplora che la Corte abbia tuttavia constatato notevoli carenze per quanto concerne gli organismi pagatori selezionati in tre Stati membri: Bulgaria, Romania e Regno Unito (Scozia) (punto 5.32 della relazione annuale 2008); riconosce, nondimeno, che sono state intraprese delle misure per affrontarle;

106.

chiede che siano semplificate le norme complesse e definiti in modo più preciso i criteri di ammissibilità, soprattutto per le misure agroambientali, innanzi tutto a livello di Commissione ma anche a livello nazionale, nel contesto dei piani di sviluppo rurale; chiede altresì che tutti gli interessati ricevano istruzioni e orientamenti più completi e più chiari e che siano organizzate azioni di formazione;

107.

si rammarica del fatto che il sistema di identificazione delle parcelle agricole (SIPA) applicato dalle autorità nazionali non sia ancora corretto in alcuni Stati membri, nei quali la Corte ha segnalato carenze sostanziali (Bulgaria, Spagna, Polonia e Regno Unito); rileva che, per affrontarle, sono state adottate diverse misure a livello nazionale;

108.

esprime inoltre preoccupazione riguardo agli errori concernenti la spesa per il programma SAPARD in Bulgaria e Romania, in merito ai quali la DG Agricoltura ha espresso riserve nella sua relazione annuale di attività; prende atto dei piani d’azione già posti in essere in risposta alle raccomandazioni della Commissione;

109.

sottolinea l’importanza di effettuare controlli ex post rapidi e approfonditi al fine di individuare le spese non ammissibili e/o documentazione di supporto inadeguata e consentire di apportare le correzioni necessarie;

110.

esprime preoccupazione quanto alle carenze rilevate dalla Corte relative alla definizione da parte degli Stati membri delle pratiche da applicare per mantenere il terreno in buone condizioni agronomiche ed ambientali, al punto che a certi beneficiari viene corrisposto l’aiuto a titolo dell’RPU o dell’RPUS senza che essi facciano nulla per il terreno in questione (punto 5.49 relazione annuale 2008);

111.

ritiene che la Commissione dovrebbe porre rimedio a queste carenze, compresa la questione dei beneficiari che non rientrano nella definizione di «agricoltori», denunciata dalla Corte nella sua relazione annuale 2008, per offrire un livello di garanzia superiore che può essere ottenuto mediante l’attività degli organismi di certificazione;

112.

prende atto delle conclusioni della Corte e sollecita pertanto la Commissione a migliorare i controlli in quegli Stati membri che non si attengono alla normativa comunitaria assegnando diritti oltre quanto disposto dai regolamenti;

113.

osserva che la Commissione ha evidenziato carenze, relativamente ai conti dei debitori, per un quarto degli organismi pagatori e ha proposto rettifiche finanziarie per un importo di circa 25,3 milioni di EUR; osserva inoltre che tali rettifiche rappresentano l’1,95 % circa dei 1 295 milioni di EUR che devono essere recuperati alla fine dell’esercizio 2008; sottolinea che, anche se appena al di sotto della soglia di rilevanza del 2 %, esse indicano tuttavia che esiste un rischio di errori rilevanti a livello globale per i conti dei debitori;

114.

chiede alla Commissione di condurre ora una verifica accurata per assicurare che i debiti siano esatti e imputati correttamente al bilancio comunitario;

115.

nota che i pagamenti intermedi per il periodo 2007-2013 effettuati nel 2008 rappresentano soltanto il 32 % della spesa e che i commenti della Corte dei conti si riferiscono in particolare alla spesa nel corso del periodo di programmazione 2000-2006, che ha rappresentato il 68 % dei pagamenti di coesione nel 2008; nota pertanto che gli effetti del potenziamento del quadro giuridico per il periodo 2007-2013 e le misure di semplificazione adottate nel 2008 e nel 2009 non possono ancora essere visibili;

116.

sottolinea la priorità assoluta di ridurre ulteriormente i tassi globali di errore, rimasti elevati in questo settore di spesa nel 2008, e di migliorare la supervisione e il sistema dei recuperi della Commissione;

117.

è preoccupato dal fatto che gli errori nel settore dei fondi di coesione indicano che almeno l’11 % dell’importo totale rimborsato non avrebbe dovuto essere erogato e che non vi è alcun miglioramento rispetto al 2007; deplora che le rettifiche e i recuperi finanziari siano solo in parte funzionali; rileva che, per il periodo di programmazione 2000-2006, sono state effettuate le seguenti rettifiche finanziarie: Spagna 1 535,07 milioni di EUR; Grecia 881,24 milioni di EUR; Italia 693,90 milioni di EUR; Francia 248,48 milioni di EUR; Regno Unito 155,94 milioni di EUR; Portogallo 128,24 milioni di EUR; Polonia 88,99 milioni di EUR; Ungheria 40,62 milioni di EUR; Repubblica slovacca 39,16 milioni di EUR; Irlanda 25,55 milioni di EUR; Germania 19,33 milioni di EUR; Svezia 11,30 milioni di EUR;

118.

rileva con preoccupazione le difficoltà incontrate dalle autorità degli Stati membri per quanto riguarda, da un lato, il recepimento delle prescrizioni di legge 2007-2013 (problemi di incompatibilità tra i livelli dell’Unione europea e nazionale, ritardi nella definizione delle norme, scarsa chiarezza delle norme stesse) e, dall’altro, l’istituzione dei nuovi sistemi di gestione e di controllo (assegnazione dei compiti destinati alle nuove istituzioni, ossia le autorità di gestione, di certificazione e di revisione contabile);

119.

deplora il fatto che il sistema di sanzioni per gli Stati membri che hanno totalizzato tassi di errore elevati e che hanno ricevuto quote più consistenti di fondi sia inefficace dato che essi sono tenuti a rifondere solo tra il 3 % e il 5 % degli stanziamenti complessivi in recuperi; è preoccupato dal fatto che le spese necessarie al mantenimento di adeguati sistemi di controllo superano palesemente questo importo e afferma pertanto che si è in presenza di un incentivo negativo;

120.

ribadisce la richiesta di una maggiore semplificazione delle norme proposte dalla Commissione e, al tempo stesso, dell’introduzione di controlli più efficienti a livello nazionale e dell’Unione, al fine di conseguire un’esecuzione efficace dei fondi strutturali e di coesione; ritiene essenziale una valutazione oggettiva degli effetti delle misure di semplificazione introdotte nel 2008-2009 e invita la Commissione ad effettuare tale valutazione entro la fine del 2010;

121.

prende nota della preoccupazione manifestata dalla Corte dei conti in merito alle difficoltà di fissare in una semplice relazione annuale un quadro definitivo e stabile della realtà mutevole e progressiva determinata dal bilancio della politica di coesione, soggetta a un calendario pluriennale dinamico nel quale percentuali finali di errori, irregolarità con effetti negativi e quantità effettive soggette al recupero possono manifestarsi solo con molto ritardo (la Commissione ha appena chiuso l’esercizio 1994-1999); a tale proposito chiede alla Commissione che, oltre al piano d’azione in vigore, presenti in collaborazione con la Corte dei conti, una proposta che risolva tali difficoltà dovute al divario tra il quadro finanziario pluriennale e il sistema di controllo annuale; tale proposta aiuterebbe inoltre a garantire un controllo più efficiente dei grandi progetti europei, come il progetto Galileo;

122.

rileva che il piano d’azione per rafforzare la funzione di supervisione della Commissione nel contesto della gestione condivisa delle azioni strutturali, presentato nel 2008, non è stato pienamente attuato in tale esercizio e non avrebbe risolto il problema principale, vale a dire quello di regole troppo complesse combinate con requisiti di applicazione che differiscono da uno Stato membro all’altro e, talvolta, persino tra le diverse regioni; chiede alla Commissione di provvedere, a tempo debito, alla traduzione delle linee guida per le autorità pubbliche degli Stati membri; sottolinea inoltre che l’impatto di tale piano non può ancora essere valutato, in quanto gli errori impegnati negli esercizi precedenti influiscono ancora sulle spese rimborsate dalla Commissione, come la Corte ha giustamente osservato nella sua relazione annuale (punto 6.34);

123.

ritiene che nonostante il notevole miglioramento dei sistemi di gestione e di controllo introdotto dal piano di azione del 2008, che ha rafforzato il ruolo di vigilanza della Commissione nelle azioni strutturali, è insoddisfacente l’osservazione fatta dalla Commissione secondo la quale solo il 31 % dei sistemi opera bene e che oltre il 60 % necessità di miglioramenti; invita pertanto gli Stati membri, le autorità regionali e le autorità di gestione responsabili a collaborare strettamente con la Commissione per operare un’inversione di tendenza di questi dati;

124.

osserva che il risultato dell’audit indica un tasso di errore preliminare del 5 %, il che rispecchia il successo della semplificazione introdotta per il periodo di programmazione 2007-2013;

125.

osserva che il piano di azione della Commissione ha consentito ad essa di prendere iniziative conformemente a tutti gli orientamenti raccomandati dalla Corte dei conti; si compiace dell’azione della Commissione per fornire formazione e orientamento alle autorità responsabili dei programmi al fine di migliorare il funzionamento del sistema di gestione condivisa applicato in relazione alla spesa della politica di coesione; incoraggia la Commissione ad aumentare ulteriormente i propri sforzi fornendo orientamenti agli Stati membri e incoraggiandoli a rafforzare le procedure di recupero e le attività di relazione;

126.

nota l’osservazione della Corte dei conti secondo la quale la proporzione dei progetti nel campione statistico rappresentativo a fronte del quale sono stati constatati errori era del 43 % e che in gran parte si tratta di rimborsi eccessivi; ritiene tuttavia che questa osservazione debba essere temperata dall’affermazione della Commissione di essere consapevole dell’esistenza di carenze in cinque dei sei programmi e di aver preso delle azioni per porvi rimedio; nota la seconda affermazione della Commissione, sostenuta dall’osservazione della Corte dei conti al punto 6.20 della sua relazione annuale secondo la quale il 58 % degli errori riguardano errori di conformità che quindi non avranno effetti sul rimborso della spesa;

127.

nota che la violazione delle norme relative agli appalti pubblici è una delle ragioni più frequenti delle irregolarità; invita la Commissione a verificare l’origine di questa carenza di conformità alle norme comunitarie relative agli appalti pubblici; si compiace al riguardo delle conclusioni della Corte dei conti e delle iniziative adottate dalla Commissione per semplificare la gestione dei fondi strutturali, ed è del parere che tali iniziative apporteranno un contributo alla riduzione del tasso di errore;

128.

incoraggia la Commissione a presentare, entro e non oltre il 2011, una proposta sul rischio di errore tollerabile nel settore della politica di coesione, che è stato il settore più soggetto a errori;

129.

invita la Commissione a effettuare urgentemente una prima analisi del rapporto costi-benefici fra le risorse destinate alle attività di controllo nell’ambito delle DG REGIO e DG EMPL e i risultati ottenuti da tali controlli;

130.

osserva che i primi effetti positivi del rafforzamento dei controlli e del quadro giuridico, nonché del piano d’azione della Commissione, sul tasso di errore per il periodo di programmazione 2007-2013, cominceranno probabilmente a vedersi solo a partire dalla fine del 2010;

131.

teme che, con la scadenza del periodo di programmazione 2000-2006, le autorità nazionali, sotto la pressione di assorbire integralmente i fondi impegnati, possano aver presentato un crescente numero di progetti imprevisti; sottolinea la necessità di garantire che tale situazione non si ripeta nel periodo di programmazione in corso e invita la Commissione ad applicare rigorosamente misure correttive e dissuasive (sospensioni dei pagamenti e rettifiche finanziarie) nei confronti degli Stati membri laddove necessario;

132.

deplora, in tale contesto, il lento avvio dei programmi relativi al periodo di programmazione 2007-2013, dovuto alla tardiva presentazione da parte degli Stati membri delle relazioni di valutazione di conformità e delle strategie di audit; condivide l’opinione della Corte e teme che questo ritardo possa accrescere la probabilità che i sistemi di controllo non siano in grado di prevenire e individuare gli errori nella fase di avvio; invita nuovamente la Commissione a svolgere il suo ruolo di vigilanza con il massimo rigore;

133.

chiede alla Commissione di individuare e diffondere tra gli Stati membri le migliori prassi onde consentire un maggiore assorbimento dei fondi e un migliore flusso di cassa per i beneficiari, attraverso la modifica e la semplificazione dei regolamenti di attuazione dei fondi strutturali a livello nazionale;

134.

nota l’osservazione della Corte dei conti secondo la quale per il periodo di programmazione 2007-2013 le disposizioni di controllo risultano rafforzate e sono chiarite le rispettive responsabilità della Commissione e degli Stati membri; in questo contesto si compiace del valore aggiunto dell’autorità di audit istituita per ogni programma e condivide le aspettative della Commissione nel senso che la relazione annuale di controllo e il parere presentato dall’autorità di audit dovrebbe migliorare la garanzia fornita dai sistemi di controllo nazionali;

135.

invita la Commissione a fornire, nella sua prossima relazione di sintesi e nelle relazioni annuali di attività delle sue direzioni generali, informazioni chiare che consentano di identificare gli Stati membri i cui sistemi di controllo sono meno efficaci e a elaborare una classificazione annuale degli Stati membri per ciascun fondo; invita inoltre la Corte a redigere lo stesso elenco sulla base dei suoi controlli;

136.

richiama l’attenzione sull’osservazione della Corte, analoga a quanto già rilevato per l’esercizio 2007, che l’ambito e la portata delle riserve nelle relazioni annuali d’attività sottovaluta la gravità dei problemi di irregolarità e dell’inefficacia dei sistemi di controllo; conclude pertanto che l’approccio delle direzioni generali dovrebbe essere più prudente e la portata delle riserve conseguentemente più ampia;

137.

segnala il carattere specifico della spesa per la politica di coesione derivante dal sistema di gestione pluriennale e sottolinea che le correzioni finanziarie sono effettuate negli anni successivi ed anche alla chiusura del periodo di programmazione, il che globalmente consente alla Commissione di individuare e correggere un gran numero di irregolarità;

138.

accoglie con favore le relazioni trimestrali che la Commissione sta fornendo sulle rettifiche finanziarie e l’intensificazione di tali rettifiche da parte della Commissione nel 2008 e nel 2009; deplora, tuttavia, il fatto che il sistema delle rettifiche finanziarie ha uno scarso effetto dissuasivo nei confronti degli Stati membri, in quanto tutte le spese non ammissibili individuate dalla Commissione o dalla Corte possono essere sostituite con spese ammissibili da parte di uno Stato membro; ritiene che la Commissione dovrebbe garantire che, in futuro, solo le irregolarità individuate dagli Stati membri stessi possano essere sostituite con altre spese senza comportare alcuna perdita di finanziamenti per lo Stato membro interessato;

139.

deplora la scarsa qualità delle relazioni sui recuperi e le rettifiche finanziarie trasmesse alla Commissione da alcuni Stati membri, che limita l’utilità e la completezza delle relazioni trimestrali della Commissione al Parlamento europeo; invita la Commissione a prendere ulteriori misure per assicurare che gli Stati membri rispettino i propri obblighi, verificando rigorosamente e valutando l’affidabilità e la completezza dei dati riportati, e attende di ricevere la nuova nota di orientamento destinata alle autorità di certificazione, che includerà le raccomandazioni della Commissione per migliorare le procedure di notifica; chiede alla Commissione di specificare, nella sua prossima relazione di sintesi, gli Stati membri che non si conformano pienamente agli obblighi di notifica;

140.

rileva che il numero di irregolarità comunicate dagli Stati membri all’OLAF per l’esercizio 2008 è molto variabile: Italia 802, Spagna 488, Regno Unito 483, Portogallo 403, Germania 372, Polonia 329, Paesi Bassi 262, Svezia 146, Francia 98, Grecia 96, Repubblica ceca 80, Repubblica slovacca 62, Ungheria 39, Austria 37, Belgio 35, Estonia 28, Finlandia 28, Lituania 26, Lettonia 22, Slovenia 13, Cipro 4, Bulgaria 4, Irlanda 2, Malta 1, Romania 0; teme che ciò possa tradursi in un sistema di notifica meno coerente;

141.

nota che non è stato comunicato alcun caso di frode alla Commissione in merito ai progetti controllati e sottolinea che il livello di errori segnalato nella relazione della Corte dei conti non si riferisce necessariamente a frodi;

142.

invita la Commissione a monitorare costantemente la plausibilità dei numeri comunicati e a verificare, sulla base delle proprie indagini, l’efficienza dei sistemi di notifica nei quali il numero riportato di irregolarità risulta essere eccessivamente basso;

143.

invita la Commissione a fornire informazioni dettagliate sulle cifre di esecuzione e sui sistemi di distribuzione dei pagamenti erogati a titolo del Fondo di solidarietà dell’Unione europea, da parte delle autorità greche, in seguito alle devastazioni provocate dagli incendi boschivi; esorta la Commissione a fornire informazioni sui controlli ex post eseguiti e sui relativi risultati;

144.

si compiace della decisione della Corte dei conti di inserire nel programma di lavoro annuale per il 2010 gli audit del FSE e del FESR nei settori del turismo, della formazione professionale per le donne e dell’approvvigionamento pubblico di acqua potabile, che rivestono particolare importanza per lo sviluppo delle comunità locali;

145.

invita la Corte dei conti ad analizzare il modo in cui le autorità di gestione realizzano le valutazioni esterne delle azioni dei fondi strutturali e di coesione, e a prestare particolare attenzione all’indipendenza della valutazione quando quest’ultima è finanziata dall’ente oggetto della valutazione stessa;