(1)

Il regolamento (CE) n. 577/98 è stato attuato mediante il regolamento (CE) n. 377/2008 della Commissione, del 25 aprile 2008, che attua il regolamento (CE) n. 577/98 del Consiglio relativo all’organizzazione di un’indagine per campione sulle forze di lavoro nella Comunità per quanto riguarda le codifiche da utilizzare per la trasmissione dei dati a partire dal 2009, l’impiego di un sottocampione per la rilevazione di dati su variabili strutturali e la definizione dei trimestri di riferimento (3). Il regolamento (CE) n. 530/1999 è stato attuato mediante il regolamento (CE) n. 1738/2005 della Commissione, del 21 ottobre 2005, che modifica il regolamento (CE) n. 1916/2000 per quanto riguarda la definizione e la trasmissione delle informazioni sulla struttura delle retribuzioni (4) e mediante il regolamento (CE) n. 698/2006 della Commissione, del 5 maggio 2006, che attua il regolamento (CE) n. 530/1999 del Consiglio per quanto concerne la valutazione della qualità delle statistiche sul costo del lavoro e sulla struttura delle retribuzioni (5).

(2)

Negli allegati di tali regolamenti attuativi si fa riferimento alla classificazione internazionale tipo delle professioni, l’«ISCO-88», o alla versione europea di tale classificazione, in appresso «ISCO-88 (COM)».

(3)

L’Organizzazione internazionale del lavoro (OIL) ha riveduto la versione della classificazione internazionale tipo delle professioni finora in uso (ISCO-88) allo scopo di disporre di una classificazione più efficace che possa essere utilizzata dai singoli paesi nel prossimo ciclo di censimenti demografici e dalle amministrazioni nazionali del lavoro, nonché nell’ambito di altre applicazioni orientate al cliente. Al fine di garantire la comparabilità dei dati sulle professioni degli Stati membri dell’UE con quelli del resto del mondo è necessario utilizzare la classificazione riveduta (ISCO-08) nelle principali indagini del sistema statistico europeo per la raccolta di dati sulle professioni prima del nuovo ciclo di censimenti demografici previsto per il 2011.

(4)

La definizione di una classificazione tipo riveduta delle professioni rende necessario modificare segnatamente i riferimenti a ISCO-88 e alla versione europea di questa classificazione ISCO-88 (COM). Occorre pertanto modificare di conseguenza i regolamenti (CE) n. 1738/2005, (CE) n. 698/2006 e (CE) n. 377/2008.

(5)

È opportuno scegliere possibilmente lo stesso anno come primo anno di riferimento per la trasmissione dei dati ISCO-08 per tutti i settori statistici interessati, tenendo conto del prossimo ciclo di censimenti il cui anno di riferimento è il 2011. Come primo anno di riferimento per la trasmissione dei dati sulle professioni conformemente a ISCO-08 si raccomanda pertanto di utilizzare il 2011, tranne che per l’indagine sulla struttura delle retribuzioni, a cadenza quadriennale, che utilizzerà questa classificazione già nel 2010.

(6)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato del sistema statistico,

(1)

Il regolamento (CE) n. 808/2004 istituisce un quadro comune per la produzione sistematica di statistiche comunitarie sulla società dell'informazione.

(2)

Ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 808/2004, sono necessarie misure di esecuzione per specificare i dati da trasmettere in vista della produzione delle statistiche di cui agli articoli 3 e 4 di tale regolamento e per precisare le scadenze per la loro trasmissione.

(3)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato del sistema statistico europeo istituito con il regolamento (CE) n. 223/2009 relativo alle statistiche europee (2),

(1)

Il regolamento (CE) n. 1924/2006 vieta le indicazioni sulla salute fornite sui prodotti alimentari, eccetto quelle autorizzate dalla Commissione in conformità del medesimo regolamento ed incluse in un elenco di indicazioni consentite.

(2)

Il regolamento (CE) n. 1924/2006 stabilisce inoltre che le domande di autorizzazione delle indicazioni sulla salute possono essere presentate dagli operatori del settore alimentare all’autorità nazionale competente di uno Stato membro. L’autorità nazionale competente inoltra le domande valide all’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), qui di seguito «l’Autorità».

(3)

Al ricevimento della domanda l’Autorità è tenuta a informare senza indugio gli altri Stati membri e la Commissione e a esprimere un parere in merito all’indicazione sulla salute oggetto della domanda.

(4)

Spetta alla Commissione prendere una decisione sull’autorizzazione delle indicazioni sulla salute tenendo conto del parere espresso dall’Autorità.

(5)

Il 14 novembre 2008 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto dall’Autorità due pareri riguardanti domande di autorizzazione di indicazioni sulla salute. Il 10 dicembre 2008 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto dall’Autorità cinque pareri riguardanti domande di autorizzazione di indicazioni sulla salute. Il 19 dicembre 2008 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto dall’Autorità nove pareri riguardanti domande di autorizzazione di indicazioni sulla salute. Il 15 gennaio 2009 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto dall’Autorità un parere riguardante una domanda di autorizzazione di indicazioni sulla salute. Nel frattempo una domanda di autorizzazione di indicazioni sulla salute è stata oggetto di una precedente decisione.

(6)

Un parere riguardava una domanda di autorizzazione di indicazioni sulla riduzione dei rischi di malattia, di cui all’articolo 14, paragrafo 1, lettera a) del regolamento (CE) n. 1924/2006, e quindici pareri riguardavano domande di autorizzazione di indicazioni che si riferiscono allo sviluppo e alla salute dei bambini, di cui all’articolo 14, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1924/2006.

(7)

In seguito alla domanda di LEAF Int e Leaf Holland e Leaf Suomi Oy, presentata a norma dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato richiesto all’Autorità di esprimere un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti delle gomme da masticare/pastiglie a base di xilitolo sul rischio di carie dentaria (domanda n. EFSA-Q-2008-321) (2). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Le gomme da masticare/pastiglie allo xilitolo riducono il rischio di carie».

(8)

In base ai dati presentati l’Autorità ha concluso che è stato stabilito un rapporto di causa ed effetto tra il consumo di gomme da masticare dolcificate con xilitolo al 100 % e l’effetto indicato. Ha concluso tuttavia che non è stato stabilito un rapporto di causa ed effetto tra il consumo di pastiglie dolcificate con xilitolo almeno al 56 % e l’effetto indicato. Fatta salva la modifica della dicitura, l’indicazione deve essere considerata conforme alle prescrizioni di cui al regolamento (CE) n. 1924/2006, in particolare all’articolo 14, paragrafo 1, lettera a), e va quindi inclusa nell’elenco comunitario delle indicazioni autorizzate.

(9)

In seguito alla domanda di Danone S.A., presentata a norma dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato richiesto all’Autorità di esprimere un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti dei formaggi freschi con un contenuto elevato di calcio, vitamina D, fosforo e proteine sulla crescita ossea (domanda n. EFSA-Q-2008-217) (3). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «I formaggi freschi contengono calcio, vitamina D, fosforo e proteine, nutrienti che contribuiscono ad una sana crescita ossea».

(10)

In base ai dati presentati l’Autorità ha concluso che è stato stabilito un rapporto di causa ed effetto tra l’assunzione di calcio, vitamina D, fosforo e proteine e l’effetto indicato. Fatta salva la modifica della dicitura e tenendo presente che indicazioni sulla salute per lo stesso effetto indicato sono autorizzate per il calcio, la vitamina D e le proteine, l’indicazione relativa al fosforo deve essere considerata conforme alle prescrizioni di cui al regolamento (CE) n. 1924/2006 e va inclusa nell’elenco comunitario delle indicazioni autorizzate.

(11)

L’articolo 16, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 1924/2006 dispone che un parere a favore dell’autorizzazione di un’indicazione sulla salute deve includere certi dettagli. Di conseguenza i dettagli riguardanti le due indicazioni autorizzate vanno inseriti nell’allegato I del presente regolamento e devono includere, a seconda dei casi, la modifica della dicitura dell’indicazione, le specifiche condizioni d’uso dell’indicazione e, se applicabile, le condizioni o restrizioni d’uso dell’alimento e/o una dicitura o avvertenza supplementare conformemente alle norme di cui al regolamento (CE) n. 1924/2006 e in linea con il parere dell’Autorità.

(12)

Uno degli obiettivi del regolamento (CE) n. 1924/2006 è quello di garantire che le indicazioni sulla salute risultino veritiere, chiare, affidabili e utili ai consumatori, tenendo conto della loro formulazione e presentazione; quindi se la formulazione dell’indicazione ha per i consumatori lo stesso significato di un’indicazione sulla salute autorizzata e inclusa nell’allegato I, in quanto dimostra lo stesso rapporto esistente tra una categoria di alimenti, un alimento o uno dei suoi costituenti e la salute, essa deve essere soggetta alle stesse condizioni d’uso di cui al suddetto allegato I.

(13)

In seguito alla domanda dell’Institute of Biotechnology, Sera and Vaccines Biomed S.A., presentata a norma dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato richiesto all’Autorità di esprimere un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di LACTORAL sul normale funzionamento del tratto alimentare (domanda n. EFSA-Q-2008-269) (4). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «LACTORAL aiuta a ripristinare il normale funzionamento del tratto alimentare durante i disturbi della microflora (per esempio in caso di feci molli, dopo aver assunto antibiotici, in caso di disturbi intestinali causati da patogeni enterici)».

(14)

In base ai dati presentati l’Autorità ha concluso che i componenti di LACTORAL non sono sufficientemente caratterizzati e che non è stato stabilito un rapporto di causa ed effetto tra il consumo di LACTORAL e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(15)

In seguito alla domanda dell’Institute of Biotechnology, Sera and Vaccines Biomed S.A., presentata a norma dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato richiesto all’Autorità di esprimere un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di LACTORAL sul miglioramento dell’immunità generale (domanda n. EFSA-Q-2008-477) (5). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «LACTORAL è raccomandato al fine di migliorare l’immunità generale attraverso il mantenimento dell’equilibrio microbiologico».

(16)

In base ai dati presentati l’Autorità ha concluso che i componenti di LACTORAL non sono sufficientemente caratterizzati e che non è stato stabilito un rapporto di causa ed effetto tra il consumo di LACTORAL e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(17)

In seguito alla domanda dell’Institute of Biotechnology, Sera and Vaccines Biomed S.A., presentata a norma dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato richiesto all’Autorità di esprimere un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di LACTORAL sulla costruzione della naturale barriera intestinale (domanda n. EFSA-Q-2008-478) (6). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «LACTORAL aiuta a proteggere l’apparato digerente dai patogeni enterici grazie alle forti proprietà antagoniste e contribuisce a costruire la naturale barriera intestinale».

(18)

In base ai dati presentati l’Autorità ha concluso che i componenti di LACTORAL non sono sufficientemente caratterizzati e che non è stato stabilito un rapporto di causa ed effetto tra il consumo di LACTORAL e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(19)

In seguito alla domanda dell’Institute of Biotechnology, Sera and Vaccines Biomed S.A., presentata a norma dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato richiesto all’Autorità di esprimere un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di LACTORAL sul mantenimento della naturale microflora intestinale in viaggio (domanda n. EFSA-Q-2008-479) (7). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «LACTORAL aiuta a mantenere la naturale microflora intestinale in viaggio, in caso di cambiamenti climatici o alimentari, specialmente in condizioni di scarsa igiene».

(20)

In base ai dati presentati l’Autorità ha concluso che i componenti di LACTORAL non sono sufficientemente caratterizzati e che non è stato stabilito un rapporto di causa ed effetto tra il consumo di LACTORAL e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(21)

In seguito alla domanda dell’Institute of Biotechnology, Sera and Vaccines Biomed S.A., presentata a norma dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato richiesto all’Autorità di esprimere un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di LACTORAL sui batteri probiotici vivi (domanda n. EFSA-Q-2008-480) (8). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «LACTORAL contiene batteri probiotici vivi che hanno una forte capacità di colonizzazione del tratto intestinale e sono stati isolati da bambini sani e nutriti naturalmente».

(22)

In base ai dati presentati l’Autorità ha concluso che i componenti di LACTORAL non sono sufficientemente caratterizzati e che l’effetto dichiarato non è stato dimostrato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(23)

In seguito alla domanda di Potters Ltd, presentata a norma dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato richiesto all’Autorità di esprimere un parere in merito all’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di Mumomega® sullo sviluppo del sistema nervoso centrale (domanda n. EFSA-Q-2008-328) (9). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Mumomega® fornisce le sostanze nutritive che sostengono un sano sviluppo del sistema nervoso centrale».

(24)

In base ai dati presentati l’Autorità ha concluso che non è stato stabilito un rapporto di causa ed effetto tra il consumo dell’alimento e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(25)

In seguito alla domanda di Efamol Ltd, presentata a norma dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato richiesto all’Autorità di esprimere un parere in merito all’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di Efalex® sul coordinamento (domanda n. EFSA-Q-2008-121) (10). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Efalex® può contribuire a mantenere il coordinamento».

(26)

In base ai dati presentati l’Autorità ha concluso che non è stato stabilito un rapporto di causa ed effetto tra il consumo di Efalex® e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(27)

In seguito alla domanda di Efamol Ltd, presentata a norma dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato richiesto all’Autorità di esprimere un parere in merito all’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di Efalex® sulla concentrazione (domanda n. EFSA-Q-2008-317) (11). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Efalex® può contribuire a mantenere la concentrazione».

(28)

In base ai dati presentati l’Autorità ha concluso che non è stato stabilito un rapporto di causa ed effetto tra il consumo di Efalex® e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(29)

In seguito alla domanda di Efamol Ltd, presentata a norma dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato richiesto all’Autorità di esprimere un parere in merito all’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di Efalex® sullo sviluppo e sulla funzionalità del cervello (domanda n. EFSA-Q-2008-318) (12). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Efalex® può contribuire al mantenimento e al supporto dello sviluppo e della funzionalità del cervello».

(30)

In base ai dati presentati l’Autorità ha concluso che non è stato stabilito un rapporto di causa ed effetto tra il consumo di Efalex® e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(31)

In seguito alla domanda di Efamol Ltd, presentata a norma dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato richiesto all’Autorità di esprimere un parere in merito all’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di Efalex® sulla capacità di apprendimento (domanda n. EFSA-Q-2008-319) (13). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Efalex® può contribuire a mantenere la capacità di apprendimento».

(32)

In base ai dati presentati l’Autorità ha concluso che non è stato stabilito un rapporto di causa ed effetto tra il consumo di Efalex® e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(33)

In seguito alla domanda di Efamol Ltd, presentata a norma dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato richiesto all’Autorità di esprimere un parere in merito all’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di Efalex® sullo sviluppo e sul funzionamento degli occhi (domanda n. EFSA-Q-2008-320) (14). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Efalex® può contribuire al mantenimento e al supporto dello sviluppo e del funzionamento degli occhi».

(34)

In base ai dati presentati l’Autorità ha concluso che non è stato stabilito un rapporto di causa ed effetto tra il consumo di Efalex® e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(35)

In seguito alla domanda di Potters Ltd, presentata a norma dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato richiesto all’Autorità di esprimere un parere in merito all’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di Eye q baby® sullo sviluppo del sistema nervoso centrale (domanda n. EFSA-Q-2008-119) (15). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Eye q baby® fornisce le sostanze nutritive che sostengono un sano sviluppo del sistema nervoso centrale».

(36)

In base ai dati presentati l’Autorità ha concluso che non è stato stabilito un rapporto di causa ed effetto tra l’assunzione di Eye q baby® e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(37)

In seguito alla domanda di Potters Ltd, presentata a norma dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato richiesto all’Autorità di esprimere un parere in merito all’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di Eye q® sulle funzioni cerebrali (domanda n. EFSA-Q-2008-329) (16). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Eye q® fornisce le sostanze nutritive che aiutano i bambini a mantenere sane funzioni cerebrali».

(38)

In base ai dati presentati l’Autorità ha concluso che non è stato stabilito un rapporto di causa ed effetto tra l’assunzione di Eye q® e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(39)

In seguito alla domanda di Potters Ltd, presentata a norma dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato richiesto all’Autorità di esprimere un parere in merito all’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di Eye q® sulla concentrazione (domanda n. EFSA-Q-2008-330) (17). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Eye q® fornisce le sostanze nutritive che aiutano i bambini a mantenere il livello di concentrazione».

(40)

In base ai dati presentati l’Autorità ha concluso che non è stato stabilito un rapporto di causa ed effetto tra l’assunzione di Eye q® e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(41)

Le osservazioni dei richiedenti e dei cittadini ricevute dalla Commissione a norma dell’articolo 16, paragrafo 6 del regolamento (CE) n. 1924/2006 sono state prese in considerazione nel fissare le disposizioni di cui al presente regolamento.

(42)

Conformemente all’articolo 28, paragrafo 6 del regolamento (CE) n. 1924/2006 le indicazioni sulla salute di cui all’articolo 14, paragrafo 1, lettera b), di detto regolamento non autorizzate dal presente regolamento possono continuare ad essere impiegate per un periodo di sei mesi a partire dall’adozione di una decisione conforme all’articolo 17, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1924/2006. Tuttavia, per le domande che non sono state presentare prima del 19 gennaio 2008, non è soddisfatta la condizione prevista all’articolo 28, paragrafo 6, lettera b), e il periodo transitorio di cui al detto articolo non è applicabile. Di conseguenza è opportuno concedere un periodo transitorio di sei mesi per consentire agli operatori del settore alimentare di adeguarsi alle prescrizioni del presente regolamento.

(43)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

(1)

Il regolamento (CE) n. 1924/2006 vieta le indicazioni sulla salute fornite sui prodotti alimentari, eccetto quelle autorizzate dalla Commissione in conformità del medesimo regolamento e incluse in un elenco di indicazioni consentite.

(2)

Il regolamento (CE) n. 1924/2006 stabilisce anche che le domande di autorizzazione di indicazioni sulla salute possono essere presentate dagli operatori del settore alimentare all’autorità nazionale competente di uno Stato membro. L’autorità nazionale competente inoltra le domande valide all’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), qui di seguito «l’Autorità».

(3)

Quando riceve una domanda, l’Autorità è tenuta a informare senza indugio gli altri Stati membri e la Commissione e a fornire un parere sull’indicazione sulla salute oggetto della domanda.

(4)

La Commissione deve decidere in merito all’autorizzazione delle indicazioni sulla salute tenendo conto del parere espresso dall’Autorità.

(5)

In seguito alla domanda presentata da ELVIR S.A.S. il 30 luglio 2008 in applicazione dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, l’Autorità è stata invitata a fornire un parere in merito a un’indicazione sulla salute relativa agli effetti di un prodotto a base di latte, arricchito con peptidi del latte e magnesio, sull’attenuazione dell’ansia (numero domanda: EFSA Q-2008-476) (2). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Il prodotto contribuisce ad attenuare i segni di ansia negli adulti leggermente sensibili allo stress grazie al suo tenore di peptidi del latte e magnesio».

(6)

Il 19 dicembre 2008 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo il quale i dati forniti non consentono di stabilire una relazione causa-effetto tra il consumo degli ingredienti, indicati quali responsabili degli effetti, e gli effetti indicati. Di conseguenza l’indicazione non va autorizzata, dato che non rispetta le prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006.

(7)

In seguito alla domanda presentata da UNILEVER PLC. (UK) e UNILEVER N.V. (Netherlands) il 7 luglio 2008 in applicazione dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, l’Autorità è stata invitata a fornire un parere in merito a un’indicazione sulla salute relativa agli effetti del tè nero ricavato da Camellia Sinensis sul miglioramento della capacità di concentrazione (numero domanda: EFSA Q-2008-434) (3). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Il tè nero migliora la capacità di concentrazione».

(8)

Il 22 dicembre 2008 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo il quale i dati forniti non consentono di stabilire la relazione causa-effetto tra il consumo di tè nero ricavato da Camellia Sinensis e gli effetti indicati. Di conseguenza l’indicazione non va autorizzata, dato che non rispetta le prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006.

(9)

Nell’elaborazione dei provvedimenti di cui al presente regolamento è stato tenuto conto delle osservazioni dei richiedenti e dei cittadini trasmesse alla Commissione in applicazione dell’articolo 16, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1924/2006.

(10)

Le indicazioni «Il prodotto contribuisce ad attenuare i segni di ansia negli adulti leggermente sensibili allo stress grazie al suo tenore di peptidi del latte e magnesio» e «Il tè nero migliora la capacità di concentrazione» costituiscono indicazioni sulla salute ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1924/2006. Pertanto entrambe le indicazioni rientrano nel campo di applicazione delle misure transitorie previste dall’articolo 28, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1924/2006. Tuttavia, poiché le domande non sono state presentate entro il 19 gennaio 2008, la condizione di cui all’articolo 28, paragrafo 6, lettera b), non è soddisfatta e il periodo transitorio di cui al medesimo articolo non è applicabile. Di conseguenza va concesso un periodo transitorio di sei mesi per consentire agli operatori del settore alimentare di adeguarsi alle prescrizioni del presente regolamento.

(11)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

(1)

Si è verificato un errore all’atto della pubblicazione del regolamento (CE) n. 567/2009 della Commissione (2) recante registrazione della denominazione «Pierekaczewnik» come specialità tradizionale garantita. Dovrebbe infatti essere concessa a tale denominazione la protezione di cui all’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 509/2006 in conformità della domanda presentata dalla Polonia.

(2)

Occorre pertanto rettificare il regolamento (CE) n. 567/2009,

1)

il terzo considerando è sostituito dal seguente:

2)

all’articolo 1 è aggiunto il seguente comma:

«Si applica la protezione di cui all’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 509/2006.»;

3)

nell’allegato è aggiunto il testo seguente:

«L’uso del nome è riservato.»

(1)

A norma dell’articolo 9, paragrafo 1, primo comma, del regolamento (CE) n. 510/2006 e in applicazione dell’articolo 17, paragrafo 2, del medesimo regolamento, la Commissione ha esaminato la domanda della Francia relativa all’approvazione di una modifica degli elementi del disciplinare di produzione della denominazione di origine protetta «Morbier», registrata con il regolamento (CE) n. 2400/96 della Commissione (2) come modificato dal regolamento (CE) n. 1241/2002 (3).

(2)

La domanda ha lo scopo di modificare il disciplinare di produzione precisando le condizioni d’uso dei trattamenti e degli additivi nel latte e nella fabbricazione del «Morbier». Queste pratiche garantiscono la salvaguardia delle caratteristiche essenziali della denominazione.

(3)

La Commissione ha esaminato la modifica e la ritiene giustificata. Poiché si tratta di una modifica minore ai sensi dell’articolo 9 del regolamento (CE) n. 510/2006, la Commissione può approvarla senza seguire la procedura di cui agli articoli 5, 6 e 7 di detto regolamento,

(1)

A norma dell’articolo 6, paragrafo 2, primo comma, del regolamento (CE) n. 510/2006, la domanda di registrazione della denominazione «Amarene Brusche di Modena», presentata dall’Italia, è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (2).

(2)

Poiché alla Commissione non è stata notificata alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell’articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006, detta denominazione deve essere registrata,

(1)

A norma dell’articolo 6, paragrafo 2, primo comma, e in applicazione dell’articolo 17, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006, la domanda presentata dalla Spagna per la registrazione della denominazione «Grelos de Galicia» è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (2).

(2)

Poiché alla Commissione non è stata notificata alcuna dichiarazione d’opposizione ai sensi dell’articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006, detta denominazione deve essere registrata,

(1)

A norma dell’articolo 9, paragrafo 1, primo comma, del regolamento (CE) n. 510/2006 e in applicazione dell’articolo 17, paragrafo 2, del medesimo regolamento, la Commissione ha esaminato la domanda dell’Italia relativa all’approvazione di una modifica degli elementi del disciplinare di produzione della denominazione di origine protetta «Pecorino Romano», registrata con il regolamento (CE) n. 1107/96 della Commissione (2).

(2)

La domanda ha lo scopo di modificare il disciplinare di produzione precisando le condizioni di etichettatura, per fornire una migliore informazione al consumatore circa la provenienza del prodotto. Si è ritenuto opportuno indicare sullo scalzo il logo aggiuntivo regionale accanto al logo della denominazione qualora l’intero ciclo produttivo si compia all’interno della regione indicata.

(3)

La Commissione ha esaminato la modifica e la ritiene giustificata. Poiché si tratta di una modifica minore ai sensi dell’articolo 9 del regolamento (CE) n. 510/2006, la Commissione può approvarla senza seguire la procedura di cui agli articoli 5, 6 e 7 di detto regolamento,

(1)

Il regolamento (CE) n. 1580/2007 della Commissione, del 21 dicembre 2007, recante modalità di applicazione dei regolamenti (CE) n. 2200/96, (CE) n. 2201/96 e (CE) n. 1182/2007 nel settore degli ortofrutticoli (2), prevede la sorveglianza delle importazioni dei prodotti elencati nel suo allegato XVII. Detta sorveglianza si effettua secondo le modalità previste all’articolo 308 quinquies del regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione, del 2 luglio 1993, che fissa talune disposizioni d’applicazione del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio che istituisce il codice doganale comunitario (3).

(2)

Ai fini dell’applicazione dell’articolo 5, paragrafo 4, dell’accordo sull’agricoltura (4) concluso nell’ambito dei negoziati commerciali multilaterali dell’Uruguay Round e sulla base dei più recenti dati disponibili per il 2006, il 2007 e il 2008, è opportuno modificare i livelli limite per l’applicazione dei dazi addizionali per i cetrioli, i carciofi, le clementine, i mandarini e le arance.

(3)

Occorre pertanto modificare in tal senso il regolamento (CE) n. 1580/2007.

(4)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per l’organizzazione comune dei mercati agricoli,

(1)

Il regolamento (CE) n. 43/2009 del Consiglio, del 16 gennaio 2009, che stabilisce, per il 2009, le possibilità di pesca e le condizioni ad esse associate per alcuni stock o gruppi di stock ittici, applicabili nelle acque comunitarie e, per le navi comunitarie, in altre acque dove sono imposti limiti di cattura (3), fissa i contingenti per il 2009.

(2)

In base alle informazioni pervenute alla Commissione, le catture dello stock di cui all’allegato del presente regolamento da parte di navi battenti bandiera dello Stato membro ivi indicato o in esso immatricolate hanno determinato l’esaurimento del contingente assegnato per il 2009.

(3)

È quindi necessario vietare la pesca di detto stock nonché la conservazione a bordo, il trasbordo e lo sbarco di catture da esso prelevate,

(1)

Nell’allegato I del regolamento (CE) n. 881/2002 figura l’elenco delle persone, dei gruppi e delle entità a cui si applica il congelamento dei capitali e delle risorse economiche a norma del regolamento.

(2)

Il 22 ottobre 2009 il comitato per le sanzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha deciso di depennare quattro persone giuridiche, gruppi o entità dall’elenco delle persone, dei gruppi e delle entità a cui si applica il congelamento dei capitali e delle risorse economiche.

(3)

Occorre pertanto modificare opportunamente l’allegato I,

(1)

Con lettera protocollata il 22 giugno 2009 dal segretariato generale della Commissione la Repubblica di Polonia ha chiesto l’autorizzazione ad applicare una misura speciale di deroga all’articolo 287 della direttiva 2006/112/CE per potere applicare, a partire dal 1o gennaio 2010, una franchigia dall’imposta sul valore aggiunto (IVA) ai soggetti passivi il cui volume d’affari annuo è al massimo uguale al controvalore nella moneta nazionale di 30 000 EUR al tasso di conversione del giorno della sua adesione.

(2)

A norma dell’articolo 395, paragrafo 2, della direttiva 2006/112/CE, la Commissione ha informato della domanda presentata dalla Repubblica di Polonia gli altri Stati membri con lettera del 22 giugno 2009. Con lettera del 3 luglio 2009 la Commissione ha comunicato alla Repubblica di Polonia di disporre di tutte le informazioni ritenute utili per valutare la richiesta.

(3)

A norma del titolo XII, capo 1, della direttiva 2006/112/CE, gli Stati membri possono applicare regimi speciali alle piccole imprese e, in particolare, un regime facoltativo di franchigia dall’IVA ai soggetti passivi il cui volume d’affari annuo sia inferiore ad un determinato massimale.

(4)

Ai sensi dell’articolo 287, punto 14, della direttiva 2006/112/CE, la Repubblica di Polonia può applicare una franchigia dall’IVA ai soggetti passivi il cui volume d’affari annuo è al massimo uguale al controvalore in moneta nazionale di 10 000 EUR al tasso di conversione del giorno della sua adesione.

(5)

L’aumento di questo massimale a 30 000 EUR permetterà alla Repubblica di Polonia di semplificare le procedure amministrative per un numero maggiore di piccole imprese, pur limitandosi alle imprese con il minor volume di affari, contribuendo in tal modo al loro sviluppo.

(6)

Nella sua proposta di direttiva del 29 ottobre 2004 al fine di semplificare gli obblighi in materia di IVA la Commissione ha incluso disposizioni miranti a permettere agli Stati membri di fissare il massimale di volume d’affari annuo per la franchigia dall’IVA fino ad un importo di 100 000 EUR o al suo controvalore in moneta nazionale, con la possibilità di aggiornare annualmente questo importo. La domanda presentata dalla Repubblica di Polonia è conforme alla predetta proposta.

(7)

La presente deroga non avrà incidenza sulle risorse proprie della Comunità europea provenienti dall’imposta sul valore aggiunto,

(1)

Con lettera protocollata dal segretariato generale della Commissione il 19 dicembre 2008, la Repubblica federale di Germania («la Germania») ha chiesto l’autorizzazione a continuare ad applicare una misura di deroga alle disposizioni della direttiva 2006/112/CE relativa al diritto di detrazione e precedentemente concessa con decisione 2004/817/CE (2) ai sensi della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (3) allora applicabile.

(2)

A norma dell’articolo 395, paragrafo 2, della direttiva 2006/112/CE, la Commissione, con lettera del 3 giugno 2009, ha informato gli altri Stati membri della richiesta presentata dalla Germania. Con lettera del 9 giugno 2009 la Commissione ha comunicato alla Germania che disponeva di tutte le informazioni necessarie per l’esame della richiesta.

(3)

La misura di deroga è volta ad escludere totalmente dal diritto a detrazione l’IVA di cui sono gravati taluni beni e servizi, quando detti beni e servizi siano utilizzati in percentuale superiore al 90 % del totale per esigenze private del soggetto passivo o del suo personale o, più in generale, per fini non professionali.

(4)

La misura deroga all’articolo 168 della direttiva 2006/112/CE che stabilisce il principio generale del diritto a detrazione ed è intesa a semplificare la procedura di riscossione dell’IVA. Essa non influisce che in misura minima sull’importo dell’imposta dovuta allo stadio del consumo finale.

(5)

Gli elementi di diritto e di fatto che giustificano l’attuale applicazione della misura di semplificazione di cui trattasi non sono cambiati e permangono. È opportuno pertanto autorizzare la Germania ad applicare la misura di semplificazione per un ulteriore periodo, la cui durata è però limitata al fine di consentire una valutazione della misura.

(6)

La misura di deroga non avrà un’incidenza negativa sulle risorse proprie delle Comunità provenienti dall’IVA,

(1)

Il mandato del sig. Pierre DE BOISSIEU, segretario generale aggiunto del Consiglio dell’Unione europea, giunge a scadenza il 31 ottobre 2009 (1).

(2)

È opportuno rinnovare tale mandato fino al 31 dicembre 2009 o fino alla data di entrata in vigore del trattato di Lisbona, se anteriore.

(3)

Si rammenta che l’articolo 6 del protocollo sulle disposizioni transitorie, che il trattato di Lisbona allegherà al trattato sull’Unione europea, al trattato sul funzionamento dell’Unione europea e al trattato che istituisce la Comunità europea dell’energia atomica, prevede che il mandato del segretario generale aggiunto del Consiglio giunga a termine alla data di entrata in vigore del trattato di Lisbona,

(1)

Il mandato del sig. Javier SOLANA MADARIAGA, segretario generale del Consiglio dell'Unione europea, alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune, giunge a scadenza il 31 ottobre 2009 (1).

(2)

È opportuno rinnovare tale mandato fino al 31 dicembre 2009 o fino alla data di entrata in vigore del trattato di Lisbona, se anteriore.

(3)

Si rammenta che l'articolo 6 del protocollo sulle disposizioni transitorie, che il trattato di Lisbona allegherà al trattato sull'Unione europea, al trattato sul funzionamento dell'Unione europea e al trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, prevede che il mandato del segretario generale del Consiglio, alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune, giunga a termine alla data di entrata in vigore del trattato di Lisbona,

(1)

L’influenza aviaria è una malattia virale contagiosa dei volatili, compreso il pollame. Il contagio del pollame domestico con i virus dell’influenza aviaria provoca due forme principali di tale malattia, che si distinguono in base alla loro virulenza. La forma a bassa patogenicità causa, in genere, solo sintomi lievi mentre quella ad alta patogenicità comporta tassi di mortalità assai elevati nella maggior parte delle specie di pollame. Tale malattia può avere gravi conseguenze per la redditività degli allevamenti avicoli.

(2)

L’influenza aviaria colpisce soprattutto i volatili ma, in determinate circostanze, e benché il rischio sia piuttosto basso, possono esserne infettati anche gli esseri umani.

(3)

In caso di focolaio di influenza aviaria, esiste il rischio che l’agente patogeno della malattia si diffonda ad altre aziende in cui siano allevati pollame o altri volatili. La malattia può quindi diffondersi ad altri Stati membri e a paesi terzi attraverso gli scambi di volatili vivi o dei loro prodotti.

(4)

La direttiva 2005/94/CE del Consiglio, del 20 dicembre 2005, relativa a misure comunitarie di lotta contro l’influenza aviaria (3), stabilisce alcune misure preventive relative alla sorveglianza e all’individuazione precoce dell’influenza aviaria, nonché le misure minime di controllo da applicare in caso di comparsa di un focolaio di tale malattia nel pollame o in altri volatili in cattività. La direttiva prevede l’istituzione di zone di protezione e sorveglianza in caso di comparsa di un focolaio di influenza aviaria ad alta patogenicità.

(5)

La Spagna ha informato la Commissione della presenza di un focolaio di influenza aviaria ad alta patogenicità appartenente al sottotipo H7 in un’azienda situata sul suo territorio in cui viene allevato pollame e ha immediatamente adottato le misure previste dalla direttiva 2005/94/CE, compresa l’istituzione di zone di protezione e sorveglianza, che sono definite nelle parti A e B dell’allegato della presente decisione.

(6)

La Commissione ha esaminato le misure insieme alla Spagna, accertando che i limiti delle zone istituite dall’autorità competente di tale Stato membro si trovano a una distanza sufficiente dall’azienda in cui si è manifestato effettivamente il focolaio.

(7)

Per impedire inutili turbative al commercio intracomunitario ed evitare ingiustificati ostacoli al libero scambio con paesi terzi, è necessario definire rapidamente a livello comunitarie le zone fissate in Spagna e vietare l’invio di pollame vivo, pollame pronto per la deposizione di uova, pulcini di un giorno, nonché di uova da cova da tali zone verso altri Stati membri o paesi terzi.

(8)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

(1)

Il 15 ottobre 2007 il Consiglio ha adottato l’azione comune 2007/677/PESC (1).

(2)

L’operazione militare dell’UE nella Repubblica del Ciad e nella Repubblica centrafricana (operazione EUFOR Ciad/RCA) è stata avviata il 28 gennaio 2008 con la decisione 2008/101/PESC del Consiglio (2) e si è conclusa il 15 marzo 2009. Successivamente tutte le forze sono state trasferite dalla zona delle operazioni.

(3)

Con lettera del 7 luglio 2009 il comandante dell’operazione dell’UE ha notificato il ritiro della forza UE ed è pertanto opportuno abrogare l’azione comune 2006/677/PESC, in conformità del relativo articolo 15, paragrafo 3.

(4)

La decisione 2008/975/PESC del Consiglio, del 18 dicembre 2008, relativa all’istituzione di un meccanismo per amministrare il finanziamento dei costi comuni delle operazioni dell’Unione europea che hanno implicazioni nel settore militare o della difesa («ATHENA») (3) determina le procedure di revisione e rendimento dei conti dell’operazione,

(1)

L’eventualità di aggressioni e attentati alle personalità, nell’esercizio o meno di incarichi ufficiali, non può essere esclusa.

(2)

La protezione delle personalità è compito dello Stato membro della visita. Le misure di protezione dello Stato membro della visita sono basate unicamente sulle disposizioni di legge vigenti in detto Stato membro e sui pertinenti accordi internazionali.

(3)

La rete europea di protezione delle personalità, istituita nel 2002, dovrebbe contribuire a fornire protezione quale struttura formale per la comunicazione e la consultazione tra autorità nazionali.

(4)

Si ritiene quindi opportuno modificare la decisione 2002/956/GAI del Consiglio, del 28 novembre 2002, relativa all’istituzione di una rete europea di protezione delle personalità (3), in modo che si applichi anche alle persone che non esercitano incarichi ufficiali che sono considerate come minacciate per il loro contributo al dibattito pubblico o il loro impatto su di esso,

1)

l’articolo 2 è sostituito dal seguente:

2)

all’articolo 4 è aggiunta la lettera seguente: