(1)

Il regolamento (CE) n. 3223/94 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali nel quadro dell'Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e per i periodi precisati nell'allegato.

(2)

In applicazione di tali criteri, i valori forfettari all'importazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell'allegato del presente regolamento,

(1)

Il regolamento (CE) n. 2007/2000 del Consiglio (3), recante misure commerciali eccezionali applicabili ai paesi e territori che partecipano o sono legati al processo di stabilizzazione e di associazione dell’Unione europea, ammette l’importazione nella Comunità, senza restrizioni quantitative e in esenzione dai dazi doganali, di cereali e di riso originari dell’Albania, della Bosnia-Erzegovina e dei territori doganali del Montenegro, della Serbia e del Kosovo.

(2)

Ai sensi dell’articolo 16 del regolamento (CE) n. 1342/2003 della Commissione, del 28 luglio 2003, che stabilisce modalità particolari di applicazione del regime dei titoli di importazione e di esportazione nel settore dei cereali e del riso (4), gli Stati membri devono comunicare alla Commissione le domande di titoli di importazione o di esportazione. In queste comunicazioni non è richiesta l’indicazione dell’origine per i cereali diversi dal frumento tenero.

(3)

Per consentire un’attenta sorveglianza delle importazioni di cereali e di riso, è opportuno che gli Stati membri comunichino l’origine di tutti i cereali e del riso, quale indicata nei titoli di importazione.

(4)

Occorre pertanto modificare in tal senso il regolamento (CE) n. 1342/2003.

(5)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per i cereali,

(1)

A norma del regolamento (CE) n. 2320/2002 la Commissione è tenuta ad adottare misure di attuazione delle norme fondamentali comuni relative alla sicurezza aerea in tutta l’Unione europea. Il regolamento (CE) n. 622/2003 della Commissione, del 4 aprile 2003, che stabilisce talune misure di applicazione delle norme di base comuni sulla sicurezza dell’aviazione (2) è stato il primo atto a contenere tali misure.

(2)

È necessario adottare misure volte a precisare le norme fondamentali comuni.

(3)

Per quanto attiene alle misure di attuazione delle norme applicabili al materiale del vettore aereo e alle merci, al corriere espresso e ai colli espressi, il contenuto del regolamento (CE) n. 622/2003 deve essere rivisto alla luce dell’esperienza acquisita.

(4)

Il regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12 ottobre 1992, che istituisce un codice doganale comunitario (3) prevede idonee garanzie di sicurezza per la concessione dello status di operatore economico autorizzato. All’atto di designare, autorizzare o iscrivere in un registro un operatore come agente regolamentato l’autorità competente di uno Stato membro deve considerare l’ipotesi di tener conto delle informazioni pertinenti fornite dall’autorità doganale.

(5)

A norma del regolamento (CE) n. 2320/2002 e al fine di prevenire atti illeciti, le misure stabilite nell’allegato del regolamento (CE) n. 622/2003 sono segrete e non devono essere pubblicate. La stessa regola si applica necessariamente a tutti gli atti che modificano detto regolamento.

(6)

Occorre modificare il regolamento (CE) n. 622/2003 di conseguenza.

(7)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato sulla sicurezza dell’aviazione civile,

(1)

L’articolo 6 del regolamento (CE) n. 1788/2003 prevede che gli Stati membri stabiliscano i quantitativi di riferimento individuali dei produttori. I produttori possono disporre di uno o due quantitativi di riferimento individuali, rispettivamente per le consegne e per le vendite dirette, e su richiesta debitamente giustificata del produttore è possibile effettuare la conversione tra un quantitativo di riferimento e l’altro.

(2)

Il regolamento (CE) n. 490/2005 della Commissione, del 29 marzo 2005, sulla ripartizione tra «consegne» e «vendite dirette» dei quantitativi di riferimento nazionali fissati per il 2004/2005 nell’allegato I del regolamento (CE) n. 1788/2003 del Consiglio (2), stabilisce la ripartizione tra «consegne» e «vendite dirette» per il periodo dal 1o aprile 2004 al 31 marzo 2005 per il Belgio, la Repubblica ceca, la Danimarca, la Germania, l’Estonia, la Grecia, la Spagna, la Francia, l’Irlanda, l’Italia, Cipro, la Lettonia, la Lituania, il Lussemburgo, l’Ungheria, Malta, i Paesi Bassi, l’Austria, il Portogallo, la Slovacchia, la Finlandia, la Svezia e il Regno Unito.

(3)

Per la Polonia e la Slovenia la base per i quantitativi di riferimento individuali era stata definita nella tabella f) dell’allegato I del regolamento (CE) n. 1788/2003.

(4)

In conformità dell’articolo 25, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 595/2004 della Commissione, del 30 marzo 2004, recante modalità d’applicazione del regolamento (CE) n. 1788/2003 del Consiglio che stabilisce un prelievo nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari (3), il Belgio, la Repubblica ceca, la Danimarca, la Germania, l’Estonia, la Grecia, la Spagna, la Francia, l’Irlanda, l’Italia, Cipro, la Lettonia, la Lituania, l’Ungheria, i Paesi Bassi, l’Austria, la Polonia, il Portogallo, la Slovenia, la Slovacchia, la Finlandia e il Regno Unito hanno comunicato i quantitativi definitivamente convertiti su richiesta dei produttori tra quantitativi di riferimento individuali per le consegne e per le vendite dirette.

(5)

L’articolo 6, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1788/2003 prevede che la parte del quantitativo di riferimento nazionale della Finlandia destinata alla consegne di cui all’articolo 1 del medesimo regolamento possa essere aumentata per compensare i produttori «SLOM» fino ad un massimo di 200 000 t. In conformità dell’articolo 6 del regolamento (CE) n. 671/95 della Commissione, del 29 marzo 1995, che assegna un quantitativo di riferimento specifico a taluni produttori di latte e di prodotti lattiero-caseari in Austria e in Finlandia (4), la Finlandia ha comunicato i quantitativi in causa per la campagna di commercializzazione 2005/2006.

(6)

È pertanto opportuno stabilire la ripartizione tra «consegne» e «vendite dirette» dei quantitativi di riferimento nazionali applicabili per il periodo dal 1o aprile 2005 al 31 marzo 2006, fissati nell’allegato I del regolamento (CE) n. 1788/2003.

(7)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per il latte e i prodotti lattiero-caseari,

(1)

In applicazione dell’articolo 12, paragrafo 3, del regolamento (CEE) n. 404/93, l’aiuto compensativo per l’eventuale perdita di reddito concesso ai produttori comunitari è calcolato in base alla differenza tra il reddito forfettario di riferimento e il reddito medio alla produzione per le banane prodotte e commercializzate nella Comunità durante un determinato anno.

(2)

L’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 1858/93 della Commissione, del 9 luglio 1993, che stabilisce le modalità d’applicazione del regolamento (CEE) n. 404/93 del Consiglio in ordine al regime di aiuti compensativi per perdite di proventi della commercializzazione nel settore delle banane (2), ha fissato il reddito forfettario di riferimento a 64,03 EUR/100 kg di peso netto per le banane verdi in fase di uscita dal capannone di condizionamento.

(3)

Per l’anno 2005 il reddito medio alla produzione, calcolato sulla base della media, da un lato, dei prezzi delle banane commercializzate al di fuori delle regioni di produzione nella fase «primo porto di sbarco-merce non scaricata» e, dall’altro, dei prezzi di vendita sui mercati locali per le banane commercializzate nelle regioni di produzione, tenuto conto dell’importo forfettario di cui all’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 1858/93, è inferiore al reddito forfettario di riferimento applicabile per il 2005. Occorre pertanto fissare l’importo dell’aiuto compensativo da concedere nel 2005.

(4)

A norma dell’articolo 12, paragrafo 6, secondo comma, del regolamento (CEE) n. 404/93, un aiuto integrativo è concesso a favore di una o più regioni produttrici ogniqualvolta il loro reddito medio alla produzione risulti significativamente inferiore al reddito medio comunitario.

(5)

Nel corso del 2005 il reddito medio annuo alla produzione ottenuto dalla commercializzazione di banane prodotte in Martinica, in Guadalupa e in Grecia è risultato significativamente inferiore alla media comunitaria. Per tale motivo è opportuno accordare un aiuto integrativo nelle regioni produttrici della Martinica, della Guadalupa e della Grecia. Sulla base dei dati relativi al 2005, dai quali risultano condizioni di produzione e di commercializzazione molto difficili, occorre stabilire un aiuto integrativo che copra il 75 % della differenza tra il reddito medio comunitario e quello constatato al momento della commercializzazione dei prodotti di queste regioni.

(6)

A norma dell’articolo 4, paragrafi 2 e 3, del regolamento (CEE) n. 1858/93, l’importo di ogni anticipo e quello della relativa cauzione dipendono dall’importo dell’aiuto versato per l’anno precedente.

(7)

Non essendo disponibili tutti i dati necessari, non è stato possibile determinare in precedenza l’importo dell’aiuto compensativo per il 2005. Occorre prevedere che il pagamento del saldo dell’aiuto per il 2005 e il pagamento dell’anticipo per le banane commercializzate nei mesi di gennaio e febbraio 2006 siano effettuati entro un termine di due mesi a decorrere dalla data di entrata in vigore del presente regolamento.

(8)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per le banane,

(1)

A norma dell’articolo 27, paragrafo 1, della direttiva 77/388/CEE, il Consiglio, deliberando all’unanimità su proposta della Commissione, può autorizzare ogni Stato membro a introdurre misure particolari di deroga a detta direttiva, allo scopo di semplificare la riscossione dell’imposta o di evitare talune frodi o evasioni fiscali.

(2)

Con lettera datata 21 giugno 2005 e pervenuta al segretariato generale della Commissione il 22 luglio 2005, il Regno di Spagna ha chiesto l’autorizzazione ad introdurre una misura di deroga alle disposizioni della direttiva 77/388/CEE che disciplinano la base imponibile ai fini dell'imposta sul valore aggiunto (IVA).

(3)

A norma dell’articolo 27, paragrafo 2, della direttiva 77/388/CEE, la Commissione ha informato, con lettera datata 7 ottobre 2005, gli altri Stati membri della richiesta presentata dal Regno di Spagna. Con lettera del 10 ottobre 2005, la Commissione ha comunicato alla Spagna che disponeva di tutte le informazioni ritenute necessarie per valutare la richiesta.

(4)

A norma dell’articolo 11, parte A, paragrafo 1, lettera a), della direttiva 77/388/CEE, la base imponibile ai fini dell'IVA di una cessione o prestazione è costituita da tutto ciò che costituisce il corrispettivo versato per l’operazione. L’articolo 28 sexies, paragrafo 1, della stessa direttiva disciplina la base imponibile degli acquisti intracomunitari in riferimento all’articolo 11, parte A.

(5)

La misura che necessita della concessione di una deroga mira a contrastare le perdite di gettito dovute alla manipolazione della base imponibile delle cessioni di beni, delle prestazioni di servizi e degli acquisti intracomunitari soggetti ad IVA laddove un venditore applica un prezzo ridotto ad un acquirente collegato che non ha diritto all'intera deduzione.

(6)

La misura dovrebbe essere mirata e quindi essere applicata soltanto in caso di frode o evasione dell’IVA e soltanto quando sono soddisfatte alcune condizioni. La misura è pertanto proporzionata al fine perseguito.

(7)

Deroghe analoghe sono state concesse ad altri Stati membri per contrastare la frode o l’evasione fiscale e sono risultate efficaci.

(8)

Le deroghe ai sensi dell’articolo 27 della direttiva 77/388/CEE volte a contrastare la frode dell’IVA legata alla base imponibile delle cessioni o prestazioni tra parti collegate figurano nella proposta di direttiva della Commissione, del 16 marzo 2005, che razionalizza alcune delle deroghe concesse a norma di tale articolo (2). Occorre pertanto che il periodo d’applicazione della presente deroga giunga a termine all’entrata in vigore di tale direttiva.

(9)

La deroga permetterà di garantire il versamento dell’IVA dovuta allo stadio del consumo finale e non incide negativamente sulle risorse proprie delle Comunità provenienti dall’IVA,

(1)

A norma dell’articolo 27, paragrafo 1, della direttiva 77/388/CEE, il Consiglio, deliberando all’unanimità su proposta della Commissione, può autorizzare ogni Stato membro ad introdurre misure particolari di deroga a detta direttiva, allo scopo di semplificare la riscossione dell’imposta o di evitare talune frodi o evasioni fiscali.

(2)

Con lettera protocollata dal segretariato generale della Commissione il 28 giugno 2005, la Repubblica di Lituania (di seguito «Lituania») ha chiesto l’autorizzazione ad introdurre misure di deroga all’articolo 21 della direttiva 77/388/CEE.

(3)

Conformemente all'articolo 27, paragrafo 2, della direttiva 77/388/CEE, la Commissione, con lettera del 22 agosto 2005, ha informato gli altri Stati membri della richiesta presentata dalla Lituania. Con lettera del 23 agosto 2005, la Commissione ha comunicato alla Lituania che disponeva di tutti i dati da essa ritenuti necessari per valutare la richiesta.

(4)

L'articolo 21, paragrafo 1, della direttiva 77/388/CEE, nella versione dell'articolo 28 octies, stabilisce che, in regime interno, il soggetto passivo che fornisce beni o servizi è di norma tenuto al pagamento dell'imposta sul valore aggiunto (IVA).

(5)

La deroga richiesta dalla Lituania mira a designare il destinatario, a determinate condizioni, quale debitore dell'IVA dovuta sulle cessioni di beni e le prestazioni di servizi in caso di procedure concorsuali o procedure di risanamento soggette a controllo giurisdizionale, operazioni relative al legname, cessioni di materiali di scarto ferrosi e non ferrosi e fornitura di lavori di costruzione.

(6)

A causa delle loro difficoltà finanziarie, i soggetti passivi sottoposti a procedure concorsuali o a procedure di risanamento soggette a controllo giurisdizionale spesso non riescono a pagare l’IVA fatturata sulle cessioni e prestazioni effettuate. Il destinatario tuttavia può detrarre l’IVA anche se non è stata pagata dal fornitore.

(7)

Nel mercato del legname lituano si riscontrano problemi dovuti alla natura del mercato e delle sue imprese. Il mercato è dominato da piccoli operatori locali, spesso rivenditori o intermediari, difficilmente controllabili dalle autorità fiscali. La forma più diffusa di evasione consiste nella fatturazione dell’operazione da parte dell’impresa, che poi scompare senza versare l’imposta, lasciando tuttavia al cliente una fattura valida ai fini della detrazione fiscale.

(8)

Problemi analoghi di mancato versamento dell’IVA fatturata si riscontrano in Lituania nel settore del riciclaggio dei metalli ferrosi e non ferrosi.

(9)

Simili problemi si rilevano anche nel settore edile lituano, in particolare in relazione all’IVA fatturata da subappaltatori che successivamente scompaiono.

(10)

Designando il destinatario quale debitore dell'IVA nei casi sopra citati, in cui è recato pregiudizio alle finanze pubbliche, la deroga permette di superare i problemi incontrati senza modificare l'importo dell'imposta dovuta. Ne conseguono una semplificazione del lavoro di riscossione dell’imposta da parte delle autorità fiscali e l’eliminazione di talune frodi o evasioni fiscali.

(11)

La misura è commisurata agli obiettivi perseguiti, in quanto non è destinata ad applicarsi generalmente, ma solo a operazioni e settori specifici in cui sussistono notevoli problemi di riscossione dell’imposta o di frodi o evasioni fiscali.

(12)

Deroghe analoghe sono state concesse ad altri Stati membri e sono risultate efficaci.

(13)

È opportuno limitare l’autorizzazione al 31 dicembre 2009, in modo da poter valutare se la deroga rimane giustificata in base ai dati raccolti fino a quel momento. Il 16 marzo 2005, tuttavia, la Commissione ha presentato una proposta di direttiva che razionalizza alcune delle deroghe concesse in virtù dell’articolo 27 della direttiva 77/388/CEE (2). È pertanto necessario che il periodo di applicazione delle parti della decisione che rientrano nell’oggetto della proposta giunga a termine all’entrata in vigore di tale direttiva.

(14)

La deroga non incide negativamente sulle risorse proprie delle Comunità provenienti dall'IVA,

1)

cessione di beni o prestazione di servizi effettuata da un soggetto passivo sottoposto a procedura concorsuale o a procedura di risanamento soggetta a controllo giurisdizionale;

2)

cessione di legname;

3)

cessione di materiali di scarto e di rottami ferrosi, residui ed altri materiali riciclabili costituiti da metalli ferrosi e non ferrosi;

4)

fornitura di lavori di costruzione da parte di un subappaltatore a un appaltatore principale, a un altro subappaltatore o a un’impresa che esegue i propri lavori di costruzione.

(1)

A norma dell’articolo 27, paragrafo 1, della direttiva 77/388/CEE, il Consiglio, deliberando all’unanimità su proposta della Commissione, può autorizzare ogni Stato membro a introdurre misure particolari di deroga a detta direttiva, allo scopo di semplificare la riscossione dell’imposta o di evitare talune frodi o evasioni fiscali.

(2)

Con lettere datate 3 agosto 2004 e 16 dicembre 2004, la Repubblica di Lituania (di seguito «Lituania») ha chiesto l’autorizzazione ad introdurre una misura di deroga alle disposizioni della direttiva 77/388/CEE che disciplinano la base imponibile ai fini dell’imposta sul valore aggiunto (IVA).

(3)

A norma dell’articolo 27, paragrafo 2, della direttiva 77/388/CEE, la Commissione ha informato, con lettera datata 7 giugno 2005, gli altri Stati membri della richiesta presentata dalla Lituania. Con lettera datata 14 giugno 2005, la Commissione ha notificato alla Lituania che disponeva di tutte le informazioni da essa ritenute necessarie per valutare la richiesta.

(4)

A norma dell’articolo 11, parte A, paragrafo 1, lettera a), della direttiva 77/388/CEE, ai fini dell'IVA la base imponibile di una cessione o prestazione è costituita da tutto ciò che costituisce il corrispettivo versato per l'operazione. L’articolo 28 sexies, paragrafo 1, della stessa direttiva disciplina la base imponibile degli acquisti intracomunitari in riferimento all’articolo 11, parte A.

(5)

La misura che necessita della concessione di una deroga mira a contrastare le perdite di gettito dovute alla manipolazione della base imponibile delle cessioni di beni, delle prestazioni di servizi e degli acquisti intracomunitari soggetti ad IVA laddove una delle parti non ha diritto all'intera deduzione.

(6)

La misura dovrebbe essere mirata e quindi essere applicata soltanto in caso di frode o evasione dell’IVA e soltanto quando sono soddisfatte alcune condizioni. La misura è pertanto commisurata all’obiettivo perseguito.

(7)

Deroghe analoghe sono state concesse ad altri Stati membri per contrastare la frode o l’evasione fiscale e sono risultate efficaci.

(8)

Le deroghe ai sensi dell’articolo 27 della direttiva 77/388/CEE volte a contrastare la frode dell’IVA legata alla base imponibile delle cessioni o prestazioni tra parti collegate figurano nella proposta di direttiva del 16 marzo 2005 presentata dalla Commissione che razionalizza alcune delle deroghe concesse a norma di tale articolo (2). Occorre pertanto che il periodo d’applicazione della presente deroga giunga a termine all’entrata in vigore di tale direttiva.

(9)

La deroga permetterà di garantire il versamento dell’IVA dovuta allo stadio del consumo finale e non incide negativamente sulle risorse proprie delle Comunità provenienti dall’IVA,

a)

se il corrispettivo è notevolmente inferiore al valore normale e il cessionario o committente, o, nel caso di un acquisto intracomunitario, l’acquirente, non ha diritto all'intera deduzione ai sensi dell’articolo 17 della direttiva 77/388/CEE;

b)

se il corrispettivo è notevolmente superiore al valore normale e il cedente o prestatore non ha diritto all'intera deduzione ai sensi dell’articolo 17 della direttiva 77/388/CEE.

(1)

a seguito del manifestarsi di focolai di peste suina classica in Germania, sono state immediatamente stabilite attorno a tali focolai zone di protezione e di sorveglianza, ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 1, della direttiva 2001/89/CE.

(2)

Inoltre, al fine di mantenere ed estendere le misure adottate dalla Germania in applicazione della direttiva 2001/89/CE, è stata adottata la decisione 2006/346/CE della Commissione, del 15 maggio 2006, che stabilisce alcune misure di protezione contro la peste suina classica in Germania e abroga la decisione 2006/274/CE (4).

(3)

Le disposizioni relative alla bollatura sanitaria delle carni fresche sono stabilite dal regolamento (CE) n. 854/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, che stabilisce norme specifiche per l’organizzazione di controlli ufficiali sui prodotti di origine animale destinati al consumo umano (5). Tuttavia, a norma della direttiva 2001/89/CE del Consiglio, la bollatura sanitaria non può essere apposta sulle carni fresche di suini provenienti da un’azienda situata all’interno di una zona di sorveglianza.

(4)

Ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 3 della direttiva 2002/99/CE, la Germania ha presentato una domanda di deroga riguardante la bollatura sanitaria di cui alla direttiva 2001/89/CE e l’uso delle carni di suini provenienti da aziende situate nelle zone di sorveglianza stabilite nel Land Renania settentrionale-Vestfalia e macellati su autorizzazione specifica rilasciata dall’autorità competente.

(5)

In considerazione della situazione epidemiologica della peste suina classica nel Land Renania settentrionale-Vestfalia e della rapida propagazione di questa malattia, l’apposizione della bollatura sanitaria di cui al regolamento (CE) n. 854/2004 sulle carni fresche di suini provenienti da zone di sorveglianza situate in alcune aree della Renania settentrionale-Vestfalia conformemente alle condizioni e alle prove di cui alla presente decisione non dovrebbe modificare il rischio di propagazione della malattia. Si può anche considerare che la commercializzazione delle carni fresche senza trasformazione né trattamento conformemente a tali condizioni non dovrebbe avere effetti sulla protezione contro il rischio di propagazione della malattia.

(6)

In base alle informazioni comunicate dalla Germania, è opportuno rivedere le misure di protezione contro la peste suina classica in questo paese per quanto riguarda la durata di applicazione di tali misure nelle zone di protezione e di sorveglianza stabilite attorno ai focolari a norma della direttiva 2001/89/CE.

(7)

È inoltre necessario reintrodurre il divieto per gli Stati membri di spedire suini verso i macelli situati nelle aree del Land Renania settentrionale-Vestfalia nelle quali sono stati segnalati focolai di peste suina classica, divieto revocato dalla decisione 2006/346/CE.

(8)

La decisione 2006/346/CE va pertanto modificata di conseguenza.

(9)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute animale,

1)

L’articolo 1 è sostituito dal seguente:

2)

È inserito il seguente articolo 3 bis:

3)

È inserito il seguente articolo 4 bis:

4)

L’articolo 5 è sostituito dal seguente:

5)

È inserito il seguente articolo 5 bis:

6)

L’articolo 6 è sostituito dal seguente:

7)

L’allegato II della decisione 2006/346/CE è sostituito dall’allegato I della presente decisione.

8)

Il testo dell’allegato II della presente decisione è aggiunto come allegato III.