6.5.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 121/1

(1)

Gli allegati del regolamento (CE) n. 1346/2000 elencano le denominazioni date nella legislazione nazionale degli Stati membri alle procedure e ai curatori a cui si applica il regolamento. L’allegato A di detto regolamento elenca le procedure di insolvenza di cui all’articolo 2, lettera a), di tale regolamento. L’allegato B elenca le procedure di liquidazione di cui all’articolo 2, lettera c), e l'allegato C elenca i curatori di cui all’articolo 2, lettera b), di tale regolamento.

(2)

Gli allegati A, B e C del regolamento (CE) n. 1346/2000 sono stati modificati dall’atto di adesione del 2003, con l’obiettivo di includere le procedure di insolvenza, le procedure di liquidazione e i curatori dei nuovi Stati membri, e successivamente dal regolamento (CE) n. 603/2005 (3), per modificare i suddetti allegati per quanto riguarda vari Stati membri.

(3)

Il 29 novembre 2005 la Francia ha notificato alla Commissione, conformemente all'articolo 45 del regolamento (CE) n. 1346/2000, le modifiche degli elenchi riportati negli allegati A e C di tale regolamento.

(4)

Il 6 marzo 2006 la Repubblica slovacca ha notificato al segretariato generale del Consiglio, ai sensi dell’articolo 45 del regolamento (CE) n. 1346/2000, le modifiche agli elenchi riportati negli allegati A, B e C di tale regolamento.

(5)

Il Regno Unito e l'Irlanda hanno notificato, conformemente all'articolo 3 del protocollo sulla posizione del Regno Unito e dell'Irlanda allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato che istituisce la Comunità europea, che desiderano partecipare all'adozione ed applicazione del presente regolamento.

(6)

La Danimarca, a norma degli articoli 1 e 2 del protocollo sulla posizione della Danimarca allegato al trattato sull'Unione europea ed al trattato che istituisce la Comunità europea, non partecipa all'adozione del presente regolamento e di conseguenza non è vincolata da esso né è soggetta alla sua applicazione.

(7)

È pertanto opportuno modificare il regolamento (CE) n. 1346/2000,

1)

l'allegato A è sostituito dal testo riportato nell'allegato I del presente regolamento;

2)

l'allegato B è sostituito dal testo riportato nell'allegato II del presente regolamento;

3)

l'allegato C è sostituito dal testo riportato nell'allegato III del presente regolamento.

6.5.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 121/14

(1)

Con il regolamento (CE) n. 397/2004 (2) (di seguito «il regolamento definitivo») il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo del 13,1 % sulle importazioni di biancheria da letto di fibra di cotone, pura o mista con fibre sintetiche o artificiali o con lino (non come fibra principale), imbianchita, tinta o stampata originaria del Pakistan.

(2)

Il dazio è stato istituito sulla base dei dati disponibili, dal momento che è risultato impossibile verificare, nel corso della visita in loco, dati e cifre assai poco plausibili indicati nelle risposte al questionario trasmesse dalle sei società selezionate per il campione. Le circostanze che hanno determinato questa decisione sono le seguenti: nel corso delle verifiche presso la seconda società la Commissione ha ricevuto una lettera con minacce di morte rivolte ai funzionari che stavano eseguendo tali verifiche. Dato il carattere specifico e personale della lettera in questione, la Commissione ha ritenuto che non sussistessero le condizioni necessarie per effettuare gli accertamenti e che tali circostanze costituissero un serio ostacolo allo svolgimento dell'inchiesta. Di conseguenza, le visite di verifica hanno dovuto essere interrotte.

(3)

Nel periodo successivo all'istituzione delle misure antidumping la Commissione ha ricevuto informazioni sufficienti a dimostrare che le condizioni di sicurezza erano mutate, cioè che erano stati rimossi gli ostacoli allo svolgimento delle visite di verifica. La Commissione ha deciso, pertanto, di avviare un riesame intermedio, limitato all'analisi degli aspetti relativi al dumping, onde riesaminare le risultanze sulla base di dati scrupolosamente verificati e in grado di fornire un quadro più preciso della situazione degli esportatori pakistani.

(4)

Il 3 agosto 2004 la Commissione, dopo aver sentito il comitato consultivo (3), annunciava l’apertura d’ufficio, ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, di un riesame intermedio parziale, limitato al dumping, delle misure antidumping istituite dal regolamento definitivo.

(5)

La Commissione ha notificato ufficialmente l'apertura dell’inchiesta ai produttori esportatori e agli importatori notoriamente interessati e alle loro associazioni note, nonché alle autorità pakistane e alle associazioni di produttori comunitari. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere di essere sentite entro il termine stabilito nell'avviso di apertura.

(6)

Un certo numero di produttori esportatori e la Pakistan Bedwear Exporters Association, una delle varie associazioni di produttori di biancheria da letto del Pakistan, come pure l’associazione dei produttori comunitari (Eurocoton), che nell'inchiesta iniziale era il denunciante, hanno comunicato le loro osservazioni per iscritto. Sono state sentite tutte le parti che ne hanno fatto richiesta entro il termine stabilito dimostrando di avere particolari motivi per presentare tale domanda.

(7)

Considerato il numero assai elevato di produttori esportatori e di importatori interessati dalla presente inchiesta, nell'avviso di apertura è stata prospettata la possibilità di ricorrere a tecniche di campionamento, in conformità dell'articolo 17 del regolamento di base.

(8)

Per consentire alla Commissione di stabilire se fosse necessario ricorrere al campionamento e, in tal caso, di selezionare un campione, i produttori esportatori, gli importatori e i rappresentanti che agiscono per loro conto sono stati invitati a manifestarsi presso la Commissione e a fornire, secondo le modalità specificate nell'avviso di apertura, una serie di informazioni essenziali sulle loro attività relative al prodotto in esame entro 15 giorni dalla data di pubblicazione dell’avviso di apertura. La Commissione ha inoltre provveduto a consultare in merito alla selezione del campione per gli esportatori le autorità del Pakistan e le associazioni di produttori/esportatori che si sono manifestate.

(9)

Previo esame delle informazioni presentate, si è deciso che il campionamento era necessario soltanto nel caso degli esportatori. In totale, 110 società hanno risposto al questionario per il campionamento entro il termine previsto e hanno fornito le informazioni richieste. Tuttavia, 11 di queste società non hanno prodotto né esportato il prodotto in esame e, pertanto, non hanno potuto essere considerate parti interessate nel quadro dell'inchiesta. Inoltre, una società ha offerto una collaborazione solo parziale, dal momento che non ha fornito i dati relativi ai suoi volumi di produzione. La Commissione ha quindi considerato che, in totale, 98 società abbiano collaborato all’inchiesta.

(10)

In conformità dell'articolo 17, paragrafo 1, del regolamento di base, il campione è stato selezionato sulla base del massimo volume rappresentativo di esportazioni dal Pakistan nella Comunità che potesse essere adeguatamente esaminato entro il periodo di tempo disponibile.

(11)

La Commissione ha informato le autorità pakistane e le associazioni di produttori/esportatori che intendeva selezionare un campione composto di otto società, pari al 31 % delle esportazioni dal Pakistan verso la Comunità. Le autorità del Pakistan e un’associazione di esportatori si sono però opposte e hanno chiesto di limitare il campione a sei società, cioè di utilizzare lo stesso campione dell'inchiesta precedente.

(12)

In conformità dell'articolo 17, paragrafo 1, del regolamento di base, dopo aver valutato tali osservazioni, la Commissione ha deciso in ultima analisi che, ai fini della massima rappresentatività possibile del campione, era opportuno includervi otto società, dal momento che (i) ciò consentiva di inserire un volume maggiore di esportazioni, ivi comprese quelle realizzate da aziende che avevano registrato anche vendite sul mercato interno; e (ii) era possibile esaminare queste otto società entro il periodo di tempo disponibile.

(13)

È stata presentata richiesta di determinazione di un margine di dumping individuale da parte di 22 società che non sono state inserite nel campione. Tuttavia, considerato il numero elevato di richieste e il volume dei dati da esaminare (per via, tra l’altro, dell’ampia gamma di tipi di prodotto oggetto dell’inchiesta), si è ritenuto che l'esame dei singoli casi sarebbe risultato indebitamente gravoso, ai sensi dell'articolo 17, paragrafo 3, del regolamento di base, e tale quindi da impedire la tempestiva conclusione dell'inchiesta. Le richieste di determinazione di margini individuali, quindi, non sono state prese in esame.

(14)

La Commissione ha inviato i questionari alle società selezionate per il campione e gli otto produttori esportatori inseriti nel campione hanno tutti rispedito il questionario debitamente compilato. La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini dell’inchiesta. Date le particolari difficoltà incontrate in materia di sicurezza, tuttavia, si è deciso di non effettuare le visite di verifica presso le sedi delle società in questione; il controllo sui dati forniti si è invece svolto in un paese terzo — in questo caso gli Emirati arabi uniti («EAU») — mediante l’impiego di sistemi di comunicazione con le sedi centrali delle aziende oggetto dell'inchiesta. Grazie a questi sistemi è stato possibile ricevere tutti i documenti richiesti senza ritardi di trasmissione. Sono stati verificati i dati forniti dalle seguenti società:

(15)

L'industria comunitaria ha sostenuto che l'inchiesta avrebbe dovuto essere chiusa, dal momento che le condizioni di sicurezza in Pakistan non erano migliorate; secondo l’industria, quindi, i controlli non avrebbero dovuto essere svolti negli EAU. Si deve osservare che le informazioni fornite nel corso di tali verifiche hanno consentito, in ogni caso, di determinare il livello di dumping. Tuttavia, le osservazioni dell’industria comunitaria a questo proposito sono state prese in considerazione nel valutare il carattere duraturo del mutamento di circostanze (cfr. il considerando 64).

(16)

L'inchiesta ha riguardato il periodo compreso tra il 1o aprile 2003 e il 31 marzo 2004 (di seguito «periodo dell’inchiesta» o «PI»).

(17)

Il prodotto oggetto del riesame è lo stesso di cui all’inchiesta iniziale: biancheria da letto di fibra di cotone, pura o mista con fibre sintetiche o artificiali o con lino (non come fibra principale), imbianchita, tinta o stampata, originaria del Pakistan, di cui ai codici NC ex 6302 21 00 (codici TARIC 6302210081, 6302210089), ex 6302 22 90 (codice TARIC 6302229019), 6302 31 00 (codice TARIC 6302310090) ed ex 6302 32 90 (codice TARIC 6302329019) (di seguito «il prodotto in esame»). La biancheria da letto comprende le lenzuola (con angoli o piane), i copripiumino e le federe, confezionati per la vendita separatamente o in «set» (cioè in serie o insiemi coordinati).

(18)

I tessuti di fibre di cotone utilizzati per produrre biancheria da letto sono identificati da due coppie di numeri. La prima indica il numero (o il peso) dei filati utilizzati rispettivamente per l'ordito e per la trama. La seconda indica il numero di fili per centimetro o per pollice rispettivamente dell'ordito e della trama.

(19)

I tessuti sono imbianchiti, tinti o stampati e vengono poi tagliati e cuciti per confezionare lenzuola piane, lenzuola con angoli, copripiumini e federe di dimensioni diverse. Il prodotto finale è confezionato per la vendita separatamente o in «set» (cioè in serie o insiemi coordinati).

(20)

Benché i tipi di prodotto possano essere diversi a causa delle differenze, tra l'altro, di tessitura, finitura, presentazione, dimensioni e imballaggio, essi possono essere considerati un prodotto unico ai fini della presente inchiesta di riesame, poiché presentano le stesse caratteristiche fisiche e hanno sostanzialmente lo stesso impiego.

(21)

Diversi esportatori che hanno collaborato all’inchiesta hanno contestato questa definizione del prodotto, senza tuttavia presentare alcuna prova a sostegno della loro tesi. Le loro obiezioni, pertanto, sono state respinte.

(22)

Come era emerso nell’inchiesta iniziale, si è accertato che il prodotto in esame e la biancheria da letto prodotta e venduta sul mercato interno del Pakistan presentano le stesse caratteristiche fisiche e tecniche di base e le stesse applicazioni di base. Di conseguenza, questi prodotti sono considerati prodotti simili ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.

(23)

Alcuni esportatori che hanno collaborato all’inchiesta hanno affermato che il prodotto in esame e la biancheria da letto venduta sul mercato interno del Pakistan costituirebbero prodotti diversi tra loro, dal momento che non presentano le stesse caratteristiche fisiche e tecniche di base e le stesse applicazioni di base. Questa tesi, tuttavia, non è stata corroborata da prove a sostegno e, pertanto, è stata respinta.

(24)

Il valore normale è stato calcolato a norma dell'articolo 2 del regolamento di base. Si è quindi stabilito in primo luogo, per ciascun produttore esportatore incluso nel campione, se le sue vendite totali del prodotto simile realizzate sul mercato interno fossero rappresentative rispetto alle sue esportazioni totali verso la Comunità del prodotto in esame. In conformità dell’articolo 2, paragrafo 2, prima frase, del regolamento di base, si è accertato, per quanto riguarda una delle società incluse nel campione, che le sue vendite del prodotto simile sul mercato interno sono rappresentative, in quanto il volume di tali vendite sul mercato interno è superiore al 5 % del volume totale delle sue esportazioni nella Comunità.

(25)

Oltre a questo esportatore che aveva registrato vendite rappresentative sul mercato interno per un volume superiore al 5 % del volume delle sue esportazioni, anche altri tre esportatori inseriti nel campione avevano registrato vendite sul mercato interno del prodotto in esame, il cui volume però equivaleva, rispettivamente, al 2,2 %, allo 0,5 % e allo 0,2 % del volume delle esportazioni di prodotto in esame nella Comunità. Dopo un attento esame delle caratteristiche del mercato interno e dell’organizzazione delle vendite delle tre società in questione, si è giunti alla conclusione che tali vendite erano trascurabili e non potevano essere considerate rappresentative a norma dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base.

(26)

Nel caso del produttore esportatore che aveva registrato vendite totali sul mercato interno rappresentative, si è poi stabilito se i tipi di biancheria da letto venduti sul mercato interno fossero identici o direttamente comparabili ai tipi venduti per l’esportazione nella Comunità. Le vendite sul mercato interno di un particolare tipo di prodotto sono state considerate sufficientemente rappresentative quando il volume del tipo di prodotto in questione venduto sul mercato interno a clienti indipendenti durante il periodo dell'inchiesta era pari o superiore al 5 % del volume totale del tipo identico o direttamente comparabile venduto per l'esportazione nella Comunità.

(27)

Si è poi esaminato se le vendite sul mercato interno della società in questione potessero considerarsi realizzate nell’ambito di normali operazioni commerciali. Per i tipi di prodotto il cui prezzo medio ponderato era pari o superiore al costo di produzione, il valore normale è stato calcolato in base al prezzo medio ponderato effettivamente corrisposto per le vendite totali sul mercato interno di quel determinato tipo di prodotto, a prescindere dal fatto che tali vendite fossero o no remunerative. Per i tipi di prodotto il cui prezzo medio ponderato era inferiore al costo di produzione, si è ritenuto che il valore normale dovesse essere costruito, a norma dell'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base.

(28)

La società aveva obiettato che le sue vendite non erano state realizzate nell’ambito di normali operazioni commerciali, affermando che gli scampoli venduti sul mercato interno non potevano ritenersi prodotti comparabili ai prodotti venduti per l’esportazione. L’inchiesta ha permesso di accertare che gli scampoli erano quantitativi eccedentari di biancheria da letto fabbricati per l’esportazione e che, di conseguenza, i prodotti venduti sul mercato interno e quelli per l’esportazione sono comparabili. Pertanto, si ritiene che le vendite sul mercato interno della società in questione siano rappresentative e siano state realizzate nell’ambito di normali operazioni commerciali.

(29)

Il valore normale è stato costruito sommando ai costi di produzione dei tipi di prodotto esportati un congruo importo per le spese generali, amministrative e di vendita («SGAV») e per il margine di utile, in conformità dell'articolo 2, paragrafo 6, del regolamento di base.

(30)

A questo riguardo, la società ha sostenuto che l’importo relativo alle SGAV e al margine di utile dovrebbe essere calcolato sulla base di tutte le transazioni effettuate: considerata la vastissima gamma di prodotti disponibili (l’azienda ha fornito dati relativi a oltre 500 tipi di prodotti diversi), infatti, risulterebbe impossibile determinare con dati attendibili se una determinata transazione è remunerativa o no. È effettivamente vero che nella definizione del prodotto in esame rientra un'ampia gamma di tipi diversi tra loro per dimensioni, design, colori, tessuti ecc. Nel calcolo dei costi di produzione per i vari tipi di prodotto, i metodi generali di ripartizione dei costi utilizzati dall'azienda comportano inesattezze chiaramente non spiegabili con le sole difficoltà che si incontrano di solito nei casi relativi a prodotti complessi. Si è quindi ritenuto che l’importo delle SGAV e del margine di utile usato per costruire il valore normale dovesse essere calcolato sulla base di tutte le transazioni per la totalità delle vendite sul mercato interno del prodotto in esame.

(31)

L’industria comunitaria ha contestato il metodo applicato per la società in questione, sostenendo che per calcolare la percentuale di utile realizzata dall’azienda nell'ambito di normali operazioni commerciali si sarebbero dovute utilizzare unicamente le transazioni remunerative. L’obiezione è stata respinta, poiché, per i motivi illustrati al considerando 30, non è possibile determinare con certezza e in modo attendibile se una determinata transazione è remunerativa o no. Non solo, ma si è accertato che, nel complesso, le transazioni erano state realizzate nell’ambito di normali operazioni commerciali.

(32)

Nel caso dei restanti sette produttori esportatori inclusi nel campione il valore normale ha dovuto essere costruito, a norma dell'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base, dal momento che nessuna di queste aziende aveva registrato vendite sul mercato interno rappresentative. Per tutti e sette questi esportatori, pertanto, il valore normale è stato costruito sommando ai costi di produzione di ciascun tipo di prodotto esportato nella Comunità — apportando se necessario a tali costi una correzione, come viene spiegato al considerando 36 — un congruo importo per le SGAV e il margine di utile. Non è stato possibile calcolare gli importi relativi alle SGAV e all’utile in base alle disposizioni dell’articolo 2, paragrafo 6, lettera a), del regolamento di base, in quanto una sola azienda aveva registrato vendite sul mercato interno rappresentative. Non è stato possibile calcolarli neppure a norma dell’articolo 2, paragrafo 6, lettera b), del regolamento di base, dato che gli esportatori in questione non avevano registrato vendite rappresentative, nell'ambito di normali operazioni commerciali, di prodotti appartenenti alla stessa categoria generale.

(33)

Gli importi delle SGAV e del margine di utile sono stati quindi determinati, a norma dell’articolo 2, paragrafo 6, lettera c), del regolamento di base, sulla base della media ponderata delle SGAV sostenute e dell’utile realizzato dall’unica società che aveva registrato vendite sul mercato interno rappresentative e dalle due società che avevano registrato vendite sul mercato interno per un volume pari, rispettivamente, al 2,2 % e allo 0,2 %. Si è infatti ritenuto che le vendite sul mercato interno realizzate da queste due ultime aziende, pur non essendo sufficientemente rappresentative affinché si potesse ricorrere ai prezzi applicati dalle aziende stesse sul mercato interno per calcolare il valore normale delle loro vendite, fornissero però sufficienti garanzie per poter considerare attendibili i relativi importi delle SGAV e del margine di utile ai fini dell’applicazione dell’articolo 2, paragrafo 6, lettera c), del regolamento di base. Non sono invece stati presi in considerazione gli importi delle SGAV e del margine di utile della terza società con vendite sul mercato interno risultate non rappresentative (cfr. il considerando 25), dato che per quanto riguardava tali vendite l’azienda aveva dichiarato gravi perdite finanziarie.

(34)

Una società ha affermato che nel calcolare l'importo delle sue SGAV la Commissione dovrebbe applicare le disposizioni dell’articolo 2, paragrafo 6, lettera b), del regolamento di base: secondo l’azienda, nel calcolo si dovrebbero utilizzare le SGAV relative a tutte le sue vendite di prodotti sul mercato interno, dal momento che si tratta di prodotti simili al prodotto in esame in quanto appartenenti alla stessa categoria generale. La richiesta è stata respinta poiché si è accertato che le vendite di prodotti che, secondo l’azienda, apparterrebbero alla stessa categoria generale in cui rientra la biancheria da letto erano in realtà costituite, per la maggior parte, da panno grezzo, cioè da un prodotto intermedio venduto a utilizzatori industriali e non da un prodotto di consumo quale è la biancheria da letto.

(35)

La società ha sostenuto inoltre che, qualora venisse comunque applicato l’articolo 2, paragrafo 6, lettera c), del regolamento di base, si dovrebbero perlomeno utilizzare nel calcolo gli importi delle SGAV e dell’utile registrati dall’azienda stessa. Ha sottolineato infatti che per costruire il valore normale sono stati utilizzati, in larga misura, le SGAV e il margine di utile di una società con una struttura diversa, paragonabile secondo l’azienda in questione a un grande magazzino. Si deve osservare, tuttavia, che le vendite della società che ha presentato tale richiesta sono costituite da prodotti che non appartengono affatto alla stessa categoria generale del prodotto in esame e che, per di più, ammontano a quantitativi molto modesti: non è opportuno, pertanto, utilizzare per il calcolo importi relativi a SGAV e margine di utile determinati sulla base di dati così poco significativi.

(36)

Alcune società incluse nel campione avevano inserito nelle SGAV diverse voci di spesa che avrebbero invece dovuto indicare tra i costi di produzione: le voci in questione sono state quindi riattribuite ai costi di produzione. Inoltre, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 5, del regolamento di base, i costi sono di norma calcolati in base ai documenti contabili tenuti dalla parte sottoposta all'inchiesta, a condizione che tali documenti siano conformi ai principi contabili generalmente riconosciuti nel paese interessato e che sia dimostrato che essi esprimono adeguatamente i costi di produzione e le spese di vendita del prodotto in esame. Sono presi inoltre in considerazione gli elementi di prova comunicati sulla corretta ripartizione dei costi, a condizione che sia dimostrato che tali metodi sono tradizionalmente utilizzati. Nel caso di cinque società incluse nel campione la ripartizione dei costi indicata nelle risposte al questionario era stata fatta ad hoc, cioè ai fini dell'inchiesta: tale metodo di ripartizione non ha potuto essere considerato adeguato poiché non era coerente con i conti sottoposti a revisione contabile delle società in questione. Sono pertanto stati applicati degli adeguamenti affinché l’importo dei costi di produzione risultasse più coerente con i conti sottoposti a revisione contabile delle aziende.

(37)

Si sono individuate le diverse voci di costo comprese nei costi di produzione di queste cinque aziende e si è quindi calcolata la percentuale rappresentata dal prodotto in esame sul fatturato totale di ciascuna delle società. A seconda dei dati verificabili di cui era possibile disporre, per calcolare i costi di produzione relativi al prodotto in esame tale percentuale è stata applicata al valore di ciascuna delle voci di costo oppure al valore dei costi totali indicati nei conti sottoposti a revisione contabile delle società.

(38)

Nel caso di una società l’adeguamento descritto al considerando 37 è stato applicato in modo da tener conto della notevolissima differenza tra la struttura dei costi relativa al prodotto «biancheria da letto» e quella riguardante l'altro prodotto (filati) che rappresenta una quota importante delle vendite della società in questione. Il fatto che nella risposta al questionario l’azienda avesse indicato una serie di dati — in modo tale che potessero essere verificati — che consentivano una più esatta ripartizione dei costi tra queste due categorie di prodotti ha reso possibile una più accurata ripartizione sulla base del fatturato, la quale a sua volta ha permesso di attribuire più adeguatamente i costi di produzione.

(39)

L’industria comunitaria ha contestato il metodo applicato per l’azienda in questione, sostenendo che all’interno di quest’ultima non esisteva un sistema di ripartizione dei costi tradizionalmente utilizzato. L’obiezione è stata però respinta, dal momento che la ripartizione dei costi illustrata al considerando 38 non si è basata sulla ripartizione fornita dall'azienda, bensì su dati contabili periodicamente elaborati dalla società e sottoposti a verifica.

(40)

Nel caso di un’altra società è stato poi applicato un ulteriore adeguamento. Poiché gli impianti di produzione dell’azienda sono ubicati in due siti distinti, in uno solo dei quali viene prodotta la biancheria da letto, la Commissione ha ritenuto che il metodo più adeguato consistesse nell’utilizzare unicamente i dati relativi al sito in cui tale prodotto è fabbricato.

(41)

Qualche altra società ha chiesto l'applicazione di ulteriori adeguamenti al calcolo di ripartizione dei costi effettuato dalle istituzioni comunitarie; tuttavia, il metodo di ripartizione dei costi sulla base del fatturato non consente di applicare un metodo diverso e specifico limitatamente a poche voci di costo isolate, a meno che non sia possibile dimostrare che un simile metodo può essere applicato esclusivamente alle voci in questione. Visto che in questo caso non era possibile dimostrarlo e che, come ricordato al considerando 32, i dati e gli elementi di prova forniti da queste aziende in merito ai rispettivi costi di produzione non sono stati ritenuti attendibili, le suddette richieste di ulteriori adeguamenti sono state respinte.

(42)

Nel caso di un'altra società i costi di produzione sono stati calcolati detraendo dal fatturato gli importi dell’utile e delle SGAV che erano stati accertati nel corso della visita di verifica.

(43)

Per le altre due società si è accertato che i costi di produzione erano, in generale, attendibili, benché si siano dovute apportare alcune correzioni sulla base delle informazioni raccolte nel corso della visita di verifica.

(44)

Taluni produttori esportatori inclusi nel campione hanno affermato che il costo della materia prima (principalmente panno grezzo) da essi indicato tra i costi di produzione comprendeva già determinate SGAV. Dato che non si trattava di società pienamente integrate, visto che alcune delle fasi di trasformazione erano esternalizzate, i produttori esportatori hanno dichiarato che queste SGAV dovevano essere detratte dai costi di produzione per evitare una doppia contabilizzazione. Tuttavia, va osservato che i valori normali hanno dovuto essere costruiti ricorrendo agli importi delle SGAV e del margine di utile dell’unica società che aveva registrato vendite sul mercato interno rappresentative e delle due aziende che avevano registrato vendite sul mercato interno per un volume pari, rispettivamente, al 2,2 % e allo 0,2 %, e che questi tre esportatori acquistavano essi stessi la quasi totalità del panno grezzo. Occorre poi sottolineare che se per ogni acquisto di materia prima il prezzo corrisposto comprende effettivamente talune spese SGAV, si tratta però di costi del fornitore e non di SGAV sostenute dall’esportatore in questione. L’affermazione di cui sopra è stata quindi respinta.

(45)

Sette dei produttori esportatori inclusi nel campione hanno effettuato la totalità delle loro vendite per l'esportazione nella Comunità direttamente a clienti indipendenti. In conformità dell'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base, i loro prezzi all'esportazione sono stati quindi determinati in base ai prezzi realmente pagati o pagabili da questi clienti indipendenti della Comunità.

(46)

L’ottavo e ultimo produttore esportatore incluso nel campione aveva un importatore collegato nella Comunità. I prezzi delle sue esportazioni sono stati costruiti in base ai prezzi ai quali i prodotti importati sono stati rivenduti per la prima volta a un acquirente indipendente, come previsto dall’articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base.

(47)

Tuttavia, come richiesto da un certo numero di società, le vendite all'esportazione di scorte declassate e le vendite consegnate mediante trasporto aereo delle merci (su base CIF o C&F) sono state escluse dai calcoli relativi al dumping, in quanto si tratta di vendite non realizzate nel corso di normali operazioni commerciali. Esse rappresentavano una quota trascurabile (meno del 2 %) del totale delle vendite all'esportazione comunicate.

(48)

L’industria comunitaria ha contestato l’esclusione dal calcolo del dumping delle esportazioni di scorte declassate e delle vendite consegnate mediante trasporto aereo, asserendo che il mezzo di trasporto delle merci utilizzato non costituiva un criterio per stabilire se una vendita era stata effettuata nell’ambito di normali operazioni commerciali; sosteneva pertanto che occorreva tener conto delle esportazioni in questione se vendite di questo tipo erano un fenomeno relativamente comune nel settore interessato. L’obiezione è stata respinta: infatti, sebbene la maggior parte delle aziende abbiano registrato vendite di scorte declassate e vendite consegnate mediante trasporto aereo, non si può affermare che vendite simili siano relativamente comuni nel settore interessato se si considerano i volumi estremamente modesti di merci vendute mediante trasporto aereo e di vendite di scorte declassate menzionati al considerando 47.

(49)

Ai fini di un equo confronto tra i valori normali e i prezzi all'esportazione, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base, si è tenuto debitamente conto, sotto forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sui prezzi e sulla comparabilità dei prezzi. Sono stati concessi opportuni adeguamenti per gli oneri all'importazione e le imposte indirette, gli sconti e le riduzioni, il trasporto, l'assicurazione, la movimentazione, il carico e i costi accessori, il credito, le commissioni, i tassi di interesse e le conversioni valutarie, a condizione che fossero ragionevoli, precisi e suffragati da elementi di prova verificati. Si è inoltre applicato un adeguamento relativo allo stadio commerciale per tener conto del fatto che le vendite sul mercato interno sono state effettuate direttamente ai clienti finali, mentre le esportazioni sono state effettuate a operatori commerciali, dettaglianti e distributori.

(50)

Un esportatore ha contestato l’adeguamento applicato per le commissioni, affermando che l’operatore commerciale collegato che, in base agli accertamenti della Commissione, svolgeva funzioni analoghe a quelle di un agente remunerato con commissioni, in realtà era semplicemente un’estensione del reparto esportazioni dell’azienda e non un operatore che svolgeva attività commerciali in proprio. L’obiezione è stata respinta e l'adeguamento applicato è stato confermato; si è infatti appurato che l'operatore commerciale collegato in questione non solo svolgeva effettivamente attività di vendita in proprio (ad esempio l’acquisizione e la gestione di una parte del regime dei contingenti) che l’esportatore non era in grado di svolgere ma che, per farlo, sosteneva costi piuttosto elevati. Inoltre, per le sue attività relative alle vendite del prodotto in esame nella Comunità l’operatore otteneva un significativo ricarico di prezzo, il che sostanzialmente non è diverso da una commissione.

(51)

Diversi esportatori hanno chiesto l’applicazione di ulteriori adeguamenti per le spese bancarie e il costo del credito, affermando che di solito per il pagamento gli utilizzatori finali sul mercato interno ricorrevano alle carte di credito. La richiesta è stata però respinta, dal momento che dall’inchiesta è emerso che, per le aziende che ne avevano registrate, le vendite sul mercato interno agli utilizzatori finali erano avvenute dietro pagamento in contanti.

(52)

Una società ha chiesto un adeguamento per un aumento dei prezzi del cotone registrato durante il PI. L’aumento, tuttavia, era dovuto a un rialzo dei prezzi sul mercato mondiale e, pertanto, non era un fenomeno limitato al solo Pakistan. Per di più, l’aumento dei prezzi del cotone ha riguardato, al massimo, un trimestre del periodo dell’inchiesta, mentre le vendite del prodotto in esame si sono verificate durante l'intero PI. Inoltre l’aumento dei prezzi era soltanto temporaneo nel senso che i prezzi sul mercato mondiale sono fluttuanti, un fenomeno normale per questo tipo di materia prima: tali fluttuazioni dei prezzi delle materie prime devono essere considerati come un fattore normale delle operazioni commerciali. Infine, dai dati forniti dalla società sui prezzi degli acquisti di cotone per il periodo 1997-2005 (in rupie pakistane) emerge un andamento al ribasso, con i prezzi più elevati registrati nel 1997. Se si verificano fluttuazioni sostanziali di un determinato fattore produttivo, il problema può normalmente essere risolto effettuando un confronto tra il valore normale e i prezzi all'esportazione su base mensile o trimestrale. La società, tuttavia, non ha presentato una richiesta in tal senso e, pertanto, la sua domanda di adeguamento per l’aumento dei prezzi del cotone è stata respinta.

(53)

Tutte le società hanno chiesto un adeguamento per la restituzione del dazio, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 10, lettera b), del regolamento di base. Le richieste di adeguamenti di questo tipo erano state accolte nel quadro dell’inchiesta iniziale nella misura in cui gli oneri erano stati effettivamente sostenuti per il prodotto simile e per i materiali in esso fisicamente incorporati, se destinati al consumo nel paese esportatore, e rimborsati per quanto riguarda il prodotto esportato nella Comunità. Nel corso della presente inchiesta è emerso che gli importi rimborsati dal governo pakistano erano di gran lunga superiori agli oneri all'importazione e alle imposte indirette effettivamente pagati dalle società sui materiali incorporati nel prodotto in esame.

(54)

Gli esportatori inclusi nel campione hanno dichiarato che il governo pakistano aveva introdotto un nuovo sistema per il calcolo del rimborso dei dazi all’importazione corrisposti dai produttori esportatori e che, nel quadro di questo nuovo sistema, vengono applicati determinati criteri per calcolare l’importo rimborsabile.

(55)

Si è esaminato il nuovo sistema per chiarire se si potesse stabilire una relazione diretta tra il dazio pagato dai produttori esportatori e i materiali fisicamente incorporati nel prodotto simile destinato al consumo nel paese esportatore. Nei casi in cui gli esportatori inclusi nel campione sono stati in grado di dimostrare che i dazi all'importazione erano stati effettivamente rimborsati, le istituzioni comunitarie hanno accolto, se del caso, la richiesta di adeguamento per il valore normale nella misura in cui gli oneri erano stati effettivamente sostenuti per il prodotto simile e per i materiali in esso fisicamente incorporati, se destinati al consumo nel paese esportatore, e rimborsati per quanto riguarda il prodotto esportato nella Comunità.

(56)

Nel caso dei produttori esportatori inclusi nel campione, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 11, del regolamento di base, i margini di dumping individuali sono stati determinati in base al confronto tra la media ponderata del valore normale e la media ponderata del prezzo all'esportazione.

(57)

I margini di dumping, espressi in percentuale del prezzo netto franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, sono i seguenti:

(58)

In conformità dell’articolo 9, paragrafo 3, del regolamento di base, la Commissione conclude che il margine di dumping della Fairdeal Textiles (Pvt) Ltd è irrilevante, essendo inferiore al 2 %.

(59)

Nel caso delle società che hanno collaborato all’inchiesta e che non sono state inserite nel campione, il margine di dumping è stato determinato, ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 6, del regolamento di base, in base al margine di dumping medio ponderato calcolato per le società incluse nel campione. Tale margine di dumping medio ponderato, espresso in percentuale del prezzo netto franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, è del 5,8 %.

(60)

Parecchi esportatori che hanno collaborato all’inchiesta e che non sono stati inseriti nel campione hanno dichiarato di ritenere discriminatorio che non venisse attribuito loro il dazio più basso ma, invece, il dazio medio ponderato delle società incluse nel campione. Va ricordato che, nel quadro della presente inchiesta, a norma dell’articolo 17 del regolamento di base, otto esportatori sono stati selezionati per far parte del campione. Le conclusioni elaborate sulla base dei dati forniti da questi esportatori sono considerate rappresentative per l'intera industria pakistana della biancheria da letto. Per quanto riguarda il dazio da applicare agli esportatori non inclusi nel campione, l’applicazione del dazio più basso calcolato per una delle società che fanno parte del campione invece del dazio medio ponderato sarebbe contraria all'obiettivo del metodo del campionamento, dato che il dazio medio ponderato è con tutta evidenza un valore più rappresentativo dell’intera industria. In ogni caso, a norma dell’articolo 9, paragrafo 6, del regolamento di base, il dazio antidumping applicabile alle importazioni realizzate dagli esportatori che si sono manifestati presso la Commissione ma che non sono stati inseriti nel campione non dev’essere superiore alla media ponderata del margine di dumping stabilita per le parti incluse nel campione, ed è pertanto prassi consolidata delle istituzioni comunitarie applicare il margine medio ponderato. Alla luce di queste considerazioni, l’obiezione è stata respinta.

(61)

Per calcolare il margine di dumping residuo, è stato prima determinato il livello di collaborazione. Dal confronto tra i dati statistici di Eurostat relativi alle importazioni originarie del Pakistan e le risposte al questionario per il campionamento è emerso un livello elevato di collaborazione (superiore all’80 %). Pertanto, e dato che non vi erano indicazioni che le altre società avessero praticato il dumping a un livello inferiore, si è ritenuto opportuno fissare il margine di dumping per le altre società, che non avevano collaborato all'inchiesta, al livello del margine di dumping più elevato accertato per le società incluse nel campione. Tale metodo è conforme alla prassi usuale delle istituzioni comunitarie e, inoltre, la sua applicazione è stata ritenuta necessaria per non incoraggiare i produttori esportatori a non collaborare. L’aliquota del margine di dumping residuo così calcolata è pari all’8,5 %.

(62)

Alcune società che si è ritenuto non avessero collaborato all'inchiesta hanno dichiarato di aver compilato e debitamente rispedito il questionario per il campionamento entro il termine previsto, direttamente alla Commissione o attraverso le loro rispettive associazioni. È stato perciò chiesto a queste aziende di fornire la prova dell'avvenuto invio del formulario per il campionamento, direttamente o indirettamente, entro le scadenze fissate dalla Commissione, ma poiché nessuna di esse è stata in grado di presentare prove sufficienti al riguardo, le loro contestazioni sono state respinte.

(63)

Scopo del riesame svolto nel quadro della presente inchiesta era basare le conclusioni sui risultati scaturiti dalla verifica dei dati, verifica resa possibile, in linea di principio, in seguito al mutamento di circostanze per quanto riguardava le condizioni di sicurezza. Non vi sono indicazioni che le nuove conclusioni risultanti da tale verifica non siano di carattere duraturo.

(64)

Va ricordato, tuttavia, che dato che permanevano alcune difficoltà in materia di sicurezza, i controlli sono stati effettuati negli Emirati arabi uniti. Malgrado i produttori esportatori che hanno collaborato all’inchiesta si siano adoperati per il buon esito dei controlli, una verifica svolta in un paese terzo non è conforme alla prassi usuale, poiché i funzionari della Commissione incaricati dell’inchiesta non hanno avuto un accesso diretto e incondizionato ai documenti contabili e ai sistemi di contabilità degli esportatori. Di conseguenza, sebbene i risultati di tale verifica siano sufficientemente attendibili per giustificare la modifica del livello dei dazi antidumping, le istituzioni comunitarie potranno, di loro iniziativa o dietro richiesta delle parti interessate, riesaminare i dazi antidumping modificati qualora fonti di informazione a loro disposizione mettano in luce una qualche modifica, discrepanza o inesattezza delle risultanze verificate nel paese terzo.

(65)

Sulla scorta di quanto precede, è opportuno modificare le misure antidumping attualmente in vigore sulle importazioni del prodotto in esame originarie del Pakistan onde tener conto dei nuovi margini di dumping accertati.

(66)

In conformità dell'articolo 9, paragrafo 4, del regolamento di base, l'importo dei dazi non deve superare il margine di dumping accertato, ma deve essere inferiore a tale margine qualora un dazio inferiore sia sufficiente per eliminare il pregiudizio arrecato all'industria comunitaria. Dal momento che il presente riesame intermedio è limitato all'analisi degli aspetti relativi al dumping, il livello dei dazi imposti non deve essere superiore al livello di pregiudizio accertato nel corso dell'inchiesta iniziale.

(67)

Come spiegato al considerando 134 del regolamento definitivo, il margine di dumping stabilito nell’inchiesta iniziale era inferiore al livello necessario per eliminare il pregiudizio calcolato in via definitiva, e, pertanto, il dazio antidumping definitivo era stato basato su tale margine di dumping risultato inferiore, pari al 13,1 %. Dal momento che i margini di dumping accertati nell’ambito del presente riesame intermedio risultano pur sempre inferiori al margine di pregiudizio, i dazi antidumping modificati devono basarsi anch’essi su tali margini di dumping risultati inferiori.

(68)

Il livello dei dazi deve pertanto essere fissato al livello dei margini di dumping accertati, tranne nel caso di una società il cui margine di dumping è risultato irrilevante (come viene spiegato al considerando 58):

(69)

Tutte le parti interessate sono state informate dei principali fatti in base ai quali si intendeva raccomandare la modifica delle misure in vigore ed è stata data loro la possibilità di presentare osservazioni. Le osservazioni pervenute sono state prese in considerazione se ritenute pertinenti. Inoltre, dopo la divulgazione delle informazioni, a tutte le parti interessate è stato concesso un periodo di tempo entro il quale presentare le loro osservazioni.

(70)

Per garantire parità di trattamento tra eventuali nuovi esportatori e le società che hanno collaborato all’inchiesta ma che non sono state inserite nel campione (elencate nell'allegato del presente regolamento), si ritiene opportuno prevedere che il dazio medio ponderato imposto nei confronti di dette società venga applicato anche ai nuovi esportatori, i quali avrebbero altrimenti diritto a un riesame a norma dell'articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base.

(71)

Un produttore esportatore ha presentato un’offerta di impegno sui prezzi. Tuttavia, la biancheria da letto è un prodotto che si presenta in centinaia di tipi diversi e con determinate caratteristiche non facilmente distinguibili all'atto dell'importazione: è quindi praticamente impossibile fissare un prezzo minimo all'importazione adeguato per ciascun tipo di prodotto, in modo tale che la Commissione e le autorità doganali degli Stati membri riescano a monitorare correttamente il rispetto di tali prezzi minimi. Si è ritenuto che, a tali condizioni, l’applicazione di un impegno sui prezzi fosse impraticabile e, pertanto, l’offerta del produttore esportatore pakistano non ha potuto essere accettata.

(72)

Il riesame effettuato non ha ripercussioni sulla data di fine validità del regolamento definitivo, ai sensi dell'articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base,

1)

l'articolo 1, paragrafo 2, è sostituito dal seguente testo:

«2.   Le aliquote del dazio antidumping definitivo applicabile al prezzo netto franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, dei prodotti fabbricati dalle società sotto elencate sono le seguenti:

2)

Il testo figurante nell'allegato del presente regolamento diventa allegato del regolamento (CE) n. 397/2004;

3)

All'articolo 1 è aggiunto il seguente paragrafo 4:

«4.   Se un nuovo produttore esportatore fornisce alla Commissione elementi di prova sufficienti a dimostrare che:

il Consiglio, deliberando a maggioranza semplice su proposta presentata dalla Commissione dopo aver sentito il comitato consultivo, può modificare il paragrafo 2, aggiungendo il nuovo produttore esportatore all’elenco delle società soggette al dazio medio ponderato del 5,8 %.»

6.5.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 121/27

(1)

Il regolamento (CE) n. 3223/94 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali nel quadro dell'Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e per i periodi precisati nell'allegato.

(2)

In applicazione di tali criteri, i valori forfettari all'importazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell'allegato del presente regolamento,

6.5.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 121/29

(1)

Nel regolamento (CE) n. 343/2006 della Commissione (3) sono elencati gli Stati membri in cui sono aperti gli acquisti per il burro, secondo quanto previsto dall’articolo 6, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1255/1999.

(2)

Sulla base delle più recenti comunicazioni trasmesse dal Belgio e dal Lussemburgo a norma dell’articolo 8 del regolamento (CE) n. 2771/1999, la Commissione ha constatato che per due settimane consecutive i prezzi di mercato del burro sono scesi al di sotto del 92 % del prezzo di intervento. È pertanto opportuno che nei suddetti Stati membri siano aperti gli acquisti all’intervento e che i medesimi Stati membri siano aggiunti all’elenco contenuto nel regolamento (CE) n. 343/2006.

(3)

Il regolamento (CE) n. 343/2006 deve essere modificato di conseguenza,

6.5.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 121/30

(1)

Il regolamento (CE) n. 530/1999 è stato attuato dai regolamenti della Commissione (CE) n. 452/2000 (2) e (CE) n. 72/2002 (3), che definiscono il contenuto e i criteri di valutazione della relazione sulla qualità presentata alla Commissione (Eurostat) dopo ogni periodo di riferimento.

(2)

Le informazioni fornite nella relazione sulla qualità devono far riferimento a talune variabili. Queste sono definite nei regolamenti della Commissione (CE) n. 1726/1999 (4) e (CE) n. 1916/2000 (5).

(3)

A seguito delle modifiche apportate ai regolamenti (CE) n. 1726/1999 e (CE) n. 1916/2000 rispettivamente dal regolamento (CE) n. 1737/2005 e dal regolamento (CE) n. 1738/2005, risulta necessario modificare le disposizioni vigenti in materia di valutazione della qualità delle statistiche sulla struttura delle retribuzioni e sul costo del lavoro. Inoltre, per motivi di chiarezza e per alleviare l’onere gravante sugli istituti nazionali di statistica, appare opportuno armonizzare la valutazione della qualità di tali statistiche.

(4)

I regolamenti (CE) n. 452/2000 e (CE) n. 72/2002 devono pertanto essere sostituiti dal presente regolamento.

(5)

Le disposizioni del presente regolamento sono conformi al parere del comitato del programma statistico,

6.5.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 121/36

(1)

Secondo i principi del metodo biologico di produzione agricola, il bestiame deve avere accesso a spiazzi all’aperto o a superfici di pascolamento ogni volta che le condizioni atmosferiche lo consentono.

(2)

L’attuale normativa sulla produzione biologica prevede un’eccezione a tale principio per i mammiferi, nel caso in cui vi siano requisiti comunitari o nazionali relativi a specifici problemi di salute degli animali che impediscano agli animali suddetti di accedere a superfici all’aperto. Non sono invece previste eccezioni per il pollame biologico.

(3)

Alla luce delle attuali preoccupazioni circa la diffusione dell’influenza aviaria occorre tenere conto di misure precauzionali che potrebbero richiedere di tenere il pollame al chiuso. Ai fini di una maggiore coerenza e chiarezza e per garantire la continuità del sistema di produzione del pollame biologico, è opportuno consentire ai produttori di tenere il pollame al chiuso, senza che esso perda la sua condizione di pollame biologico qualora determinate restrizioni, anche di ordine veterinario, introdotte sulla base della normativa comunitaria al fine di proteggere la salute pubblica o animale, vietino al pollame di accedere a spiazzi all’aperto o a superfici di pascolamento.

(4)

La restrizione dell’accesso ai parchetti esterni può compromettere il benessere del pollame abituato ad avere permanentemente accesso a spazi esterni. Per ridurre l’impatto negativo di tali misure gli animali dovranno avere permanentemente accesso a quantità sufficienti di foraggi grossolani e di materiali adatti che consentano a ciascun volatile di alimentarsi, di razzolare e di fare bagni di polvere secondo le sue esigenze.

(5)

Occorre quindi modificare di conseguenza il regolamento (CEE) n. 2092/91.

(6)

Le misure previste dal presente regolamento sono urgenti, dal momento che in alcuni Stati membri sono già applicate restrizioni. Occorre pertanto che il presente regolamento entri in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

(7)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato istituito ai sensi dell'articolo 14 del regolamento (CEE) n. 2092/91,

6.5.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 121/38

(1)

Gli Stati membri, che erano tenuti a dare attuazione alla direttiva 2000/76/CE entro il 28 dicembre 2002, dovranno ora trasmettere una relazione sulla sua applicazione, basata su un questionario elaborato dalla Commissione.

(2)

Lo scopo generale del questionario è raccogliere informazioni sull’applicazione della direttiva 2000/76/CE utilizzando a tal fine le risposte fornite dagli Stati membri e individuare le soluzioni adottate dagli Stati membri per la regolamentazione degli impianti di incenerimento e di coincenerimento.

(3)

Il periodo di riferimento della relazione deve corrispondere al primo periodo completo di tre anni a partire dal 28 dicembre 2002 e deve essere definito tenendo conto degli obblighi in materia di relazioni previsti dalle direttive 94/67/CE e 96/61/CE. Tenuto conto del fatto che a decorrere dal 28 dicembre 2005 la direttiva 2000/76/CE è pienamente applicabile a tutti gli impianti esistenti e che la maggior parte degli impianti in funzione nell’Unione europea rientra fra gli impianti esistenti, che la direttiva 94/67/CE è abrogata dal 28 dicembre 2005 e che la relazione di cui alla direttiva 96/61/CE riguarda il triennio fino al 2008 compreso, il periodo di riferimento più adatto ai fini della prima relazione è il triennio compreso tra il 1o gennaio 2006 e il 31 dicembre 2008.

(4)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato istituito dall’articolo 6 della direttiva 91/692/CEE del Consiglio (2),

6.5.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 121/43

(1)

La decisione 79/542/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1976, che istituisce un elenco di paesi terzi o parti di paesi terzi e definisce le condizioni sanitarie, di polizia sanitaria e di certificazione veterinaria per l'importazione nella Comunità di taluni animali vivi e delle loro carni fresche (3), stabilisce le condizioni di polizia sanitaria per l'importazione nella Comunità di animali vivi, esclusi gli equidi, e delle carni fresche provenienti da tali animali, escluse però le preparazioni di carni.

(2)

La decisione 2005/432/CE della Commissione (4) definisce le condizioni sanitarie e di polizia sanitaria per l'importazione nella Comunità delle partite di determinati prodotti a base di carne, oltre a stabilire gli elenchi dei paesi terzi e delle parti di paesi terzi da cui è autorizzata l'importazione di tali prodotti. Tale decisione definisce inoltre i modelli di certificati sanitari e di polizia sanitaria e le norme relative ai trattamenti prescritti per i medesimi prodotti.

(3)

Occorre garantire un'idonea correlazione con l'eventuale regionalizzazione dei paesi terzi — in particolare Brasile, Namibia e Sud Africa — operata ai fini dell'importazione di carni fresche nella Comunità, in modo da assicurare che le carni utilizzate nei prodotti a base di carne non derivino da animali provenienti da luoghi sottoposti a restrizioni dovute a malattie; occorre inoltre chiarire l'impiego delle frattaglie in alcuni prodotti a base di carne e indicare chiaramente le prescrizioni applicabili alle carni della selvaggina di penna utilizzate nei prodotti a base di carne.

(4)

La Serbia e il Montenegro sono repubbliche con un proprio territorio doganale che insieme costituiscono un'unione di Stati. Dovrebbero pertanto figurare come voci separate nell'elenco di paesi terzi o parti di paesi terzi dai quali sono autorizzate le importazioni di prodotti a base di carne.

(5)

È pertanto opportuno modificare la decisione 2005/432/CE.

(6)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

1)

L'articolo 4 è sostituito dal seguente:

«Articolo 4

Condizioni di polizia sanitaria relative all'origine e al trattamento dei prodotti a base di carne

Gli Stati membri, subordinatamente al rispetto delle condizioni relative all'origine e al trattamento dei prodotti a base di carne stabilite nell'allegato I, punti 1 e 2, autorizzano l'importazione dei prodotti a base di carne originari dei seguenti paesi terzi e di parti dei medesimi:

2)

Gli allegati I, II e III sono sostituiti dall'allegato della presente decisione.