27.4.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 113/1

(1)

Il regolamento (CE) n. 3223/94 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali nel quadro dell'Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e per i periodi precisati nell'allegato.

(2)

In applicazione di tali criteri, i valori forfettari all'importazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell'allegato del presente regolamento,

27.4.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 113/3

27.4.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 113/4

(1)

Gli importi dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali applicabili all'importazione di zucchero bianco, di zucchero greggio e di alcuni sciroppi per la campagna 2005/2006 sono stati fissati dal regolamento (CE) n. 1011/2005 della Commissione (3). Questi prezzi e dazi sono stati modificati da ultimo dal regolamento (CE) n. 628/2006 della Commissione (4).

(2)

I dati di cui dispone attualmente la Commissione inducono a modificare i suddetti importi, conformemente alle regole e alle modalità previste dal regolamento (CE) n. 1423/95,

27.4.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 113/6

(1)

In Germania si sono manifestati focolai di peste suina classica.

(2)

La decisione 2006/274/CE della Commissione, del 6 aprile 2006, che stabilisce misure protettive contro la peste suina classica in Germania e abroga la decisione 2006/254/CE (2) è stata adottata al fine di mantenere ed estendere i provvedimenti presi dalla Germania in conformità della direttiva 2001/89/CE del Consiglio, del 23 ottobre 2001, relativa a misure comunitarie di lotta contro la peste suina classica (3).

(3)

Alla luce delle informazioni epidemiologiche fornite dalla Germania è opportuno modificare alcune disposizioni relative al trasporto dei suini in uscita dalle varie aree della Germania e all'interno di tali aree.

(4)

La 2006/274/CE deve quindi essere modificata.

(5)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

1)

All'articolo 1, il paragrafo 2 è sostituito dal seguente:

«2.   In deroga al paragrafo 1, la Germania può autorizzare:

2)

L'articolo 2 è sostituito dal seguente:

«1.   La Germania provvede affinché:

2.   In deroga al paragrafo 1, lettera a), l'autorità competente può autorizzare il trasporto di suini da un'azienda ubicata nelle aree di cui all'allegato I, lettera A, ma al di fuori di una zona di protezione o sorveglianza:

3.   In deroga al paragrafo 1, lettera a), l'autorità competente può autorizzare il trasporto di suini da un'azienda ubicata in una zona di sorveglianza a un'azienda designata in cui non siano presenti suini e che sia situata all'interno della stessa zona di sorveglianza o della zona di protezione in essa compresa, purché:

Le autorità tedesche registrano i suddetti trasporti e ne informano immediatamente la Commissione in sede di comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali.»

3)

L'articolo 3 è sostituito dal seguente:

«Articolo 3

La Germania provvede affinché verso altri Stati membri e paesi terzi non vengano spedite partite dei seguenti prodotti:

4)

All'articolo 5, i punti 1 e 2 sono sostituiti dai seguenti:

5)

All'articolo 6, il paragrafo 1 e il paragrafo 2, lettera a), sono sostituiti dai seguenti:

«1.   Gli Stati membri non inviano suini a macelli ubicati nelle aree di cui all'allegato I, lettera A.

2.   Gli Stati membri provvedono affinché:

6)

L'allegato I è sostituito dall'allegato della presente decisione.

27.4.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 113/10

(1)

Nell’ambito del nuovo quadro normativo per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica, le autorità nazionali di regolamentazione sono tenute a contribuire allo sviluppo del mercato interno, inter alia, cooperando in modo trasparente tra di loro e con l’Autorità di vigilanza al fine di garantire lo sviluppo di prassi normative coerenti e l’applicazione coerente della direttive che costituiscono il nuovo quadro normativo.

(2)

Onde garantire che le decisioni a livello nazionale non abbiano effetti negativi sul funzionamento dell’accordo SEE o sugli obiettivi perseguiti attraverso il nuovo quadro normativo, le autorità nazionali di regolamentazione devono comunicare all’Autorità di vigilanza EFTA («l’Autorità di vigilanza») e alle altre autorità nazionali di regolamentazione nell’ambito dello Spazio economico europeo («il SEE») i progetti di misure di cui all’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro).

(3)

Un’ulteriore condizione è che le autorità nazionali di regolamentazione ottengano l’autorizzazione dell’Autorità di vigilanza per gli obblighi di cui all’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (direttiva accesso), cui è fatto riferimento al punto 5cj dell’allegato XI all’accordo SEE, modificato dal protocollo 1 all’accordo SEE e dalle modifiche settoriali all’allegato XI di detto accordo, il che costituisce una procedura distinta.

(4)

L’Autorità di vigilanza darà alle autorità nazionali di regolamentazione, qualora lo richiedano, la possibilità di discutere qualsiasi progetto di misura prima della notifica formale a norma dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) e dell’articolo 8, paragrafo 3, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso). Se, a norma dell’articolo 7, paragrafo 4, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), l’Autorità di vigilanza ha comunicato all’autorità nazionale di regolamentazione che il progetto di misura creerebbe una barriera al funzionamento dell’accordo SEE oppure dubita seriamente della sua compatibilità con il diritto SEE, l’autorità nazionale di regolamentazione interessata ha al più presto la possibilità di esprimere la propria opinione in merito alle questioni sollevate dall’Autorità di vigilanza.

(5)

La direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) stabilisce alcuni termini vincolanti per il trattamento delle notifiche ex articolo 7.

(6)

Onde facilitare ed assicurare l’efficacia del meccanismo di cooperazione e di consultazione previsto dall’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) e garantire la certezza del diritto, sono necessarie regole chiare per il processo di notifica e il relativo esame da parte dell’Autorità di vigilanza e per calcolare i termini giuridici summenzionati.

(7)

Sarebbe inoltre utile chiarire le modalità procedurali nel contesto dell’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso).

(8)

Onde semplificare ed accelerare l’esame di un progetto di misura notificato, è auspicabile che le autorità nazionali di regolamentazione utilizzino un formato standard per le notifiche (modulo di notificazione sintetico).

(9)

È stabilito, di comune accordo tra gli Stati EFTA, che la lingua inglese è la lingua di lavoro per tutte le comunicazioni tra gli Stati EFTA e l’Autorità di vigilanza, fatto salvo il diritto di privati ed imprese di presentare documenti redatti in qualsiasi lingua SEE, come previsto dall’accordo SEE.

(10)

Onde rispettare gli obiettivi stabiliti nell’articolo 8 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), ed in particolare la necessità di assicurare lo sviluppo di prassi di regolamentazione coerenti e l’applicazione coerente di detta direttiva, è essenziale che il meccanismo di notifica di cui all’articolo 7 venga pienamente rispettato e sia il più efficace possibile.

(11)

Per consentire un’applicazione coerente del nuovo quadro normativo in tutto il SEE e per trarre pieno beneficio dalla collaborazione tra le autorità nazionali di regolamentazione, è essenziale che venga garantito il flusso di informazioni tra l’EFTA e il pilastro CE del SEE. Una modifica specifica all’articolo 7, paragrafo 3 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), contenuta nella decisione del comitato misto SEE n. 11/2004, prevede: «Lo scambio di informazioni tra le autorità nazionali di regolamentazione degli Stati EFTA, da un lato, e le autorità nazionali di regolamentazione degli Stati membri dell’UE, dall’altro, passa attraverso l’Autorità di vigilanza EFTA e la Commissione.».

(12)

Il comitato EFTA per le comunicazioni ha espresso il proprio parere favorevole conformemente all’articolo 22, paragrafo 2, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro),

1)

I termini definiti nella direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) e nelle direttive specifiche hanno il medesimo significato quando vengono utilizzati nella presente raccomandazione. Inoltre:

2)

Le notifiche vanno effettuate, ove possibile, per via elettronica.

L’Autorità di vigilanza realizzerà un sistema elettronico per ricevere le notifiche. Le autorità nazionali di regolamentazione utilizzeranno esclusivamente tale sistema.

I documenti inviati mediante posta elettronica si intendono ricevuti dal destinatario il giorno stesso nel quale sono stati inviati o inseriti nel sistema elettronico.

Fatte salve le disposizioni di cui al punto 6 sotto, le notifiche ed i documenti giustificativi vengono registrati nell’ordine nel quale vengono ricevuti.

3)

Le notifiche prendono effetto dalla data in cui l’Autorità di vigilanza le registra («data di registrazione»). La data di registrazione è la data in cui l’Autorità di vigilanza riceve una notifica completa.

Tutte le autorità nazionali di regolamentazione vengono informate mediante avviso nel sito web dell’Autorità di vigilanza e per via elettronica della data di registrazione della notifica, dell’argomento della notifica e dell’eventuale documentazione giustificativa ricevuta.

4)

I progetti di misure nazionale, corredati dalle motivazioni sulle quali si basano dette misure, nonché il modulo di notificazione sintetico, vanno redatti in lingua inglese.

5)

I progetti di misura comunicati da un’autorità nazionale di regolamentazione vanno accompagnati dalla documentazione necessaria all’Autorità di vigilanza per svolgere le sue mansioni. I progetti di misura devono essere sufficientemente motivati.

6)

Le notifiche devono includere i seguenti elementi, ove applicabili:

7)

Qualora un progetto di misura definisca, a scopi di analisi di mercato, un mercato rilevante che differisce da quelli di cui alla raccomandazione sui mercati rilevanti, le autorità nazionali di regolamentazione devono fornire motivazioni sufficienti riguardo ai criteri utilizzati per una tale definizione.

8)

Le notifiche effettuate ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso) devono inoltre contenere adeguate spiegazioni delle motivazioni in base alle quali dovrebbero essere imposti agli operatori con un significativo potere di mercato obblighi diversi da quelli elencati agli articoli da 9 a 13.

9)

Le notifiche che rientrano nel campo d’applicazione dell’articolo 8, paragrafo 5, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso) devono inoltre contenere adeguate spiegazioni delle motivazioni in base alle quali le misure progettate vengono richieste per rispettare gli impegni internazionali.

10)

Le notifiche che comprendono le informazioni di cui al punto 6 saranno considerate complete. Se le informazioni o i documenti contenuti nella notificazione sono incompleti sotto il profilo sostanziale, l’Autorità di vigilanza informa l’autorità nazionale di regolamentazione interessata entro 5 giorni lavorativi, specificando in che misura consideri incompleta la notifica. La notifica non viene registrata fintantoché l’autorità nazionale di regolamentazione interessata non ha fornito le informazioni necessarie. In tali casi, agli scopi dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), la notifica prende effetto dalla data in cui l’Autorità di vigilanza riceve le informazioni complete.

11)

Fatte salve le disposizioni del punto 6, a seguito della registrazione di una notifica, l’Autorità di vigilanza, a norma dell’articolo 5, paragrafo 2, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), può richiedere ulteriori informazioni o chiarimenti all’autorità nazionale di regolamentazione interessata. Le autorità nazionali di regolamentazione devono cercare di fornire le informazioni richieste entro tre giorni lavorativi, qualora esse siano facilmente disponibili.

12)

Qualora formuli osservazioni a norma dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), l’Autorità di vigilanza ne informa l’autorità nazionale di regolamentazione interessata per via elettronica e le pubblica sul proprio sito web.

13)

Qualora un’autorità nazionale di regolamentazione formuli osservazioni ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), essa comunica tali osservazioni per via elettronica all’Autorità di vigilanza e alle altre autorità nazionali di regolamentazione.

14)

Qualora l’Autorità di vigilanza, nell’applicare l’articolo 7, paragrafo 4, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) ritenga che un progetto di misura creerebbe una barriera al funzionamento dell’accordo SEE o abbia seri dubbi riguardo alla sua compatibilità con il diritto SEE ed in particolare con gli obiettivi di cui all’articolo 8 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) o successivamente

ne informa l’autorità nazionale di regolamentazione interessata per via elettronica e pubblica un avviso sul proprio sito web.

15)

Per quanto riguarda le notifiche effettuate ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso), l’Autorità di vigilanza, agendo a norma dell’articolo 14, paragrafo 2, adotta solitamente una decisione che autorizza o vieta all’autorità nazionale di adottare il progetto di misura entro un periodo non superiore ai tre mesi. L’Autorità di vigilanza può decidere di prolungare questo periodo di altri due mesi in considerazione delle difficoltà provocate.

16)

Un’autorità nazionale di regolamentazione può decidere in qualunque momento di ritirare un progetto di misura notificato; in tal caso la misura comunicata viene tolta dal registro. L’Autorità di vigilanza pubblica un avviso in tal senso nel proprio sito web.

17)

Qualora un’autorità competente nazionale che abbia ricevuto osservazioni dell’Autorità di vigilanza o di un’altra autorità nazionale di regolamentazione formulate a norma dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) adotti il progetto di misura, su richiesta dell’Autorità di vigilanza essa informa quest’ultima e le altre autorità nazionali di regolamentazione del modo in cui ha tenuto nella massima considerazione tali osservazioni.

18)

Su richiesta di un’autorità nazionale di regolamentazione, l’Autorità di vigilanza discute in maniera informale un progetto di misura prima della notifica.

19)

Qualsiasi periodo di tempo di cui alla direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) o alla presente raccomandazione viene calcolato nel modo seguente:

Se l’ultimo giorno del periodo è un giorno festivo, una domenica o un sabato, il periodo di tempo termina con lo scadere dell’ultima ora del giorno lavorativo successivo.

L’Autorità di vigilanza pubblica ogni anno un elenco dei giorni festivi indicati dagli Stati EFTA e dall’Autorità di vigilanza nel supplemento SEE alla Gazzetta ufficiale dell’UE. Su richiesta, gli Stati EFTA trasmettono all’Autorità di vigilanza un elenco dei giorni festivi.

20)

L’Autorità di vigilanza, di concerto con le autorità nazionali di regolamentazione, valuterà la necessità di rivedere queste norme, in linea di massima non prima del 1o settembre 2005.

21)

Gli Stati EFTA sono destinatari della presente raccomandazione.

27.4.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 113/18

(1)

La direttiva 2002/21/CE («la direttiva quadro») istituisce un nuovo quadro normativo per il settore delle comunicazioni elettroniche che tenta di rispondere alle tendenze di convergenza includendo nel proprio campo di applicazione tutte le reti e servizi di comunicazione elettronica, al fine di ridurre gradualmente le specifiche norme ex ante settoriali in concomitanza con lo sviluppo della concorrenza sul mercato.

(2)

L’articolo 15 della direttiva quadro prevede che l’Autorità di vigilanza EFTA («l’Autorità di vigilanza»), previa consultazione pubblica e consultazione delle autorità nazionali di regolamentazione («le ANR»), adotti una raccomandazione avente ad oggetto i mercati rilevanti dei servizi e dei prodotti.

(3)

La Commissione europea ha emesso la raccomandazione 2003/311/CE, relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche suscettibili di una regolamentazione ex ante ai sensi della direttiva 2002/21/CE (3).

(4)

Onde garantire l’applicazione omogenea del diritto SEE in tutto lo Spazio economico europeo, l’Autorità di vigilanza allinea il più possibile la presente raccomandazione alla corrispondente raccomandazione della Commissione europea.

(5)

Scopo della raccomandazione è identificare i mercati di prodotti e servizi in cui si possa applicare una regolamentazione ex ante. Tuttavia, questa prima raccomandazione deve essere compatibile con la transizione dal quadro normativo del 1998 al nuovo quadro. La direttiva 2002/19/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all’accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse correlate, e all’interconnessione delle medesime (4) («la direttiva accesso») e la direttiva 2002/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica (5) («la direttiva servizio universale») già individuano segmenti di mercato specifici che devono essere analizzati dalle ANR, oltre ai mercati elencati nella presente raccomandazione. Ai sensi della direttiva quadro, le autorità nazionali di regolamentazione definiscono i mercati geografici rilevanti nel loro territorio.

(6)

A norma del quadro normativo del 1998, numerosi segmenti del comparto delle telecomunicazioni sono soggetti a regolamentazione ex ante. Tali segmenti sono stati definiti nelle direttive pertinenti, ma non sempre si tratta di «mercati» ai sensi del diritto e della pratica della concorrenza SEE. L’allegato I alla direttiva quadro elenca questi segmenti di mercato da inserire nella prima versione della raccomandazione.

(7)

Come risulta chiaro dal titolo stesso dell’allegato I alla direttiva quadro, tutti i segmenti di mercato in esso elencati dovranno figurare nella versione iniziale della raccomandazione, affinché le ANR possano procedere al riesame degli obblighi in vigore imposti in virtù del quadro normativo del 1998.

(8)

L’articolo 15, paragrafo 1, della direttiva quadro stabilisce che l’Autorità di vigilanza definisca i mercati secondo i principi del diritto SEE della concorrenza. L’Autorità di vigilanza ha pertanto definito i mercati (corrispondenti ai segmenti di mercato enumerati nell’allegato I della direttiva quadro) conformemente ai principi del diritto SEE della concorrenza.

(9)

Nel settore delle comunicazioni elettroniche, occorre considerare almeno due tipi principali di mercati rilevanti: i mercati di servizi e prodotti forniti agli utenti finali (mercati al dettaglio) e i mercati di elementi necessari agli operatori per fornire a loro volta servizi e prodotti agli utenti finali (mercati all’ingrosso). All’interno di questi due tipi di mercati si possono operare ulteriori distinzioni in base alle caratteristiche della domanda e dell’offerta.

(10)

Il punto di partenza, per la definizione e l’individuazione dei mercati, è la caratterizzazione dei mercati al dettaglio su un dato arco di tempo, tenuto conto della sostituibilità sul lato della domanda e dell’offerta. Una volta caratterizzati e definiti i mercati al dettaglio che comportano domanda e offerta per gli utenti finali, è opportuno individuare mercati all’ingrosso pertinenti, cioè mercati che comportano domanda e offerta a terzi e da parte di terzi interessati a rifornire gli utenti finali.

(11)

Il fatto di definire i mercati secondo i principi del diritto SEE della concorrenza significa che alcuni segmenti di mercato di cui all’allegato I della direttiva quadro comprendono una serie di singoli mercati distinti in termini di caratteristiche della domanda. Ciò si verifica nel caso di prodotti per l’accesso al dettaglio alla rete telefonica pubblica in postazione fissa e per servizi telefonici forniti in postazione fissa. Il segmento di mercato, di cui all’allegato I, della fornitura all’ingrosso di linee affittate è definito come mercati separati per i segmenti di terminazione (all’ingrosso) e i segmenti di transito (all’ingrosso) in termini di caratteristiche della domanda e dell’offerta.

(12)

Nell’identificare i mercati in base ai principi del diritto SEE della concorrenza, occorre fare riferimento a tre criteri. Il primo criterio è la presenza di forti ostacoli non transitori all’accesso, di carattere strutturale, giuridico o normativo. Tuttavia, in vista della natura e del funzionamento dinamici dei mercati delle comunicazioni elettroniche, quando si effettua un’analisi in prospettiva per individuare i mercati rilevanti che possano eventualmente essere soggetti alla regolamentazione ex ante, vanno tenute in considerazione anche le possibilità di superare tali ostacoli in tempi adeguati. Per questo motivo, a norma del secondo criterio sono ammissibili esclusivamente quei mercati la cui struttura non tenda a produrre condizioni di concorrenza effettiva nell’arco di tempo considerato. L’applicazione di tale criterio comporta l’esame della situazione della concorrenza fra i soggetti che hanno superato gli ostacoli all’accesso. Il terzo criterio consiste nella constatazione che l’applicazione del diritto SEE della concorrenza non sarebbe di per sé sufficiente a correggere le carenze di mercato esistenti.

(13)

In particolare, due sono le tipologie di ostacoli all’accesso al mercato ai fini della presente raccomandazione: gli ostacoli strutturali e gli ostacoli giuridici o normativi.

(14)

Gli ostacoli strutturali all’accesso al mercato derivano dalle condizioni iniziali dei costi o della domanda che creano condizioni asimmetriche tra operatori storici e nuovi operatori, rendendo difficile o addirittura impossibile l’accesso al mercato da parte di questi ultimi. Ad esempio, si potranno riscontrare forti ostacoli strutturali quando il mercato è caratterizzato da economie di scala considerevoli e/o economie di diversificazione e elevati costi irrecuperabili. Tali barriere ostacolano a tutt’oggi l’installazione e/o la fornitura generalizzata di reti di accesso locali a postazioni fisse. Può esistere inoltre un ostacolo strutturale quando l’offerta del servizio richiede una componente «rete» che non può essere tecnicamente duplicata o che può esserlo solamente a costi tali da rendere l’attività antieconomica.

(15)

Gli ostacoli giuridici o normativi non sono determinati dalle condizioni economiche, ma derivano piuttosto da misure legislative, amministrative o di altra natura prese a livello nazionale e aventi un effetto diretto sulle condizioni di accesso e/o la collocazione degli operatori sul mercato in questione. Ne sono un esempio gli ostacoli giuridici o normativi che impediscono l’accesso ad un mercato in cui si è fissato un numero limite di imprese aventi accesso allo spettro radio per l’offerta dei servizi connessi. Altri esempi di ostacoli di questo genere sono i controlli dei prezzi e altri provvedimenti legati ai prezzi imposti alle imprese, i quali influiscono non solo sull’accesso al mercato ma anche sulla collocazione delle imprese sul mercato stesso.

(16)

Gli ostacoli all’accesso possono inoltre diventare meno importanti per quanto riguarda i mercati guidati dall’innovazione e caratterizzati dal costante progresso tecnologico. In questi mercati, la «pressione» concorrenziale spesso è dovuta alla minaccia innovativa rappresentata dai potenziali concorrenti non ancora presenti sul mercato. In tali mercati innovativi, può instaurarsi una forma di concorrenza dinamica e a lungo termine tra imprese non necessariamente in concorrenza in un mercato «statico» preesistente. La presente raccomandazione non individua mercati per cui si prevede che gli ostacoli all’accesso non si mantengano oltre un periodo prevedibile.

(17)

Anche qualora un mercato sia caratterizzato da forti ostacoli all’accesso, altri fattori strutturali in tale mercato possono indicare la tendenza verso una situazione di concorrenza effettiva nell’arco di tempo considerato. Questo può avvenire ad esempio nei mercati caratterizzati da numero limitato ma sufficiente di imprese con strutture dei costi divergenti e da una domanda elastica rispetto ai prezzi. Potrebbe verificarsi anche una capacità eccessiva in un mercato che permetterebbe ad imprese concorrenti di aumentare rapidamente la produzione in risposta ad un aumento dei prezzi. In tali mercati, le quote di mercato possono modificarsi nel tempo e/o si può osservare un calo dei prezzi.

(18)

La decisione di identificare un mercato quale possibile destinatario di una regolamentazione ex ante deve dipendere anche da una valutazione dell’adeguatezza del diritto SEE della concorrenza a ridurre o rimuovere gli ostacoli esistenti o ripristinare una concorrenza effettiva. Inoltre, i mercati nuovi ed emergenti, in cui il potere di mercato di un’impresa può essere dovuto al fatto che questa abbia fatto «la prima mossa», non dovrebbero essere soggetti, in linea di principio, ad una regolamentazione ex ante.

(19)

Nell’effettuare riesami periodici dei mercati individuati nella presente raccomandazione, occorre avvalersi dei tre criteri citati. Essi devono essere applicati cumulativamente, in modo tale che se uno solo non è soddisfatto, allora il mercato in esame non dovrà essere identificato in raccomandazioni successive. In sintesi, il fatto che un mercato delle comunicazioni elettroniche figuri nelle successive versioni della raccomandazione ai fini un’eventuale regolamentazione ex ante dipenderà, innanzi tutto, dalla persistenza di elevate barriere all’accesso a tale mercato; dal secondo criterio, che misura il dinamismo della concorrenza e, in terzo luogo, dal fatto che le norme SEE sulla concorrenza (in assenza di regolamentazione ex ante) siano o meno in grado di rimediare a carenze persistenti del mercato. Un mercato può anche essere eliminato da una raccomandazione se vi si comprova l’esistenza di una concorrenza effettiva e sostenibile a livello del SEE, sempreché il decadere degli obblighi regolamentari esistenti non riduca la concorrenza su tale mercato.

(20)

L’allegato alla presente raccomandazione indica in che modo ogni mercato elencato nella raccomandazione è legato ai segmenti di mercato di cui all’allegato I della direttiva quadro. Nel riesaminare gli obblighi imposti nell’ambito del precedente quadro normativo e per stabilire se mantenerli, modificarli o revocarli, l’analisi delle ANR deve basarsi sui mercati individuati nel presente documento, in modo da applicare il requisito secondo cui la definizione dei mercati ai fini dell’applicazione di una regolamentazione ex ante deve fondarsi sui principi del diritto SEE della concorrenza. Fintantoché le ANR non avranno effettuato la prima analisi del mercato nell’ambito del nuovo quadro normativo, vigono gli obblighi attuali.

(21)

Il fatto che la presente raccomandazione individui determinati mercati non osta il fatto che in casi specifici di applicazione del diritto SEE della concorrenza possano essere individuati mercati diversi.

(22)

La varietà di topologie e tecnologie diverse diffuse nello Spazio economico europeo in alcuni casi impone alle ANR di determinare i limiti precisi fra particolari mercati, od elementi di tali mercati, identificati nella raccomandazione, attenendosi ai principi del diritto SEE della concorrenza. Le ANR possono individuare mercati diversi da quelli inclusi nella raccomandazione, purché ciò avvenga conformemente all’articolo 7 della direttiva quadro. Dato che l’imposizione di una regolamentazione ex ante ad un mercato può incidere sul commercio tra le parti contraenti dell’accordo SEE, come indicato nel considerando 38 della direttiva quadro, l’Autorità di vigilanza ritiene che la designazione di mercati diversi da quelli di cui alla raccomandazione sarà probabilmente soggetta alla procedura pertinente prevista dall’articolo 7 della direttiva quadro. La mancata notifica di un mercato che influisce sul commercio fra le parti contraenti dell’accordo SEE può risultare nell’avvio di una procedura di infrazione. L’individuazione di un mercato da parte delle autorità nazionali di regolamentazione deve basarsi sui principi SEE della concorrenza esposti nella comunicazione dell’Autorità di vigilanza sulla definizione di mercato rilevante ai fini del diritto SEE della concorrenza (6), essere coerente con gli orientamenti dell’Autorità di vigilanza per l’analisi del mercato e le modalità di valutazione del rilevante potere di mercato e soddisfare i tre criteri sopra esposti. Qualora ritenga che i modelli di domanda e offerta possano giustificare una definizione di mercato alternativa di un mercato che figura nella presente raccomandazione, l’autorità nazionale di regolamentazione deve attenersi alle procedure pertinenti di cui agli articoli 6 e 7 della direttiva quadro.

(23)

L’individuazione, nella presente raccomandazione, dei mercati di prodotti e servizi in cui si possa applicare una regolamentazione ex ante non implica che tale regolamentazione possa sempre essere applicata o che tali mercati saranno soggetti all’imposizione di obblighi regolamentari precisati dalle direttive specifiche. La regolamentazione non sarà applicabile in presenza di concorrenza effettiva in quei mercati. In particolare, gli obblighi regolamentari devono essere pertinenti e fondati sulle caratteristiche del problema individuato, proporzionati e giustificati alla luce degli obiettivi fissati dalla direttiva quadro, in particolare garantendo un massimo beneficio per gli utenti, garantendo che non abbiano luogo distorsioni e restrizioni della concorrenza, incoraggiando investimenti efficienti in materia di infrastrutture e promuovendo l’innovazione e incoraggiando un uso efficace e una gestione efficiente delle radiofrequenze e delle risorse di numerazione.

(24)

La presente raccomandazione è stata sottoposta a consultazione pubblica e alla consultazione delle autorità nazionali di regolamentazione e delle autorità nazionali per la concorrenza,

1)

Per la definizione dei mercati rilevanti ai sensi dell'articolo 15, paragrafo 3, dell’atto cui è fatto riferimento al punto 5cl dell’allegato XI all’accordo SEE, modificato dal protocollo 1 all’accordo SEE e dalle modifiche settoriali all’allegato XI di detto accordo, ossia la direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica, si raccomanda alle autorità nazionali di regolamentazione di analizzare i mercati di prodotti e servizi specificati nell'allegato.

2)

Gli Stati EFTA sono destinatari della presente raccomandazione.

27.4.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 113/24

1 bis

Il testo dell'articolo 3, paragrafo 1, della decisione 195/04/COL è sostituito dal testo seguente:

«La notifica deve essere trasmessa all’Autorità di vigilanza dalla Missione presso l’Unione europea dello Stato EFTA interessato o da un altro punto di contatto designato dallo Stato EFTA. Essa è indirizzata alla Direzione della concorrenza e degli aiuti di Stato dell’Autorità di vigilanza. La Direzione per la concorrenza e gli aiuti di Stato dell’Autorità di vigilanza può nominare punti di contatto per la ricezione delle notifiche».

1 ter

Il testo dell'articolo 3, paragrafo 6, della decisione 195/04/COL è sostituito dal testo seguente:

«L’Autorità di vigilanza, previa consultazione degli Stati EFTA, pubblica nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea i dettagli delle modalità di invio elettronico delle notifiche, nonché gli indirizzi e le disposizioni necessarie per tutelare la riservatezza delle informazioni».

1 quater

La seconda frase del quarto comma dell’allegato I alla decisione 195/04/COL è sostituita dal testo seguente:

«Il modulo completato deve essere trasmesso all’Autorità di vigilanza dalla Missione dello Stato EFTA interessato o da un altro punto di contatto designato dallo Stato EFTA».

1 quinquies

Negli allegati alla decisione 195/04/COL, la Missione presso l’Unione europea dello Stato EFTA interessato o l’Unità di coordinamento SEE si deve intendere in riferimento alla Missione presso l’Unione europea dello Stato EFTA interessato o ad un altro punto di controllo designato dallo Stato EFTA.

2)

La Repubblica d’Islanda, il Principato del Liechtenstein e il Regno di Norvegia sono destinatari della presente decisione.

3)

La presente decisione entra in vigore il giorno successivo all’adozione da parte dell’Autorità di vigilanza.

4)

Fa fede il testo inglese della presente decisione.