31.1.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 26/1

(1)

A seguito di un’inchiesta («inchiesta iniziale») il Consiglio, con il regolamento (CE) n. 950/2001 (2), ha istituito un dazio antidumping definitivo del 14,9 % sulle importazioni di taluni fogli e nastri sottili di alluminio originarie della Russia. A seguito dell’accettazione di un impegno del produttore esportatore russo United Company Siberian Aluminium, Joint Stock Company, la cui ragione sociale (3) nel frattempo è cambiata in Open Joint Stock Company Rusal Sayanal («Sayanal»), la Commissione, con la decisione 2001/381/CE (4), ha esentato dal dazio antidumping le importazioni provenienti da questo esportatore.

(2)

Una richiesta di riesame intermedio parziale del regolamento (CE) n. 950/2001 è stata presentata dalla Sayanal, un produttore esportatore di fogli e nastri sottili di alluminio oggetto di un impegno sui prezzi e parte del gruppo Russian Aluminium («Rusal»).

(3)

Nella richiesta, presentata a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, la Sayanal sosteneva che le circostanze relative al dumping che avevano portato all’istituzione delle misure in vigore erano cambiate e che tali cambiamenti erano duraturi. La Sayanal inoltre dichiarava, fornendo elementi di prova a prima vista sufficienti, che un confronto tra il valore normale calcolato sui suoi costi o prezzi praticati sul mercato interno e i prezzi all’esportazione nella Comunità permetterebbe di calcolare un margine di dumping di gran lunga inferiore al livello delle misure in vigore (14,9 %). Essa sosteneva pertanto che per controbilanciare il dumping non era più necessario mantenere le misure al loro livello attuale, stabilito sul precedente livello del dumping.

(4)

Avendo stabilito, previa consultazione del comitato consultivo, che vi erano elementi di prova sufficienti per giustificare l’apertura di un riesame intermedio parziale, la Commissione, con avviso di apertura pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea  (5), ha avviato un riesame intermedio parziale, limitato alla verifica delle pratiche di dumping, ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base e ha avviato l’inchiesta.

(5)

La Commissione ha informato ufficialmente dell’avvio del riesame intermedio il richiedente e i rappresentanti del paese esportatore. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un’audizione.

(6)

La Commissione ha inoltre inviato un questionario al richiedente e ne ha ricevuto risposta entro il termine stabilito. La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie per la determinazione del dumping e ha effettuato controlli di verifica presso le sedi delle seguenti società:

(7)

L’inchiesta relativa alle pratiche di dumping ha riguardato il periodo dal 1o ottobre 2003 al 30 settembre 2004 («periodo dell’inchiesta»).

(8)

Il prodotto oggetto dell’attuale riesame è lo stesso dell’inchiesta iniziale, vale a dire taluni fogli e nastri sottili di alluminio di spessore pari o superiore a 0,009 mm, ma non superiore a 0,018 mm, senza supporto, semplicemente laminati, presentati in bobine di larghezza non superiore a 650 mm, originari della Russia, attualmente classificabili al codice NC 7607 11 10.

(9)

Diversamente dall’inchiesta precedente, la Sayanal e le società ad essa collegate vendevano fogli e nastri sottili di alluminio anche sul mercato interno russo. Il prodotto in esame viene venduto nella CE sotto forma di «bobine di fabbrica», mentre sul mercato interno russo è venduto sotto forma di «piccoli rotoli». I piccoli rotoli sono prodotti a partire da bobine di fabbrica, che vengono tagliate in lunghezze più piccole e imballate per la vendita agli utilizzatori finali. È stato tuttavia rilevato che i fogli e nastri sottili di alluminio in bobine di fabbrica e in piccoli rotoli hanno le stesse caratteristiche fisiche e chimiche e gli stessi usi.

(10)

Di conseguenza, sia i fogli e i nastri sottili di alluminio prodotti e venduti sul mercato interno russo sia quelli esportati nella Comunità hanno le stesse caratteristiche fisiche e chimiche e gli stessi usi, e possono pertanto essere considerati prodotti simili ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.

(11)

Le vendite sul mercato interno sono effettuate dalla Sayanal, attraverso la Trading House Russian Foil («THRF»), alla Rusal Sayanskaya Folga («RSF»), la quale trasforma le bobine di fabbrica in piccoli rotoli e poi li vende in Russia ad acquirenti indipendenti.

(12)

Le bobine di fabbrica non vengono vendute ad acquirenti indipendenti russi e non si registrano vendite rappresentative di piccoli rotoli ad acquirenti indipendenti nella Comunità. Non è pertanto possibile effettuare un valido confronto sulla base del tipo di prodotto. Il valore normale è stato quindi costruito, a norma dell’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base, sommando ai costi di produzione della società un congruo importo corrispondente alle spese generali, amministrative e di vendita e ai profitti.

(13)

Ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 5, del regolamento di base, se «i costi di produzione e le spese di vendita del prodotto in esame non si riflettono adeguatamente nei documenti contabili della parte interessata», i costi di fabbricazione vengono adeguati.

(14)

Dall’inchiesta è emerso che l’elettricità, prodotta nell’impianto idroelettrico della Sayano-Shushenskoe Hydro-Electricity Plant, veniva fatturata alla fonderia collegata a un prezzo molto più basso rispetto a quello applicato in paesi terzi con impianti idroelettrici comparabili. Si è ritenuto che tali prezzi, fissati dalla commissione regionale per l’energia, fossero anormalmente bassi e non rispecchiassero i costi normali. Essi sono stati pertanto adeguati sulla base del prezzo dell’elettricità applicato nel 2004 alle industrie ad alto consumo energetico in un altro mercato rappresentativo, la Norvegia. Detto prezzo era pari a 14 EUR/MWh.

(15)

Per quanto riguarda le spese generali, amministrative e di vendita, esse sono state stabilite in base ai dati forniti dalla società, conformemente alla parte iniziale dell’articolo 2, paragrafo 6, del regolamento di base. È stato tuttavia necessario effettuare una modifica per rispecchiare il fatto che, come precisato nel considerando 12, la società non vende lo stesso tipo di rotoli di fogli e nastri sottili di alluminio sul mercato comunitario e su quello russo e che inoltre tali tipi di rotoli sono venduti a stadi commerciali diversi.

(16)

Per lo stesso motivo, anche il profitto sulle vendite effettuate nel mercato interno ha dovuto essere adeguato. Per effettuare tali adeguamenti, tenuto conto dell’esistenza di prezzi di trasferimento all’interno del gruppo, è stato ritenuto opportuno determinare il profitto in base al margine di profitto (32,1 %) rilevato per i conti consolidati del gruppo Rusal sottoposti a revisione contabile, espresso in percentuale dei costi totali.

(17)

Le vendite nell’UE sono effettuate tramite una serie di società di vendita del gruppo Rusal: THRF, Trading House Safoil («Safoil»), Rual Trade (BVI) Limited («Rual») e Sibirsky Aluminium GmbH («SAG»).

(18)

Per le vendite realizzate tramite un importatore collegato nella Comunità, il prezzo all’esportazione è stato costruito sulla base dei prezzi di rivendita ad acquirenti indipendenti. Sono stati applicati adeguamenti per tener conto di tutti i costi sostenuti dall’importatore in questione tra l’importazione e la rivendita, incluse le spese generali, amministrative e di vendita e un congruo margine di profitto, a norma dell’articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base. Tale margine è stato calcolato sulla base del margine di profitto rilevato per un importatore non collegato nel corso dell’inchiesta precedente.

(19)

Per le vendite effettuate tramite una società collegata situata fuori della Comunità, il prezzo all’esportazione è stato calcolato sulla base del prezzo di rivendita al primo acquirente indipendente nella Comunità.

(20)

Il confronto tra il prezzo all’esportazione e il valore normale costruito è stato effettuato su base franco fabbrica e allo stesso stadio commerciale. Onde garantire un confronto equo, si è tenuto conto, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base, delle differenze inerenti a vari fattori che, secondo quanto dimostrato, incidevano sui prezzi e sulla comparabilità dei prezzi. Sono stati quindi concessi, ove opportuno e giustificato, adeguamenti per le differenze riguardanti i seguenti aspetti: spese di trasporto, movimentazione, assicurazione e dazi corrisposti. Sono stati inoltre applicati adeguamenti, allorché le vendite all’esportazione erano state effettuate attraverso una società collegata situata in un paese diverso dal paese interessato o dalla Comunità, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 10, lettera i), del regolamento di base.

(21)

A norma dell’articolo 2, paragrafo 11, del regolamento di base, la media ponderata del valore normale costruito per ciascun tipo di prodotto è stata confrontata con la media ponderata del prezzo all’esportazione netto franco fabbrica del tipo di prodotto in esame corrispondente.

(22)

Dal confronto descritto in precedenza non è emersa l’esistenza di pratiche di dumping.

(23)

A norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, si è cercato di accertare se il cambiamento di circostanze possa ragionevolmente essere considerato duraturo.

(24)

Al riguardo è stato anzitutto considerato il fatto che, dal momento dell’istituzione delle misure, la Sayanal, per il tramite della società di vendite controllata nella Comunità, Sibirsky Aluminium GmbH («SAG»), aveva rispettato l’impegno sui prezzi. Nello stesso tempo, la Sayanal ha conservato una quota notevole del mercato comunitario, dimostrando di essere in grado di competere a prezzi non di dumping.

(25)

Sono stati inoltre esaminati i prezzi del prodotto in esame venduto su mercati di paesi terzi, al fine di valutare il comportamento della società in mercati privi di misure di difesa commerciale. È emerso che tali prezzi erano solo leggermente inferiori ai prezzi all’esportazione attualmente praticati nella Comunità e che in tali mercati non sussistevano pratiche di dumping. Si è pertanto ritenuto che non vi fossero motivi per ritenere che tale cambiamento di circostanze e le conclusioni sull’assenza di dumping non fossero di carattere duraturo.

(26)

A seguito dell’inchiesta effettuata si ritiene opportuno modificare le misure antidumping applicabili alle importazioni di fogli e nastri sottili di alluminio effettuate dalla Sayanal.

(27)

Le parti interessate sono state informate dei fatti e delle considerazioni principali in base ai quali si intendeva raccomandare una modifica del regolamento (CE) n. 950/2001 e hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni al riguardo. Le loro osservazioni sono state esaminate e prese in considerazione se ritenute pertinenti,

31.1.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 26/5

(1)

Il regolamento (CE) n. 3223/94 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali nel quadro dell'Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e per i periodi precisati nell'allegato.

(2)

In applicazione di tali criteri, i valori forfettari all'importazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell'allegato del presente regolamento,

31.1.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 26/7

(1)

I tassi delle restituzioni applicabili, a decorrere dal 20 gennaio 2006, ai prodotti che figurano nell'allegato, esportati sotto forma di merci non comprese nell'allegato I del trattato, sono stati fissati dal regolamento (CE) n. 90/2006 della Commissione (2).

(2)

L'applicazione delle regole e dei criteri indicati nel regolamento (CE) n. 90/2006 in base ai dati di cui la Commissione dispone attualmente porta a modificare i tassi delle restituzioni attualmente in vigore come è stabilito nell'allegato del presente regolamento,

31.1.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 26/9

(1)

Le restituzioni applicabili all'esportazione dello zucchero bianco e dello zucchero greggio come tali sono state fissate dal regolamento (CE) n. 93/2006 della Commissione (2). Tali restituzioni sono state modificate dal regolamento (CE) n. 112/2006 (3).

(2)

Poiché i dati di cui la Commissione dispone attualmente differiscono da quelli esistenti al momento dell’adozione del regolamento (CE) n. 93/2006, è opportuno modificare tali restituzioni,

31.1.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 26/11

(1)

Le restituzioni applicabili all'esportazione per gli sciroppi ed alcuni altri prodotti del settore dello zucchero esportati come tali sono state fissate dal regolamento (CE) n. 94/2006 della Commissione (2). Tali restituzioni sono state modificate dal regolamento (CE) n. 113/2006 (3).

(2)

Poiché i dati di cui la Commissione dispone attualmente differiscono da quelli esistenti al momento dell’adozione del regolamento (CE) n. 94/2006, è opportuno modificare tali restituzioni,

31.1.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 26/13

(1)

Con il regolamento (CE) n. 950/2001 (2) il Consiglio ha imposto un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di taluni fogli e nastri sottili di alluminio originarie, tra l'altro, della Russia. Con la decisione 2001/381/CE (3), la Commissione ha accettato un impegno del produttore esportatore russo Joint Stock «United Company Siberian Aluminium», la cui ragione sociale (4) nel frattempo è cambiata in Open Joint Stock Company Rusal Sayanal (di seguito «Sayanal»).

(2)

In seguito a una richiesta presentata dalla Sayanal, la Commissione ha avviato (5) un riesame intermedio parziale, limitato alla verifica delle pratiche di dumping, ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3 del regolamento di base.

(3)

Dai risultati del riesame, esposti in dettaglio nel regolamento (CE) n. 161/2006 (6) del Consiglio, è emerso che la Sayanal ha cessato le pratiche di dumping. Di conseguenza, il suddetto regolamento fissa a 0 % l'aliquota di dazio antidumping applicabile alle importazioni di fogli e nastri sottili di alluminio provenienti da tale società.

(4)

In considerazione di quanto precede, la decisione 2001/381/CE, con cui la Commissione ha accettato un impegno della Sayanal, deve essere abrogata,

31.1.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 26/14

(1)

A norma dell’articolo 38, paragrafo 1, di detto protocollo, possono essere concesse deroghe alle norme di origine quando esse siano giustificate dallo sviluppo di industrie esistenti o dall’insediamento di nuove industrie.

(2)

Il 10 maggio 2001 il Comitato di cooperazione doganale ACP-CE ha adottato la decisione n. 3/2001, che deroga alla definizione della nozione di «prodotti originari» per tener conto della particolare situazione del Regno dello Swaziland per quanto riguarda la fabbricazione di filati ad anima detti «core yarn» (1) (codici SA 5206.22, 5206.42, 5402.52 e 5402.62). La deroga sancita dall’articolo 1 della suddetta decisione si applica nel periodo compreso tra il 1o aprile 2001 e il 31 marzo 2006.

(3)

In previsione della scadenza di questa disposizione, l’8 luglio 2005 gli Stati ACP hanno presentato, per conto del Regno dello Swaziland, una richiesta di nuova deroga alle norme di origine contenute nell’accordo di partenariato ACP-CE per quanto riguarda un quantitativo annuo di 1 300 tonnellate di filati ad anima detti «core yarn», prodotti da tale paese per un periodo di 5 anni e importati nella Comunità a partire dal 1o aprile 2006.

(4)

La deroga richiesta soddisfa le condizioni pertinenti di cui all’articolo 38, paragrafi 5 e 6, in particolare per quanto riguarda lo sviluppo di industrie esistenti nello Swaziland, il fatto che il richiedente sia uno Stato senza sbocco sul mare e l’inapplicabilità delle norme sul cumulo dell’origine.

(5)

Dati i quantitativi delle importazioni in oggetto, la deroga non arrecherà grave pregiudizio ad un’industria comunitaria ben avviata, a condizione che siano rispettate alcune condizioni relative ai quantitativi, alla sorveglianza e alla durata.

(6)

La deroga non può essere concessa per un periodo di cinque anni, in quanto, ai sensi dell’articolo 37 dell’accordo di partenariato ACP-CE, il 1o gennaio 2008 entrerà in vigore un nuovo regime commerciale. La presente decisione si applica pertanto dal 1o aprile 2006 alla fine del 2007, in attesa dell’adozione del nuovo regime commerciale.

(7)

Ai sensi dell’articolo 38, è pertanto possibile concedere una deroga al Regno dello Swaziland per quanto riguarda i filati ad anima detti «core yarn», per un quantitativo pari a 1 300 t/anno e per il periodo compreso tra il 1o aprile 2006 e il 31 dicembre 2007,

31.1.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 26/17

(1)

A norma della direttiva 2001/18/CE, l’immissione in commercio di un prodotto contenente o costituito da un organismo geneticamente modificato o da una combinazione di organismi geneticamente modificati è subordinata al rilascio di un’autorizzazione scritta da parte dell’autorità competente dello Stato membro interessato, secondo la procedura stabilita da detta direttiva.

(2)

La Monsanto Europe SA ha presentato alla competente autorità tedesca una notifica (riferimento C/DE/02/9) relativa all’immissione in commercio di due tipi di granturco geneticamente modificato (Zea mays L. linea MON 863 e l’ibrido MON 863 × MON 810). Agli effetti del regolamento (CE) n. 1830/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 settembre 2003, concernente la tracciabilità e l’etichettatura di organismi geneticamente modificati e la tracciabilità di alimenti e mangimi ottenuti da organismi geneticamente modificati, nonché recante modifica della direttiva 2001/18/CE (2), e agli effetti del regolamento (CE) n. 65/2004 della Commissione, del 14 gennaio 2004, che stabilisce un sistema per la determinazione e l’assegnazione di identificatori unici per gli organismi geneticamente modificati (3), al granturco MON 863 × MON 810 è stato assegnato un identificatore unico (MON-ØØ863-5×MON-ØØ81Ø-6).

(3)

La notifica originaria riguardava l’importazione e l’uso delle varietà derivate dall’evento di trasformazione MON 863 e dell’ibrido MON 863 × MON 810, per gli stessi fini previsti per qualunque altro tipo di granturco, compresa l’alimentazione animale, ma non l’alimentazione umana e la coltivazione nella Comunità.

(4)

L’autorità competente della Germania ha elaborato, secondo la procedura di cui all’articolo 14 della direttiva 2001/18/CE, una relazione di valutazione che ha trasmesso alla Commissione nell’aprile 2003. La Commissione ha inviato la notifica e la relazione di valutazione agli altri Stati membri nel maggio 2003. Secondo detta relazione di valutazione non sono emersi motivi che giustifichino un rifiuto dell’autorizzazione all’immissione in commercio dei prodotti MON 863 e MON 863 × MON 810, purché siano rispettate determinate condizioni.

(5)

Le autorità competenti di altri Stati membri hanno sollevato obiezioni all’immissione in commercio dei prodotti MON 863 e MON 863 × MON 810.

(6)

L’immissione in commercio del granturco MON 810 è autorizzata ai sensi della decisione 98/294/CE della Commissione, del 22 aprile 1998, concernente l’immissione in commercio di granturco geneticamente modificato (Zea mays L. linea MON 810) a norma della direttiva 90/220/CEE del Consiglio (4). L’immissione in commercio del granturco MON 863 è autorizzata ai sensi della decisione 2005/608/CE della Commissione, dell’8 agosto 2005, relativa all’immissione in commercio, a norma della direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, di un granturco (Zea mays L. linea MON 863) geneticamente modificato tollerante alla diabrotica del mais (5).

(7)

Il 2 aprile 2004, l’Autorità europea per la sicurezza alimentare ha ritenuto scientificamente valida l’utilizzazione dei dati riguardanti rispettivamente le linee MON 863 e MON 810 per valutare la sicurezza dell’ibrido MON 863 × MON 810, ma per completare tale valutazione ha ritenuto necessario ottenere dati di conferma mediante uno studio subcronico dell’ibrido di granturco sui ratti, della durata di novanta giorni.

(8)

Il parere adottato l’8 giugno 2005 dall’Autorità europea per la sicurezza alimentare ha concluso che, sulla base dei dati forniti, non emergono motivi per ritenere che il granturco MON 863 × MON 810 possa avere un effetto negativo sulla salute umana e animale o sull’ambiente nel contesto dell’uso proposto. L’Autorità europea per la sicurezza alimentare ha inoltre ritenuto che la portata del piano di monitoraggio fornito dal richiedente fosse conforme agli usi previsti per il MON 863 × MON 810.

(9)

L’8 luglio 2005, la Monsanto Europe SA ha accettato di limitare il campo di applicazione della presente decisione all’importazione e alla trasformazione. La Monsanto ha presentato domanda per l’immissione in commercio di alimenti e mangimi contenenti, costituiti od ottenuti dal granturco MON 863 × MON 810 a norma del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 settembre 2003, relativo agli alimenti e ai mangimi geneticamente modificati (6).

(10)

Dall’esame delle informazioni contenute nella notifica, delle obiezioni presentate dagli Stati membri nell’ambito della direttiva 2001/18/CE e del parere dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare non emergono motivi per ritenere che l’immissione in commercio del granturco Zea mays L. ibrido MON 863 × MON 810 avrà effetti negativi sulla salute umana o animale o sull’ambiente.

(11)

Le tracce accidentali o tecnicamente inevitabili di organismi geneticamente modificati presenti nei prodotti sono esenti dai requisiti di etichettatura e di tracciabilità nei limiti fissati dalla direttiva 2001/18/CE e dal regolamento (CE) n. 1829/2003.

(12)

In base al parere dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare, per gli usi previsti del prodotto non è necessario stabilire condizioni specifiche di manipolazione e condizionamento del prodotto o misure di protezione di particolari ecosistemi, ambienti o aree geografiche.

(13)

Prima dell’immissione in commercio del prodotto si applicano tutte le misure necessarie per assicurarne l’etichettatura e la tracciabilità in tutte le fasi dell’immissione in commercio, garantendo la possibilità di effettuare verifiche con una metodologia di rilevazione adeguata e convalidata.

(14)

Le misure di cui alla presente decisione non sono conformi al parere del comitato istituito dall’articolo 30 della direttiva 2001/18/CE; la Commissione ha pertanto sottoposto al Consiglio una proposta in merito a tali misure. Poiché allo scadere del termine di cui all’articolo 30, paragrafo 2, della direttiva 2001/18/CE il Consiglio non ha adottato le misure di esecuzione proposte né ha manifestato la sua opposizione ad esse, la Commissione deve adottare l'atto di esecuzione proposto, a norma dell’articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, recante modalità per l'esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione (7),

a)

l’autorizzazione ha una validità di 10 anni a decorrere dalla data di rilascio;

b)

l’identificatore unico del prodotto è MON-ØØ863-5×MON-ØØ81Ø-6;

c)

fatto salvo l’articolo 25 della direttiva 2001/18/CE, il titolare dell’autorizzazione, su richiesta, mette a disposizione delle autorità competenti e dei servizi di ispezione degli Stati membri, nonché dei laboratori di controllo della Comunità, campioni di controllo positivi e negativi del prodotto o il suo materiale genetico o il materiale di riferimento;

d)

fatti salvi i requisiti specifici di etichettatura di cui al regolamento (CE) n. 1829/2003, la dicitura «Questo prodotto contiene organismi geneticamente modificati» o «Questo prodotto contiene granturco geneticamente modificato MON 863 × MON 810» deve figurare su un’etichetta o in un documento che accompagna il prodotto, a meno che altre disposizioni del diritto comunitario non fissino un limite al di sotto del quale tale informazione non sia richiesta;

e)

finché non sia stata autorizzata l’immissione in commercio del prodotto a fini di coltivazione, la dicitura «Non destinato alla coltivazione» deve figurare su un’etichetta o in un documento che accompagna il prodotto.

a)

le reti di monitoraggio, in particolare quelle indicate nel piano di monitoraggio contenuto nella notifica, raccolgono informazioni utili per il monitoraggio del prodotto;

b)

i membri di tali reti hanno accettato di mettere a disposizione del titolare dell’autorizzazione tali informazioni prima della data di presentazione della relazione sul monitoraggio alla Commissione e alle autorità competenti degli Stati membri ai sensi del paragrafo 3.

31.1.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 26/20

(1)

La decisione 2000/258/CE designa il laboratorio dell’Agence française de sécurité sanitaire des aliments di Nancy (laboratorio AFSSA di Nancy) in Francia come istituto specifico responsabile per la fissazione dei criteri necessari alla standardizzazione dei test sierologici di controllo dell'azione dei vaccini antirabbici.

(2)

La decisione 2000/258/CE prevede inoltre che il laboratorio AFSSA di Nancy invii alla Commissione l'elenco dei laboratori comunitari abilitati ad effettuare tali test sierologici. Il laboratorio AFSSA di Nancy effettua pertanto le prove di idoneità necessarie per valutare i laboratori prima dell’autorizzazione ad effettuare i test sierologici.

(3)

La decisione 2004/233/CE della Commissione, del 4 marzo 2004, che autorizza determinati laboratori a controllare l'efficacia della vaccinazione antirabbica in alcuni carnivori domestici (2) stabilisce un elenco dei laboratori autorizzati negli Stati membri sulla base dei risultati delle prove di idoneità comunicati dal laboratorio AFSSA di Nancy.

(4)

Un ulteriore laboratorio è stato autorizzato in Germania dal laboratorio AFSSA di Nancy conformemente alla decisione 2000/258/CE.

(5)

È opportuno pertanto aggiungere tale laboratorio all'elenco dei laboratori autorizzati negli Stati membri di cui all'allegato della decisione 2004/233/CE.

(6)

La decisione 2004/233/CE va quindi modificata di conseguenza.

(7)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

«8.

31.1.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 26/21

(1)

Il mandato del rappresentante speciale dell'Unione europea (RSUE) in Bosnia-Erzegovina, come stabilito dall'azione comune 2004/569/PESC (1) il 12 luglio 2004, scade il 28 febbraio 2006.

(2)

Il 24 novembre 2005 il Consiglio ha adottato l'azione comune 2005/824/PESC, del 24 novembre 2005, relativa alla missione di polizia dell'Unione europea (EUPM) in Bosnia-Erzegovina (2), che prevede il proseguimento dell'EUPM con mandato e dimensioni adattati.

(3)

Il 14 dicembre 2005 il comitato direttivo del Consiglio per l'attuazione della pace ha nominato alto rappresentante in Bosnia-Erzegovina, quale successore di Lord Ashdown, il sig. Christian Schwarz-Schilling, a partire dal 1o febbraio 2006.

(4)

A decorrere dal 1o febbraio 2006, il sig. Schwarz-Schilling dovrebbe essere nominato nuovo RSUE in Bosnia-Erzegovina. L'azione comune 2004/569/PESC dovrebbe essere abrogata con effetto dalla stessa data.

(5)

In base al riesame dell'azione comune 2004/569/PESC, è opportuno prorogare il mandato del RSUE fino al 28 febbraio 2007.

(6)

Il mandato del RSUE dovrebbe essere eseguito in coordinazione con la Commissione, al fine di assicurare la coerenza con le altre attività pertinenti rientranti nella competenza comunitaria.

(7)

Il RSUE espleterà il suo mandato nel contesto di una situazione che potrebbe degradarsi e nuocere agli obiettivi della PESC enunciati all'articolo 11 del trattato sull'Unione europea,

a)

offrire la consulenza dell'UE e i suoi buoni uffici nel processo politico;

b)

promuovere il coordinamento politico generale dell'UE in Bosnia-Erzegovina;

c)

promuovere il coordinamento globale dell'UE e dare una direzione politica locale agli sforzi dell'UE nella lotta contro la criminalità organizzata, fatto salvo il ruolo guida della missione di polizia dell'Unione europea (EUPM) nel coordinamento degli aspetti di polizia relativi a tali sforzi e della catena di comando militare dell'ALTHEA (EUFOR);

d)

fornire consulenza politica a livello locale al comandante delle forze dell’UE, anche per quanto riguarda la capacità di tipo unità integrata di polizia, cui il RSUE può attingere, con l'accordo del detto comandante, senza pregiudizio della catena di comando;

e)

contribuire al rafforzamento del coordinamento e della coerenza interni dell'UE in Bosnia Erzegovina, anche mediante briefing ai capi missione dell'UE e tramite la partecipazione alle loro riunioni periodiche o la rappresentanza nelle medesime, presiedendo un gruppo di coordinamento composto di tutti gli attori dell’UE presenti sul campo al fine di coordinare gli aspetti relativi all'attuazione dell'azione dell'UE, nonché fornendo loro istruzioni in materia di relazioni con le autorità della Bosnia-Erzegovina;

f)

assicurare la coerenza dell'azione dell'UE nei rapporti con il pubblico. Il portavoce del RSUE costituisce il principale punto di contatto dell'UE per i media della Bosnia-Erzegovina sulle questioni di politica estera e sicurezza comune e di politica europea in materia di sicurezza e di difesa (PESC/PESD);

g)

avere una visione d'insieme dell'intera gamma di attività in materia di Stato di diritto e in tale contesto fornire, se del caso, consulenza al segretario generale/alto rappresentante (SG/AR) e alla Commissione;

h)

fornire orientamenti politici a livello locale al capo della missione EUPM nell'ambito delle sue competenze più generali e del suo ruolo nella catena di comando dell'EUPM;

i)

nel contesto del più ampio approccio della comunità internazionale e delle autorità della Bosnia Erzegovina in materia di Stato di diritto e in base alle competenze tecniche di polizia e all'assistenza al riguardo fornite dall'EUPM, sostenere la preparazione e l'attuazione della ristrutturazione della polizia;

j)

fornire sostegno per rafforzare e rendere più efficace l'interfaccia tra giustizia penale e polizia della Bosnia-Erzegovina, in stretto collegamento con l'EUPM;

k)

per quanto concerne le attività svolte nel quadro del titolo VI del trattato, compresa l'Europol, e le attività comunitarie connesse, fornire, se del caso, consulenza al SG/AR e alla Commissione, e partecipare al necessario coordinamento locale;

l)

al fine di garantire coerenza e creare possibili sinergie, continuare ad essere consultato sulle priorità per l'assistenza comunitaria alla ricostruzione, allo sviluppo e alla stabilizzazione.

31.1.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 26/24

(1)

Il 10 febbraio 2004 il Consiglio ha adottato la posizione comune 2004/133/PESC concernente misure restrittive nei confronti degli estremisti dell'ex Repubblica jugoslava di Macedonia (FYROM) (1).

(2)

La posizione comune 2004/133/PESC è stata modificata dalla posizione comune 2005/80/PESC del Consiglio, del 31 gennaio 2005 (2) e prorogata sino al 9 febbraio 2006.

(3)

A seguito del riesame della posizione comune 2004/133/PESC si considera opportuno prorogarne l'applicazione per un ulteriore periodo di dodici mesi nonché riesaminare l'elenco delle persone di cui all'allegato,

31.1.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 26/28

(1)

Il 19 febbraio 2004 il Consiglio ha adottato la posizione comune 2004/161/PESC (1), che proroga le misure restrittive nei confronti dello Zimbabwe per un periodo di 12 mesi a decorrere dal 21 febbraio 2004.

(2)

La posizione comune 2005/146/PESC del Consiglio (2), adottata il 21 febbraio 2005, ha prorogato la posizione comune 2004/161/PESC fino al 20 febbraio 2006.

(3)

Tenuto conto della situazione in Zimbabwe, la posizione comune 2004/161/PESC dovrebbe essere prorogata per un nuovo periodo di dodici mesi,

31.1.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 26/29