20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/1

(1)

Il regolamento (CE) n. 3223/94 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali nel quadro dell'Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e per i periodi precisati nell'allegato.

(2)

In applicazione di tali criteri, i valori forfettari all'importazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell'allegato del presente regolamento,

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/3

(1)

Dalle comunicazioni degli Stati membri di cui all'articolo 8, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1520/2000 si evince che l'importo totale delle domande ricevute ammonta a 248 761 823 EUR, mentre l'importo disponibile per la tranche di titoli di restituzione di cui all'articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1520/2000 ammonta a 78 594 136 EUR.

(2)

Un coefficiente di riduzione è calcolato sulla base dell'articolo 8, paragrafi 3 e 4, del regolamento (CE) n. 1520/2000. Siffatto coefficiente dovrebbe pertanto essere applicato agli importi richiesti sotto forma di certificati di restituzione per il periodo dal 1o dicembre 2004 come stabilito all'articolo 8, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1520/2000,

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/4

(1)

Il regolamento (CE) n. 1501/2004 della Commissione (2) prevede la sospensione della pesca del gamberello boreale nelle acque norvegesi a sud di 62° 00′ N da parte di navi battenti bandiera della Svezia o immatricolate in Svezia.

(2)

A seguito di un trasferimento delle possibilità di pesca, il contingente assegnato alla Svezia non risulta più esaurito. È quindi opportuno autorizzare la pesca del gamberello boreale nelle acque norvegesi a sud di 62° 00′ N da parte di navi battenti bandiera della Svezia o immatricolate in Svezia. Occorre pertanto abrogare il regolamento (CE) n. 1501/2004 della Commissione,

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/5

(1)

Al fine di garantire l'applicazione uniforme della nomenclatura combinata allegata al regolamento (CEE) n. 2658/87, è necessario adottare disposizioni relative alla classificazione delle merci di cui in allegato al presente regolamento.

(2)

Il regolamento (CEE) n. 2658/87 ha fissato le regole generali per l'interpretazione della nomenclatura combinata. Tali regole si applicano pure a qualsiasi nomenclatura che la riprenda anche in parte aggiungendovi eventualmente suddivisioni, e sia stabilita da regolamentazioni comunitarie specifiche per l'applicazione di misure tariffarie o d'altra natura nel quadro degli scambi di merci.

(3)

In applicazione di tali regole generali, le merci descritte nella colonna 1 della tabella figurante nell'allegato del presente regolamento debbono essere classificate nei corrispondenti codici NC indicati nella colonna 2, e precisamente in virtù delle motivazioni indicate nella colonna 3.

(4)

È opportuno che le informazioni tariffarie vincolanti, fornite dalle autorità doganali degli Stati membri in materia di classificazione delle merci nella nomenclatura combinata e che non sono conformi alla legislazione comunitaria stabilita dal presente regolamento, possano continuare a essere invocate dal titolare per un periodo di tre mesi, conformemente alle disposizioni dell'articolo 12, paragrafo 6, del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12 ottobre 1992, che istituisce il codice doganale comunitario (2).

(5)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato del codice doganale,

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/8

(1)

A norma dell’articolo 27, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1493/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, relativo all'organizzazione comune del mercato vitivinicolo (1), le persone fisiche o giuridiche ovvero le associazioni di persone che abbiano proceduto alla vinificazione devono consegnare alla distillazione la totalità dei sottoprodotti ottenuti dalla vinificazione stessa.

(2)

Il regolamento (CE) n. 1623/2000 della Commissione, del 25 luglio 2000, recante modalità d'applicazione del regolamento (CE) n. 1493/1999, relativo all'organizzazione comune del mercato vitivinicolo, per quanto riguarda i meccanismi di mercato (2) stabilisce le regole di applicazione di detta distillazione e, all’articolo 49, talune deroghe a tale obbligo.

(3)

Sebbene l’Ungheria abbia adottato le misure necessarie per l’applicazione di detta distillazione, le capacità delle distillerie che trattano sottoprodotti, che devono essere create, rimangono insufficienti. Inoltre, per la campagna 2004/2005, si prevede un raccolto abbondante. Occorre pertanto permettere all’Ungheria di esonerare talune categorie di produttori dall’obbligo di distillare sottoprodotti della vinificazione.

(4)

Per consentire l'applicazione della deroga concessa all’Ungheria per tutta la campagna vitivinicola, è opportuno che il regolamento si applichi a decorrere dal 1o agosto 2004.

(5)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per i vini,

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/9

(1)

L’articolo 6, paragrafo 3 bis, primo comma, della direttiva 2000/13/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 20 marzo 2000, relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri concernenti l’etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari, nonché la relativa pubblicità (2), modificata dalla direttiva 2003/89/CE per quanto riguarda l’indicazione degli ingredienti contenuti nei prodotti alimentari, prevede l’obbligo di indicare sull’etichettatura delle bevande con contenuto alcolico superiore all’1,2 % in volume tutti gli ingredienti di cui all’allegato III bis della suddetta direttiva.

(2)

L’articolo 6, paragrafo 3 bis, secondo comma, lettera a), della direttiva 2000/13/CE prevede, per quanto riguarda i prodotti di cui all’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1493/1999, che possano essere adottate modalità dettagliate per la presentazione degli ingredienti di cui all’allegato III bis della suddetta direttiva secondo la procedura di cui all’articolo 75 del medesimo regolamento.

(3)

L’allegato VII, sezione D, punto 1, e l’allegato VIII, sezione F, punto 1, del regolamento (CE) n. 1493/1999 precisano che le indicazioni sull’etichettatura sono redatte in una o più lingue ufficiali della Comunità per consentire al consumatore finale di comprendere facilmente ciascuna delle indicazioni.

(4)

Occorre modificare di conseguenza il regolamento (CE) n. 753/2002 della Commissione (3).

(5)

Il presente regolamento deve essere applicabile a decorrere dal 25 novembre 2004, data limite di recepimento della direttiva 2003/89/CE.

(6)

Il comitato di gestione per i vini non si è pronunciato entro il termine stabilito dal suo presidente,

1)

L’articolo 3 è così modificato:

2)

All’articolo 11, il testo del paragrafo 2 è sostituito dal seguente:

«2.   Le disposizioni dell’articolo 3, paragrafi 1 e 3, si applicano con le dovute distinzioni alle menzioni obbligatorie di cui all’articolo 12.».

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/11

(1)

L’articolo 7, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 2799/1999 della Commissione (2) stabilisce l’importo dell’aiuto per il latte scremato e il latte scremato in polvere destinati all’alimentazione degli animali tenendo conto degli elementi di cui all’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1255/1999. In considerazione dell’evoluzione del prezzo di mercato e dei prezzi di vendita del latte scremato in polvere d’intervento, è opportuno che l’importo dell’aiuto sia ridotto.

(2)

Occorre pertanto modificare il regolamento (CE) n. 2799/1999.

(3)

Il comitato di gestione per il latte e i prodotti lattiero-caseari non ha espresso un parere entro il termine stabilito dal presidente,

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/12

(1)

La decisione 2001/376/CE della Commissione, del 18 aprile 2001, concernente determinate misure rese necessarie dal manifestarsi di casi di encefalopatia spongiforme bovina in Portogallo e miranti ad attuare un regime d’esportazione su base cronologica (4), vieta la spedizione di bovini vivi e di alcuni prodotti derivati provenienti dal Portogallo. Tale decisione ha sostituito e abrogato la decisione 98/635/CE (5), adottata a causa dell’elevato tasso d’incidenza dell’encefalopatia spongiforme bovina (BSE) e dell’assenza di un’adeguata gestione dell’emergenza epidemiologica in Portogallo in tale periodo.

(2)

Il comitato scientifico direttivo ha riconosciuto tre aspetti principali relativi alla valutazione del rischio di BSE. In primo luogo, il rischio di esposizione umana conseguente al consumo diretto di materiali potenzialmente infetti; in secondo luogo, il rischio per l’uomo derivante dall’ingestione di materiali trasformati potenzialmente infetti o dall’esposizione ai medesimi e, in terzo luogo, il rischio di propagare l’infezione riciclando il materiale infetto negli alimenti per animali. L’Organizzazione mondiale per la salute degli animali (OIE) ha inoltre proposto che la valutazione del rischio per la salute umana e animale nei singoli paesi si fondi su una combinazione dei dati sulla propagazione della BSE e di quelli relativi all’applicazione di provvedimenti di controllo del rischio.

(3)

In occasione della riunione generale del maggio 2003, l’OIE ha modificato il capitolo sulla BSE del codice zoosanitario relativamente ai criteri per definire la soglia tra paesi a rischio moderato e paesi ad alto rischio. Per i paesi che effettuano una sorveglianza attiva tale soglia si colloca attualmente a un tasso d’incidenza della BSE di 200 casi per milione di animali della popolazione bovina di età superiore a 24 mesi, calcolato sui 12 mesi precedenti.

(4)

Tra il 1o settembre 2003 e il 31 agosto 2004 in Portogallo sono stati notificati 103 casi di BSE, cifra che corrisponde a un tasso d’incidenza della BSE di 131,7 in rapporto ai 12 mesi precedenti. I risultati dei controlli attivi e della sorveglianza passiva mostrano inoltre che il tasso d’incidenza della BSE è in diminuzione in tale Stato membro.

(5)

Il tasso d’incidenza della BSE è pertanto inferiore alla soglia superiore fissata dal codice zoosanitario dell’OIE per i paesi a rischio moderato. L’evoluzione favorevole del tasso d’incidenza della BSE indica l’efficacia dei provvedimenti presi dal Portogallo.

(6)

Il 4 dicembre 1998 è stato introdotto in Portogallo il divieto di somministrare proteine derivate da mammiferi agli animali d’allevamento e di alimentare i ruminanti con grassi derivati da mammiferi. Parallelamente sono stati vietati la conservazione, il magazzinaggio e la commercializzazione di proteine e determinati grassi derivati da mammiferi e sono state ritirate dal mercato le partite esistenti.

(7)

A seguito di un’ispezione effettuata nel giugno 1999 in Portogallo, l’Ufficio alimentare e veterinario (UAV) ha accertato il completo ritiro delle partite esistenti nonché la corretta attuazione dei controlli relativi all’efficacia del divieto di somministrazione dei mangimi. Il divieto è entrato in vigore il 1o luglio 1999.

(8)

Il divieto di utilizzare materiali specifici a rischio nell’alimentazione umana o animale è stato introdotto in Portogallo il 4 dicembre 1998. Tale divieto è stato prorogato in conformità del regolamento (CE) n. 999/2001.

(9)

L’1 luglio 1999 è stato adottato in Portogallo un sistema nazionale centralizzato d’identificazione e registrazione dei bovini.

(10)

Il regolamento (CE) n. 999/2001 stabilisce provvedimenti destinati a evitare tutti i rischi per la salute degli animali e degli esseri umani risultanti da tutte le TSE animali e a disciplinare l’intera catena di produzione e commercializzazione di animali vivi e di prodotti d’origine animale. In particolare vengono fissate norme a livello comunitario relative alla sorveglianza sistematica della BSE, all’eliminazione dei materiali specifici a rischio e ai divieti riguardanti l’alimentazione degli animali.

(11)

Il regolamento (CE) n. 999/2001 è entrato in vigore in data 1o luglio 2001. Attraverso varie ispezioni in Portogallo, l’UAV ha potuto valutare l’attuazione dei provvedimenti stabiliti dal regolamento e destinati all’eradicazione, al controllo e alla prevenzione delle TSE.

(12)

Un’ispezione dell’UAV effettuata nel febbraio 2004 ha consentito di accertare che il Portogallo ha preso tutti i provvedimenti necessari e ha recepito adeguatamente tutte le raccomandazioni relative all’attuazione delle misure di protezione dalla BSE stabilite dal regolamento (CE) n. 999/2001, in particolare per quanto concerne la sorveglianza della BSE, l’eliminazione dei materiali specifici a rischio e il divieto di somministrazione dei mangimi.

(13)

Il Portogallo sembra ora gestire adeguatamente i tre principali aspetti connessi alla valutazione del rischio di BSE individuati dal comitato scientifico direttivo, ovvero il rischio di esposizione umana conseguente al consumo diretto di materiali potenzialmente infetti, il rischio per l’uomo derivante dall’ingestione di materiali trasformati potenzialmente infetti o dall’esposizione ai medesimi, nonché il rischio di propagare l’infezione riciclando il materiale infetto negli alimenti per animali.

(14)

È pertanto opportuno abrogare la decisione 2001/376/CE.

(15)

A norma del regolamento (CE) n. 999/2001 la colonna vertebrale dei bovini di età superiore a 12 mesi è considerata materiale specifico a rischio. Il Portogallo beneficia di una deroga che consente l’utilizzo di colonne vertebrali derivate da bovini di età inferiore a 30 mesi. Tale regolamento stabilisce inoltre un elenco esteso di materiali specifici a rischio per il Portogallo.

(16)

Ai fini dell’armonizzazione degli scambi commerciali, il limite dell’età per la rimozione della colonna vertebrale dei bovini e l’elenco dei materiali specifici a rischio applicati negli altri Stati membri vanno applicati anche al Portogallo. Occorre pertanto modificare il regolamento (CE) n. 999/2001.

(17)

A fini di chiarezza e di coerenza della legislazione comunitaria, sono da abrogare la decisione 2000/345/CE della Commissione, del 22 maggio 2000, che stabilisce la data alla quale può iniziare la spedizione dal Portogallo alla Germania di taluni materiali a scopo di incenerimento, a norma dell’articolo 3, paragrafo 6, della decisione 98/653/CE (6), la decisione 2000/371/CE della Commissione, del 6 giugno 2000, che stabilisce la data alla quale può iniziare la spedizione di tori da corrida dal Portogallo alla Francia, a norma dell’articolo 3, paragrafo 7, della decisione 98/653/CE (7), nonché la decisione 2000/372/CE della Commissione, del 6 giugno 2000, che stabilisce la data alla quale può iniziare la spedizione di tori da corrida dal Portogallo alla Spagna, a norma dell’articolo 3, paragrafo 7, della decisione 98/653/CE (8).

(18)

I provvedimenti di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute animale,

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/17

(1)

Il regolamento (CE) n. 998/2003 stabilisce le condizioni di polizia sanitaria applicabili ai movimenti a carattere non commerciale di animali da compagnia e le regole relative ai controlli di tali movimenti. La parte C dell’allegato II di questo regolamento contiene un elenco di paesi terzi per i quali si è stimato che il rischio d’introduzione della rabbia nella Comunità in seguito a movimenti di animali da compagnia provenienti dal loro territorio non era più elevato del rischio associato ai movimenti tra Stati membri.

(2)

Conformemente al regolamento (CE) n. 998/2003, un elenco di paesi terzi doveva essere stabilito entro il 3 luglio 2004. Per figurare su questo elenco, un paese terzo deve dimostrare il suo status rispetto alla rabbia e il fatto che esso rispetta talune condizioni in materia di notifica, sorveglianza, servizi sanitari, prevenzione e lotta contro la rabbia e per quanto riguarda le disposizioni regolamentari concernenti i vaccini.

(3)

Al fine di evitare qualunque perturbazione inutile dei movimenti di animali da compagnia e dare il tempo ai paesi terzi di fornire eventualmente garanzie supplementari, è opportuno redigere un elenco provvisorio di paesi terzi. Questo elenco deve essere basato sui dati messi a disposizione dall’Ufficio internazionale dell’epizootia (UIE Organizzazione mondiale per la salute animale), sui risultati delle ispezioni effettuati dall’Ufficio alimentare e veterinario della Commissione nei paesi terzi interessati e sulle informazioni raccolte dagli Stati membri.

(4)

Questo elenco deve inoltre essere basato sui dati forniti dall’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), dal Centro OMS per la sorveglianza e la ricerca della rabbia di Wusterhausen e dal Rabies Bulletin.

(5)

L’elenco provvisorio di paesi terzi deve comprendere paesi indenni dalla rabbia e paesi per i quali è stato stimato che il rischio di un’introduzione della rabbia nella Comunità in seguito a movimenti provenienti dal loro territorio non era più elevato del rischio associato ai movimenti tra Stati membri.

(6)

In seguito a richieste della autorità competenti del Cile, di Hong Kong e degli Emirati arabi uniti di figurare sull’elenco della parte C dell’allegato II del regolamento (CE) n. 998/2003, è opportuno modificare l’elenco provvisorio stabilito conformemente all’articolo 10.

(7)

Inoltre, in virtù della decisione 2004/650/CE del 13 settembre 2004 del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 998/2003 (2), Malta è stata aggiunta all’elenco di paesi che figurano all’allegato II, parte A, di tale regolamento. È opportuno quindi estendere a Malta le disposizioni specifiche applicabili all’entrata degli animali da compagnia in Irlanda, in Svezia e nel Regno Unito.

(8)

Infine, le misure adottate dalla Spagna a Ceuta e Melilla per quanto riguarda le entrate provenienti dal Marocco e i controlli su questi territori dei cani randagi e dei movimenti da animali da compagnia provenienti da questi territorio verso il Marocco permettono ormai di considerare lo status in materia di rabbia in questi territori come equivalente allo status degli Stati membri dell’Europa continentale. Di conseguenza, è opportuno inserire Ceuta e Melilla nell’elenco dell’allegato II, parte B, sezione I, del regolamento (CE) n. 998/2003.

(9)

A fini di chiarezza della legislazione comunitaria, è opportuno sostituire l’allegato II del regolamento (CE) n. 998/2003 nella sua totalità.

(10)

Il regolamento (CE) n. 998/2003 deve essere pertanto modificato in modo conforme.

(11)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente della catena alimentare e della salute animale,

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/21

(1)

Con regolamento (CE) n. 990/2004 (2), a seguito di riesami intermedi, il Consiglio ha modificato il regolamento (CE) n. 151/2003 (3), che istituisce un dazio antidumping definitivo («misure vigenti») sulle importazioni di alcuni tipi di lamiere dette «magnetiche», a grani orientati, di larghezza superiore a 500 mm («prodotto in questione»), originarie della Federazione russa («Russia»).

(2)

Nel marzo 2004, attraverso la pubblicazione di un avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea  (4), la Commissione ha annunciato l’apertura di un riesame intermedio parziale delle misure applicabili alle importazioni del prodotto in questione originario della Russia al fine di valutare se dette misure dovessero essere adattate per tener conto di alcune conseguenze dell’allargamento dell’Unione europea a 25 Stati membri («allargamento»).

(3)

Il Consiglio ha concluso che era nell’interesse della Comunità adeguare temporaneamente le misure vigenti, onde evitare che avessero, subito dopo l’allargamento, un effetto repentino ed eccessivamente negativo sugli importatori ed utilizzatori nei dieci nuovi Stati membri che hanno aderito all’Unione europea («UE10»). Si è ritenuto che il modo migliore per realizzare tale adeguamento consistesse nell’accettare impegni offerti dalle parti che hanno collaborato, fissando massimali quantitativi.

(4)

Di conseguenza, con regolamento (CE) n. 1000/2004 (5), la Commissione ha accettato, quale misura speciale, gli impegni a breve termine proposti da i) un produttore esportatore russo del prodotto in questione, Novolipetsk Iron & Steel Corporation, congiuntamente a un’azienda svizzera (Stinol AG) e ii) un secondo produttore esportatore russo, OOO Viz Stal, congiuntamente alla sua azienda collegata svizzera (Duferco SA).

(5)

Al fine di prevedere l’esenzione dai dazi antidumping accordata con l’accettazione degli impegni, il regolamento (CE) n. 151/2003 è stato modificato dal regolamento (CE) n. 989/2004 del Consiglio (6).

(6)

Il regolamento (CE) n. 1000/2004 dispone che, ferma restando la normale durata delle misure, l’accettazione degli impegni sia limitata a un periodo iniziale di sei mesi («periodo iniziale»), decorso il quale gli impegni vengono meno, salvo che la Commissione ritenga appropriato prorogarne il periodo di applicazione.

(7)

Di conseguenza, la Commissione ha esaminato se continuassero ad esistere per gli utilizzatori finali, i distributori e i consumatori nell’UE10 le condizioni eccezionali e negative che hanno portato all’accettazione degli impegni. La valutazione generale comprende anche il controllo del rispetto degli impegni da parte delle società interessate.

(8)

Gli impegni vigenti offerti dalle società interessate vincolano queste ultime, tra l’altro, ad esportare conformemente alla struttura commerciale tradizionalmente applicata ai clienti dell’UE10, rispettando massimali quantitativi fissati in base ai precedenti flussi di esportazione tradizionali nell’UE10.

(9)

Le condizioni degli impegni impongono alle società firmatarie di fornire periodicamente alla Commissione informazioni dettagliate sotto forma di una relazione mensile sulle vendite nell’UE10 (o rivendite da parte di eventuali parti collegate nella Comunità) e di accettare visite di verifica della Commissione. Inoltre, per permettere a quest’ultima di effettuare un controllo approfondito dell’efficacia degli impegni, i clienti tradizionali degli esportatori nell’UE10 hanno acconsentito, tramite accordi scritti, che presso i propri stabilimenti siano effettuati sopralluoghi.

(10)

Le visite di verifica presso i produttori esportatori e presso alcuni dei loro clienti tradizionali nell’UE10 hanno confermato che i volumi delle esportazioni delle società interessate nell’UE10 non hanno superato il livello dei massimali quantitativi fissati negli impegni. Si è inoltre riscontrato che le società hanno mantenuto sostanzialmente invariate le loro strutture commerciali tradizionali con i singoli clienti nell'UE10. Inoltre, stando alle informazioni disponibili, non si sono avute «fuoriuscite» manifeste dall’UE10 all’UE15 delle importazioni del prodotto in questione che hanno beneficiato dell’esenzione dai dazi antidumping accordata con gli impegni.

(11)

Dall’analisi delle relazioni mensili, presentate alla Commissione dalle società interessate e avvalorate dai dati statistici ufficiali disponibili e dalle risultanze dei sopralluoghi, è emerso che dopo l’allargamento i volumi delle esportazioni del prodotto in questione delle società interessate nell’UE10 sono diminuiti e che le quantità fissate negli impegni non sono state usate. Il mancato utilizzo dei massimali quantitativi nei primi mesi del periodo iniziale di applicazione degli impegni è in parte dovuto alla riorganizzazione delle operazioni di vendita effettuata da uno dei due produttori esportatori. Tuttavia, tale produttore esportatore ha dichiarato di voler utilizzare i volumi di esportazione fissati per il suo massimale quantitativo nella seconda parte del periodo iniziale.

(12)

Inoltre, come esposto nel considerando 23 del regolamento (CE) n. 989/2004, sono stati rilevati aumenti anormali dei volumi delle esportazioni nell’UE10 prima dell’allargamento, nel 2003 e nei primi mesi del 2004. Questo fattore potrebbe aver contribuito alla diminuzione delle quantità importate nell’UE10 dopo l’allargamento.

(13)

Tenuto conto di quanto precede e dell’ammontare limitato delle importazioni nell’UE10, si ritiene che sia troppo presto per concludere che le misure transitorie abbiano raggiunto i risultati attesi e che le condizioni negative che hanno reso necessari gli impegni non sussistano più. Pertanto, considerato anche che durante il periodo iniziale di applicazione degli impegni le condizioni ivi previste sono state rispettate dalle società interessate, si ritiene giustificato accettare per un ulteriore periodo gli impegni da queste offerti.

(14)

Per quanto concerne la durata di tale nuovo periodo, un’applicazione superiore a sei mesi sarebbe contraria alla nozione di impegno di natura transitoria; pertanto l’accettazione degli impegni varrà solo dal 21 novembre 2004 al 20 maggio 2005 («periodo finale»).

(15)

Quanto al livello dei massimali quantitativi da applicare durante il periodo finale, va osservato che detti massimali sono stati calcolati seguendo lo stesso metodo usato per stabilire i massimali per il periodo iniziale (con la differenza, tuttavia, che mentre per il periodo iniziale sono state fatte detrazioni dai volumi tradizionali per tenere conto dei volumi anormali di importazione prima dell’allargamento, nella fissazione dei massimali quantitativi per il periodo finale tali adeguamenti non sono stati effettuati).

(16)

Conformemente al regolamento (CE) n. 989/2004, gli impegni obbligano ciascun produttore esportatore a rispettare i massimali d’importazione e, per consentire il controllo degli impegni, i produttori esportatori interessati hanno accettato di mantenere sostanzialmente invariate le loro strutture tradizionali di vendita ai singoli clienti nell’UE10. I produttori esportatori sono inoltre consapevoli del fatto che, se risulta che tali strutture di vendita mutano notevolmente o che gli impegni diventano difficili o impossibili da controllare, la Commissione è autorizzata a ritirare l’accettazione dell’impegno della società e ad istituire al suo posto dazi antidumping definitivi, oppure a modificare il livello del massimale o ad adottare un altro provvedimento correttivo.

(17)

Inoltre, una delle condizioni degli impegni prevede che se essi vengono in qualche modo violati, la Commissione è autorizzata a ritirarne l’accettazione e ad istituire al loro posto dazi antidumping definitivi.

(18)

Le società forniranno periodicamente alla Commissione informazioni dettagliate sulle loro esportazioni nella Comunità e pertanto la Commissione potrà controllare efficacemente gli impegni.

(19)

Per consentire alla Commissione di controllare efficacemente il rispetto degli impegni da parte delle società, al momento della presentazione della richiesta di immissione in libera pratica alle autorità doganali competenti nel quadro di un impegno, l’esenzione dal dazio deve essere subordinata alla presentazione di una fattura commerciale contenente almeno le informazioni elencate nell’allegato del regolamento (CE) n. 989/2004. Queste informazioni servono alle autorità doganali per verificare con sufficiente precisione la corrispondenza tra spedizioni e documenti commerciali. Nel caso in cui non venga presentata una fattura di questo tipo o se questa non corrisponde al prodotto presentato in dogana, viene riscosso l’appropriato dazio antidumping.

(20)

A tutte le parti interessate che si sono precedentemente manifestate è stata resa nota l’intenzione di accettare gli impegni. L’industria comunitaria non ha formulato osservazioni negative in merito all’accettazione degli impegni. Nessun’altra parte interessata ha presentato alla Commissione osservazioni che le abbiano fatto cambiare opinione al riguardo.

(21)

Il regolamento (CE) n. 1000/2004 invita le autorità doganali a registrare le importazioni nella Comunità del prodotto in questione originario della Russia ed esportato dalle società i cui impegni sono stati accettati e per le quali è stata chiesta l’esenzione dai dazi antidumping istituiti con il regolamento (CE) n. 151/2003.

(22)

Tenuto presente che l’accettazione degli impegni per il periodo iniziale è iniziata il 21 maggio 2004 e che l’accettazione degli impegni per il periodo finale segue immediatamente il periodo iniziale, questi due periodi devono essere considerati come un periodo ininterrotto. Tuttavia, conformemente all’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, il periodo massimo per la registrazione è di nove mesi; pertanto le autorità doganali registrano tali importazioni solo fino al 20 febbraio 2005,

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/24

(1)

Con regolamento (CE) n. 132/2001 (2), il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di nitrato di ammonio («prodotto in questione») originario dell’Ucraina. Con regolamento (CE) n. 658/2002 (3), a seguito di un riesame in previsione della scadenza e di un riesame intermedio, il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo sul prodotto in questione originario della Federazione russa («Russia»).

(2)

Nel marzo 2004, attraverso la pubblicazione di un avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea  (4), la Commissione ha annunciato l’apertura di un riesame intermedio parziale delle misure in vigore applicabili alle importazioni del prodotto in questione originario della Russia e dell’Ucraina («misure»), al fine di valutare se dette misure debbano essere adattate per tener conto di alcune conseguenze dell’allargamento dell’Unione europea a 25 Stati membri («allargamento»).

(3)

Il Consiglio ha concluso che è nell’interesse della Comunità adeguare temporaneamente le misure vigenti, onde evitare un effetto repentino ed eccessivamente negativo sugli importatori ed utilizzatori nei dieci nuovi Stati membri che hanno aderito all'Unione europea («UE10») subito dopo l’allargamento. Si è ritenuto che il modo migliore per realizzare tale adeguamento consista nell’accettare impegni offerti dalle parti che hanno collaborato, fissando prezzi minimi all’importazione e contingenti quantitativi.

(4)

Di conseguenza, con regolamento (CE) n. 1001/2004 (5), la Commissione ha accettato, quale misura speciale, gli impegni a breve termine proposti da i) un produttore esportatore ucraino del prodotto in questione (OJSC «Azot»), ii) un produttore esportatore russo (CJSC MCC Eurochem) per quanto riguarda le merci prodotte negli impianti della JSC Nak Azot, Russia e vendute dalla sua società collegata (Cumberland Sound Ltd, Isole Vergini britanniche) e iii) due produttori esportatori russi collegati, congiuntamente (le società per azioni «Acron» e «Dorogobuzh»).

(5)

Al fine di prevedere l’esenzione dai dazi antidumping accordata con l’accettazione degli impegni, i regolamenti (CE) n. 658/2002 e (CE) n. 132/2001 sono stati modificati dal regolamento (CE) n. 993/2004.

(6)

Il regolamento (CE) n. 1001/2004 dispone che, ferma restando la normale durata delle misure vigenti, l’accettazione degli impegni sia limitata a un periodo iniziale di sei mesi («periodo iniziale»), decorso il quale gli impegni vengono meno, salvo che la Commissione ritenga appropriato prorogarne il periodo di applicazione.

(7)

Come esposto nel considerando 15 del regolamento (CE) n. 1001/2004, allo scadere del periodo di sei mesi viene effettuata una valutazione per verificare se continuano a esistere per gli utilizzatori finali nell’UE10 le condizioni eccezionali e negative che hanno portato all’accettazione degli impegni. La valutazione generale comprende anche il controllo del rispetto degli impegni da parte delle società interessate.

(8)

Gli impegni vigenti offerti dalle società le vincolano, tra l’altro, a esportare conformemente alla struttura commerciale tradizionalmente applicata ai clienti dell’UE10 a prezzi non inferiori a determinati livelli minimi (minimum import price levels, «MIP»). Tali MIP eliminano considerevolmente gli effetti pregiudizievoli del dumping riscontrati nelle inchieste iniziali. Le esportazioni devono inoltre rispettare i contingenti quantitativi fissati in base ai precedenti flussi di esportazione tradizionali nell’UE10.

(9)

Le condizioni degli impegni impongono alle società firmatarie di fornire periodicamente alla Commissione informazioni dettagliate sotto forma di una relazione mensile sulle vendite nell’UE10 (o rivendite da parte di eventuali parti collegate nella Comunità) e di accettare visite di verifica della Commissione. Inoltre, per permettere a quest’ultima di effettuare un controllo approfondito dell’efficacia degli impegni, i clienti tradizionali dell’UE10 degli esportatori hanno acconsentito, tramite accordi scritti, che presso i propri stabilimenti possano essere effettuati sopralluoghi.

(10)

Dalle visite di verifica presso i produttori esportatori è emerso che le società interessate hanno rispettato i MIP e che i volumi delle esportazioni nell’EU10 non hanno superato i livelli dei contingenti quantitativi fissati negli impegni. Si è inoltre riscontrato che le società hanno mantenuto sostanzialmente invariate le loro strutture commerciali tradizionali con i singoli clienti nell'UE10. Inoltre, stando alle informazioni disponibili, non si sono avute «fuoriuscite» manifeste dall’UE10 all’UE15 delle importazioni del prodotto in questione che hanno beneficiato dell’esenzione dai dazi antidumping accordata con gli impegni.

(11)

Dall’analisi delle relazioni mensili sulle vendite, fornite alla Commissione dalle società interessate e avvalorate dai dati statistici ufficiali disponibili, è emerso che, nonostante vi sia stata una certa convergenza dei prezzi, esiste ancora una netta differenza tra i prezzi del prodotto in questione nell’UE10 e nell’UE15. Si è inoltre osservato che, dopo l’allargamento, i volumi delle importazioni dalla Russia e dall’Ucraina nell’UE10 sono diminuiti, sebbene essi rimangano ancora significativi, considerato che il periodo in esame è un periodo di «bassa stagione» per il prodotto in questione. Oltre a ciò, come esposto nel considerando 28 del regolamento (CE) n. 993/2004, sono stati rilevati aumenti anormali dei volumi delle esportazioni nell’UE10 prima dell’allargamento, nel 2003 e nei primi mesi del 2004. Questo fattore potrebbe aver contribuito alla diminuzione delle quantità importate nell’UE10 dopo l’allargamento.

(12)

Tenuto conto che le condizioni eccezionali e negative, presenti prima dell’allargamento e che hanno reso necessari gli impegni, continuano a sussistere e che durante il periodo iniziale di applicazione degli impegni le condizioni ivi previste sono state rispettate dalle società interessate, si ritiene giustificato accettare per un ulteriore periodo gli impegni offerti dalle società interessate.

(13)

Per quanto concerne la durata di tale nuovo periodo, un’applicazione superiore a sei mesi sarebbe contraria alla nozione di impegno di natura transitoria; pertanto l’accettazione degli impegni varrà solo dal 21 novembre 2004 al 20 maggio 2005 («periodo finale»).

(14)

Quanto al livello dei contingenti quantitativi da applicare durante il periodo finale, va osservato che detti contingenti sono stati calcolati seguendo lo stesso metodo usato per stabilire i contingenti per il periodo iniziale (con la differenza, tuttavia, che, mentre per il periodo iniziale sono state fatte detrazioni dai volumi tradizionali per tenere conto dei volumi anormali di importazione prima dell’allargamento, nella fissazione dei contingenti quantitativi per il periodo finale tali adeguamenti non sono stati effettuati). Tuttavia, data la tendenza a un maggiore consumo del prodotto in questione nell'UE10, per fissare i contingenti quantitativi per il periodo finale è stato preso in considerazione un fattore di crescita per ogni produttore esportatore che beneficia di un impegno.

(15)

Conformemente al regolamento (CE) n. 993/2004, gli impegni obbligano ciascun produttore esportatore a rispettare i MIP nel quadro di massimali d’importazione e, per consentire il controllo degli impegni, i produttori esportatori interessati hanno accettato di mantenere sostanzialmente invariate le loro strutture tradizionali di vendita ai singoli clienti nell’UE10. I produttori esportatori sono inoltre consapevoli del fatto che, se risulta che tali strutture di vendita mutano notevolmente o che gli impegni diventano difficili o impossibili da controllare, la Commissione è autorizzata a ritirare l’accettazione dell’impegno della società e ad istituire al suo posto dazi antidumping definitivi, oppure a modificare il livello del massimale o ad adottare un altro provvedimento correttivo.

(16)

Inoltre, una delle condizioni degli impegni prevede che se essi vengono in qualche modo violati, la Commissione è autorizzata a ritirarne l’accettazione e a istituire al loro posto dazi antidumping definitivi.

(17)

Le società forniranno periodicamente alla Commissione informazioni dettagliate sulle loro esportazioni nella Comunità e pertanto la Commissione potrà controllare efficacemente gli impegni.

(18)

Per consentire alla Commissione di controllare efficacemente il rispetto degli impegni da parte delle società, al momento della presentazione della richiesta di immissione in libera pratica alle autorità doganali competenti nel quadro di un impegno, l’esenzione dal dazio deve essere subordinata alla presentazione di una fattura commerciale contenente almeno le informazioni elencate nell’allegato del regolamento (CE) n. 993/2004. Queste informazioni servono inoltre alle autorità doganali per verificare con sufficiente precisione la corrispondenza tra spedizioni e documenti commerciali. Nel caso in cui non venga presentata una fattura di questo tipo o se questa non corrisponde al prodotto presentato in dogana, viene riscosso l’appropriato dazio antidumping.

(19)

Conformemente al considerando 15 del regolamento (CE) n. 1001/2004, gli Stati membri sono stati consultati in merito alla proposta di accettare gli impegni per un ulteriore periodo. Alcuni Stati membri hanno ritenuto che il livello dei MIP dovrebbe essere aumentato. Va ricordato, tuttavia, che tali impegni non equivalgono a un dazio antidumping, poiché i MIP sono stati fissati a livelli inferiori alla norma. Essi fungono piuttosto da «rete di sicurezza», al di sotto della quale i prezzi nell’UE10 non dovrebbero scendere. In considerazione di ciò e del fatto che si tratta di impegni a breve termine, nonché delle circostanze eccezionali in cui essi sono stati accettati, al momento non si ritiene opportuno procedere ad una revisione dei livelli dei MIP.

(20)

A tutte le parti interessate che si sono precedentemente manifestate è stata resa nota l’intenzione di accettare gli impegni. L’associazione dei produttori dell’industria comunitaria ha dichiarato di non opporsi a tale accettazione per un nuovo periodo, sempre che ciò non si ripercuota negativamente sulla sua situazione. Un’organizzazione di produttori nazionali della Polonia ha tuttavia espresso l’opinione di alcuni Stati membri, secondo cui il livello dei MIP dovrebbe essere aumentato, in quanto il livello di prezzi stabilito non consente ai propri produttori di coprire i costi. Tuttavia, per i motivi esposti nel considerando precedente, al momento non si ritiene opportuno procedere ad una revisione dei MIP.

(21)

Un produttore esportatore russo ha notificato alla Commissione la sua intenzione di esportare nella Comunità tramite l’affiliata commerciale da lui recentemente costituita in Svizzera.

(22)

La Commissione non ha ricevuto altre osservazioni che le abbiano fatto cambiare opinione al riguardo.

(23)

Il regolamento (CE) n. 1001/2004 invita le autorità doganali a registrare le importazioni nella Comunità del prodotto in questione originario della Russia e dell’Ucraina ed esportato dalle società i cui impegni sono stati accettati e per le quali è stata chiesta l’esenzione dai dazi antidumping istituiti con i regolamenti (CE) n. 132/2001 e (CE) n. 658/2002, modificati dal regolamento (CE) n. 993/2004.

(24)

Tenuto presente che l’accettazione degli impegni per il periodo iniziale è iniziata il 21 maggio 2004 e che l’accettazione degli impegni per il periodo finale segue immediatamente il periodo iniziale, questi due periodi devono essere considerati come un periodo ininterrotto. Tuttavia, conformemente all’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, il periodo massimo per la registrazione è di nove mesi; pertanto le autorità doganali registrano tali importazioni solo fino al 20 febbraio 2005,

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/28

(1)

Il regolamento (CE) n. 14/2004 della Commissione, del 30 dicembre 2003, relativo alla definizione dei bilanci previsionali e alla fissazione degli aiuti comunitari per l’approvvigionamento di alcuni prodotti essenziali per il consumo umano, la trasformazione e come fattori di produzione agricoli nonché per la fornitura di animali vivi e di uova alle regioni ultraperiferiche, conformemente al regolamento (CE) n. 1453/2001 del Consiglio (2), definisce un bilancio previsionale di approvvigionamento e fissa l’aiuto comunitario per i prodotti coperti dal regime specifico di approvvigionamento, in particolare per gli arcipelaghi delle Azzorre e di Madeira.

(2)

L’attuale livello di esecuzione dei bilanci annuali di approvvigionamento di carni bovine congelate per Madeira rivela che i quantitativi fissati per l’approvvigionamento del prodotto succitato sono inferiori al fabbisogno a causa di una domanda più elevata del previsto.

(3)

Occorre pertanto adattare i quantitativi del prodotto succitato al fabbisogno effettivo della regione ultraperiferica interessata.

(4)

È opportuno modificare conseguentemente il regolamento (CE) n. 14/2004.

(5)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere dei comitati di gestione interessati,

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/30

(1)

A norma dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 1051/2001, si procede periodicamente alla fissazione del prezzo del mercato mondiale del cotone non sgranato in base al prezzo del mercato mondiale constatato per il cotone sgranato, tenendo conto del rapporto storico riscontrabile tra il prezzo preso in considerazione per il cotone sgranato e quello calcolato per il cotone non sgranato. Tale rapporto storico è stato fissato all'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1591/2001 della Commissione, del 2 agosto 2001, recante modalità di applicazione del regime di aiuti per il cotone (3). Qualora non sia possibile stabilire il prezzo del mercato mondiale secondo tali modalità, tale prezzo viene stabilito in base all'ultimo prezzo fissato.

(2)

A norma dell'articolo 5 del regolamento (CE) n. 1051/2001, il prezzo del mercato mondiale del cotone sgranato è fissato per un prodotto rispondente a determinate caratteristiche e tenendo conto delle offerte e delle quotazioni che, tra quelle considerate rappresentative della tendenza reale del mercato, appaiano le più favorevoli. Per fissare il prezzo suddetto si calcola una media delle offerte e delle quotazioni rilevate in una o più borse europee rappresentative per un prodotto reso cif a un porto della Comunità, in provenienza dai vari paesi fornitori considerati più rappresentativi per il commercio internazionale. Tuttavia sono previsti degli adattamenti a tali criteri per la determinazione del prezzo del mercato mondiale del cotone sgranato, per tener conto delle differenze giustificate dalla qualità del prodotto consegnato o dalla natura delle offerte e delle quotazioni. Tali adattamenti sono fissati all'articolo 3, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1591/2001.

(3)

L'applicazione dei criteri sopra descritti induce a fissare il prezzo mondiale del cotone non sgranato al livello indicato nel presente regolamento,

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/31

(1)

La decisione del Consiglio, del 22 gennaio 2002, recante nomina dei membri titolari e supplenti del Comitato delle regioni (1).

(2)

Due seggi di membro titolare del Comitato delle regioni sono divenuti vacanti in seguito alle dimissioni del sig. Jan BŘEZINA, comunicate al Consiglio in data 22 luglio 2004, e del sig. Oldřich VLASÁK, comunicate al Consiglio in data 30 agosto 2004; un seggio di membro supplente del Comitato delle regioni è divenuto vacante in seguito alle dimissioni del sig. Petr DUCHOŇ, comunicate al Consiglio in data 30 agosto 2004; due seggi di membro supplente del Comitato delle regioni sono divenuti vacanti in seguito alla proposta del sig. František SLAVÍK e del sig. Tomáš ÚLEHLA quali membri titolari,

a)

quali membri titolari:

b)

quali membri supplenti:

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/33

(1)

Una nuova Commissione, composta da un cittadino di ogni Stato membro, deve essere nominata per il periodo compreso tra la data della nomina e il 31 ottobre 2009.

(2)

Il Consiglio, riunito a livello dei capi di Stato o di governo in data 29 giugno 2004, ha designato il sig. José Manuel DURÃO BARROSO quale persona che il Consiglio intende nominare presidente della Commissione (1).

(3)

Con risoluzione del 22 luglio 2004, il Parlamento europeo ha approvato tale designazione.

(4)

Con la decisione 2004/753/CE, Euratom (2), che abroga e sostituisce la decisione 2004/642/CE, Euratom (3), il Consiglio ha adottato, di comune accordo con il presidente designato della Commissione, l'elenco delle altre persone che intende nominare membri della Commissione.

(5)

Con voto del 18 novembre 2004 il Parlamento europeo ha dato la sua approvazione al presidente e agli altri membri della Commissione in quanto collegio.

(6)

Occorre quindi procedere alla nomina del presidente e degli altri membri della Commissione.

(7)

L'entrata in vigore del trattato che adotta una Costituzione per l'Europa comporterà la scadenza del mandato del membro della Commissione che ha la stessa cittadinanza del futuro ministro degli affari esteri dell'Unione europea, che sarà vice presidente della Commissione,

—

in qualità di presidente:

—

in qualità di membri:

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/35

(1)

Il 7 dicembre 1999 la Commissione ha adottato la decisione 1999/815/CE (2), fondata sull’articolo 9 della direttiva 92/59/CEE del Consiglio (3), che impone agli Stati membri di vietare la commercializzazione di giocattoli e articoli di puericultura, destinati a essere messi in bocca da bambini di età inferiore a tre anni e fabbricati in PVC morbido contenente una o più sostanze quali ftalato di diisononile (DINP), ftalato di bis(2-etilesile) (DEHP), ftalato di dibutile (DBP), ftalato di dipentile (DIDP), ftalato di diottile (DNOP), ftalato di butilbenzile (BBP).

(2)

Conformemente all’articolo 11, paragrafo 2 della direttiva 92/59/CEE il periodo di validità della decisione 1999/815/CE era limitato a tre mesi; la decisione scadeva quindi l’8 marzo 2000.

(3)

Con l’adozione della decisione 1999/815/CE è stata prevista la possibilità di estendere, all’occorrenza, la validità della decisione. Il periodo di applicabilità dei provvedimenti adottati con la decisione 1999/815/CE è stato prorogato mediante diverse decisioni, ogni volta per ulteriori periodi di tre o sei mesi e l’ultima volta per un periodo di tre mesi. L’ultima proroga scade il 20 novembre 2004.

(4)

Alcuni importanti sviluppi sono intervenuti in merito alla convalida dei metodi di verifica della migrazione dei ftalati, alla valutazione della sicurezza delle sostanze sostitutive e alla valutazione globale dei rischi di detti ftalati a norma del regolamento (CEE) n. 793/93 del Consiglio, del 23 marzo 1993, relativo alla valutazione e al controllo dei rischi presentati dalle sostanze esistenti (4).

(5)

In attesa dell’adozione delle disposizioni permanenti da parte del Parlamento e del Consiglio, nonché dell’entrata in vigore dei corrispondenti provvedimenti di attuazione negli Stati membri, e al fine di garantire gli obiettivi della decisione 1999/815/CE e le relative proroghe, è necessario mantenere il divieto di commercializzazione dei prodotti in questione.

(6)

Alcuni Stati membri hanno recepito la decisione 1999/815/CE mediante provvedimenti applicabili fino al 20 novembre 2004. Occorre quindi garantire la proroga di tali provvedimenti.

(7)

È pertanto necessario prorogare il periodo di validità della decisione 1999/815/CE al fine di garantire che tutti gli Stati membri mantengano il divieto imposto da tale decisione.

(8)

A norma dell’articolo 13, paragrafo 2 della direttiva 2001/95/CE, che abroga e sostituisce la direttiva 92/59/CEE a decorrere dal 15 gennaio 2004, le decisioni della Commissione che impongono agli Stati membri di adottare provvedimenti per prevenire seri rischi presentati da alcuni prodotti si applicano per un periodo non superiore a un anno e possono essere confermate per ulteriori periodi, ciascuno dei quali inferiore a un anno. È opportuno prorogare l’applicabilità della decisione 1999/815/CE per un periodo di dieci mesi in modo da poter disporre del tempo sufficiente per l’adozione e l’attuazione delle disposizioni di cui al considerando (5).

(9)

I provvedimenti disposti dalla presente decisione sono conformi al parere del comitato istituito dall’articolo 15 della direttiva 2001/95/CE,

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/37

(1)

Con regolamento (CE) n. 1100/2000 (2), il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di carburo di silicio originario, tra l’altro, dell’Ucraina («le misure in vigore»).

(2)

Nel marzo 2004, attraverso la pubblicazione di un avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea  (3), la Commissione ha annunciato l’apertura di un riesame intermedio parziale delle misure in vigore applicabili alle importazioni del prodotto in questione originario, tra l’altro, dell’Ucraina al fine di valutare se dette misure dovessero essere adattate per tener conto di alcune conseguenze dell’allargamento dell’Unione europea a 25 Stati membri («allargamento»).

(3)

Il Consiglio ha concluso che era nell’interesse della Comunità adeguare temporaneamente le misure vigenti, onde evitare che avessero, subito dopo l’allargamento, un effetto repentino ed eccessivamente negativo sugli importatori ed utilizzatori nei dieci nuovi Stati membri che hanno aderito all'Unione europea («UE10»). Si è ritenuto che il modo migliore per realizzare tale adeguamento consistesse nell’accettare un impegno offerto dalla parte che ha collaborato, fissando un massimale quantitativo.

(4)

Di conseguenza, con decisione 2004/498/CE (4), la Commissione ha accettato, quale misura speciale, un impegno a breve termine proposto da un produttore esportatore ucraino, la società per azioni «Zaporozhsky Abrasivny Combinat».

(5)

Al fine di prevedere l’esenzione dai dazi antidumping accordata con l’accettazione dell’impegno, il regolamento (CE) n. 1100/2000 è stato modificato dal regolamento (CE) n. 991/2004.

(6)

La decisione 2004/498/CE dispone che, ferma restando la normale durata delle misure vigenti, l’accettazione dell’impegno sia limitata a un periodo iniziale di sei mesi («periodo iniziale»), decorso il quale l’impegno viene meno, salvo che la Commissione ritenga appropriato prorogarne il periodo di applicazione.

(7)

Di conseguenza, la Commissione ha esaminato se continuino ad esistere per le parti interessate nell’UE10 le condizioni eccezionali e negative che hanno portato all’accettazione dell’impegno. La valutazione generale comprende anche il controllo del rispetto dell’impegno da parte della società interessata.

(8)

L’impegno vigente offerto dalla società interessata vincola quest’ultima, tra l’altro, ad esportare conformemente alla struttura commerciale tradizionalmente applicata ai clienti dell’UE10, rispettando un massimale quantitativo fissato in base ai precedenti flussi di esportazione tradizionali nell’UE10.

(9)

Le condizioni dell’impegno impongono alla società firmataria di fornire periodicamente alla Commissione informazioni dettagliate sotto forma di una relazione mensile sulle vendite nell’UE10 (o rivendite da parte di eventuali parti collegate nella Comunità) e di accettare visite di verifica della Commissione. Inoltre, per permettere a quest’ultima di effettuare un controllo approfondito dell’efficacia dell’impegno, i clienti tradizionali dell’esportatore nell’UE10 hanno acconsentito, tramite accordi scritti, che siano effettuati sopralluoghi anche presso i propri stabilimenti.

(10)

Le visite di verifica presso il produttore esportatore e presso alcuni dei suoi clienti tradizionali nell’UE10 hanno confermato che la società interessata non ha superato il livello del massimale quantitativo fissato nell’impegno. Si è inoltre riscontrato che la società ha mantenuto sostanzialmente invariata la sua struttura commerciale tradizionale con i singoli clienti nell’UE10. Inoltre, stando alle informazioni disponibili, non si sono avute «fuoriuscite» manifeste dall’UE10 all’UE15 delle importazioni del prodotto in questione che hanno beneficiato dell’esenzione dai dazi antidumping accordata con l’impegno.

(11)

Dall’analisi delle relazioni mensili, presentate alla Commissione dalla società interessata e avvalorate dai dati statistici ufficiali disponibili, è emerso che esiste ancora una netta differenza tra i prezzi del prodotto in questione nell’UE10 e nell’UE15. Si è inoltre osservato che dopo l’allargamento i volumi delle importazioni dall’Ucraina nell’UE10 sono diminuiti; tuttavia, come esposto nel considerando 30 del regolamento (CE) n. 991/2004, aumenti anormali dei volumi delle importazioni sono stati rilevati prima dell’allargamento, nel 2003 e nei primi mesi del 2004. Questo fattore potrebbe aver contribuito alla diminuzione delle quantità importate nell’UE10 dopo l’allargamento.

(12)

Tenuto conto che le condizioni eccezionali e negative, presenti prima dell’allargamento e che hanno reso necessario l’impegno, continuano a sussistere e che durante il periodo iniziale di applicazione dell’impegno le condizioni ivi previste sono state rispettate dalla società interessata, si ritiene giustificato accettare per un ulteriore periodo un impegno offerto dalla stessa società.

(13)

Per quanto concerne la durata di tale nuovo periodo, un’applicazione superiore a sei mesi sarebbe contraria alla nozione di impegno di natura transitoria; pertanto l’accettazione dell’impegno varrà solo dal 21 novembre 2004 al 20 maggio 2005 («periodo finale»).

(14)

Quanto al livello del massimale quantitativo da applicare durante il periodo finale, va osservato che detto massimale è stato calcolato seguendo lo stesso metodo usato per stabilire il massimale per il periodo iniziale.

(15)

Conformemente al regolamento (CE) n. 991/2004, l’impegno obbliga il produttore esportatore a rispettare i massimali d’importazione e, per consentire il controllo dell’impegno, il produttore esportatore interessato ha accettato di mantenere sostanzialmente invariate le sue strutture tradizionali di vendita ai singoli clienti nell’UE10. Il produttore esportatore è inoltre consapevole del fatto che, se risulta che tali strutture di vendita mutano notevolmente o che l’impegno diventa difficile o impossibile da controllare, la Commissione è autorizzata a ritirare l’accettazione dell’impegno della società e ad istituire al suo posto dazi antidumping definitivi, oppure a modificare il livello del massimale o ad adottare un altro provvedimento correttivo.

(16)

Inoltre, una delle condizioni dell’impegno prevede che se esso viene in qualche modo violato, la Commissione è autorizzata a ritirarne l’accettazione e ad istituire al suo posto dazi antidumping definitivi.

(17)

La società fornirà periodicamente alla Commissione informazioni dettagliate sulle sue esportazioni nella Comunità, per cui la Commissione potrà controllare efficacemente l’impegno.

(18)

Per consentire alla Commissione di controllare efficacemente il rispetto dell’impegno da parte della società, al momento della presentazione della richiesta di immissione in libera pratica alle autorità doganali competenti nel quadro dell’impegno, l’esenzione dal dazio deve essere subordinata alla presentazione di una fattura commerciale contenente almeno le informazioni elencate nell’allegato del regolamento (CE) n. 991/2004 del Consiglio. Queste informazioni servono alle autorità doganali per verificare con sufficiente precisione la corrispondenza tra spedizioni e documenti commerciali. Nel caso in cui non venga presentata una fattura di questo tipo o se questa non corrisponde al prodotto presentato in dogana, viene riscosso l’appropriato dazio antidumping.

(19)

A tutte le parti interessate che si sono precedentemente manifestate è stata resa nota l’intenzione di accettare l’impegno. L’industria comunitaria aveva espresso timori riguardo alla possibilità che si siano verificate «fuoriuscite» di carburo di silicio ucraino nell’UE15. Tuttavia, nel corso di una visita di verifica della Commissione, si è appurato che il carburo di silicio in questione non era di origine ucraina. L’industria comunitaria ha comunque espresso l’opinione che non dovevano essere accettati impegni.

(20)

Malgrado la posizione dell’industria comunitaria in merito all’accettazione dell’impegno, occorre tenere in considerazione anche la situazione e le esigenze degli importatori e degli utilizzatori nell’UE10. Nel complesso, si considera che l’importanza del mantenimento della fornitura per i consumatori nell’UE10 prevalga sulle preoccupazioni dell’industria comunitaria.

(21)

La Commissione non ha ricevuto altre osservazioni che le abbiano fatto cambiare opinione al riguardo,

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/40

«2)

La Parte B.3.1 è sostituita dalla seguente:

“B.3.1   Indicazione unica:

20.11.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 344/s3