(1)

Le misure attualmente in vigore per le importazioni nella Comunità di alcuni tipi di bilance elettroniche originarie di Taiwan consistono in dazi antidumping definitivi istituiti dal regolamento (CE) n. 2605/2000 (2). Ai sensi dello stesso regolamento, sono stati istituiti dazi antidumping anche per le importazioni di bilance elettroniche originarie della Repubblica popolare cinese e della Repubblica di Corea. Misure antidumping sono inoltre in vigore per bilance elettroniche originarie del Giappone e di Singapore (3).

(2)

Dopo l’istituzione di dazi antidumping definitivi sulle importazioni di bilance elettroniche originarie di Taiwan, la Commissione ha ricevuto una richiesta di avviare il riesame relativo ai «nuovi esportatori» del regolamento (CE) n. 2605/2000, a norma dell’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base, da una società di Taiwan, la Charder Electronic Co., Ltd. («Charder»). Questa società affermava di non essere collegata ad alcun produttore o esportatore di Taiwan soggetto alle misure antidumping in vigore per le bilance elettroniche. Essa affermava inoltre di non aver esportato bilance elettroniche nella Comunità nel periodo dell’inchiesta iniziale (vale a dire dal 1o settembre 1998 al 31 agosto 1999) e di aver iniziato a esportare bilance elettroniche nella Comunità successivamente.

(3)

In esito all’esame delle prove presentate dalla Charder, la Commissione le ha ritenute sufficienti a giustificare l’avvio di un riesame ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base. Dopo aver sentito il comitato consultivo e dopo aver dato all'industria comunitaria l'opportunità di presentare osservazioni, la Commissione ha avviato, con il regolamento (CE) n. 2034/2003 (4), un riesame del regolamento (CE) n. 2605/2000 in relazione alla società Charder e ha iniziato l'inchiesta.

(4)

A norma del regolamento (CE) n. 2034/2003 della Commissione che avvia il riesame, il dazio antidumping del 13,4 % istituito dal regolamento (CE) n. 2605/2000 sulle importazioni di bilance elettroniche prodotte dalla Charder è stato abrogato. Contemporaneamente, ai sensi dell’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, è stato chiesto alle autorità doganali di adottare le misure opportune per la registrazione di tali importazioni.

(5)

I prodotti oggetto del presente riesame sono gli stessi dell’inchiesta iniziale, vale a dire bilance elettroniche per il commercio al dettaglio, aventi una capacità di peso pari o inferiore a 30 kg, con indicazione digitale del peso, del prezzo unitario e dell'importo da pagare (provviste o meno di un dispositivo di stampa di questi dati), normalmente dichiarate nel codice NC ex 8423 81 50 (codice TARIC 8423 81 50 10) e originarie di Taiwan.

(6)

La Commissione ha informato ufficialmente dell'avvio del riesame la società Charder e i rappresentanti del paese esportatore. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un'audizione.

(7)

La Commissione ha inviato inoltre un questionario alla Charder, ricevendone risposta entro il termine stabilito. La Commissione ha cercato e verificato tutte le informazioni che ha ritenuto necessarie per determinare l’esistenza di pratiche di dumping ed ha effettuato una verifica nella sede della Charder e di una società che importa nella Comunità i prodotti fabbricati dalla Charder («l’importatore»).

(8)

L'inchiesta relativa alle pratiche di dumping riguarda il periodo dal 1 ottobre 2002 al 30 settembre 2003 («periodo dell'inchiesta»).

(9)

Dall’inchiesta è emerso che la Charder non ha esportato il prodotto in esame nel periodo dell’inchiesta iniziale.

(10)

Inoltre, la Charder è stata in grado di dimostrare di non essere collegata con alcuno degli esportatori o produttori di Taiwan che sono soggetti alle misure antidumping istituite nei confronti delle importazioni di bilance elettroniche originarie di Taiwan.

(11)

L’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base dispone che un nuovo esportatore deve aver effettivamente eseguito esportazioni del prodotto in esame nella Comunità dopo il periodo dell’inchiesta iniziale oppure poter dimostrare che ha assunto l'obbligazione contrattuale irrevocabile di esportare un quantitativo significativo del prodotto in esame nella Comunità. Al riguardo è stato accertato che i prodotti fabbricati e esportati nella Comunità dalla Charder durante il periodo dell’inchiesta, designati come il prodotto in esame, non erano tali da poter essere venduti agli utilizzatori finali. Sebbene i prodotti suddetti siano stati dichiarati dalla Charder e dall’importatore come il prodotto in esame, essi sono risultati prodotti non finiti aventi caratteristiche materiali diverse dal prodotto in esame. Questi prodotti non finiti venivano lavorati ulteriormente dall’importatore e trasformati in bilance elettroniche. Va inoltre osservato che nessuna delle bilance trasformate è stata venduta nel periodo dell’inchiesta. Per questi motivi i prodotti importati non possono essere classificati come il prodotto in esame. Infine, la Charder non ha dimostrato di avere assunto un’obbligazione contrattuale irrevocabile di esportare nella Comunità un quantitativo significativo del prodotto in esame.

(12)

Di conseguenza, si può concludere che la Charder non è stata in grado di dimostrare che ha effettivamente soddisfatto i criteri richiesti per essere considerata un nuovo esportatore ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base.

(13)

Alla luce dei risultati dell’indagine, è opportuno chiudere il riesame senza modificare il livello del dazio applicabile alla Charder, che va quindi mantenuto al livello del dazio antidumping definitivo per il paese fissato nell’inchiesta iniziale, pari al 13,4 %.

(14)

A seguito delle conclusioni di cui sopra, occorre riscuotere a titolo retroattivo dalla Charder il dazio antidumping sulle importazioni del prodotto in esame che sono state effettuate tramite registrazione ai sensi dell’articolo 3 del regolamento (CE) n. 2034/2003.

(15)

Tutte le parti interessate sono state informate delle considerazioni e degli elementi essenziali in base ai quali si è deciso di chiudere il presente riesame e di istituire il dazio antidumping a titolo retroattivo sulle importazioni effettuate tramite registrazione. Nessuna obiezione è stata sollevata in merito alle considerazioni e agli elementi comunicati.

(16)

Occorre pertanto chiudere il presente riesame senza apportare modifiche al regolamento (CE) n. 2605/2000,

(1)

La Commissione, con regolamento (CE) n. 988/2004 (2) (il «regolamento provvisorio») ha imposto dazi antidumping provvisori sulle importazioni di legno compensato di okoumé definito come compensato costituito esclusivamente da fogli di legno, in cui ciascun foglio non superi lo spessore di 6 mm e con almeno un foglio esterno di legno di okoumé, di cui al codice NC ex 4412 13 10 , originario della Repubblica popolare cinese (in appresso denominata «RPC»).

(2)

Si ricorda che l'inchiesta relativa al dumping e al pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o luglio 2002 e il 30 giugno 2003 (di seguito: «il periodo dell'inchiesta» o «PI»). L'analisi delle tendenze pertinenti per la valutazione del pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o gennaio 1999 e la fine del PI (di seguito denominato «il periodo in esame»).

(3)

A seguito dell'istituzione di un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di legno compensato di okoumé originario della RPC, alcune parti interessate hanno presentato per iscritto le loro osservazioni. Alle parti che hanno chiesto di essere sentite è stata inoltre data tale possibilità.

(4)

La Commissione ha nuovamente chiesto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini delle conclusioni definitive. Dopo l’imposizione delle misure provvisorie si è svolta una visita di verifica in loco presso la sede della Ekol Kontraplak, Taskopru, Turchia, in considerazione del fatto che la Turchia era ritenuto un possibile paese di riferimento per la determinazione del valore normale.

(5)

Tutte le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali si intendeva raccomandare l'imposizione di dazi antidumping definitivi e la riscossione definitiva degli importi depositati a titolo di dazi provvisori. È stato inoltre fissato un termine entro il quale le parti potevano presentare le loro osservazioni successivamente alla comunicazione.

(6)

Sono state esaminate le osservazioni comunicate oralmente e per iscritto dalle parti e in seguito a tale esame, ove ritenuto opportuno, sono state debitamente modificate le conclusioni.

(7)

Il prodotto in esame è il legno compensato costituito esclusivamente da fogli di legno, in cui ciascun foglio non superi lo spessore di 6 mm e con almeno un foglio esterno di legno di okoumé, originario della Repubblica popolare cinese, attualmente classificabile nel codice NC ex 4412 13 10 . Tale definizione si riferisce sia al compensato fabbricato unicamente con legno di okoumé («compensato tutto di okoumé») sia a quello con una o due delle facce esterne in legno di okoumé («compensato con rivestimento di okoumé»), essendo gli strati interni costituiti di un altro tipo di legno.

(8)

Vari importatori hanno sostenuto che il compensato tutto di okoumé e quello con rivestimento di okoumé non si possono considerare uno stesso prodotto, in quanto la composizione degli strati interni incide sulle caratteristiche essenziali del compensato. Si è inoltre sostenuto che detti prodotti differiscono notevolmente in termini di prezzo e di impieghi.

(9)

Si è constatato sin dall’inizio dell’inchiesta che il compensato di okoumé è fabbricato in una varietà di tipi diversi e che ha un’ampia gamma di applicazioni che spaziano dal settore edile, a quello dei mobili, dei trasporti e ad altri settori industriali. Alcuni impieghi richiedono un tipo particolare di compensato di okoumé, mentre per altri impieghi se ne possono usare indifferentemente tipi diversi. Peculiarità fondamentale dell’essenza di okoumé, comunque, è di poter essere sfogliato in piallacci molto grandi privi di nodi o altre imperfezioni, che consentono di produrre un compensato di buona finitura e con una superficie omogenea e priva di giunzioni. Ciò significa che il carattere fondamentale del compensato di okoumé, che lo rende unico rispetto ad altri tipi di compensato, risiede nell’aspetto delle facce (esterne) dei suoi strati.

(10)

Gli strati interni del compensato possono essere costituiti da varie essenze di legno tropicale o proveniente da climi temperati. I fabbricanti di compensato di okoumé, allorché producono un compensato tutto di legno tropicale, tendono ad usare l’okoumé anche per gli strati interni, più a motivo della naturale complementarità del processo di produzione che per le specifiche particolarità del legno di okoumé rispetto ad altri legni tropicali. Il tipo di essenza, o essenze, usato per gli strati interni incide nettamente sul costo del prodotto finale, le sue proprietà e la sua idoneità per taluni impieghi. Si ritiene, peraltro, che tali aspetti si possano prendere in adeguata considerazione distinguendo vari tipi di prodotto nell’ambito dell’inchiesta, in modo da confrontare solo i prezzi dei tipi di compensato identici in sede di valutazione del dumping e del pregiudizio. Il sistema di codificazione dei prodotti usato nel corso dell’inchiesta distingue, tra le altre caratteristiche, il compensato tutto di okoumé da quello con rivestimento di okoumé. È stata perciò respinta l’obiezione secondo cui il compensato tutto di okoumé e quello con rivestimento di okoumé non si possono considerare uno stesso prodotto.

(11)

Nel regolamento provvisorio si è deciso di escludere il compensato di okoumé ricoperto con una pellicola dall’ambito dell’inchiesta per i motivi esposti nel considerando 19 del detto regolamento. Questo tipo di compensato è fabbricato con compensato tutto di okoumé o rivestito di okoumé e ricoperto di una pellicola di altro materiale. L’industria comunitaria ha sostenuto che tali prodotti non andrebbero esclusi, in quanto fanno parte, come gli altri prodotti di okoumé, dello stesso mercato. Tuttavia, la presenza di una pellicola sulla superficie del legno rende le succitate caratteristiche fondamentali del compensato di okoumé, vale a dire l'aspetto esterno, molto meno rilevanti. Il compensato di okoumé ricoperto con una pellicola non presenta perciò le stesse caratteristiche fisiche e tecniche del prodotto in esame. Inoltre il compensato di okoumé ricoperto con una pellicola, a differenza del prodotto in esame, è per lo più destinato ad un’applicazione specifica, quella delle gettate di calcestruzzo. Quest’argomentazione va quindi respinta.

(12)

In mancanza di altre osservazioni, sono confermate le conclusioni relative alla definizione del prodotto esposte ai considerando 18 e 19 del regolamento provvisorio.

(13)

Varie parti hanno osservato che ci sono numerose differenze tra il prodotto in esame fabbricato nella RPC e quello fabbricato e venduto nella Comunità dall'industria comunitaria, nella misura in cui tali prodotti non si possono considerare simili ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base. In particolare si è obiettato che:

(14)

Per quanto riguarda le prime tre caratteristiche sopra riportate ai considerando da 13, lettera a), a 13, lettera c), l’inchiesta ha appurato che i produttori esportatori cinesi nonché l’industria comunitaria hanno venduto sia compensato tutto di okoumé che rivestito di okoumé, sia per interni che per esterni, in un’ampia gamma di formati. Dato che tali caratteristiche sono di norma indicate nei documenti di vendita, esse sono state riprese nel numero di controllo individuale del prodotto («NCP») allo scopo di calcolare i margini di dumping e di pregiudizio. Quindi, per quanto riguarda tali caratteristiche, sono prese in considerazione assolutamente tutte le differenze e si confrontano solo prodotti simili.

(15)

La quarta caratteristica citata al considerando 13, lettera d), non è stata inserita nel NCP, dato che nella maggior parte dei documenti di vendita messi a disposizione della Commissione nel corso dell’inchiesta essa non è riportata. Sulla base delle transazioni per le quali è stato indicato il grado qualitativo dei rivestimenti si è appurato che i produttori esportatori cinesi, così come l’industria comunitaria, hanno venduto compensato di varia qualità e non risulta che il grado qualitativo dei prodotti simili dell'industria comunitaria si caratterizzi per una qualità superiore rispetto a quello dei produttori esportatori cinesi.

(16)

Neppure le ultime tre caratteristiche riportate ai considerando da 13, lettera e), a 13, lettera g), sono state inserite nel NCP, dal momento che per lo più non figurano nei dati delle transazioni. Si è peraltro costatato che la maggior parte delle esportazioni dalla RPC hanno rivestimenti più sottili di quelli dei prodotti comunitari simili. Analogamente, le differenze qualitative delle colle e degli strati interni, per quanto variabili, sono sufficientemente generalizzate da influire sulla rappresentazione che l’acquirente se ne fa, per cui non vanno ignorate. Si è così applicato un adeguamento per tali differenze in sede di computo dei margini di sottoquotazione e di pregiudizio, come esposto nel considerando 80 del regolamento provvisorio.

(17)

Va anche osservato che tali differenze qualitative non sono sufficienti per creare nell’acquirente la percezione che il prodotto in esame esportato dalla RPC sia un prodotto completamente diverso. Viceversa le inchieste hanno messo in luce casi concreti in cui le esportazioni cinesi hanno sostituito i prodotti dell’industria comunitaria negli acquisti di alcuni clienti sul mercato comunitario.

(18)

Si conclude perciò che le asserite differenze tra il prodotto in esame ed il prodotto fabbricato e venduto nella comunità dall’industria comunitaria, in quanto provate, sono state assolutamente prese in considerazione vuoi tramite il NCP o tramite l’adeguamento. Dato che tali differenze in ogni caso non mutano la circostanza che il prodotto in esame ed il prodotto fabbricato e venduto all’interno della Comunità dall’industria comunitaria hanno le stesse caratteristiche fondamentali e gli stessi impieghi, l’obiezione che il prodotto in esame ed il prodotto fabbricato e venduto nella Comunità dall’industria comunitaria non sono simili deve essere respinta.

(19)

In mancanza di altre osservazioni relative al prodotto simile, si conferma il considerando 20 del regolamento provvisorio.

(20)

Uno dei produttori esportatori cui non è stato riconosciuto il TEM ha affermato che la Commissione non ha preso in considerazione le osservazioni dallo stesso presentate dopo la comunicazione delle decisioni della Commissione. Le sue argomentazioni sono comunque state esaminate e trattate per esteso nei considerando da 29 a 32 del regolamento provvisorio. L’obiezione è stata pertanto respinta.

(21)

Un altro produttore esportatore, che si è ritenuto abbia omesso di collaborare all’inchiesta, ha invece sostenuto di aver collaborato con la Commissione. Va osservato che questa stessa obiezione, che era già stata sollevata dalla stessa società dopo la comunicazione delle conclusioni della Commissione relativamente al TEM, era stata specificamente trattata nei considerando da 33 a 35 del regolamento provvisorio. L’obiezione è stata pertanto respinta.

(22)

In mancanza di altre osservazioni, si confermano i considerando da 21 a 35 del regolamento provvisorio relativi al trattamento riservato alle imprese operanti in condizioni di economia di mercato.

(23)

In mancanza di altre osservazioni, si confermano i considerando da 36 a 40 del regolamento provvisorio relativi al trattamento riservato alle imprese operanti in condizioni di economia di mercato.

(24)

Uno dei produttori esportatori che ha collaborato all’inchiesta sostiene che il computo del costo dei propri acquisti di piallacci di legno di pioppo, come spiegato nel considerando 49 del regolamento provvisorio, non è corretto e che da tale costo avrebbero dovuto essere dedotti alcuni crediti fiscali di cui afferma aver beneficiato nell'acquisto dei piallacci. Una tale affermazione, per sua natura, avrebbe dovuto essere sostenuta da prove verificabili presentate tempestivamente. La società non è stata comunque in grado di raccogliere prove sufficienti del fatto che l’IVA sia stata effettivamente rimborsata, benché ciò le fosse stato chiesto nel corso dell’ispezione presso la sede della stessa. Si è perciò dovuta respingere tale obiezione.

(25)

Va osservato che dopo la pubblicazione del regolamento provvisorio sono stati corretti alcuni piccoli errori materiali nel computo del margine di profitto di tre produttori esportatori che hanno collaborato all’inchiesta e cui è stato riconosciuto il TEM. Ciò ha condotto ad una leggera modifica del valore normale calcolato per gli stessi.

(26)

In mancanza di altre osservazioni si confermano le conclusioni provvisorie relative alla determinazione del valore normale per i produttori esportatori che hanno collaborato all’inchiesta e ai quali è stato concesso il TEM, come precisato nei considerando da 41 a 51 del regolamento provvisorio.

(27)

Il Marocco è stato scelto provvisoriamente come paese terzo di riferimento ad economia di mercato al fine di stabilire il valore normale per la RPC. Tuttavia, come esposto al considerando 56 del regolamento provvisorio, tre produttori esportatori si sono opposti a tale scelta.

(28)

Le indagini della Commissione avevano dimostrato l’esistenza di un unico produttore nel mercato interno marocchino, nel quale, per giunta, si applica un dazio elevato sulle importazioni. Si è quindi deciso di proseguire la ricerca di un altro paese di riferimento più adatto. Come potenziale paese di riferimento alternativo è stata quindi proposta la Turchia, ove un produttore aveva accettato di collaborare con la Commissione.

(29)

A seguito della pubblicazione del regolamento provvisorio sono pervenute ulteriori osservazioni relative alla scelta originaria del Marocco da parte di vari importatori e da parte di vari produttori esportatori cinesi. Tutti sostenevano che la scelta del Marocco come paese terzo di riferimento ad economia di mercato era inadeguata a causa di un’asserita differenza qualitativa tra il compensato di okoumé fabbricato dai produttori cinesi e quello fabbricato in Marocco.

(30)

Si è accertato che nel mercato turco non si applicava un dazio elevato e che varie ditte concorrenti vi producevano compensato di okoumé. Le indagini hanno poi anche confermato che le vendite del produttore turco che collaborava all’inchiesta erano significative e sufficientemente rappresentative ai fini della fissazione del valore normale delle esportazioni cinesi del prodotto in esame. Si è perciò deciso di scegliere la Turchia come paese di riferimento.

(31)

Per poter stabilire se le vendite sul mercato turco dei prodotti comparabili a quelli esportati nella Comunità dai produttori esportatori cinesi fossero state realizzate nel corso di normali operazioni commerciali, il prezzo di vendita sul mercato interno è stato confrontato al costo di produzione totale (cioè al costo di fabbricazione maggiorato delle spese generali, amministrative e di vendita). Poiché la stragrande maggioranza del volume delle vendite dei tipi di prodotto venduti sul mercato interno era stato realizzato nel corso di normali operazioni commerciali, il valore normale è stato determinato in base al prezzo dei tipi di prodotto comparabili praticato sul mercato interno.

(32)

È stato effettuato un adeguamento del valore normale a motivo delle differenze inerenti alle caratteristiche fisiche, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 10, lettera a), del regolamento di base, allo scopo di tenere conto dei diversi tipi di colla usati per i prodotti comparabili venduti in Turchia e per il prodotto in esame.

(33)

In mancanza di altre osservazioni si confermano le conclusioni provvisorie relative alla determinazione del prezzo all’esportazione, come precisato nei considerando da 60 a 61 del regolamento provvisorio. Tuttavia, per quanto riguarda la determinazione del prezzo di esportazione per gli esportatori che non hanno collaborato all’indagine, sono state apportate le seguenti modifiche: invece di usare come base, per il produttore esportatore che ha collaborato all’inchiesta, ma al quale non è stato concesso il TEM, un volume di vendite limitato, è stato usato l’intero volume delle vendite di compensato con rivestimento di okoumé di questa società, in generale più rappresentativo - stando alle informazioni disponibili - per la stragrande maggioranza delle esportazioni cinesi.

(34)

Un produttore esportatore ha obiettato che i costi del trasporto sono stati indebitamente dedotti dalle vendite effettuate a livello FOB. Tale adeguamento è stato però effettuato solo dopo che tutti i valori di vendita erano stati convertiti a livello CIF, in base al metodo concordato con la società. Pertanto si è dovuta respingere tale obiezione.

(35)

Un produttore esportatore ha contestato un adeguamento effettuato sul proprio prezzo all'esportazione per tener conto di uno sconto differito concesso ad uno dei suoi operatori commerciali, come indicato nel considerando 63 del regolamento provvisorio. L’esportatore obiettava che di tale sconto si era già tenuto conto nei prezzi dichiarati dalla società. La società non è peraltro stata in grado di provare tale circostanza nel corso dell’inchiesta. Si è perciò dovuta respingere tale obiezione.

(36)

Un produttore esportatore ha sostenuto che le proprie vendite del prodotto in esame, vuoi all’esportazione, vuoi sul mercato interno, sono state fatte a varie categorie di clienti e che i dati trasmessi dalla società dimostravano notevoli differenze di prezzo tra le varie categorie di clienti. Chiedeva che di ciò si tenesse debito conto in sede di computo del dumping, tramite un adeguamento del prezzo all’esportazione per stadio commerciale, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 10, lettera d), del regolamento di base. Benché si fosse ritenuta tale richiesta giustificata, il livello di adeguamento richiesto dall’esportatore si basava su un unico esempio, non ritenuto rappresentativo. Analizzati i dati relativi ai prezzi, si è quantificato l’adeguamento opportuno, che è poi stato applicato al prezzo all’esportazione.

(37)

Dal momento che, come sopra esposto, alcune richieste presentate dalle parti sono state accolte e che il metodo ed i calcoli sono stati corretti di conseguenza, segnatamente in relazione alla scelta del paese di riferimento, i margini di dumping infine stabiliti, espressi in percentuale del prezzo CIF frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, sono i seguenti:

(38)

In mancanza di altre osservazioni si conferma il metodo di calcolo del margine di dumping nazionale, come precisato nei considerando da 67 a 69 del regolamento provvisorio. Poiché si è usato come paese di riferimento la Turchia, come sopra spiegato nei considerando da 27 a 32, il nuovo livello nazionale del dumping è stato fissato al 66,7 % del prezzo CIF frontiera comunitaria, dazio non corrisposto.

(39)

In mancanza di osservazioni, vengono confermate le conclusioni provvisorie relative all’industria comunitaria di cui ai considerando da 70 a 72 del regolamento provvisorio.

(40)

In mancanza di nuove osservazioni, vengono confermate le conclusioni provvisorie relative al consumo comunitario di cui ai considerando da 74 a 75 del regolamento provvisorio.

(41)

Ai fini dell'analisi della sottoquotazione del prezzo, il regolamento provvisorio ha adeguato con una maggiorazione del 10 % il prezzo CIF frontiera comunitaria dei produttori esportatori che hanno collaborato all'inchiesta. Con tale adeguamento si vuole tener conto della differenza qualitativa generalmente riconosciuta, ma difficile da quantificare, tra il compensato di okoumé fabbricato nella Comunità e quello fabbricato in Cina. Tale adeguamento si basa sui seguenti motivi: le informazione di cui la Commissione dispone in relazione alle offerte dei produttori cinesi del prodotto in esame con uno spessore del rivestimento di 1 mm o di 0,6 mm dimostrano che la diversità di spessore può condurre ad una differenza di prezzo compresa tra il 3,5 % ed il 5,5 %. In mancanza di ulteriori informazioni quantificate si può ragionevolmente ritenere che gli altri aspetti qualitativi di cui al considerando 16, nello specifico la qualità delle colle e degli strati interni, possano avere un’incidenza analoga a quella dello spessore del rivestimento. L’impatto cumulato di tali differenze qualitative corrisponde perciò ad una differenza di prezzo dell’ordine del 10-15 %. Va peraltro ricordato che le succitate differenze qualitative non si possono rilevare su ogni singola transazione ed è improbabile che ricorrano nella totalità delle esportazioni effettuate dalla RPC nel corso del periodo dell’inchiesta. L’inchiesta ha piuttosto dimostrato che la qualità e le caratteristiche dei prodotti offerti dai produttori esportatori cinesi sono varie ed in evoluzione.

(42)

Un importatore ha sostenuto che l’adeguamento dovrebbe essere del 25 % piuttosto che del 10 %, ma non ha fornito nessuna motivazione oggettiva della percentuale più alta. Alla luce di quanto esposto non c'è motivo di cambiare il metodo illustrato nel regolamento provvisorio.

(43)

In mancanza di altre osservazioni, sono confermate le conclusioni di cui ai considerando da 76 a 81 del regolamento provvisorio.

(44)

Due produttori esportatori hanno messo in dubbio l'impatto pregiudizievole delle importazioni osservando che i prezzi sono rimasti piuttosto stabili, con un aumento nominale del 3 %, corrispondente ad una leggera diminuzione in termini reali, nel corso del periodo preso in considerazione. Va tuttavia ricordato che la media dei prezzi evidenziati nel considerando 91 del regolamento provvisorio fa riferimento ad una gamma di tipi di prodotto diversi, i più economici dei quali hanno più risentito degli effetti delle importazioni cinesi. Anche se i prezzi di tali prodotti più economici fossero diminuiti nel corso di tutto il periodo, dal momento che la loro quota relativa nel mix di prodotti è anch’essa diminuita, non ne risulterebbe necessariamente diminuito il prezzo complessivo al metro cubo. Il cambiamento nel mix di prodotti dei produttori comunitari era già stato evidenziato nel considerando 91 del regolamento provvisorio. Inoltre, all’epoca in cui le esportazioni cinesi facevano la loro comparsa nel mercato comunitario l’industria comunitaria stava riemergendo da una recessione caratterizzata da margini di vendita relativamente bassi. In tali frangenti l’industria comunitaria non aveva ampi margini di manovra per far fronte alla concorrenza con l’abbassamento dei prezzi e la maggior parte degli effetti pregiudizievoli si è verificata sotto forma di ripercussione sui volumi, come spiegato ai considerando da 85 a 90 del regolamento provvisorio. Pertanto tale obiezione va respinta.

(45)

In mancanza di altre osservazioni, sono confermate le conclusioni di cui ai considerando da 82 a 99 del regolamento provvisorio.

(46)

In mancanza di altre osservazioni sulle risultanze in materia di pregiudizio, sono confermate le conclusioni esposte ai considerando da 100 a 102 del regolamento provvisorio.

(47)

Due esportatori hanno sostenuto che l’aumento dei costi medi unitari dell’industria comunitaria nel periodo in esame era un importante fattore che stava dietro al deterioramento della redditività dell’industria comunitaria, al punto da interrompere il nesso di causalità tra il dumping e il pregiudizio. Come osservato nel considerando 113 del regolamento provvisorio l’evoluzione dei costi del campione di produttori comunitari esaminato non si discosta dall’evoluzione dei costi e dei prezzi all’interno dell’intera Comunità. Di per sé questo tipo di incremento dei costi, così come quello delle materie prime, non costituisce un fattore esterno tale da non poter essere affrontato dall’industria comunitaria, in condizioni economiche normali ed in mancanza di una forte pressione sui prezzi causata in particolare dalle importazioni in dumping. Inoltre l’incremento dei costi medi osservato può essere almeno in parte attribuito al minor utilizzo di capacità e ad uno spostamento verso tipi di prodotto più costosi, che sono a loro volta un effetto della concorrenza delle importazioni in dumping. Questa argomentazione non è perciò accettabile.

(48)

Per quanto riguarda i probabili effetti derivanti dalle importazioni provenienti dai paesi terzi diversi dalla RPC, il considerando 109 del regolamento provvisorio osservava che i prezzi medi degli altri maggiori esportatori, quali il Gabon ed il Marocco, superano di circa il 50 % quelli della RPC e non si possono perciò considerare un fattore determinante del pregiudizio all’industria comunitaria. Un importatore ha messo in rilievo che le esportazioni di questi due paesi riguardano esclusivamente o per lo più compensato tutto di okoumé, mentre la maggior parte delle esportazioni della RPC sono rappresentate da compensato con rivestimento di okoumé, che per sua natura è più economico. Benché l’osservazione possa essere corretta, la differenza di prezzo tra il compensato tutto di okoumé e quello con rivestimento di okoumé, che l’inchiesta ha dimostrato essere di circa il 15 %, non spiega la succitata differenza di prezzo del 50 %. Inoltre restano valide le conclusioni esposte nel regolamento provvisorio secondo cui le quote di mercato di questi paesi sono molto inferiori a quelle della RPC, mentre il volume ed i prezzi delle loro esportazioni sono rimasti relativamente stabili nel corso di tutto il periodo in esame. Perciò la succitata osservazione non inficia la conclusione che le importazioni da questi paesi terzi non hanno esercitato una pressione concorrenziale sull’industria comunitaria paragonabile a quella esercitata dalle importazioni provenienti dalla RPC e non sono state la causa determinante della situazione di pregiudizio dell’industria comunitaria.

(49)

Gli stessi esportatori hanno argomentato che il declino dell’andamento delle esportazioni dell’industria comunitaria, di cui al considerando 111 del regolamento provvisorio, non era trascurabile e che, accanto ad altri fattori non collegati con le esportazioni cinesi, spiegherebbe il deterioramento della situazione finanziaria dell’industria comunitaria. Benché le esportazioni dell’industria comunitaria siano effettivamente diminuite di circa 2 000 MT nel corso di tre anni e mezzo, come spiegato nel considerando 111 del regolamento provvisorio, tale declino non può essere paragonato all’impatto delle esportazioni cinesi nel mercato comunitario, che hanno raggiunto e superato 80 000 MT in due anni e mezzo, tra il 2 000 ed il PI. L'argomentazione è pertanto respinta.

(50)

In mancanza di altre osservazioni in materia di nesso di causalità, sono confermate le conclusioni esposte ai considerando da 103 a 117 del regolamento provvisorio.

(51)

Due esportatori hanno sostenuto che la Commissione non è riuscita a fornire un'analisi economica dell’impatto delle misure sugli utilizzatori, operatori commerciali e consumatori nella sua valutazione degli aspetti dell’interesse comunitario. Va anzitutto osservato che gli esportatori non sono legittimati a intervenire nel quadro dell'esame dell'interesse della Comunità. Tuttavia, per quanto riguarda il merito della loro argomentazione va ricordato che nessun utilizzatore, operatore commerciale o consumatore ha collaborato all’inchiesta o si è manifestato nel corso del procedimento e che perciò non sono disponibili dati specifici che consentano alla Commissione di quantificare tale impatto. Tale argomentazione non può perciò essere accolta.

(52)

È stato anche sostenuto da parte di un importatore che il dazio nazionale del 48,5 % era proibitivo e che il numero ristretto di fornitori di prodotti di okoumé in Europa avrebbe portato ad un’assenza di concorrenza in Europa, a scapito delle industrie utilizzatrici. Come osservato nel considerando 125 del regolamento provvisorio, comunque, le misure antidumping mirano unicamente a ripristinare condizioni di equità su tale mercato, e non precludono la concorrenza, che va assicurata a fronte dei numerosi e vari produttori e paesi esportatori al di fuori della Cina. L'argomentazione è pertanto respinta.

(53)

In mancanza di altre nuove informazioni presentate in merito all'interesse della Comunità, vengono confermate le risultanze e le conclusioni di cui ai considerando da 118 a 127 del regolamento provvisorio.

(54)

In mancanza di osservazioni, viene confermato il metodo utilizzato per la determinazione del livello di eliminazione del pregiudizio descritto ai considerando da 128 a 132 del regolamento provvisorio.

(55)

In base a tale metodo, il livello di eliminazione del pregiudizio è stato calcolato al fine di determinare il livello delle misure da imporre in via definitiva.

(56)

Alla luce di quanto sopra esposto e ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento di base devono essere imposti dazi antidumping definitivi al livello dei margini di dumping accertati, dal momento che per tutti i produttori esportatori interessati i margini di pregiudizio sono risultati più elevati dei margini di dumping accertati.

(57)

Sulla scorta di quanto precede, i dazi antidumping definitivi sono i seguenti:

(58)

Le aliquote del dazio antidumping applicabili individualmente ad alcune società, indicate nel presente regolamento, sono state stabilite in base alle risultanze della presente inchiesta. Esse rispecchiano pertanto la situazione accertata durante tale inchiesta rispetto a tali società. Dette aliquote del dazio (contrariamente al dazio nazionale applicabile a «tutte le altre società») si applicano quindi esclusivamente alle importazioni di prodotti originari del paese interessato fabbricati dalle società, e quindi dalle specifiche persone giuridiche, di cui viene fatta menzione. I prodotti importati fabbricati da qualsiasi altra società il cui nome, completo di indirizzo, non sia specificamente menzionato nel dispositivo del presente regolamento, comprese le persone giuridiche collegate a quelle specificamente menzionate, non possono beneficiare di tali aliquote e sono soggetti all'aliquota del dazio applicabile a «tutte le altre società».

(59)

Le eventuali richieste di applicazione di tali aliquote individuali (ad esempio in seguito ad un cambiamento del nome della società o alla creazione di nuove entità produttive o di vendita) devono essere inoltrate senza indugio alla Commissione (3) corredate di tutte le informazioni utili, in particolare l'indicazione delle eventuali modifiche nelle attività della società riguardanti la produzione, le vendite sul mercato interno e le vendite per l'esportazione collegate, ad esempio, a tale cambiamento del nome o ai suddetti mutamenti a livello di entità produttive o di vendita. Se del caso, si modificherà il regolamento aggiornando l'elenco delle società che beneficiano di aliquote individuali del dazio.

(60)

Tuttavia, al fine di ridurre al minimo i rischi di elusione dovuti al livello significativo di omessa collaborazione (pari all’80 %) e alle considerevoli differenze tra i diversi importi del dazio, si ritiene che, nella fattispecie, siano necessarie disposizioni speciali per garantire un'adeguata applicazione dei dazi antidumping.

(61)

Tali disposizioni speciali comprendono la presentazione alle autorità doganali degli Stati membri di una fattura commerciale valida, conforme ai requisiti illustrati in allegato al regolamento. Solo le importazioni accompagnate da una fattura di questo tipo saranno dichiarate coperte dai codici addizionali Taric applicabili al produttore in questione. Le importazioni non accompagnate da una fattura di questo tipo saranno assoggettate al dazio antidumping residuo applicabile a tutti gli altri esportatori. Le società interessate sono state inoltre invitate a presentare periodiche relazioni alla Commissione per permetterle di seguire adeguatamente le loro vendite di compensato di okoumé nella Comunità. Qualora tali relazioni non siano presentate, o qualora dalle relazioni emerga che le misure non sono adeguate ad eliminare gli effetti del dumping pregiudizievole, potrà rendersi necessario avviare un riesame intermedio conformemente all'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base. Con esso si potrebbe valutare, tra l’altro, se sia necessario eliminare le aliquote individuali del dazio ed imporre, di conseguenza, un unico dazio nazionale.

(62)

A seguito dell’adozione delle misure antidumping provvisorie, ed ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento di base, un produttore esportatore che ha collaborato all’inchiesta si è detto disponibile ad assumere un impegno. Tuttavia i prezzi di esportazione minimi che la società era disposta ad offrire per taluni prodotti avevano livelli tali da non eliminare gli effetti pregiudizievoli del dumping, per cui tale offerta non poteva essere accettata.

(63)

In considerazione degli elevati margini di dumping accertati e del livello del pregiudizio arrecato all'industria comunitaria, si ritiene necessario che gli importi depositati a titolo di dazio antidumping provvisorio, imposti a norma del regolamento provvisorio — il regolamento (CE) n. 988/2004 — siano definitivamente riscossi in ragione dell'importo dei dazi definitivi imposti dal presente regolamento, se detto importo è pari o inferiore a quello del dazio provvisorio. Qualora i dazi definitivi siano più elevati dei dazi provvisori, sono riscossi in via definitiva solo gli importi depositati a titolo di dazi provvisori.

(64)

Come indicato dal considerando 11, il compensato di okoumé ricoperto con una pellicola è stato escluso dall’ambito dell’inchiesta. Dal momento che l’articolo 1, paragrafo 1, del regolamento provvisorio non disponeva tale esclusione, tutti gli importi depositati per questo tipo di prodotto devono venir liberati.