30.10.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 328/1

(1)

Con il regolamento (CE) n. 1796/1999 (2), nell'agosto 1999 il Consiglio ha istituito un dazio antidumping del 60,4 % sulle importazioni di cavi d'acciaio («cavi di fili di acciaio» o «CFA») originarie, tra l'altro, della Repubblica popolare cinese (RPC).

(2)

Il 5 gennaio 2004 la Commissione ha ricevuto una richiesta, ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 3, del regolamento di base, presentata dal Comitato di collegamento dell’Unione delle industrie europee di trefoli e cavi d’acciaio (EWRIS), il quale chiedeva di indagare sulla presunta elusione delle misure antidumping istituite sulle importazioni di cavi d'acciaio originarie della RPC. La richiesta è stata presentata per conto dei produttori che rappresentano una proporzione maggioritaria della produzione comunitaria di CFA.

(3)

La richiesta asseriva, fornendo una prova a prima vista sufficiente, che in seguito all'istituzione delle misure sulle importazioni di CFA originarie della RPC si era verificata una notevole variazione dell’andamento degli scambi, riguardante le esportazioni di CFA dalla RPC e dal Marocco alla Comunità. Secondo quanto affermato, la variazione derivava dal trasbordo in Marocco di CFA originari della RPC. Si era verificato un notevole aumento delle importazioni dal Marocco, mentre le importazioni dalla RPC erano diminuite in misura più o meno equivalente.

(4)

La richiesta ha concluso che non vi era una sufficiente motivazione o giustificazione economica per le variazioni di cui sopra, a parte l'esistenza del dazio antidumping sui CFA originari della RPC.

(5)

Infine, l’EWRIS ha presentato prove sufficienti anche del fatto che gli effetti correttivi di tale dazio erano indeboliti per quanto riguarda sia i quantitativi che i prezzi e che inoltre i prezzi dei CFA provenienti dal Marocco erano oggetto di dumping rispetto ai valori normali precedentemente stabiliti per i CFA originari della RPC.

(6)

Con il regolamento (CE) n. 275/2004 (3) («regolamento di apertura»), la Commissione ha avviato un'inchiesta sulla presunta elusione ed ha chiesto alle autorità doganali, ai sensi degli articoli 13, paragrafo 3, e 14, paragrafo 5, del regolamento di base, di registrare le importazioni di CFA spediti dal Marocco, anche se non dichiarati originari di tale paese, a partire dal 19 febbraio 2004. La Commissione ha informato le autorità della RPC e del Marocco dell'apertura dell'inchiesta.

(7)

Sono stati inviati questionari agli importatori comunitari nonché agli esportatori di CFA con sede nella RPC e in Marocco, menzionati nella richiesta, e ad altre parti interessate che si sono manifestate entro i limiti previsti. Tutte le parti interessate sono state informate del fatto che la omessa collaborazione potrebbe portare all'applicazione dell'articolo 18 del regolamento di base. Sono state inoltre comunicate loro le conseguenze della omessa collaborazione.

(8)

Numerosi importatori comunitari hanno contattato la Commissione per iscritto, dichiarando di non aver importato CFA dal Marocco.

(9)

Nessun esportatore o produttore della RPC ha risposto al questionario.

(10)

Una risposta al questionario è pervenuta da un produttore esportatore marocchino, l’azienda Remer Maroc SARL, Settat, presso la quale la Commissione ha effettuato una visita di verifica.

(11)

Il periodo dell'inchiesta («PI») va dal 1o gennaio al 31 dicembre 2003. Sono stati raccolti dati dal 1999 alla fine del PI per verificare la presunta variazione dell’andamento degli scambi.

(12)

Come menzionato al considerando 9, nessun produttore o esportatore di CFA della RPC ha collaborato. Sono invece state ottenute informazioni da un produttore esportatore marocchino che ha collaborato, la Remer Maroc SARL, che ha prodotto CFA ed ha esportato una piccola parte della produzione nella Comunità durante il PI. Come risulta dai dati Eurostat, l'azienda è stata responsabile di meno del 5 % del volume di importazioni di CFA dal Marocco alla Comunità durante il PI. Le risultanze si sono pertanto dovute basare parzialmente sui dati disponibili, ai sensi dell'articolo 18 del regolamento di base.

(13)

Come ha definito l'inchiesta che ha portato all'istituzione delle misure in vigore («inchiesta iniziale»), il prodotto in questione sono i cavi d'acciaio, compresi i cavi chiusi e ad esclusione dei cavi di acciaio inossidabile, con sezione trasversale massima superiore a 3 mm (denominati, secondo la terminologia industriale, «CFA»), originari della Repubblica popolare cinese, normalmente dichiarati ai codici NC ex 7312 10 82, ex 7312 10 84, ex 7312 10 86, ex 7312 10 88 ed ex 7312 10 99.

(14)

Dall'inchiesta è risultato che i CFA esportati nella Comunità dalla RPC e quelli spediti dal Marocco alla Comunità hanno le stesse caratteristiche fisiche e tecniche di base e gli stessi impieghi e pertanto sono considerati prodotti simili ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.

(15)

L'azienda esportatrice che ha collaborato, la Remer Maroc SARL, è stata creata nel 2001 come controllata al 100 % dell'azienda italiana Remer Italia Srl. Durante il PI, la Remer Maroc SARL ha esportato nella Comunità soltanto un quantitativo piccolissimo del prodotto in questione, pari a meno del 5 % delle importazioni di CFA provenienti dal Marocco. Gran parte delle sue vendite sono infatti destinate al mercato locale marocchino.

(16)

È stato inoltre stabilito che la Remer Maroc SARL è sia fabbricante che esportatore di CFA, dispone di impianti per l'intero processo produttivo del prodotto in questione, utilizzando fili d'acciaio, anima in materia tessile e grasso lubrificante acquistati. Vende soltanto la propria produzione o quella della sua azienda madre in Italia e non ha mai acquistato CFA o altri materiali dalla RPC.

(17)

Visto quanto precede, la Remer Maroc SARL ha dimostrato che le sue esportazioni non influiscono sulla variazione dell'andamento degli scambi tra la RPC e la Comunità. Pertanto, è opportuno chiudere l'inchiesta per quanto riguarda i CFA esportati dalla Remer Maroc SARL.

(18)

Per quanto riguarda gli esportatori che non hanno collaborato, le esportazioni nella Comunità dovevano essere determinate sulla base dei dati disponibili a norma dell'articolo 18 del regolamento di base. Si è ritenuto che i dati Eurostat a livello NC costituissero le migliori informazioni disponibili per determinare le risultanze per quanto riguarda le esportazioni nella Comunità in seguito all'imposizione del dazio antidumping sulle importazioni di CFA originarie della RPC. A tale proposito, va rilevato che anche la richiesta dell'industria comunitaria si basa sui dati Eurostat e che nel corso dell'inchiesta la Commissione non disponeva di altre fonti indipendenti di dati. Il prezzo all'esportazione dal Marocco all'UE è stato determinato in base al valore e al peso totali in tonnellate delle esportazioni riferiti da Eurostat a livello NC, dai quali sono stati sottratti i quantitativi e i valori esportati dall'azienda marocchina che ha collaborato. Inoltre, per i dati riguardanti il periodo precedente l'imposizione delle misure, si è ritenuto che i dati Eurostat a livello NC fossero le migliori informazioni disponibili, in assenza di altre fonti indipendenti.

(19)

È stato rilevato che dopo l'entrata in vigore delle misure antidumping sui CFA originari della RPC nell'agosto 1999, le importazioni nella Comunità hanno iniziato a provenire massicciamente dal Marocco e non più dalla RPC. In seguito all'imposizione di misure antidumping da parte comunitaria, le importazioni nella Comunità di CFA dalla RPC sono notevolmente diminuite, passando da 14 057 tonnellate nel 1998 a 364 tonnellate nel 2000; anche tra il 2000 e il 2003 sono rimaste a livelli ugualmente bassi. Nello stesso periodo, le importazioni nella Comunità di CFA dal Marocco sono aumentate da zero nel 1998 a 2 338 tonnellate nel 2003.

(20)

È stata pertanto determinata una chiara variazione nell'andamento degli scambi per quanto riguarda le aziende che non hanno collaborato, registrata dopo l'entrata in vigore, nell'agosto 1999, delle misure antidumping comunitarie sui CFA originari della RPC.

(21)

In base ai dati disponibili è risultato che la giustificazione economica non esisteva o era insufficiente per la variazione nell'andamento degli scambi. Anzitutto, il produttore marocchino che ha collaborato non ha importato CFA dalla RPC. In secondo luogo, in base alle statistiche cinesi, marocchine e comunitarie, vi è un aumento delle esportazioni dalla RPC al Marocco corrispondente all’aumento delle esportazioni dal Marocco alla Comunità nello stesso periodo. Contrariamente alle statistiche commerciali comunitarie, quelle marocchine e cinesi non fanno distinzione fra CFA e trefoli (CFA semilavorati). Tuttavia, vista la diffusa omessa collaborazione e in assenza di indicazioni dell’esistenza in Marocco di un processo di trasformazione di trefoli in cavi, si può ragionevolmente ritenere che i dati statistici forniscano un quadro adeguato delle importazioni di CFA dalla RPC al Marocco. Inoltre, se vi fosse trasformazione, non sarebbe notevole. Economicamente, non sarebbe conveniente trasformare trefoli in CFA in un luogo diverso da quello di produzione dei trefoli, dato che il valore aggiunto dalla trasformazione è abbastanza ridotto rispetto ai costi di trasporto. Viene inoltre rilevato che un’azienda marocchina che non ha completato il questionario né accettato una visita di verifica ha fornito informazioni contraddittorie riguardo alle sue attività, mentre avrebbe potuto facilmente chiarire la situazione collaborando all’inchiesta. In mancanza di collaborazione da tutte le aziende, a parte la Remer Maroc SARL, si può pertanto dedurre da questo parallelismo che le importazioni in Marocco provenienti dalla RPC non erano destinate al mercato marocchino ma all'esportazione nella Comunità.

(22)

Questa conclusione è rafforzata dal fatto che l'unico esportatore marocchino noto del prodotto in questione, oltre all'esportatore che ha collaborato, è una società controllata da un produttore esportatore cinese. Tale società è stata creata in Marocco nel 2001, in coincidenza con l'inizio delle esportazioni di CFA dal Marocco alla Comunità.

(23)

Visto quanto precede e dato che la citata sostituzione delle importazioni dalla RPC mediante importazioni dal Marocco si è verificata nel periodo successivo all'imposizione dei dazi antidumping, occorre concludere, in assenza di altre spiegazioni, che la variazione dell'andamento degli scambi è dovuta all'imposizione del dazio piuttosto che da altra sufficiente motivazione o giustificazione economica ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 1, seconda fase del regolamento di base.

(24)

Visto quanto precede, si può concludere ragionevolmente che l’affermazione contenuta nella denuncia è confermata, vale a dire che gran parte delle esportazioni dalla RPC al Marocco venivano semplicemente trasbordate in Marocco per giungere nella Comunità.

(25)

Dai dati riportati nel considerando 19 è evidente che dopo l'imposizione delle misure l'andamento delle importazioni comunitarie del prodotto in questione è chiaramente mutato. Il notevole volume di esportazioni di CFA dalla RPC alla Comunità, prima dell'imposizione delle misure, è stato sostituito parzialmente da un volume minore ma ancora significativo di esportazioni a opera dagli esportatori marocchini che non hanno collaborato. Quest'ultimo corrisponde al 20-25 % del volume raggiunto dalle importazioni dalla RPC durante il PI (1o gennaio 1997-31 marzo 1998). Si ritiene pertanto che il notevole mutamento dei flussi commerciali abbia indebolito gli effetti correttivi delle misure per quanto riguarda i quantitativi importati sul mercato comunitario.

(26)

Per quanto riguarda i prezzi, dato lo scarso livello di collaborazione, si sono dovuti utilizzare i dati disponibili, vale a dire quelli di Eurostat a livello NC, i quali hanno rivelato che i prezzi all'esportazione CIF dal Marocco in termini nominali erano inferiori del 3 % circa ai prezzi CIF degli esportatori cinesi nell'inchiesta iniziale. Di conseguenza, bisogna presumere che i prezzi delle esportazioni marocchine siano inferiori al livello di eliminazione del pregiudizio dei prezzi comunitari determinati nell'inchiesta iniziale.

(27)

Si conclude pertanto che le importazioni in questione abbiano indebolito gli effetti correttivi del dazio per quanto riguarda sia i quantitativi che i prezzi.

(28)

Per determinare se ci fossero prove di dumping per quanto riguarda i CFA esportati dal Marocco alla Comunità da parte degli esportatori che non hanno collaborato durante il PI, sono stati utilizzati i dati sulle esportazioni forniti da Eurostat a livello NC, ai sensi dell'articolo 18 del regolamento di base, onde determinare i prezzi all'esportazione nella Comunità.

(29)

Conformemente all'articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base, il valore normale da utilizzare in un'inchiesta antielusione è il valore normale determinato durante l'inchiesta iniziale.

(30)

Nell'inchiesta iniziale si è ritenuto che la Polonia fosse un paese analogo ad economia di mercato adeguato per la RPC ed il valore normale è stato determinato sulla base dei prezzi nonché come valore normale costruito in tale paese analogo. Su questa base, per l'intera RPC è stato stabilito un margine di dumping del 60,4 %.

(31)

Nell'attuale inchiesta antielusione, in assenza di collaborazione, non è stato possibile calcolare i margini di dumping in modo dettagliato per tipo di prodotto. Tuttavia, è stato possibile paragonare i prezzi all'esportazione con quelli dell'inchiesta iniziale in base al codice NC, usando i dati Eurostat, che sono ragionevolmente dettagliati. Dal confronto risulta che i prezzi all'esportazione CIF dal Marocco alla Comunità nel PI in media erano del 3 % inferiori dei prezzi all'esportazione CIF dalla RPC alla Comunità nell'inchiesta iniziale. Dato che questi prezzi all'esportazione devono essere confrontati con gli stessi valori normali per tutto il paese usati per determinare il margine di dumping iniziale del 60,4 %, si può dedurre che si tratta di margini di dumping a un livello superiore al 60 %.

(32)

La Commissione ha ricevuto da un produttore marocchino, la Remer Maroc SARL, una richiesta di esenzione dalla registrazione e dalle misure. Come affermato nel considerando 12, l’azienda ha collaborato all'inchiesta, rispondendo al questionario e accettando una visita di verifica.

(33)

Con il regolamento (CE) n. 1699/2004 (4), la Commissione ha modificato il regolamento di apertura al fine di cessare la registrazione delle importazioni di CFA dall'azienda marocchina che non eludeva i dazi antidumping, vale a dire la Remer Maroc SARL.

(34)

Conformemente alle risultanze di cui sopra, dalle quali si rileva che non ha eluso le misure antidumping in vigore, l'azienda deve essere esentata anche dall'estensione delle misure previste.

(35)

In considerazione delle risultanze precedenti riguardanti l'elusione ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base, occorre estendere le misure antidumping in vigore sui CFA originari della RPC allo stesso prodotto spedito dal Marocco, anche se non dichiarato originario di tale paese, sempre ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base, ad eccezione dei prodotti fabbricati dal produttore che ha collaborato, la Remer Maroc SARL.

(36)

Conformemente all'articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, che prevede l'applicazione di un'eventuale estensione delle misure nei confronti delle importazioni registrate a decorrere dalla data della registrazione, occorre riscuotere il dazio antidumping sulle importazioni di CFA spediti dal Marocco e soggetti a registrazione all’entrata nella Comunità in forza del regolamento di apertura, ad eccezione dei CFA prodotti dalla Remer Maroc SARL.

(37)

La decisione di non estendere i dazi alle importazioni nella Comunità dei CFA esportati dalla Remer Maroc SARL è stata presa in base alle risultanze della presente inchiesta. Di conseguenza, la non estensione si applica unicamente alle importazioni di CFA spediti dal Marocco e prodotti da tale persona giuridica. Le importazioni di CFA fabbricati o spediti da qualsiasi altra società non specificamente menzionata, con nome e indirizzo, nel dispositivo del presente regolamento, comprese le entità collegate a quelle specificamente menzionate, non possono beneficiare dell'esenzione e sono soggette all'aliquota del dazio imposta dal regolamento (CE) n. 1796/1999.

(38)

L'elusione si verifica al di fuori della Comunità. L'articolo 13 del regolamento di base mira a contrastare le pratiche di elusione senza incidere sugli operatori che possono dimostrare di non essere coinvolti in tali pratiche, ma non contiene una disposizione specifica per il trattamento dei produttori che possono dimostrare di non essere coinvolti nell’elusione. Pertanto, appare necessario introdurre la possibilità, per i produttori che non hanno esportato il prodotto in questione durante il PI e non sono collegati a nessun esportatore o produttore soggetto al dazio antidumping esteso, di chiedere un'esenzione dai dazi istituiti nei confronti di tali importazioni. I produttori interessati che intendono presentare una richiesta di esenzione dal dazio antidumping esteso sono tenuti a compilare un questionario per consentire alla Commissione di decidere se l'esenzione sia giustificata o meno. L'esenzione può essere concessa a seguito di una valutazione, per esempio, della situazione del mercato del prodotto in questione, della capacità di produzione e dell'utilizzazione degli impianti, degli appalti e delle vendite e tenendo conto della probabilità di pratiche per le quali non esiste una motivazione o giustificazione economica sufficiente e degli elementi di prova del dumping. La Commissione procede, di norma, anche ad una visita di verifica in loco. La richiesta deve essere inviata senza indugio alla Commissione, completa di tutte le informazioni utili, compresa l'eventuale modifica delle attività della società connesse alla produzione e alle vendite.

(39)

Gli importatori possono beneficiare dell'esenzione dalla registrazione o dai dazi nella misura in cui le loro importazioni provengono da esportatori cui sia stata concessa tale esenzione, e conformemente all'articolo 13, paragrafo 4, del regolamento di base.

(40)

Se ritiene opportuna l'esenzione, la Commissione, previa consultazione del comitato consultivo, propone di modificare il regolamento di conseguenza. Ogni esenzione sarà quindi oggetto di un controllo per vigilare sul rispetto delle condizioni fissate.

(41)

Le parti interessate sono state informate dei fatti e delle considerazioni principali in base ai quali il Consiglio intendeva estendere il dazio antidumping definitivo in vigore e hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni. Non sono pervenute osservazioni tali da modificare le suddette conclusioni,

Commissione europea

Direzione generale Commercio

Direzione B

Ufficio: J-79 05/17

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 295 65 05

Telex: COMEU B 21877.

30.10.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 328/7

(1)

Il regolamento (CE) n. 3223/94 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali nel quadro dell'Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e per i periodi precisati nell'allegato.

(2)

In applicazione di tali criteri, i valori forfettari all'importazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell'allegato del presente regolamento,

30.10.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 328/9

(1)

L'articolo 10 del regolamento (CE) n. 1784/2003 prevede l'applicazione, all'importazione dei prodotti di cui all'articolo 1 dello stesso regolamento, delle aliquote dei dazi della tariffa doganale comune. Tuttavia, per i prodotti di cui al paragrafo 2 dell'articolo 10, il dazio all'importazione è pari al prezzo di intervento applicabile a tali prodotti all'atto dell'importazione, maggiorato del 55 %, previa deduzione del prezzo all'importazione cif applicabile alla spedizione di cui trattasi. Tuttavia, tale dazio non può superare l'aliquota dei dazi della tariffa doganale comune.

(2)

In virtù dell'articolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1784/2003, i prezzi all'importazione cif sono calcolati in base ai prezzi rappresentativi del prodotto di cui trattasi sul mercato mondiale.

(3)

Il regolamento (CE) n. 1249/96 ha fissato le modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1784/2003 per quanto riguarda i dazi all'importazione nel settore dei cereali.

(4)

I dazi all'importazione si applicano fino al momento in cui entri in vigore una nuova fissazione.

(5)

Per permettere il normale funzionamento del regime dei dazi all'importazione, è opportuno prendere in considerazione, al fine del loro calcolo, i tassi rappresentativi di mercato rilevati nel corso di un periodo di riferimento.

(6)

L'applicazione del regolamento (CE) n. 1249/96 richiede la fissazione dei dazi all'importazione conformemente all'allegato I del presente regolamento,

30.10.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 328/12

(1)

A norma dell'articolo 13 del regolamento (CE) n. 1784/2003, la differenza fra i corsi o i prezzi dei prodotti di cui all'articolo 1 di detto regolamento ed i prezzi di detti prodotti nella Comunità può essere coperta da una restituzione all'esportazione.

(2)

Le restituzioni debbono essere fissate prendendo in considerazione gli elementi di cui all'articolo 1 del regolamento (CE) n. 1501/95 della Commissione, del 29 giugno 1995, che stabilisce modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio in relazione alla concessione delle restituzioni all'esportazione e le misure da adottare in caso di turbative nel settore dei cereali (2).

(3)

Per quanto riguarda le farine, le semole e i semolini di grano o di segala, la restituzione applicabile a questi prodotti deve essere calcolata tenendo conto della quantità di cereali necessaria per la fabbricazione dei prodotti considerati. Dette quantità sono state fissate nel regolamento (CE) n. 1501/95.

(4)

La situazione del mercato mondiale o le esigenze specifiche di certi mercati possono rendere necessaria la differenziazione della restituzione per certi prodotti, a seconda della loro destinazione.

(5)

La restituzione deve essere fissata almeno una volta al mese. Essa può essere modificata nel periodo intermedio.

(6)

L'applicazione di dette modalità alla situazione attuale dei mercati nel settore dei cereali e, in particolare, ai corsi o prezzi di detti prodotti nella Comunità e sul mercato mondiale conduce a fissare la restituzione agli importi elencati in allegato.

(7)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per i cereali,

30.10.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 328/14

(1)

In virtù dell'articolo 14, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1784/2003, la restituzione applicabile alle esportazioni di cereali nel giorno di presentazione della domanda di titolo è applicata, su richiesta, ad un'esportazione da effettuare durante il periodo di validità del titolo. In questo caso può essere applicato alla restituzione un correttivo.

(2)

Il regolamento (CE) n. 1501/95 della Commissione, del 29 giugno 1995, che stabilisce modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio in relazione alla concessione delle restituzioni all'esportazione e le misure da adottare in caso di turbative nel settore dei cereali (2), ha consentito di fissare un correttivo per i prodotti di cui all'articolo 1, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CEE) n. 1766/92. Tale correttivo va calcolato tenendo conto degli elementi di cui all'articolo 1 del regolamento (CE) n. 1501/95.

(3)

La situazione del mercato mondiale o le esigenze specifiche di taluni mercati possono rendere necessaria la differenziazione del correttivo secondo la destinazione.

(4)

Il correttivo deve essere fissato contemporaneamente alla restituzione e secondo la stessa procedura. Nell'intervallo tra una fissazione e l'altra esso può essere modificato.

(5)

Dalle suddette disposizioni risulta che il correttivo deve essere fissato conformemente all'allegato al presente regolamento.

(6)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per i cereali,

30.10.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 328/16

(1)

Il regolamento (CE) n. 1383/2003 ha stabilito alcune regole comuni allo scopo di vietare l'introduzione, l'immissione in libera pratica, l'uscita, l'esportazione, la riesportazione, il vincolo ad un regime sospensivo, in zona franca o in deposito franco, di merci contraffatte e di merci usurpative e di far fronte efficacemente alla commercializzazione illegale di siffatte merci pur senza ostacolare la libertà del commercio legittimo.

(2)

Poiché il regolamento (CE) n. 1383/2003 sostituisce il regolamento (CE) n. 3295/94 del Consiglio, del 22 dicembre 1994, che fissa misure riguardanti l'introduzione nella Comunità, l'esportazione e la riesportazione dalla Comunità di merci che violano taluni diritti di proprietà intellettuale (2), è opportuno sostituire il regolamento (CE) n. 1367/95 della Commissione (3) recante disposizioni di applicazione del regolamento (CE) n. 3295/94.

(3)

È necessario definire, in funzione dei vari tipi di diritti di proprietà intellettuale, le persone fisiche o giuridiche che possono fungere da rappresentanti del titolare del diritto o di ogni altra persona autorizzata a usare il diritto stesso.

(4)

Occorre definire i mezzi di prova del diritto di proprietà intellettuale richiesti dall'articolo 5, paragrafo 5, secondo comma, del regolamento (CE) n. 1383/2003.

(5)

Per garantire l'armonizzazione e l'uniformità nella sostanza e nella forma dei formulari della domanda di intervento, come pure delle informazioni figuranti nei formulari della domanda di intervento a norma dell'articolo 5, paragrafi 1 e 4, del regolamento (CE) n. 1383/2003, è opportuno stabilire il modello al quale tali formulari devono corrispondere. È inoltre opportuno precisare il regime linguistico applicabile alla domanda di intervento prevista dall'articolo 5, paragrafo 4, del suddetto regolamento.

(6)

È opportuno precisare il tipo di informazioni che devono figurare nella domanda di intervento, per consentire alle amministrazioni doganali di riconoscere più facilmente le merci che possono violare un diritto di proprietà intellettuale.

(7)

È opportuno definire il tipo di dichiarazione riguardante l’assunzione di responsabilità del titolare del diritto, che deve obbligatoriamente essere allegata alla domanda di intervento.

(8)

Ai fini della certezza del diritto, è opportuno fissare l'inizio della decorrenza dei termini di cui all'articolo 13 del regolamento (CE) n. 1383/2003.

(9)

Per consentire, da un lato, alla Commissione di seguire l'effettiva applicazione della procedura prevista dal regolamento (CE) n. 1383/2003, di redigere a tempo debito la relazione di cui all'articolo 23 di detto regolamento e di tentare di quantificare e qualificare i fenomeni di frode e, dall’altro lato, agli Stati membri di eseguire un'analisi dei rischi pertinente, è opportuno stabilire le modalità degli scambi di informazioni tra gli Stati membri e la Commissione.

(10)

È opportuno che il presente regolamento sia applicabile a decorrere dalla stessa data di applicazione del regolamento (CE) n. 1383/2003.

(11)

Le misure previste nel presente regolamento sono conformi al parere del comitato del codice doganale,

a)

per i diritti oggetto di registrazione o, eventualmente, di un deposito, una prova della registrazione effettuata dall’ufficio competente o del deposito;

b)

per il diritto d’autore, i diritti connessi o il diritto relativo a disegni e a modelli non registrati o non depositati, qualsiasi mezzo di prova attestante la qualità di autore o di titolare originario.

a)

l'esemplare destinato allo Stato membro nel quale viene presentata la domanda, recante il n. 1;

b)

l'esemplare destinato al titolare del diritto, recante il n. 2.

a)

il nome del titolare del diritto, la descrizione della merce e, se sono note, l'origine, la provenienza e la destinazione della merce, il tipo di diritto di proprietà intellettuale violato;

b)

la quantità, in unità, delle merci oggetto della sospensione dello svincolo o del blocco, la loro situazione doganale, il tipo di diritto di proprietà intellettuale violato, il mezzo di trasporto utilizzato;

c)

l’indicazione se si tratta di un movimento commerciale o di passeggeri e se si tratta di una procedura avviata d’ufficio o in seguito ad una domanda di intervento.

30.10.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 328/50

(1)

Il regolamento (CE) n. 896/2001 della Commissione (2) ha stabilito le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 404/93 in ordine al regime d’importazione delle banane nella Comunità.

(2)

Con il regolamento (CE) n. 838/2004 della Commissione, del 28 aprile 2004 (3) sono state adottate le misure transitorie necessarie, nel periodo dal 1o maggio al 31 dicembre 2004, per agevolare il passaggio dai regimi vigenti nei nuovi Stati membri prima dell’adesione al regime d’importazione stabilito dall’organizzazione comune dei mercati nel settore della banana. Per assicurare l’approvvigionamento del mercato, in particolare nei nuovi Stati membri, tale regolamento fissa su base transitoria un quantitativo aggiuntivo rispetto ai contingenti aperti per l’importazione di prodotti originari di tutti i paesi terzi dall’articolo 18, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 404/93, alle stesse condizioni tariffarie, per il periodo dal 1o maggio al 31 dicembre 2004.

(3)

Per conseguire l’obiettivo di agevolare la transizione dei nuovi Stati membri al regime dell’organizzazione comune dei mercati e nella prospettiva del passaggio ad un regime puramente tariffario all’importazione entro il 1o gennaio 2006, in applicazione dell’articolo 16 del regolamento (CEE) n. 404/93, appare opportuno adottare misure transitorie anche per il 2005.

(4)

Per assicurare l’approvvigionamento del mercato, in particolare nei nuovi Stati membri, occorre fissare un quantitativo aggiuntivo rispetto ai contingenti aperti per l’importazione di prodotti originari di tutti i paesi terzi, di cui all’articolo 18, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 404/93, alle stesse condizioni tariffarie. Tale quantitativo aggiuntivo deve essere fissato in via transitoria, senza pregiudicare il risultato dei negoziati in corso presso l’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) in seguito all’adesione dei nuovi Stati membri, né escludere la possibilità di eventuali aumenti necessari per rispondere ad un fabbisogno giustificato sul fronte della domanda.

(5)

Il quantitativo aggiuntivo deve essere gestito utilizzando i meccanismi e gli strumenti istituiti dal regolamento (CE) n. 896/2001 per la gestione dei contingenti tariffari esistenti. Tuttavia, visto che è transitorio, il quantitativo aggiuntivo deve essere oggetto di una gestione separata rispetto ai contingenti tariffari.

(6)

Nell’ambito dei meccanismi istituiti dal regolamento (CE) n. 896/2001, è opportuno rispettare la ripartizione del quantitativo aggiuntivo tra le due categorie di operatori di cui all’articolo 2 di detto regolamento, nonché adottare le disposizioni relative alla determinazione di un quantitativo di riferimento specifico per ciascun operatore tradizionale e di un’assegnazione specifica per ciascun operatore non tradizionale. Occorre ricordare che la citata ripartizione e la determinazione dei quantitativi di riferimento e delle assegnazioni, riguardano gli operatori che negli anni precedenti l’adesione hanno approvvigionato il mercato dei nuovi Stati membri.

(7)

Per determinare i quantitativi di riferimento degli operatori tradizionali appare giustificato mantenere il periodo di riferimento triennale fissato all’articolo 6 del regolamento (CE) n. 838/2004 che comprende gli anni 2000, 2001 e 2002 e basarsi sulla media delle importazioni primarie realizzate nel corso di tale periodo da ogni operatore tradizionale registrato in applicazione delle misure transitorie adottate nel 2004 in esito ai controlli eseguiti dalle autorità competenti. Le disposizioni da adottare devono tuttavia permettere di tener conto delle domande presentate da operatori tradizionali non registrati nel 2004, a condizione che le domande rispondano ai requisiti stabiliti per la registrazione degli operatori dai regolamenti della Commissione (CE) n. 414/2004 (4) e (CE) n. 838/2004, in particolare per quanto riguarda la definizione di importazioni primarie e la prova dell’approvvigionamento dei nuovi Stati membri durante il periodo considerato.

(8)

Per quanto riguarda i nuovi operatori non tradizionali, appare giustificato disporne la registrazione in funzione dell’attività commerciale d’importazione svolta nel corso di uno degli anni 2002, 2003 e 2004, a norma degli articoli 6, 7 e 8 del regolamento (CE) n. 896/2001.

(9)

Al fine di gestire tale quantitativo disponibile, occorre fissare coefficienti di adattamento da applicare alle quantità comunicate dagli Stati membri.

(10)

Per assicurare un approvvigionamento soddisfacente del mercato e in particolare per assicurare la continuità dei flussi d’importazione nei nuovi Stati membri occorre prevedere, nell’ambito delle misure transitorie, che i titoli siano rilasciati per l’immissione in libera pratica in un nuovo Stato membro. Le cauzioni costituite sono quindi svincolate in proporzione ai quantitativi immessi in libera pratica in un nuovo Stato membro.

(11)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per le banane,

a)

«Comunità dei Quindici»: la Comunità nella sua composizione al 30 aprile 2004;

b)

«nuovi Stati membri»: la Repubblica ceca, l’Estonia, Cipro, la Lettonia, la Lituania, l’Ungheria, Malta, la Polonia, la Slovenia e la Slovacchia;

c)

«Comunità allargata»: la Comunità nella sua composizione al 1o maggio 2004;

d)

«importazione primaria»: l’operazione economica definita all’articolo 3, punto 1), primo comma, del regolamento (CE) n. 896/2001, per la vendita in uno o più dei nuovi Stati membri;

e)

«quantitativo minimo»: il quantitativo minimo definito all’articolo 3, punto 1), terzo comma, del regolamento (CE) n. 896/2001, accertato in base all’insieme delle importazioni primarie effettuate allo scopo di approvvigionare il mercato dei nuovi Stati membri;

f)

«autorità competenti»: le autorità competenti di cui all’allegato del regolamento (CE) n. 896/2001.

a)

i quantitativi delle importazioni primarie di banane effettuate in ciascuno degli anni 2000, 2001 e 2002 e seguite da immissione in libera pratica nei nuovi Stati membri;

b)

i rispettivi quantitativi immessi in libera pratica nei singoli nuovi Stati membri in ciascuno dei tre anni considerati.

—

il quantitativo complessivo oggetto delle domande di assegnazione specifica presentate dagli operatori non tradizionali;

—

l’elenco degli operatori che hanno presentato una domanda di registrazione e di rinnovo della registrazione nonché, per i casi di rinnovo, il numero dei titoli, ed eventualmente dei relativi estratti, utilizzati e rilasciati.

a)

27 % del quantitativo di riferimento specifico comunicato in applicazione dell’articolo 5, paragrafo 5, per gli operatori tradizionali;

b)

27 % dell’assegnazione specifica comunicata in applicazione dell’articolo 6, paragrafo 6, per gli operatori non tradizionali.

1)

I quantitativi non utilizzati di un titolo adesione sono riassegnati, su sua domanda, al medesimo operatore, secondo il caso titolare o cessionario del titolo, per un ulteriore periodo. Tale riassegnazione riguarda un’importazione di banane nell’ambito del quantitativo aggiuntivo;

2)

La domanda e il titolo di riassegnazione riportano, nella casella n. 20, le diciture: «Titolo di riassegnazione», secondo il caso «Operatore tradizionale» od «Operatore non tradizionale», «Regolamento (CE) n. 1892/2004, articolo 10. Titolo valido unicamente in un nuovo Stato membro».

—

tra operatori tradizionali di cui all’articolo 5,

—

da operatori tradizionali di cui all’articolo 5 a operatori non tradizionali di cui all’articolo 6,

—

tra operatori non tradizionali di cui all’articolo 6.

30.10.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 328/55

(1)

La decisione 2004/280/CE della Commissione, del 19 marzo 2004, che stabilisce misure transitorie per la commercializzazione di alcuni prodotti d’origine animale ottenuti nella Repubblica ceca, in Estonia, a Cipro, in Lettonia, in Lituania, in Ungheria, a Malta, in Polonia, in Slovenia e in Slovacchia (1) (in appresso «i nuovi Stati membri») prevede misure per facilitare la transizione dal regime esistente nei nuovi Stati membri a quello in vigore con l'applicazione della normativa veterinaria della Comunità. Ai sensi dell’articolo 3 della suddetta decisione, gli Stati membri autorizzano dal 1o maggio al 31 agosto 2004 gli scambi di prodotti ottenuti anteriormente all’adesione in stabilimenti dei nuovi Stati membri autorizzati ad esportare prodotti lattiero-caseari nella Comunità, a condizione che detti prodotti rechino il bollo sanitario per l’esportazione nella Comunità dello stabilimento di cui trattasi e siano accompagnati da un documento che certifichi che sono stati prodotti conformemente alla suddetta decisione.

(2)

Il regolamento (CE) n. 815/2004 della Commissione (2) ha quindi stabilito che i prodotti conformi ai requisiti stabiliti dall'articolo 3 della decisione 2004/280/CE e di cui sono autorizzati gli scambi per il periodo dal 1o maggio al 31 agosto 2004 sono ammessi a beneficiare di una restituzione all'esportazione.

(3)

La decisione 2004/700/CE della Commissione proroga le disposizioni dell'articolo 3 della decisione 2004/280/CE fino al 30 aprile 2005. E’ quindi opportuno prorogare anche le disposizioni dell'articolo 1 del regolamento (CE) n. 815/2004.

(4)

Occorre pertanto modificare il regolamento (CE) n. 815/2004.

(5)

Per evitare incongruenze per gli operatori, è opportuno che il presente regolamento si applichi a decorrere dal 1o settembre 2004.

(6)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per il latte e i prodotti lattiero-caseari,

1)

Articolo 1, primo comma: la data «31 agosto 2004» è sostituita dalla data «30 aprile 2005».

2)

Articolo 2, secondo comma: la data «31 agosto 2004» è sostituita dalla data «30 aprile 2005».

30.10.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 328/57

(1)

Il regolamento (CE) n. 1961/2001 della Commissione (2) stabilisce le modalità di applicazione delle restituzioni all'esportazione nel settore degli ortofrutticoli.

(2)

A norma dell'articolo 35, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 2200/96, nella misura necessaria per consentire un'esportazione economicamente rilevante, i prodotti esportati dalla Comunità possono essere oggetto di una restituzione all'esportazione, tenendo conto dei limiti derivanti dagli accordi conclusi in conformità dell'articolo 300 del trattato.

(3)

Conformemente all'articolo 35, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 2200/96 occorre far in modo che non risultino perturbati i flussi commerciali precedentemente determinati dal regime delle restituzioni. Per tale motivo e per il carattere stagionale che presentano le esportazioni di ortofrutticoli è opportuno fissare i quantitativi previsti per prodotto, sulla base della nomenclatura dei prodotti agricoli per le restituzioni all'esportazione stabilita dal regolamento (CEE) n. 3846/87 della Commissione (3). Questi quantitativi devono essere ripartiti tenendo conto del grado di deperibilità dei prodotti di cui trattasi.

(4)

A norma dell'articolo 35, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 2200/96, le restituzioni devono essere fissate tenendo conto della situazione e delle prospettive di evoluzione tanto dei prezzi degli ortofrutticoli sul mercato comunitario e delle disponibilità quanto dei prezzi praticati nel commercio internazionale. Si deve altresì tener conto delle spese di commercializzazione e di trasporto nonché dell'aspetto economico delle esportazioni considerate.

(5)

A norma dell'articolo 35, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 2200/96, i prezzi sul mercato comunitario sono stabiliti tenendo conto dei prezzi più favorevoli ai fini dell'esportazione.

(6)

La situazione del commercio internazionale o le esigenze specifiche di taluni mercati possono rendere necessaria, per un determinato prodotto, la differenziazione della restituzione secondo la destinazione del prodotto stesso.

(7)

I pomodori, le arance, i limoni, le uve da tavola e le mele delle categorie Extra, I e II delle norme comuni di commercializzazione, possono attualmente essere oggetto di esportazioni rilevanti sotto il profilo economico.

(8)

Al fine di utilizzare le risorse disponibili nel modo più efficace possibile, e in considerazione della struttura delle esportazioni della Comunità, è opportuno procedere mediante gara e stabilire l'importo indicativo delle restituzioni nonché i quantitativi previsti per il periodo di cui trattasi.

(9)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per gli ortofrutticoli,

30.10.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 328/60

(1)

Il regolamento (CE) n. 1623/2000 della Commissione, del 25 luglio 2000, recante modalità d'applicazione del regolamento (CE) n. 1493/1999, relativo all'organizzazione comune del mercato vitivinicolo, per quanto riguarda i meccanismi di mercato (2), stabilisce, tra l'altro, le modalità d'applicazione relative allo smaltimento delle scorte di alcole costituite a seguito delle distillazioni di cui agli articoli 27, 28 e 30 del regolamento (CE) n. 1493/1999 e detenute dagli organismi d'intervento.

(2)

A norma degli articoli 92 e 93 del regolamento (CE) n. 1623/2000, è opportuno procedere alla vendita pubblica di alcole di origine vinica ai fini dell'utilizzazione nel settore dei carburanti all'interno della Comunità, onde ridurre le scorte di alcole vinico comunitario e garantire, in una certa misura, l'approvvigionamento delle imprese riconosciute di cui all'articolo 92 del regolamento (CE) n. 1623/2000. L' alcole vinico comunitario conservato dagli Stati membri è costituito da quantitativi provenienti dalle distillazioni di cui agli articoli 35, 36 e 39 del regolamento (CEE) n. 822/87 del Consiglio, del 16 marzo 1987, relativo all'organizzazione comune del mercato vitivinicolo (3), e agli articoli 27, 28 e 30 del regolamento (CE) n. 1493/1999.

(3)

A partire dal 1o gennaio 1999 e in virtù del regolamento (CE) n. 2799/1998 del Consiglio, del 15 dicembre 1998, che istituisce il regime agromonetario dell'euro (4), i prezzi di vendita e le cauzioni devono essere espressi in euro e i pagamenti devono essere effettuati in euro.

(4)

Poiché esistono rischi di frode mediante sostituzione dell'alcole, appare opportuno rafforzare i controlli sulla destinazione finale dell'alcole, consentendo agli organismi d'intervento di avvalersi di società internazionali di controllo e di procedere a verifiche sull'alcole venduto mediante risonanza magnetica nucleare.

(5)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per i vini,

Commissione europea

Direzione generale dell'Agricoltura, unità D-4

Rue de la Loi/Wetstraat 200

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 295 92 52

E-mail: agri-d4@cec.eu.int

a)

avvalersi, mutatis mutandis, delle disposizioni dell'articolo 102 del regolamento (CE) n. 1623/2000;

b)

procedere a un controllo per campione, mediante risonanza magnetica nucleare, per accertare la natura dell'alcole al momento dell'utilizzazione finale.

30.10.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 328/64

(1)

A seguito dell’insorgenza dell’influenza aviaria in Belgio, le autorità belghe hanno adottato alcune misure di sostegno del mercato applicabili alle uova da cova. In virtù del regolamento (CE) n. 1499/2004 della Commissione (2), tali misure sono state assimilate a provvedimenti eccezionali di sostegno del mercato ai sensi dell’articolo 14 del regolamento (CEE) n. 2771/75.

(2)

L’articolo 1, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1499/2004 fissa il periodo durante il quale avrebbe dovuto essere effettuata la trasformazione delle uova da cova che possono beneficiare delle misure di sostegno. Da un’analisi più approfondita della situazione nell’aprile e nel maggio del 2003 è risultato che non era possibile, per motivi di ordine veterinario e sanitario, rispettare tale periodo. E’ pertanto necessaria una proroga.

(3)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per le uova e il pollame,

30.10.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 328/65

(1)

Ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 2081/92, la domanda di registrazione della denominazione «Cartoceto», presentata dall’Italia, è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea  (2).

(2)

Poiché non è stata notificata alla Commissione alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell’articolo 7 del regolamento (CEE) n. 2081/92, la denominazione di cui trattasi deve essere iscritta nel «Registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette»,

30.10.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 328/66

(1)

Ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 2081/92, la domanda di registrazione della denominazione «Terre Tarentine», presentata dall’Italia, è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea  (2).

(2)

Poiché non è stata notificata alla Commissione alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell’articolo 7 del regolamento (CEE) n. 2081/92, la denominazione in parola deve essere iscritta nel «Registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette»,

30.10.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 328/67

(1)

L’articolo 42 del regolamento (CE) n. 2342/1999 della Commissione (2) fissa le modalità per determinare l’anno di imputazione del premio per gli animali oggetto di regimi di premi, compreso il regime del premio speciale. In previsione dell’attuazione da parte degli Stati membri del regime del pagamento unico stabilito dal titolo III del regolamento (CE) n. 1782/2003, i produttori avevano facoltà di procedere alla macellazione degli animali alla fine del 2004 per riscuotere il premio speciale, nei casi in cui detto premio è concesso al momento della macellazione, a norma dell’articolo 4, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1254/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni bovine (3).

(2)

L’affollamento dei mattatoi alla fine del 2004 e la successiva diminuzione delle macellazioni all’inizio del 2005 possono perturbare il mercato delle carni bovine. Occorre pertanto concedere la possibilità ai produttori di presentare, per un periodo limitato, domanda di premio speciale per il 2004, per gli animali ammissibili al 31 dicembre 2004 che saranno macellati all’inizio del 2005.

(3)

La misura in cui l’aumento eccezionale delle macellazioni può perturbare il mercato delle carni bovine dipende dalle capacità dei mattatoi degli Stati membri. Pertanto, la durata del periodo concesso per abbattere gli animali può variare da uno Stato membro all’altro. Occorre quindi consentire agli Stati membri di decidere la durata del periodo necessario per la macellazione, da situarsi tra il 1o gennaio e il 31 marzo 2005.

(4)

Nei casi in cui gli Stati membri decidono di accordare il premio speciale al momento della macellazione, l’articolo 4, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1254/1999 stabilisce che, per i tori, il criterio dell’età di cui all’articolo 4, paragrafo 2, lettera a) di detto regolamento è sostituito dal criterio del peso minimo della carcassa. Evidentemente, per un animale macellato dopo il 31 dicembre 2004, non sarebbe più possibile verificare se l’animale fosse conforme al criterio del peso entro tale data. Per evitare che siano presentati per la macellazione e siano oggetto di una domanda di premio animali che non avrebbero altrimenti soddisfatto i criteri del peso entro il 31 dicembre 2004, è opportuno sostituire il criterio del peso con il criterio dell’età, nei casi in cui il richiedente voglia ricorrere a tale misura.

(5)

Il regolamento (CE) n. 2342/1999 deve essere modificato di conseguenza.

(6)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per i pagamenti diretti,

1)

All’articolo 8, paragrafo 5, è aggiunto il seguente comma:

«In deroga all’articolo 4, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1254/1999, negli Stati membri che decidono di applicare dal 1o gennaio 2005 il regime del pagamento unico di cui al titolo III del regolamento (CE) n. 1782/2003 del Consiglio (4), ai tori macellati durante il periodo di cui all’articolo 42, paragrafo 4, può essere accordato il premio speciale se al 31 dicembre 2004 rispondono al criterio dell’età di cui all’articolo 4, paragrafo 2, lettera a) del regolamento (CE) n. 1254/1999. La prova della macellazione precisa l’età dell’animale.

2)

All’articolo 42, dopo il terzo comma è inserito il comma seguente:

«In deroga al primo e al secondo comma del presente articolo e all’articolo 35, paragrafo 1, negli Stati membri che decidono di applicare dal 1o gennaio 2005 il regime del pagamento unico di cui al titolo III del regolamento (CE) n. 1782/2003, è possibile accordare un premio speciale, a richiesta del produttore, secondo la modalità prevista dall’articolo 8 paragrafo 1, se l’animale è macellato durante un periodo stabilito dallo Stato membro tra il 1o gennaio e il 31 marzo 2005 e se la domanda di premio per l’animale è presentata entro il 15 aprile 2005 per l’anno civile 2004. I manzi sono ammissibili al premio al 31 dicembre 2004 ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, lettera b) del regolamento (CE) n. 1254/1999. In tal caso l’anno di imputazione è il 2004 e l’importo del premio è quello applicabile il 31 dicembre 2004.».

30.10.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 328/69

(1)

Il prezzo comunitario di mercato del suino macellato, di cui all’articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 2759/75, deve essere stabilito ponderando i prezzi rilevati in ciascuno Stato membro mediante coefficienti che esprimano la consistenza relativa del patrimonio suinicolo di ogni Stato membro.

(2)

È opportuno determinare questi coefficienti sulla base del numero dei suini censiti all’inizio di dicembre di ogni anno in applicazione della direttiva 93/23/CEE del Consiglio, del 1o giugno 1993, riguardante le indagini statistiche da effettuare nel settore della produzione di suini (2).

(3)

Sulla base dei risultati dell’inchiesta del mese di dicembre 2003, occorre procedere ad una nuova fissazione dei coefficienti di ponderazione per la campagna 2004/2005 e abrogare il regolamento (CE) n. 1075/2003 della Commissione (3).

(4)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per le carni suine,

30.10.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 328/71

(1)

Il regolamento (CEE) n. 2123/89 della Commissione (2) stabilisce l’elenco dei mercati rappresentativi per il settore delle carni suine nella Comunità.

(2)

In seguito all’adesione all’Unione europea della Repubblica ceca, dell’Estonia, di Cipro, della Lettonia, della Lituania, dell’Ungheria, di Malta, della Polonia, della Slovenia e della Slovacchia, è necessario stabilire i mercati rappresentativi di questi paesi.

(3)

In diversi Stati membri sono stati modificati i mercati rappresentativi; occorre pertanto sostituire l’allegato del regolamento (CEE) n. 2123/89.

(4)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per le carni suine,

30.10.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 328/73

(1)

A norma dell’articolo 9 del regolamento (CEE) n. 2081/92, le autorità spagnole hanno chiesto alcune modifiche dell’area geografica per la denominazione «Les Garrigues», registrata in qualità di denominazione d’origine protetta con regolamento (CE) n. 1107/96 della Commissione del 12 giugno 1996 relativo alla registrazione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni di origine nel quadro della procedura di cui all’articolo 17 del regolamento (CEE) n. 2081/92 del Consiglio (2).

(2)

Dall’esame della domanda di modifica è emerso che si tratta di modifiche non secondarie.

(3)

Conformemente alla procedura di cui all’articolo 9 del regolamento (CEE) n. 2081/92 e trattandosi di modifiche non secondarie, si applica, in quanto compatibile, la procedura prevista dall’articolo 6.

(4)

Le modifiche sono state ritenute conformi al regolamento (CEE) n. 2081/92. Nessuna dichiarazione d’opposizione è stata trasmessa alla Commissione, ai sensi dell’articolo 7 del regolamento citato, a seguito della pubblicazione delle suddette modifiche nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea  (3).

(5)

Tali modifiche devono pertanto essere registrate ed essere oggetto di pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione Europea,