1)

Se l'articolo 6 del regolamento (UE) 2015/848 (1) debba essere interpretato nel senso che, in caso di procedura d'insolvenza pendente in Austria, l'Austria abbia competenza esclusiva con riguardo ad un'azione di verifica ai sensi del diritto austriaco, anche nel caso in cui, al momento dell'apertura della procedura d'insolvenza stessa, fosse già pendente in Germania un'azione relativa allo stesso credito e tale procedimento giudiziario - ai sensi del diritto tedesco - possa essere proseguito quale procedimento di verifica, volto, quindi, all’accertamento (vincolante) di un credito nei confronti dell'amministratore della procedura d'insolvenza e della relativa massa dei creditori ai fini dell'insinuazione al passivo nella procedura d'insolvenza medesima.

2)

Se l'articolo 32, paragrafo 2, di tale regolamento debba essere interpretato nel senso che, in una procedura d'insolvenza pendente in Austria, l'esito di un procedimento giudiziario proseguito in Germania a titolo di procedimento di verifica, volto all’accertamento (vincolante) di un credito nei confronti dell'amministratore della procedura d’insolvenza e della relativa massa dei creditori ai fini della sua insinuazione al passivo, debba essere riconosciuto nella procedura d'insolvenza medesima, con la conseguenza che il credito resti (in)determinato nell’an e nel quantum.

3)

Se l'articolo 18 del medesimo regolamento debba essere interpretato nel senso che la proposizione di un'azione di verifica di un credito ai sensi del diritto austriaco sia preclusa dalla pendenza dell'azione o della controversia, qualora in Germania sia pendente un'azione relativa al medesimo credito che - ai sensi del diritto tedesco - possa essere proseguita come procedimento giudiziario di verifica il quale sia, pertanto, volto all’accertamento (vincolante) dell'esistenza di un credito (d'insolvenza) nei confronti dell'amministratore dell'insolvenza e della massa dei creditori, ai fini della sua insinuazione al passivo nel procedimento medesimo.