Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 30 aprile 2025 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht München I – Germania) – Bundesrepublik Deutschland / Mutua Madrileña Automovilista

(Causa C-536/23  (1) , Mutua Madrileña Automovilista)

(Rinvio pregiudiziale - Cooperazione giudiziaria in materia civile - Regolamento (UE) n. 1215/2012 - Competenza in materia di assicurazioni - Articolo 11, paragrafo 1, lettera b) - Articolo 13, paragrafo 2 - Azione diretta proposta dalla parte lesa contro l’assicuratore - Nozione di «parte lesa» - Dipendente pubblico vittima di un incidente stradale - Retribuzione mantenuta durante il periodo della sua inabilità al lavoro - Stato membro che agisce in qualità di datore di lavoro surrogato nei diritti al risarcimento di tale dipendente pubblico - Competenza dell’autorità giurisdizionale del luogo in cui è domiciliato l’attore - Luogo della sede dell’ente amministrativo che impiega detto dipendente)

(C/2025/3243)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landgericht München I

Parti nel procedimento principale

Attrice e ricorrente in appello: Bundesrepublik Deutschland

Convenuta e resistente in appello: Mutua Madrileña Automovilista

Dispositivo

L’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 1215/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2012, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, in combinato disposto con l’articolo 11, paragrafo 1, lettera b), di tale regolamento,

deve essere interpretato nel senso che:

uno Stato membro che agisce in qualità di datore di lavoro surrogato nei diritti di un dipendente pubblico rimasto ferito in un incidente stradale, al quale ha continuato a corrispondere la retribuzione durante la sua inabilità al lavoro, può, in qualità di «parte lesa», ai sensi di detto articolo 13, paragrafo 2, convenire la società che assicura la responsabilità civile risultante dalla circolazione del veicolo coinvolto in tale incidente davanti all’autorità giurisdizionale non del luogo in cui tale dipendente pubblico è domiciliato, bensì del luogo in cui si trova la sede dell’ente amministrativo che impiega detto dipendente, sempre che un’azione diretta sia possibile.

---

(1)  GU C, C/2023/1128.