Risoluzione del Comitato europeo delle regioni sul sostegno delle regioni e delle città dell’UE all’Ucraina

(2022/C 301/01)

IL COMITATO EUROPEO DELLE REGIONI (CdR),

Concrete dimostrazioni di solidarietà con gli enti locali e regionali

7.

sottolinea la straordinaria solidarietà dimostrata dai cittadini dell’UE verso coloro che fuggono dalla guerra che insanguina l’Ucraina; esprime preoccupazione per la sorte degli ucraini deportati a forza verso territori controllati dai russi; elogia le autorità dell’Unione europea per l’unità di cui hanno dato prova di fronte alla guerra scatenata dalla Russia contro l’Ucraina, per l’intensificazione della solidarietà tramite aiuti umanitari e l’assistenza d’emergenza della protezione civile, e per l’attivazione del meccanismo di protezione immediata a favore di coloro che fuggono dalla guerra; rileva che questi aiuti dovranno essere notevolmente incrementati nei prossimi mesi per scongiurare una crisi umanitaria nelle regioni di frontiera dell’UE;

8.

si impegna a mobilitare ulteriormente città e regioni per fornire aiuti ai profughi che giungono dall’Ucraina; segnala in particolare le esigenze delle regioni di frontiera in termini di sostegno logistico per l’accoglienza iniziale e il transito;

9.

invita gli enti locali e regionali europei a chiedere od offrire sostegno tramite la piattaforma di informazione e sostegno Help Ukraine (1) lanciata dal CdR;

10.

fa suo l’appello degli enti locali e regionali dell’Ucraina e dell’UE a rivitalizzare o costituire ex novo partenariati e gemellaggi tra città e regioni, in vista del processo di ricostruzione;

Rafforzamento della prospettiva europea dell’Ucraina

11.

sottolinea che le riforme intraprese dall’Ucraina in materia di decentramento e sviluppo regionale hanno recato un notevole contribuito al consolidamento della democrazia locale, rafforzando altresì l’autogoverno e la resilienza complessiva delle comunità locali del paese, che sono un importante elemento della resistenza ucraina contro gli invasori russi. Queste riforme sono state attuate con il decisivo sostegno delle regioni e delle città dell’Unione europea, anche tramite il programma «U-LEAD with Europe», e con il sostegno mirato del CdR nell’ambito della task force per l’Ucraina nonché attraverso attività di cooperazione tra pari. Il successo di queste riforme in materia di decentramento ha avvicinato l’Ucraina all’Unione europea e ai suoi valori di libertà, democrazia e Stato di diritto;

12.

invita la comunità internazionale a predisporre un piano di assistenza e ripresa per sostenere l’economia dell’Ucraina, le sue istituzioni e i suoi servizi pubblici, oltre alla ricostruzione delle sue infrastrutture distrutte; accoglie con favore, in tale contesto, la decisione del Consiglio europeo di istituire un fondo fiduciario di solidarietà per l’Ucraina e invita a organizzare una conferenza internazionale al fine di raccogliere fondi tra i partner; sottolinea che la Russia, responsabile delle distruzioni, deve anch’essa contribuire con riparazioni di guerra alla ricostruzione dell’Ucraina;

13.

è favorevole al fatto che l’Ucraina ottenga lo status di paese candidato all’adesione all’UE, in linea con l’articolo 49 del trattato sull’Unione europea e in base alla stessa metodologia riveduta per i negoziati di adesione che viene applicata ai Balcani occidentali, con maggiore attenzione per lo Stato di diritto e le istituzioni democratiche; fa presente che le richieste di adesione all’UE presentate dalla Georgia e dalla Moldova dovrebbero ricevere lo stesso trattamento positivo; nel frattempo deve proseguire senza indugio l’integrazione dell’Ucraina nel mercato unico dell’UE, in linea con l’accordo di associazione;

Finanziamento delle misure di sostegno

14.

apprezza i pacchetti CARE (azione di coesione a favore dei rifugiati in Europa) e CARE+ della Commissione europea, oltre alle flessibilità nel quadro del programma di assistenza alla ripresa per la coesione e i territori d’Europa REACT-EU, e sottolinea i vantaggi del diretto coinvolgimento degli enti locali e regionali nella pianificazione, nella gestione e nell’attuazione dei pacchetti CARE e REACT-EU; ribadisce che gli adattamenti dei programmi della politica di coesione devono essere coerenti con il principio «non nuocere alla coesione», recentemente introdotto nell’ottava relazione sulla coesione;

15.

osserva che, sia durante la pandemia di COVID-19 che nel fornire risposte alle conseguenze della guerra in Ucraina, la politica di coesione ha dimostrato di poter realizzare risultati in tempi brevi, se necessario. Sottolinea tuttavia che il reale scopo perseguito dalla politica di coesione, ossia quello di rafforzare la coesione economica, sociale e territoriale riducendo le disparità tra le regioni, non dovrebbe essere messo in concorrenza con gli obiettivi sopra ricordati;

16.

accoglie con favore la sospensione dei programmi di cooperazione transfrontaliera cui partecipano partner russi e bielorussi; invita a potenziare i programmi esistenti tra regioni dell’UE (Polonia, Ungheria, Romania, Slovacchia) e Ucraina; sottolinea che il sostegno finanziario offerto agli enti locali e regionali che confinano con l’Ucraina e ai paesi non confinanti che accolgono il numero più elevato di profughi è del tutto insufficiente e dev’essere sensibilmente incrementato, in considerazione del ruolo che essi svolgono non solo per offrire accoglienza ai profughi, ma anche per integrarli nei loro sistemi educativi, sanitari e dell’edilizia abitativa;

17.

è favorevole all’istituzione di una riserva di crisi permanente per far fronte alle emergenze future, integrando o rafforzando gli strumenti di emergenza e flessibilità oggi esistenti; invita a istituire uno strumento unico UE-Ucraina per i profughi a livello locale che raccolga tutti i finanziamenti a disposizione degli enti locali e regionali per l’accoglienza ai profughi allo scopo di semplificare, razionalizzare e accelerare l’uso dei fondi di cui possono fruire;

18.

rileva che per gli Stati membri e le regioni maggiormente coinvolti potrebbe risultare necessario rivedere i rispettivi piani per la ripresa e la resilienza, sulla base di un’adeguata consultazione degli enti regionali, in particolare alla luce dell’impatto economico sempre più duro che la guerra esercita sui paesi dell’UE;

Accoglienza per i profughi che giungono dall’Ucraina

19.

rileva che gli enti locali e regionali si trovano in prima linea sul fronte dell’accoglienza di milioni di profughi nei paesi vicini, oltre che degli sfollati interni in Ucraina (2): questa è infatti la più grave crisi di profughi che si abbatte sull’Europa dall’epoca della seconda guerra mondiale; sottolinea che tutti i profughi, indipendentemente dalla loro origine, dalla loro affiliazione politica o dal loro orientamento sessuale, dovrebbero avere il diritto di ricevere un’accoglienza e un trattamento altrettanto positivi di quelli che ricevono i profughi che in questo momento affluiscono dall’Ucraina in tutte le città e regioni dell’UE;

20.

si rallegra per l’attivazione della direttiva sulla protezione temporanea, che ora è necessario attuare pienamente secondo criteri ben coordinati, generosi, inclusivi e flessibili, garantendo l’accesso al mercato del lavoro, all’alloggio, all’assistenza sanitaria, all’istruzione e al sostegno sociale a tutti coloro che fuggono dall’Ucraina, con particolare riguardo per i gruppi vulnerabili (soprattutto donne e bambini) e indipendentemente dall’origine, dall’etnia, dall’affiliazione politica o dall’orientamento sessuale;

21.

attira l’attenzione sulle caratteristiche specifiche della direttiva 2001/55/CE del Consiglio (3) sulla protezione temporanea, che concede ai profughi la libertà di scegliere lo Stato membro dell’UE in cui desiderano stabilirsi temporaneamente (articolo 26), e rileva che il riconoscimento dei diritti di libera circolazione e dell’autonomia dei profughi ha il positivo effetto di alleviare la pressione sui sistemi di asilo nazionali, nonché sulle capacità di accoglienza delle regioni di frontiera;

22.

invita a istituire un meccanismo di ricollocazione europeo volontario, tenendo conto delle capacità di accoglienza degli enti locali e regionali; ribadisce in questa sede la richiesta di accordare alle città e alle regioni dell’Unione l’accesso diretto ai finanziamenti UE per la migrazione e l’integrazione; invita la Commissione a proporre un meccanismo operativo di distribuzione dei profughi, in vista di crisi future in questo campo; invita gli Stati membri dell’UE a riconoscere tali impegni volontari e a darvi seguito;

23.

rileva che molti profughi ucraini sono particolarmente vulnerabili e che circa la metà di essi è costituita da minori; segnala che, tra le centinaia di migliaia di minori in fuga, molti sono quelli non accompagnati che hanno bisogno di protezione e assistenza speciali; è favorevole a introdurre un «pacchetto per la protezione dei minori» destinato ai profughi ucraini minori, che dia la priorità all’esigenza di permettere loro di frequentare la scuola;

24.

invita ad adottare misure rigorose per prevenire la tratta di esseri umani, giacché coloro che fuggono dall’Ucraina sono in maggioranza donne e bambini e le relazioni in materia di diritti umani hanno registrato un incremento dei casi di gruppi della criminalità organizzata che prendono di mira queste categorie di persone, soprattutto a fini di sfruttamento sessuale o della manodopera;

25.

sottolinea la necessità di organizzare corsi di lingue e attività di istruzione e formazione; ricorda a tal proposito il potenziale della rete del CdR «Città e regioni per l’integrazione dei migranti»;

Incidenza sulle politiche dell’UE

26.

invita ad adottare immediatamente in tutte le regioni europee misure volte a ridurre la dipendenza dell’UE dalle importazioni di energia da paesi terzi, e in particolare dalla Russia, ed esorta la Commissione europea a sostenere tali sforzi;

27.

sostiene l’appello a un divieto totale delle importazioni di gas, petrolio e carbone dalla Russia in Europa e invita gli enti locali e regionali ad iniziare a elaborare piani di emergenza per prepararsi alle ripercussioni di queste sanzioni;

28.

considera il piano REPowerEU (4) un modo per accelerare la transizione all’energia pulita, accrescere la sicurezza energetica dell’UE, ridurre la dipendenza dell’Unione dalle importazioni di materie prime e combustibili fossili da paesi terzi, e in particolare dalla Federazione russa, attenuando così i rischi politici, economici e di sicurezza derivanti da tali importazioni; chiede di realizzare ingenti investimenti e di adottare misure concrete per promuovere le energie rinnovabili, l’efficienza energetica e il risparmio energetico, la circolarità, l’elettrificazione nonché la ricerca su combustibili sostenibili alternativi in quanto soluzioni veramente sicure ed economicamente accessibili nel lungo periodo;

29.

ribadisce che l’impatto della guerra non dovrebbe ripercuotersi a danno dell’azione per il clima e della sostenibilità, sancite entrambe dall’accordo di Parigi e dall’agenda 2030 delle Nazioni Unite per lo sviluppo sostenibile, e riafferma il proprio impegno nei confronti del Green Deal europeo, che rappresenta anche il percorso per rafforzare l’autonomia strategica dell’UE;

30.

ritiene che gli sforzi dell’UE per accrescere la propria indipendenza energetica debbano necessariamente prevedere il completo abbandono dei progetti Nord Stream e Nord Stream 2;

31.

accoglie molto positivamente la recente sincronizzazione delle reti elettriche dell’Ucraina e della Moldova con la rete continentale europea;

32.

fa suo l’appello degli enti locali e regionali ucraini, che chiedono aiuto alla comunità internazionale per la gestione delle emergenze ambientali causate dall’invasione, anche presso i siti delle centrali nucleari e delle industrie chimiche;

33.

apprezza la decisione della Commissione europea di avviare negoziati con l’Ucraina, in vista dell’adesione del paese al programma LIFE, affinché essa possa fruire di finanziamenti per ripristinare l’ambiente dopo gli sconvolgimenti causati dall’invasione russa: inquinamento, distruzione degli ecosistemi o altri effetti a lungo termine;

34.

sottolinea che il conflitto avrà inevitabilmente gravi conseguenze per il settore agroalimentare dell’UE, dal momento che l’Ucraina e la Russia sono importanti esportatori di numerosi prodotti agricoli (tra cui grano e semi oleosi) nonché di fertilizzanti azotati; ribadisce che l’UE deve rafforzare l’impegno di realizzare sistemi alimentari sostenibili garantendo al tempo stesso l’accessibilità economica di alimenti di qualità per tutti i cittadini grazie alla riduzione della dipendenza dalle importazioni di essenziali fattori di produzione e prodotti agricoli; esprime profonda preoccupazione per il fatto che l’interruzione delle esportazioni dall’Ucraina e dalla Russia ha già provocato fortissimi aumenti dei prezzi dei prodotti agricoli a livello globale, le cui conseguenze si fanno sentire soprattutto nelle regioni e nei paesi più poveri del mondo;

Altre considerazioni

35.

sostiene i diritti dei cittadini russi e bielorussi che protestano contro la guerra di Putin e difendono il loro diritto di avere elezioni corrette, libertà di espressione e di riunione, e chiede l’immediato rilascio dei manifestanti ingiustamente detenuti;

36.

è favorevole a ulteriori sanzioni, severe e coordinate, contro la Russia e la Bielorussia, per impedire concretamente alla Russia di continuare l’aggressione; suggerisce alla Commissione di presentare linee guida per l’applicazione e l’attuazione delle sanzioni, poiché sussistono ancora divergenze, anche a livello regionale e locale, in merito agli strumenti e alle procedure usati per verificare la proprietà di imprese, attivi e beni immobiliari;

37.

sottolinea che sarebbe opportuno incoraggiare tutti i paesi candidati e potenziali candidati all’adesione all’UE a unirsi alle sanzioni concordate a livello di Unione europea per ribadire il proprio impegno nei confronti dell’UE e dei suoi valori;

38.

condanna la propaganda e i discorsi di incitamento all’odio diffusi dalla Russia, che alimentano il conflitto e costituiscono un aiuto per i responsabili di crimini di guerra; invoca misure efficaci a livello europeo, nazionale, regionale e locale per contrastare e respingere tale propaganda; si oppone alle manifestazioni a sostegno dell’aggressione russa che si tengono in città europee;

39.

incarica il suo presidente di trasmettere la presente risoluzione alla Commissione europea, al Parlamento europeo, alle presidenze francese e ceca del Consiglio dell’UE, al presidente del Consiglio europeo e al presidente, al governo e al parlamento dell’Ucraina.

---

(1)  Help Ukraine: Info-Support Hub è una piattaforma di coordinamento per collegare le regioni di transito e gli enti locali e regionali sottoposti a un carico di arrivi eccessivo a quelli di altri Stati membri dell’UE che dispongono di capacità di aiuto.

(2)  Situazione dei rifugiati in Ucraina (unhcr.org).

(3)  Direttiva 2001/55/CE del Consiglio, del 20 luglio 2001, sulle norme minime per la concessione della protezione temporanea in caso di afflusso massiccio di sfollati e sulla promozione dell'equilibrio degli sforzi tra gli Stati membri che ricevono gli sfollati e subiscono le conseguenze dell'accoglienza degli stessi (GU L 212 del 7.8.2001, pag. 12).

(4)  Comunicazione della Commissione su REPowerEU: azione europea comune per un’energia più sicura, più sostenibile e a prezzi più accessibili, 8 marzo 2022.

Risoluzione del Comitato europeo delle regioni — REPowerEU: le città e le regioni accelerano la transizione energetica

(2022/C 301/02)

IL COMITATO EUROPEO DELLE REGIONI (CdR),

—	visti i prezzi energetici attualmente elevati e in aumento, prezzi che dall’estate 2021 erodono il potere d’acquisto delle famiglie e delle imprese e che sono trainati dalla domanda globale di energia, in particolare di gas, in un periodo di avvio della ripresa dalla pandemia di COVID-19,

—	visti la comunicazione e il pacchetto di misure della Commissione europea dal titolo «Risposta all’aumento dei prezzi dell’energia», del 13 ottobre 2021,

—	vista l’invasione non provocata e ingiustificata dell’Ucraina da parte della Federazione russa, iniziata il 24 febbraio 2022 con il sostegno della Bielorussia,

—	vista la comunicazione della Commissione dal titolo «REPowerEU: azione europea comune per un’energia più sicura, più sostenibile e a prezzi più accessibili», dell’8 marzo 2022,

—	vista la dichiarazione di Versailles adottata dai capi di Stato e di governo dell’UE in occasione della riunione informale tenutasi il 10 e l’11 marzo 2022,

—

visti la comunicazione della Commissione europea dal titolo «Sicurezza dell’approvvigionamento e prezzi dell’energia accessibili», la proposta di regolamento sullo stoccaggio del gas e il quadro temporaneo in risposta alla crisi per la flessibilità nell’ambito delle norme sugli aiuti di Stato, del 23 marzo 2022,

—	vista l’imminente istituzione della task force congiunta tra la Commissione europea e gli Stati Uniti sulla sicurezza energetica,

—	viste le conclusioni della presidenza del Consiglio europeo del 24 e 25 marzo 2022,

—	visti i suoi lavori in corso sul pacchetto di misure Pronti per il 55 %, sotto forma di elaborazione di pareri e dell’attività svolta dal gruppo di lavoro Green Deal a livello locale,

Far fronte a una serie di crisi di diversa natura

1.

accoglie con favore le iniziative previste dalla Commissione europea per far fronte agli attuali prezzi elevati dell’energia, in aumento dall’estate 2021 e aggravati dalla guerra illegale, non provocata e ingiustificata condotta dalla Federazione russa in Ucraina; sottolinea che non è sufficiente limitarsi a eliminare gradualmente la dipendenza dell’UE dall’approvvigionamento di combustibili fossili dalla sola Federazione russa, ma ritiene che il piano REPowerEU sia un modo per accelerare la transizione energetica, ridurre la dipendenza dell’UE dalle importazioni di energia e di materie prime in generale e diminuire quindi i rischi politici, economici e per la sicurezza derivanti da tali importazioni; tuttavia, esprime profondo rammarico per la mancanza di un chiaro riferimento al ruolo delle città e delle regioni sia nell’affrontare l’attuale crisi energetica che nel fornire soluzioni durature al riguardo;

2.

esprime inoltre preoccupazione per il previsto impatto asimmetrico a livello regionale della crisi energetica sulle città e sulle regioni dell’UE, a seconda delle differenti capacità di tali enti territoriali di dare una risposta alle perturbazioni dell’approvvigionamento energetico e all’aumento dei prezzi dell’energia, e invita la Commissione europea e gli Stati membri a tenere debitamente conto di tali asimmetrie nell’elaborazione e nell’attuazione delle rispettive misure;

3.

si dichiara fortemente preoccupato per le conclusioni presentate nell’ultima relazione del gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) dal titolo Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability («Cambiamenti climatici 2022: effetti, adattamento e vulnerabilità») (1), in cui viene confermato che gli effetti dei cambiamenti climatici sono in buona parte già irreversibili; sottolinea l’importanza di non ritardare ulteriormente le misure di adattamento e mitigazione di tali cambiamenti, misure per le quali gli enti locali e regionali sono attori chiave;

4.

osserva che l’obiettivo della sicurezza energetica deve in ultima analisi sostenere l’obiettivo della neutralità climatica e la transizione energetica. Il percorso verso un’energia sicura, sostenibile e a prezzi accessibili è l’unico approccio per affrontare la crisi attuale che sia adeguato alle esigenze future; invita, in tale contesto, i colegislatori dell’UE ad accrescere il livello di ambizione e ad accelerare l’adozione del pacchetto Pronti per il 55 %, che tiene in particolare considerazione i pareri del CdR sulla revisione della direttiva sulle energie rinnovabili, sulla revisione della direttiva sull’efficienza energetica e sulla direttiva sulla prestazione energetica nell’edilizia;

5.

accoglie con favore il riconoscimento del principio «efficienza energetica al primo posto» e ribadisce il ruolo fondamentale delle regioni e delle città dell’UE nel promuovere i miglioramenti in termini di efficienza energetica; invita la Commissione a integrare nella sua strategia il concetto di sufficienza delle fonti energetiche (2) — un approccio che punta a pervenire ad una situazione in cui «ciascuno ha accesso a tutti i servizi energetici di cui ha bisogno e a una quota equa dei servizi energetici ai quali ambisce, e, al tempo stesso, gli impatti del sistema energetico non superano i limiti ambientali»;

6.

sottolinea il ruolo fondamentale che svolgono gli attuali strumenti di governance innovativi per la cooperazione e lo sviluppo di capacità, quali il Patto dei sindaci, il polo di consulenza sulla povertà energetica, il patto europeo per il clima, l’iniziativa Energia pulita per le isole e altre iniziative analoghe dell’UE, al fine di migliorare e consolidare la tanto necessaria transizione verso un’energia a prezzi accessibili, sostenibile e sicura;

7.

invita la Commissione e gli Stati membri a sostenere la creazione di «sportelli unici» per l’attuazione del piano REPowerEU a livello regionale e locale, in stretta cooperazione con la Banca europea per gli investimenti;

8.

invita la Commissione a promuovere la riproduzione sistematica delle buone pratiche attuate oggi attraverso un’assistenza tecnica e finanziaria ad hoc per gli enti locali e regionali, con l’obiettivo di ridurre gli oneri finanziari iniziali dell’attuazione di misure di efficienza energetica, rivolgendo una particolare attenzione alle famiglie vulnerabili, alle microimprese e alle piccole imprese e ai consumatori;

9.

ritiene che il pacchetto di misure messo in campo per una risposta all’aumento dei prezzi dell’energia (3) abbia costituito un primo tentativo di proporre strumenti per attenuare le ripercussioni dell’attuale crisi energetica sulla società in generale, ma che non si sia dimostrato efficace quanto necessario, e che vada rafforzato; ritiene che si debba porre l’accento su soluzioni a lungo termine per un’Europa senza combustibili fossili e indipendente dal punto di vista energetico, con cambiamenti trasformativi in tutti i settori volti ad eliminare la povertà energetica e di mobilità;

10.

invita la Commissione — al momento di individuare soluzioni a lungo termine per conseguire la sufficienza energetica — a tenere conto dei problemi delle regioni dipendenti dai combustibili fossili che non possono essere collegate alla rete continentale, come nel caso delle regioni ultraperiferiche;

Promuovere insieme le energie rinnovabili, l’efficienza energetica e il risparmio energetico attraverso il piano REPowerEU

11.

invita la Commissione e gli Stati membri a fare in modo che ingenti investimenti e misure concrete per accelerare la diffusione delle energie rinnovabili e promuovere l’efficienza energetica, il risparmio energetico e la ricerca su combustibili sostenibili alternativi siano considerati obiettivi prioritari e pienamente associati tra loro;

12.

attende con grande interesse l’imminente proposta della Commissione volta a garantire una procedura di rilascio delle autorizzazioni più rapida, nel rispetto del principio di sussidiarietà nel settore delle energie rinnovabili, e chiede di mettere in campo un’azione analoga per progetti chiave in materia di efficienza energetica; invita la Commissione a rafforzare gli strumenti esistenti per la fornitura di assistenza tecnica agli enti locali e regionali; accoglie pertanto con favore la proposta di un’iniziativa europea per i pannelli solari sui tetti nella prossima comunicazione della Commissione sulla strategia per l’energia solare, la cui pubblicazione è prevista in giugno; invita gli Stati membri a introdurre incentivi all’acquisto, come ad esempio programmi di sovvenzioni a breve termine per i consumatori;

13.

sottolinea il ruolo decisivo che svolge l’accettazione da parte dei cittadini dei progetti infrastrutturali nell’accelerare le procedure di pianificazione e di rilascio delle autorizzazioni, e invita la Commissione e gli Stati membri a promuovere la diffusione di buone pratiche in questo ambito, come quelle segnalate nella recente relazione sulle infrastrutture della sua rete di hub regionali;

14.

ritiene che la decarbonizzazione degli edifici pubblici e privati sia un elemento centrale del Green Deal europeo e una componente fondamentale della soluzione alla crisi attuale al fine di ridurre la domanda di gas; esorta la Commissione ad accelerare la diffusione e l’installazione di pompe di calore (4) nel quadro del piano REPowerEU e la ricerca di soluzioni innovative che rendano il nostro parco immobiliare quanto più intelligente e climaticamente neutro possibile;

15.

invita inoltre la Commissione ad agevolare la creazione di consorzi pubblico-privato per la ristrutturazione degli edifici tra industrie ed enti locali e regionali allo scopo di presentare pacchetti integrati di ristrutturazione per miglioramenti nel riscaldamento e il raffreddamento degli edifici, di istituire un programma di isolamento industriale per individuare investimenti efficaci sotto il profilo dei costi con tempi di ammortamento brevi e di sostenere la formazione del personale incaricato delle ristrutturazioni;

16.

osserva che le potenzialità di risparmio energetico sono sottoutilizzate nella comunicazione sul piano REPowerEU e invita la Commissione e gli Stati membri a prendere in considerazione misure quali campagne di promozione per incoraggiare un cambiamento dei comportamenti;

17.

deplora il ritardo nell’adozione della normativa sul ripristino della natura e sottolinea che la protezione e il ripristino della biodiversità sono intrinsecamente collegati all’adattamento ai cambiamenti climatici e devono rimanere un pilastro portante della transizione verde nell’ambito del Green Deal europeo; chiede alla Commissione di coinvolgere pienamente gli enti locali e regionali nell’individuazione delle «zone di riferimento» adatte per la realizzazione di progetti in materia di energie rinnovabili, nel rispetto del principio di sussidiarietà, al fine di garantire che siano pienamente conformi al principio di «non nuocere»;

18.

ritiene che la sicurezza energetica e la neutralità climatica possano essere conseguite solo se l’UE dispone di un mercato interno dell’energia elettrica solido e pienamente interconnesso e di un mercato del carbonio ben funzionante; sottolinea che qualsiasi azione temporanea nel breve periodo, come un migliore stoccaggio del gas fossile e l’aumento delle importazioni di GNL, non dovrebbe creare un ulteriore «blocco da fornitore» e dovrebbe essere già «pronta per il gas verde», al fine di prepararsi alla neutralità climatica con l’idrogeno rinnovabile e altri combustibili rinnovabili; esorta a completare e migliorare le nostre interconnessioni tra gas, idrogeno ed elettricità in tutta l’Unione europea, compresa la piena sincronizzazione delle reti elettriche;

19.

sottolinea l’importanza di coinvolgere e beneficiare pienamente dei contributi dei «prosumatori» e delle comunità locali per le energie rinnovabili e suggerisce una definizione meno restrittiva di reti intelligenti nel quadro e nell’ambito delle infrastrutture delle reti transeuropee dell’energia (TEN-E); osserva che è necessario collegare nuovi produttori su piccola scala alle reti a bassa e media tensione; invita la Commissione a fornire un quadro per l’aggregazione di diversi progetti di modesta entità, con una particolare flessibilità per le regioni frontaliere, al fine di poter avviare determinati progetti transfrontalieri aggregati ed eventualmente ottenere finanziamenti per questi loro sforzi; sottolinea che i gruppi europei di cooperazione territoriale (GECT) possono svolgere un ruolo significativo in tali progetti; ricorda il ruolo indispensabile svolto dalle zone rurali nella produzione di energia rinnovabile;

20.

sottolinea che l’attuale crisi energetica rappresenta un’opportunità per aumentare in misura significativa l’elettrificazione e la produzione di idrogeno rinnovabile quali soluzioni ecologiche per decarbonizzare la nostra economia; invita la Commissione a proporre azioni ambiziose e concrete per realizzare l’acceleratore per l’idrogeno, compresa una scadenza ben precisa per ciascuna azione; in tale contesto chiede alla Commissione, a titolo di misura principale, una iniziativa dell’UE per le valli dell’idrogeno, che le rafforzi, ne sostenga strutturalmente la connessione in rete a livello europeo e la cooperazione transfrontaliera, e comprenda dei finanziamenti a titolo del Fondo per l’innovazione dell’UE e un maggiore sostegno attraverso l’impresa comune Clean Hydrogen Partnership (partenariato per l’idrogeno pulito); accoglie con favore la proposta di istituire un meccanismo europeo globale per l’idrogeno e chiede il coinvolgimento strutturale delle regioni dell’UE che sono già attive in questo settore; invita i legislatori europei a sostenere in modo coerente una diffusione accelerata dell’idrogeno pulito sul mercato nel quadro dell’adozione del pacchetto Pronti per il 55 %, comprendente il pacchetto legislativo sulla decarbonizzazione del mercato del gas;

21.

chiede di aggiornare le norme vigenti in materia di aiuti di Stato onde migliorarle in modo ottimale per il cofinanziamento, il funzionamento e l’ulteriore sviluppo delle infrastrutture pubbliche per la ricarica elettrica, e ritiene che i relativi costi di investimento dovrebbero essere ammissibili al sostegno pubblico, come indicato nella recente relazione sulle infrastrutture della sua rete di hub regionali;

Puntare a un piano REPowerEU in partenariato con le città e le regioni

22.

sottolinea che nel futuro piano REPowerEU dovrebbe essere incluso un piano per finanziare e convogliare le risorse dell’UE, sia già disponibili che nuove, a sostegno dell’attuazione dello stesso REPowerEU da parte degli enti locali e regionali; chiede agli Stati membri di riorientare i fondi inutilizzati del dispositivo per la ripresa e la resilienza verso il sostegno alla pianificazione a livello locale per la sicurezza energetica e per gli investimenti nelle fonti rinnovabili;

23.

invita la Commissione a partecipare come partner istituzionale nel gruppo di coordinamento sulla povertà energetica e i consumatori vulnerabili, di recente istituzione, al fine di agevolare lo scambio di informazioni e il coordinamento tra la Commissione stessa e gli Stati membri su questioni relative alla concezione e all’attuazione del prossimo piano REPowerEU, nonché della legislazione, dei programmi e delle politiche dell’UE riguardanti le famiglie e i consumatori vulnerabili colpiti dalla povertà energetica e di mobilità a tutti i livelli. Si dichiara pronto a contribuire a questa cooperazione interistituzionale attraverso il proprio gruppo di lavoro Green Deal a livello locale, individuando le strozzature, le modalità e i mezzi per anticipare e intensificare le misure del pacchetto Pronti per il 55 % a livello locale e regionale, anche attraverso lo scambio di buone pratiche, di esperienze e di competenze specifiche;

24.

osserva che il regolamento sul Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) prevede che, in tutte le categorie di regioni, una quota minima del 30 % delle risorse sia destinata a rendere l’Europa e le sue regioni più verdi, a basse emissioni di carbonio e resilienti; invita gli Stati membri e le regioni ad avvalersi delle possibilità offerte dai fondi strutturali e di investimento europei (fondi SIE) per il finanziamento di progetti sulla transizione energetica, anche in materia di efficienza energetica, energie rinnovabili e sviluppo di sistemi, reti e stoccaggio di energia intelligenti al di fuori delle reti TEN-E;

25.

si compiace del lancio di un invito speciale a titolo dello strumento di sostegno tecnico (SST) per assistere gli Stati membri nel processo di graduale eliminazione della loro dipendenza dai combustibili fossili importati dalla Russia, ma deplora che sia stata fissata una scadenza così ravvicinata per presentare domanda per ottenere questo specifico sostegno; invita la Commissione a fare in modo che l’SST sia messo più facilmente a disposizione affinché fornisca un sostegno agli enti locali e regionali, in particolare nelle regioni meno avanzate che registrano il divario di capacità più ampio, il che impedisce a tali regioni di sfruttare al meglio gli aiuti erogati dal dispositivo per la ripresa e la resilienza al momento di realizzare investimenti e riforme; è pronto a offrire il suo sostegno alla Commissione per garantire un reale ed efficace utilizzo dell’SST da parte delle città e delle regioni;

26.

riconosce che la fissazione del prezzo del carbonio è uno strumento fondamentale per promuovere il perseguimento di obiettivi climatici più ambiziosi da parte dell’UE ed è favorevole a un approccio applicato a tutti i settori che trasformi tali ambizioni in realtà; apprezza il fatto che la Commissione prenda atto di questi rischi e delle proposte per affrontarli, ad esempio quella di apportare delle modifiche agli orientamenti sugli aiuti di Stato relativi al sistema per lo scambio di quote di emissione dell’UE; fa presente che alcune delle misure proposte, come l’aumento della tassazione dei proventi straordinari, potrebbero non costituire una fonte di sostegno affidabile; è consapevole che l’estensione del sistema UE di scambio di quote di emissione ai settori del trasporto su strada e dell’edilizia (ETS II), associata a investimenti insufficienti in tali settori e all’aumento dei prezzi del carburante, potrebbe aggravare il rischio di povertà energetica e di mobilità; invita pertanto la Commissione e i colegislatori a introdurre l’obbligo per gli Stati membri di fissare una percentuale minima, pari ad almeno il 20 % dei ricavi della vendita all’asta delle quote ETS, che dovrà essere gestita direttamente dagli enti locali e regionali;

27.

accoglie con favore l’adozione del quadro temporaneo in risposta alla crisi per consentire agli Stati membri di sfruttare la flessibilità prevista dalle norme sugli aiuti di Stato al fine di sostenere l’economia nel contesto della guerra condotta dalla Russia in Ucraina; sottolinea che è necessario monitorarne con attenzione i possibili effetti negativi sulla concorrenza e sotto forma di distorsioni del mercato unico. Osserva che la recente relazione (5) sulle infrastrutture della sua rete di hub regionali (RegHub) affronta la questione degli aiuti di Stato esprimendo il parere che le attuali norme in materia di aiuti di Stato non siano ottimali per il cofinanziamento, il funzionamento e l’ulteriore sviluppo delle infrastrutture pubbliche per la ricarica elettrica; una futura revisione di tali norme dovrebbe prendere in considerazione l’idea che i relativi costi di investimento siano resi ammissibili al sostegno pubblico;

28.

osserva con preoccupazione che la crisi attuale avrà un forte impatto sulle finanze pubbliche e invita pertanto la Commissione a prorogare l’applicazione della clausola di salvaguardia generale del patto di stabilità e crescita fino a quando non verrà deciso di comune accordo un nuovo quadro di governance economica, e in ogni caso almeno fino alla fine del 2023; gli investimenti pubblici a sostegno della transizione ambientale, in particolare dell’efficienza energetica e delle energie rinnovabili, non dovrebbero rientrare nel calcolo delle spese strutturali nel quadro di governance economica;

29.

accoglie con favore la misura prevista all’articolo 5 della direttiva sull’energia elettrica per quanto riguarda il mercato dell’energia elettrica, nonché gli orientamenti forniti (6) in merito alla possibilità per gli Stati membri di intervenire nella fissazione dei prezzi per la fornitura di energia elettrica; ritiene che, alla luce dell’attuale situazione geopolitica e delle relative conseguenze per il mercato dell’energia, con l’aumento e la volatilità dei prezzi dell’energia elettrica, l’intervento degli Stati membri sarà essenziale, con il duplice obiettivo di proteggere le famiglie vulnerabili e le microimprese e le piccole imprese e di rafforzare la concorrenza, il che nel lungo periodo andrà a vantaggio dei consumatori. Ribadisce (7) tuttavia che tali misure devono essere applicate per un periodo limitato, devono essere collegate all’aspetto di emergenza della crisi energetica e non devono mai configurarsi come un cambiamento strutturale che potrebbe compromettere la liberalizzazione della gestione del mercato dell’energia elettrica; tenuto conto del costo sempre più basso della produzione di energia da fonti rinnovabili, suggerisce di prendere in considerazione l’idea di dissociare il gas e l’elettricità quale possibile provvedimento per evitare che i prezzi elevati del gas abbiano un impatto sui prezzi dell’energia elettrica;

30.

accoglie con favore la proposta legislativa intesa a garantire un livello adeguato di riserve energetiche nell’UE per il prossimo inverno e anche oltre; sottolinea che la definizione di tali livelli minimi dovrebbe tenere conto delle valutazioni dei rischi in ambito regionale;

31.

pone l’accento sulla necessità di una migliore comprensione delle esigenze e delle opportunità regionali in materia di riqualificazione professionale e di miglioramento delle competenze; invita la Commissione a servirsi di programmi come Erasmus+ e Orizzonte Europa per garantire una più stretta collaborazione tra l’industria e il mondo accademico e per lanciare il patto per le competenze in ecosistemi industriali chiave quali i settori dell’idrogeno, dell’energia solare, delle pompe di calore e dell’energia eolica; esorta gli Stati membri ad accelerare il loro utilizzo delle risorse del Fondo sociale europeo+, del Fondo per una transizione giusta e del dispositivo per la ripresa e la resilienza per promuovere la riqualificazione professionale e il miglioramento delle competenze della forza lavoro, in linea con l’esigenza di adattare le pratiche professionali alla circolarità, all’utilizzo di materiali a basse emissioni di carbonio e alle nuove tecnologie.

---

(1)  https://report.ipcc.ch/ar6wg2/pdf/IPCC_AR6_WGII_FinalDraft_FullReport.pdf

(2)  https://www.energysufficiency.org

(3)  Risposta all’aumento dei prezzi dell’energia: un pacchetto di misure d’intervento e di sostegno, 13 ottobre 2021 [COM(2021) 660 final].

(4)  Le pompe di calore, impianti simili a condizionatori d’aria, sono installate all’esterno degli edifici e riscaldano le abitazioni «spostando» (riciclando) anziché producendo calore. Sfruttando l’elettricità, le pompe di calore estraggono e concentrano il calore dall’aria esterna, dal suolo o dall’acqua per poi «pomparlo» all’interno dell’abitazione.

(5)  https://cor.europa.eu/it/news/Pages/reghub-launches-consultation-on-21st-century-rules.aspx

(6)  Cfr. allegato 1 della comunicazione della Commissione europea «REPowerEU: azione europea comune per un’energia più sicura, più sostenibile e a prezzi più accessibili».

(7)  Cfr. il parere del CdR sul tema Energia da fonti rinnovabili e mercato interno dell'energia elettrica (GU C 342 del 12.10.2017, pag. 79), relatrice: Daiva Matonienė (LT/ECR), punto 20.

Parere del Comitato europeo delle regioni — Rafforzare le relazioni tra l’UE e il Regno Unito a livello subnazionale e rimediare all’impatto sui territori dovuto al recesso del Regno Unito dall’UE

(2022/C 301/03)

Relatore: Michael MURPHY (IE/PPE), Consigliere della contea di Tipperary, sindaco del distretto di Clonmel

RACCOMANDAZIONI POLITICHE

IL COMITATO EUROPEO DELLE REGIONI (CdR),

Osservazioni generali

1.

accoglie con favore l’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione tra l’Unione europea (UE) e il Regno Unito (UK), entrato pienamente in vigore il 1o maggio 2021 e che offre un quadro giuridico stabile per la relazione bilaterale. Il CdR sostiene un approccio comune e responsabile per l’attuazione dell’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione, incluso il Protocollo sull’Irlanda del Nord e il rispetto della parità di condizioni, e riconosce gli sforzi profusi dalla Commissione europea per trovare soluzioni creative, in particolare riguardo ai problemi sorti tra l’Irlanda del Nord e il resto del Regno Unito;

2.

ricorda che l’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione (1) è un accordo di libero scambio (2) e comprende le disposizioni per la cooperazione su questioni economiche, sociali, ambientali e della pesca, ma anche «un partenariato stretto sulla sicurezza dei cittadini» e un assetto generale di governance. Il CdR osserva che l’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione include settori di competenza degli Stati membri dell’UE che, in alcuni di questi ultimi, rientrano nel mandato delle regioni con competenze legislative;

3.

si rammarica pertanto che l’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione manchi di una «profondità territoriale», non riconosca debitamente il ruolo degli enti locali e regionali nelle relazioni UE-Regno Unito e faccia riferimento agli enti locali e regionali unicamente quando occorre adattare alcuni elementi dell’accordo a particolari condizioni regionali (3) o per questioni molto specifiche, come le disposizioni fiscali (4). Il CdR evidenzia che l’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione prevede un ruolo chiaramente definito per la società civile, ritenuta un elemento intrinseco del «quadro istituzionale» (5);

4.

accoglie con favore la cooperazione tra l’Unione europea e il Regno Unito in risposta all’aggressione russa in Ucraina e sottolinea che gli enti locali di tutta Europa sono in prima linea nel fornire sostegno pratico e umanitario;

Puntare a un maggiore riconoscimento istituzionale delle relazioni UE-Regno Unito a livello subnazionale

5.

sottolinea che il gruppo di contatto CdR-Regno Unito, istituito nel febbraio 2020, è l’unico canale istituzionale atto a offrire uno spazio per il dialogo costante e il partenariato politico tra l’UE e gli enti locali e regionali britannici, nonché per lo scambio di conoscenze, specialmente per quanto riguarda la cooperazione territoriale e le questioni transfrontaliere; riconosce che il gruppo di contatto garantisce lo spazio di mutuo vantaggio e interesse comune per discutere di problemi o opportunità, in particolare relativamente ad aree tematiche che non conoscono confini (ad esempio cambiamento climatico, turismo, transizione digitale ed ecologica e retaggio culturale comune) derivanti dal recesso del Regno Unito dall’UE. Inoltre, fornisce ai rappresentanti del CdR i mezzi per discutere di tali questioni con i rappresentanti degli enti locali e regionali del Regno Unito, consentendo quindi al CdR di mantenere e promuovere tali relazioni proficue a livello subnazionale;

6.

riconosce che le relazioni tra UE e Regno Unito, tenuto conto del recesso senza precedenti di uno Stato membro dall’UE, rimarranno le più strette e multidimensionali tra le relazioni con un paese terzo e che il rapporto a livello subnazionale meriti di essere riconosciuto. Pertanto, chiede il riconoscimento formale del gruppo di contatto CdR-Regno Unito in quanto interlocutore ufficiale subnazionale tra i governi locali e regionali dell’UE e del Regno Unito nel quadro dell’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione, al fine di fornire una valutazione della dimensione subnazionale delle principali questioni politiche e legislative che avranno un impatto sulle relazioni bilaterali tra il Regno Unito e l’UE, al pari di quanto l’Assemblea parlamentare, il forum della società civile e le commissioni specializzate Regno Unito — Unione europea faranno nei rispettivi settori di interesse. Invita inoltre gli enti locali e regionali britannici a continuare a lavorare con il proprio governo per il riconoscimento formale del gruppo di contatto;

7.

esorta la Commissione europea a riesaminare le strutture del Consiglio congiunto di partenariato, il quale supervisiona l’attuazione e l’applicazione dell’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione, per cercare di affrontare la mancanza di profondità territoriale coinvolgendo gli enti locali e regionali nel monitoraggio e nella governance di tale accordo. L’istituzione di dialoghi locali (concertazione tecnica) per affrontare temi di competenza locale (pesca, formazione, mobilità, cooperazione territoriale ecc.) contribuirebbe a migliorare le relazioni tra l’UE e il Regno Unito a livello macro;

8.

incoraggia il Parlamento europeo a formalizzare in modo reciprocamente vantaggioso l’interazione su questioni di interesse comune tra il CdR e la delegazione del Parlamento europeo nell’Assemblea parlamentare di partenariato UE-Regno Unito, al fine di fornire prove basate sui territori relative all’attuazione dell’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione;

9.

apprezza i colloqui in corso a livello politico e tecnico volti alla risoluzione delle questioni derivanti dall’attuazione del Protocollo sull’Irlanda del Nord ed è inoltre consapevole del lavoro che la Commissione europea sta svolgendo per mettere a punto un trattato su Gibilterra; tuttavia sottolinea che tali sviluppi ancora da definire non devono ostacolare l’urgente desiderio degli enti locali e regionali di elaborare delle modalità di cooperazione;

Rimediare all’impatto sui territori dovuto alla Brexit

10.

ritiene che dall’inizio del 2020 sia ancora difficile distinguere gli effetti risultanti dalla negoziazione e dall’entrata in vigore dell’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione rispetto a quelli derivanti dalla pandemia di COVID-19 (6). Accoglie pertanto con favore il recente studio del CdR Nuove relazioni commerciali ed economiche tra UE e Regno Unito: l’impatto su regioni e città, in cui si conclude che gli effetti della Brexit sui settori e sulle regioni dell’UE sono asimmetrici, si ripercuotono più pesantemente sulle imprese più piccole, possono ridurre la mobilità del capitale umano e la cooperazione tra le imprese dell’UE e del Regno Unito, e influiscono negativamente sulle regioni e sulle comunità coinvolte in progetti interregionali con il Regno Unito. Si compiace del fatto che lo studio conferma che sarà necessario un aumento del bilancio della riserva di adeguamento alla Brexit per affrontare tali effetti asimmetrici in Europa;

11.

riconosce che l’impatto della Brexit sui territori è stato avvertito nelle regioni di tutta l’UE e i problemi sono, tra l’altro, di tipo economico, ambientale, sociale, culturale e formativo: si va dal commercio nei porti principali e particolarmente esposti, come Anversa, Calais, Cork, Dover, Dublino, Rotterdam e Zeebrugge, al futuro degli scambi di studenti, ai settori universitari che collaborano all’adattamento e al cambiamento climatico, alle agenzie di commercio regionali che analizzano i mercati alternativi ed esaminano le tematiche relative ai cittadini, tra cui mobilità e integrazione;

12.

sottolinea l’importanza della Riserva di adeguamento alla Brexit (BAR) nel mitigare i costi più immediati e nel determinare le esigenze di valutazione dell’impatto della Brexit a più lungo termine, sostenendo le regioni e i settori economici degli Stati membri, anche con la creazione e la protezione di posti di lavoro, come i regimi di lavoro a orario ridotto, la riqualificazione, la formazione e la ricerca di nuovi mercati;

13.

insiste pertanto affinché le disposizioni del regolamento BAR concernenti il coinvolgimento delle regioni e delle comunità locali nell’attuazione dello stesso e nella rendicontazione a livello di NUTS 2 siano pienamente rispettate. Inoltre il CdR ricorda che, in vista della pianificazione dei fondi per la BAR, aveva chiesto di dedicare particolare attenzione alle PMI, alle misure volte a reintegrare i cittadini dell’UE e all’assistenza tecnica. Per quanto riguarda la distribuzione dei fondi, il CdR si è pronunciato a favore di una copertura/soglia minima per le nuove regioni frontaliere marittime che confinano con il Regno Unito e di una ripartizione della dotazione sulla pesca non indicizzata a livello nazionale;

14.

al momento, il CdR condivide la preoccupazione degli omologhi a livello regionale del Regno Unito, secondo cui la pianificazione strategica della politica regionale risente della perdita dei finanziamenti della politica di coesione dell’UE e della mancanza di sicurezza nella programmazione pluriennale;

Tracciare nuove strade per la cooperazione al di là dell’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione

15.

sottolinea la volontà che emerge dalla base delle associazioni di enti locali e delle autorità locali di tutto il Regno Unito e, in particolare, delle nazioni decentrate di continuare a mantenere, se non rafforzare, le relazioni a livello subnazionale con gli omologhi dell’UE nel periodo successivo alla Brexit;

16.

evidenzia che il riconoscimento e la promozione delle relazioni a livello subnazionale rappresentano un importante merito, in quanto la concertazione a livello locale può contribuire a migliorare le relazioni a livello generale; ad esempio, il ripristino di una concertazione tecnica locale sulla pesca nella zona delle Isole del Canale potrebbe contribuire a migliorare le relazioni tra l’UE e il Regno Unito a livello generale;

17.

si compiace del fatto che il Regno Unito, pur non aderendo più ai programmi di finanziamento dell’UE, continui a far parte di quattro programmi tecnici dell’Unione, ossia Orizzonte Europa, Copernicus e monitoraggio satellitare, ricerca e formazione Euratom e ITER. In particolare, i primi due programmi menzionati interessano gli enti locali e regionali. Osserva che esiste una serie di iniziative a cui le regioni del Regno Unito continuano ad aderire, compresi il Galles e la Scozia che partecipano ancora all’iniziativa Vanguard (7) finanziata da Orizzonte Europa (che accompagna la trasformazione industriale seguendo un processo inclusivo, interattivo e imprenditoriale basato sulle iniziative RIS3/I3 per le regioni) e il consiglio di contea del Kent che prende parte all’iniziativa del Comitato degli stretti (8);

18.

ricorda che alcune regioni del Regno Unito sono ancora coinvolte nell’attuale periodo di programmazione (fino alla fine del 2023), con Interreg per la regione del Mare del Nord, Interreg per la Manica, Interreg per la regione Irlanda-Galles, e osserva che il Regno Unito rappresenta un importante contributore di tali programmi transfrontalieri per i quali copre quasi un terzo del bilancio. Il CdR evidenzia che molto probabilmente gli enti locali e regionali non saranno in grado di compensare la perdita dei finanziamenti Interreg ricorrendo a fondi regionali o locali;

19.

riconosce che riguardo alla cessazione dei programmi, in particolare nei casi in cui le autorità di gestione abbiano sede nel Regno Unito [Interreg Francia-Inghilterra (Manica) e Irlanda-Galles] questi debbano essere conclusi secondo le migliori condizioni possibili nell’interesse dei beneficiari britannici e dell’UE, in linea con i requisiti dell’UE;

20.

riconosce che l’unico programma di cooperazione transfrontaliera che sopravvivrà alla Brexit dopo il 2023 sarà il PEACE PLUS per il periodo 2021-2027, finanziato dall’UE con circa 1 miliardo di EUR. PEACE PLUS fonderà le voci di finanziamento esistenti Interreg e PEACE dell’UE in un unico programma transfrontaliero omogeneo per l’Irlanda del Nord e le contee di confine dell’Irlanda. Il programma resta un contributo essenziale per l’attuazione dell’Accordo del Venerdì santo;

21.

osserva che il coinvolgimento del Regno Unito nei programmi Interreg, quali «Zone periferiche settentrionali e artiche», «Regione del Mare del Nord» e il «Europa nord-occidentale», che già vantano una forte presenza di paesi terzi, sia possibile qualora il governo britannico accetti di finanziarne la partecipazione;

22.

sottolinea che la creazione di un gruppo europeo di cooperazione territoriale (GECT) con il coinvolgimento di un partner appartenente a un solo Stato membro dell’UE, comprese le sue regioni ultraperiferiche, e un ente locale o regionale del Regno Unito è possibile e suggerisce che gli Stati membri dell’UE prendano in considerazione questo strumento, se coerente con la propria cooperazione territoriale, per cercare collaborazioni con il Regno Unito;

23.

si rammarica che l’impatto della Brexit non sia stato tenuto in considerazione dalla Commissione europea nell’ottava relazione sulla coesione. Tale impatto ha contribuito a sconvolgere l’economia, la cooperazione interregionale, gli ecosistemi di ricerca, i sistemi di formazione e la demografia per diverse regioni dell’UE. Il Comitato europeo delle regioni auspica che gli sviluppi geopolitici siano presi maggiormente in considerazione nell’approccio prospettico al periodo successivo al 2027;

24.

si compiace del fatto che le città e le regioni del Regno Unito siano ancora attivamente coinvolte in molte reti e associazioni dell’UE, come il Congresso dei poteri locali e regionali del Consiglio d’Europa, del fatto che sia prevista la loro permanenza in diversi quadri associativi europei, quali la Conferenza delle regioni periferiche marittime d’Europa (CRPM), Eurocities e il Consiglio dei comuni e delle regioni d’Europa (CCRE), e del fatto che tali meccanismi forniscano un eccellente scambio di esperienze tra gli enti locali e regionali del Regno Unito e dell’UE;

25.

confida che la cooperazione tra gli enti locali e regionali dell’UE e del Regno Unito proseguirà attraverso il gemellaggio, considerando che circa 100 comuni e città (9) del Regno Unito hanno un legame di gemellaggio con paesi e città degli Stati membri dell’UE; esorta i partenariati a continuare a esplorare possibili metodi di finanziamento per sostenere tale attività, poiché essi favoriscono la condivisione delle migliori prassi, la comprensione reciproca e i valori comuni, oltre ad essere essenziali per uno stile di vita europeo;

26.

riconosce l’importanza degli scambi formativi per la mobilità degli studenti e la ricerca congiunta, nonché lo sviluppo delle competenze linguistiche e dei legami umani, e sostiene gli sforzi delle amministrazioni decentrate del Regno Unito volti ad aprire nuove vie di cooperazione oltre l’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione;

27.

rende omaggio in particolare al programma gallese «Taith» (10) e accoglie con favore i programmi internazionali di scambio per l’apprendimento di Galles e Scozia che possono almeno in parte compensare il recesso del Regno Unito da Erasmus+, nonché colmare le lacune legate al programma nazionale britannico Turing (11);

28.

osserva che esiste un’evidente tendenza verso la bilateralizzazione delle relazioni a livello subnazionale, come illustrato dall’apertura di rappresentanze delle regioni UE a Londra e altrove nel Regno Unito. Le nazioni decentrate del Regno Unito perseguono altresì programmi in quanto «nazioni globali», nei quali viene data priorità alle relazioni bilaterali con le regioni europee. In Inghilterra, le città e le aree metropolitane avviano anche progetti di cooperazione bilaterale, come dimostrato dal partenariato tra Greater Manchester e Renania settentrionale-Vestfalia. Pur accogliendo con favore le relazioni bilaterali, il CdR suggerisce che tale bilateralizzazione non vada a svantaggio degli enti locali e regionali di paesi con minori risorse a livello subnazionale e che tale sostegno non debba essere percepito in contrasto con l’obiettivo del CdR di ottenere un riconoscimento istituzionale della dimensione subnazionale delle relazioni UE-Regno Unito;

29.

individua prospettive non ancora sfruttate di cooperazione tra gli enti locali e regionali dell’UE e del Regno Unito, nel quadro di un impegno congiunto su sfide comuni, quali l’aiuto umanitario, la gestione sostenibile del Mare del Nord, della Manica e del Mare d’Irlanda, nonché la lotta globale contro il cambiamento climatico, l’attuazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile a livello locale e regionale e la transizione verso un turismo più sostenibile e digitalizzato. A questo proposito sostiene l’idea lanciata dal Regno Unito e dalla Francia di assicurare salari minimi ai lavoratori marittimi e a coloro che operano sui collegamenti intraeuropei e quindi anche tra il Regno Unito e l’Unione europea;

30.

sottolinea che le relazioni tra le regioni dell’UE e del Regno Unito si basano anche su beni culturali comuni, sulle lingue e su affinità (linguistiche) celtiche, compresa la condivisione di valori e di storie europee comuni tra i nostri cittadini;

31.

ritiene che tutte le istituzioni dell’UE abbiano l’obbligo di cogliere e comprendere al meglio il potenziale delle relazioni e dei partenariati UE-Regno Unito a livello subnazionale, riconoscendo il ruolo chiave degli enti locali e regionali in quanto livello governativo più vicino ai cittadini;

32.

ritiene che la creazione di strutture di consulenza integrate per la preparazione alla Brexit da parte degli enti regionali o locali sia un valido strumento per migliorare le relazioni tra il Regno Unito e l’UE;

33.

conclude osservando che, nel considerare le sfide e gli orientamenti futuri dell’UE in seguito alla Brexit, è necessario comprendere ulteriormente le sfide e le priorità dei cittadini dell’UE, e riconosce che la Conferenza sul futuro dell’Europa (CoFE) offre un meccanismo idoneo a tal fine.

---

(1)  Basato sull’articolo 217 del TFUE.

(2)  Basato sull’articolo 207 del TFUE.

(3)  Pag. 61.

(4)  Pag. 249.

(5)  Pag. 23.

(6)  Cfr. capitolo VI del Barometro annuale del CdR 2021: https://cor.europa.eu/en/our-work/Documents/barometer-fullreport%20web.pdf

(7)  http://www.s3vanguardinitiative.eu/members

(8)  Il Comitato degli stretti è un forum multilaterale per il dialogo, il quale fornisce un quadro flessibile per i membri affinché collaborino nei limiti delle proprie responsabilità ed estendano la cooperazione alle parti interessate locali, come quelle appartenenti al settore del volontariato, dell’istruzione o economico.

(9)  Ufficio nazionale di statistica, Regno Unito, dati del 2018, pubblicati a settembre 2020: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigration/populationestimates/datasets/twinnedtownsandsistercities

(10)  Programma quinquennale (2022-2026) avviato nel febbraio 2022 con finanziamenti del governo gallese fino a 65 milioni di sterline.

(11)  Che non offre reciprocità, ha una durata annuale ed è incentrato sul personale accademico piuttosto che sugli studenti.

Parere del Comitato europeo delle regioni — Nuovo Bauhaus europeo — Bello, sostenibile, insieme

(2022/C 301/04)

Relatore: Kieran MCCARTHY (IE/AE), consigliere comunale di Cork Testo di riferimento: Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Nuovo Bauhaus europeo — Bello, sostenibile, insieme COM(2021) 573

RACCOMANDAZIONI POLITICHE

IL COMITATO EUROPEO DELLE REGIONI

Introduzione del nuovo Bauhaus europeo

1.

accoglie con favore l’iniziativa transdisciplinare della Commissione europea sul nuovo Bauhaus europeo, che contribuisce a realizzare il Green Deal dell’UE inserendovi una dimensione culturale fondamentale e avvicinandolo ai cittadini. A tal fine il nuovo Bauhaus europeo crea spazi e luoghi, prodotti e modi di vita belli, sostenibili e inclusivi che permettono di agevolare i partenariati e portano i benefici della riconfigurazione ambientale e della transizione attraverso esperienze tangibili a livello locale;

2.

prende atto dell’entusiasmo e dell’ondata di manifestazioni di sostegno che il nuovo Bauhaus ha suscitato tra un ampio ventaglio di simpatizzanti, attori, organizzazioni della società civile, reti, collettivi, poli e piattaforme regionali, e «laboratori viventi» nonché dell’interesse e degli sforzi continui per stimolare la creatività e partecipare a tale iniziativa, collegare e plasmare il valore e i principi del futuro Bauhaus europeo;

3.

si compiace del fatto che sia riconosciuto il ruolo degli enti locali e regionali nell’attuazione dei principi del nuovo Bauhaus europeo, in quanto essi si trovano nella posizione ideale per contribuire allo sviluppo strategico e all’attuazione del Bauhaus, nel rispetto del principio di sussidiarietà;

4.

ritiene che, su tutto il territorio dell’UE, le città e le regioni siano in prima linea nello sviluppo guidato dalla cultura e che i livelli locale e regionale abbiano responsabilità fondamentali in materia di politiche urbane, regionali e culturali sostenibili; pertanto, i rappresentanti eletti a livello locale e regionale hanno un ruolo centrale nel rendere il nuovo Bauhaus europeo più accessibile e nel coinvolgere i cittadini nel processo di trasformazione al fine di promuovere l’attuazione del Bauhaus;

5.

sostiene fermamente il nuovo Bauhaus europeo in quanto opportunità fondamentale per sfruttare il potenziale creativo delle regioni e dei comuni, dando così vita a soluzioni accettate e sostenibili che garantiranno la riuscita del Green Deal;

6.

riconosce la natura transdisciplinare del nuovo Bauhaus europeo, che è integrato in una serie di programmi e linee di finanziamento dell’UE; sottolinea, tuttavia, che sarà necessario il costante sostegno dei partner attuali e futuri;

7.

ribadisce il primo principio fondamentale del nuovo Bauhaus europeo, che promuove un approccio su più livelli e basato sul territorio. A tale riguardo, il CdR sottolinea che il cambiamento si sta verificando a livello locale e regionale, dove il senso di appartenenza a un luogo trova il suo fondamento;

8.

si compiace del fatto che, secondo la visione della Commissione, le zone rurali devono essere rappresentate nel nuovo Bauhaus europeo. Le diverse dichiarazioni (1) e il patto rurale forniscono un quadro per il futuro della politica e dell’azione in materia di sviluppo rurale in Europa e costituiscono uno strumento fondamentale per consentire al nuovo Bauhaus europeo di entrare in contatto con le zone rurali, che possono essere definite anche come «zone di sperimentazione» attraverso progetti trasformativi su piccola scala;

9.

sottolinea che il nuovo Bauhaus europeo ha le potenzialità per essere uno strumento importante ai fini della ripresa, in quanto offre posti di lavoro a livello locale e promuove un cambiamento di mentalità verso una pianificazione territoriale sostenibile ed efficiente, che influenzerà e migliorerà il comportamento e la mobilità della società.

Motivi di preoccupazione

10.

esprime preoccupazione per il fatto che la comunicazione si mantiene vaga riguardo alle modalità per garantire l’impegno degli enti locali e regionali; chiede pertanto proposte specifiche su come coinvolgere i suddetti enti e il CdR nell’attuazione dell’iniziativa, tenendo conto al contempo del principio dell’equilibrio geografico, in modo quindi che siano rappresentati gli enti locali e regionali di tutta l’UE;

11.

sottolinea che il CdR, insieme alle altre istituzioni dell’UE, dovrebbe far parte della rete abilitante dei partner fondamentali del Bauhaus europeo, incaricati di mettere a punto e collaudare gli strumenti politici e di finanziamento;

12.

chiede il coinvolgimento del CdR e di altre istituzioni dell’UE nella tavola rotonda ad alto livello sul nuovo Bauhaus europeo;

13.

sottolinea che i principi di sussidiarietà e proporzionalità determineranno a quale livello l’UE e gli Stati membri si avvarranno degli strumenti politici e delle misure legislative proposte per l’attuazione del Bauhaus;

14.

sottolinea che la pandemia di COVID-19 continuerà ad esercitare un impatto a medio e più lungo termine, fattore di cui si dovrebbe tener conto nell’attuazione del Bauhaus, insieme agli effetti negativi di tale pandemia sulla povertà, sulle questioni sociali e sull’occupazione;

15.

invita la Commissione a garantire agli enti locali e regionali un posto centrale nella strategia, fornendo assistenza tecnica, flessibilità e un finanziamento adeguato. Il successo del nuovo Bauhaus europeo dipenderà dalla sostenibilità e dalla fattibilità, tenuto conto delle differenze tra le zone rurali e quelle urbane.

Finanziamento del nuovo Bauhaus europeo

16.

chiede che nei bilanci degli Stati e nei programmi della politica di coesione dell’UE siano stanziate risorse sufficienti da destinare al livello locale e regionale, ma che venga raggiunto un equilibrio tra le sinergie creative all’interno del movimento culturale del Bauhaus e i parametri dei programmi finanziati dall’UE;

17.

ritiene che fondi supplementari potrebbero essere utilizzati per ottenere assistenza esterna finalizzata ad agevolare lo scambio di conoscenze e ad esplorare le competenze del personale del settore pubblico esistente, in uno scambio reciproco e fluido con attori privati, locali e del terzo settore;

18.

ritiene che esperienze precedenti, premi e risorse incentrati sulla qualità, l’estetica e le questioni comunitarie in un’ottica circolare potrebbero servire da incentivi agli investitori e ai finanziatori collettivi;

19.

chiede che vengano realizzati partenariati pubblico-privati ed investimenti nel settore più generale della cultura e del patrimonio culturale, come richiesto da Europa Nostra nel suo «appello di Venezia all’azione (2);

20.

sottolinea che anche il dispositivo per la ripresa e la resilienza rappresenta un’opportunità per sostenere il nuovo Bauhaus europeo negli Stati membri e presso le amministrazioni locali;

21.

sottolinea che il nuovo Bauhaus europeo dovrebbe essere allineato al quadro finanziario pluriennale 2021-2027 e all’iniziativa urbana dell’UE e che bisognerebbe rendere disponibili finanziamenti adeguati per coprire i costi operativi sostenuti dagli enti locali e regionali per contribuire al Bauhaus; invita ad adottare tabelle di marcia ambiziose per l’attuazione di tale iniziativa nel quadro degli obiettivi di sviluppo sostenibile;

22.

chiede che si tenga conto dell’equilibrio geografico e della varietà climatica, economica, sociale e culturale dell’UE, nonché delle opportunità di finanziamento e dell’assegnazione di fondi, in fase di definizione e attuazione delle strategie, dei progetti e delle azioni del nuovo Bauhaus europeo, facendo in modo che la coesione territoriale continui a figurare tra gli obiettivi fondamentali.

Indicatori

23.

sottolinea che gli enti locali e regionali dovrebbero, nei limiti delle loro competenze, monitorare in che misura i governi nazionali ricorrono al nuovo Bauhaus europeo nei diversi programmi, strumenti e procedure, e si attende che la Commissione europea presenti degli indicatori chiari per tale monitoraggio;

24.

esprime preoccupazione per l’assenza di indicatori nell’attuale ciclo di finanziamento dell’UE (2021-2027), perdendo così l’occasione di misurare la riuscita;

25.

ritiene che i principi fondamentali del nuovo Bauhaus europeo debbano essere sviluppati in partenariato con gli enti locali e regionali e vadano integrati in forma di criteri di qualità per i programmi di finanziamento dell’UE che hanno un impatto diretto o indiretto sull’ambiente edificato, sullo sviluppo urbano e rurale, sul patrimonio e sui paesaggi culturali;

26.

suggerisce di creare un quadro di valutazione regionale per il nuovo Bauhaus europeo al fine di istituire una solida politica di monitoraggio regionale che garantisca l’attuazione del Bauhaus a tutti i livelli e il funzionamento degli investimenti regionali secondo i suoi principi;

27.

osserva che gli enti locali e regionali sono competenti per molti edifici pubblici e ampi spazi pubblici urbani situati nel loro territorio, e svolgono un importante ruolo in termini di regolamentazione e finanziamento della ristrutturazione di tali edifici e aree urbane. Di conseguenza, gli enti locali e regionali dovrebbero concentrarsi sull’individuazione di strozzature di tipo normativo, e contribuire alla semplificazione della regolamentazione e all’elaborazione di nuovi approcci normativi;

28.

sottolinea che il CdR è stato coinvolto nell’elaborazione e nel sostegno di strategie in materia di clima, energia e ambiente a livello locale e regionale. Si potrebbe ricorrere al gruppo di lavoro Green Deal a livello locale per promuovere i principi del nuovo Bauhaus europeo e monitorarne la riuscita;

29.

sottolinea l’importanza fondamentale del dialogo tra enti locali e regionali su concetti e processi innovativi aperti e su approcci e competenze interdisciplinari. Tra i temi del dialogo dovrebbe figurare l’integrazione del nuovo Bauhaus europeo nella piattaforma di scambio delle conoscenze del CdR, nel programma La scienza incontra le regioni e nei progetti di cooperazione finanziati da altri programmi dell’UE;

30.

sottolinea che il nuovo Bauhaus europeo dovrebbe promuovere la parità di genere. Quest’ultima dovrebbe essere un criterio trasversale ed è un fattore potente e necessario per lo sviluppo sostenibile ed equilibrato della politica di coesione.

Il Festival, i premi e il concetto di laboratorio del nuovo Bauhaus europeo

31.

accoglie con favore l’istituzione del premio del nuovo Bauhaus europeo e suggerisce di creare sinergie con i premi già esistenti per l’edilizia, il patrimonio culturale, l’architettura contemporanea e il paesaggio. Invita altresì a condividere le buone pratiche sviluppatesi in occasione dell’Anno europeo del patrimonio culturale 2018;

32.

riconosce che l’istituzione del marchio di eccellenza europeo rappresenta un primo passo verso il concetto di marchio del nuovo Bauhaus europeo, ma teme che i cittadini possano aspettarsi che a questo marchio si associ un flusso di finanziamenti. L’uso di un marchio specifico potrebbe essere considerato un contributo tangibile del CdR allo sviluppo dell’iniziativa del Bauhaus europeo, come auspicato dal CdR nel 2021;

33.

accoglie con favore il laboratorio del nuovo Bauhaus europeo e la sua metodologia di co-creazione, ma chiede che vengano fornite ulteriori informazioni sulle sue modalità di funzionamento e che il CdR partecipi attivamente al laboratorio e alla sua governance;

34.

chiede che il laboratorio esamini i risultati/le azioni selezionati per il primo premio; detto laboratorio potrebbe poi portarli avanti e realizzarne dei prototipi;

35.

è pronto a collaborare con i governi nazionali, attraverso gli hub regionali del CdR, allo sviluppo di spazi di sperimentazione normativa e al collaudo di nuovi approcci normativi;

36.

osserva che il nuovo Bauhaus europeo dovrebbe basarsi sulle buone pratiche esistenti nelle città e regioni dell’UE e creare una piattaforma di risorse accessibile al pubblico;

37.

accoglie con favore il Festival del nuovo Bauhaus europeo quale modo tangibile e visibile per promuovere ulteriormente l’impegno degli enti locali e regionali e dei cittadini e per presentare progetti a livello locale e regionale;

38.

sottolinea il lavoro riuscito svolto da Urbact, Cooperazione territoriale europea (CTE) e Orizzonte 2020 per lo sviluppo di strumenti interattivi efficaci da utilizzare ove opportuno;

39.

sottolinea che il nuovo Bauhaus europeo dovrebbe stabilire collegamenti con le missioni di R&I di Orizzonte 2020, con particolare riferimento a «Adattamento ai cambiamenti climatici» e «Città intelligenti e climaticamente neutre»;

40.

ribadisce il possibile vantaggio insito nell’utilizzo dello strumento dei gruppi europei di cooperazione territoriale (GECT) per progetti di governance multilivello che coinvolgono più paesi o un’euroregione;

41.

osserva che il nuovo Bauhaus europeo collega i tre pilastri dell’agenda urbana per l’UE (migliore legislazione, migliori finanziamenti e migliori conoscenze (3)) e punta a realizzarli tutti e tre;

42.

prende atto delle azioni innovative urbane in corso (il laboratorio urbano d’Europa) e dell’iniziativa urbana europea, il cui lancio è imminente. Chiede che il nuovo Bauhaus europeo sia collegato ai partenariati dell’agenda urbana per l’UE, dal momento che tale agenda lavora da quasi quattro anni su concetti correlati al Green Deal e al Bauhaus;

43.

ritiene che il nuovo Bauhaus europeo abbia un ruolo da svolgere nell’attuazione della Carta di Lipsia del 2021 e della dichiarazione di Lubiana del 2021, che raccomandano approcci integrati, un approccio basato sul territorio, la governance multilivello, la partecipazione e i metodi di co-creazione;

44.

ritiene che le Capitali europee della cultura, le Capitali europee dell’innovazione, le Capitali europee della gioventù e le Capitali verdi europee possano svolgere un ruolo importante nella promozione del nuovo Bauhaus europeo;

45.

accoglie con favore l’istituzione di punti di contatto nazionali per il nuovo Bauhaus europeo e chiede che questi collaborino strettamente con gli enti locali e regionali e altre parti interessate, compresa la società civile, per garantire che il movimento del Bauhaus possa continuare a crescere dal basso;

46.

suggerisce di istituire un programma di formazione per 100 città interessate basato sui principi del nuovo Bauhaus europeo. Si potrebbero a tal fine utilizzare le metodologie del programma Città digitali o del programma 100 città intelligenti e il suo concetto di mercato.

I concetti di ambiente edificato, architettura e ristrutturazione

47.

sottolinea che l’ambiente edificato è il riflesso di una comunità e che la responsabilità della sua qualità complessiva è nelle mani degli enti pubblici e delle parti interessate, compresa la società civile, in stretta collaborazione con i cittadini;

48.

sottolinea che il ricco e variegato patrimonio culturale e architettonico dell’Europa rappresenta un importante parametro di riferimento per la qualità del nostro ambiente edificato, in termini di esperienza degli utenti e di beni materiali;

49.

si compiace del fatto che il nuovo Bauhaus europeo riconosca il ruolo cruciale della pianificazione territoriale urbana nel conseguimento di uno sviluppo urbano sostenibile;

50.

si compiace del fatto che il nuovo Bauhaus europeo riconosca la necessità di un retaggio culturale comune nei termini di un’architettura di qualità. A tal fine sarà necessario sensibilizzare, diffondere informazioni e promuovere il ruolo della cultura e del patrimonio culturale, dell’architettura di qualità e dell’ambiente edificato;

51.

sottolinea che la Commissione dovrebbe aiutare il settore dell’edilizia e della costruzione ad affrontare la questione dell’uso non sostenibile delle risorse e dei rifiuti e a promuovere la circolarità, con particolare attenzione per il riutilizzo e il riciclaggio dei materiali. Ciò potrebbe essere realizzato colmando le lacune in termini di conoscenze e competenze e digitalizzando la fase di progettazione;

52.

osserva che il nuovo Bauhaus europeo può individuare soluzioni per ridurre la burocrazia al fine di rendere la ristrutturazione più semplice e più efficace sotto il profilo dei costi; per affrontare le sfide connesse all’ammodernamento di edifici vetusti e del patrimonio culturale di epoca antica si rende necessario l’ausilio di architetti e altri esperti, nonché di artigiani altamente qualificati (4);

53.

non esita ad affermare che gli enti locali e regionali svolgono un ruolo centrale nel garantire che la ristrutturazione edilizia soddisfi i requisiti in materia di uso del territorio e di pianificazione urbana, promuova politiche volte a contrastare lo spopolamento e risponda a criteri di equità sociale e rispetto dell’ambiente. Sottolinea che le metodologie adottate dagli Stati membri per l’ondata di ristrutturazioni non devono compromettere questo ruolo fondamentale di coordinamento;

54.

chiede, ancora una volta, che il semestre europeo tenga maggiormente conto delle questioni urbane: il coordinamento delle politiche economiche e sociali nell’UE deve abbracciare l’edilizia abitativa economicamente accessibile, le disuguaglianze e gli investimenti a lungo termine;

55.

accoglie con favore l’esposizione argomentata del nuovo Bauhaus europeo sulla ricerca di soluzioni che consentano l’accesso ad alloggi dignitosi e a prezzi ragionevoli, soprattutto ai giovani e ad altri gruppi sociali vulnerabili;

56.

sottolinea che il nuovo Bauhaus europeo deve collegarsi al piano d’azione sul pilastro europeo dei diritti sociali e alla dichiarazione del vertice sociale di Porto del 2021, al fine di contribuire alla riflessione a livello europeo sul tema degli alloggi sociali e a prezzi accessibili dopo la pandemia di COVID;

57.

chiede che vengano promosse sinergie tra arte, architettura, paesaggio e architettura di interni, pianificazione territoriale, progettazione e artigianato, nonché modelli di formazione innovativi per architetti e altri professionisti;

58.

chiede altresì che ci si impegni in rapporto all’agenda per le competenze per l’Europa al fine di contribuire — attraverso il nuovo Bauhaus europeo — alla promozione e a una migliore comprensione delle esigenze e delle opportunità regionali in materia di competenze nel settore della pianificazione urbana, dell’edilizia e dell’uso sostenibile dei materiali da costruzione, nonché di ridurre la migrazione della forza lavoro qualificata, un fenomeno che potrebbe portare a una diminuzione dell’attività economica locale sul piano produttivo. A tale riguardo, l’agenda digitale europea svolge un ruolo importante, in quanto la tecnologia digitale può offrire ai cittadini opportunità di co-creazione del loro ambiente, oltre ad essere uno strumento di vitale importanza in tutte le fasi dello sviluppo delle iniziative legate al nuovo Bauhaus europeo;

59.

chiede che il nuovo Bauhaus europeo si impegni con i precedenti partenariati dell’agenda urbana per l’UE, soprattutto per quanto riguarda la capacità d’azione per il clima, lo strumento Città verdi e l’uso degli spazi pubblici; particolarmente pertinenti sono i partenariati per l’uso sostenibile del territorio e le soluzioni basate sulla natura, l’economia circolare e la cultura, e il patrimonio culturale;

60.

sottolinea che il nuovo Bauhaus europeo è uno strumento forte per sbloccare le iniziative dell’economia sociale, in quanto si basa sulla cooperazione e sull’impegno civico. Simili iniziative rafforzano la coesione sociale, economica, territoriale e culturale e aumentano il grado di fiducia a livello locale in tutta l’UE.

Principi di qualità del patrimonio culturale

61.

sostiene l’appello di Venezia all’azione pubblicato da Europa Nostra con il titolo Per una nuova rinascita europea e la sua dichiarazione sul patrimonio e la memoria condivisi;

62.

chiede che siano individuate delle sinergie tra i principi di qualità della Baukultur enunciati nella dichiarazione di Davos, il nuovo Bauhaus europeo e i principi di qualità europei per gli interventi finanziati dall’UE con un potenziale impatto sul patrimonio culturale, e che tali sinergie siano integrate in tutti i programmi politici e di finanziamento europei;

63.

ritiene che il patrimonio culturale sia una dimensione essenziale del nuovo Bauhaus europeo; l’ondata di ristrutturazioni deve avere «un’anima» e un’identità, promuovendo nel contempo una visione onnicomprensiva di come vogliamo sviluppare le nostre città e regioni;

64.

invita il CdR a collaborare con le parti interessate per promuovere un premio del nuovo Bauhaus europeo destinato al «Sindaco dell’anno per il patrimonio»;

65.

chiede che il patrimonio culturale e il Green Deal europeo siano strettamente interconnessi, come dimostra il Libro verde sul patrimonio culturale dell’UE (5);

66.

concorda sul fatto che occorre mobilitare fondi pubblici per le strategie verdi basate sulla cultura attraverso progetti pilota e iniziative del nuovo Bauhaus europeo che affrontino le dimensioni culturali fondamentali della transizione verde e si basino sulle differenti capacità di comunità locali e regioni.

Conclusioni

67.

chiede alla Commissione europea di stabilire collegamenti migliori tra il nuovo Bauhaus europeo e gli attuali quadri concettuali, legati alla cultura, orientati all’estetica e alla progettazione. Si riuscirebbe così a tradurre i principi in azione e si consentirebbe al Bauhaus di sfruttare il potenziale creativo e culturale (compreso quello connesso al retaggio culturale) degli enti locali e regionali per ristrutturare e rivitalizzare quartieri su tutto il territorio dell’UE. Propone pertanto un sistema di voucher per il laboratorio del nuovo Bauhaus europeo in base al quale le città e le regioni interessate potrebbero ricevere un apposito voucher che consentirebbe loro di ottenere il sostegno necessario per organizzare un laboratorio nel loro territorio. Una condizione per ricevere tale voucher sarebbe che 1) il laboratorio dovrebbe occuparsi della «co-creazione, realizzazione di prototipi e sperimentazione degli strumenti, delle soluzioni e delle azioni politiche che favoriranno la trasformazione sul campo» e 2) i risultati del laboratorio siano presentati al consiglio regionale o comunale pertinente;

68.

chiede che siano individuate sinergie tra l’iniziativa del Bauhaus e i processi che vedono impegnati i cittadini in Europa (come la Conferenza sul futuro dell’Europa) e le strategie e i piani d’azione che promuovono la qualità architettonica ed estetica (come l’ondata di ristrutturazioni dell’agenda urbana per l’UE);

69.

ritiene che il nuovo Bauhaus europeo debba diventare un movimento autentico in grado di coinvolgere gli enti locali e regionali, e non l’ennesimo progetto dall’alto. La creazione di uno stile di vita europeo rispettoso dell’ambiente è fondamentale per tutte le città e i cittadini dell’UE. Deve trattarsi di un progetto per tutti, e non solo per pochi. Il senso di adesione al progetto deve partire dalle singole persone — dalla base — e andare oltre le grandi aree urbane. L’accessibilità per i cittadini e le organizzazioni della società civile costituisce un importante aspetto positivo dell’iniziativa del nuovo Bauhaus europeo. Per riuscire, tale iniziativa deve essere inclusiva dal punto di vista sociale, culturale e territoriale.

---

(1)  Ad esempio la dichiarazione di Cork 2.0 (2016) Una vita migliore nelle aree rurali.

(2)  L’appello di Venezia all’azione«Per una nuova rinascita europea» che punta a rendere possibili «sinergie più strette e più forti tra la comunità imprenditoriale e l’ampio ecosistema culturale, patrimoniale e creativo, grazie, tra le altre cose, a un’alleanza strategica tra il movimento europeo del patrimonio culturale e la Banca europea per gli investimenti e il suo istituto».

(3)  Formulati nel patto di Amsterdam.

(4)  Come indicato nel Libro verde sul patrimonio europeo di Europa Nostra.

(5)  Putting Europe’s Shared Heritage at the Heart of the European Green Deal [Mettere il patrimonio condiviso dell’Europa al centro del Green Deal europeo], pubblicato da Europa Nostra.

Parere del Comitato europeo delle regioni — Missioni europee

(2022/C 301/05)

Relatore: Markku MARKKULA (FI/PPE), presidente della regione di Helsinki Testo di riferimento: Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni sulle missioni europee COM(2021) 609 final

RACCOMANDAZIONI POLITICHE

IL COMITATO EUROPEO DELLE REGIONI (CdR)

1.

accoglie con favore le missioni dell’UE, quale sforzo coordinato della Commissione europea per mettere in comune le risorse necessarie in termini di programmi di finanziamento, politiche e regolamentazioni, nonché altre attività per mobilitare e stimolare attori pubblici e privati, al fine di contribuire, insieme, a produrre un impatto reale e duraturo per promuovere l’adesione da parte della società a nuove soluzioni e nuovi approcci. Sottolinea la necessità di adottare un approccio inclusivo in cui le missioni europee, insieme alla politica di coesione a livello dell’UE e a tutti gli altri suoi strumenti di finanziamento unionali, siano utilizzati per promuovere la coesione territoriale e conseguire gli obiettivi di sviluppo sostenibile;

2.

sottolinea (1) che, alla luce della Conferenza sul futuro dell’Europa, le missioni europee, in quanto strumento nuovo e vitale per affrontare le crescenti sfide sociali, rappresentano un vero e proprio banco di prova dell’impatto e della credibilità dell’UE. Queste devono godere di una legittimazione e di un’accettazione diffuse. Come sottolineato dalla Commissione europea, il ruolo delle città e delle regioni, con tutte le rispettive parti interessate e i cittadini, è cruciale per conseguire gli ambiziosi obiettivi delle missioni dell’UE;

3.

ribadisce quanto già affermato (2) a sostegno dell’attuazione delle missioni dell’UE, quale passo coraggioso per affrontare le sfide della società, e sottolinea la necessità di un efficace sistema di governance multilivello che combini tali missioni con le strategie di sviluppo a livello locale e regionale, le strategie di specializzazione intelligente, le misure di ripresa dalla COVID-19 e i finanziamenti per l’innovazione attraverso i fondi strutturali;

4.

esorta i principali responsabili decisionali dell’UE e degli Stati membri a reagire con rapidità e determinazione alla situazione in Ucraina, anche in occasione del lancio delle missioni europee, in particolare di quella relativa alle città intelligenti e a impatto zero. I criteri di finanziamento che si applicano ai fondi NextGenerationEU e ad altre fonti di finanziamento pubblico devono essere adattati, in maniera flessibile, affinché una parte delle attività della missione di cui sopra contribuisca ad accelerare la transizione energetica in Europa. Questi finanziamenti dovrebbero sostenere i partenariati di ricerca pubblico-privati nello sviluppo di nuove soluzioni in materia di sistemi energetici. In particolare, le città e altri attori pubblici possono ricorrere ad appalti pubblici innovativi, insieme alle imprese, per accelerare la diffusione delle fonti energetiche rinnovabili e creare soluzioni sostenibili e innovative nel settore dell’energia, destinate a sostituire i combustibili fossili che i paesi dell’UE attualmente acquistano dalla Russia;

5.

accoglie con favore il fatto che la comunicazione sulle missioni europee (3) riconosca chiaramente l’importanza delle autorità locali e regionali nella realizzazione, nonché nelle fasi di progettazione e comunicazione delle missioni europee;

6.

sottolinea che, alla luce dello sviluppo congiunto di conoscenze e know-how, l’attuazione delle missioni europee deve essere radicata nei processi lavorativi quotidiani di città e regioni, prestando particolare attenzione allo sviluppo e al rinnovo di tali processi. Questo creerà sinergie sistematiche con la politica di coesione dell’UE, l’utilizzo dei fondi strutturali e di altri strumenti dedicati, e metterà inoltre in evidenza, a livello globale, il potenziale delle regioni e delle comunità locali e il ruolo dei comuni nel realizzare le trasformazioni volute;

Le missioni dell’UE, un nuovo strumento ambizioso per far fronte alle grandi sfide della società

7.

riconosce che le missioni dell’UE sono destinate a diventare uno strumento «nuovo» e «vitale», come affermato dalla Commissione europea: le missioni dell’UE costituiscono un modo nuovo per apportare soluzioni concrete ad alcune delle principali sfide; esse produrranno un impatto e risultati concreti entro il 2030 assegnando un nuovo ruolo alla R&I, associato a nuove forme di governance e collaborazione, e promuovendo il coinvolgimento dei cittadini (4);

8.

rammenta che ciascuna missione dell’UE dovrebbe definire una tabella di marcia chiara ed elaborare un nuovo approccio sistemico di governance multilivello nonché metodologie in materia di sperimentazione, sviluppo di prototipi, monitoraggio e potenziamento delle attività a tutti i livelli di governance. Particolare attenzione va alla creazione di portafogli di azioni, a livello sia dell’UE sia regionale e locale, e alla loro efficace diffusione in tutte le fasi della pianificazione e dell’attuazione; per conseguire questi obiettivi vi è bisogno della partecipazione e dell’impegno degli enti locali e regionali nonché di partenariati ai fini della condivisione delle esperienze positive in materia di governance innovativa;

9.

sottolinea la necessità di destinare i finanziamenti delle missioni ai livelli locale e regionale per trovare congiuntamente risposte non convenzionali a un gran numero di «situazioni stagnanti», che troppo spesso impediscono di compiere i progressi necessari per conseguire nuove soluzioni e gli effetti auspicati. A tal fine sono necessari nuovi partenariati europei basati sugli interessi locali e regionali definiti nelle strategie di specializzazione intelligente. Le missioni dell’UE dovrebbero utilizzare le esperienze acquisite nel quadro dell’azione pilota sui partenariati per l’innovazione regionale, realizzata congiuntamente dal CdR e dal Centro comune di ricerca (JRC);

10.

incoraggia le missioni europee a porre in evidenza i progressi nel cammino verso l’umanità e un approccio incentrato sull’essere umano, in cui la sostenibilità in tutte le sue dimensioni (ecologica, economica, sociale e culturale) costituisce il motore del cambiamento per conseguire gli ambiziosi obiettivi delle missioni europee. La qualità della vita può essere migliorata solo collaborando in maniera consapevole nel quadro di entità complesse. A tal fine, è necessario trovare un migliore equilibrio tra benessere materiale e benessere immateriale, sia in Europa che nel mondo. È la natura che ci consente di vivere su questo pianeta: dobbiamo rispettare il fatto che l’uomo dipende dalla natura;

11.

sottolinea che le missioni dell’UE devono creare congiuntamente nuove modalità di funzionamento. A tal fine, tutti gli attori sono tenuti ad acquisire nuove competenze associando alla tecnologia e alla ricerca un approccio incentrato sull’essere umano, impegnandosi ad attuare processi congiunti di trasformazione verde e digitale e garantendo l’accesso alle risorse necessarie. Tali requisiti sono essenziali per creare ecosistemi regionali e locali di RSI ben funzionanti in grado di costruire nuovi ponti di conoscenze innovative per collegare i creatori europei di conoscenze di massimo livello con laboratori viventi regionali e locali, altri centri di sperimentazione e attività di dimostrazione come i centri faro. È con il loro aiuto che tutte le città e le regioni possono creare processi di apprendimento comparativo e reti tra pari per avvalersi dei concetti e delle soluzioni individuati dai loro precursori nell’ambito di pratiche intelligenti e sostenibili;

12.

sottolinea che la governance regionale e locale, la previsione e l’aumento degli investimenti in RSI costituiscono gli elementi essenziali dei portafogli delle missioni europee, che consistono in azioni concertate in modo professionale a livello europeo, nazionale, regionale e locale. La concertazione nell’ambito delle missioni europee rafforza la collaborazione, la motivazione e le capacità, ovverosia la competitività, attraverso lo sviluppo congiunto di nuovi portafogli e azioni. La concertazione comporta numerose fasi parallele e attività di governance multilivello all’interno di sistemi differenti. A tal fine è necessario ricorrere a strumenti finanziari sia pubblici che privati e fornire sostegno in particolare alle regioni meno sviluppate, al fine di incoraggiare tutte le regioni a migliorare i loro sistemi di RSI e a contribuire all’attuazione delle missioni europee;

13.

ricorda il proprio ruolo determinante di strumento, grazie alle esperienze maturate con le sue sei commissioni e la realizzazione di campagne come il Green Deal a livello locale e le Regioni imprenditoriali europee (EER), nell’attuazione delle missioni dell’UE, e osserva che il CdR costituisce un punto di accesso naturale per la cooperazione con il settore pubblico e quello privato, l’industria e i servizi, e i cittadini;

Il ruolo delle città e delle regioni nelle missioni dell’UE

14.

sottolinea che, in linea con il piano d’azione comune firmato nel 2020 congiuntamente alla commissaria Mariya Gabriel, il CdR, insieme agli Stati membri e alle regioni e città europee, è pronto a svolgere un ruolo attivo nella creazione congiunta di un sistema di governance multilivello per conseguire gli obiettivi delle missioni dell’UE; le azioni atte a garantire lo sviluppo necessario si fonderanno su ecosistemi regionali dell’innovazione basati sul territorio, e su strategie di specializzazione intelligente (S3/S4);

15.

può influenzare i processi generali delle missioni europee, fornire informazioni ai responsabili politici e mobilitare le regioni e le città perché queste possano apportare un contributo attivo in forme diverse ecc. I piani delle missioni europee presentano una dimensione forte basata sul territorio — a livello sia regionale che locale — e i meccanismi di attuazione prevedono proposte che pongono le regioni e le città, e i loro ecosistemi di RSI, al loro centro. Il CdR può così collaborare ampiamente con tutti i partner per garantire che questo nuovo strumento strategico, che adotta un approccio dal basso, produca l’impatto auspicato;

16.

conviene di contribuire — con l’ausilio di tutte le proprie commissioni interessate dalle tematiche delle diverse missioni — a coinvolgere il maggior numero possibile di città e regioni per garantire che i livelli regionale e locale sostengano le missioni dell’UE: a) attuando campagne di informazione, un dialogo diretto e altri processi partecipativi congiunti aperti e interattivi rivolti a diversi gruppi, compresi anche i giovani di età inferiore ai 18 anni; b) facendo in modo che le comunità «pioniere» aderiscano alla sperimentazione di soluzioni innovative nelle loro pratiche quotidiane; c) facendo in modo che le comunità «dimostratrici» contribuiscano ai processi di diffusione a largo raggio di soluzioni innovative e all’applicazione su più vasta scala delle soluzioni migliori per un utilizzo a livello europeo; d) assicurandosi che la diversità delle regioni europee, con le loro molteplici comunità di parti interessate e di cittadini, sia ampiamente tenuta in considerazione nelle attività di attuazione delle missioni;

17.

invita gli Stati membri a sostenere l’attuazione delle missioni europee creando sinergie con i programmi nazionali e regionali e agevolando l’accesso ai finanziamenti dell’UE e nazionali;

18.

esorta a garantire che tutte le aree urbane e rurali e le regioni (all’avanguardia, nella media e in ritardo) dispongano di sufficienti capacità e competenze per innovare all’interno delle loro comunità e ricevano sostegno attraverso processi di apprendimento pertinenti che consentano loro anche di fungere da piattaforme per i fornitori di servizi che coinvolgono più operatori a sostegno di altri soggetti, compresi tutti i gruppi di attori. I processi di creazione di valore ai livelli locale e regionale devono essere orchestrati nell’ambito di catene di valore collaborative ed efficaci e di flussi di valore che sviluppino maggiormente gli ecosistemi;

19.

sottolinea che gli obiettivi ambiziosi stabiliti esigono, quale condizione preliminare essenziale, che i responsabili decisionali, i funzionari pubblici e i professionisti dell’innovazione acquisiscano le competenze necessarie per operare da artefici del cambiamento nell’acquisizione di nuove conoscenze e capacità. I tre processi fondamentali sono: a) i processi di apprendimento operativo di città e regioni, con l’obiettivo di integrare le attività legate alle missioni in altre attività locali affinché diventino parte del processo decisionale strategico e operativo abituale; b) la motivazione e il sostegno alle imprese, agli istituti di ricerca, alle università, ai centri di formazione professionale e ai relativi ecosistemi tematici e basati sul territorio affinché contribuiscano alla creazione congiunta di nuove soluzioni pionieristiche innovative; e c) l’utilizzo di nuovi metodi inclusivi nell’innovazione. Tra i mezzi utilizzati all’interno di tali processi dovrebbero figurare i partenariati su ampia scala, gli appalti pubblici innovativi, i prototipi sviluppati in tempi rapidi e la sperimentazione di nuove soluzioni;

20.

ricorda che esistono dei processi consolidati, i quali tuttavia richiedono l’impegno delle singole città e regioni e la cooperazione specifica messa in atto dai team delle missioni europee. L’assegnazione di finanziamenti a partenariati su scala europea permetterà a un gran numero di città e regioni europee di acquisire questi fattori critici. Diversi strumenti dell’UE già esistenti, come il JRC, Interreg, le iniziative di programmazione congiunta (IPC), l’Istituto europeo di innovazione e tecnologia (EIT) e le rispettive Comunità della conoscenza e dell’innovazione (CCI), possono svolgere un ruolo essenziale in questo senso;

21.

sottolinea la necessità di rivedere tutti gli strumenti finanziari dell’UE per sostenere le attività delle missioni, in particolare a livello locale e regionale. I fondi del programma Orizzonte non sono facilmente accessibili a regioni e città e non tengono ancora sufficientemente conto dei nuovi obiettivi strategici delle missioni europee. Molte regioni hanno notevoli difficoltà ad accedere ai finanziamenti a causa del gran numero di bandi, dei criteri altamente specializzati e della complessità dei sistemi. Ad esempio, numerose regioni incontrano problemi a finanziare il miglioramento delle competenze della loro forza lavoro al fine di accelerare la transizione verde, elemento essenziale nelle missioni europee. Sarà pertanto necessario procedere a una revisione per semplificare l’accesso ai fondi dell’UE;

Orientamenti per un’attuazione più incisiva delle missioni dell’UE

22.

sottolinea la necessità di contribuire a istituire partenariati dinamici, che devono assumere la forma di impegni reciproci parzialmente formalizzati, pur conservando una certa flessibilità, per i contratti di partenariato tra le missioni europee e le città e regioni con ruoli dimostrativi, al fine di rafforzare l’impatto a livello europeo del gran numero di iniziative e del lavoro dei dimostratori diffusi su tutto il territorio;

23.

sostiene l’utilizzo flessibile e sottolinea lo sviluppo concettuale attivo dei contratti delle città e delle regioni proposti nei piani di attuazione delle missioni europee;

24.

propone di creare il concetto di marchio delle missioni dell’UE per le città e regioni che accetteranno di fungere da pioniere con ruolo dimostrativo e sostenitrici della transizione verde e digitale europea nel conseguimento degli obiettivi delle missioni UE e nell’applicazione su più larga scala dei risultati delle loro soluzioni innovative, e chiede che si tragga insegnamento dalle pratiche già esistenti, come il Patto dei sindaci;

25.

propone diverse modalità di utilizzazione di questo marchio per creare sinergie con altre iniziative pertinenti dell’UE e iniziative correlate, nonché con gli strumenti di finanziamento, quali il Fondo InvestEU, il dispositivo per la ripresa e la resilienza, gli investimenti interregionali per l’innovazione I3, Interreg Europe, il meccanismo per collegare l’Europa, il programma Europa digitale, il programma UE per la salute, la Banca europea per gli investimenti (BEI) e l’Istituto europeo di innovazione e tecnologia (EIT). Propone di creare un sistema a livello europeo che permetta sia all’UE che agli Stati membri di utilizzare il marchio delle missioni dell’UE, semplificando così le procedure di presentazione delle domande. Il marchio dovrebbe agevolare l’accesso ai finanziamenti europei e nazionali per sostenere le attività a livello locale e regionale al fine di conseguire gli ambiziosi obiettivi delle missioni europee e nel contempo migliorare le procedure locali e regionali;

26.

sottolinea che, ai livelli locale e regionale, gli «ERA Hub» (poli del SER) possono costituire uno degli strumenti più efficaci per allineare le strategie regionali in materia di R&I, comprese le strategie di specializzazione intelligente (S3/S4), alle strategie nazionali ed europee, al SER, al programma Orizzonte Europa e alle missioni europee. I poli del SER possono così contribuire all’emergere di progetti strutturanti che si integrino in particolare nelle missioni europee e mobilitino le diverse fonti di finanziamento di cui dispongono; sarebbe pertanto utile collegare, ove possibile, il marchio di missione dell’UE con i suddetti poli;

27.

ricorda che è necessario elaborare e utilizzare procedure efficaci di gestione delle conoscenze per realizzare le missioni dell’UE facendo uso delle migliori conoscenze a livello mondiale e regionale e tenendo conto dei criteri etici della nuova strategia di internazionalizzazione della Commissione in materia di R&I. Ai fini dell’utilizzo e dell’applicazione su più larga scala dei risultati, il programma Orizzonte Europa e altri strumenti devono essere più dinamici sul piano della sperimentazione e dello sviluppo di prototipi in contesti reali;

28.

sottolinea che le missioni dell’UE dovrebbero essere attuate tramite un processo aperto e partecipativo, con il coinvolgimento di tutti i portatori di interessi pertinenti a livello locale, regionale, europeo e mondiale (5). La partecipazione delle regioni, delle comunità locali e dei cittadini sarà particolarmente cruciale per un’efficace attuazione delle missioni dell’UE. In quest’ottica, in ciascuna missione deve essere garantito un dialogo diretto con queste parti interessate. Il CdR è pronto ad essere un alleato forte delle missioni dell’UE;

29.

sottolinea che gli esperimenti e le dimostrazioni realizzati nel quadro delle missioni dell’UE dovrebbero concentrarsi sulle attività di concertazione intese a far avanzare le frontiere della scienza, a padroneggiare le tecnologie profonde e a combinare le innovazioni digitali, fisiche, ambientali e biologiche; occorre inoltre procedere a un riesame periodico dei risultati e condividerli al più alto livello. Le strategie di specializzazione intelligente, in quanto concetti di collaborazione regionale con l’industria e la ricerca, dovrebbero occupare un posto importante nelle missioni dell’UE;

La previsione e le innovazioni sociali: elementi di importanza cruciale per le missioni dell’UE e creati dalle missioni stesse

30.

ribadisce che le sfide sono complesse e che è disponibile solo una parte delle conoscenze scientifiche e tecnologiche necessarie. È possibile conseguire gli obiettivi grazie ad ampie attività di previsione, all’aumento degli investimenti in ricerca e sviluppo (R&S), allo sviluppo di prototipi in condizioni reali, allo svolgimento di test e all’applicazione su più larga scala dei risultati;

31.

prende atto del notevole potenziale della ricerca per tutti i tipi di innovazione e per cogliere le grandi sfide sociali. A tal fine auspica che il processo decisionale politico, in generale, sia maggiormente fondato su dati concreti, fautore della ricerca e finalizzato alla creazione di condizioni favorevoli alle innovazioni sociali e, nel contempo, alla loro attuazione in tempi sufficientemente rapidi in contesti e processi reali;

32.

rammenta che sarà possibile conseguire gli obiettivi ambiziosi delle missioni europee solo sostenendo processi di apprendimento efficaci per i responsabili politici delle diverse regioni e organizzazioni, il personale direttivo, gli esperti e i cittadini. I concetti sviluppati dalle città e regioni europee devono essere adattati alle specificità del territorio mediante uno sviluppo professionale sistemico strettamente legato all’apprendimento pratico a livello locale per tutti;

33.

sottolinea che le missioni europee si dovrebbero concentrare sull’utilizzo del potenziale offerto dai beni immateriali e dal capitale intellettuale. L’integrazione di tali conoscenze nel processo decisionale politico, in particolare per creare città intelligenti e incentrate sull’essere umano ponendo l’accento sulla sostenibilità, può servire a catalizzare gli investimenti in capitale umano, capitale strutturale, capitale relazionale e RSI in generale;

34.

sottolinea l’importanza di passare all’azione, sulla base delle principali dichiarazioni della politica europea in materia di ricerca, sviluppo e tecnologia, quali definite nella relazione di previsione strategica 2021 dell’UE (6), in particolare le seguenti: a) I prossimi decenni saranno caratterizzati da una crescente ridistribuzione del potere globale, il cui centro di gravità geoeconomico si sposterà a est. b) A livello globale l’UE è in concorrenza con le altre potenze per beneficiare del «vantaggio del pioniere» nella definizione di norme. c) L’UE deve assumere una posizione più salda nell’ambito dello sviluppo e della produzione delle tecnologie inclusive di prossima generazione. d) A prescindere dalle tecnologie specifiche utilizzate, l’iperconnettività è il motore della trasformazione. e) Le materie prime critiche sono fondamentali per la duplice transizione dell’UE. f) La sovranità digitale dell’UE dipenderà dalla sua capacità di archiviare, estrarre ed elaborare i dati, rispettando nel contempo i requisiti in materia di fiducia, sicurezza e diritti fondamentali. g) Occorre sviluppare l’autonomia strategica europea. h) Una combinazione intelligente di politiche industriali, di ricerca e commerciali abbinate a partenariati internazionali potrebbe garantire un approvvigionamento sostenibile e diversificato;

35.

sottolinea che, al momento del passaggio all’azione, lo sviluppo tecnologico dovrebbe, oggi più che mai, essere allineato agli sviluppi socioeconomici e aver luogo in un contesto reale, garantendo in tal modo una rapida adozione e diffusione dei risultati;

36.

propone di intensificare la collaborazione interistituzionale dell’UE in materia di previsione attribuendo un ruolo specifico al JRC, ai servizi di ricerca del Parlamento europeo e al CdR. Propone di considerare l’organizzazione — ai livelli nazionale, regionale e comunale — di attività scientifiche partecipative promosse dai cittadini e destinate a tutti, soprattutto ai giovani, in particolare agli studenti universitari e delle scuole secondarie, nonché agli imprenditori, e per il processo decisionale politico, istituendo comitati per il futuro incentrati sulla previsione e la valutazione tecnologica;

Nuovo approccio delle missioni dell’UE nei confronti della politica in materia di tecnologia e R&S

37.

sottolinea che la trasformazione sociale e comportamentale a sostegno degli obiettivi delle missioni dell’UE deve essere inclusiva e positiva ricorrendo ampiamente allo sviluppo di prototipi e alla sperimentazione quale approccio metodologico;

38.

ricorda che la ricerca e l’innovazione costituiscono gli elementi centrali delle missioni dell’UE. Le complesse sfide sociali possono essere affrontate solo aumentando gli investimenti in RSI. Dai dati raccolti dal SER e dagli studi realizzati dal comparto industriale emerge chiaramente (7) che l’UE è in ritardo rispetto ai suoi principali concorrenti a livello mondiale per quanto riguarda l’intensità di R&S delle imprese, in particolare nei settori dell’alta tecnologia e nell’espansione delle PMI innovative, con effetti negativi sulla produttività, sulla creazione di posti di lavoro e sulla competitività;

39.

approva gli obiettivi del SER (8) volti a stimolare la ripresa dell’Europa e a sostenerne le transizioni verde, digitale e sociale promuovendo la competitività basata sull’innovazione e favorendo la sovranità tecnologica in settori strategici chiave (ad esempio l’intelligenza artificiale, la robotica, la sicurezza informatica, l’ecologia dei dati, la microelettronica, la computazione quantistica, il 5G, le batterie di prossima generazione, l’energia rinnovabile, le tecnologie dell’idrogeno, gli ambienti edificati a zero emissioni, la mobilità intelligente ecc.), in linea con il modello di autonomia strategica aperta;

40.

chiede che gli appalti pubblici sostenibili adottino come criteri le politiche basate sulla domanda che puntano alla neutralità in termini di emissioni di carbonio e tengono conto delle impronte ecologiche e delle azioni positive in materia di carbonio. Oltre all’impronta ecologica, il CdR sottolinea l’importanza delle azioni positive in materia di carbonio, un approccio nuovo per calcolare l’impatto climatico mostrando l’impatto positivo che i prodotti e i servizi rispettosi del clima possono avere (9);

41.

sostiene le misure adottate dall’industria in materia di RSI per il carbonio, al fine di creare nuovi prodotti e sistemi estesi e altre soluzioni innovative che svolgono un ruolo essenziale nel conseguimento degli obiettivi climatici, e sottolinea che, senza un’accelerazione significativa dell’innovazione nel settore dell’energia pulita, non sarà possibile raggiungere gli obiettivi di azzeramento delle emissioni nette;

42.

ribadisce la necessità di disporre di nuove tecnologie. Dalla relazione dell’Agenzia internazionale per l’energia (AIE) (10) emergono prove analitiche secondo cui il 25 % delle emissioni di carbonio che occorre ridurre per mettere le condizioni climatiche della Terra su un percorso di sostenibilità verrà da tecnologie mature. Per contro, il 41 % della tecnologia necessaria proverrà da nuove tecnologie che sono nella fase iniziale di adozione e il 34 % verrà da tecnologie attualmente nella fase di dimostrazione, di prototipo o non ancora concepite;

43.

sottolinea l’importanza e la complessità di misurare le emissioni di gas a effetto serra. Il metodo di base per misurare tali emissioni utilizza gli ambiti 1 e 2. Il fatto di ricorrere anche all’ambito 3 consente di raggiungere gli obiettivi delle «emissioni zero e negative nette». L’ambito 3 comprende tutte le altre emissioni indirette generate lungo l’intera catena del valore;

44.

sottolinea l’importanza che le missioni dell’UE siano al centro delle priorità dell’Unione per realizzare la duplice transizione verde e digitale. La Commissione europea ha avviato la fase pilota dell’iniziativa «ERA Hub» (poli del SER) nell’intento di agevolare la collaborazione regionale in materia di RSI e lo scambio delle migliori pratiche, con l’incentivo di ottimizzare il valore della produzione, della circolazione e dell’utilizzo di conoscenze. Il CdR incoraggia le missioni dell’UE a esplorare la possibilità di utilizzare i poli del SER come strumento per collegare gli ecosistemi locali e regionali di R&I e a collaborare attivamente con i decisori locali e regionali nella sperimentazione dei poli del SER al fine di sviluppare una cooperazione concreta;

45.

sottolinea che il sistema dei poli del SER cerca di aggiungere i tasselli mancanti al panorama del SER e dello Spazio europeo dell’istruzione (SEI), al fine di creare forti società europee della conoscenza in tutta Europa per accelerare la trasformazione delle società in direzione di una crescita verde, sostenibile e digitale. La rete dei poli del SER garantisce idealmente che gli ecosistemi locali e regionali di RSI diventino parte integrante dell’ecosistema di RSI su scala europea;

46.

sostiene la possibilità di apportare contributi locali attivi all’attuazione integrata dei poli del SER, ad altre sperimentazioni di ecosistemi regionali e alle missioni dell’UE in materia di sperimentazione, sviluppo rapido di prototipi, svolgimento di test e dimostrazioni, e rafforzamento dell’efficacia della R&I nelle città e nelle regioni;

47.

riconosce che è essenziale concertare la diversità delle conoscenze, delle idee e dell’apprendimento a livello regionale e locale per creare un approccio paneuropeo nei confronti dell’azione innovativa. È essenziale una condivisione dell’apprendimento tra città e regioni, nonché tra le cinque missioni europee. Il CdR raccomanda la creazione tempestiva di una rete di apprendimento congiunto che consenta di condividere e diffondere le conoscenze essenziali in materia di processi e contenuti, adattandone le dimensioni ad altre città/regioni e allargandole ad altre missioni europee e all’Europa nel suo complesso;

48.

chiede che le conclusioni del Consiglio sulle missioni europee siano pubblicate durante la presidenza francese anche per consentire di rafforzare il concetto dei poli del SER, su cui le missioni devono poter contare per riuscire a radicarsi ai livelli locale e regionale. Tali conclusioni dovrebbero inoltre sottolineare l’importanza dell’infrastruttura di ricerca, che è fortemente sostenuta da città e regioni ed è fondamentale per la realizzazione delle missioni europee;

49.

afferma che, sebbene sia prioritario attuare le missioni già decise, la riflessione deve proseguire senza interruzioni in merito alla prospettiva di creare nuove missioni in presenza di nuove grandi sfide per la collettività. La questione cruciale di preparare le società europee ad affrontare e gestire le minacce e le crisi sanitarie dovrebbe, a seguito della creazione dell’Autorità europea per la preparazione e la risposta alle emergenze sanitarie (HERA), alimentare una riflessione su una nuova missione incentrata su questa sfida, data la sua natura sistemica, trasversale e multipartecipativa;

L’esperienza del CdR: sinergie tra le missioni dell’UE e altri strumenti strategici principali

50.

chiede con forza che le missioni dell’UE attingano all’esperienza e alle conoscenze delle iniziative e dei programmi dell’Unione esistenti per poter funzionare in sinergia. Il cambiamento sistemico richiede la co-creazione di ecosistemi trasformativi basati su apprendimento e RSI, con sinergie scientifiche e operative interdisciplinari sull’intero territorio europeo e in tutte e cinque le missioni europee;

51.

ribadisce la necessità di rafforzare la mentalità di lavorare apertamente insieme e di aumentare la collaborazione locale e i partenariati europei per inventare un nuovo futuro per l’Europa che sia sostenibile e incentrato sull’essere umano. Le capacità potenziali dipendono in larga misura dai livelli locale e regionale su tutto il territorio dell’Europa. Agire rapidamente è essenziale. Le grandi sfide della società devono essere affrontate nei prossimi anni, e la conoscenza e l’apprendimento sono fondamentali per questo;

52.

propone di seguire con particolare attenzione le fasi di attuazione delle missioni dell’UE da parte di città e regioni, in cui il CdR svolgerà un ruolo di sostegno, ivi compresi la governance multilivello, i finanziamenti e l’efficace esecuzione delle modalità per riuscire a conseguire gli obiettivi ambiziosi integrandoli efficacemente nelle politiche dell’UE in materia di R&I, in particolare le strategie di specializzazione intelligente (S3/S4), i poli del SER, il nuovo Bauhaus europeo e gli altri programmi, strumenti e iniziative più pertinenti previsti dalle politiche multilivello dell’UE;

53.

si impegna a organizzare attività di apprendimento in collaborazione con il JRC per sostenere le attività delle missioni dell’UE nell’ambito delle iniziative «City Science» e «La scienza incontra le regioni», promuovendo attività di impatto su larga scala e condividendo i risultati delle missioni dell’UE. Le misure a breve termine non costituiscono una risposta adeguata per soddisfare le esigenze reali. Un’attività utile consiste nel sostenere la creazione della rete di centri regionali del futuro per stimolare la creatività e lo spirito imprenditoriale e collegarli al nuovo Bauhaus, alle attività relative agli OSS delle Nazioni Unite e ai Futures Literacy Labs dell’Unesco, al fine di garantire la sostenibilità sia a breve che a lungo termine delle iniziative intraprese;

54.

incoraggia ad approfondire la collaborazione con le reti europee impegnate a rafforzare le attività di RSI, quali l’Associazione europea delle università (EUA), l’Associazione europea delle organizzazioni di ricerca e tecnologia (EARTO) e la Rete europea di regioni per la ricerca e l’innovazione (ERRIN), per far fronte alle sfide sociali. Inoltre, ciascuna missione dell’UE dovrebbe collaborare efficacemente con le rispettive reti tematiche, come il Consiglio dei comuni e delle regioni d’Europa (CCRE), Eurocities e la Conferenza delle regioni periferiche marittime d’Europa (CRPM). Il CdR collabora ampiamente con tutte queste reti di parti interessate per garantire che le missioni dell’UE, in quanto nuovo strumento strategico che adotta un approccio dal basso, producano l’impatto auspicato;

55.

insiste sull’importanza di rafforzare le capacità delle città e delle regioni per richiedere i finanziamenti delle missioni dell’UE e attingere alle esperienze delle iniziative di ampio respiro finanziate dall’Unione, quali la rete europea dei laboratori viventi, l’iniziativa Vanguard, la digitalizzazione delle città, le iniziative Open & Agile Smart Cities, City Science e Living-in.EU (il modello europeo di trasformazione digitale nelle città e nelle comunità). Si potrà così migliorare la resilienza e la capacità di reazione delle città e delle regioni e il loro coinvolgimento attivo nelle riforme europee, e rafforzare l’inclusione dei cittadini di tutta l’Unione. Ciò a sua volta fungerà da moltiplicatore dell’impatto delle iniziative dell’UE e assicurerà una ripartizione più ampia e più equa delle risorse, in modo che si creino ovunque condizioni migliori per attirare i finanziamenti (non soltanto) dell’UE e per essere all’avanguardia dello sviluppo;

Raccomandazioni specifiche per missione

56.

sottolinea l’importanza di una cooperazione trasversale tra le missioni a tutti i livelli di governance, evidenziando che le missioni europee, messe insieme, hanno un chiaro obiettivo comune: inventare un futuro intelligente e sostenibile. Ciò si può realizzare puntando a soluzioni basate su co-creazione e RSI: — adattamento ai cambiamenti climatici: gestione delle inondazioni, degli incendi boschivi e di altre catastrofi, soluzioni basate sulla natura, verifica climatica delle infrastrutture critiche, sistemi di vigilanza e allerta in relazione alla salute pubblica; — lotta contro il cancro: salute in generale, aumento delle misure di prevenzione, in particolare promuovendo abitudini di vita sane; — oceani e risorse idriche: protezione e ripristino degli ecosistemi acquatici, riduzione dell’inquinamento e resa dell’economia blu climaticamente neutra; — città a impatto climatico zero: progressi nelle soluzioni ambientali, infrastrutturali e industriali trasversali che contribuiscono alla neutralità climatica delle città; — terreni: prevenzione dell’inquinamento del suolo e mantenimento, in ogni circostanza, di acque dolci sotterranee salubri.

57.

propone le seguenti attività specifiche a ciascuna missione europea per aumentarne l’impatto:

a)   Adattamento ai cambiamenti climatici

Il CdR sottolinea che la missione «Adattamento ai cambiamenti climatici» dovrebbe svolgere un ruolo generale essenziale, in particolare per quanto riguarda la previsione e la capacità di motivare tutti gli attori europei a contribuire attivamente alle missioni europee. Tale missione dovrebbe concentrarsi sulla sensibilizzazione dal punto di vista sociale e della società e ottenere l’impegno generale a creare soluzioni sistematiche su vasta scala. In particolare, essa dovrebbe affrontare le sfide della trasformazione verde dell’industria, dell’ambiente abitativo e della mobilità. Le perdite dovute ai cambiamenti climatici ammontano già a una media di circa 12 miliardi di euro all’anno e l’UE dovrebbe realizzare delle analisi macrofiscali in materia di clima per convincere ad accelerare le misure di adattamento in parallelo alla mitigazione dell’impatto climatico. L’approccio adottato per proteggere la popolazione dai cambiamenti climatici deve tenere conto anche degli aspetti sociali e delle sfide della coesione.

b)   Lotta contro il cancro

Il CdR sottolinea l’importanza della ricerca di punta su scala mondiale e incoraggia i ricercatori e gli innovatori ad aumentare la collaborazione europea e intersettoriale tra le parti interessate ai fini della riuscita di questa missione. Il CdR evidenzia l’importanza di potenziare la vaccinazione contro i papillomavirus umani, le biobanche e l’accesso alle terapie più innovative, nonché di diffondere le migliori pratiche tra i paesi e le regioni. Una delle sfide principali consiste nelle disparità di accesso alle cure oncologiche tra i paesi e le regioni dell’UE e al loro interno nonché nella qualità di vita dei malati. Pertanto, è essenziale un migliore accesso allo screening precoce, ai nuovi strumenti diagnostici e ai trattamenti oncologici innovativi nei paesi e nelle regioni d’Europa, il quale richiede investimenti in infrastrutture, apparecchiature, trasformazione digitale dell’assistenza sanitaria, personale sanitario e nuovi modelli di assistenza. Un’altra sfida è rappresentata dall’accesso a trattamenti e farmaci a prezzi abbordabili, come pure dalla qualità del sostegno personalizzato ai pazienti e dall’innovazione sociale a sostegno dei prestatori di assistenza.

c)   Far rivivere i nostri oceani e le nostre acque entro il 2030

Il CdR sottolinea che il recupero di oceani e acque salubri e la garanzia di disporre di acqua dolce sono le questioni mondiali che incidono sul nostro destino, a breve e a lungo termine. I problemi di inquinamento possono essere risolti solo mettendone in rilievo la dimensione internazionale, vale a dire le dimensioni di bacini marittimi come il Mar Mediterraneo, l’Atlantico, il Mar Baltico, il Mar Nero e il bacino idrografico del Danubio, e la crescente collaborazione tra le regioni. L’Artico merita particolare attenzione. Il CdR invita a fare del mare e delle acque una nuova ambizione comune, al centro del rilancio della costruzione europea; sottolinea che l’attenzione specifica dedicata alla ricerca e alle tecnologie per l’acqua pulita, nonché al miglioramento dell’efficienza della sua erogazione, è fondamentale per questa missione e per l’economia blu degli oceani, specie dal punto di vista dell’imprenditorialità, del turismo sostenibile, della decarbonizzazione del trasporto marittimo e delle energie marine rinnovabili. Nasceranno così nuove e ampie opportunità di collaborazione commerciale transfrontaliera e fuori dagli schemi. Il CdR sottolinea la necessità di mobilitare città e regioni per costruire reti europee che colleghino tra loro, intorno alle catene di valore, gli ecosistemi d’innovazione marittima a livello locale e creino innovazione nelle industrie marittime.

d)   Città intelligenti e a impatto climatico zero

Il CdR sottolinea con forza che l’Europa ha bisogno di città attive all’avanguardia per creare insieme nuove soluzioni urgenti e condividere i risultati dei loro esperimenti con le altre — tutte le città e le regioni d’Europa devono essere coinvolte e sostenute. Le città più all’avanguardia dovrebbero essere utilizzate come poli di innovazione che insieme creano soluzioni replicabili e immediatamente applicabili da diffondere tra tutte le altre città europee nella loro transizione verso la neutralità climatica entro il 2050. Le città che hanno presentato la propria candidatura ma non sono state selezionate dovrebbero essere raggruppate dalla Commissione europea in una categoria più ampia, affinché si possano avvalere, in modi diversi, dei progressi e dei risultati conseguiti dalle città all’avanguardia, anche applicando direttamente le soluzioni replicabili. I programmi e i progetti riusciti già esistenti o le relative «iniziative verdi» sono elencati nell’allegato al piano di attuazione di questa missione. Gli insegnamenti tratti dovrebbero essere utilizzati come base per la creazione di tabelle di marcia multilivello verso la neutralità climatica delle città. Si dovrebbero realizzare delle comunità di trasformazione che coinvolgono più attori e sono dotate di strumenti comuni, impedendo così alle singole comunità di operare da sole. Il CdR insiste sull’elaborazione di contratti urbani per il clima da parte delle città partecipanti quale processo orientato alla domanda che dovrebbe consentire di individuare soluzioni locali, pur necessitando di un forte sostegno da parte dei livelli nazionale e regionale.

e)   Un patto europeo per i suoli

Il CdR sottolinea la necessità di una riflessione sistemica e di una gestione della trasformazione strumentale, che comprenda RSI e apprendimento, per raggiungere gli obiettivi di tale missione che interessa tutti i tipi di uso del suolo ed esplorare nuovi scenari per una trasformazione più ambiziosa della politica agricola comune dell’UE. Per aumentare il sequestro del carbonio nei suoli agricoli e nelle foreste, è essenziale ripensare i sistemi di produzione agricola e silvicola e creare cluster transnazionali di laboratori viventi ai fini della riuscita della missione. Il sostegno alla biodiversità e la preferenza dei cittadini per i bioprodotti forestali e gli alimenti sostenibili e di provenienza locale sono azioni necessarie negli ambienti rurali e urbani. Un altro punto essenziale è stabilire come rendere le attività forestali attraenti ed economicamente sostenibili senza che perdano redditività, sostenendo al contempo gli obiettivi della missione;

Il ruolo del CdR nel sostegno a una trasformazione europea e mondiale

58.

sottolinea che, dato che le persone vivono e lavorano nelle città e nelle regioni, tutte le attività delle missioni dell’UE dovrebbero essere incentrate sulle persone: dai rappresentanti del mondo imprenditoriale, accademico e governativo ai singoli cittadini di ogni età e provenienza. Il CdR, il JRC e altri attori pertinenti conoscono diverse tecnologie efficaci e comprovate in grado di promuovere la partecipazione dei cittadini, dalla scoperta imprenditoriale ai campi di innovazione sociale, che possono essere utilizzati per assicurare il coinvolgimento dei cittadini;

59.

è pronto a rivolgersi alle comunità locali per sensibilizzarle alle missioni europee in quanto tali e aiutarle a dialogare con i cittadini e le imprese d’Europa;

60.

sottolinea che le missioni dell’UE avranno successo solo se si metterà in evidenza la necessità di colmare il divario in materia di conoscenza e innovazione in Europa nonché la disparità tra l’Europa e gli Stati Uniti in materia di innovazione. È indispensabile porre l’accento su misure ambiziose, concrete e inclusive, in un contesto reale, che siano fondate sui risultati nel campo delle attività di RSI;

61.

sottolinea che i nuovi sviluppi in materia di RSI rappresentano un requisito per il successo delle missioni europee. Ciò comporta nuove e ampie soluzioni per garantire la complementarità e promuovere sinergie con i programmi quadro di R&I dell’Unione e altri programmi e fondi unionali e globali. Un nuovo passo è costituito dalla sperimentazione del sistema dei poli del SER, che dovrebbe promuovere l’uso di tutte le pertinenti iniziative dell’UE in materia di RSI quale elemento essenziale del processo di elaborazione delle politiche regionali;

62.

sottolinea che l’attuazione delle missioni dell’UE promuoverà la leadership locale e regionale all’interno dell’Unione, ma anche a livello mondiale. Nel potenziare il ruolo delle città e delle regioni nell’ambito del Patto dei sindaci e di altre reti globali, il CdR dovrebbe creare sinergie tra le missioni dell’UE e le attività relative agli OSS delle Nazioni Unite e le campagne Race to Zero (Obiettivo zero) e Race to Resilience (Obiettivo resilienza). Rafforzare la leadership mondiale delle città e delle regioni dell’Unione può inoltre sostenere gli sforzi del CdR volti a conseguire il riconoscimento formale dei governi subnazionali nel quadro dell’UNFCCC e nella preparazione della COP 27;

Sintesi dei fattori critici di successo

63.

rammenta che l’Europa deve rafforzare la propria competitività a livello mondiale, sulla base delle conoscenze, dei partenariati su scala europea, delle capacità e dei talenti, al fine di lavorare per il futuro, adottando un approccio inclusivo che accolga tutti. L’Europa ha l’opportunità di assumere il ruolo del leader mondiale che attua politiche di collaborazione per conseguire gli OSS e combatte i cambiamenti climatici;

64.

sottolinea che l’azione in un contesto reale costituisce l’elemento fondamentale delle missioni dell’UE. La ricerca è essenziale per creare nuove soluzioni e per individuare le migliori vie da seguire: le applicazioni più appropriate sono essenziali per ottenere risultati. Le missioni europee avranno successo se incontreranno un ecosistema locale favorevole. Non si tratta in questo caso solo della tecnologia e della ricerca, ma soprattutto di un approccio incentrato sull’essere umano che costruisca competenze, affronti i rischi locali e abbia accesso alle migliori risorse a livello europeo. Gli aspetti umani dell’innovazione sono essenziali per la creazione congiunta di soluzioni sostenibili;

65.

dichiara che le missioni europee sono essenziali per sostenere la trasformazione dell’Europa in un continente più verde, più sano, più inclusivo e resiliente. Per raggiungere gli obiettivi ambiziosi, ciascuna missione deve operare come un ampio portafoglio di azioni. Questi portafogli europei devono essere costituiti sulla base di ampi portafogli di azioni regionali e locali tra loro concertati, compresi progetti di ricerca integrati, misure politiche e legislative e iniziative di attuazione a livello locale;

66.

insiste sulla necessità di cofinanziare e sostenere le attività quotidiane di città e regioni destinate alla creazione di valore e all’apprendimento comparativo, ai fini della diffusione dei processi e delle iniziative migliori per il benessere quotidiano dei cittadini. Il ruolo delle comunità dimostratrici è di fungere da pioniere, promotrici e collaudatrici in prima linea del cambiamento sistemico per il bene di tutti gli altri;

67.

è pronto a cooperare con le missioni europee per rendere attraenti i processi di analisi e di apprendimento comparativi tra città/regioni dimostratrici e altri soggetti. Gli strumenti di finanziamento devono essere flessibili e innovativi e incoraggiare gli interessi reali di città e regioni;

68.

sottolinea che il modo in cui le città e le regioni imparano a concertare le attività necessarie e il modo in cui tali attività attraggono gli investimenti industriali privati e di altro genere sono fondamentali. La rete dei poli del SER garantisce idealmente che gli ecosistemi locali e regionali di RSI diventino parte integrante dell’ecosistema di RSI su scala europea;

69.

chiede una migliore prevedibilità sociale e tecnologica e una maggiore collaborazione, in quanto si tratta di fattori critici di riuscita al fine di accelerare gli investimenti industriali e di altra natura per raggiungere la neutralità in termini di emissioni di carbonio e altri obiettivi delle missioni dell’UE. La politica orientata alle missioni ben si adatta a rafforzare la dimensione dal basso nel sistema unico di governance multilivello dell’UE: gli insegnamenti appresi possono essere e saranno condivisi attivamente tra gli Stati membri. È necessario prendere in considerazione e integrare in maniera più approfondita gli obiettivi delle missioni dell’UE nel processo di elaborazione della futura legislazione; si prendano ad esempio la fissazione del prezzo del carbonio e il pacchetto «Pronti per il 55 %»;

70.

sottolinea che i più recenti orientamenti in materia di politica industriale e d’innovazione a livello dell’Unione, i relativi programmi e le nuove conoscenze e innovazioni necessarie in ambito scientifico e tecnologico devono essere integrati nelle missioni dell’UE, sviluppati e tradotti in soluzioni e prassi in un contesto reale tramite un’efficace gestione delle conoscenze dal basso e altre iniziative;

71.

riconosce la necessità di disporre di piattaforme digitali per le missioni europee al fine di accelerare il trasferimento e la gestione delle conoscenze, sostenere la cooperazione e gli abbinamenti collaborativi di tipo virtuale, semplificare le procedure di finanziamento ecc. Le piattaforme vanno create di concerto con i rappresentanti di città e regioni;

72.

dichiara, in conclusione, che sono essenziali nuovi processi lavorativi adeguati ed efficaci per garantire la riuscita delle missioni europee. Tali processi devono riflettere, tra l’altro, gli insegnamenti tratti da «Innovazione aperta 2.0» e le diverse iniziative della «quadrupla elica» nella creazione congiunta di una governance partecipativa attraente di prossima generazione. Occorre coinvolgere l’intero ventaglio di cittadini, dai giovani agli anziani. Le attività delle missioni dovrebbero tenere conto di aspetti diversi delle varie generazioni e creare modi innovativi e responsabili di realizzare l’impegno necessario per inventare un futuro sostenibile per l’Europa.

---

(1)  Risoluzione sul contributo degli enti locali e regionali alla Conferenza sul futuro dell’Europa, adottata nella sessione plenaria del CdR del 27 gennaio 2022 (GU C 270 del 13.7.2022, pag. 1).

(2)  Risoluzione sul programma di lavoro della Commissione europea per il 2022, adottata nella sessione plenaria del CdR del 1o e 2 dicembre 2021 (GU C 97 del 28.2.2022, pag. 1

(3)  Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni sulle missioni europee [COM(2021) 609 final].

(4)  Agenda politica dello Spazio europeo della ricerca — Rassegna delle azioni per il periodo 2022-2024, Commissione europea, 2021.

(5)  Parere del CdR — Orizzonte Europa: il nono programma quadro di ricerca e innovazione (COR-2018-03891) (GU C 461 del 21.12.2018, pag. 79).

(6)  Relazione di previsione strategica 2021 [COM(2021) 750 final].

(7)  Un nuovo SER per la ricerca e l’innovazione [COM(2020) 628 final].

(8)  Un nuovo SER per la ricerca e l’innovazione [COM(2020) 628 final].

(9)  Parere del CdR sul tema «Plasmare un’Europa resiliente ai cambiamenti climatici — La nuova strategia dell’UE di adattamento ai cambiamenti climatici» adottato nella sessione plenaria del CdR del 1o luglio 2021 (GU C 440 del 29.10.2021, pag. 42).

(10)  Energy Technology Perspectives (Relazione sulle prospettive nella tecnologia energetica), AIE, 2020.

Parere del Comitato europeo delle regioni — Autorità europea per la preparazione e la risposta alle emergenze sanitarie

(2022/C 301/06)

Relatore: Christophe CLERGEAU (PSE/FR), membro del consiglio regionale dei Paesi della Loira

RACCOMANDAZIONI POLITICHE

Osservazioni generali

1.

Il Comitato europeo delle regioni (CdR) ricorda che nel marzo 2020 la sua presidenza ha invitato la Commissione europea e gli Stati membri a istituire un meccanismo dell’UE per le emergenze sanitarie (1) e che tale idea è stata poi sviluppata, sempre nel 2020, nel suo successivo parere sul tema Meccanismo europeo per le emergenze sanitarie (2). Osserva inoltre che, nella sua comunicazione COM(2021) 576, la Commissione ha trovato ispirazione in tale parere.

Il dibattito sulla creazione dell’Autorità per la preparazione e la risposta alle emergenze sanitarie (HERA) giunge in un momento caratterizzato dal protrarsi dell’epidemia di COVID-19, che ci spinge più che mai a fare della salute una priorità per l’Unione europea. Tuttavia, l’obiettivo della creazione dell’HERA è più ampio e riguarda ogni tipo di rischio per la salute umana, su vasta scala e/o a livello transfrontaliero, nonché le fasi di preparazione e di gestione delle crisi, oltre alle sfide in materia di prevenzione e resilienza delle società e dei territori, e tutto ciò nel più ampio contesto della guerra in Ucraina, che sta avendo un impatto enorme sui servizi sanitari, sulle infrastrutture e sulla cooperazione transfrontaliera, i quali sono già stati pesantemente sollecitati e indeboliti durante i periodi peggiori della pandemia di COVID-19.

2.

Il CdR sostiene la creazione dell’HERA quale autorità responsabile della preparazione alle crisi sanitarie e della loro gestione, tenendo presente, da un lato, che la competenza in materia di prevenzione, sanità pubblica e assistenza sanitaria, preparazione alle crisi e gestione delle stesse spetta in primo luogo agli Stati membri e, dall’altro lato, che le regioni svolgono un ruolo importante, dal momento che due terzi degli Stati membri in Europa dispongono di sistemi sanitari decentrati, secondo modalità differenti. Sottolinea la necessità di una visione d’insieme in materia di protezione della popolazione, mentre l’azione della Commissione rimane frammentata tra più centri decisionali, e insiste sul sostegno che l’UE deve fornire agli Stati e alle regioni.

3.

Le crisi sanitarie, qualunque sia la loro origine, rappresentano un pericolo per la popolazione, che colpiscono in modo molto diseguale, ma costituiscono una minaccia anche per la prosecuzione del processo stesso di integrazione dell’Europa, qualora essa non sia in grado di rispondervi in modo rapido, efficace, coerente e solidale. La crisi della COVID-19 ha messo alla prova la solidarietà tra gli europei, l’integrità del mercato interno e la cooperazione in seno allo spazio Schengen. Il CdR ritiene che la crisi abbia anche dimostrato che gli obiettivi dell’UE in materia di sicurezza sanitaria e protezione della popolazione «non possono essere conseguiti in misura sufficiente dagli Stati membri, né a livello centrale né a livello regionale e locale», e che un più ampio intervento dell’UE in questo settore sia pertanto conforme al principio di sussidiarietà (3).

4.

Sebbene la gestione dei sistemi sanitari e assistenziali sia di competenza nazionale, la Commissione europea svolge un ruolo importante nella protezione della salute delle persone e nella salvaguardia del funzionamento del mercato unico, in linea con i Trattati, che considerano la protezione della salute delle persone come un requisito essenziale e attribuiscono un ruolo in materia di protezione dell’acquis comunitario. Tale intervento, da realizzare in stretta collaborazione con gli Stati membri, legittima il coinvolgimento attivo del Parlamento europeo. Il CdR desidera far sentire la propria voce in questo dibattito, in primo luogo perché, in un contesto di crisi, l’azione locale e di prossimità è essenziale per garantire la protezione delle popolazioni, in secondo luogo perché molte regioni detengono ampie competenze in materia di salute e, infine, perché il sostegno delle regioni all’innovazione e all’industria è un elemento chiave per rendere disponibili le contromisure necessarie a far fronte alle crisi.

L’ambito di intervento dell’HERA, la sua governance e il suo percorso di espansione

5.

Il CdR, come proposto dalla Commissione, raccomanda di attribuire all’HERA un ambito di intervento molto ampio, nel rispetto delle competenze di altri organismi esistenti (4). Lo scopo è infatti affrontare le minacce per la salute umana che possono avere caratteristiche naturali, accidentali o intenzionali, anche a seguito di atti terroristici, ed essere di origine pandemica, biologica, ambientale, nucleare o ignota.

6.

Sottolinea che, oltre all’ambito di intervento, è anche l’ambito delle attività dell’HERA ad essere molto ampio, dato che occorre individuare e analizzare i rischi che precedono le crisi, promuovere azioni di previsione, rafforzare la capacità delle società e dei territori di affrontare le crisi, definire scenari di gestione che includano risposte adeguate, rafforzare l’ecosistema industriale e di ricerca e innovazione in modo che possa sviluppare e produrre contromisure adeguate e, infine, garantire la disponibilità di queste contromisure in tutte le città e regioni dell’Unione e per l’insieme della popolazione.

7.

Di fronte a queste sfide gigantesche, il CdR è preoccupato per la capacità dell’HERA di svolgere con successo i suoi compiti.

8.

Sebbene la creazione dell’HERA sotto forma di servizio interno della Commissione debba essere intesa come una scelta pragmatica che consenta di ottenere rapidi progressi e di coordinare al meglio le diverse attività della Commissione, tale scelta dovrebbe essere solo temporanea, per poi essere riveduta al momento opportuno. Lo status di servizio interno della Commissione non deve costituire un freno all’assunzione di personale specializzato e di alto livello necessario per prepararsi alle crisi sanitarie e per gestirle. È importante garantire, in linea con i principi di sussidiarietà e proporzionalità, un’autonomia decisionale, che è indispensabile per analizzare i rischi in modo indipendente e per adottare senza indugio le misure necessarie per proteggere vite umane.

9.

Il piano d’azione per il 2022, pubblicato il 10 febbraio, prevede un bilancio annuale di 1,3 miliardi di EUR. Si tratta di un segnale positivo ma non coerente con le previsioni di bilancio di 6 miliardi di EUR per sei anni. L’esame di questo bilancio annuale evidenzia l’importanza dell’acquisto di contromisure e della costituzione e gestione delle scorte europee (675,5 milioni di EUR) — senza che sia menzionato l’impatto sul finanziamento delle altre azioni di protezione civile a livello europeo —, del sostegno a nuove capacità di produzione (160 milioni di EUR), nonché dei programmi di ricerca nell’ambito di Orizzonte Europa (350 milioni di EUR), la maggior parte dei quali non sono nuovi. In questo modo restano solo 100 milioni di EUR per le azioni di anticipazione dei rischi e di adeguamento dei sistemi sanitari.

10.

La governance dell’HERA rappresenta un terzo punto debole. Essa è infatti strettamente riservata alla Commissione e agli Stati membri, riducendo il Parlamento europeo a un ruolo di osservatore ed escludendo dagli organi permanenti dell’HERA tutte le parti interessate, le città e le regioni così come gli attori della società civile. Tale governance non è né adeguata né efficace, dato che la preparazione e la risposta alle crisi coinvolgono un’ampia gamma di attori e competenze. Le città e le regioni, gli operatori sanitari nella loro diversità, le associazioni dei pazienti, gli altri attori chiave della scienza e della ricerca, le ONG attive nel settore della salute e della solidarietà sono attori essenziali per affrontare con successo le crisi e devono essere presi pienamente in considerazione. Come minimo, le varie parti interessate dovrebbero essere membri permanenti del «forum consultivo», che dovrebbe fornire raccomandazioni agli organi direttivi dell’HERA ed essere coinvolto nei vari aspetti della sua attività.

11.

Il CdR riconosce il primato delle competenze nazionali e l’importanza cruciale del lavoro congiunto della Commissione e degli Stati membri, ma invita la Commissione e il Consiglio a riprendere la strada del metodo di coordinamento aperto e inclusivo con le parti interessate e a permettere ai rappresentanti degli enti locali e regionali e al Parlamento europeo di svolgere pienamente il proprio ruolo, indipendentemente dalle considerazioni giuridiche.

12.

L’azione operativa dell’HERA sembra concentrarsi sull’approvvigionamento di contromisure mediche. Tuttavia, nella gestione delle crisi entrano in gioco molti altri aspetti, in particolare nei settori della prevenzione e della protezione civile. Il CdR ritiene che il termine «contromisure» debba comprendere l’insieme di medicinali e prodotti farmaceutici, compresi i relativi principi attivi, nonché l’insieme di antibiotici, vaccini, test e strumenti diagnostici, dispositivi e forniture mediche, i dispositivi di protezione individuale, le attrezzature ospedaliere e nei territori, ma anche i sistemi di informazione e i sistemi di sorveglianza per le malattie infettive e i nuovi contaminanti. Tutte queste risorse sono in effetti necessarie per affrontare le crisi e proteggere le popolazioni e la loro salute.

13.

Chiede che si presti pari attenzione allo sviluppo della resilienza della società e a una cultura comune di gestione delle crisi e delle catastrofi. In tale contesto, dovrebbe essere fornito un sostegno rafforzato al meccanismo europeo di protezione civile, la cui dotazione di bilancio non dovrebbe essere indebolita dalla creazione dell’HERA. L’inserimento del termine «emergenze» nella denominazione dell’HERA non dovrebbe creare confusione né indurre l’HERA a duplicare i dispositivi di gestione delle crisi già sviluppati nell’ambito del meccanismo europeo di protezione civile, la cui pietra angolare è il Centro di coordinamento della risposta alle emergenze (ERCC) della Commissione. Tra questi due strumenti della Commissione, che potrebbero essere ravvicinati in futuro, occorrono un coordinamento molto forte e una chiara divisione dei ruoli. È inoltre necessario operare una distinzione tra le misure previste nell’atto legislativo riveduto sulle minacce per la salute a carattere transfrontaliero, attualmente in fase di negoziazione tra il Consiglio e il Parlamento, e i compiti dell’EMA e, in particolare, dell’ECDC.

14.

L’elaborazione del piano strategico pluriennale dell’HERA è una priorità assoluta e deve coinvolgere anche il Parlamento europeo, le città e le regioni, nonché le parti interessate. Tale piano dovrà stabilire il livello delle risorse di cui l’HERA ha bisogno per svolgere efficacemente i suoi numerosi compiti, descrivere le fasi del suo sviluppo e prevedere degli indicatori di monitoraggio. Il piano strategico dovrà inoltre specificare i meccanismi di cooperazione tra l’HERA e gli altri strumenti di intervento dell’UE, tra cui l’Agenzia europea per i medicinali (EMA), il Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (ECDC) e il meccanismo di protezione civile, e indicare le modalità per rafforzare anche questi strumenti, al fine di assicurare che possano svolgere pienamente il loro ruolo in coordinamento con l’HERA.

Preparare l’Europa alle crisi e alle catastrofi, proteggere efficacemente tutte le popolazioni di tutte le città e regioni dell’UE

15.

L’esperienza della COVID-19 dimostra che non esiste un’azione efficace senza una risposta comune e coerente su scala europea, che deve essere adattata alle diverse necessità e condizioni nazionali, regionali e locali. L’HERA deve inoltre adoperarsi per raggiungere un’ambizione europea rafforzata e convergente nella protezione delle popolazioni dalle crisi. Oggi, l’emergenza della COVID-19 mette invece a nudo le disuguaglianze tra i diversi territori e le disparità sociali nell’accesso all’assistenza e alla vaccinazione, disuguaglianze che indeboliscono la risposta alle crisi sanitarie e mettono a rischio tutta l’Europa.

16.

Il CdR auspica che l’HERA realizzi un’analisi delle vulnerabilità dei territori e delle popolazioni rispetto alle crisi sanitarie. Questa analisi delle vulnerabilità deve prendere in considerazione la disponibilità delle scorte in tutta Europa e la capacità operativa per raggiungere tutte le persone e, in via prioritaria, quelle la cui salute è più fragile e quelle che vivono in una situazione di esclusione e precarietà. Deve anche riguardare la capacità dei sistemi sanitari, degli ospedali e delle altre strutture sanitarie di aumentare le loro capacità in caso di crisi, in modo da mantenere il più possibile l’assistenza programmata, pur accogliendo i pazienti aggiuntivi causati dalla crisi.

17.

Ritiene pertanto essenziale che l’HERA, in collaborazione con gli altri organismi comunitari competenti, elabori un quadro di valutazione delle vulnerabilità a livello sanitario e sviluppi, insieme agli Stati membri e alle regioni, programmi di reazione ai vari tipi di emergenza e di prove di stress dei sistemi sanitari. Sulla base dei risultati di queste prove, la Commissione e il Consiglio dovrebbero formulare raccomandazioni, che dovranno formare oggetto di monitoraggio, affinché gli Stati membri e le regioni rafforzino i loro sistemi sanitari e garantiscano, ove necessario, la capacità di reazione territoriale e sanitaria e l’uguaglianza nella protezione dei diversi gruppi di popolazione.

18.

Inoltre, l’HERA dovrebbe contribuire a sviluppare programmi di ricerca nel quadro di Orizzonte Europa per interventi a favore delle popolazioni più vulnerabili (persone in condizioni di povertà ed esclusione, persone appartenenti a minoranze, persone rifugiate, donne vittime di violenza, persone anziane e persone con disabilità, persone che presentano fattori di comorbilità ecc.) che, come ha dimostrato l’esperienza della COVID-19, figurano spesso tra le prime vittime. Tali programmi di ricerca dovrebbero inoltre affrontare specificamente le disuguaglianze nell’accesso alla salute per le persone anziane, la salute mentale dei bambini e dei giovani, la complementarità tra l’ospedale e la medicina di prossimità, e le innovazioni, in particolare digitali, nell’organizzazione dei sistemi sanitari. Inoltre, dovranno sempre integrare un approccio di genere che garantisca che le esigenze delle donne siano tenute in debita considerazione.

19.

Preparare le popolazioni alle catastrofi e alle epidemie future è una sfida fondamentale alla quale l’HERA deve contribuire. Abbiamo anche bisogno a livello europeo di rafforzamento e coordinamento dei programmi di prevenzione in materia di sanità pubblica, di promozione della salute e di lotta contro il divario digitale e contro la disinformazione. Queste misure di prevenzione sanitaria devono essere trasversali a tutte le politiche pubbliche. L’azione dell’HERA deve far parte di una politica europea di prevenzione più ambiziosa, definita nel quadro del programma EU4Health, che dovrebbe essere rafforzato e tenere maggiormente conto anche delle sfide in materia di salute mentale, di disabilità e di contrasto delle malattie croniche.

20.

È inoltre necessario trarre insegnamenti concreti dalla crisi della COVID-19 e dalla guerra in Ucraina attraverso azioni di ricerca. Occorre pertanto adottare misure finalizzate alla risposta rapida da parte dei sistemi sanitari e al dispiegamento accelerato di contromisure sul campo (ospedali modulari, dispositivi medici mobili e semplificati, unità medica mobile, «piccoli» centri di vaccinazione, mobilitazione di un numero sufficiente di operatori medici qualificati ecc.).

21.

Occorre prestare particolare attenzione alle sfide specifiche delle zone rurali isolate, delle zone montane e delle regioni ultraperiferiche. Va osservato che questa serie di azioni è in gran parte assente dal programma di lavoro dell’HERA per il 2022. Il CdR deplora tale assenza e chiede che ciò sia riveduto a partire dal 2023.

22.

Secondo il CdR, questo insieme di misure non andrebbe a erodere le competenze degli Stati membri, ma rappresenta, al contrario, un’opportunità per ciascuno Stato, in coordinamento con le regioni, di essere più efficace nella protezione della propria popolazione.

23.

Ai fini della gestione delle crisi future potrebbe essere utile che la Commissione europea effettui un’analisi dettagliata della spesa eseguita con le risorse della politica di coesione e del dispositivo per la ripresa e la resilienza durante gli anni della pandemia. Parimenti, per l’elaborazione delle future azioni di prevenzione e gestione delle crisi sanitarie potrebbero essere messe in risalto le buone pratiche nazionali, regionali e locali.

24.

Il CdR chiede che le spese per il rafforzamento del sistema sanitario e di preparazione alle crisi, che sono inevitabilmente destinate ad aumentare, formino oggetto di un approccio specifico nel quadro del semestre europeo e siano ammissibili, in modo permanente, ai finanziamenti della politica di coesione, a seguito dell’iniziativa di investimento in risposta al coronavirus. Esprime preoccupazione per il fatto che finora le spese sanitarie abbia rappresentato solo una quota molto minoritaria del piano per la ripresa, e chiede un maggiore sostegno per rafforzare la resilienza e le attrezzature delle città e delle regioni in materia di salute e protezione civile.

25.

Ricorda che le città e le regioni dovrebbero svolgere un ruolo attivo, a fianco dell’UE e degli Stati membri, nello sviluppo di questi nuovi approcci alla protezione delle popolazioni, a maggior ragione quando esse dispongono di competenze specifiche in materia di salute e quando sono responsabili per la gestione del sistema ospedaliero e sanitario. Tale ruolo deve essere riconosciuto a livello nazionale ed europeo conformemente al principio di sussidiarietà attiva.

Insegnamenti da trarre dalla guerra in Ucraina

26.

Il CdR accoglie con favore la partecipazione dell’HERA alla campagna di vaccinazione dei rifugiati ucraini nell’UE e il suo contributo al meccanismo di protezione civile dell’UE, che garantisce vaccini per i bambini e altre forniture mediche essenziali attraverso il sostegno dell’industria farmaceutica e dei ministeri della Salute.

27.

Il CdR ritiene che la guerra in Ucraina ricordi con forza che l’Europa deve essere preparata a tutti i tipi di crisi: esattamente come la COVID-19 ha colpito i nostri territori senza preavviso, anche il conflitto armato nel vicinato diretto dell’UE non era affatto previsto. Il suo impatto sui sistemi sanitari, in particolare nell’Europa centrale e orientale, è in costante aumento e deve essere monitorato attentamente per evitare di raggiungere un punto di rottura. Le capacità di analisi e di previsione dell’HERA devono essere sviluppate rapidamente per garantire che la prossima catastrofe imminente non colga l’Unione europea alla sprovvista.

28.

Ribadisce pertanto che occorre dare priorità, in tutti gli Stati membri e in tutte le regioni dell’UE, al rafforzamento delle capacità dei sistemi sanitari di adattarsi rapidamente a eventi imprevisti. In tal senso, il «quadro di valutazione delle vulnerabilità a livello sanitario» e i programmi di prove di stress dei sistemi sanitari sembrano più che mai azioni prioritarie.

29.

Il CdR richiama l’attenzione sul rischio di esposizione alle radiazioni provocate da possibili danni alle infrastrutture nucleari civili, nonché sul rischio di interruzione del trattamento delle malattie croniche, tra cui il cancro e l’HIV (l’Ucraina registra uno dei tassi di incidenza di HIV più elevati in Europa); tali rischi possono interessare anche i sistemi sanitari dei paesi ospitanti.

30.

La guerra in Ucraina, che ha comportato l’arrivo nell’UE di milioni di persone non vaccinate è un incentivo a rafforzare la cooperazione internazionale in materia di accesso alle contromisure, e in particolare ai vaccini, in via prioritaria con il nostro vicinato. Il CdR è pertanto preoccupato per la debolezza di tali azioni nell’ambito del programma di lavoro dell’HERA per il 2022.

Una politica industriale e degli appalti pubblici al servizio della salute

31.

Il CdR accoglie con favore le iniziative adottate dall’inizio della crisi per accelerare la disponibilità di contromisure e il progetto di regolamento del Consiglio sulle misure di gestione delle crisi. Ritiene tuttavia che le attuali proposte non costituiscano ancora un dispositivo sufficiente per prepararsi efficacemente alle crisi sanitarie.

32.

Sottolinea l’esigenza di una politica industriale e di innovazione in preparazione alle crisi e insiste sull’assoluta necessità di creare un nuovo quadro normativo e di intervento per rendere possibile la sovranità sanitaria dell’UE e sviluppare la sua capacità di industrializzare i prodotti della ricerca e dell’innovazione.

33.

Ritiene che l’Unione europea debba dotarsi dei mezzi per produrre sul suo territorio le contromisure «essenziali», che sono in gran parte comuni alla gestione delle diverse tipologie di crisi. La produzione in Europa di questi medicinali, compresi i principi attivi in essi contenuti, dispositivi medici, test, strumenti di diagnosi e attrezzature «di base» può essere resa possibile solo attraverso una politica proattiva di appalti pubblici che presuppone costi di approvvigionamento eventualmente più elevati. Attualmente nessun elemento permette di comprendere in che modo le norme e i principi d’azione europei consentiranno di raggiungere questo obiettivo pur tuttavia essenziale.

34.

Esprime profonda preoccupazione per le difficoltà incontrate da molte imprese che, a seguito delle richieste ricevute dalle autorità pubbliche all’inizio della crisi, hanno investito risorse per sopperire alle carenze e che oggi si trovano invece abbandonate, per via degli acquisti effettuati al di fuori dell’UE. Ritiene che gli insegnamenti della crisi non siano stati appresi e che la questione debba essere affrontata con urgenza. In particolare, chiede che le scorte strategiche nazionali ed europee siano costituite e rinnovate, ove possibile, con prodotti fabbricati in Europa.

35.

Il CdR invita pertanto la Commissione europea a studiare e a proporre un quadro legislativo adeguato che consenta di derogare alle norme in materia di aiuti di Stato e appalti pubblici, in particolare per quanto riguarda le contromisure «essenziali». Ciò che è attualmente in corso nel settore dei semiconduttori (legislazione europea sui semiconduttori) dovrebbe essere contemplabile anche nel settore della salute.

36.

Questo nuovo quadro giuridico dovrebbe rendere flessibili le norme in materia di appalti pubblici, in particolare quelli innovativi, rafforzare il controllo degli investimenti esteri e introdurre la possibilità di aiuti diretti sufficienti per fornire un contributo efficace per l’accelerazione dello sviluppo e l’immissione sul mercato di innovazioni mediche quali i vaccini. Oggi, infatti, l’Unione europea non può avere lo stesso tipo di intervento del Regno Unito o degli Stati Uniti, e ciò mette a rischio la sua capacità di accesso ai vaccini.

37.

Il CdR è preoccupato per il tempo perso, deplora che la pubblicazione del programma di lavoro dell’HERA per il 2022 non sia stata accompagnata dal lancio di un’iniziativa a tal fine, e invita la Commissione a presentare rapidamente una proposta al Parlamento e al Consiglio.

38.

Il CdR prende atto dei recenti progressi compiuti nella strutturazione della ricerca e dell’innovazione nel campo della preparazione alle crisi sanitarie. La presidenza francese sostiene in effetti fermamente un «importante progetto di comune interesse europeo» (IPCEI) «al fine di rafforzare la politica industriale e il posizionamento strategico dell’Unione nel settore della salute, promuovendo l’innovazione nei diversi segmenti delle industrie del settore della sanità». Nell’aprile 2021 la Commissione ha avviato le consultazioni per varare, nel quadro del programma di lavoro 2023-2024 di Orizzonte Europa, un partenariato europeo pubblico-pubblico sulla preparazione alle pandemie, inteso a coordinare le attività di ricerca svolte dagli Stati membri. Tuttavia, al momento non esiste un quadro che garantisca coerenza tra tutte le azioni di Orizzonte Europa che possono contribuire alle missioni dell’HERA, e il bilancio previsto è di soli 1,7 miliardi, a fronte dei 4 miliardi mobilitati nei due precedenti programmi quadro per la ricerca sulle pandemie e i vaccini. Il CdR chiede pertanto: — l’istituzione di un comitato scientifico dell’HERA che sia pluralistico e che coinvolga le parti interessate, con il compito di definire le priorità scientifiche e una tabella di marcia per la ricerca e l’innovazione a cui dovrebbe dar risposta Orizzonte Europa; — un maggiore sforzo di mobilitazione di bilancio nel quadro di Orizzonte Europa per rispondere alle esigenze dell’HERA in materia di ricerca e innovazione; — l’avvio di una riflessione sulla creazione di una futura «missione» dedicata alla preparazione e alla gestione delle crisi sanitarie, che consentirebbe un approccio trasversale nell’ambito di Orizzonte Europa, un coordinamento scientifico e operativo e la partecipazione di tutte le parti interessate, con particolare attenzione alla promozione di partenariati pubblico-privato.

39.

La ricerca sulla resistenza agli agenti antimicrobici sembra essere una priorità assoluta per l’HERA. L’eccessivo ricorso agli antimicrobici, sia nella zootecnia che nella salute umana, è una vera e propria bomba a orologeria. Se il problema non viene risolto rapidamente, è probabile che ci troviamo presto di fronte a uno scenario in cui non avremo più «né rimedio né cura». Quasi tutti i nuovi antibiotici immessi sul mercato negli ultimi decenni sono variazioni nelle famiglie di antibiotici che erano state scoperte negli anni ‘80. Per il momento, la Commissione non ha ottenuto risultati conclusivi in questo settore, come confermato dalla relazione della Corte dei conti del 2019 (5). È pertanto necessario rafforzare i servizi sanitari di prevenzione affinché attuino il coordinamento di tutti gli attori coinvolti, nel controllo dell’uso degli antimicrobici a livello territoriale, ospedaliero e di comunità, e investire nella ricerca su nuovi antibiotici e metodi di profilassi alternativi.

40.

Un nuovo quadro legislativo permetterebbe di sviluppare un partenariato strategico tra l’Unione e le industrie farmaceutiche, al fine di tenere maggiormente conto degli obiettivi sanitari di interesse generale. Il sostegno diretto dell’Unione dovrebbe essere controbilanciato da una industrializzazione in Europa, un accesso privilegiato ai prodotti e un diritto di controllo sul prezzo delle contromisure e sulla politica di concessione delle licenze.

41.

Occorre inoltre interrogarsi sulle azioni di ricerca e innovazione previste e sul ruolo dell’HERA a tale riguardo. È necessario migliorare rapidamente l’attuazione di questa componente nell’ambito di Orizzonte Europa, al fine di dotare rapidamente l’HERA di una tabella di marcia in materia di ricerca e innovazione, che consenta di chiarire i particolari operativi degli 1,8 miliardi di EUR della sua dotazione a valere su questo programma.

42.

Il CdR sottolinea la necessità di rafforzare senza indugio il tessuto delle PMI innovative nell’ambito delle contromisure mediche, nonché di tutti i tipi di dispositivi e attrezzature per proteggere le popolazioni e far fronte alle crisi. Occorre innanzitutto sostenere la creazione di imprese e l’innovazione, competenza questa delle città e delle regioni, e poi aiutare tali imprese a crescere e a sviluppare la capacità di condurre sperimentazioni cliniche e realizzare prodotti in Europa.

43.

Ciò presuppone notevoli investimenti e il rafforzamento del capitale delle imprese interessate. Appare pertanto necessario mobilitare il Consiglio europeo per l’innovazione al fine di strutturare più efficacemente un ecosistema europeo dell’innovazione attorno allo sviluppo di contromisure e alla gestione delle crisi sanitarie, e rafforzare gli strumenti di intervento in materia di capitale di rischio e di sviluppo, per consentire alle imprese innovative di crescere mantenendo le loro radici in Europa. Tali interventi devono inoltre consentire di condividere il rischio industriale legato allo sviluppo e alla produzione di contromisure.

44.

L’efficacia delle contromisure mediche va di pari passo con una gestione più agile delle sperimentazioni cliniche e, contestualmente, con la garanzia del rispetto delle norme etiche e della protezione dei dati personali. L’HERA deve proporre un quadro di cooperazione più solido con l’EMA, per il coordinamento delle sperimentazioni cliniche su media e larga scala, in modo da colmare le gravi lacune apparse evidenti al culmine della crisi della COVID-19. Le iniziative «Vaccelerate» e «HERA incubator» sono un incoraggiante inizio in questa direzione, ma occorre stabilire collegamenti operativi più chiari con le autorità nazionali, al fine di eliminare più rapidamente eventuali ostacoli di tipo normativo o protocollare. L’esame della nuova strategia farmaceutica europea deve consentire importanti sviluppi, e in particolare la centralizzazione delle autorizzazioni per le sperimentazioni cliniche di medicinali destinati a un’autorizzazione europea per l’immissione in commercio.

45.

Anche le infrastrutture di ricerca sono fondamentali. Per combattere i grandi flagelli sanitari di portata transfrontaliera, è infatti indispensabile disporre di laboratori di analisi adeguati, computer ad alte prestazioni, archivi di dati di studi epidemiologici e studi di coorte completi, per esaminare le minacce emergenti e i possibili modelli di risposta.

Un’azione internazionale basata sulla prevenzione e sulla solidarietà

46.

Il CdR ritiene che intervenire là dove emergano nuovi rischi sanitari sia nell’interesse dell’Europa, al fine di limitare l’esposizione dell’Unione ai rischi. L’HERA deve pertanto disporre dei mezzi per operare in rete con numerosi partner (in particolare a livello internazionale, Nazioni Unite e Consiglio d’Europa) e per partecipare a interventi al di fuori dell’UE, in collaborazione con i paesi interessati, non appena vengono individuati i rischi, mobilitando a tal fine risorse significative. Tale cooperazione dovrebbe riguardare anche la fase preparatoria e, in particolare, le misure volte a prevenire, ridurre le vulnerabilità e preparare le società alle crisi. A tal fine, l’HERA dovrà sviluppare partenariati con gli attori della società civile, le ONG locali e internazionali, e le organizzazioni multilaterali impegnate nei programmi di prevenzione dei rischi.

47.

L’abolizione della proprietà intellettuale sui vaccini e su altri prodotti medici non è una soluzione sufficiente se i paesi meno avanzati non hanno la capacità di sviluppare da soli la produzione. Il CdR chiede che il prezzo di determinati medicinali sia regolamentato, ove necessario, e che l’industria farmaceutica sia tenuta a rilasciare licenze di fabbricazione, come suggerito dall’OMC. Chiede altresì che le politiche dell’Unione contribuiscano allo sviluppo di prodotti adatti al contesto specifico dei paesi meno avanzati. Auspica che l’Unione si impegni in una politica attiva di trasferimento di tecnologie e di sostegno alla produzione locale, e fornisca aiuti diretti appropriati per contribuire a garantire la copertura sanitaria delle popolazioni, ove ciò sia necessario.

48.

Il CdR rileva e condivide le grandissime aspettative dei cittadini europei per quanto riguarda il conferimento all’UE di un ruolo più incisivo nel settore della salute. Osserva che l’attuale formulazione molto restrittiva dell’articolo 168 dei Trattati costituisce oggi un ostacolo a tale obiettivo, e ritiene che la questione del rafforzamento delle competenze europee in materia di sicurezza sanitaria dovrebbe essere inserita in agenda al termine della Conferenza sul futuro dell’Europa. Le competenze dell’Unione in materia di mercato interno dovrebbero fin da ora consentire di spingersi oltre nell’azione comunitaria nel settore della salute; il programma EU4Health deve poter essere rafforzato e i ministri della Salute dell’UE dovrebbero riunirsi a intervalli molto frequenti, in una formazione ad hoc del Consiglio, anziché solo due volte l’anno, come semplice appendice della riunione del Consiglio «Occupazione, politica sociale, salute e consumatori» (EPSCO).

---

(1)  https://cor.europa.eu/it/news/Pages/COVID-19-CoR-President-calls-for-a-EU-Health-Emergency-Mechanism-to-support-regions-and-cities.aspx.

(2)  GU C 440 del 18.12.2020, pag. 15.

(3)  https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:12008M005:IT:HTML.

(4)  In particolare, il Centro di coordinamento della risposta alle emergenze (ERCC — Protezione civile), l’Agenzia europea per i medicinali (EMA) e il Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (ECDC).

(5)  https://www.eca.europa.eu/it/Pages/DocItem.aspx?did=%7b8892C8C4-6776-4B27-BE36-C181456EED71%7d.

Parere del Comitato europeo delle regioni — L’economia dell’UE dopo la COVID-19: implicazioni per la governance economica

(2022/C 301/07)

Relatore: Elio DI RUPO (BE/PSE), ministro-presidente della Vallonia Testo di riferimento: Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, alla Banca centrale europea, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — L’economia dell’UE dopo la COVID-19: implicazioni per la governance economica COM(2021) 662 final

RACCOMANDAZIONI POLITICHE

IL COMITATO EUROPEO DELLE REGIONI (CdR),

1.

si rallegra della presentazione della comunicazione della Commissione europea dal titolo L’economia dell’UE dopo la COVID-19: implicazioni per la governance economica e dell’apertura che essa dimostra a una riforma delle norme economiche e di bilancio, anche per quanto riguarda la necessità di tenere conto dell’impatto della pandemia di COVID-19; accoglie altresì con favore l’annuncio della presentazione di una proposta legislativa a metà 2022;

2.

ritiene che la riforma della governance economica europea debba tenere conto anche delle proposte dei cittadini discusse nel contesto della Conferenza sul futuro dell’Europa;

3.

ricorda la constatazione, formulata in particolare nelle sue relazioni Barometro 2020 e 2021 (1), secondo cui l’impatto multidimensionale della crisi COVID-19 è asimmetrico e presenta dimensioni territoriali; esso accresce alcune divergenze preesistenti sia tra le regioni di diversi Stati membri che all’interno degli stessi, tenendo presente che gli enti locali e regionali restano in prima linea nella lotta contro la pandemia e i suoi effetti, ma anche nell’attuazione di misure a sostegno dei cittadini e delle imprese e nella preparazione di una ripresa graduale e sostenibile;

4.

osserva che i cittadini in tutta l’UE si rivolgono alle autorità pubbliche, agli Stati, alle regioni e agli enti locali e regionali perché li aiutino a far fronte non solo alle conseguenze della pandemia di COVID-19, ma anche alla transizione ambientale e digitale auspicata dall’UE, nonché, attualmente, alle conseguenze della guerra in Ucraina;

5.

sottolinea che, in alcuni Stati membri, già prima della crisi della COVID-19 vi era una notevole carenza di investimenti, ad esempio nel rinnovo delle infrastrutture e nella ristrutturazione degli edifici, e che in seguito l’esigenza di finanziare le misure di lotta alla crisi ha indotto a sospendere gli investimenti pubblici; ma che tuttavia, quanto più si tarda a effettuare tali investimenti, tanto più costosi essi diventano;

6.

rileva che l’UE si trova in un momento cruciale e che deve trovare il modo e i mezzi per garantire la coesione e la prosperità dei cittadini europei;

Risposta alla crisi

7.

si compiace del successo del programma SURE, finanziato mediante obbligazioni emesse dalla Commissione europea, e la invita a dargli seguito adeguato presentando un Libro bianco che, sulla base di una valutazione del programma SURE, delinei le opzioni politiche per un regime europeo permanente di riassicurazione contro la disoccupazione;

8.

accoglie altresì con favore il successo delle obbligazioni verdi emesse per NextGenerationEU, la più grande emissione di obbligazioni verdi al mondo, che contribuiranno a finanziare gli investimenti per il clima attraverso il dispositivo per la ripresa e la resilienza;

9.

ribadisce il proprio sostegno all’attivazione — senza precedenti nella storia della zona euro — della clausola di salvaguardia generale del patto di stabilità e crescita (PSC); tale attivazione ha svolto un ruolo importante nella risposta degli Stati membri, delle regioni e degli enti locali a questa crisi, consentendo il pieno utilizzo dei bilanci pubblici per attenuare le conseguenze, in particolare sociali, della pandemia di COVID-19;

10.

sottolinea che la guerra in Ucraina ha dimostrato l’importanza di un mix energetico diversificato per la sicurezza energetica per l’Unione europea e che occorre accelerare la transizione energetica; teme, tuttavia, che il fatto che il regolamento in materia di tassonomia classifichi il gas e il nucleare tra le fonti di energia sostenibili indurrà a fornire incentivi che rischiano di ostacolare il rapido sviluppo delle energie rinnovabili;

11.

osserva che a seguito di tali misure è aumentato il debito pubblico: il livello di indebitamento è aumentato di 13 punti percentuali nel 2020, raggiungendo il 92 % del PIL per l’UE nel suo insieme e il 100 % per la zona euro (2);

12.

ritiene che, se la clausola di salvaguardia del patto di stabilità e crescita fosse revocata nello stato attuale del quadro di governance economica e nel contesto di crisi energetica, instabilità geopolitica e ripresa post-COVID-19, la necessaria riduzione dell’indebitamento comporterebbe un ritorno alle politiche di austerità e avrebbe pertanto un enorme costo economico, sociale e ambientale; chiede pertanto che la clausola di salvaguardia generale continui ad applicarsi fino all’attuazione, quanto prima, di un quadro rivisto di governance economica;

13.

sostiene l’analisi del Comitato consultivo europeo per le finanze pubbliche sulla necessità di una riforma del patto di stabilità e crescita per conseguire la sostenibilità del debito pubblico, con una regola operativa principale — una spesa pubblica scaglionata — al fine di mirare a una graduale riduzione dell’indice di indebitamento verso un livello sostenibile e a un ritmo adeguato alle circostanze nazionali (3);

Un quadro di governance riveduto

14.

pone l’accento sul fatto che il quadro europeo di governance economica genera effetti rilevanti a tutti i livelli di governo e più in particolare sugli enti locali e regionali, a cui sono riconducibili circa un terzo della spesa pubblica e oltre la metà degli investimenti pubblici nell’Unione europea nel suo insieme, con forti variazioni tra gli Stati membri (4);

15.

ribadisce che il patto di stabilità e crescita e gli altri elementi dell’attuale quadro europeo di governance economica presentano cinque gravi difetti: effetti prociclici indebiti, elevata complessità, carenza di efficacia, insufficiente considerazione degli indicatori relativi allo sviluppo sostenibile e al benessere, e, infine, mancanza di trasparenza e di legittimità democratica;

16.

ritiene che un quadro europeo di governance economica riveduto debba garantire un processo decisionale trasparente che associ il Parlamento europeo, i parlamenti nazionali e, a seconda delle competenze interne degli Stati membri, le assemblee parlamentari dotate di poteri legislativi. Tale associazione deve consentire di coinvolgere anche gli enti locali e regionali, le parti sociali, la società civile e il mondo accademico;

17.

ritiene che tale quadro riveduto debba tenere conto anche del livello molto elevato del debito pubblico, che deve essere ridotto gradualmente in quanto non può in modo sostanziale da un giorno all’altro; ciò è dovuto a fattori quali la crisi della COVID-19, il costo delle catastrofi naturali e altre circostanze eccezionali, la forte differenziazione sia tra gli Stati membri che al loro interno, la nuova situazione macroeconomica (tassi obbligazionari molto bassi, limiti raggiunti dalla politica monetaria e forti incertezze riguardo all’inflazione, ai tassi di interesse e al mercato del lavoro), la necessità di evitare politiche di austerità e gli imperativi ambientali, energetici, tecnologici e sociali;

18.

riafferma la propria posizione a favore dell’abbandono del processo decisionale unanime in materia fiscale, al fine di consentire all’UE di adottare le decisioni necessarie a maggioranza qualificata, come in altri settori di intervento, in quanto consente di compiere progressi nella lotta contro gli abusi fiscali e nella condivisione di informazioni tra gli Stati membri. Tale disposizione continua a rispettare la competenza a livello nazionale, regionale o locale in materia di riscossione delle imposte o di fissazione delle aliquote d’imposta;

19.

torna a insistere affinché i governi nazionali, regionali e locali, nonché i cittadini, siano in grado di comprendere chiaramente le norme da applicare; accoglie con favore, a tal fine, la posizione della Commissione a favore di norme di bilancio semplificate che utilizzino indicatori osservabili; ricorda che è altresì essenziale integrare la stabilizzazione controciclica, depurata dalle variazioni congiunturali;

20.

ritiene che un quadro di governance volto a garantire bilanci sani debba basarsi non solo su una spesa ragionata, ma anche su entrate sane ed equilibrate; ricorda che l’evasione fiscale e la frode fiscale nell’UE privano ogni anno i bilanci pubblici di diverse centinaia di miliardi di euro, e che la lotta alla frode fiscale è una delle questioni fondamentali su cui un gran numero di cittadini europei auspica un maggiore intervento dell’Unione;

21.

ritiene che la governance economica debba basarsi su un equilibrio tra gli indicatori relativi alla disciplina di bilancio e quelli riguardanti la coesione sociale e la disponibilità di infrastrutture e prestazione di servizi di interesse economico generale per tutti i cittadini, come la sanità pubblica e la protezione sociale; ritiene pertanto che — in linea con la procedura per gli squilibri macroeconomici (PSM), che comprende indicatori più diversificati tra cui il tasso di disoccupazione — una governance economica riformata debba tenere conto anche di altri obiettivi ambientali e sociali; tali preoccupazioni non possono rimanere in secondo piano rispetto agli indicatori riguardanti la disciplina di bilancio;

22.

suggerisce nuovamente che la procedura per gli squilibri macroeconomici comprenda anche indicatori complementari relativi alle disparità regionali, e ritiene che detta procedura possa altresì tenere conto dei progressi compiuti nel perseguimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS), che prendono in considerazione non solo la protezione dell’ambiente ma anche criteri sociali, economici e di governance e che sono sostenuti da 193 Stati in tutto il mondo;

23.

ricorda che le misure correttive nell’ambito delle procedure per gli squilibri macroeconomici degli Stati membri hanno effetti differenziati tra le regioni tali effetti sono particolarmente negativi nelle regioni con economie meno diversificate, come le regioni ultraperiferiche, che presentano i vincoli strutturali ed eccezionali individuati all’articolo 349 del TFUE. Queste regioni sono molto sensibili agli shock esogeni e le politiche economiche restrittive hanno un impatto maggiore sulla riduzione degli investimenti e dell’occupazione in tali regioni;

Promozione ragionata degli investimenti pubblici

24.

è tuttora del parere che il quadro europeo di governance economica sia in parte responsabile del forte calo degli investimenti pubblici seguito alla crisi della zona euro, perché tale quadro non tiene sufficientemente conto della distinzione tra le spese correnti e quelle in conto capitale e in particolare gli investimenti a lungo termine; tra il 2009 e il 2018 gli investimenti pubblici in tutta l’Unione europea si sono ridotti quasi del 20 % (in percentuale del PIL); gli investimenti realizzati dagli enti locali e regionali si sono ridotti quasi del 25 %, e del 40 % o più in diversi Stati membri tra quelli maggiormente colpiti dalla crisi (5); ritiene indispensabile evitare il ripetersi di tale scenario a seguito della crisi COVID-19, e sottolinea che gli investimenti a livello locale e regionale possono svolgere un ruolo chiave nel rilancio dell’economia;

25.

ricorda che il Comitato consultivo europeo per le finanze pubbliche ha stabilito che gli Stati membri con un elevato tasso d’investimento pubblico tendono a ridurlo in maniera significativa durante la procedura per i disavanzi eccessivi (6), e che la stessa Commissione ha constatato che il quadro di bilancio non ha impedito la riduzione degli investimenti (7);

26.

sottolinea che, nel suo parere sulla comunicazione interpretativa del 2015 in materia, il CdR aveva già rilevato che la flessibilità per gli investimenti esistenti nell’ambito del patto di stabilità e crescita fosse troppo restrittiva e limitata (8); detta flessibilità è stata richiesta solo da due Stati membri, e anche in quei casi ha avuto solo un impatto minimo;

27.

sottolinea che, al tempo stesso, l’UE ha enormi esigenze di finanziamento per affrontare le grandi sfide attuali: 650 miliardi di EUR all’anno per la Commissione, solo per le transizioni verde e digitale (9), e quasi 200 miliardi all’anno per le infrastrutture sociali (10);

28.

ritiene che, nell’attuale contesto di esigenze straordinarie in materia di investimenti, scoraggiare il finanziamento degli investimenti pubblici — compresi quelli degli enti locali e regionali — mediante il disavanzo, come l’attuale quadro di bilancio, possa creare un incentivo a investire in modo insufficiente, a detrimento delle generazioni future e degli obiettivi, in particolare climatici, che si è posta l’UE;

29.

si compiace del fatto che la Commissione riconosca infine chiaramente la necessità che il quadro di governance incoraggi gli investimenti e, in particolare, gli investimenti pubblici verdi, digitali e capaci di rafforzare la resilienza;

30.

rinnova la sua richiesta, già più volte formulata, di non prendere in considerazione, tra le spese strutturali, pubbliche o assimilate definite nel patto di stabilità e di crescita, le spese pubbliche sostenute dagli Stati membri e dagli enti regionali e locali a titolo di cofinanziamento dei fondi strutturali e di investimento in linea con i rispettivi limiti di cofinanziamento dell’UE: una «regola d’oro del cofinanziamento»; sottolinea che gli investimenti pubblici, come quelli dedicati alla transizione verde, digitale e sociale sostenibile e al mantenimento della competitività europea, sono importanti per le generazioni future e dovrebbero pertanto essere trattati in modo adeguato;

31.

sottolinea che, a causa del tipo di progetto sostenuto dai fondi strutturali e di investimento, tale regola d’oro del cofinanziamento sarebbe automaticamente particolarmente favorevole agli sforzi volti ad affrontare le principali sfide del momento e ad attuare le priorità europee. Tra queste figurano, tra l’altro, la coesione economica, sociale e territoriale, il rafforzamento della resilienza e l’attuazione delle politiche sociali, ambientali e digitali. Concedendo loro un trattamento favorevole all’interno del quadro finanziario si rafforzerebbe la coerenza globale delle politiche europee;

32.

invita la Commissione a presentare, dopo che avrà riformulato le sue proposte tenendo conto dei danni economici e di bilancio della COVID-19, un libro bianco su una revisione della governance economica basata sull’eventuale introduzione di una regola d’oro in linea con i rispettivi limiti di cofinanziamento dell’UE. Nella sua valutazione, la Commissione dovrebbe prendere in considerazione anche altri strumenti, come una regola di spesa che, sulla base dell’andamento della crescita economica e del livello del debito, impone un limite alla crescita annua della spesa pubblica totale e può servire a salvaguardare la fiducia dei cittadini aumentando la trasparenza, riducendo gli oneri amministrativi e trovando un equilibrio tra la disciplina di bilancio e il mantenimento di una sufficiente capacità di investimento pubblico;

33.

ricorda che tali spese sono, per definizione, investimenti d’interesse generale europeo il cui effetto moltiplicatore in termini di crescita sostenibile e di rafforzamento della coesione territoriale è accertato;

34.

chiede inoltre l’istituzione di una «regola d’oro verde e di coesione sociale», escludendo la contabilizzazione degli investimenti pubblici nei progetti volti a incoraggiare la transizione verso una società sostenibile dal punto di vista ambientale, economico e della coesione sociale, come definita negli obiettivi di sviluppo sostenibile e nel Green Deal europeo, dal momento che gli investimenti sono riconosciuti come essenziali non solo nel quadro della ripresa che seguirà alla crisi della COVID-19 ma anche per assicurare la prosperità e la qualità di vita delle generazioni future;

35.

ritiene che un’alternativa potrebbe essere quella di esentare il settore delle amministrazioni locali e regionali dall’applicazione delle regole del patto di stabilità e crescita. Nel 2019 gli investimenti pubblici in questo settore rappresentavano il 49,2 % degli investimenti pubblici totali a livello di UE (11), mentre il debito lordo degli enti locali dell’Unione europea rappresenta solo il 6,0 % del prodotto interno lordo dell’UE (12) e non è pertanto causa di un debito pubblico elevato. Inoltre, il settore degli enti locali tende a indebitarsi solo per investire e non per conseguire una stabilizzazione macroeconomica con le spese correnti; gli enti locali sono altresì soggetti al controllo di bilancio interno da parte delle autorità regionali o nazionali. Il Comitato esorta la Commissione a valutare la possibilità di escludere gli enti locali dal campo di applicazione delle norme del patto di stabilità e crescita;

36.

ritiene necessario, in generale, tenere conto del principio del «non nuocere alla coesione» enunciato nella comunicazione della Commissione sull’ottava relazione sulla coesione, al fine di garantire complementarità e sinergie tra la politica di coesione e altre politiche dell’UE, evitando così di ostacolare il processo di convergenza e di aumentare le disparità regionali;

37.

invita la Commissione a presentare, entro la fine del 2022, una proposta legislativa per la rifusione del quadro di governance economica, basata in particolare sull’introduzione di tali regole d’oro combinate con la regola di spesa, che può trovare un equilibrio tra la disciplina di bilancio e il mantenimento di una capacità sufficiente per gli investimenti pubblici;

38.

al fine di garantire la conformità delle spese individuate dai governi come rientranti nell’una o nell’altra regola d’oro, propone tuttavia che la loro applicazione sia soggetta a un rigoroso controllo a due livelli: dai consigli nazionali indipendenti per le finanze pubbliche e dal Comitato consultivo europeo per le finanze pubbliche, che presenterà relazioni annuali pubbliche al Consiglio e al Parlamento europeo.

Un semestre europeo profondamente riveduto

39.

ricorda che la governance economica, che nella pratica è attuata attraverso il ciclo di coordinamento del semestre europeo, soffre di una carenza di efficacia quanto all’applicazione delle riforme;

40.

sottolinea altresì che il perimetro delle riforme considerate nel quadro del semestre europeo non è mai stato definito nei testi giuridici dell’Unione europea, specialmente in ordine alla loro pertinenza e al loro valore aggiunto per il livello europeo. Ritiene che l’assenza di tale definizione limiti le possibili interazioni tra le riforme intraprese a livello nazionale e le politiche dell’UE (legislazione e programmi finanziari) e generi problemi alla luce del principio di sussidiarietà;

41.

ritiene necessario che il semestre europeo, su un piano di parità e in sinergia con i suoi obiettivi economici e di bilancio, costituisca il quadro per l’attuazione degli imperativi ambientali e di coesione sociale definiti negli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite, che l’UE e i suoi Stati membri si sono impegnati a conseguire entro il 2030;

42.

è convinto che la propria proposta relativa a un codice di condotta per il coinvolgimento degli enti locali e regionali nel semestre europeo (13) possa porre rimedio all’assenza di efficacia di quest’ultimo attraverso una maggiore attenzione per le realtà locali e regionali e che la sua attuazione resti necessaria, tanto più che i piani nazionali nel contesto del dispositivo per la ripresa e la resilienza si basano in parte sulle raccomandazioni specifiche per paese del semestre europeo;

43.

ritiene che tale duplice riorientamento del semestre, in termini sia di obiettivi che di processo di funzionamento, possa rafforzare sia la sua legittimità democratica che quella del sistema europeo di governance economica nel suo complesso, che è tuttora troppo debole.

---

(1)  Comitato europeo delle regioni, Barometro regionale e locale annuale dell'UE nel 2020, 12 ottobre 2020, e Barometro regionale e locale annuale dell'UE nel 2021, 12 ottobre 2021.

(2)  Commissione europea, Previsioni economiche — autunno 2021, documento istituzionale 160 (in lingua inglese), novembre 2021.

(3)  Cfr. la relazione annuale del Comitato per il 2021: https://bit.ly/3HqqvIQ (in inglese).

(4)  Dati del 2018. Fonte: Eurostat, codice dati: TEC00023 e TEC00022.

(5)  Eurostat, codice dati: TEC00022.

(6)  Comitato consultivo europeo per le finanze pubbliche, Assessment of EU fiscal rules with a focus on the six and two-pack legislation («Valutazione delle norme di bilancio dell’UE incentrata in particolare sulla legislazione del six-pack e del two-pack»), pag. 76, disponibile in lingua inglese.

(7)  Commissione europea, Riesame della governance economica [COM(2020) 55 final del 5 febbraio 2020].

(8)  Parere del CdR Sfruttare al meglio la flessibilità consentita dalle norme vigenti del patto di stabilità e crescita (COR-2015-00185) (GU C 313 del 22.9.2015, pag. 22), relatrice: Olga ZRIHEN (BE/PSE), adottato il 9 luglio 2015.

(9)  Commissione europea, L'economia dell'UE dopo la COVID-19: implicazioni per la governance economica, [COM(2021) 662 final del 19 ottobre 2020].

(10)  Documento di lavoro dei servizi della Commissione intitolato Identifying Europe's recovery needs («Individuare le esigenze di ripresa dell’Europa») [SWD(2020) 98 final del 27 maggio 2020].

(11)  Fonte: Conti nazionali Eurostat.

(12)  Fonte: Conti nazionali Eurostat.

(13)  Parere del CdR Migliorare la governance del semestre europeo: un codice di condotta per il coinvolgimento degli enti locali e regionali (COR-2016-05386) (GU C 306 del 15.9.2017, pag. 24), relatore: Rob JONKMAN (NL/ECR), adottato l’11 maggio 2017.

Parere del Comitato europeo delle regioni — Garantire un livello di imposizione fiscale minimo globale per i gruppi multinazionali nell’Unione

(2022/C 301/08)

Relatore generale: Federico BORGNA (IT/PSE) Testo di riferimento: Proposta di direttiva del Consiglio intesa a garantire un livello di imposizione fiscale minimo globale per i gruppi multinazionali nell’Unione COM(2021) 823 final

I.   PROPOSTE DI EMENDAMENTO

Emendamento 1

Considerando 7

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

Sebbene sia necessario garantire che siano scoraggiate le pratiche di elusione fiscale, si dovrebbero evitare le ripercussioni negative sui gruppi multinazionali di imprese di dimensioni più modeste sul mercato interno. A tal fine la presente direttiva dovrebbe applicarsi unicamente alle entità localizzate nell’Unione che fanno parte di gruppi multinazionali di imprese o di gruppi nazionali su larga scala che raggiungono la soglia annuale di almeno 750 milioni di EUR di ricavi consolidati. Tale soglia sarebbe coerente con la soglia prevista dalle norme fiscali internazionali vigenti, quali le norme sulla rendicontazione per paese. Le entità che rientrano nell’ambito di applicazione della presente direttiva sono denominate «entità costitutive». Alcune entità dovrebbero essere escluse dall’ambito di applicazione sulla base della loro finalità e del loro status particolari. Le entità escluse non hanno fini di lucro ed esercitano attività di interesse generale e per tali motivi non sono verosimilmente soggetti passivi nello Stato membro in cui sono localizzate. Al fine di tutelare tali interessi specifici, è necessario escludere dall’ambito di applicazione della direttiva gli enti governativi, le organizzazioni internazionali, le organizzazioni senza scopo di lucro e i fondi pensione. I fondi d’investimento e i veicoli di investimento immobiliare dovrebbero anch’essi essere esclusi dall’ambito di applicazione se si trovano al vertice della catena di proprietà, poiché, per le entità fiscalmente trasparenti (flow-through entities), il reddito incamerato è tassato al livello della proprietà.

È necessario garantire che siano scoraggiate le pratiche di elusione fiscale. Allo stesso tempo , si dovrebbero evitare le ripercussioni negative sui gruppi multinazionali di imprese di dimensioni più modeste sul mercato interno. A tal fine la presente direttiva dovrebbe applicarsi unicamente alle entità localizzate nell’Unione che fanno parte di gruppi multinazionali di imprese o di gruppi nazionali su larga scala che raggiungono la soglia annuale di almeno 750 milioni di EUR di ricavi consolidati. Tale soglia sarebbe coerente con la soglia prevista dalle norme fiscali internazionali vigenti, quali le norme sulla rendicontazione per paese. Le entità che rientrano nell’ambito di applicazione della presente direttiva sono denominate «entità costitutive». Alcune entità dovrebbero essere escluse dall’ambito di applicazione sulla base della loro finalità e del loro status particolari. Le entità escluse non hanno fini di lucro ed esercitano attività di interesse generale e per tali motivi non sono verosimilmente soggetti passivi nello Stato membro in cui sono localizzate. Al fine di tutelare tali interessi specifici, è necessario escludere dall’ambito di applicazione della direttiva gli enti governativi (compresi gli enti locali e regionali e le associazioni di tali enti) , le organizzazioni internazionali, le organizzazioni senza scopo di lucro e i fondi pensione.

Motivazione

Evidente.

Emendamento 2

Articolo 2, paragrafo 3, lettera a)

Testo proposto dalla Commissione europea	Emendamento del CdR
a) un ente governativo, un’organizzazione internazionale, un’organizzazione senza scopo di lucro, un fondo pensione, un’entità d’investimento che è un’entità controllante capogruppo e un veicolo di investimento immobiliare che è un’entità controllante capogruppo ; o	a) un ente governativo (compresi gli enti locali e regionali e le associazioni di tali enti) , un’organizzazione internazionale; un’organizzazione senza scopo di lucro, un fondo pensione ; o

Motivazione

A titolo di chiarimento. Evidente.

Emendamento 3

Articolo 3, paragrafo 31, lettera d)

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

d) a un ente governativo, a un’organizzazione internazionale, a un’organizzazione senza scopo di lucro, a un fondo pensione, a una entità d’investimento che non fa parte del gruppo multinazionale di imprese o a una società di assicurazione sulla vita, nella misura in cui il dividendo è percepito in relazione alle attività del fondo pensione, che sono soggetti a imposizione allo stesso modo di un fondo pensione ;

d) a un ente governativo (compresi gli enti locali e regionali e le associazioni di tali enti) , a un’organizzazione internazionale; a un’organizzazione senza scopo di lucro, a un fondo pensione ;

Motivazione

A titolo di chiarimento. Evidente.

Emendamento 4

Articolo 11

Testo proposto dalla Commissione europea	Emendamento del CdR
Applicazione di un’UTPR all’intero gruppo multinazionale di imprese	Applicazione di un’UTPR all’intero gruppo multinazionale di imprese
Se l’entità controllante capogruppo di un gruppo multinazionale di imprese è localizzata nella giurisdizione di un paese terzo che non applica una regola di inclusione del reddito qualificata, gli Stati membri garantiscono che le sue entità costitutive localizzate nell’Unione siano soggette, nello Stato membro in cui sono localizzate, a un’imposta integrativa per l’esercizio fiscale («imposta integrativa UTPR») per l’importo imputato a detto Stato membro a norma dell’articolo 13. Le entità costitutive che sono entità di investimento e fondi pensione non sono soggette all’imposta integrativa UTPR.	Se l’entità controllante capogruppo di un gruppo multinazionale di imprese è localizzata nella giurisdizione di un paese terzo che non applica una regola di inclusione del reddito qualificata, gli Stati membri garantiscono che le sue entità costitutive localizzate nell’Unione siano soggette, nello Stato membro in cui sono localizzate, a un’imposta integrativa per l’esercizio fiscale («imposta integrativa UTPR») per l’importo imputato a detto Stato membro a norma dell’articolo 13. I fondi pensione non sono soggetti all’imposta integrativa UTPR.

Motivazione

Evidente.

Emendamento 5

Articolo 12

Testo proposto dalla Commissione europea	Emendamento del CdR
Applicazione di un’UTPR nella giurisdizione UPE	Applicazione di un’UTPR nella giurisdizione UPE
Se l’entità controllante capogruppo di un gruppo multinazionale di imprese è localizzata in una giurisdizione a bassa imposizione, gli Stati membri garantiscono che le sue entità costitutive localizzate in uno Stato membro siano soggette all’imposta integrativa UTPR per l’esercizio fiscale e per l’importo imputato a tale Stato membro a norma dell’articolo 13 per le sue entità costitutive a bassa imposizione localizzate nella giurisdizione dell’entità controllante capogruppo, indipendentemente dal fatto che tale giurisdizione applichi una regola di inclusione del reddito qualificata. Le entità costitutive che sono entità di investimento e fondi pensione non sono soggette all’imposta integrativa UTPR.	Se l’entità controllante capogruppo di un gruppo multinazionale di imprese è localizzata in una giurisdizione a bassa imposizione, gli Stati membri garantiscono che le sue entità costitutive localizzate in uno Stato membro siano soggette all’imposta integrativa UTPR per l’esercizio fiscale e per l’importo imputato a tale Stato membro a norma dell’articolo 13 per le sue entità costitutive a bassa imposizione localizzate nella giurisdizione dell’entità controllante capogruppo, indipendentemente dal fatto che tale giurisdizione applichi una regola di inclusione del reddito qualificata. I fondi pensione non sono soggetti all’imposta integrativa UTPR.

Motivazione

Evidente.

Emendamento 6

Articolo 36, paragrafo 2, lettera b)

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

b) un ente pubblico, un’organizzazione internazionale, un’organizzazione senza scopo di lucro o un fondo pensioni diverso da un’entità di servizi pensionistici residente a fini fiscali nella giurisdizione in cui è localizzata l’entità controllante capogruppo e che detenga interessi di partecipazione che rappresentano un diritto al 5 % o meno degli utili e delle attività dell’entità controllante capogruppo .

b) un ente pubblico (compresi gli enti locali e regionali e le associazioni di tali enti) , un’organizzazione internazionale, un’organizzazione senza scopo di lucro o un fondo pensione .

Motivazione

A titolo di chiarimento. Evidente.

Emendamento 7

Articolo 37, paragrafo 3, lettera c)

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

c) un ente pubblico, un’organizzazione internazionale, un’organizzazione senza scopo di lucro o un fondo pensioni diverso da un’entità di servizi pensionistici residente a fini fiscali nella giurisdizione in cui è localizzata l’entità controllante capogruppo e che detenga interessi di partecipazione che rappresentano un diritto al 5 % o meno degli utili e delle attività dell’entità controllante capogruppo .

c) un ente pubblico (compresi gli enti locali e regionali e le associazioni di tali enti ), un’organizzazione internazionale, un’organizzazione senza scopo di lucro o un fondo pensione .

Motivazione

A titolo di chiarimento. Evidente.

Emendamento 8

Articolo 53 bis (nuovo)

Testo proposto dalla Commissione europea	Emendamento del CdR
	Tre anni dopo l’entrata in vigore della presente direttiva, la Commissione europea ne riesamina i risultati e può proporre una modifica della direttiva stessa, in particolare per quanto riguarda l’adeguamento delle definizioni relative alla soglia di fatturato e all’aliquota d’imposta minima, in linea con gli sviluppi a livello internazionale.

Motivazione

In assenza di una valutazione d’impatto da parte della Commissione europea in sede di elaborazione della direttiva in oggetto, un riesame è ancora più importante per analizzare i risultati e le conseguenze della sua attuazione.

II.   RACCOMANDAZIONI POLITICHE

IL COMITATO EUROPEO DELLE REGIONI (CdR)

Osservazioni generali

1.

accoglie con favore la proposta di direttiva del Consiglio intesa a garantire un livello di imposizione fiscale minimo globale per i gruppi multinazionali nell’Unione (1);

2.

ribadisce che l’articolo 3 del trattato sull’Unione europea (TUE) include lo sviluppo sostenibile dell’Europa, basato su una crescita economica equilibrata e sulla stabilità dei prezzi, su un’economia sociale di mercato fortemente competitiva, che mira alla piena occupazione e al progresso sociale, e che l’articolo 113 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) prevede che il Consiglio, deliberando all’unanimità, miri ad assicurare l’instaurazione ed il funzionamento del mercato interno ed evitare le distorsioni di concorrenza;

3.

ritiene che i lavori svolti finora dall’OCSE nell’elaborazione di provvedimenti in grado di contrastare l’erosione della base imponibile e il trasferimento degli utili all’esterno dell’UE possano avere rilevanti ripercussioni favorevoli anche per le realtà locali e regionali, non solo per quanto riguarda un maggiore gettito fiscale a disposizione degli Stati membri, ma anche nell’ottica di garantire una maggiore equità e competitività delle PMI che, a livello nazionale e locale, al momento subiscono condizioni fiscali più sfavorevoli e ricadute favorevoli all’occupazione e per i lavoratori;

4.

è convinto che l’introduzione della proposta di un livello di imposizione fiscale minimo costituisca il primo passo per la costituzione di un unico regime di tassazione all’interno dell’UE, quanto mai necessario per avviarsi verso un’adeguata concorrenza delle imprese nel mercato interno europeo, per aumentare la competitività dell’Europa e per scongiurare la delocalizzazione o la chiusura arbitraria dei centri di produzione, con pesanti ricadute nei confronti dei lavoratori, costretti a cercare una nuova occupazione o a sobbarcarsi pesanti spostamenti per non perdere il posto di lavoro;

5.

considera assolutamente indispensabile che le norme non aggravino gli adempimenti burocratici a carico delle aziende, frenandone così lo sviluppo, in particolar modo nei settori della ricerca, dell’innovazione e della neutralità climatica, quanto mai fondamentali per garantire la necessaria transizione digitale ed ecologica;

Perfetta armonizzazione delle norme dentro l’UE

6.

auspica che l’applicazione della direttiva avvenga in modo organico e conforme tra gli Stati membri dell’UE, ma anche pienamente in linea con l’accordo OCSE: la mancata armonizzazione tra le norme fiscali minime all’interno dell’UE o tra l’UE e i paesi terzi potrebbe dare adito a potenziali controversie in materia di doppia tassazione, con un effetto negativo diretto su un gran numero di imprese leader a livello mondiale e potenziali ripercussioni sui loro fornitori (spesso PMI), in relazione a gettito fiscale riscosso, commercio e investimenti;

7.

ritiene essenziale che i commenti dell’OCSE e gli ulteriori dettagli tecnici relativi alle norme modello vengano inclusi nella direttiva UE in modo completo e non siano vittime di un recepimento affrettato, senza escludere in prospettiva misure attivate da regolamento;

8.

sottolinea l’importanza, nella stesura finale della direttiva e nella sua successiva applicazione, di una terminologia condivisa e univoca: alcune delle nuove definizioni utilizzate nella direttiva potrebbero non essere pienamente allineate alle definizioni già stabilite nel diritto fiscale internazionale: per garantire maggiore certezza giuridica sarà fondamentale effettuare un controllo incrociato sulle traduzioni della direttiva UE, così da ottenere un allineamento preciso con i concetti di diritto fiscale dei singoli paesi;

9.

chiede, per quanto concerne i grandi gruppi nazionali, di fare tutto il possibile per garantire che la nuova imposta minima sia conforme al diritto dell’UE, per evitare l’incertezza giuridica, e incoraggia vivamente la definizione, ove possibile, di misure di semplificazione per questi gruppi puramente nazionali. Al momento non è chiaro quanti grandi gruppi esclusivamente nazionali ci siano nell’UE e quale sarebbe il costo fiscale e amministrativo di tale misura;

Interazione e parità di condizioni con i paesi terzi

10.

auspica che, nel trasporre in legge l’imposta minima dell’OCSE, l’UE si confronti costantemente con i suoi partner globali e faccia valere i suoi orientamenti politici, per evitare che le imprese europee si trovino dinnanzi a norme più severe rispetto alle dirette concorrenti, relegando l’UE ad un ambiente imprenditoriale meno aperto, con una crescita economica minore, meno posti di lavoro, limitate capacità e risorse per fornire risposte alle sfide dell’innovazione. In particolare, ritiene che la mancata partecipazione degli Stati Uniti al primo pilastro possa compromettere lo scopo e l’equilibrio dell’accordo OCSE nel suo complesso;

11.

chiede che l’UE monitori con attenzione l’influenza originata dall’introduzione del sistema del secondo pilastro sul comportamento di investitori e aziende, per comprendere come le nuove norme influenzeranno gli investimenti, l’occupazione, la crescita, il commercio o l’incidenza fiscale. Tale monitoraggio risulta essenziale per evitare ricadute negative sui lavoratori (sotto forma di salari più bassi), sui consumatori (attraverso prezzi più elevati) o sugli azionisti (attraverso dividendi più bassi). Poiché è vitale che tutti i principali partner commerciali dell’UE applichino l’imposta minima, risulta essenziale che i paesi terzi si adeguino alla normativa internazionale, per evitare di sottoporre le imprese dell’UE a un regime più severo rispetto ad altri e lasciarle in balia di un sistema globale non coordinato;

12.

sottolinea che la regola dei pagamenti non ammortizzati (UTPR) può in una certa misura limitare le condizioni di parità diseguali tra le imprese, ma ciò non risolve completamente la situazione, in particolare perché la regola è molto complessa da applicare nella pratica e potrebbe rendere l’UE meno attraente, ad esempio per le attività di R&S o gli investimenti nella transizione energetica e climatica;

13.

ritiene indispensabile scongiurare l’eventualità che le imprese dell’UE diventino soggette a una duplice tassazione, a causa ad esempio del mancato coordinamento tra il BEP o l’IIR europei e il BEAT o la GILTI statunitensi;

Armonizzazione con incentivi e altre norme fiscali UE

14.

consiglia di avviare, nel quadro della consistente riduzione della tassazione degli utili d’impresa a livello europeo (dimezzata negli ultimi 25 anni), una valutazione delle numerose misure antielusione adottate negli ultimi 10 anni e di valutarne l’efficienza, l’efficacia, la coerenza e il valore aggiunto dell’UE in termini di gettito fiscale (compreso il modo in cui gli Stati membri hanno attuato tale legislazione nella loro attività di audit);

15.

invita la Commissione a valutare se il meccanismo delle controversie dell’UE del 2017 possa essere utilizzato per il secondo pilastro o se siano necessarie delle modifiche;

16.

ritiene che la Commissione e le autorità fiscali degli Stati membri dovrebbero aggiornare e riprogettare i loro sistemi fiscali, per garantire che possano ancora incoraggiare l’innovazione (verde), la crescita e l’occupazione. I paesi hanno progettato e implementato negli ultimi decenni diverse imposte nazionali e numerosi incentivi volti a stimolare l’occupazione e l’innovazione nelle economie locali. Il fenomeno più recente e importante è l’aumento degli incentivi fiscali specificamente progettati per incoraggiare la protezione del clima, la sicurezza dell’approvvigionamento energetico e la R&S nell’ambito del Green Deal dell’UE: alcuni degli incentivi fiscali attualmente utilizzati negli Stati membri non saranno più possibili o saranno meno attraenti dal punto di vista degli investimenti dopo l’introduzione della direttiva. Pertanto, sarebbe utile che la Commissione predisponesse una guida per chiarire come progettare i futuri incentivi fiscali in linea con i requisiti del secondo pilastro (ad esempio gli incentivi che offrono sgravi per le imposte sui salari o i contributi previdenziali dei ricercatori, oppure regimi di ammortamento accelerato per incoraggiare gli investimenti);

17.

considera infatti indispensabile che gli Stati dell’UE forniscano ancora incentivi fiscali per attrarre investimenti stranieri, ma a condizione che stimolino l’attività dell’economia reale assumendo più dipendenti, pagando di più i lavoratori oppure investendo in beni materiali: le MNE si affidano anche alle PMI locali per i fattori di produzione nelle loro catene del valore e la loro presenza può portare ulteriori effetti di ricaduta positiva per il contesto imprenditoriale locale;

18.

condivide la richiesta espressa dal mondo imprenditoriale volta a istituire l’introduzione di una fase di test nell’applicazione delle sanzioni previste, ad esempio per il primo anno di attuazione, così da consentire a tutte le imprese il necessario processo di apprendimento delle nuove norme, in modo che le sanzioni applicate alle entità non conformi siano proporzionate e non coinvolgano i soggetti la cui difformità sia imputabile a un tardivo adeguamento delle procedure, e non a una specifica intenzione di dolo;

19.

suggerisce, in merito agli obblighi di deposito, che le informazioni relative alle imprese vengano comunicate solo attraverso uno scambio ufficiale di informazioni tra le amministrazioni fiscali, nel rispetto della stretta riservatezza e di condizioni d’uso appropriate, per evitare una fuga incontrollata di informazioni sensibili, senza tuttavia venir meno agli obblighi di trasparenza stabiliti nella raccomandazione del Consiglio dell’OCSE sugli approcci comuni ai crediti all’esportazione che beneficiano di sostegno pubblico e alla diligenza ambientale e sociale;

20.

auspica l’introduzione di semplificazioni amministrative in grado di limitare i costi derivanti dall’adeguamento alle nuove norme, sia da parte delle imprese che delle autorità fiscali: occorre infatti fare il possibile per mantenere l’onere amministrativo il più basso possibile. Una normativa non eccessivamente tortuosa è in grado di facilitare l’apprendimento delle nuove norme da parte delle imprese, oltre ad abbreviare il necessario periodo di transizione, e agevolerà l’attività di verifica da parte delle autorità fiscali dell’effettiva applicazione delle nuove norme.

---

(1)  COM(2021) 823 final.

Parere del Comitato europeo delle regioni — Strategia europea per le università

(2022/C 301/09)

Relatore: Emil BOC (RO/PPE), sindaco di Cluj-Napoca Testo di riferimento: Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni su una strategia europea per le università COM(2022) 16 final

RACCOMANDAZIONI POLITICHE

IL COMITATO EUROPEO DELLE REGIONI (CdR)

1.

accoglie con favore il coinvolgimento e il sostegno dell'Unione nel promuovere l'eccellenza nell'istruzione; sottolinea, in tale contesto, il ruolo di rilievo che riveste la strategia europea per le università quale parte integrante del «pacchetto di misure mirato all'istruzione terziaria», che consentirà la realizzazione dello spazio europeo dell'istruzione entro il 2025;

2.

sottolinea che una civiltà che rafforzi i valori democratici europei può basarsi solo sul rafforzamento del capitale umano. Un sistema di istruzione eccellente, incentrato su università forti, costituisce la pietra angolare dell'apprendimento permanente;

3.

sottolinea l'importanza di rafforzare la qualità dell'istruzione e della ricerca nelle università europee e la disponibilità a sostenere, a livello locale e regionale, gli obiettivi specifici di questa finalità strategica;

4.

riconosce la particolare importanza delle università nel quadro della società e il loro contributo allo sviluppo sostenibile, resiliente e inclusivo, oltre che fondato su valori democratici, degli Stati membri, delle comunità locali e delle regioni. Il ruolo delle università è ancora più importante nei contesti di crisi, quando cioè possono dare il loro contributo sia per superare una crisi che nel successivo processo di ripresa (1);

5.

sottolinea il ruolo decisivo delle università nella risposta alle sfide globali. L'UE sottolinea da tempo la necessità di rafforzare nelle università il legame tra ricerca, insegnamento, apprendimento e innovazione, aumentando nel contempo il bilancio delle università per consolidare il necessario livello qualitativo. Per affrontare le pressanti sfide sociali individuate nelle missioni dell'Unione europea, le università in quanto generatrici di nuove conoscenze attraverso la ricerca e promotrici dell'innovazione svolgono un ruolo essenziale;

6.

fa notare che le università devono essere considerate una componente fondamentale della cultura europea e che l'ampia diversità del settore accademico, che comprende istituti di insegnamento, enti/istituti di ricerca, scuole professionali, ecc., costituisce un vantaggio strategico;

7.

osserva che la presenza di università in un determinato territorio o regione costituisce spesso un importante vantaggio competitivo per le comunità in cui questi istituti hanno sede (2). Ad esempio, vi è un forte interesse degli investitori per le comunità che possono vantare una forza lavoro altamente qualificata, nonché opportunità di cooperazione con il mondo accademico e di trasferimento di tecnologie e know-how dalle università al settore imprenditoriale. La presenza di un'università è anche un'importante fonte di reddito per la comunità (3), in quanto gli studenti e il personale docente e non docente effettuano spese per importi significativi all'interno di quella stessa comunità (vi è un effetto moltiplicatore rilevante in termini di consumi generati dalle università). Oltre a questi benefici quantificabili in termini economici, la presenza delle università favorisce nel territorio di riferimento un certo clima cosmopolita, caratterizzato dalla presenza di studenti e docenti provenienti da altri paesi e da valori che attengono alla tolleranza e alla diversità culturale, religiosa, etnica, ecc. (4);

8.

plaude all'approccio multilivello proposto nella strategia europea per le università, che prevede un allineamento degli obiettivi di politica pubblica e in materia di investimenti a livello europeo, nazionale, regionale e locale; fa tuttavia osservare che una dimensione locale e regionale più incisiva sarebbe utile nella progettazione e nell'attuazione del modello ideale di università in futuro;

9.

rileva l'importanza di creare partenariati strategici tra gli enti locali e regionali e le università, anche in materia di elaborazione delle strategie di sviluppo locale e regionale. Le università svolgono un ruolo cruciale nello sviluppo di ecosistemi basati sul territorio, cui le strategie regionali di specializzazione intelligente hanno fornito una buona base;

10.

riconosce che le università possono ricevere sostegno dagli enti locali e regionali grazie alla creazione e al consolidamento di una serie di condizioni legate al contesto del territorio in cui hanno sede (accesso alle infrastrutture e a servizi di tutti i tipi, qualità della vita, ambiente inclusivo, ecc.), condizioni che possono rendere le università più competitive in un mercato globale;

11.

sottolinea che, a livello dello spazio europeo, esiste già un'eccellente tradizione di cooperazione tra università di diversi Stati membri tramite il programma Erasmus+, e che occorre continuare a utilizzarla al meglio;

12.

osserva che oggi il ruolo delle università nel quadro della società si sta evolvendo, tanto che esse si fanno carico di nuove funzioni in aggiunta a quelle tradizionali, che erano incentrate prevalentemente sull'insegnamento e sulla ricerca (5). Oggi le università si stanno ridefinendo come soggetti importanti in termini di innovazione tecnologica e sociale, imprenditorialità, trasferimento di tecnologie all'economia, ecc. Esse non si collocano al di fuori delle comunità e della società, ma diventano attori implicati nella comunità e capaci di dare un contributo rilevante per la soluzione di una serie di problematiche sociali (6);

13.

sottolinea che le università sono attori chiave nella promozione di alcuni obiettivi fondamentali per l'UE, ad esempio la duplice transizione verde e digitale. Le università dispongono di una notevole esperienza in questi settori, ma possono nel contempo attuare e diffondere buone pratiche in questi ambiti all'interno delle comunità locali in cui operano e verso di esse;

14.

osserva che le università possono fornire soluzioni e strumenti per affrontare alcune delle sfide principali che l'Unione deve risolvere, ad esempio il problema della fuga di cervelli (7) e il fenomeno dell'esodo rurale. Gli effetti negativi associati alla fuga di cervelli e l'importanza della circolazione dei cervelli (brain circulation) sono strettamente collegati alla cooperazione e ai partenariati tra le università, gli enti locali e regionali, il contesto imprenditoriale e la società civile. In tale contesto sottolinea la necessità di intensificare notevolmente gli sforzi per colmare le lacune di conoscenza e innovazione in Europa e il divario in materia di innovazione tra l'Europa e gli Stati Uniti;

15.

richiama l'attenzione sull'importanza di individuare e utilizzare costantemente e ampiamente le buone pratiche a livello locale e regionale nel campo della cooperazione tra enti locali e regionali e università. In tale contesto, la creazione di reti transnazionali per la diffusione di buone pratiche, con un'ampia partecipazione delle parti interessate del settore dell'istruzione terziaria, si sta delineando come un obiettivo prioritario per gli enti locali e regionali degli Stati membri. Queste reti potrebbero rientrare nel quadro della strategia europea per le università;

16.

fa osservare che le università si trovano ad affrontare notevoli difficoltà e barriere in questo processo di trasformazione e di assunzione di nuove responsabilità. Con ogni probabilità, le difficoltà finanziarie sono un fattore comune a tutti gli Stati membri. Propone pertanto lo sviluppo di una strategia di investimenti che tenga conto dei finanziamenti regionali, nazionali ed europei, e chiede di prendere in considerazione la conclusione di collaborazioni tra i settori pubblico, privato e no-profit allo scopo di rafforzare le capacità delle università europee. Osserva inoltre che vi sono sfide che attengono al livello di autonomia accademica e/o di ingerenza della politica nelle decisioni importanti riguardanti il finanziamento delle università, l'assunzione e la selezione del personale docente, la libertà di espressione e di scelta dei temi e degli orientamenti della ricerca, le possibilità di comunicare liberamente — senza subire censure — i risultati delle ricerche, ecc.;

17.

sottolinea che è importante che gli enti locali e regionali degli Stati membri partecipino attivamente al consolidamento di un ventaglio quanto più possibile vario di ecosistemi locali e regionali e promuovano la cooperazione e la fiducia tra diversi settori comunitari. Pone l'accento sul fatto che, in ambito locale e regionale, le università devono essere considerate una componente di ecosistemi più ampi, che comprendono una grande varietà di parti interessate (8). Perché le università possano offrire nuove competenze volte a risolvere i problemi in modo creativo, sono essenziali il ricorso alla tecnologia, un'efficace comunicazione all'interno della comunità, nonché la cooperazione tra le università stesse e i pertinenti attori comunitari;

18.

prende atto che l'approfondimento della cooperazione tra università a livello transnazionale e lo sviluppo della dimensione europea dell'istruzione terziaria rappresentano priorità fondamentali affrontate dalla strategia europea per le università. In tale contesto, ritiene che gli enti locali e regionali possano intervenire per sostenere, laddove possibile, la cooperazione universitaria transnazionale (l'iniziativa delle università europee di Erasmus+ è uno strumento importante in questo settore delle alleanze tra università finalizzate all'eccellenza). Gli enti locali e regionali possono collegarsi alle pratiche proposte dalla strategia, ad esempio l'iniziativa sulla «carta europea dello studente». Questa carta europea potrebbe essere riconosciuta non solo a livello accademico, ma anche nel quadro delle relazioni tra studenti, ricercatori e docenti transnazionali e le amministrazioni locali (per permessi di soggiorno, tesserini identificativi per i trasporti pubblici, accesso ai musei, ecc.);

19.

sottolinea che, nel contesto della strategia europea per le università, gli enti locali e regionali degli Stati membri devono avere un ruolo di facilitatori, capaci di riunire varie parti interessate della comunità attorno a iniziative e progetti rilevanti per le università. Osserva inoltre che, sebbene in molti Stati membri gli enti locali e regionali non abbiano responsabilità dirette in materia di finanziamento delle università, essi possono nondimeno stimolare finanziamenti provenienti da diverse fonti a favore delle università e delle iniziative di queste ultime, generando sinergie a livello locale e regionale;

20.

riconosce che è necessario che le università ripensino e modifichino i loro programmi di studio in modo tale da reagire nel modo più efficace possibile ai rapidi progressi tecnologici, alla duplice transizione verde e digitale e ai cambiamenti strutturali dei mercati del lavoro europei che richiedono nuove competenze (9). Sottolinea inoltre che, in questo processo di ridefinizione dei programmi di studio e di sviluppo di nuove competenze, gli enti locali e regionali possono svolgere un ruolo significativo. Sottolinea al tempo stesso che, sebbene le università contribuiscano notevolmente a migliorare l'occupabilità e la competitività economica nell'ambito di un'economia globalizzata, occorre preservare l'autonomia dell'istruzione terziaria;

21.

sottolinea il ruolo degli enti locali e regionali nella creazione e nel consolidamento di ecosistemi locali e regionali che promuovano la cooperazione attiva e la costituzione di reti tra le autorità pubbliche subnazionali, le imprese/l'industria e le università. All'interno di questi ecosistemi gli enti territoriali devono svolgere il ruolo di promotori e facilitatori che individuano opportunità di cooperazione, assegnano una serie di risorse — anche finanziarie — al funzionamento delle attività di costituzione di reti e alla cooperazione, e sostengono la creazione di strutture quali i cluster dell'istruzione a livello locale e/o regionale. I cluster dell'istruzione sono strumenti/veicoli eccellenti, concepiti per offrire uno spazio di dialogo e collaborazione tra i principali soggetti coinvolti nell'istruzione formale, allo scopo di fornire un sostegno ai giovani nel loro percorso di formazione professionale. Utilizzando questi cluster gli enti locali e regionali possono, in partenariato con altri attori dell'ecosistema, attuare strumenti quali fondi per l'innovazione, mini-sovvenzioni per start-up in determinati settori chiave, ecc.;

22.

ritiene che, per alcuni aspetti, il modo in cui gli studenti di oggi devono apprendere sia completamente diverso dal passato; gli studenti hanno bisogno di opportunità che consentano loro di applicare nozioni teoriche a situazioni di vita reale, o anche alla soluzione di problemi che percepiscono nel territorio in cui vivono. Gli enti locali e regionali possono agevolare, insieme alle università e ad altri attori dell'ecosistema locale e regionale, tali esperienze pedagogiche, ad esempio fornendo sostegno a «laboratori viventi», presentando problemi di politica pubblica da analizzare, sviluppando progetti strategici comuni per la comunità, facilitando la cooperazione con altri soggetti interessati della comunità del territorio considerato, ecc.;

23.

ritiene che gli enti locali e regionali, in partenariato con le università e altri attori dell'ecosistema locale/regionale, possano offrire un notevole sostegno ai giovani imprenditori, compresi studenti o laureati, facilitandone l'accesso a risorse fondamentali per l'innovazione. Molti giovani/studenti necessitano di risorse quali laboratori, nuove tecnologie o nuovi collegamenti per sviluppare idee imprenditoriali e/o prodotti e servizi. Gli enti locali e regionali possono, in collaborazione con altri enti dotati di tali risorse, agevolare l'accesso dei giovani imprenditori alle risorse per l'innovazione (spazi, formazione, consulenza, ecc.);

24.

sottolinea che gli enti locali e regionali possono sviluppare relazioni intelligenti con le università in termini di sviluppo della comunità del rispettivo territorio. Le università devono produrre conoscenze e servizi per le comunità in cui operano. Gli enti locali e regionali possono facilitare queste relazioni istituendo programmi che prevedano il coinvolgimento permanente delle università nella risoluzione di problemi del rispettivo territorio, avvalendosi delle università per consulenze e competenze specifiche, nonché diffondendo le buone pratiche quando queste emergono, cosicché un numero maggiore di comunità e autorità pubbliche sia in grado di attuare tali pratiche. Il riconoscimento pubblico e la promozione del coinvolgimento delle università svolgono un ruolo particolarmente importante anche nel legittimare tutta una serie di percorsi accademici e/o professionali, incoraggiando le università a sfruttare al meglio il coinvolgimento nella comunità di docenti, ricercatori e studenti;

25.

sottolinea che differenti comunità locali e regionali, di qualsiasi dimensione, possono beneficiare in egual misura della presenza delle università. Gli enti locali possono dare un contributo significativo allo sviluppo delle università e della loro capacità di attrazione creando le condizioni per un'elevata qualità della vita e incoraggiando atteggiamenti e comportamenti che favoriscano la tolleranza, l'inclusione, il multiculturalismo e la sicurezza nello spazio pubblico. Le università possono scegliere come sede di determinate attività e organismi/enti non solo i grandi centri urbani, ma anche città piccole e medie. Gli enti locali e regionali possono avere un ruolo di facilitatori della scelta delle università di collocare loro sedi distaccate e/o loro istituti di ricerca in queste comunità più piccole offrendo sostegno e (infra)strutture sotto forma di: opportunità di alloggio economicamente accessibili per gli studenti, la possibilità di utilizzare edifici pubblici per talune attività di insegnamento/ricerca/diffusione, l'esistenza di indicatori di buona qualità della vita, sfruttando una serie di vantaggi che non esistono nei grandi centri urbani;

26.

ritiene che il processo di trasformazione digitale a livello locale e regionale possa essere accelerato cooperando con le università e sfruttando appieno le loro risorse nel settore. In relazione agli enti locali e regionali, le università possono fornire consulenza o attuare strategie di trasformazione digitale a livello locale/regionale. Nel campo delle competenze digitali, le università, in collaborazione con le autorità locali, possono offrire corsi brevi o formazioni aperte a tutti, riservando una particolare attenzione a determinati gruppi a rischio di esclusione (anziani, persone con un basso livello di istruzione, ecc.);

27.

gli enti locali e regionali possono sostenere lo sviluppo di campus ibridi che stimolino il processo di trasformazione digitale nelle comunità e nelle università, garantendo pari opportunità, promuovendo l'integrazione sociale, migliorando l'occupabilità dei giovani nel mercato del lavoro, e rafforzando l'animazione socioeducativa, la non discriminazione e la comprensione interculturale. I campus ibridi dovrebbero prestare attenzione sia alla comunicazione, per assicurare pari opportunità, che alla diffusione delle informazioni, per garantire che siano realmente accessibili a tutti i giovani che hanno i necessari requisiti, in particolare quelli che vivono in regioni periferiche. Gli enti locali e regionali possono inoltre fornire sostegno, anche finanziario, all'apertura di questi campus ibridi a diversi soggetti interessati della comunità, compresi i gruppi a rischio e svantaggiati, le categorie vulnerabili e i giovani a rischio (ad es. NEET, giovani disoccupati, donne, rifugiati, persone con disabilità o pensionati). Le politiche dell'UE e degli Stati membri devono dare la priorità all'inserimento dei giovani a rischio;

28.

ritiene che le università dispongano di conoscenze e competenze specifiche significative per la transizione verde. Le università possono anche servire da modello di buone pratiche, con un ruolo al tempo stesso educativo e informativo, per quanto concerne la transizione verde. Le università, in collaborazione con gli enti locali e regionali, possono sviluppare campus verdi, impegnarsi in processi di risanamento urbano offrendo alla comunità campus verdi o edifici modello in termini di efficienza energetica o di progettazione ecocompatibile;

29.

si compiace dell'inclusione di una tabella di marcia chiara, di indicatori annuali e di parametri di riferimento per l'attuazione della strategia, come aveva già raccomandato, al fine di valutare i progressi compiuti verso il conseguimento degli obiettivi dello spazio europeo dell'istruzione. Malgrado ciò, richiama l'attenzione sulla necessità che l'istituzione dell'osservatorio europeo del settore dell'istruzione superiore (European Higher Education Sector Observatory) includa una dimensione locale e regionale, cosa che consentirebbe che il quadro di valutazione (scoreboard) per questo settore venisse applicato anche a livello locale e regionale;

30.

osserva che gli enti locali e regionali possono sostenere le università europee nei loro sforzi di internazionalizzazione e di promozione del ruolo dell'Unione europea a livello globale. Questi sforzi includono la partecipazione delle università europee ad alleanze transnazionali ambiziose che sviluppano una cooperazione sistemica di lungo periodo in materia di istruzione, ricerca e innovazione di eccellenza e offrono opportunità di mobilità accademica permanente a studenti, docenti, ricercatori e dipendenti delle università.

---

(1)  Howard, G., Weinstein, R., Yang, Y. (2021), Do universities improve local economic resilience? («Le università migliorano effettivamente la resilienza economica a livello locale?»), IZA DP n. 14422, https://docs.iza.org/dp14422.pdf.

(2)  Fonseca, L., Nieth, L. (2021), The role of universities in regional development strategies: A comparison across actors and policy stages («Il ruolo delle università nelle strategie di sviluppo regionale: un confronto tra i diversi attori e le diverse fasi delle politiche»), European Urban and Regional Studies, 22(3); Goddard, J, Puukka, J. (2008), The engagement of higher education institutions in regional development: an overview of the opportunities and challenges («La partecipazione degli istituti di istruzione superiore allo sviluppo regionale: una sintesi delle sfide e delle opportunità»), Higher Education Management and Policy, 20(2): 11-41.

(3)  Chirca, A., Lazar, D.T. (2021), Cluj-Napoca without students: an estimation of the gap in the city’s economy («Cluj-Napoca senza studenti: una stima della perdita economica per la città»), Transylvanian Review of Administrative Sciences, 66E: 44-59.

(4)  Goddard, J., Vallance, P. (2014), The university and the city («L'università e la città»), Higher Education, 68(2): 319-321.

(5)  Liddle J., Addidle G.D. (2022), The Changing Role of Universities in Society: Key Influences («Il ruolo in evoluzione delle università nella società: principali influenze») in The Role of Universities and HEIs in the Vulnerability Agenda. Rethinking University-Community Policy Connections («Il ruolo delle università e degli istituti di istruzione superiore nell'agenda della vulnerabilità. Ripensare i collegamenti tra università e comunità»). Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-89086-5_3.

(6)  Myklebust, J.P., Smidt, H. (2021), What is the role of universities in global upskilling? («Qual è il ruolo delle università nel miglioramento delle competenze a livello globale?»), University World News, https://www.universityworldnews.com/post.php?story=20210129110449887.

(7)  Hammerbauer, M., Pavletić, P., Vespa, M. (2021), Brain drain in higher education in European context, Final report — ESC41 («La fuga di cervelli nel settore dell'istruzione superiore nel contesto europeo — Relazione finale»), https://www.esu-online.org/wp-content/uploads/2021/03/Brain-Drain-final-report-ESC41-Google-Docs.pdf.

(8)  Reichert, S. (2019), The Role of Universities in Regional Innovation Ecosystems («Il ruolo delle università negli ecosistemi di innovazione regionali»), studio dell'EUA (European University Association — Associazione europea delle università), https://www.eua.eu/downloads/publications/eua%20innovation%20ecosystem%20report_final_digital.pdf

(9)  Jackson, N. J. (2011), Learning for a complex world: A lifewide concept of learning, education and personal development («Apprendere per un mondo complesso: un concetto di apprendimento, istruzione e sviluppo personale in tutti gli ambiti della vita»). Bloomington, IN: Author House; Williams, S., Dodd, L. J., Steele, C., & Randall, R. (2015), A systematic review of current understandings of employability («Un riesame sistematico delle attuali nozioni di occupabilità»), Journal of Education and Work, Vol. 29, n. 8, pagg. 877-901.

Parere del Comitato europeo delle regioni — Futuri aiuti di Stato dell’UE nel settore agricolo, forestale e delle zone rurali

(2022/C 301/10)

Relatore: Guido MILANA (PSE/IT), membro del consiglio municipale di Olevano Romano

RACCOMANDAZIONI POLITICHE

IL COMITATO EUROPEO DELLE REGIONI

1.

accoglie con favore le recenti proposte della Commissione europea per la concessione di aiuti di Stato in agricoltura, che saranno applicate a partire dal 1o gennaio 2023;

2.

ricorda che il trattato sul funzionamento dell’UE prevede, all’articolo 107, paragrafo 1, che gli aiuti di Stato concessi alle imprese, laddove tali aiuti potrebbero distorcere la concorrenza tra Stati membri, sono incompatibili con il mercato interno, introducendo, al contempo, alcune deroghe;

3.

ricorda che, per il settore agricolo, forestale e delle zone rurali, la Commissione valuta l’esistenza di tale distorsione basando la propria analisi sugli orientamenti per la concessione di aiuti di Stato nel settore agricolo, forestale e delle zone rurali e che tali orientamenti coprono il periodo di programmazione 2014-2022;

4.

sottolinea che l’articolo 81 del regolamento (UE) n. 1305/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (1) sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale prevede che i finanziamenti delle misure che non rientrano nell’allegato I del TFUE debbano essere attuati tramite le regole degli aiuti di Stato;

5.

sottolinea che tale allineamento ha previsto che la durata delle regole degli aiuti di Stato sia in linea con la durata delle regole di sviluppo rurale;

6.

prende atto che, a tale scopo, la Commissione ha lanciato una consultazione nel 2019 e che i risultati di tale consultazione sono contenuti nel documento di lavoro SWD(2021) 107 final (2);

7.

ricorda che, nel frattempo, il Parlamento e il Consiglio dell’UE hanno approvato i regolamenti della nuova PAC, in particolare il regolamento (UE) 2021/2115 del Parlamento europeo e del Consiglio (3), che reca norme sul sostegno ai piani strategici tenuto conto del parere del Comitato delle regioni sulla nuova politica agricola comune (PAC);

8.

sottolinea che le nuove proposte per la concessione degli aiuti di Stato devono tenere conto e continuare ad essere in linea con la nuova PAC;

9.

sottolinea che le imprese agricole saranno chiamate ad attuare le strategie del Green Deal, in particolare la strategia sulla biodiversità e la strategia From farm to fork;

10.

sottolinea che è fondamentale accompagnare le imprese agricole e silvicole nella transizione verde, soprattutto quelle imprese di minori dimensioni situate in zone strategiche dei territori e che svolgono prevalentemente una funzione di tutela e presidio del territorio;

11.

esorta la Commissione a estendere ai prodotti importati gli standard di produzione europei, la reciprocità o clausole speculari rispetto a quelle che valgono per i produttori dell’UE;

12.

invita la Commissione ad aumentare il tasso dei controlli alle frontiere e a richiedere procedure quali il trattamento a freddo dei prodotti importati;

13.

ricorda che il Comitato delle regioni si è già espresso in merito alle due strategie, con il parere del Comitato europeo delle regioni Città e regioni improntate alla biodiversità oltre il 2020 alla COP 15 della Convenzione delle Nazioni Unite sulla diversità biologica e nella strategia dell’UE sulla biodiversità per il 2030 (4) e il parere del Comitato europeo delle regioni Dal produttore al consumatore (dai campi alla tavola): la dimensione locale e regionale (5);

14.

sottolinea il ruolo fondamentale che gli enti locali ricoprono nella definizione e nella gestione di talune procedure legate all’indennizzo di alcuni aiuti, in particolare degli aiuti legati alla gestione del rischio in agricoltura;

15.

ricorda che le regioni, le province e i comuni non solo partecipano alla definizione dei piani nazionali strategici previsti dal regolamento (UE) 2021/2115, ma sono anche beneficiari di interventi di sviluppo rurale e contribuiscono alla definizione dell’approccio bottom-up previsto dall’iniziativa Leader;

16.

rileva che dal 2014 al 2019 gli aiuti di Stato concessi nel settore agricolo a livello europeo sono passati da 7,6 miliardi a 6, aumentando però durante il periodo di pandemia da COVID-19;

17.

sottolinea che durante questo periodo le aziende agricole, silvicole e del settore agroalimentare non hanno mai smesso di produrre, garantendo la sicurezza degli approvvigionamenti così come previsto dall’articolo 39 del TFUE;

18.

sottolinea che la guerra tra Russia e Ucraina ha creato una situazione di instabilità nei mercati delle materie prime e dell’approvvigionamento alimentare;

19.

sottolinea il ruolo che la PAC dovrebbe svolgere a tale riguardo in termini di autoapprovvigionamento e di garanzia della sicurezza alimentare;

20.

ricorda che tali approvvigionamenti sono stati possibili anche grazie alla possibilità di beneficiare di aiuti definiti ad hoc dalla Commissione per la crisi economica determinata dalla COVID;

21.

rileva inoltre che la maggior parte degli aiuti di Stato, esclusi gli aiuti specifici per la crisi della COVID, sono stati concessi prevalentemente nell’ambito dei piani di sviluppo rurale ed in particolare per le misure fuori dagli obiettivi dell’allegato I del trattato (prodotti agricoli);

22.

prende atto che la procedura di inserimento degli aiuti di Stato nei PSR è risultata complessa;

23.

rileva che, sebbene il regolamento (UE) n. 1305/2013 che riguarda il sostegno del FEASR alla realizzazione degli obiettivi di sviluppo rurale e gli orientamenti per la concessione degli aiuti di Stato nei settori agricolo, forestale e delle zone rurali 2014-2020 siano molto simili, non sempre gli interventi di sviluppo rurale coincidono perfettamente con quanto previsto dalle regole degli aiuti di Stato;

24.

prende atto del fatto che la consultazione lanciata dalla Commissione abbia fatto emergere alcuni aspetti delle attuali regole degli aiuti di Stato ormai diventate obsolete;

25.

evidenzia che l’obiettivo di garantire un level playing field a tutte le imprese dell’Unione europea rimane un obiettivo fondamentale;

26.

prende atto che alcuni interventi debbano essere mantenuti ed adeguati, in particolare per quanto riguarda la gestione del rischio;

27.

prende atto che per il settore forestale gli aiuti sono stati prevalentemente utilizzati per interventi nello sviluppo rurale e che sarà necessario, visto l’importante ruolo svolto dalle foreste, rendere gli aiuti di più semplice applicazione;

28.

ritiene necessario sostenere le aziende agricole e silvicole nella transizione verde, soprattutto le microimprese, i piccoli coltivatori locali e le filiere alimentari brevi che, anche alla luce del forte aumento dei costi degli alimenti e dei fattori di produzione come l’energia e i fertilizzanti, esacerbato dalla guerra in Ucraina, da soli non riuscirebbero ad affrontare tali ripercussioni; e al riguardo accoglie con favore la comunicazione della Commissione europea dal titolo «Salvaguardare la sicurezza alimentare e rafforzare la resilienza dei sistemi alimentari»;

29.

suggerisce di unificare i criteri relativi agli obblighi di informazione e pubblicità, in particolare per quanto riguarda i termini per la notifica dei regimi di aiuto soggetti a regolamenti di esenzione;

30.

sottolinea che la riforma della PAC appena approvata si basa sul principio di sussidiarietà ed è quindi importante che anche le regole degli aiuti di Stato rispettino tale principio senza ledere, al contempo, la concorrenza tra gli agricoltori di diversi Stati membri;

31.

ritiene fondamentale preservare tale principio di sussidiarietà soprattutto se riferito al ruolo svolto dagli enti locali, i più vicini alle istanze territoriali che svolgono un ruolo imprescindibile nella gestione degli interventi a livello locale.

Suggerisce quindi:

Semplificazione

32.

di non obbligare gli Stati membri ad inviare, ogni anno, le comunicazioni afferenti gli eventi assimilabili a calamità naturali, epizoozie, fitopatie od infestazioni, poiché, se riconosciute come tali dalle autorità nazionali, non necessitano di ulteriori comunicazioni alla Commissione;

33.

di non obbligare gli Stati membri a pubblicare informazioni sui singoli beneficiari degli aiuti di importo inferiore a 75 000 EUR per la produzione agricola e a 500 000 EUR per la trasformazione e la commercializzazione di prodotti agricoli;

34.

di non rendere più complesse le procedure relative alla parte della valutazione comune degli aiuti notificati;

35.

di prevedere la possibilità di concedere aiuti agli investimenti attraverso il regolamento di esenzione per categoria (6) anche per i prodotti di un unico settore, in particolare quando tali aiuti sono destinati a compensare le conseguenze di eventi assimilabili a calamità naturali o a indennizzare i danni causati da epizoozie o fitopatie o da organismi nocivi;

36.

di prevedere un one window approach per la notifica degli aiuti di Stato nei PSN di cui al regolamento (UE) 2021/2115;

37.

di definire una lex specialis per l’applicazione del regolamento de minimis in agricoltura viste le forti differenze tra il settore agricolo e gli altri settori. In particolare si chiede di aumentare il massimale di aiuti de minimis a 50 000 EUR nel triennio e di prevedere un importo (es. 1 000 EUR) al di sotto del quale si esclude l’applicazione del regolamento de minimis (aiuti di importo molto limitato);

38.

di modificare il regolamento de minimis per il settore agricolo in modo tale da renderlo più semplice, in particolare di eliminare il controllo del requisito di impresa unica;

39.

di lasciare agli Stati membri la definizione di impresa in difficoltà;

40.

di semplificare le procedure amministrative per gli aiuti a favore degli enti locali soprattutto quando siano beneficiari di interventi di aiuti di Stato. In particolare, la richiesta è che non vengano qualificati come grandi imprese;

41.

di definire procedure più semplici affinché gli enti locali e territoriali possano gestire, in primis, le esigenze e le emergenze territoriali;

42.

di semplificare le procedure per la concessione di aiuti di Stato per le azioni di pubblicità e promozione, soprattutto di considerare come NON aiuto le attività di promozione istituzionale generiche che non fanno riferimento a marchi specifici e non incitano il consumatore ad acquistare un prodotto;

43.

con riferimento ai costi semplificati, ad oggi sono compatibili con le norme sugli aiuti di Stato solo quando previsti dalle misure di aiuto che ricevono un cofinanziamento con i fonti dell’Unione europea. Si chiede di poter utilizzare le opzioni di costi semplificati indipendentemente dalla presenza di cofinanziamenti europei. Non sembra esserci una motivazione valida per continuare a prevedere metodi diversi per il calcolo dei costi ammissibili a seconda della fonte finanziaria di copertura del regime.

Inverdimento

44.

di accompagnare le aziende agricole e silvicole, soprattutto le micro, nella transizione verde;

45.

di garantire un’adeguata flessibilità nell’applicazione delle norme in materia di aiuti di Stato in caso di crisi come quelle causate dalla pandemia di COVID-19 e dalla guerra in Ucraina, prevedendo massimali di aiuto adeguati e coerenti, affinché gli agricoltori possano continuare a produrre alimenti e i consumatori possano beneficiare di prezzi al consumo equi, semplificando altresì le procedure di attuazione e concessione degli aiuti e riducendo nel contempo le formalità amministrative, in particolare per quanto riguarda i beneficiari finali;

46.

di semplificare determinate procedure per la concessione di aiuti di Stato agli investimenti nella produzione di energia da fonti rinnovabili, in particolare per quanto riguarda l’entità dell’effetto di incentivazione;

47.

di introdurre percentuali di investimento più elevate per le PMI agricole che investono in transizione verde;

48.

di creare un aiuto ad hoc per gli interventi di carbon farming, che remuneri gli agricoltori per questo importante compito;

49.

ritiene che la frammentarietà delle aziende agricole sia un fattore negativo contrario alla possibilità di stare sul mercato e di iniziare la transizione verde cui l’agricoltura è chiamata.

Coesione territoriale

50.

si reputa indispensabile ridefinire la nozione di PMI nel settore agricolo, rivedendo la definizione di microimpresa di cui all’allegato I, articolo 2, paragrafo 3 del regolamento (UE) n. 702/2014, per crearne una ad hoc per il settore agricolo, vista la peculiarità del settore, e propone quindi di definire una nuova tipologia di microimpresa in agricoltura;

51.

di sostenere le aziende agricole delle aree montane ed interne e delle regioni ultraperiferiche per il ruolo di tutela e presidio del territorio che svolgono;

52.

di concedere premialità per il ruolo di conservazione e tutela dell’habitat alle PMI del settore agricolo che rispettano i parametri di cui al punto 50 e che si trovano nelle zone montane o nelle aree interne o svantaggiate così come definite dagli Stati membri nei loro piani strategici nazionali;

53.

per le aziende situate in zone di alta montagna, chiede inoltre la possibilità di acquistare terreni oltre il limite del 10 % delle spese totali ammissibili dell’operazione interessata, così come indicato all’articolo 73, paragrafo 3, lett. c), del regolamento (UE) 2021/2115, ciò per permettere la ricomposizione fondiaria necessaria a mantenerle attive economicamente e per svolgere le loro funzioni di tutela e presidio del territorio;

54.

di consentire al settore forestale di beneficiare della procedura di esenzione da notifica anche al di fuori degli interventi PSN;

55.

sempre per il settore forestale, che gli interventi infrastrutturali possano essere considerati NON aiuto di default laddove riguardino investimenti non produttivi;

56.

di modificare le attuali norme di gestione del rischio, in particolare abbassando la soglia di danno, per la definizione di eventi assimilabili a calamità naturali, al 20 % come previsto dal regolamento (UE) 2021/2115;

57.

di prevedere un aumento della soglia di indennizzo per le assicurazioni agevolate ed altri strumenti di gestione del rischio così come previsto dall’articolo 76 del regolamento (UE) 2021/2115. Tale soglia dovrebbe essere compatibile con il mantenimento del costo attuale delle assicurazioni per le aziende agricole;

58.

che gli aiuti per indennizzi da danni prodotti da animali protetti siano esentati dalla notifica;

59.

che per tali danni sia possibile prevedere indennizzi per le perdite di reddito come peraltro già previsto per i danni che causano una perdita degli strumenti di produzione;

60.

che, oltre ai danni causati da animali protetti, sia possibile prevedere anche indennizzi per altri animali, lasciando alle autorità nazionali, regionali e locali la definizione di tali animali visto che l’incidenza varia da paese a paese;

61.

di considerare NON aiuto le azioni di promozione istituzionale che non fanno riferimento a marchi specifici;

62.

si dovrebbe fornire un sostegno adeguato all’avviamento di imprese per attività extra agricole nelle zone rurali. Il riferimento è all’allineamento dell’aiuto di importo limitato con l’analogo massimale previsto per l’avviamento delle imprese agricole (100 000 EUR). Non si ravvisa ragione per una differenziazione che penalizza la diversificazione in imprese non agricole, trattandosi, comunque, di importi molto limitati;

63.

al fine di aiutare le PMI che beneficiano dei progetti CLLD o dei progetti dei gruppi operativi si invita a: — estendere l’ambito di applicazione agli enti locali, GAL, università e altri enti indipendentemente dalla loro dimensione, in considerazione della grande eterogeneità di questi progetti che vedono la partecipazione di tanti soggetti di natura diversa in cooperazione tra di loro; — portare l’importo totale dell’aiuto di importo limitato concesso per progetto a 300 000 EUR per i progetti di sviluppo locale di tipo partecipativo e a 500 000 EUR per i progetti dei gruppi operativi PEI.

---

(1)  Regolamento (UE) n. 1305/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) e che abroga il regolamento (CE) n. 1698/2005 del Consiglio (GU L 347 del 20.12.2013, pag. 487).

(2)  Cfr. Documento di lavoro dei servizi della Commissione Evaluation of the instruments applicable to State aid in the agricultural and forestry sectors and in rural areas.

(3)  Cfr. il regolamento (UE) 2021/2115 del Consiglio e del Parlamento europeo, del 2 dicembre 2021, recante norme sul sostegno ai piani strategici che gli Stati membri devono redigere nell’ambito della politica agricola comune (piani strategici della PAC) e finanziati dal Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e dal Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) e che abroga i regolamenti (UE) n. 1305/2013 e (UE) n. 1307/2013 (GU L 435 del 6.12.2021, pag. 1).

(4)  GU C 440 del 18.12.2020, pag. 20.

(5)  GU C 37 del 2.2.2021, pag. 22.

(6)  Regolamento (UE) n. 702/2014 della Commissione, del 25 giugno 2014, che dichiara compatibili con il mercato interno, in applicazione degli articoli 107 e 108 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, alcune categorie di aiuti nei settori agricolo e forestale e nelle zone rurali e che abroga il regolamento della Commissione (CE) n. 1857/2006 (GU L 193 dell'1.7.2014, pag. 1).

Parere del Comitato europeo delle regioni — Strategia forestale dell'UE per il 2030

(2022/C 301/11)

Relatore: Joan Calabuig Rull (ES/PSE), segretario regionale per l'Unione europea e le relazioni esterne del governo di Valencia

RACCOMANDAZIONI POLITICHE

IL COMITATO EUROPEO DELLE REGIONI (CdR)

Osservazioni generali

1.

accoglie con favore il fatto che la strategia forestale dell'UE (di seguito: «la strategia») istituisca un quadro politico per gestire e proteggere le foreste europee, al fine di migliorare i loro servizi ecosistemici, garantire i mezzi di sussistenza, in particolare nelle zone rurali, e contribuire a una bioeconomia forestale basata su una gestione sostenibile delle foreste quale strumento multifunzionale basato sulla natura, il tutto combinando misure normative e finanziarie in un piano fino al 2030;

2.

ritiene che la strategia forestale europea 2030, che sostituisce la strategia forestale adottata nel 2013 (1) e valutata nel 2018 (2), istituisca un quadro per la cooperazione europea in materia forestale in cui viene messo in evidenza il ruolo chiave della gestione sostenibile delle foreste nel garantire sia il benessere e il sostentamento dei cittadini che la conservazione della biodiversità e degli ecosistemi resilienti ai cambiamenti climatici;

3.

accoglie con favore la valutazione e la correzione di alcune pratiche forestali specifiche in determinate regioni al fine di proteggere non solo la biodiversità, ma anche la qualità del suolo e dell'acqua e la resilienza alle perturbazioni dovute ai cambiamenti climatici (stress idrico, uragani e nevicate, parassiti e incendi boschivi);

4.

riconosce il ruolo centrale dell'ecosistema forestale nel Green Deal europeo (3), nel patto europeo per il clima (4), nella legge europea sul clima (5) e nella strategia sulla biodiversità per il 2030 (6); sottolinea che i diversi settori forestali, compresi quelli che si avvalgono dei benefici non estrattivi delle foreste, possono e devono contribuire a una bioeconomia circolare sostenibile, climaticamente neutra e competitiva dal punto di vista socioeconomico;

5.

osserva che il settore forestale è stato escluso dalla prima relazione della piattaforma di esperti sui criteri ambientali della tassonomia europea poiché si tratta di un settore sensibile in cui è difficile trovare un equilibrio tra le diverse esigenze e i diversi interessi delle parti interessate. Rileva inoltre che il parere degli esperti non è vincolante per la Commissione europea;

6.

invita la Commissione ad agire in modo equilibrato ed equo dal punto di vista ambientale, sociale ed economico tra gli obiettivi in materia di clima e biodiversità e gli obiettivi della bioeconomia forestale, che costituisce uno dei pilastri fondamentali del Green Deal;

7.

rileva che gli Stati membri e gli enti locali e regionali con competenze forestali hanno sviluppato e attuato strategie, politiche, programmi e strumenti nazionali e/o regionali per la gestione sostenibile delle foreste, e sottolinea pertanto la necessità di una cooperazione e di un dialogo costruttivo tra gli Stati membri, la Commissione, i soggetti interessati e la società civile;

8.

sottolinea che le foreste apportano tutta una serie di benefici alla società in generale grazie ad un'intera gamma di servizi ecosistemici, compresi i servizi non estrattivi, e che quindi le decisioni relative al settore delle foreste sono importanti per una vasta platea di cittadini e gestori di foreste.

La necessità di rafforzare il dialogo con i portatori di interessi nel settore forestale, gli enti locali e regionali, gli Stati membri e la Commissione

9.

ritiene che la definizione di un quadro di riferimento e di obiettivi comuni a livello europeo sia molto positiva, ma esorta a evitare qualsiasi indebolimento della sussidiarietà e del ruolo degli Stati membri in questo settore, data la diversità delle foreste in Europa, e ad adottare un approccio regionale più adeguato. Condivide inoltre il punto di vista secondo cui, sebbene nei Trattati la «politica forestale» non figuri tra le competenze esplicite dell'UE, quest'ultima dispone di un'ampia gamma di competenze su questioni collegate, competenze esercitate in testi giuridici che affrontano questioni forestali;

10.

evidenzia altresì che la gestione forestale ha un impatto significativo soprattutto nelle zone scarsamente popolate e nelle aree interne in cui l’economia legata alle foreste è una fonte essenziale di sostentamento;

11.

raccomanda di intensificare la comunicazione, il dialogo e il coinvolgimento degli Stati membri, degli enti locali e regionali e degli operatori del settore (proprietari pubblici e privati, associazioni di categoria, imprese della filiera forestale, specialisti della conservazione della natura, ricercatori, tra cui anche climatologi ecc.) nella preparazione dei documenti, in quanto ritiene che la discussione preliminare all'interno degli organismi di partecipazione esistenti sia limitata e possa essere migliorata, come è stato fatto nelle strategie precedenti, al fine di raggiungere il massimo consenso tra tutti i portatori di interessi collegati ai benefici ricavabili dalle nostre foreste. Al contrario, è stato presentato un documento finale in cui si afferma che gran parte del suo contenuto era già presente nella strategia sulla biodiversità;

12.

raccomanda che i soggetti interessati che sono i destinatari specifici delle misure della strategia (enti locali e regionali, società civile e imprese) siano coinvolti nella loro attuazione, riducendo al minimo gli oneri amministrativi, in particolare per i proprietari di foreste e le imprese, ma anche per gli enti locali e regionali.

La necessità di pervenire a un consenso a livello europeo

13.

deplora la mancanza di consenso politico nell'UE, dal momento che nelle ultime settimane (o mesi) si è potuto riscontrare un aumento delle critiche che sono state mosse nei confronti della strategia forestale, nella sua formulazione attuale, nelle dichiarazioni fatte da organi dell'Unione europea come il Comitato economico e sociale europeo (parere NAT/831 in merito alla Nuova strategia dell'UE per le foreste per il 2030 (7)), da diversi governi nazionali e regionali e dai partiti politici che li sostengono, da deputati al Parlamento europeo di diversi gruppi politici e da rappresentanti del settore forestale (associazioni di proprietari pubblici e privati di foreste, amministrazioni forestali degli enti locali e regionali, associazioni di imprese, piattaforme settoriali nazionali e regionali);

14.

deplora il mancato rispetto delle conclusioni del Consiglio concordate sotto la presidenza tedesca sulla futura cooperazione rafforzata nell'UE e la proposta di un approccio «dall'alto» che non tiene sufficientemente conto delle strutture esistenti (ad esempio gli inventari forestali regionali/nazionali), con norme e misure esclusive della Commissione — che non è responsabile della politica forestale — e senza un sufficiente coinvolgimento del comitato consultivo competente;

15.

riconosce gli obiettivi generali della strategia, consistenti nel garantire le buone pratiche di gestione delle foreste negli Stati membri e negli enti regionali e locali, ma richiama l'attenzione della Commissione sulla necessità di trovare un equilibrio tra le funzioni ambientali, sociali ed economiche della gestione delle foreste, compresa la protezione come un'opzione di gestione, e sottolinea l'importanza di rispettare e conservare la diversità non solo delle foreste, ma anche delle pratiche di pianificazione e di gestione sostenibile, nonché i periodi di rotazione, negli Stati membri e negli enti regionali e locali;

16.

osserva che per gli attori chiave del settore forestale (proprietari privati e pubblici, professionisti, imprese e gran parte della comunità scientifica forestale) l'approccio della strategia non corrisponde pienamente alle realtà sul campo, e questo lascia intendere che le pratiche di gestione sostenibile non sembrano andare nella direzione giusta e dovrebbero pertanto subire modifiche significative;

17.

constata che i dati mostrano un declino della biodiversità in alcuni territori nonché uno stato di conservazione inadeguato degli habitat Natura 2000, anche a causa dell'assenza di un adeguato quadro di incentivi per i loro gestori (prezzi, remunerazione delle esternalità, quadro normativo adattato alla regione e razionale), un aspetto chiave che dovrebbe essere affrontato dalla strategia con l'assegnazione di risorse supplementari provenienti dai bilanci dell'UE e degli Stati membri; chiede una maggiore collaborazione per promuovere il ripristino degli ecosistemi, con una serie di obiettivi per il ripristino degli ecosistemi forestali danneggiati;

18.

ritiene che la silvicoltura multifunzionale sia uno strumento di gestione sostenibile delle foreste profondamente radicato nella grande maggioranza delle regioni, specialmente in quelle più esposte all'impatto dei cambiamenti climatici; osserva che i proprietari e i professionisti che gestiscono le foreste sono generalmente impegnati a proteggere la biodiversità e gli altri servizi ecosistemici nelle foreste e a ridurre la pericolosità e l'incidenza degli incendi boschivi, adoperandosi nel contempo per aumentare la resilienza, il vigore e la crescita delle foreste, e contribuendo così attivamente alle economie locali e ai mezzi di sussistenza nelle zone rurali;

19.

raccomanda un approccio molto più sistemico, che integri la diversità e la complessità della gestione sostenibile delle foreste con indicatori che vanno oltre il rapporto raccolto-incremento, i diritti di proprietà e le realtà cui devono far fronte i proprietari, i professionisti, le imprese pubbliche e private e gli enti locali e regionali, nonché i risultati dello sviluppo sostenibile conseguiti dal settore forestale europeo; ritiene che la protezione delle foreste in taluni ambiti non possa prescindere dal supporto, anche economico, per la gestione sostenibile attiva volta a massimizzare le esternalità positive dei servizi ecosistemici e ad evitare il degrado, anche ambientale, conseguente allo stato di abbandono delle superfici forestali;

20.

nel contesto della biodiversità, desidera sottolineare che, grazie ad alcune regioni ultraperiferiche, l'Unione europea dispone di foreste primarie, amazzoniche e subtropicali, che costituiscono un laboratorio eccezionale per l'esplorazione scientifica, la specializzazione e l'innovazione, ad esempio a fini di ricerca farmaceutica e valorizzazione degli estratti vegetali. La biodiversità delle suddette regioni rappresenta quasi l'80 % della biodiversità europea svolge un ruolo fondamentale nel garantire l'equilibrio ecologico del pianeta. Gli enti locali e regionali sono i custodi di questo tesoro inestimabile e devono ricevere un sostegno adeguato che ne permetta la gestione e conservazione;

21.

ritiene che la strategia forestale, sebbene sia strettamente legata alla strategia sulla biodiversità e possa effettivamente apportare coerenza a tale riguardo, debba adottare un altro approccio, più integrato e sistemico, per allineare le proprie azioni in modo efficace e coerente agli obiettivi delle politiche comuni in materia di transizione ecologica e cambiamenti climatici, al fine di poter conseguire gli obiettivi ambientali, sociali e di crescita dell'UE, compresi i posti di lavoro verdi; ciò consentirebbe, da un lato, di conferire alla strategia la necessaria e fondamentale coerenza tra le politiche pertinenti dell'UE che incidono sulla gestione sostenibile delle foreste e, dall'altro, di promuovere il potenziale contributo del settore al conseguimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile connessi al Green Deal.

È necessaria una maggiore orizzontalità nei servizi della Commissione

22.

riconosce che la strategia forestale rappresenta un risultato positivo derivante dal lavoro congiunto delle DG AGRI, ENV e CLIMA, ma raccomanda di integrare le diverse direzioni della Commissione che operano nel settore forestale (DG GROW, ENER e REGIO) al fine di includere tutti gli aspetti e le implicazioni sociali, economici e ambientali in un approccio sistemico e inclusivo; in caso contrario, la strategia può risultare incompleta e parziale;

23.

raccomanda di continuare a definire chiaramente il ruolo del comitato permanente forestale quale soggetto fondamentale della strategia, affinché siano espresse le opinioni del settore e di altre parti interessate fondamentali, consentendo l'uso attivo delle foreste nelle varie regioni dell'UE;

24.

raccomanda inoltre di considerare la dimensione morfologica dei territori: per contrastare i fenomeni di abbandono della risorsa e di spopolamento, è infatti necessario non solo innovare e investire in infrastrutture, in modo da agevolare la logistica e creare le condizioni per la digitalizzazione, rendendo così più moderne le catene del valore forestali, ma anche disporre di un sistema di incentivi adeguato.

Il ruolo dei livelli regionale e locale

25.

raccomanda di considerare la dimensione territoriale delle foreste come uso del suolo (aumento del 43 %), dato che queste sono in gran parte situate in regioni spopolate (entroterra: montagne, climi freddi, zone inondabili, suoli poveri), integrando le politiche degli Stati membri e degli enti regionali e locali in materia di gestione del territorio e di spopolamento;

26.

ritiene necessario riconoscere il principio di sussidiarietà, ma anche la competenza concorrente in materia di foreste risultante dalle diverse normative ambientali e di tutela del paesaggio che hanno un impatto sulla politica forestale, tenendo conto dei vari orientamenti pertinenti per il settore forestale che includono ma non si limitano alle sole pratiche forestali e alle differenze tra le aziende forestali degli Stati membri nel contesto della diversità biologica, sociale, economica e culturale delle foreste nelle varie regioni dell'UE;

27.

sottolinea la necessità che gli aspetti principali della strategia definiscano principi concordati a livello europeo, ma mette in rilievo che deve essere possibile decidere a livello nazionale gli strumenti necessari per raggiungere gli obiettivi, affinché essi possano essere inclusi nelle politiche e nei regolamenti degli enti locali e regionali con competenze forestali; evidenzia altresì che la gestione sostenibile, la competitività e la redditività del settore nel suo complesso e un'adeguata coerenza delle politiche sono garanti della protezione delle foreste.

La compatibilità tra le funzioni ambientali, sociali ed economiche delle foreste è necessaria per affrontare le principali sfide poste all'UE

28.

ritiene che la strategia dovrebbe tenere sufficientemente conto dell'importanza dell'intera gamma di prodotti e servizi forestali, pertanto la strategia per la bioeconomia e la gestione sostenibile delle foreste dovrebbero garantire l'equilibrio tra le funzioni forestali, compresa la fornitura di diversi servizi ecosistemici. Se si privilegia un solo aspetto, l'equilibrio viene alterato;

29.

sottolinea che nel 2018 il settore forestale (gestione e sfruttamento, trasformazione industriale del legno e della carta) impiegava direttamente 2,1 milioni di persone nell'UE, generando un valore aggiunto lordo di 109 855 milioni di EUR; inoltre, 1,2 milioni di persone lavoravano nella fabbricazione di mobili in legno e nella stampa su carta, generando rispettivamente un valore aggiunto lordo di 25 e 31 miliardi di EUR; nel 2018 erano attive nel settore forestale 397 000 imprese, pari al 15 % delle imprese manifatturiere; occorre inoltre aggiungere che la bioenergia, l'edilizia in legno e i prodotti forestali non legnosi hanno fornito altri 4 milioni di posti di lavoro;

30.

osserva che la conservazione della biodiversità, il ripristino degli ecosistemi e l'aumento dei pozzi di assorbimento del carbonio sono elementi fondamentali della strategia, ma che la conseguente mancanza di coerenza con gli obiettivi climatici e la crescita socioeconomica sostenibile rappresenta uno dei punti più problematici;

31.

sottolinea la dimensione sociale delle foreste nell'UE, dal momento che il 60 % della superficie forestale appartiene a oltre 16 milioni di proprietari privati, la maggior parte dei quali sono piccoli proprietari distribuiti in tutte le regioni, con una media di tredici ettari per proprietario;

32.

sostiene che i principi della gestione forestale sostenibile considerano la sostenibilità in una dimensione globale, vale a dire ecologica, economica e sociale, e che, di conseguenza, una gestione siffatta dovrebbe essere intesa come il modo migliore per «gestire conservando» o «conservare gestendo», risolvendo così la presunta dicotomia tra conservazione e gestione, più radicata nel discorso politico che nella pratica reale della gestione sul territorio;

33.

sottolinea che le foreste di proprietà degli enti locali e regionali rappresentano circa il 14 % (22 milioni di ettari) della superficie forestale totale; gli enti locali e regionali non solo sono proprietari di foreste, ma gestiscono e amministrano l'attuazione della politica e i bilanci forestali, applicano le leggi e forniscono sostegno sia alla gestione sostenibile dei proprietari privati — nel costante rispetto delle politiche forestali di competenza degli Stati membri — che alle iniziative dell'UE derivanti da varie politiche settoriali, cercando sempre di conciliare le funzioni ambientali, sociali ed economiche delle foreste;

34.

osserva che nelle discussioni che hanno accompagnato il processo si sta creando una falsa dicotomia tra funzioni ambientali e socioeconomiche delle foreste, portando a una distorsione dei dibattiti e sviando l'attenzione dall'obiettivo fondamentale, ossia lo sviluppo sostenibile: la protezione della salute delle nostre foreste a lungo termine, la capacità di affrontare la crisi climatica con ecosistemi resilienti, la gestione sostenibile delle risorse e una trasformazione responsabile ed efficiente dei loro prodotti, al fine di garantire il benessere e lo stile di vita di milioni di cittadini europei;

35.

raccomanda di rafforzare il contenuto della strategia per quanto concerne alcuni obiettivi ambientali (acqua, suolo, paesaggio) e di porre maggiormente l'accento sul contributo fondamentale apportato dai prodotti forestali gestiti e trasformati in ambito industriale in modo sostenibile alla bioeconomia, quale pilastro fondamentale del Green Deal. Per questi prodotti è importante finanziare processi innovativi dal punto di vista tecnologico per potenziare soprattutto le imprese di prima lavorazione che rappresentano l'anello debole della filiera foresta-legno e sono quelle che invece posseggono maggiore potenzialità per valorizzare le risorse locali;

36.

raccomanda di porre maggiormente l'accento sulle definizioni e sulle misure della gestione sostenibile delle foreste volte a migliorare i cicli idrici e la conservazione del suolo, in particolare negli ecosistemi mediterranei e di montagna, e mette l'accento sulla necessità di rafforzare gli indicatori al fine di migliorare la gestione sostenibile di delle foreste, che costituisce una condizione essenziale per la fornitura a lungo termine di servizi ecosistemici;

37.

raccomanda di ridefinire obiettivi per conferire maggiore visibilità alla garanzia di un equilibrio sostenibile e alla compatibilità tra le funzioni ambientali, sociali ed economiche delle foreste sulla base della gestione sostenibile e multifunzionale nelle varie regioni forestali (boreale, continentale, mediterranea, montuosa, urbana), senza abbandonare la protezione della biodiversità e gli altri servizi ambientali;

38.

ritiene che la strategia forestale dell'UE dovrebbe porre maggiormente l'accento sull'importanza di promuovere l'inclusione e l'uguaglianza nel settore forestale. In linea con la nuova strategia dell'UE per la parità di genere del marzo 2020, la nuova strategia forestale dell'UE dovrebbe promuovere una partecipazione più equa a livello di genere al mercato del lavoro, in modo che il settore forestale possa realizzare il suo pieno potenziale;

39.

raccomanda di sottolineare il ruolo delle foreste nelle zone più remote, montuose o nelle regioni meno favorite, dove la percentuale di zone forestali è più elevata e vi è un rischio maggiore di spopolamento e dove, inoltre, le catene del valore forestali rappresentano le principali fonti di occupazione e di attività economica associate alla mobilitazione e alla prima trasformazione delle risorse forestali;

40.

osserva che il ruolo delle foreste nello sviluppo di una bioeconomia circolare viene presentato in una prospettiva più di rischio che di opportunità, e sottolinea l'importante ruolo che i prodotti biologici svolgono nella decarbonizzazione riducendo il consumo di combustibili e materiali derivati da risorse fossili, uno dei principali obiettivi fissati dalla Commissione; tuttavia, la decarbonizzazione deve tenere conto della valutazione del ciclo di vita dei prodotti forestali e favorire la produzione di prodotti di lunga durata;

41.

raccomanda di promuovere la trasformazione dei derivati del legno e dei prodotti forestali non legnosi a livello locale, al fine di ridurre l'impatto sull'ambiente;

42.

accoglie con favore la raccomandazione, formulata dal panel di cittadini nell'ambito della Conferenza sul futuro dell'Europa, di prestare particolare attenzione al rimboschimento delle foreste eccessivamente sfruttate o abbattute e all'imboschimento delle aree con suolo degradato, nonché di promuovere soluzioni più responsabili per un migliore utilizzo del legno (8);

43.

raccomanda di ridefinire gli obiettivi e le sinergie della strategia forestale in rapporto alla strategia per la bioeconomia del 2012, riveduta nel 2018 (9), integrando e promuovendo i prodotti forestali, sia il legname (non solo il legno da costruzione, ma anche i materiali biocompositi, i biocarburanti, le bioraffinerie e i prodotti ad alto valore aggiunto per l'industria chimica, alimentare e cosmetici) che i prodotti forestali diversi dal legname (sughero, funghi, frutti selvatici, piante aromatiche e medicinali, resine), tenendo conto del loro contributo alla mitigazione dei cambiamenti climatici in quanto pozzi di assorbimento del carbonio nell'intero ciclo di vita e dell'effetto sostitutivo rispetto ad altri materiali ad elevate emissioni di gas a effetto serra;

44.

raccomanda di ridefinire gli obiettivi e le sinergie in rapporto al nuovo piano d'azione per l'economia circolare del 2020 (10), quale pilastro fondamentale del Green Deal, mettendo in rilievo il recupero e il riciclaggio dei prodotti forestali in tutte le loro catene di trasformazione e valorizzazione dei rifiuti;

45.

raccomanda di istituire un sistema per trasferire all'intero settore industriale forestale le buone pratiche già seguite dalla maggioranza delle imprese (sfruttamento ottimizzato, razionale e responsabile delle risorse, certificazione della catena di custodia, progettazione ecocompatibile, efficienza energetica, recupero materiale o energetico dei rifiuti);

46.

sottolinea che la finalità della strategia dovrebbe riconoscere l'importanza delle foreste non solo come pozzo di assorbimento del carbonio, ma anche come stock di carbonio che potrebbe essere incrementato in quanto darebbe un importante contributo all'obiettivo di conseguimento della neutralità climatica dell'UE entro il 2050; sottolinea inoltre che l'effetto di sostituzione dei prodotti forestali dovrebbe tenere conto del pieno impatto sulla durata di vita per valutare il potenziale complessivo del settore forestale nella mitigazione dei cambiamenti climatici. Inoltre, con l'aumentare dell'età delle foreste diminuisce il loro effetto di pozzi di assorbimento netto di carbonio;

47.

raccomanda di stabilire definizioni chiare per le foreste, distinguendo almeno le foreste primigenie che non sono mai state gestite (lo 0,7 % del totale) dalle foreste gestite in passato e non più gestite negli ultimi decenni, al fine di proteggere efficacemente le foreste primigenie, in particolare in alcune regioni dell'Europa centrale e orientale; e parimenti raccomanda di rivitalizzare le foreste la cui gestione è stata abbandonata e in cui sono pertanto aumentati i rischi di incendi boschivi, malattie e parassiti;

48.

ritiene che la bioenergia debba essere considerata sia un'opportunità per la realizzazione di interventi di gestione forestale sostenibile che una fonte di energia rinnovabile in relazione ai processi di trasformazione industriale dei sottoprodotti e del riciclaggio, in linea con la direttiva del 2018 sulla promozione dell'uso dell'energia da fonti rinnovabili (11). La bioenergia è importante per la sicurezza dell'approvvigionamento energetico dell'Europa e per la sua indipendenza dai combustibili fossili;

49.

raccomanda di rivedere le modifiche proposte in merito ai criteri di sostenibilità della bioenergia o dei sistemi silvicolturali, in quanto alcune delle misure proposte potrebbero aumentare gli oneri per gli enti regionali e locali in quanto proprietari di foreste e istituzioni responsabili della gestione sostenibile in molti Stati membri, poiché le restrizioni connesse alla rigorosa protezione giuridica del 10 % delle foreste genereranno compensazioni molto consistenti senza un chiaro impegno finanziario da parte della Commissione. Dovrebbero applicarsi i criteri di sostenibilità della bioenergia previsti dalla direttiva del 2018 sulla promozione dell'uso dell'energia da fonti rinnovabili;

50.

ritiene che il ruolo socioeconomico del settore forestale sia importante per lo sviluppo rurale e quello delle economie locali in molte regioni, e si rammarica che la strategia non fissi tra i suoi obiettivi prioritari un chiaro e inequivocabile potenziamento dell'uso del legname e degli altri prodotti forestali, nonché la loro trasformazione industriale da parte delle imprese europee (in grandissima maggioranza PMI situate nelle regioni rurali), sulla base della gestione sostenibile delle foreste e nel quadro della bioeconomia verde;

51.

ritiene necessario che la strategia forestale dell'UE promuova e rafforzi l'educazione alla gestione sostenibile delle foreste in ogni ambito — in particolare nelle scuole e nelle organizzazioni della società civile, ma anche con campagne di comunicazione sui mass media — in modo da porre rimedio alla mancanza di conoscenza, da parte dei cittadini europei, della pratica della gestione sostenibile delle foreste e della sua triplice dimensione ecologica, economica e sociale;

52.

ritiene che la strategia debba includere una dimensione internazionale tesa ad arrestare la deforestazione e la perdita di biodiversità a livello mondiale, avvalendosi dell'esperienza, del trasferimento di conoscenze e delle buone pratiche della gestione sostenibile negli Stati membri e nella grande maggioranza degli enti locali e regionali; in questo contesto accoglie con favore la proposta di regolamento della Commissione relativo alla messa a disposizione sul mercato dell'Unione e all'esportazione dall'Unione di determinate materie prime e determinati prodotti associati alla deforestazione e al degrado forestale e che abroga il regolamento (UE) n. 995/2010 (12), che intende ridurre le importazioni di prodotti di base legati alla deforestazione e al degrado forestale a livello globale. Sottolinea inoltre che la proposta è accompagnata da una griglia di valutazione della sussidiarietà (13), che presenta un'analisi approfondita delle preoccupazioni in materia di sussidiarietà.

La necessità di pervenire a un consenso a livello scientifico e tecnico

53.

raccomanda che la strategia metta in evidenza le buone pratiche forestali che hanno dato risultati positivi nelle foreste europee durante gli ultimi decenni (crescita continua della superficie forestale, crescita dei pozzi di assorbimento del carbonio, aumento delle aree e degli ecosistemi protetti, aumento dello sfruttamento, sviluppo di imprese e industrie responsabili, miglioramento della formazione in materia di gestione sostenibile e della formazione degli operatori forestali); raccomanda altresì che la strategia riconosca esplicitamente questo lavoro, che pone l'UE all'avanguardia nelle buone pratiche forestali a livello mondiale e funge da esempio per gli altri paesi;

54.

esorta a seguire le definizioni di gestione sostenibile delle foreste, e in particolare il processo FOREST EUROPE, derivanti dagli impegni internazionali assunti dall'UE e dai suoi Stati membri;

55.

raccomanda di effettuare ulteriori studi sui possibili piani di attuazione al fine di evitare duplicazioni con i sistemi esistenti, nonché di chiarire le sinergie, il valore aggiunto e il rapporto costi-benefici che la certificazione proposta di gestione forestale rispettosa della natura e un certificato indipendente dell'UE, nonché i «piani forestali strategici», possono offrire nel contesto non solo dei sistemi di certificazione forestale esistenti (PEFC, FSC) riconosciuti e attuati a livello internazionale e delle strategie, ma anche dei piani e dei programmi di gestione sostenibile già disponibili negli Stati membri e negli enti regionali e locali; manca inoltre un chiarimento in merito all'opportunità di conferire al nuovo sistema uno status obbligatorio o volontario, nonché la base giuridica su cui si baserebbero tali azioni;

56.

chiede di inserire un chiaro riferimento all'intera gamma di benefici non estrattivi apportati dalle foreste;

57.

chiede una revisione e un'analisi delle valutazioni effettuate dagli esperti scientifici di foreste di tutta Europa (compresi gli ecologi forestali), secondo cui le politiche proposte potrebbero non tenere sufficientemente conto del possibile aumento dei rischi relativi a gravi perturbazioni (incendi, uragani, nevicate abbondanti e parassiti) e andrebbe prestata un'attenzione speciale alle foreste particolarmente vulnerabili all'emergenza climatica;

58.

propone di raggiungere un maggiore consenso, basato sul rigore scientifico e tecnico, sui presupposti alla base sia della strategia forestale che della strategia sulla biodiversità, integrando un gruppo rappresentativo di scienziati di comprovato rigore ed esperienza in tutti gli aspetti dell'intera catena del valore forestale e dei diversi tipi di foreste in Europa;

59.

prevedere che, a talune condizioni corroborate da analisi scientifiche, in alcuni siti Natura 2000 gli habitat tutelati, se minacciati o compromessi da disturbi correlati al cambiamento climatico, possano essere accompagnati verso cenosi più resilienti;

60.

riconosce e accoglie con favore la proposta di una raccolta di dati affidabile, sottolineando l'importanza di pubblicare una nuova proposta legislativa sull'osservazione, la comunicazione e la raccolta di dati sulle foreste dell'UE.

La strategia necessita di importanti chiarimenti prima dell'attuazione

61.

ritiene che la strategia forestale non proponga un obiettivo coerente e globale per il settore forestale europeo per il 2030, ma che riguardi diverse azioni e iniziative, delle quali molte sono ancora vaghe e solo alcune hanno un calendario indicativo;

62.

ritiene che, per quanto riguarda l'attuazione della strategia, un primo passo necessario sia quello di chiarire i concetti e le azioni e di elaborare un piano d'azione che fornisca chiarezza in termini di obiettivi, portata, tempistica e responsabilità; tale piano d'azione dovrebbe riconoscere la posizione degli Stati membri, degli enti regionali e locali e degli operatori del settore in merito alla strategia e le loro considerazioni sulla via da seguire proposta; dovrebbe inoltre includere i punti di vista del CdR, del Parlamento europeo e di tutte le parti interessate nel settore forestale;

63.

raccomanda di chiarire in che modo i nuovi indicatori, le soglie e gli intervalli della gestione sostenibile delle foreste saranno collegati ai criteri e agli indicatori di FOREST EUROPE in materia, dato che l'UE e i suoi Stati membri sono firmatari di FOREST EUROPE; ritiene inoltre che sia necessario fornire informazioni sulla base giuridica che giustificherebbe tale azione e su ciò che comporterebbe «iniziare su base volontaria» per quanto riguarda eventuali misure future, nonché chiarire il legame tra la gestione sostenibile e il concetto di «rispettoso della natura»;

64.

raccomanda che la portata e la fattibilità dello sviluppo del pagamento per i servizi ecosistemici siano oggetto di una discussione approfondita con gli Stati membri e gli operatori del settore, e che successivamente siano effettuate verifiche reali per valutare se i meccanismi finanziari previsti dalla strategia (PAC, carbon farming e certificazione del carbonio) consentano di conseguire gli obiettivi prefissati;

65.

accoglie positivamente l'introduzione di un monitoraggio delle foreste coordinato al livello dell'UE, ma ritiene che sia necessaria una valutazione del valore aggiunto e del rapporto costi/benefici della nuova proposta in materia di osservazione, comunicazione e raccolta di dati sulle foreste dell'UE, nonché dei dati e delle informazioni esistenti e mancanti, riconoscendo inoltre che i dati a distanza, compresi quelli trasmessi via satellite o con altri mezzi, sono un modo efficace sotto il profilo dei costi per migliorare la base di conoscenze in collaborazione con gli inventari forestali nazionali sia esistenti che in fase di realizzazione; in tale contesto, la sussidiarietà, i costi e gli oneri amministrativi sono elementi chiave che è necessario affrontare. Il monitoraggio delle foreste in tutta l'UE potrebbe apportare un valore aggiunto, purché sia sostenuto dagli Stati membri e dagli enti locali e regionali e si basi su dati raccolti sul campo dagli inventari forestali nazionali e regionali e sull'esperienza di Forest Focus. Analogamente, per quanto riguarda i piani strategici nazionali, ne vanno chiaramente definiti anche la natura (volontaria od obbligatoria), il formato e la finalità esatta e devono essere creati incentivi efficaci sotto il profilo dei costi affinché i proprietari di foreste contribuiscano alla raccolta dei dati.

La gestione sostenibile delle foreste necessita di maggiori finanziamenti europei

66.

raccomanda di impegnare risorse finanziarie chiare e realistiche, poiché — sebbene un incremento significativo dei finanziamenti destinati alla gestione delle foreste e alla conservazione della biodiversità possa essere interpretato come facente parte della strategia a favore delle foreste — la necessità di dipendere da fondi che hanno già altri obiettivi e stanziamenti (ad esempio la PAC) e l'assenza di contributi da altri fondi dell'UE, in un contesto generale caratterizzato dalla Brexit, dalla crisi economica post-COVID-19 e da un aumento dell'inflazione, rendono opinabile pensare che l'attuale insufficienza di finanziamenti per la silvicoltura e la biodiversità nell'UE possa essere invertita nel breve o medio termine;

67.

raccomanda alla Commissione di aiutare gli enti locali e regionali a garantire che i fondi europei disponibili (FEASR, FESR, NextGenerationEU) possano essere meglio convogliati verso la gestione sostenibile delle foreste semplificando i processi amministrativi;

68.

raccomanda di impegnare maggiori risorse finanziarie per la formazione, la R&S e il trasferimento di conoscenze a livello europeo e internazionale, al fine di cooperare, trasferire e attuare le buone pratiche relative alla gestione sostenibile delle foreste e alle catene del valore basate sulle foreste in tutte le regioni d'Europa e del mondo;

69.

ritiene che la nuova strategia forestale dell'UE dovrebbe promuovere iniziative volte a istituire piattaforme di cooperazione e finanziamento interregionali nel settore forestale e dell'economia decarbonizzata.

---

(1)  COM(2013) 659 final.

(2)  COM(2018) 811 final.

(3)  Green Deal europeo: https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/european-green-deal_it.

(4)  COM(2020) 788 final.

(5)  Regolamento (UE) 2021/1119 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 giugno 2021, che istituisce il quadro per il conseguimento della neutralità climatica e che modifica il regolamento (CE) n. 401/2009 e il regolamento (UE) 2018/1999 («Normativa europea sul clima») (GU L 243 del 9.7.2021, pag. 1).

(6)  COM(2020) 380 final.

(7)  GU C 152 del 6.4.2022, pag. 169.

(8)  Raccomandazione del panel di cittadini europei sui cambiamenti climatici, l'ambiente e la salute nell'ambito della Conferenza sul futuro dell'Europa.

(9)  COM(2018) 673 final e SWD(2018) 431 final.

(10)  COM(2020) 98 final.

(11)  Direttiva (UE) 2018/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 dicembre 2018, sulla promozione dell'uso dell'energia da fonti rinnovabili (GU L 328 del 21.12.2018, pag. 82).

(12)  COM(2021) 706 final.

(13)  SWD(2021) 325 final.