Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Opportunità di trasformazione digitale per le imprese di vendita al dettaglio e vantaggi per i consumatori europei»

(parere d'iniziativa)

(2022/C 152/01)

Relatore:

Felipe MEDINA MARTÍN

Decisione dell'Assemblea plenaria	25.3.2021
Base giuridica	Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno
	Parere d'iniziativa
Sezione competente	Mercato unico, produzione e consumo
Adozione in sezione	18.11.2021
Adozione in sessione plenaria	9.12.2021
Sessione plenaria n.	565
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	190/1/4

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) accoglie con favore il fatto che il settore del commercio al dettaglio sia considerato un ecosistema strategico per la ripresa dell'Europa nella revisione della strategia industriale europea recentemente presentata dalla Commissione europea. Il CESE ritiene che l'approccio ecosistemico fornisca un quadro adeguato, che riflette da un lato le complesse interconnessioni tra i settori e le imprese nel mercato unico in determinate catene del valore e, dall'altro, la necessità di dare loro sostegno nell'aderire con successo alle transizioni digitale e verso la sostenibilità, nonché nel contribuire alla strategia per la ripresa. Il CESE rileva l'importanza, l'eterogeneità e la portata delle iniziative adottate dalle imprese di vendita al dettaglio per sostenere la duplice transizione verde e digitale investendo in nuove tecnologie per rispondere alle nuove richieste dei consumatori, come pure alle loro esigenze.

1.2

Il settore del commercio al dettaglio europeo, in quanto maggiore datore di lavoro nel settore privato in Europa, è in mezzo al guado di un processo di trasformazione digitale che è stato drasticamente accelerato dalla pandemia di COVID-19. La trasformazione digitale sta cambiando profondamente i modelli commerciali della vendita al dettaglio, ma anche l'interazione con i clienti, e le aziende di maggior successo stanno integrando in modo fluido ambiente online e ambiente offline in un sistema «omnicanale». Il CESE ha osservato che due terzi dei dettaglianti non offrivano operazioni online prima della crisi della COVID-19, e che la pandemia ha dimostrato quanto sia importante una strategia omnicanale per la sopravvivenza di molte aziende, in particolare — ma non solo — delle PMI.

1.3

Il CESE sottolinea che una delle principali sfide che il settore del commercio al dettaglio deve affrontare è la mancanza di condizioni di parità online con i commercianti di paesi terzi; ciò crea concorrenza sleale per i commercianti con sede nell'UE che rispettano le norme europee, le quali richiedono che i prodotti venduti ai consumatori siano sicuri e che i diritti dei consumatori siano rispettati.

1.4

Il CESE concorda sulla necessità di una politica digitale solida e ambiziosa per il settore del commercio al dettaglio in Europa, onde sfruttare le opportunità offerte dall'innovazione digitale per rafforzare la competitività dell'Europa. Accogliere la transizione verde offre al settore del commercio al dettaglio l'opportunità di aiutare al contempo i consumatori a compiere scelte di consumo più sostenibili. Il CESE sottolinea che un vero mercato unico e una legislazione transfrontaliera efficiente ed efficace consentiranno ai settori del commercio al dettaglio e all'ingrosso di rispondere alle richieste dei consumatori e di competere in un ambiente più digitale, competitivo a livello globale.

1.5

Il CESE sostiene la dichiarazione congiunta contenuta nel «Patto europeo per il commercio» in Europa pubblicata dalle parti sociali nei settori del commercio al dettaglio e all'ingrosso affinché l'UE aiuti il settore a migliorare la sua resilienza a lungo termine introducendo misure di sostegno mirate e accelerando le transizioni verde e digitale, e riconosce il ruolo svolto dai negozi di vendita al dettaglio nel mantenere vivi i piccoli centri urbani e le comunità rurali. Il CESE invita la Commissione a riflettere sui modi per mettere a punto una strategia industriale e di ripresa integrata, basata sui piani per la ripresa, che rifletta il ruolo di reciproco rafforzamento dei servizi e dell'industria manifatturiera nel favorire la crescita e il funzionamento efficiente dell'economia dell'UE e nel sostenere il processo di digitalizzazione del commercio al dettaglio, con una particolare attenzione al settore delle PMI.

1.6

Il CESE esorta le istituzioni dell'UE e gli Stati membri a ridefinire le misure di sostegno all'occupazione e alle competenze e a investire nelle competenze dei futuri lavoratori del commercio al dettaglio attraverso una migliore formazione professionale e una migliore istruzione, un sostegno all'apprendimento individuale e al settore dell'economia sociale nonché conti individuali di apprendimento orientati alle nuove occupazioni, sostenendo le imprese in modo che possano mantenere gran parte della loro forza lavoro formandola all'uso delle tecnologie digitali; la riqualificazione professionale può consentire ad altri lavoratori di accedere a opportunità occupazionali in altri settori. Il CESE concorda sul fatto che l'intelligenza artificiale (IA) e la robotica estenderanno e amplificheranno gli effetti della digitalizzazione dell'economia sui mercati del lavoro e possono contribuire al progresso economico e sociale.

2.   Introduzione

2.1

Il settore del commercio al dettaglio, che comprende i negozi di vendita al dettaglio (B2C) e le imprese di vendita all'ingrosso (B2B), è il maggiore datore di lavoro nel settore privato in Europa: ne fanno parte un posto di lavoro su sette e un'impresa europea su quattro. I dettaglianti e i grossisti sono l'anello di congiunzione tra produttori, fabbricanti e i 450 milioni di consumatori dell'Unione europea (UE).

2.2

Il commercio al dettaglio è un settore guidato dalla domanda dei consumatori. È un settore eterogeneo, composto da negozi tradizionali e online che vendono ai consumatori prodotti alimentari e non alimentari e che stanno rapidamente convergendo in un modello commerciale omnicanale per i consumatori. Il 99 % delle imprese di questo settore è costituito da PMI che cercano di farsi strada nel mercato unico, sopravvivendo in un mercato altamente competitivo, offrendo flessibilità per innovare e sperimentare e facendo ciò che sanno fare meglio: mettersi al servizio dei propri clienti.

2.3

Il settore del commercio al dettaglio europeo è a metà del guado di una trasformazione digitale, accelerata drasticamente dalla pandemia di COVID-19. Numerosi consumatori si sono trovati a dover acquistare online prodotti non alimentari perché i negozi erano chiusi. I negozi di alimentari hanno spesso potuto rimanere aperti, ma sono stati soggetti a rigide restrizioni, il che ha generato costi elevati a causa della necessità di proteggere consumatori e dipendenti. Molti dettaglianti che in precedenza non avevano un negozio online hanno dovuto iniziare a offrire i propri prodotti online per poter raggiungere nuovamente i clienti durante il confinamento. Spesso i mercati online sono stati l'unico canale a disposizione delle PMI per poter avere in tempi brevi una presenza online, e si prevede che ciò aumenterà nel prossimo futuro.

2.4

Allo stesso tempo, la transizione verde è un'opportunità per il commercio al dettaglio, in quanto consente al settore di ripensare i modelli d'impresa, di offrire prodotti alternativi e di dare alle persone sostegno e una spinta verso uno stile di vita più sostenibile. È un approccio che al tempo stesso risponde e conduce a un cambiamento socioculturale. Accanto alla crescente domanda di alternative più sostenibili da parte dei consumatori e delle autorità di regolamentazione, la transizione verde è un'opportunità per ripensare al modo in cui la società produce, fabbrica, vende, utilizza e smaltisce i prodotti.

3.   Trasformazione digitale

3.1

La trasformazione digitale sta cambiando profondamente i modelli commerciali di vendita al dettaglio: sta cambiando l'interazione con i clienti, il marketing, la catena di approvvigionamento stessa, le informazioni che fluiscono lungo la catena di approvvigionamento e molto altro. Il settore è tradizionalmente un rivenditore di prodotti, ma sta diventando sempre più un mix di servizi di supporto che ruotano intorno alla rivendita, un importante generatore ed elaboratore di dati e un utente significativo dell'IA. Ciò è essenziale per rispondere alla domanda dei consumatori e fornire offerte personalizzate più pertinenti.

3.2

Mentre molti parlano ancora di canali di vendita online e offline, le aziende di maggior successo stanno integrando in modo fluido l'ambiente online e offline in un sistema omnicanale, offrendo così ai consumatori una sola e unica esperienza. Ciò contribuisce a una maggiore concorrenza tra i diversi modelli commerciali e porta a un aumento della scelta e della trasparenza per i consumatori, come pure dell'occupazione e della crescita.

3.3

Una delle principali sfide che il settore del commercio al dettaglio sta affrontando è la mancanza di condizioni di parità nell'ambiente online con i commercianti di paesi terzi. Alcune di queste problematiche vengono già affrontate da un ventaglio di iniziative della Commissione europea. I media riferiscono regolarmente in merito a prodotti fabbricati al di fuori dell'Unione europea venduti online da commercianti di paesi terzi che non sono conformi alle norme dell'UE o sono addirittura non sicuri o pericolosi. Ciò crea concorrenza sleale per i commercianti con sede nell'UE che rispettano le norme dell'Unione, le quali richiedono che i prodotti venduti ai consumatori siano sicuri e che i diritti dei consumatori siano rispettati. Il problema è esacerbato dall'inefficacia della sorveglianza del mercato e dei controlli doganali, accompagnata da elevati costi di conformità per i commercianti rispettosi della legge. Per i consumatori è difficile resistere alla tentazione di acquistare a prezzi più bassi. Uno studio del 2020 suggerisce che quasi il 70 % dei consumatori dell'UE che acquistano all'estero ha acquistato prodotti venduti dalla Cina, una percentuale che si attestava a circa il 15 % nel 2014 (1).

3.4

Dettaglianti e grossisti stanno innovando, adattando e sperimentando per esplorare nuovi prodotti, servizi e modelli commerciali in modo da stare al passo con la domanda dei clienti. Più di due dettaglianti su tre non avevano operazioni online prima della COVID-19 e la pandemia ha dimostrato quanto siano importanti i sistemi omnicanale per la sopravvivenza di molte aziende, in particolare, ma non solo, dettaglianti e grossisti di piccole e medie dimensioni.

3.5

L'innovazione digitale migliora la competitività dell'Europa a livello globale. Un cliente europeo su due fa già acquisti online, per una spesa di 424 miliardi di EUR all'anno (2), ma la quota di acquisti online varia notevolmente a seconda del tipo di prodotto; solo il 15 % dei clienti attualmente acquista oltre confine e solo il 7 % delle PMI vende al di fuori del proprio paese. In Europa è necessaria una politica digitale solida e ambiziosa per il settore per sfruttare queste opportunità e garantire che tutte le aziende siano coinvolte nel processo, che le condizioni di lavoro dei loro lavoratori siano migliorate e che i consumatori percepiscano un chiaro vantaggio derivante dal processo di digitalizzazione del commercio al dettaglio in tutta Europa, mantenendo un elevato livello di tutela dei consumatori su tutti i canali di vendita.

4.   Transizione verde

4.1

La crisi della COVID-19 ha rivelato un aumento della domanda da parte dei consumatori di prodotti e modi sostenibili di condurre gli affari. Dettaglianti e grossisti hanno operato come interfaccia essenziale con i consumatori finali, svolgendo un ruolo chiave nell'anticipare e incoraggiare la domanda di prodotti e imballaggi più sostenibili, riciclabili e/o riutilizzabili. Dettaglianti e grossisti si adoperano attivamente da molti anni per incoraggiare il consumo sostenibile e ridurre le emissioni di CO2 nelle loro operazioni e catene di approvvigionamento. Hanno tuttavia dovuto affrontare una serie di sfide nel promuovere questa transizione in un settore caratterizzato da costi fissi elevati e margini bassi.

4.2

Il settore del commercio al dettaglio contribuisce in modo significativo alla raccolta e al riciclaggio dei rifiuti. I sistemi di responsabilità estesa del produttore si basano sul volume di un determinato flusso di rifiuti che un'azienda immette sul mercato in cui è presente. Questa responsabilità non è così chiara quando i commercianti che non hanno una sede fisica nell'UE immettono prodotti sul mercato dell'UE o quando i consumatori lo fanno attraverso l'importazione diretta. In questi casi, i rifiuti di prodotto che entrano nel flusso di rifiuti vengono riciclati o rimossi a spese dei dettaglianti europei, compresi i rifiuti creati da operatori di paesi terzi, che non pagano nulla. È necessaria una maggiore cooperazione tra i regimi RAEE (rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche) e i venditori online con sede al di fuori dell'UE, come pure misure per rendere queste aziende consapevoli dei loro obblighi nell'ambito dei regimi di responsabilità estesa del produttore. Anche la consapevolezza dei consumatori sui processi e sui costi di riciclaggio è fondamentale per rendere più visibile e trasparente l'impatto degli acquisti online.

5.   Le competenze

5.1

Il CESE sostiene la dichiarazione congiunta dell'8 aprile (3), che promuove un «Patto europeo per il commercio», pubblicata dalle parti sociali nel settore del commercio al dettaglio e all'ingrosso: UNI-Europa ed EuroCommerce. Ciò ha evidenziato l'impatto senza precedenti della crisi della COVID-19 sulla redditività di dettaglianti e grossisti e la resilienza della loro forza lavoro. La tradizione del partenariato sociale e il prevalere di modalità lavorative su misura nel settore, spesso attraverso contratti collettivi, hanno consentito alle imprese di affrontare efficacemente l'adattamento repentino e radicale alla «nuova normalità». Le parti sociali hanno proposto un «Patto europeo per il commercio» affinché l'UE e le autorità governative aiutino il settore a migliorare la sua resilienza a lungo termine attraverso misure di sostegno mirate e accelerando le transizioni verde e digitale.

5.2

Secondo una recente relazione del McKinsey Global Institute (4), la combinazione della COVID-19 e dell'automazione sta mettendo a rischio oltre 5 milioni di posti di lavoro nel commercio al dettaglio e all'ingrosso. Ciò potrebbe incidere su un gran numero di donne e di giovani occupati. Oltre a stabilizzare l'economia, l'UE e gli Stati membri devono investire nelle competenze di questi lavoratori, ad esempio attraverso una migliore formazione professionale e scolastica, conti individuali di apprendimento e la riqualificazione professionale. Il miglioramento mirato delle competenze consentirebbe al settore di trattenere una parte più ampia della sua forza lavoro formandola all'uso delle tecnologie digitali, mentre la riqualificazione potrebbe consentire ad altri lavoratori di accedere a opportunità di lavoro in altri settori.

5.3

Le misure dell'UE a sostegno dell'occupazione e delle competenze devono pertanto essere ridefinite per consentire un accesso facile e rapido ai finanziamenti per la ristrutturazione di questo settore e per far fronte all'evoluzione dei fabbisogni di competenze dovuta all'accelerazione dei cambiamenti del mercato in seguito alla COVID-19. Occorre avvalersi dei piani di ripresa per rafforzare le competenze dei lavoratori, sia nel commercio al dettaglio che all'ingrosso, analogamente a quanto avviene per i lavoratori del settore pubblico.

6.   Strategia industriale — ecosistema di vendita al dettaglio

6.1

La strategia industriale aggiornata recentemente presentata dalla Commissione europea (5) rivolge un'attenzione inedita agli ecosistemi essenziali, tra cui la vendita al dettaglio e l'agroalimentare. Dettaglianti e grossisti svolgono un ruolo fondamentale nell'economia europea e nel funzionamento di molti altri ecosistemi, come ad esempio il settore della logistica. Le transizioni verde e digitale devono aiutare a favorire la ripresa post COVID 19 e i dettaglianti e i grossisti devono essere riconosciuti come una parte importante di numerosi ecosistemi, ad esempio il commercio online e la logistica. La logistica è una componente industriale indispensabile per il commercio online, e ne è anche un elemento simbiotico, dato che nessuno dei due sottosistemi può svolgere la propria attività senza il contributo dell'altro. Per questo è nell'interesse generale che la crescita del settore della logistica avvenga nel rispetto dei lavoratori, dei consumatori e dell'ambiente.

6.2

La Commissione ha riconosciuto che l'ecosistema della vendita al dettaglio e all'ingrosso è uno dei settori colpiti più duramente ed è al secondo posto in termini di esigenze di sostegno agli investimenti. I dettaglianti e i grossisti operano con un fatturato elevato, costi fissi elevati e margini bassi (1-3 %), il che significa che sono particolarmente vulnerabili alle carenze di liquidità. A maggio 2020, le perdite stimate legate alla prima ondata della pandemia hanno raggiunto il 16-20 % del fatturato annuo (250-320 miliardi di EUR) nella vendita al dettaglio non alimentare. Un gran numero di aziende nell'ecosistema della vendita al dettaglio e all'ingrosso ha subito un grave colpo a causa delle restrizioni imposte dai governi, che si applicavano loro direttamente o indirettamente, ad esempio quale conseguenza del confinamento dei loro clienti o di altre restrizioni alla mobilità. Le imprese che disponevano di operazioni online sono state in grado di mitigare alcune delle perdite, ma solo in modo molto limitato. Le vendite online sono cresciute considerevolmente e si prevede che continueranno a crescere man mano che i consumatori acquisiranno esperienza con gli acquisti online.

6.3

L'approccio ecosistemico fornisce un quadro adeguato, che riflette sia le complesse interconnessioni tra i settori e le imprese nel mercato unico in determinate catene del valore, sia la necessità di dare loro sostegno nell'aderire con successo alle transizioni digitale e verso la sostenibilità, nonché nel contribuire alla strategia per la ripresa. Con il consumo privato che rappresenta oltre il 50 % del PIL dell'UE, dettaglianti e grossisti garantiscono l'accesso dei produttori ai mercati dei consumatori e dei professionisti; i clienti possono acquistare ciò di cui hanno bisogno e ciò costituisce una catena di approvvigionamento continua e vitale.

7.   Ruolo della vendita al dettaglio nel mantenere vivi i piccoli centri urbani e le comunità rurali

7.1

I dettaglianti hanno ottenuto la fiducia dei consumatori europei nel corso di molti anni e forniscono loro prodotti di alta qualità a prezzi competitivi, cercando costantemente di creare e trasmettere nuove efficienze per favorire il potere d'acquisto dei consumatori. I dettaglianti creano prodotti rispettosi dell'ambiente che incoraggiano il consumo sostenibile, ma è necessario fare di più.

7.2

I negozi di vendita al dettaglio sono fondamentali per mantenere vivi i piccoli centri urbani e le comunità rurali. Ciò mostra anche l'importanza che i negozi tradizionali rivestono, e rivestiranno anche in futuro, per la società. I dettaglianti possono fungere da ufficio postale, banca e farmacia e aiutare le comunità locali a mantenersi vivaci e dinamiche. Gli spazi di vendita al dettaglio vuoti nelle vie dello shopping condannano inesorabilmente le città a un lento declino verso il vandalismo e la criminalità e un negozio di paese può fare la differenza tra una comunità rurale viva e una che si va spopolando.

7.3

I dettaglianti europei devono essere in grado di aumentare e accelerare i loro investimenti nell'automazione, nell'interfaccia con il consumatore e nell'IA per rimanere competitivi. Il sostegno a tali investimenti e all'espansione delle vendite online, e in particolare l'aiuto affinché i dettaglianti di piccole e medie dimensioni e i piccoli esercizi nei centri urbani si aprano al mondo virtuale, avrebbero un effetto trasformativo sia sulle loro comunità locali che sulla sopravvivenza e la resilienza di molte aziende di vendita al dettaglio che affrontano una concorrenza intensa, e sempre più globale.

8.   Parità di condizioni per il commercio al dettaglio in Europa

8.1

L'Unione europea, con i suoi 450 milioni di consumatori, ha un enorme potenziale come mercato interno digitale. La strategia per il mercato unico digitale europeo è stata progettata per stimolare il commercio elettronico transfrontaliero tra i paesi dell'UE. Tuttavia, il commercio elettronico transfrontaliero all'interno dell'UE non è cresciuto così rapidamente come il commercio elettronico da paesi terzi. Il mercato europeo dei servizi digitali è chiaramente in ritardo rispetto a quello statunitense e cinese, soprattutto per quanto riguarda la presenza sul mercato globale, e ciò si riflette nella crescita esplosiva delle vendite online da alcuni paesi extra UE, in particolare la Cina, ai consumatori europei. Nel corso degli anni abbiamo constatato che vengono creati lì sempre più formati e tecnologie digitali innovativi. L'UE e i suoi Stati membri devono intensificare gli sforzi per creare il quadro idoneo in cui le imprese possano competere, innovare, mettersi al servizio dei propri clienti e garantire la protezione dei consumatori. Il modo migliore per farlo è garantire che sia più attraente investire e fare affari nell'UE che in altre parti del mondo.

8.2

Le vendite online sono la parte in più rapida crescita del mercato al dettaglio e, sebbene ancora relativamente limitate rispetto alle vendite offline, stanno iniziando a diventare molto significative in una serie di settori non alimentari. I dettaglianti non sono più l'unico canale di accesso ai clienti, in quanto anche i produttori stanno iniziando a utilizzare il commercio elettronico per vendere e interagire in altri modi direttamente con i consumatori. Le economie di scala e l'ampia meccanizzazione dei processi, insieme agli effetti di rete e alla capacità di offrire una gamma di prodotti pressoché illimitata, sono andate a vantaggio di grandi soggetti e piattaforme online, le cui crescenti quote di mercato iniziano a replicare il tradizionale ruolo di «controllo sull'accesso» (gatekeeper) dei negozi locali.

8.3

Tutte le merci in vendita nell'UE devono essere conformi alle norme dell'UE e tutti i commercianti che vendono ai consumatori dell'UE devono garantire tale conformità. Le importazioni dirette hanno comportato nuove sfide per il rispetto delle leggi dell'UE, ponendo rischi per la salute e la sicurezza dei consumatori europei ed esponendo i commercianti dell'UE alla concorrenza sleale. È stato inviato un messaggio forte secondo cui i beni venduti all'interno dell'UE devono rispettare le regole, a prescindere dal loro valore e dal luogo in cui ha sede l'azienda. Tra gli altri, saranno fondamentali la proposta di legge sui servizi digitali, la revisione della direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti, la corretta attuazione e applicazione del regolamento sulla vigilanza del mercato e altre normative dell'UE.

8.4

È fondamentale che il mercato unico e questo settore funzionino correttamente, poiché ciò consentirà ai settori di vendita al dettaglio e all'ingrosso di rispondere alle richieste dei consumatori e di competere in un ambiente globalmente competitivo e più digitale. Il CESE ritiene che l'azione a livello dell'UE sia della massima importanza per prevenire un'ulteriore frammentazione del mercato interno ed evitare l'introduzione di nuove norme nazionali, spesso protezionistiche, per prodotti e servizi, nonché per prevenire divergenze nell'attuazione e nell'interpretazione del diritto dell'UE.

9.   L'IA nel commercio al dettaglio e all'ingrosso

9.1

Dettaglianti e grossisti utilizzano da molti anni l'automazione in settori come il trasporto, gli ordini e la gestione delle scorte o nelle interazioni con i consumatori. Con l'intelligenza artificiale, l'automazione è diventata molto più sofisticata, consentendo un miglioramento delle conoscenze e delle efficienze. L'IA incide sul settore della vendita al dettaglio e all'ingrosso in molti modi: migliora l'interazione con i clienti, accelera la consegna dei pacchi, prevede il comportamento dei clienti, ottimizza le scorte, rileva le frodi e rende il settore più sostenibile, per citare alcuni esempi.

9.2

Ogni anno la diffusione dell'IA nel settore della vendita al dettaglio registra un forte aumento. Nel 2016 solo il 4 % dei dettaglianti utilizzava le tecnologie dell'IA, mentre nel 2017 tale percentuale è aumentata al 17 % e nel 2018 al 28 %. Non sorprende che tale diffusione sia stata maggiore fra i grandi dettaglianti e grossisti con un fatturato annuo pari o superiore a 10 miliardi di USD. L'intelligenza artificiale viene utilizzata dai dettaglianti nei settori automobilistico (19 %), dell'elettronica e delle applicazioni domestiche (25 %), del miglioramento dell'abitazione (26 %), dei generi alimentari e di drogheria (29 %), dell'abbigliamento e delle calzature (33 %) e multi-categoria (42 %).

9.3

Come precisato dal CESE nel suo parere sull'intelligenza artificiale (6), l'IA e la robotica estenderanno e amplificheranno gli effetti della digitalizzazione dell'economia sui mercati del lavoro e possono contribuire al progresso economico e sociale. Negli ultimi anni, l'intelligenza artificiale è diventata un elemento d'interesse per le imprese, i responsabili delle decisioni e la società in generale. L'intelligenza artificiale offre infinite opportunità alle imprese di vendita al dettaglio e all'ingrosso per crescere a livello operativo, migliorare le catene di approvvigionamento, aiutare a prendere decisioni, comprendere le esigenze dei consumatori e migliorare l'esperienza del cliente. Questi sono solo alcuni dei tanti motivi per cui così tanti dettaglianti e grossisti stanno esplorando e investendo nelle opportunità offerte dall'IA.

9.4

Molte applicazioni di intelligenza artificiale non hanno alcun impatto sulle persone. L'IA utilizzata per la diagnostica medica e quella utilizzata per la scansione degli scaffali in un magazzino possono essere tecnologie simili, che prendono decisioni basate su set di dati complessi, ma comportano rischi fondamentalmente diversi e richiedono salvaguardie diverse. L'intelligenza artificiale ha bisogno di una regolamentazione che affronti i diversi livelli di rischio connessi all'uso dei sistemi di IA, garantendo che i consumatori siano sicuri e abbiano fiducia in tali sistemi.

---

(1)  E-commerce in Europe 2020 (Commercio elettronico in Europa 2020).

(2)  https://www.eurocommerce.eu/about-us/the-narratives.aspx

(3)  2020.04.08 — EuroCommerce_UniEuropa_statement.pdf

(4)  The future of work in Europe (Il futuro del lavoro in Europa), mckinsey.com.

(5)  COM(2020) 102 final; COM(2021) 350 final.

(6)  GU C 440 del 6.12.2018, pag. 1.

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Misurazioni che vadano oltre il PIL per una ripresa riuscita e un’economia dell’UE sostenibile e resiliente»

(parere d’iniziativa)

(2022/C 152/02)

Relatore:

Petru Sorin DANDEA

Decisione dell’Assemblea plenaria	25.3.2021
Base giuridica	Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno
	Parere d’iniziativa
Sezione competente	Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale
Adozione in sezione	23.11.2021
Adozione in sessione plenaria	8.12.2021
Sessione plenaria n.	565
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	209/2/7

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) ritiene inevitabile passare da un sistema economico in cui il motore principale è rappresentato dalla crescita a un modello in cui viene privilegiata la sostenibilità. Tenuto conto che tale trasformazione non è solo complessa, ma comporta anche sfide enormi, le proposte di nuovi indicatori avanzate nel presente parere rappresentano unicamente un esempio di approccio per quel che riguarda gli strumenti di misurazione in campo sociale, economico o ambientale.

1.2.

Il CESE propone di definire una serie di indicatori volti a fornire informazioni migliori ai responsabili politici che possono promuovere politiche di sviluppo per l’economia circolare. Ad esempio, i dati riguardanti i materiali provenienti da risorse naturali che sono contenuti in alcuni beni di consumo durevoli, assieme ai dati sulla durata media dell’utilizzo di tali beni e sul tasso di recupero potenziale di questi materiali, possono fornire ai responsabili politici valide informazioni sul fabbisogno di investimenti nel settore del riciclaggio.

1.3.

Il Comitato ritiene che occorra sviluppare un quadro di valutazione «al di là del PIL» in formato sintetico che potrebbe successivamente essere integrato nel quadro di valutazione per il Green Deal europeo. Per elaborare tale quadro di valutazione si potrebbe far uso dello studio EU Doughnut by 2030 («l’economia della ciambella per l’UE entro il 2030»), che è stato sviluppato dall’istituto tedesco ZOE. Il quadro di valutazione può essere inglobato nel processo di governance europea attraverso la valutazione dei progressi compiuti e la definizione delle azioni necessarie per conseguire gli obiettivi fissati nel quadro del semestre europeo. Il Comitato ritiene che il processo di governance europea debba adottare una nuova prospettiva orientata al benessere dei cittadini.

1.4.

Il CESE ritiene che gli Stati membri debbano privilegiare l’uso di alcuni degli indicatori proposti dall’Organizzazione delle Nazioni Unite, tenendo conto delle rispettive specificità nazionali, ed esorta a seguire le proposte formulate nelle relazioni dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economici su come migliorare la misurazione del benessere e della prosperità.

1.5.

Il CESE concorda con il punto di vista espresso dalle parti sociali europee in occasione del vertice di Porto, secondo cui i 14 indicatori proposti possono costituire un quadro di valutazione complementare al PIL che può essere utilizzato per ideare politiche a sostegno di un modello di crescita sostenibile.

1.6.

Gli investimenti in una società coesa, nello sviluppo sostenibile, nel capitale umano e sociale, oltre che nella qualità della vita, saranno essenziali sia nel creare opportunità per le imprese di oggi, che nello stimolare in futuro occupazione, ricchezza e crescita sostenibile. Secondo il CESE, gli indicatori che vanno oltre il PIL dovrebbero pertanto diventare strumenti che non si limitano a monitorare e a misurare, ma che servono anche a fornire informazioni sull’elaborazione delle politiche, a migliorare la comunicazione e a incoraggiare la definizione degli obiettivi.

1.7.

La Commissione europea ha recentemente pubblicato una comunicazione (1) volta a dirigere i finanziamenti verso attività sostenibili. Il CESE appoggia l’iniziativa della Commissione e ritiene necessario elaborare una serie di indicatori che, da un lato, monitorino il processo di «inverdimento» dei finanziamenti e, dall’altro, indichino il grado di «inverdimento» dei settori economici. Tali indicatori offrirebbero ai responsabili politici orientamenti migliori per stabilire incentivi pubblici a favore delle attività sostenibili, e possono anche costituire un importante strumento di monitoraggio per i governi degli Stati membri. Il monitoraggio è necessario perché occorre controllare il ritmo con cui si indirizzano gli investimenti verso i settori sostenibili. Infatti, se gli investimenti sono troppo lenti, si rischia di esaurire le risorse disponibili prima che sia disponibile un’alternativa. Una situazione siffatta porterebbe i prezzi alle stelle, con effetti drammatici sul sistema economico. Se invece si investe ad un ritmo eccessivamente rapido, si rischia di lasciare molti settori senza investimenti, rallentando così l’attività economica che genera le risorse necessarie per gli investimenti stessi.

1.8.

Per quel che concerne la lotta ai cambiamenti climatici, il CESE ritiene necessario anche rivedere gli indicatori esistenti, al fine di rendere possibile un monitoraggio migliore dei progressi compiuti. Esistono indicatori che non colgono appieno gli effetti negativi che alcune attività economiche hanno sull’ambiente. Bisognerebbe inoltre adeguare una serie di indicatori al fine di tenere meglio conto degli obiettivi fissati dall’UE.

1.9.

La digitalizzazione e l’inverdimento del sistema economico presuppongono una profonda riorganizzazione all’interno di diversi settori. Affinché queste trasformazioni possano essere realizzate al minor costo sociale possibile, sono necessarie politiche a tutela della forza lavoro per garantire, nel medio e lungo periodo, che i posti di lavoro di cui c’è bisogno siano equamente ripartiti tra la popolazione attiva. Inoltre, come proposto dalle parti sociali europee, il CESE ritiene necessario elaborare una serie di indicatori sulla contrattazione collettiva. La contrattazione collettiva tutela i lavoratori in generale, ma può assicurare anche la promozione delle politiche necessarie ai programmi di formazione professionale volti a garantire la mobilità dei lavoratori, che appare necessaria nel quadro delle sfide poste dalla trasformazione dell’economia. Inoltre, l’equa ripartizione dei posti di lavoro disponibili in tutta l’economia può essere assicurata tramite programmi intelligenti sull’organizzazione dell’orario di lavoro negoziabili tra le parti sociali.

1.10.

Non è possibile realizzare un cambiamento significativo del sistema economico senza l’accettazione da parte della società nel suo insieme. Il CESE ritiene necessario realizzare nuove indagini (come quelle dell’Eurobarometro) per poter studiare qual è la percezione sociale del cambiamento di modello economico.

1.11.

Inoltre, gli Stati membri e la Commissione europea dovrebbero sostenere lo sviluppo di iniziative volte a misurare meglio il benessere e ad analizzare l’impatto delle attività economiche sull’ambiente (come l’iniziativa dell’istituto di ricerca tedesco ZOE, che ha elaborato il sistema di indicatori che va sotto il nome di «Doughnut Economics» o «economia della ciambella»).

2.   Introduzione

2.1.

Il prodotto interno lordo (PIL) continua ad essere il principale indicatore macroeconomico utilizzato a livello mondiale per quantificare l’attività economica. È tuttavia opinione assai diffusa che il PIL non riesca a esprimere la situazione reale di una società in termini di benessere e sviluppo, neppure per quel che concerne gli effetti negativi sull’ambiente generati da alcune attività economiche.

2.2.

Sebbene anche gli ideatori del concetto di PIL fossero consapevoli dei suoi limiti, i dibattiti su misurazioni che vadano «oltre il PIL» si sono intensificati soltanto nel corso degli anni ’90 del secolo scorso. È quindi emersa la necessità di disporre di indicatori adeguati in grado di affrontare le sfide globali del XXI secolo (come i cambiamenti climatici, la povertà, l’esaurimento delle risorse, la salute e la qualità della vita). Un passo importante per trovare altri indicatori che risultino più appropriati per misurare questo tipo di progressi e che possano essere meglio integrati nel processo decisionale, oltre che esaminati in un dibattito pubblico, è stato compiuto con la conferenza ad alto livello del 2007 sul tema Beyond GDP («Oltre il PIL») (2), organizzata dalla Commissione europea, dal Parlamento europeo, dal Club di Roma, dall’OCSE e dal WWF. In seguito, la Commissione sulla misurazione del rendimento economico e del progresso sociale (3) — che era presieduta da Joseph E. Stiglitz, Amartya Sen e Jean-Paul Fitoussi — e la relazione finale che ha elaborato hanno messo in evidenza ulteriori limiti del PIL (dubbi sul modo in cui viene misurata la produttività e il fatto che il capitale umano non viene preso in considerazione).

2.3.

Negli ultimi anni sono emerse diverse nuove priorità per i responsabili politici europei, come la trasformazione digitale e ambientale, e si è anche fatta strada una crescente attenzione per le considerazioni sociali in un ampio ventaglio di settori politici. Inoltre, anche se la pandemia generata dal coronavirus avrà indubbiamente un impatto profondo e negativo sull’economia europea, è importante tenere a mente che le altre sfide (come i cambiamenti climatici, le crescenti disuguaglianze e il lento incremento della produttività) non sono scomparse. Gli investimenti in una società coesa, nello sviluppo sostenibile, nel capitale umano e sociale, oltre che nella qualità della vita, saranno essenziali sia nel creare opportunità per le imprese di oggi, che nello stimolare in futuro occupazione, ricchezza e crescita sostenibile. Gli indicatori che vanno oltre il PIL dovrebbero pertanto diventare strumenti che non si limitano a monitorare e a misurare, ma che servono anche a fornire informazioni sull’elaborazione delle politiche, a migliorare la comunicazione e a incoraggiare la definizione degli obiettivi.

2.4.

Con il presente parere d’iniziativa, il Comitato economico e sociale europeo (CESE) intende apportare un valido contributo alla determinazione degli indicatori del benessere e dello sviluppo che dovrebbero essere presi in considerazione per servire da complemento agli indicatori economici classici. Il parere mette inoltre l’accento sui fabbisogni insoddisfatti in termini di dati e delinea le modalità per integrare meglio questi indicatori nel processo di elaborazione delle politiche a livello europeo e nazionale, al fine di consentire all’UE di uscire più forte dalla crisi attuale e di resistere meglio agli eventuali shock futuri.

2.5.

È indubbio che non è mai stata tanto acuta la necessità di mettere a punto degli indicatori che permettano di concepire e attuare politiche volte a sviluppare un modello globale di economia sostenibile in grado di garantire il benessere di tutti gli abitanti della Terra. È altresì evidente che l’attuale modello economico, basato su una crescita continua quale fattore principale della stabilità del sistema, è ormai divenuto insostenibile per un pianeta dalle risorse limitate.

2.6.

Lo scorso giugno la Commissione europea ha pubblicato un documento di riflessione (4) in cui viene nuovamente segnalata la necessità di elaborare indicatori complementari al PIL che consentano un monitoraggio migliore del processo di trasformazione della società e dell’economia attraverso l’attuazione di politiche volte a promuovere il Green Deal europeo. Nel documento sono presentati anche gli sforzi compiuti negli ultimi anni da alcuni paesi che cercano di sviluppare strumenti complementari per monitorare il livello di benessere e l’impatto delle attività economiche sull’ambiente.

2.7.

A livello globale esistono varie iniziative che puntano a sviluppare indicatori che, da un lato, permettano ai responsabili politici di elaborare e attuare politiche a favore della promozione della sostenibilità e, dall’altro, consentano un’informazione migliore sul processo di trasformazione del modello economico. Tra le iniziative di questo tipo va ricordato lo studio EU Doughnut by 2030 («l’economia della ciambella per l’UE entro il 2030») (5), che ha sviluppato un concetto nuovo per la presentazione di una sintesi politica dei quadri operativi esistenti e selezionato 30 indicatori al fine non solo di rendere più efficace l’elaborazione delle politiche, ma anche di permettere all’opinione pubblica di comprendere meglio le esigenze di trasformazione del sistema economico.

3.   Osservazioni generali e particolari

3.1.

Il dibattito sul tema «Oltre il PIL» ha suscitato reazioni importanti da parte delle istituzioni, dei ricercatori e dei responsabili politici. L’OCSE, l’ONU, la Commissione europea ed Eurostat hanno quindi proposto indicatori che consentissero una misurazione migliore del benessere e della prosperità a livello individuale, collettivo o nazionale. Nel 2015 le Nazioni Unite hanno adottato gli obiettivi di sviluppo sostenibile che comprendono 169 obiettivi intermedi e 200 indicatori. Nel 2018 l’apposito gruppo di esperti ad alto livello dell’OCSE ha elaborato due relazioni (6) in cui viene raccomandata una misurazione più adeguata del benessere tramite il miglioramento degli indicatori esistenti o l’introduzione di nuovi indicatori. Il CESE ritiene che gli Stati membri debbano privilegiare l’uso di alcuni degli indicatori proposti dalle Nazioni Unite, tenendo conto delle rispettive specificità nazionali, ed esorta a seguire le proposte formulate nelle relazioni dell’OCSE su come migliorare la misurazione del benessere e della prosperità.

3.2.

Di recente, le parti sociali europee — ossia, Business Europe, la Confederazione europea dei sindacati (CES), il Centro europeo dei datori di lavoro e delle imprese che offrono servizi di interesse generale (SIG Europe) e l’UEAPME (Organizzazione europea dell’artigianato e delle PMI) — hanno firmato un documento comune (7) in cui raccomandano l’adozione di una serie di indicatori complementari al PIL nei settori sociale, economico e ambientale. Il CESE concorda con il punto di vista delle parti sociali europee, secondo cui i 14 indicatori proposti possono costituire un quadro di valutazione complementare al PIL che può essere utilizzato per ideare politiche a sostegno di un modello di crescita sostenibile.

3.3.

È dal 2011 che il CESE partecipa al dibattito europeo sul tema «Oltre il PIL» e, a partire da questi lavori, sono stati elaborati vari pareri (8) in cui sono stati proposti nuovi indicatori per misurare il benessere e la prosperità, nonché indagini per determinare meglio cos’è esattamente che infonde ai cittadini europei il sentimento di una vita appagante e ricca di significato. Il CESE ritiene necessaria l’elaborazione di nuovi indicatori non solo per misurare la resilienza economica in termini di capacità di adattamento e trasformazione, ma anche per tenere conto del principio «non lasciare indietro nessuno».

3.4.

Per essere certi che alle generazioni future lasceremo in eredità un pianeta in condizioni almeno altrettanto buone di quelle attuali, occorre ripensare il modello economico basato su uno sfruttamento incontrollato delle risorse naturali. È un fatto accertato che l’economia circolare è un settore in espansione e assicura un impiego più razionale delle risorse naturali. Il CESE propone pertanto di sviluppare una serie di indicatori volti a fornire informazioni migliori ai responsabili politici che possono promuovere politiche di sviluppo per questo settore. Ad esempio, i dati riguardanti i materiali provenienti da risorse naturali che sono contenuti in alcuni beni di consumo durevoli, la durata media dell’utilizzo di tali beni e il tasso di recupero potenziale di questi materiali possono fornire ai responsabili politici valide informazioni sul fabbisogno di investimenti nel settore del riciclaggio.

3.5.

Il Comitato ritiene che occorra sviluppare un quadro di valutazione «al di là del PIL» in formato sintetico che potrebbe successivamente essere integrato nel quadro di valutazione per il Green Deal europeo. Per elaborare tale quadro di valutazione si potrebbe far uso dello studio EU Doughnut by 2030 («l’economia della ciambella per l’UE entro il 2030»), che è stato sviluppato dall’istituto tedesco ZOE. Il quadro di valutazione può essere inglobato nel processo di governance europea attraverso la valutazione dei progressi compiuti e la definizione delle azioni necessarie per conseguire gli obiettivi fissati nel quadro del semestre europeo. Il Comitato ritiene che il processo di governance europea debba adottare una nuova prospettiva orientata al benessere dei cittadini.

3.6.

Il CESE raccomanda alla Commissione e agli Stati membri di definire degli obiettivi per ciascun indicatore, perché questo permetterebbe di servirsi del concetto di «distanza dal raggiungimento dell’obiettivo» per assicurare un monitoraggio migliore dei progressi compiuti e una comprensione più approfondita.

3.7.

L’Unione europea si è posta un obiettivo ambizioso in materia di cambiamenti climatici, in quanto intende raggiungere entro il 2050 la neutralità in termini di emissioni di carbonio nell’atmosfera. Questo significa anche che gli investimenti devono essere reindirizzati verso attività economiche prive di impatto ambientale. La Commissione europea ha recentemente pubblicato una comunicazione (9) volta a dirigere i finanziamenti verso attività sostenibili. Il CESE appoggia l’iniziativa della Commissione e ritiene necessario elaborare una serie di indicatori che, da un lato, monitorino il processo di «inverdimento» dei finanziamenti e, dall’altro, indichino il grado di «inverdimento» dei settori economici. Tali indicatori offrirebbero ai responsabili politici orientamenti migliori per stabilire incentivi pubblici a favore delle attività sostenibili, e possono anche costituire un importante strumento di monitoraggio per i governi degli Stati membri. Il monitoraggio è necessario perché occorre controllare il ritmo con cui si indirizzano gli investimenti verso i settori sostenibili. Infatti, se gli investimenti sono troppo lenti, si rischia di esaurire le risorse disponibili prima che sia disponibile un’alternativa. Una situazione siffatta porterebbe i prezzi alle stelle, con effetti drammatici sul sistema economico. Se invece si investe ad un ritmo eccessivamente rapido, si rischia di lasciare molti settori senza investimenti, rallentando così l’attività economica che genera le risorse necessarie per gli investimenti stessi.

3.8.

Per quel che concerne la lotta ai cambiamenti climatici, il CESE ritiene necessario anche rivedere gli indicatori esistenti, al fine di rendere possibile un monitoraggio migliore dei progressi compiuti. Un esempio al riguardo è rappresentato dall’indicatore sulle emissioni di gas a effetto serra. L’indicatore messo a punto da Eurostat non comprende le emissioni provenienti da alcuni settori, ad esempio quelle del trasporto aereo. Bisognerebbe inoltre adeguare una serie di indicatori al fine di tenere meglio conto degli obiettivi fissati dall’UE.

3.9.

La digitalizzazione e l’inverdimento del sistema economico presuppongono una profonda riorganizzazione all’interno di diversi settori, per quel che concerne sia l’apporto al PIL che la forza lavoro impiegata. Affinché queste trasformazioni possano essere realizzate al minor costo sociale possibile, sono necessarie politiche a tutela della forza lavoro per garantire, nel medio e lungo periodo, che i posti di lavoro di cui c’è bisogno siano equamente ripartiti tra la popolazione attiva. Inoltre, come proposto dalle parti sociali europee, il CESE ritiene necessario elaborare una serie di indicatori sulla contrattazione collettiva. La contrattazione collettiva tutela i lavoratori in generale, ma può assicurare anche la promozione delle politiche necessarie ai programmi di formazione professionale volti a garantire la mobilità dei lavoratori, che appare necessaria nel quadro delle sfide poste dalla trasformazione dell’economia. Inoltre, l’equa ripartizione dei posti di lavoro disponibili in tutta l’economia può essere assicurata tramite programmi intelligenti sull’organizzazione dell’orario di lavoro negoziabili tra le parti sociali.

3.10.

Non è possibile realizzare un cambiamento significativo del sistema economico senza l’accettazione da parte della società nel suo insieme. Per questo motivo, lungo questo difficile processo i responsabili politici hanno bisogno non solo di indicatori statistici, ma anche di indagini e ricerche statistiche che consentano di monitorare il livello di comprensione e accettazione dei cambiamenti sociali. Il CESE ritiene necessario realizzare nuove indagini (come quelle dell’Eurobarometro) per poter studiare qual è la percezione sociale del cambiamento di modello economico. Inoltre, gli Stati membri e la Commissione europea dovrebbero sostenere lo sviluppo di iniziative volte misurare meglio il benessere e ad analizzare l’impatto delle attività economiche sull’ambiente (come l’iniziativa dell’istituto di ricerca tedesco ZOE, che ha elaborato il sistema di indicatori presentato nello studio EU Doughnut by 2030 = «l’economia della ciambella per l’UE entro il 2030») (10).

3.11.

Il CESE ritiene inevitabile passare da un sistema economico in cui il motore principale è rappresentato dalla crescita a un modello in cui viene privilegiata la sostenibilità. Tenuto conto che tale trasformazione non è solo complessa, ma comporta anche sfide enormi, è indubbio che le proposte di nuovi indicatori avanzate nel presente parere rappresentano unicamente un esempio di approccio per quel che riguarda gli strumenti di misurazione in campo sociale, economico o ambientale.

---

(1)  COM(2021) 188 final, Tassonomia dell’UE, comunicazione societaria sulla sostenibilità, preferenze di sostenibilità e doveri fiduciari: dirigere i finanziamenti verso il Green Deal europeo (GU C 517 del 22.12.2021, pag. 72).

(2)  Nota riepilogativa della conferenza «Oltre il PIL»: https://ec.europa.eu/environment/beyond_gdp/proceedings/bgdp_proceedings_summary_notes.pdf

(3)  Relazione della Commissione sulla misurazione del rendimento economico e del progresso sociale: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/8131721/8131772/Stiglitz-Sen-Fitoussi-Commission-report.pdf

(4)  https://ec.europa.eu/info/publications/economic-policy-making-beyond-gdp-introduction_en

(5)  https://zoe-institut.de/en/publication/a-compass-towards-2030

(6)  OCSE (2018), Beyond GDP: Measuring what counts for economic and social performance («Oltre il PIL: misurare quel che conta per i risultati economici e sociali»), Parigi, https://doi.org/10.1787/9789264307292-en

OCSE (2018), For Good Measure: Advancing Research on Well-Being Metrics Beyond GDP («Per una buona misurazione: progredire negli studi sugli indicatori del benessere che vanno oltre il PIL»), Parigi, https://doi.org/10.1787/9789264307278-en

(7)  https://est.etuc.org/wp-content/uploads/2021/05/FINAL-BEYOND-GDP-SOCIAL-PARTNERS-EU.pdf

(8)  Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema Non solo PIL — Il coinvolgimento della società civile nella selezione di indicatori complementari (parere d’iniziativa) (GU C 181 del 21.6.2012, pag. 14).

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Rafforzare il coordinamento delle politiche economiche per la stabilità, la crescita e l’occupazione — Gli strumenti per rafforzare la governance economica dell’UE, COM(2010) 367 final (GU C 107 del 6.4.2011, pag. 7).

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema Oltre il PIL: strumenti per misurare lo sviluppo sostenibile (GU C 100 del 30/4/2009, pag. 53).

(9)  COM(2021) 188 final, Tassonomia dell’UE, comunicazione societaria sulla sostenibilità, preferenze di sostenibilità e doveri fiduciari: dirigere i finanziamenti verso il Green Deal europeo (GU C 517 del 22.12.2021, pag. 72).

(10)  Rapporto dell’istituto ZOE: A Compass towards 2030 («Una bussola per il 2030») (https://zoe-institut.de/en/publication/a-compass-towards-2030/)

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Il ruolo delle imposte sulle società nella governance delle imprese»

(parere d’iniziativa)

(2022/C 152/03)

Relatore:

Krister ANDERSSON

Decisione dell’Assemblea plenaria	25.3.2021
Base giuridica	Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno
	Parere d’iniziativa
	Risoluzione
Sezione competente	Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale
Adozione in sezione	23.11.2021
Adozione in sessione plenaria	8.12.2021
Sessione plenaria n.	565
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	223/4/11

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) ritiene che la risposta del settore privato al piano europeo per la ripresa e allo strumento NextGenerationEU sarà fondamentale per sviluppare e conseguire effettivamente un’economia più verde e digitalizzata. Le politiche pubbliche devono quindi fornire gli incentivi adeguati. Le politiche economiche, in particolare le politiche fiscali e quelle con un impatto sulla governance delle imprese, devono prevedere un processo decisionale efficiente e un’allocazione efficiente delle risorse, promuovendo il conseguimento degli obiettivi in campo sociale.

1.2.

Secondo il CESE, per realizzare un’economia sostenibile, verde e digitale, è necessario affrontare la questione della distorsione del finanziamento tramite debito/capitale proprio nei regimi di tassazione.

1.3.

Il CESE esorta gli Stati membri a rendere i loro regimi di tassazione più neutri in termini di finanziamento tramite debito o capitale proprio, favorendo così la diversificazione delle fonti di finanziamento e rendendo l’economia europea più resiliente.

1.4.

Il CESE plaude alle iniziative intraprese dalla Commissione europea al fine di presentare misure che affrontino la distorsione a favore del debito, rispetto invece al capitale proprio, nei regimi di tassazione delle società entro il primo trimestre 2022.

1.5.

Il CESE sottolinea che, per le nuove imprese e per gli investitori alla ricerca di opportunità di investimento più verdi e digitali, un mercato dei capitali ben funzionante è essenziale-. Il CESE invita pertanto a compiere ulteriori passi avanti verso il completamento dell’Unione dei mercati dei capitali (UMC).

1.6.

Dato che gli investimenti in nuove tecnologie verdi sono considerati molto rischiosi, si fa spesso ricorso al finanziamento con capitale proprio. I dividendi contribuiscono ad accrescere la liquidità sul mercato, anche nella misura in cui possono essere percepiti come troppo a breve termine, e costituiscono un’importante fonte di finanziamento.

1.7.

Il CESE ritiene che i mercati dei capitali e i fondi privati possano svolgere un ruolo determinante nell’incoraggiare le società ad intraprendere il cammino verso un’economia sostenibile più verde e digitale. Qualunque intervento strategico da parte del legislatore europeo in materia di tassazione, nonché di diritto e governo societario, dovrebbe rafforzare tale ruolo.

1.8.

Il CESE osserva che, subendo l’influenza delle direttive e dei regolamenti europei, il diritto societario nazionale costituisce parte integrante dell’ordinamento giuridico di ciascuno Stato membro, attribuendo i diritti e le responsabilità ai livelli più appropriati della struttura giuridica. Le disposizioni devono essere specifiche per paese quando si tratta della composizione dei consigli di amministrazione, consentendo ai proprietari di prendere le decisioni.

1.9.

Il CESE esorta la Commissione ad adottare iniziative concrete per applicare imposte sul carbonio simili in ciascuno Stato membro al fine di armonizzare gli sforzi volti a ridurre efficacemente i livelli di CO2. Idealmente, il risultato sarebbe la creazione di condizioni uniformi in tutto il mercato unico dell’UE in termini di emissioni/riduzioni da tassare, nonché di metodi e aliquote d’imposta specifici perché l’impatto sul livello di CO2 nell’atmosfera sia uguale.

1.10.

Il CESE ribadisce che i paesi dell’UE dovrebbero adottare, in particolare, una politica fiscale ambientale completa e simmetrica in relazione all’impatto del CO2 sul riscaldamento globale. Occorre introdurre imposte con aliquote sia positive che negative. Il gettito delle imposte sul CO2 dovrebbe essere reinvestito nel finanziamento di incentivi, a livello locale, regionale e nazionale, a sostegno delle tecniche di riduzione delle emissioni di carbonio.

1.11.

Il CESE osserva che, se la vendita di prodotti forestali è tassata in quanto fonte di reddito per il proprietario della foresta, si dovrebbe invece riconoscere che l’imboschimento e il rimboschimento riducono il CO2 presente nell’atmosfera e, pertanto, con un approccio fiscale simmetrico al problema del riscaldamento globale, queste attività dovrebbero essere incentivate attraverso un’imposta negativa sulle emissioni di carbonio. Si tratterebbe di una misura importante per realizzare gli obiettivi climatici.

1.12.

Il CESE sottolinea che occorre un accordo universale sul pacchetto fiscale dell’OCSE/G20 e un’attuazione coordinata a livello mondiale delle relative misure. Nell’ottica di promuovere la digitalizzazione dell’economia europea, è importante che regole unilaterali adottate in Europa non impediscano un ulteriore adattamento dei nuovi modelli imprenditoriali.

2.   Introduzione

2.1.

La pandemia di COVID-19 ha inferto all’economia europea un colpo alle forniture, che ha perturbato le catene di approvvigionamento, e un colpo alla domanda, causato da una contrazione della domanda da parte dei consumatori. Di conseguenza, durante la pandemia gli investimenti da parte delle imprese europee sono diminuiti in misura significativa, mentre l’importo globale dei depositi bancari è aumentato.

2.2.

La ripresa, però, sta acquistando nuovo slancio ed è ben avviata. Al fine di rimodellare l’economia europea in linea con gli obiettivi definiti dalla Commissione per conseguire un’economia più sostenibile, più verde e digitale, gli investimenti devono sostenere gli obiettivi ambientali, mentre la digitalizzazione contribuisce ad incrementare la produttività, tenendo conto delle trasformazioni del mercato del lavoro. Sono necessarie iniziative sia pubbliche che private, se si vogliono conseguire gli obiettivi ambientali, economici e sociali.

2.3.

Grazie al bilancio a lungo termine dell’UE, che comprende il piano per la ripresa e lo strumento NextGenerationEU, verrà messo in opera il più ingente pacchetto pubblico di incentivi mai finanziato in Europa.

2.4.

La risposta del settore privato sarà determinante per conseguire e riuscire ad instaurare un’economia più verde e digitale. Le politiche pubbliche devono quindi fornire gli incentivi più adeguati. Le politiche economiche, in particolare le politiche fiscali e quelle che hanno un impatto sulla governance delle imprese devono prevedere un processo decisionale efficiente e un’allocazione efficiente delle risorse.

2.4.1.

Quanto ai fondi assegnati agli Stati membri per fornire una risposta alla pandemia di COVID-19, occorre definire una serie di indicatori chiave per comprendere in che modo le risorse investite siano state spese in ciascun paese dell’Unione (1).

2.5.

Il contesto fiscale internazionale sta registrando i maggiori cambiamenti da un secolo a questa parte. Gli utili imponibili di alcune tra le società di maggiori dimensioni saranno trasferiti dal paese di residenza al paese in cui hanno luogo le vendite dell’impresa e vengono consegnati i suoi beni e servizi. Inoltre, all’incirca 136 paesi che aderiscono al quadro inclusivo dell’OCSE si sono accordati sull’applicazione di un’aliquota minima effettiva dell’imposta sulle società del 15 %. Un altro importante cambiamento consiste nel fatto che in futuro l’IVA in Europa sarà riscossa secondo un approccio basato sulla destinazione.

3.   L’importanza di incentivi adeguati

3.1.

Per raggiungere gli obiettivi ambientali, le imprese, le famiglie e gli investitori devono ricevere incentivi adeguati sotto forma di prezzi che tengano conto della scarsità e degli effetti esterni. Le politiche economiche che stabiliscono obiettivi economici o sociali dovrebbero riflettersi nei prezzi che gli investitori pubblici e privati trovano sul mercato.

3.2.

Tuttavia, i regimi di tassazione delle società riservano un trattamento più favorevole al finanziamento tramite debito rispetto al finanziamento con capitale proprio, in quanto i pagamenti di interessi sono deducibili dalle imposte, al contrario del costo del finanziamento mediante capitale proprio. Ciò si traduce in un aumento della leva finanziaria (livelli di indebitamento) con conseguente aumento della vulnerabilità delle imprese in un periodo di turbolenza economica.

3.3.

Per conseguire un’economia sostenibile, ecologica e digitale, è necessario affrontare la distorsione del finanziamento tramite debito/capitale proprio. I dividendi, che sono soggetti a una doppia imposizione (dapprima a livello di società e poi a livello di azionisti), sono importanti non solo come reddito per i pensionati e per finanziare istituti di ricerca, ma soprattutto come fonte di finanziamento per investimenti in nuove aree o attività.

3.4.

Investire in nuovi progetti più verdi è associato a un livello elevato di rischio, ed è per questo motivo che la fonte di finanziamento privilegiata in questi casi è il capitale proprio. Un fattore chiave per rafforzare la partecipazione del settore privato in investimenti verdi e digitali è l’eliminazione degli ostacoli che impediscono di accedere a fonti di nuovo capitale d’investimento.

3.5.

Per le nuove imprese e per gli investitori alla ricerca di opportunità di investimento più verdi e digitali, un mercato dei capitali ben funzionante è essenziale-. La disponibilità di capitali è un fattore fondamentale per ottenere risultati positivi. I dividendi contribuiscono ad accrescere la liquidità sul mercato.

3.6.

La sostenibilità rappresenta già un fattore competitivo, orientato al mercato e fondamentale per la capacità da parte delle imprese di attrarre clienti, dipendenti e investitori. L’attenzione per la sostenibilità è importante per la sopravvivenza della società nel lungo termine. Gli strumenti normativi devono essere concepiti in modo da sostenere il perseguimento di tali obiettivi, in conformità con i princìpi di base del funzionamento delle imprese.

3.7.

Se da un lato non dovrebbe esserci alcuna ingerenza nelle politiche in materia di dividendi od alcuna indebita influenza nella composizione dei consigli di amministrazione o nell’applicazione della responsabilità degli amministratori verso la società, dall’altro sono necessari incentivi appropriati per un’economia più verde. La governance societaria deve tenere conto della responsabilità sociale delle imprese, delle pertinenti direttive europee e delle linee guida dell’OCSE destinate alle multinazionali.

3.8.

Il riscaldamento globale è motivo di preoccupazione per tutti noi, e le imprese dovrebbero pagare il giusto prezzo di mercato per le emissioni prodotte e per la riduzione di CO2 nell’atmosfera, il che si traduce non soltanto nella tassazione delle emissioni di CO2, ma anche nell’erogazione di sovvenzioni per le attività che riducono i livelli di CO2 nell’atmosfera.

3.9.

Un altro ambito importante per conseguire gli obiettivi di un’economia più verde e digitale è costituito dalla tassazione di imprese sempre più digitalizzate. È necessario pervenire ad una soluzione consensuale a livello mondiale, ed è prevista la conclusione entro la fine dell’anno di un accordo globale sulla questione. Le imposte sui servizi digitali non dovrebbero pregiudicare l’innovazione né disincentivare gli investimenti nelle tecnologie digitali.

4.   Distorsione a favore del debito nella tassazione delle società

4.1.

La distorsione a favore del debito rispetto al capitale proprio nei regimi di tassazione delle società ha un impatto sui costi socioeconomici nonché sulla leva finanziaria e sulla governance delle imprese. Un’eccessiva dipendenza dal finanziamento tramite debito può compromettere il raggiungimento degli obiettivi stabiliti dalla Commissione, poiché le imprese diventano vulnerabili sotto il profilo finanziario e la possibilità di intraprendere nuovi e rischiosi progetti di investimento verde ne risente negativamente. Risulta limitata anche la loro capacità di versare dividendi cosicché gli investitori possano decidere se investire in nuovi progetti.

4.2.

In base alle norme fiscali attualmente vigenti, gli interessi pagati sui prestiti sono deducibili dalla base imponibile, contrariamente a quanto accade per i pagamenti legati al finanziamento con capitale proprio. I pagamenti legati al finanziamento con capitale proprio si compongono di due elementi: versamenti di dividendi e plusvalenze. Queste disposizioni nazionali rendono il finanziamento tramite debito più vantaggioso rispetto al finanziamento tramite capitale proprio.

4.3.

Un’apposita deduzione volta a offrire alle imprese un trattamento fiscale per gli investimenti finanziati con capitale proprio più simile a quello concesso attualmente per gli investimenti finanziati tramite ricorso al debito potrebbe ridurre la vulnerabilità societaria e rappresentare uno strumento utile per promuovere investimenti sostenibili, più verdi e digitali.

4.4.

Va osservato che, se aumenteranno le aliquote delle imposte sul reddito delle società previste per legge, per un’impresa risulterà economicamente più interessante investire tramite il ricorso a prestiti, incoraggiando quindi le società a privilegiare — ancor più che in passato — il finanziamento tramite debito. Un tasso di inflazione e tassi d’interesse più elevati avrebbero un effetto analogo, poiché aumenterebbero gli incentivi a investire ricorrendo a prestiti.

4.5.

Il CESE esorta gli Stati membri a rendere i loro regimi di tassazione più neutri rispetto al finanziamento tramite debito o capitale proprio, favorendo così la diversificazione delle fonti di finanziamento e rendendo l’economia europea più resiliente.

4.6.

Nella proposta di direttiva riveduta relativa a una base imponibile consolidata comune per l’imposta sulle società del 2016 è stata introdotta una deduzione per la crescita e gli investimenti (AGI), al fine di ridurre la distorsione a favore del debito e promuovere gli investimenti nella ricerca e sviluppo (R&S). Tale deduzione verrebbe concessa rendendo deducibili gli aumenti del capitale proprio dalla base imponibile a determinate condizioni (2).

4.7.

La Commissione europea ha annunciato che nel primo trimestre 2022 sarà presentato un progetto di direttiva che affronta la distorsione a favore del debito rispetto al capitale proprio (3). Il CESE attende con grande interesse di poter prendere visione di tale proposta dettagliata e di formulare osservazioni al riguardo.

5.   Governance delle imprese nel diritto societario

5.1.

Oltre alle imposte, anche le disposizioni regolamentari possono accrescere o ridurre l’effetto degli incentivi creati con altri strumenti. Le disposizioni regolamentari dirette che disciplinano la proprietà e la capacità di usare i fondi come gli investitori e i consigli di amministrazione ritengono opportuno potrebbero creare delle difficoltà per il raggiungimento di alcuni obiettivi auspicati.

5.2.

In un’economia ben funzionante è importante disporre di norme e regolamenti adeguati che influenzano il funzionamento di imprese e mercati. Se i mezzi a disposizione sono utilizzati per il proprio vantaggio personale e non per accrescere il valore dell’impresa, gli azionisti dovrebbero considerarne responsabili la dirigenza di detta impresa (4). Una serie di normative regolamenta il comportamento accettabile delle imprese per quanto riguarda la lotta alla frode fiscale, all’elusione fiscale e al riciclaggio di denaro (5), al pari di alcuni accordi di vasta portata sui codici di mercato relativi ai comportamenti delle imprese negli Stati membri. Come annunciato nel Green Deal europeo e nella comunicazione della Commissione sul piano di ripresa dalla COVID-19, è importante integrare la sostenibilità nel quadro della governance delle imprese. La Commissione ha avviato una consultazione pubblica per raccogliere le opinioni dei portatori di interessi in merito a un’eventuale iniziativa sul governo societario sostenibile (6).

5.3.

Il CESE aderisce alla visione di un’economia europea più verde e digitalizzata in futuro, caratterizzata da equità, crescita e una fiscalità efficace, e in grado quindi di creare un contesto propizio agli investimenti e una crescita portatrice di occupazione. Per il riorientamento dei flussi di investimenti è fondamentale che siano disponibili capitali da investire nella nuova economia verde. La disponibilità di fondi che possano essere investiti, unitamente alla certezza delle regole e alla difesa dello Stato di diritto, sono fattori importanti per la riuscita del processo di transizione dell’economia europea.

5.4.

Il CESE condivide l’opinione della Commissione secondo cui le società dovrebbero contribuire al raggiungimento di un’economia più verde, sostenibile e digitale, privilegiando quindi gli obiettivi nel lungo termine e un’equa distribuzione tra paesi e cittadini.

5.5.

Il CESE è fermamente convinto che il controllo finale sulle attività societarie e la responsabilità al riguardo dovrebbero spettare agli azionisti. I proprietari di una società dovrebbero essere considerati responsabili. Il sistema attualmente in vigore negli Stati membri — costituito dai codici in materia di governance e dal diritto societario — ruota di fatto attorno agli azionisti: sono loro i proprietari della società e, in ultima analisi, i soggetti che esercitano il controllo sulle strategie e le priorità della società stessa nominandone il consiglio di amministrazione. Tale responsabilità significa che gli azionisti devono rispondere delle finanze e della condotta della società e dovrebbero perdere quote di capitale nel caso in cui la società subisca delle perdite. Questo principio di base ormai consolidato non dovrebbe essere modificato o compromesso.

5.6.

Ovviamente le società dovrebbero tenere debitamente conto degli obiettivi a lungo termine e delle esternalità sociali positive sia nelle loro attività quotidiane che nelle decisioni in materia di investimenti. È quanto viene richiesto sempre più di frequente dalle norme di mercato, dalle regole settoriali che disciplinano la produzione e dagli investitori in tutto il mondo, che spesso esigono l’applicazione degli standard ESG all’interno delle società (7).

5.7.

Subendo l’influenza delle direttive e dei regolamenti europei, il diritto societario nazionale costituisce parte integrante dell’ordinamento giuridico di ciascuno Stato membro, attribuendo i diritti e le responsabilità ai livelli più appropriati della struttura giuridica. Le disposizioni devono essere specifiche per paese, anche quando si tratta della composizione dei consigli di amministrazione-. La governance dell’UE e le raccomandazioni formulate dall’Unione dovrebbero garantire una concorrenza leale e valori equi per quanto riguarda il comportamento di una società.

5.8.

Nell’ottica di agevolare il ruolo che i fondi privati devono svolgere per conseguire le priorità stabilite dalla Commissione, è essenziale che i capitali non siano bloccati nelle società e che i fondi possano essere facilmente investiti in settori chiave definiti dall’UE.

5.9.

Un mercato dei capitali ben funzionante nell’UE è fondamentale soprattutto per attrarre nuovi investimenti. Il CESE invita pertanto a compiere ulteriori passi avanti verso il completamento dell’Unione dei mercati dei capitali (UMC) (8).

5.10.

La liquidità del mercato dei capitali è importante perché vengano realizzati degli investimenti. I pagamenti dei dividendi, anche quando possono essere percepiti come troppo a breve termine, contribuiscono al paniere di fondi disponibili per nuovi investimenti nei settori verde e digitale (9). Tali pagamenti sono quindi determinanti per il buon funzionamento del mercato dei capitali allorché sono investiti in nuove operazioni o reinvestiti nell’impresa che versa i dividendi. Se all’investitore vengono versati dei dividendi, questi può sempre scegliere di reinvestirli nella vecchia impresa o in un’altra. Tuttavia, se gli utili non vengono distribuiti, l’investitore deve liquidare le sue azioni per poter investire in nuove operazioni. Questa mossa potrebbe essere vantaggiosa per l’impresa in questione e per gli investitori se il capitale non distribuito aumenta di valore, ma, così facendo, non si renderanno disponibili nuovi fondi per nuove operazioni o per investimenti in nuove aree o attività.

5.11.

Il pagamento dei dividendi offre agli investitori l’opportunità di affinare costantemente la loro strategia di investimento, contribuendo in tal modo alla realizzazione di progetti verdi, sostenibili, etici e digitali. È quanto più volte già osservato sui mercati dei capitali e nel settore del private equity (si pensi, ad esempio agli investimenti nella produzione di batterie per autoveicoli elettrici o nella produzione di acciaio senza emissioni di carbonio).

5.12.

Le nuove società dovrebbero essere assolutamente libere di crescere e cercare finanziamenti provenienti dai dividendi distribuiti agli azionisti di vecchie società già esistenti, rendendo così possibile una nuova allocazione di capitale, in linea con le priorità della Commissione. Si potrebbe prendere in considerazione l’introduzione di incentivi fiscali per nuovi investimenti verdi.

5.13.

Il CESE ritiene che i mercati dei capitali e i fondi privati possano svolgere un ruolo determinante nell’incoraggiare le società ad intraprendere il cammino verso un’economia sostenibile più verde e digitale. Qualunque intervento strategico da parte del legislatore europeo in materia di diritto e governo societario dovrebbe rafforzare tale ruolo.

6.   Incentivi per la riduzione delle emissioni di CO2

6.1.

Per sostenere la trasformazione dell’economia europea e raggiungere gli obiettivi climatici, si dovrebbero applicare delle imposte (10). È importante che imprese e famiglie beneficino degli stessi incentivi in modo da conseguire una riduzione delle emissioni di CO2 nell’atmosfera al minor costo possibile.

6.2.

Il CESE esorta la Commissione ad adottare iniziative concrete per applicare imposte sul carbonio simili in ciascuno Stato membro al fine di armonizzare gli sforzi volti a ridurre efficacemente i livelli di CO2. Idealmente, il risultato sarebbe la creazione di condizioni uniformi in tutto il mercato unico dell’UE in termini di emissioni/riduzioni da tassare, nonché di metodi e aliquote d’imposta specifici perché l’impatto sul livello di CO2 nell’atmosfera sia uguale.

6.3.

In particolare, i paesi UE dovrebbero adottare una politica fiscale ambientale completa e simmetrica in relazione all’impatto del CO2 sul riscaldamento globale. Occorre introdurre imposte con aliquote sia positive che negative. Il gettito delle imposte sul CO2 dovrebbe essere reinvestito nel finanziamento di incentivi, a livello locale, regionale e nazionale, a sostegno delle tecniche di riduzione delle emissioni di carbonio.

6.4.

Se la vendita di prodotti forestali è tassata in quanto fonte di reddito per il proprietario della foresta, si dovrebbe invece riconoscere che l’imboschimento e il rimboschimento riducono il CO2 presente nell’atmosfera e, pertanto, adottando un approccio fiscale simmetrico al problema del riscaldamento globale, queste attività dovrebbero essere incentivate attraverso un’imposta negativa sulle emissioni di carbonio. Si tratterebbe di una misura importante per realizzare gli obiettivi climatici.

6.5.

Idealmente, il risultato dovrebbe essere la creazione di condizioni uniformi in tutto il mondo in termini di emissioni/riduzioni da tassare, nonché di metodi e aliquote d’imposta specifici perché l’impatto sul livello di CO2 nell’atmosfera sia uguale.

7.   Evitare di disincentivare la digitalizzazione

7.1.

L’uso dei dati e il ricorso a nuovi modelli imprenditoriali hanno determinato la necessità di rivedere i princìpi di tassazione internazionali che determinano le modalità di distribuzione del gettito fiscale tra i vari paesi. È importante raggiungere e attuare un consenso globale (11).

7.2.

Nel pacchetto fiscale è inclusa una proposta sull’applicazione di un’aliquota minima effettiva dell’imposta sulle società del 15 %. L’accordo OCSE/G20 punta a limitare la concorrenza fiscale, in particolare quella di paesi che applicano aliquote inferiori a questa soglia minima, e stabilisce che la MLC (convenzione multilaterale) imporrà a tutte le parti dell’accordo di eliminare tutte le imposte sui servizi digitali e altre misure analoghe pertinenti nei confronti di tutte le imprese, e di impegnarsi a non introdurre misure di questo tipo in futuro. Una definizione dettagliata di quel che si intende con «misure analoghe pertinenti» sarà elaborata nel quadro dell’adozione della MLC e della relativa dichiarazione esplicativa (12).

7.3.

Il CESE ritiene importante che siano introdotte norme adeguate per promuovere l’ulteriore digitalizzazione dell’economia europea, affinché sia possibile realizzare l’obiettivo di un’economia più verde e digitalizzata.

---

(1)  Perché risultino efficaci, i fondi necessari devono essere raccolti in modo efficiente rispetto ai costi ed essere ben spesi nei vari Stati membri, contribuendo alla realizzazione di investimenti che non sarebbero stati effettuati senza i trasferimenti di risorse.

(2)  Un importo pari al rendimento nozionale degli aumenti della base patrimoniale AGI sarebbe deducibile dalla base imponibile. Il rendimento nozionale è pari al rendimento dei titoli di riferimento a dieci anni della zona euro nel mese di dicembre dell’anno che precede il relativo esercizio fiscale, maggiorato di un premio di rischio di due punti percentuali. Cfr. la direttiva del Consiglio relativa a una base imponibile comune per l’imposta sulle società, COM(2016) 685 final, 2016/0337 (CNS) (2016).

(3)  Indennità per la riduzione della distorsione a favore del debito rispetto al capitale proprio (Debt Equity Bias Reduction Allowance — DEBRA), comunicazione della Commissione Tassazione delle imprese per il XXI secolo, COM(2021) 251 final.

(4)  Deve essere vietato l’utilizzo da parte dei dirigenti di fondi aziendali per spese in beni di lusso non collegate agli obiettivi perseguiti dall’impresa.

(5)  Cfr. il parere del CESE sul tema Lotta contro la frode fiscale, l'elusione fiscale e il riciclaggio di denaro, (GU C 429 dell'11.12.2020, pag. 6).

(6)  Consultazione sul governo societario sostenibile; periodo della consultazione: 26 ottobre 2020 — 08 febbraio 2021.

(7)  I criteri ESG (Environmental, Social and corporate Governance) si riferiscono ai fattori ambientali, sociali e di governo societario che vengono presi in considerazione quando si investe in una società. Sebbene la loro origine risalga a diversi decenni fa, negli ultimi anni tali criteri sono diventati un punto di riferimento per gli investimenti socialmente responsabili.

(8)  Cfr. il parere del CESE sul tema Un’Unione dei mercati dei capitali per le persone e le imprese: nuovo piano d’azione (GU C 155 del 30.4.2021, pag. 20).

(9)  Numerosi ricercatori hanno analizzato e discusso l’eventuale presenza di una visione a breve termine nella politica dei dividendi; cfr. ad esempio Martin Carlsson-Wall et al.,Corporate Governance and Short-Termism: An in-depth Analysis of Swedish data (Governance societaria e visione a breve termine: un’analisi approfondita di dati relativi alla Svezia), Stockholm School of Economics, 2021. Dai risultati empirici basati sui dati raccolti nel periodo 2000-2019 in relazione a 786 aziende singole e 7 389 imprese/anni non emergono indicazioni concrete di una visione finanziaria improntata al breve termine.

(10)  Cfr. il parere del CESE sul tema Meccanismi fiscali per la riduzione delle emissioni di CO2 (GU C 364 del 28.10.2020, pag. 21).

(11)  Cfr. il parere del CESE sul tema Tassazione delle imprese per il XXI secolo (ECO/558).

(12)  Progetto OCSE/G20 sull'erosione della base imponibile e trasferimento degli utili — Dichiarazione sull'approccio a due pilastri per affrontare le sfide fiscali derivanti dalla digitalizzazione dell'economia, 8 ottobre 2021, pag. 7 (in inglese).

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Il volontariato: cittadini che costruiscono il futuro dell’Europa»

(parere d’iniziativa)

(2022/C 152/04)

Relatore:

Krzysztof PATER

Decisione dell’Assemblea plenaria	25.3.2021
Base giuridica	Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno
	Parere d’iniziativa
Sezione competente	Occupazione, affari sociali e cittadinanza
Adozione in sezione	24.11.2021
Adozione in sessione plenaria	8.12.2021
Sessione plenaria n.	565
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	214/3/4

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) osserva che i responsabili decisionali devono essere consapevoli, nell’ambito del dibattito sul futuro dell’Europa, del fatto che tale futuro sarà plasmato non solo dai politici e dalle istituzioni, comprese le organizzazioni della società civile, ma anche da milioni di cittadini: volontari che ogni giorno, dentro e fuori delle organizzazioni della società civile, impiegano con spirito di solidarietà il loro tempo e la loro energia per il bene comune.

1.2.

Il volontariato coinvolge milioni di cittadini dell’Unione europea che agiscono per solidarietà verso il prossimo, individualmente o all’interno di strutture organizzate sia informali che formali. Questo movimento richiede un sostegno sistematico e attentamente ponderato a livello dell’UE e degli Stati membri, perché il suo impatto sullo sviluppo sociale è ben superiore al costo potenziale. Il CESE auspica che nei prossimi anni tale supporto registri cambiamenti qualitativi positivi, che riflettano meglio il valore dei volontari per il futuro dell’Europa.

1.3.

Il CESE invita la Commissione europea ad agire per far sì che il 2025 sia proclamato Anno europeo dei volontari, considerando che ciò costituirebbe: — un modo per rendere omaggio ai milioni di volontari che hanno dimostrato il loro significativo ruolo sociale, specie negli ultimi mesi attraverso l’impegno profuso nel contrastare gli effetti della pandemia; — un modo per promuovere ulteriormente l’idea del volontariato nelle società degli Stati membri, incoraggiando un maggior numero di persone a svolgere attività di volontariato e dimostrando che si tratta di un’attività inclusiva e universale, che coinvolge persone di tutti i gruppi e di qualsiasi estrazione, indipendentemente dalla loro età e dalla loro collocazione nella società; — un’opportunità di scambiare tra le autorità degli Stati membri esperienze e know-how sugli strumenti giuridici e politici a sostegno delle attività dei volontari; — un impulso alla Commissione europea affinché estenda i programmi rivolti ai volontari di tutte le età e ne crei di nuovi; — un modo per promuovere la comprensione di progetti cruciali per il futuro dell’Europa e dei suoi cittadini, fornendo dati ed elementi oggettivi e contrastando le informazioni false e distorte.

1.4.

L’attività dei volontari ha un reale valore economico (pari in numerosi paesi a oltre il 2 % del PIL); in molti ambiti sociali i volontari sono necessari per soddisfare le esigenze fondamentali dei cittadini, compresa la loro sicurezza; i volontari svolgono un ruolo cruciale nell’attuazione di tutti gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite; i volontari sono presenti in ogni gruppo sociale e classe di età. Il CESE ritiene pertanto irragionevole limitare ai soli giovani i programmi di sostegno ai volontari a livello dell’UE e finanziati dall’UE.

1.5.

Facendo seguito a un parere presentato nel 2013 (1), il CESE invita ancora una volta la Commissione europea ad adottare misure decisive per elaborare norme dettagliate che consentano una raccolta di dati comparabili sulle attività di volontariato in tutti gli Stati membri, sottolineando che, in mancanza di dati affidabili, è impossibile perseguire una politica efficace in qualsiasi settore.

2.   Il concetto di volontariato

2.1.

A livello dell’UE non esiste una definizione ufficiale del termine «volontariato», ma esso è generalmente riferito a tutte le forme di attività volontaria, formale o informale, intrapresa da una persona per sua scelta e senza scopo di lucro, e che contribuisce al bene comune.

2.2.

La definizione di lavoro volontario pubblicata nel 2011 dall’Organizzazione internazionale del lavoro (OIL) nel suo Manual on the Measurement of Volunteer Work [Manuale sulla misurazione del lavoro volontario] è coerente con l’interpretazione corrente del concetto di volontariato. In base a tale definizione, il volontariato è da intendersi come lavoro non retribuito e non obbligatorio; ossia, tempo donato da individui, in assenza di retribuzione, per svolgere attività tramite un’organizzazione o direttamente per altri al di fuori della propria famiglia (2). Questa definizione può essere utilizzata nella ricerca comparativa internazionale per misurare il volontariato formale (spesso descritto come lavoro volontario indiretto) e quello informale (che l’OIL (3) chiama «lavoro volontario diretto») in vari sistemi culturali e giuridici. Il CESE sottolinea che la risoluzione sulle statistiche del lavoro, dell’occupazione e del sottoutilizzo della manodopera, adottata nell’ottobre 2013 alla 19a conferenza internazionale degli statistici del lavoro dell’OIL (4) (e comprendente una nuova definizione del lavoro che distingue tra lavoro retribuito e non retribuito, nonché modifiche alla raccolta di dati relativi al lavoro), dovrebbe migliorare la capacità di misurare il volontariato in quanto attività distinta da altre forme di lavoro non retribuito, come l’assistenza alle persone nella propria famiglia.

2.3.

Le analisi del volontariato si basano molto spesso su una distinzione tra volontariato formale e informale. Il volontariato formale, comprendente attività svolte in un contesto organizzato, coinvolge persone che operano attraverso organismi organizzati (strutturati) quali ONG, associazioni o istituzioni pubbliche. Per volontariato informale si intende l’aiuto non retribuito fornito da singoli individui ad altre persone esterne alla cerchia dei loro conviventi o familiari, ma non nel contesto di un’organizzazione formale. Il CESE constata con rammarico che il volontariato informale spesso non è riconosciuto come volontariato dalle persone che offrono la loro assistenza, dai beneficiari delle loro azioni o dai quadri giuridici sul volontariato di alcuni Stati membri dell’UE. Questo è uno dei motivi per cui il ruolo dei volontari è attualmente sottovalutato.

2.4.

Attività di volontariato possono svolgersi in modo occasionale, in relazione a un evento o sotto forma di soccorso in caso di catastrofe, ad esempio in seguito a un incendio o a un’alluvione. L’attività di volontariato può anche rappresentare un impegno più costante. Essa può svolgersi in settori connessi alle persone, come i servizi sociali, la sanità, l’istruzione, lo sport ecc., o può riguardare progetti ambientali e infrastrutturali quali la protezione e il ripristino delle risorse naturali o la manutenzione di giardini pubblici. Il volontariato occasionale può svolgersi anche in questi contesti, ma questi settori sono caratterizzati dall’attività di volontari più regolari.

2.5.

Il CESE sottolinea che i quadri giuridici per il volontariato in Europa dovrebbero promuovere e incoraggiare un volontariato di qualità e non dovrebbero creare inutili ostacoli a tale attività. Requisiti quali l’assicurazione per i volontari, i contratti di volontariato e i controlli dei precedenti penali dovrebbero essere attuati con attenzione, tenendo a mente i principi guida della qualità e dell’accesso.

2.6.

Nel parere del 2013 il CESE ha osservato che «[i] dati disponibili sul volontariato allo stato attuale non consentono di condurre le analisi richieste nei documenti della Commissione europea, del Parlamento, del Consiglio europeo e del CESE. Ad oggi, infatti, non vi è alcuna possibilità di monitorare effettivamente né l’importanza economica del volontariato né il suo contributo alla realizzazione delle politiche dell’UE. Non è possibile stabilire quanto tempo venga dedicato complessivamente al lavoro volontario né il valore pecuniario del volontariato, e quindi non è possibile valutarne l’entità in base a parametri economici universali, come ad esempio l’occupazione nazionale (numero di occupati nell’economia nazionale) o il PIL». Il CESE ha inoltre chiesto un lavoro preparatorio che, sulla base della proposta quadro dell’OIL, porti alla definizione di norme dettagliate per lo svolgimento di studi e ricerche nell’UE. Il CESE osserva con rammarico che da allora non è stato fatto alcun progresso nella creazione di un sistema comune per misurare il valore del volontariato in Europa. Invita pertanto nuovamente la Commissione europea ad agire con decisione per attuare le proprie raccomandazioni, sottolineando che, in assenza di dati affidabili, è impossibile perseguire una politica efficace in qualsiasi settore.

2.6.1.

Il CESE sottolinea che una migliore raccolta dei dati, che vada al di là del PIL e del valore economico e consideri anche il tempo messo a disposizione dai volontari, la loro età, il genere, i settori di attività e più in generale il valore aggiunto per la società, ad esempio in termini di salute e benessere, qualità della vita e indicatori di coesione sociale, sarebbe utile a tutti i livelli.

2.6.2.

Solo pochi istituti nazionali di statistica hanno avviato e condotto ricerche sul volontariato mediante la metodologia dell’OIL, e la Polonia è l’unico paese il cui istituto nazionale di statistica abbia già condotto tali ricerche per due volte, nel 2011 e nel 2016, mentre un ulteriore studio è previsto per l’inizio del 2022. Secondo lo studio condotto nel 2011 il valore del lavoro volontario ammontava a circa il 2,8 % del PIL (5), mentre in base allo studio del 2016 tale valore era pari a circa l’1,2 % del PIL (6). Questa ampia discrepanza è dovuta ad alcuni cambiamenti di metodologia, tra cui il fatto che, mentre nel 2011 le domande includevano attività volontarie intraprese dall’intervistato a favore di familiari che vivono in un altro nucleo familiare, nel 2016 tale attività non è stata presa in considerazione. Inoltre, le domande del 2011 riguardavano attività svolte nell’intero anno 2010, mentre nel 2016 sono state prese in considerazione solo le attività di volontariato intraprese durante un periodo di 4 settimane nel primo trimestre immediatamente precedente l’indagine. Questo esempio mostra chiaramente che non è possibile ottenere dati comparabili senza sviluppare una metodologia avviata da Eurostat e comune a livello dell’UE.

2.7.

Il volontariato ha un valore per i singoli individui, le comunità, l’ambiente, l’economia e la società in generale, in quanto espressione di solidarietà altamente visibile. Esso promuove e facilita l’inclusione sociale, costruisce capitale sociale e ha un effetto trasformativo sulla società. Lo sviluppo di una società civile dinamica e fiorente con volontari impegnati può offrire soluzioni creative e innovative alle sfide comuni. Il volontariato contribuisce alla crescita economica e, in quanto tale, merita una misurazione specifica e mirata in termini di capitale sia economico che sociale. Esso svolge inoltre un ruolo sempre più importante nella protezione dell’ambiente ed è una fonte fondamentale di apprendimento per molti volontari. In considerazione di ciò, le politiche pubbliche, pur essendo direttamente mirate a sostenere i volontari, dovrebbero anche tener conto della necessità di un’infrastruttura di sostegno al volontariato con finanziamenti sufficienti e adeguati per misure di sostegno quali i costi di formazione e assicurazione.

3.   Attività di volontariato a livello dell’UE

3.1.

Il CESE osserva con rammarico che, una volta concluso l’Anno europeo del volontariato 2011, il volontariato ha cominciato a scomparire gradualmente dall’agenda europea. Nei documenti ufficiali esso è stato menzionato solo sporadicamente, in occasione dell’istituzione dei Volontari dell’Unione per l’aiuto umanitario e del Corpo europeo di solidarietà, e come tema prioritario del programma Europa per i cittadini.

3.2.

Il CESE sottolinea che la ricerca sul volontariato condotta negli Stati membri è stata di modesta entità. Essa ha riguardato vari aspetti del volontariato (ad esempio il livello di partecipazione a tale attività, il profilo demografico delle persone coinvolte e la loro motivazione). Tale ricerca non può essere utilizzata a fini di analisi a livello dell’UE per la mancanza di coerenza degli approcci metodologici, anche per quanto riguarda la portata della definizione di volontariato e le differenze nelle date di ricerca. La relazione realizzata nel 2010 su richiesta della Commissione europea dalla società di consulenza GHK (7) costituisce a tutt’oggi la fonte di dati più recente, completa e utile, nonostante i suoi limiti in termini di comparabilità dei dati.

3.2.1.

La relazione GHK segnalava che il 22-23 % dei cittadini dell’UE di età superiore ai 15 anni è stato coinvolto in attività di volontariato, definito come un’attività svolta spontaneamente da una persona, principalmente all’interno di un’organizzazione non governativa per una causa senza scopo di lucro.

3.2.2.

Allo stesso tempo la relazione ha indicato che, a causa di differenze metodologiche, il grado di scostamento nei risultati può essere spesso pari a 30-40 punti percentuali.

3.3.

Il modulo ad hoc Partecipazione sociale/culturale e deprivazione materiale (8), aggiunto nel 2015 all’indagine annuale Eurostat sul reddito e sulle condizioni di vita, conteneva alcune domande sulle attività di volontariato. Sulla base dei dati ottenuti da tale sondaggio si stima che circa il 18,9 % dei cittadini dell’UE partecipi al volontariato formale e circa il 22,5 % al volontariato informale, un livello di coinvolgimento dei cittadini dell’UE simile a quello indicato nella relazione GHK.

3.4.

Il sondaggio Flash Eurobarometro Gioventù europea, presentato nell’aprile 2015 (9), contiene i dati più recenti disponibili sull’attività dei cittadini dell’UE di età compresa tra i 15 e i 30 anni. Il CESE osserva che le analogie tra i dati sui giovani contenuti in questo studio e quelli relativi a tutti i cittadini adulti dell’UE, provenienti da altri studi, dimostrano chiaramente che tutte le fasce di età sono ugualmente coinvolte nel volontariato.

3.4.1.

Dal sondaggio Gioventù europea emerge che nei 12 mesi precedenti il 25 % dei giovani dell’UE aveva partecipato a un’attività di volontariato organizzata, ma tale percentuale variava notevolmente (tra il 10 % e il 42 %) da uno Stato membro all’altro.

3.4.2.

Il sondaggio giunge inoltre alla conclusione che le attività di volontariato intraprese dai giovani si concentrano su due settori principali: beneficenza, aiuto umanitario e aiuto allo sviluppo (44 %); istruzione, formazione e sport (40 %). Si tratta anche delle attività di volontariato più comuni svolte dai giovani in ciascuno Stato membro.

3.4.3.

Il 93 % degli intervistati ha dichiarato di non aver mai svolto attività di volontariato all’estero.

3.4.4.

Il nuovo Corpo europeo di solidarietà, che ora include il volontariato in situazioni di aiuto umanitario (precedentemente ambito di competenza del corpo volontario europeo di aiuto umanitario), dovrebbe avere una forza e una portata sufficienti da condurre a un’intensificazione del volontariato da parte dei giovani, soprattutto in altri paesi, sia all’interno che all’esterno del programma. Occorrerebbe mettere a disposizione le risorse necessarie per conseguire tale obiettivo. Bisognerebbe inoltre valutare la possibilità di estendere il programma per sostenere l’impegno nel volontariato tra le persone di età superiore ai 30 anni o, in alternativa, dovrebbero essere messe a disposizione ulteriori risorse dell’UE per sviluppare un programma parallelo senza limiti di età.

3.5.

Nel gennaio 2021 la Commissione europea ha presentato il Libro verde sull’invecchiamento, in cui si sottolinea che un gran numero di anziani continua a dare un contributo attivo e valido alla società e all’economia, con un 20 % delle persone di età compresa tra i 65 e i 74 anni impegnate in attività di volontariato formale e persone di età superiore ai 75 anni che mantengono tale impegno per quanto consentito dalla loro salute.

3.6.

Nel settembre 2020 il Consiglio dell’Unione europea ha presentato le sue conclusioni finali sul tema «Diritti umani, partecipazione e benessere degli anziani nell’era della digitalizzazione» (10), nelle quali, tra l’altro, ha invitato la Commissione a valutare la possibilità di creare una piattaforma digitale sul tema «Partecipazione e volontariato dopo la vita lavorativa».

3.6.1.

Tale piattaforma potrebbe fornire informazioni agli anziani in merito all’avvio di attività di volontariato in paesi diversi dal proprio, nonché informare le autorità locali e altri attori su come coinvolgere gli anziani nel volontariato e fornire orientamenti e informazioni alle persone interessate a trovare opportunità di volontariato adatte agli anziani in tutta Europa.

3.6.2.

Il CESE sostiene con forza la creazione di una piattaforma di questo tipo che integri le piattaforme esistenti ed eviti la duplicazione degli sforzi, e sottolinea nel contempo che le attività di volontariato degli anziani svolgono un ruolo importante sia per i beneficiari di tali attività sia per i volontari stessi, che vengono messi in condizione di rimanere attivi al di là dell’ambito lavorativo e beneficiano di un considerevole effetto positivo sul loro benessere mentale e fisico.

3.6.3.

Il CESE sottolinea che il Corpo europeo di solidarietà per i giovani e la piattaforma proposta per sostenere i volontari anziani dovrebbero costituire la base per una politica europea di volontariato più globale e trasversale, volta a promuovere la solidarietà e la responsabilità verso e tra persone di tutte le età che contribuiscono liberamente al futuro dell’Europa sulla base della solidarietà e dei valori europei.

3.6.4.

Il CESE chiede che tale piattaforma venga gradualmente estesa a volontari di fasce d’età più ampie, e che vengano compiuti sforzi maggiori per ridurre gli ostacoli al volontariato transfrontaliero, quali la perdita del diritto ai benefici pubblici e ai sistemi di sostegno, i diritti di residenza, e disposizioni connesse, come l’accesso alla telefonia mobile e ai contratti di connettività Internet.

3.7.

Molti volontari in tutta Europa sono impegnati in attività che sono in sintonia con progetti dell’UE che la Commissione europea conduce da molto tempo (di fondamentale importanza per il futuro dell’Europa, ad esempio per quanto riguarda la vaccinazione, la digitalizzazione, le questioni climatiche, le riforme finanziarie, il dibattito sull’energia nucleare, le riforme del lavoro ecc.). Poiché i cittadini devono acquisire una comprensione fattuale e imparziale delle principali proposte delle istituzioni dell’UE prima di poterle appoggiare, il CESE invita la Commissione europea a sostenere attivamente le attività svolte da volontari che possono contribuire a ottenere l’adesione dei cittadini a progetti chiave dell’UE, anche riducendo il rischio di informazioni false e distorte.

3.8.

L’aumento del finanziamento forfettario o a tasso fisso dei progetti dovrebbe consentire di riconoscere il contributo dei volontari come cofinanziamento per le sovvenzioni dell’UE. Tuttavia nella pratica ciò non funziona bene perché in genere i contributi volontari sotto forma di tempo messo a disposizione dai volontari non possono essere inclusi nei conti organizzativi. Inoltre molte agenzie che gestiscono le sovvenzioni dell’UE esigono che vengano fornite ricevute per l’intero importo dei pagamenti forfettari o a tasso fisso, il che è in contrasto con l’intenzione e lo spirito dell’approccio in materia di finanziamenti quale metodo di calcolo. Il CESE ribadisce a questo proposito le richieste formulate nei pareri adottati nel 2006 (11) e nel 2013 (12), e si rammarica del fatto che non siano ancora state pienamente attuate. Il CESE osserva che i programmi di finanziamento del Consiglio d’Europa dispongono effettivamente di un meccanismo per includere il tempo messo a disposizione dai volontari come cofinanziamento delle loro sovvenzioni.

3.9.

Il CESE sostiene con forza il concorso Capitale europea del volontariato (13), lanciato nel 2013 dal Centro per il volontariato europeo nel quadro dell’eredità dell’Anno europeo del volontariato 2011, che collega le politiche e le pratiche locali in materia di volontariato al contesto europeo e ai valori e ai quadri di intervento europei. Il CESE chiede che l’iniziativa sia incoraggiata e sostenuta da tutte le istituzioni dell’UE, con particolare attenzione anche per il livello subnazionale, quale mezzo per avvicinare i cittadini ai responsabili politici dell’UE e dimostrare il sostegno dell’UE alle attività solidali e ai cittadini attivi che contribuiscono al futuro dell’Europa. Il CESE invita la Commissione europea a sostenere attivamente la diffusione di buone pratiche nelle politiche pubbliche che sostengono le attività di volontariato a livello locale, avvalendosi in particolare degli esempi dei comuni che sono stati candidati e vincitori del concorso Capitale europea del volontariato.

4.   Tendenze nelle attività di volontariato

4.1.

Il CESE sottolinea che i cambiamenti demografici in corso avranno un impatto sull’attività dei volontari nei prossimi anni.

4.1.1.

L’Europa è caratterizzata da un invecchiamento demografico e da tassi di natalità più bassi. Ne consegue che vi sono più volontari qualificati disponibili più a lungo, ma anche più anziani che necessitano del sostegno dei volontari perché vivono più a lungo. Con il calo dei tassi di natalità, tuttavia, potrebbero mancare giovani nelle attività di volontariato e saranno necessari più progetti tra pari per i volontari adulti e anziani.

4.1.2.

Le popolazioni europee sono sempre più variegate e mutevoli, e serviranno maggiori sforzi volti a garantire l’inclusione sociale. Gli Stati membri non possono pagare tutto questo attraverso le finanze pubbliche e, anche se disponessero dei fondi necessari, la questione non è esclusivamente finanziaria. Per una reale inclusione è necessario un approccio più umano e solidale, e quindi volontari che agiscano sulla base della solidarietà col prossimo. Quando le famiglie sono più disperse nei diversi paesi e nel continente europeo, è necessario uno sforzo maggiore per combattere la solitudine e fornire sostegno attraverso servizi sociali. Il CESE ritiene che le autorità pubbliche a livello dell’UE, degli Stati membri e degli enti locali debbano essere preparate a tale evenienza e che il processo debba includere la creazione di condizioni favorevoli all’espansione delle attività di volontariato.

4.1.3.

Gli Stati membri riscuotono meno imposte e i bilanci pubblici vengono ridotti, ma contemporaneamente si registra una maggiore domanda di servizi. L’aumento delle disuguaglianze e della povertà accresce le esigenze della popolazione, ma ciò contrasta con una riduzione dei finanziamenti per le organizzazioni della società civile, che potrebbero fare molto, con il sostegno dei volontari, per migliorare la situazione di singoli cittadini e famiglie. Il CESE sottolinea la necessità di raggiungere un equilibrio migliore.

4.2.

Il CESE sottolinea che i cambiamenti in corso nello stile di vita e nei tipi di attività che generano riconoscimento sociale, o la necessità per le generazioni più giovani di sviluppare nuove competenze che possano essere utili dal punto di vista professionale, possono determinare uno squilibrio tra l’interesse dei cittadini per le attività di volontariato e le reali opportunità di svolgerle, e che il livello di volontariato può pertanto diminuire, nonostante la domanda e l’offerta elevate. Questo fenomeno deve essere costantemente monitorato per consentire, a tempo debito, adeguamenti delle politiche pubbliche.

4.3.

Viene ampiamente constatato uno spostamento dal volontariato tradizionale, regolare, a lungo termine e basato su impegni pianificati e di più lungo periodo, ad attività di volontariato occasionali. Molti volontari sono pronti a intraprendere un’attività saltuaria, anche per un evento isolato, ma non vogliono assumere alcun impegno personale a lungo termine. Questa tendenza si riflette nella crescita del «turismo del volontariato», nel cui ambito le persone viaggiano allo scopo specifico di svolgere attività di volontariato o di cogliere le opportunità di volontariato durante le vacanze. Occorre aver cura di garantire che questo tipo di volontariato sia incentrato sulle reali esigenze della società. Il volontariato dovrebbe essere vietato nei casi in cui potrebbe fare più male che bene, ad esempio in contesti istituzionali con minori o altre persone vulnerabili (come gli orfanotrofi).

4.4.

Un’altra tendenza osservata negli ultimi anni è la comparsa di intermediari, quali istituti di assistenza sociale o di istruzione, organizzazioni religiose, organizzatori di volontariato familiare, centri locali di volontariato o volontariato (aziendale) dei lavoratori. Questi organismi aiutano i volontari a trovare un luogo di attività, cercando organizzazioni che collochino direttamente i volontari. Ciò fornisce sostegno alle persone in cerca di un’opportunità per iniziare un’attività di volontariato. C’è tuttavia il rischio che le attività di questi intermediari incidano negativamente sulla percezione del volontariato nella società, specie se assumono un carattere, ad esempio, commerciale.

4.5.

I progressi nella capacità online e nei social media consentono ai cittadini di organizzarsi più facilmente per attività di volontariato ad hoc. Ciò rende inoltre tutti i tipi di opportunità di volontariato più immediatamente accessibili ai cittadini, con piattaforme online che abbinano l’offerta alla domanda. Il rapido sviluppo delle nuove tecnologie ha consentito l’espansione di nuove forme di volontariato, come il volontariato online, che non dipende da orari e luoghi specifici e può svolgersi ovunque il volontario abbia un accesso ai servizi online e un dispositivo da cui collegarsi.

4.5.1.

Il CESE sottolinea che occorre tuttavia aver cura di non escludere dal volontariato le persone sprovviste di un accesso online.

4.5.2.

Il CESE rileva che i quadri giuridici per il volontariato negli Stati membri devono tenere il passo con questo cambiamento e garantire, per quanto riguarda ad esempio la protezione dei dati, che le persone vulnerabili continuino a essere protette e che i volontari siano adeguatamente formati, anche quando svolgono attività di volontariato in modo informale e ad hoc. I responsabili politici non dovrebbero pensare che nel momento in cui le persone possono organizzarsi autonomamente online non occorra finanziare il sostegno al volontariato e le organizzazioni della sua infrastruttura.

4.6.

Il CESE rileva l’esigenza di una maggiore cooperazione intersettoriale tra le parti sociali nel quadro del volontariato dei lavoratori dipendenti. Per avere il massimo impatto, i datori di lavoro e i lavoratori dovrebbero collaborare con le organizzazioni della società civile dotate di esperienza nel settore e/o nella causa che desiderano sostenere, piuttosto che cercare di attuare direttamente programmi di volontariato.

4.7.

Il CESE riconosce che il «turismo del volontariato» è un settore in crescita in Europa e dovrebbe essere regolamentato per proteggere l’integrità del volontariato, i potenziali volontari e le comunità locali.

4.8.

Il 54 % dei giovani che hanno risposto a un sondaggio Eurobarometro (14) ha dichiarato di non aver sostenuto alcuna spesa nell’ambito delle loro attività di volontariato, mentre il 28 % ha dichiarato di aver sostenuto spese ma di non aver ricevuto alcun contributo, e il 16 % di aver sostenuto spese e ricevuto contributi a fronte di tali spese. I beneficiari e i coordinatori del lavoro dei volontari devono tenere conto di tali dati, in modo che le spese non diventino un ostacolo alla partecipazione dei giovani. Il CESE sottolinea l’importanza di rimborsare ai volontari anche piccole spese, e si aspetta che le autorità nazionali e locali degli Stati membri promuovano e sostengano tale approccio senza conseguenze fiscali sfavorevoli per i volontari o le organizzazioni interessate.

4.9.

In tutta Europa si osservano delle incongruenze nei quadri giuridici e nei requisiti giuridici e di sicurezza per i volontari e i loro beneficiari. Il CESE sottolinea la necessità di adottare misure per razionalizzare il sistema a vantaggio di tutti i soggetti coinvolti e della loro sicurezza. Occorrerebbe introdurre sul mercato assicurativo di tutti i paesi un’assicurazione responsabilità civile per i volontari e predisporre un sostegno pubblico e/o di fondazione per coprire i costi. In ogni Stato membro il certificato del casellario giudiziale dovrebbe essere reso obbligatorio per chi svolge attività di volontariato con bambini o persone vulnerabili ed essere accessibile agevolmente e a basso costo per i potenziali volontari. Il CESE invita tutti gli Stati membri ad attuare tali soluzioni ed esorta la Commissione europea a promuovere le migliori pratiche in questo campo. Tali attività favoriranno anche il volontariato transfrontaliero.

4.10.

Il CESE ritiene che quanto più precocemente i giovani siano avviati ad attività di volontariato tanto più è probabile che diventino adulti socialmente coinvolti e impegnati a fare la loro parte per il futuro dell’Europa. Bisognerebbe incoraggiare iniziative quali programmi di apprendimento attraverso l’impegno sociale (service-learning) nelle scuole e il volontariato familiare. All’occorrenza i quadri giuridici dovrebbero essere adattati per consentire anche ai giovani e ai minori di svolgere attività di volontariato. Le organizzazioni giovanili svolgono un ruolo molto importante in questo processo e dovrebbero pertanto ricevere un sostegno adeguato e sufficiente da parte delle autorità pubbliche.

5.   Il ruolo dei volontari nella comunità

5.1.

Indubbiamente i volontari creano un notevole valore economico, ambientale e sociale. Nelle organizzazioni senza fini di lucro i volontari sono spesso essenziali per garantire l’efficace esecuzione dei compiti, e costituiscono una delle risorse più importanti di tali organizzazioni. Essi sono spesso riconosciuti dal mondo esterno come simbolo delle attività di tali entità. Per molti, e specialmente per i giovani, il volontariato è qualcosa di speciale. Si tratta spesso della prima attività in cui sono messi in grado di rispondere a reali esigenze sociali e di vedere rapidamente gli effetti delle loro azioni come cittadini impegnati, cosa che riduce considerevolmente il rischio di esclusione sociale.

5.2.

In molti casi diventa giuridicamente più difficile per i cittadini organizzarsi in rapporto a questioni di interesse comune e quindi coinvolgere in qualità di volontari persone che contribuiscano alla società senza perseguire un guadagno personale. Occorre garantire i diritti di associazione, i finanziamenti pubblici e il sostegno alle organizzazioni della società civile. Il CESE fa osservare che il finanziamento pubblico delle organizzazioni della società civile contribuisce notevolmente non solo alla loro funzione e al loro ruolo nella società, ma anche al mantenimento della loro indipendenza e della loro capacità di garantire processi democratici interni che consentano ai loro membri di vedere le proprie aspettative riconosciute e rappresentate senza ingerenze esterne.

5.2.1.

Una società civile ben funzionante è indice di una democrazia sana, e contribuisce notevolmente alla qualità della vita, alla pace e alla stabilità. La democrazia partecipativa è complementare alla democrazia rappresentativa e non rappresenta una minaccia.

5.2.2.

Il finanziamento pubblico delle organizzazioni che coordinano le attività dei volontari consente, attraverso uno specifico meccanismo di leva finanziaria, di ottenere per la società benefici molto maggiori, che hanno un reale valore economico.

5.3.

In Europa c’è una crescente propensione a impegnarsi in attività di volontariato a breve termine, spesso con un evidente guadagno personale, ad esempio in occasione di un festival o di un concerto, anziché assumere un impegno a lungo termine per rispondere a una ben precisa necessità sociale. Il CESE auspica che i responsabili politici facciano di più per promuovere il valore aggiunto del volontariato in quanto capitale sociale piuttosto che come mera opportunità personale o meccanismo per risparmiare sui costi delle risorse umane. Poiché i cittadini dispongono di una scelta sempre più vasta di opportunità per l’uso del loro tempo libero, per mantenere l’attrattiva del volontariato le autorità pubbliche devono aiutare i volontari e le organizzazioni che sostengono le loro attività a dimostrare meglio il loro valore e il loro impatto.

5.4.

Durante la pandemia di COVID-19 molti responsabili politici e comuni cittadini hanno potuto constatare il particolare impatto potenziale e reale del volontariato, sotto forma sia di attività strutturate, coordinate da un’istituzione pubblica o un’organizzazione pubblica, che di attività individuali ad hoc, intraprese spontaneamente sulla base della volontà di fornire aiuto. Con l’assegnazione del Premio CESE per la solidarietà civile (15) a organizzazioni e persone impegnate in attività di volontariato legate all’impatto della COVID-19, il Comitato ha reso omaggio a centinaia di migliaia di volontari che nel 2020 in tutta Europa hanno prestato assistenza a persone in stato di bisogno a causa della pandemia.

5.5.

I lavoratori con orari di lavoro meno regolari e una vita lavorativa meno stabile incontrano maggiori difficoltà ad assumere impegni a lungo termine nel campo del volontariato. Ad esempio, i dipendenti degli esercizi commerciali cui viene comunicato con un preavviso di sole 24 ore che devono lavorare hanno grandi difficoltà a impegnarsi in attività di volontariato. Lo stesso vale, ad esempio, per molti lavoratori a chiamata. Il CESE fa osservare che occorrerebbe sostenere le organizzazioni di volontariato mettendo a loro disposizione delle competenze, comprese le buone pratiche, sullo sviluppo di capacità aggiuntive per far fronte a questa mutevole disponibilità di potenziali volontari e sviluppare nuove modalità di gestione dei volontari.

5.6.

Il social prescribing (sostegno del paziente da parte della comunità) (16) costituisce un mezzo per affrontare problemi di salute senza, o in parallelo alla, prescrizione di farmaci. Il volontariato è diventato una componente efficiente e sempre più popolare dei regimi di social prescribing. La ricerca dimostra che il volontariato ha un impatto positivo sulla salute mentale e che la partecipazione ad attività di volontariato nel quadro del social prescribing apporta dei benefici. Il CESE ritiene che nel quadro della ripresa dalla crisi della COVID-19 si dovrebbe ricorrere maggiormente in Europa al volontariato come pratica di social prescribing, monitorandone attentamente l’impatto. Si dovrebbe garantire che le organizzazioni che offrono posti di volontariato nell’ambito di programmi di social prescribing si conformino a principi etici e a orientamenti di qualità, affinché le loro azioni abbiano un impatto elevato, siano basate sulle esigenze, abbiano un valore aggiunto e vengano svolte su base volontaria.

5.7.

Alla luce degli effetti positivi dell’Anno europeo del volontariato 2011, della grande necessità di creare un quadro giuridico e sociale per lo sviluppo del volontariato e dei cambiamenti significativi nel comportamento dei volontari e dei potenziali volontari, il CESE invita la Commissione europea ad agire affinché il 2025 sia proclamato Anno europeo dei volontari.

5.7.1.

Un Anno europeo dei volontari sarebbe un riconoscimento adeguato agli sforzi e all’impatto di tutti i volontari durante la crisi della COVID-19 e ne evidenzierebbe i risultati e l’importanza per la ripresa e il futuro dell’Europa sulla base della solidarietà, del rispetto, dell’uguaglianza e dei valori condivisi.

5.7.2.

Il CESE ritiene che il pacchetto di misure coordinato dalla Commissione europea incentiverebbe gli Stati membri a sostenere in modo globale le attività di volontariato, tenendo conto delle proposte avanzate dal CESE stesso, e che la questione delle attività intraprese dai volontari sarà un elemento permanente e non occasionale della politica europea.

---

(1)  ECO/343 — Strumenti statistici per misurare il volontariato (GU C 170 del 5.6.2014, pag. 11).

(2)  https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---stat/documents/publication/wcms_162119.pdf

(3)  Indicator Description: Volunteer Work [OIL: Descrizione dell’indicatore lavoro volontario]. OIL.

(4)  Risoluzione della conferenza internazionale degli statistici del lavoro dell'OIL.

(5)  Istituto polacco di statistica: Volontariato 2011.

(6)  Istituto polacco di statistica: Volontariato 2016.

(7)  Volunteering in the European Union (Il volontariato nell’Unione europea), GHK, 2010.

(8)  2015 EU-SILC Module on Social/Culture Participation and Material Deprivation [modulo EU-SILC — Partecipazione sociale/culturale e deprivazione materiale].

(9)  Flash Eurobarometro 408: Gioventù europea.

(10)  Conclusioni del Consiglio del 9 ottobre 2020.

(11)  SOC/243 — Le attività di volontariato, il loro ruolo nella società europea e il loro impatto (GU C 325 del 30.12.2006, pag. 46).

(12)  ECO/343 — Strumenti statistici per misurare il volontariato (GU C 170 del 5.6.2014, pag. 11).

(13)  European Volunteering Capital — CEV.

(14)  Flash Eurobarometro 408: Gioventù europea.

(15)  Premio CESE per la solidarietà civile.

(16)  The Healing Power of Social Prescribing (Il potenziale terapeutico del social prescribing) e Dichiarazione programmatica sul volontariato e il Social Prescribing — Centro europeo per il volontariato, 2019.

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Come garantire un lavoro dignitoso ai giovani e assicurare l’inclusione dei NEET attraverso un’adeguata elaborazione dei piani nazionali per la ripresa»

(parere d’iniziativa)

(2022/C 152/05)

Relatrice:

Nicoletta MERLO

Decisione dell’Assemblea plenaria	25.3.2021
Base giuridica	Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno
	Parere d’iniziativa
Sezione competente	Occupazione, affari sociali e cittadinanza
Adozione in sezione	24.11.2021
Adozione in sessione plenaria	8.12.2021
Sessione plenaria n.	565
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astensioni)	152/13/48

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) accoglie favorevolmente i piani nazionali per la ripresa e la resilienza (PNRR) poiché rappresentano un’opportunità senza precedenti per guidare il cambiamento e attivare gli investimenti diretti alla crescita sostenibile e alla creazione di posti di lavoro di qualità, un’opportunità da cogliere grazie ad una governance inclusiva che richiede dialogo, apertura e trasparenza.

1.2.

Il Comitato constata con rammarico l’assenza di una consultazione significativa e mirata con le parti sociali e i soggetti interessati in alcuni Stati membri nell’ambito del processo di elaborazione dei PNRR. Il CESE esorta la Commissione a mettere in campo delle misure che garantiscano un coinvolgimento strutturato e significativo delle parti sociali, della società civile organizzata e delle organizzazioni giovanili nell’attuazione e nel monitoraggio dei PNRR. Tutelare e rafforzare il dialogo sociale a livello nazionale è vitale per garantire che le risorse finanziarie pubbliche siano adeguatamente investite per una ripresa inclusiva.

1.3.

Il CESE raccomanda di procedere a una valutazione e sistematizzazione della raccolta delle buone pratiche a livello nazionale, per le quali la consultazione con le parti sociali e le organizzazioni giovanili attraverso appositi comitati e il dialogo sociale ha dato risultati eccellenti in termini di politiche e misure specifiche per la gioventù volte a creare posti di lavoro di qualità e prospettive di carriera per i giovani.

1.4.

Il Comitato chiede agli Stati membri di garantire servizi di orientamento e consulenza inclusivi e di qualità per tutti i giovani, specialmente quelli con disabilità, fin dai primi anni del percorso educativo scolastico, in modo da fornire loro maggiori informazioni in merito alle loro ulteriori opportunità prima di istruzione e poi di carriera, nell’ambito delle transizioni verde e digitale del mercato del lavoro.

1.5.

Il CESE accoglie con favore misure intese a promuovere e diffondere la funzione e l’immagine dell’istruzione e formazione professionale (IFP) in quanto motore di pratiche innovative, competenze nelle discipline STEM (scienza, tecnologia, ingegneria e matematica), apprendimento permanente e intermediazione del lavoro efficace, dato che tutti questi sono fattori chiave per colmare il divario tra domanda e offerta di competenze. È importante, inoltre, migliorare la valutazione delle competenze per individuare proattivamente e in anticipo quelle che saranno necessarie nei futuri mercati del lavoro. Si dovrebbero adottare misure adeguate per garantire che l’IFP sia accessibile anche alle persone con disabilità, sulla base del riconoscimento delle capacità individuali e consentendo a tutti i cittadini di acquisire competenze professionali utili per il loro sviluppo personale, pur soddisfacendo le esigenze specifiche delle imprese in termini di posti di lavoro qualificati che rimangono vacanti.

1.6.

Il CESE raccomanda di prevedere l’offerta di un sostegno personalizzato per gruppi mirati di destinatari, e in particolare per coloro che non hanno un lavoro, né seguono un percorso scolastico o formativo («NEET» = not in education, employment or training). Questo sostegno dovrebbe consentire di affrontare in modo olistico tutte le problematiche collaterali per l’inserimento nel mercato del lavoro, ad esempio quelle dell’alloggio, delle strutture di accoglienza, dei trasporti e della salute.

1.7.

Il CESE considera una priorità garantire l’efficienza e l’adeguatezza dei servizi pubblici per l’impiego (SPI) — che sono attori chiave di politiche attive del mercato del lavoro (PAML) — mediante investimenti mirati e, ove necessario, delle riforme, affinché i SPI dispongano delle capacità per sostenere tutte le persone, segnatamente le più vulnerabili e quelle più lontane dai mercati del lavoro, nella ricerca di un lavoro o nel riorientamento professionale.

1.8.

Il CESE si rammarica che le potenzialità offerte dalla garanzia europea per i giovani, che è il principale strumento strategico di lotta alla disoccupazione giovanile in aumento, non vengano pienamente sfruttate. Il CESE invita gli Stati membri a intensificare gli sforzi per attuare la garanzia per i giovani rafforzata, compresa una formazione di qualità che favorisca l’inserimento nel mercato del lavoro, e chiede alla Commissione europea di fornire un quadro generale dei provvedimenti adottati a livello nazionale per attuare le raccomandazioni del Consiglio su detta garanzia per i giovani rafforzata e per assicurare la creazione di sinergie efficaci con i PNRR.

1.9.

Il CESE plaude alle disposizioni contenute nei PNRR a sostegno di una formazione di qualità, inclusi apprendistati o stage/tirocini, poiché costituiscono uno strumento efficace per ridurre il fenomeno degli abbandoni scolastici precoci e possono garantire una migliore integrazione dei giovani (e di altri gruppi di popolazione) nel mercato del lavoro, e invita gli Stati membri ad attuare la raccomandazione del Consiglio relativa a un quadro europeo per apprendistati efficaci e di qualità (1). Tuttavia, il Comitato chiede che sia imposto il divieto ai tirocini non retribuiti. Una retribuzione dignitosa per tutti i tirocinanti dovrebbe essere garantita in occasione della prossima revisione della raccomandazione del Consiglio su un quadro di qualità per i tirocini. Il CESE propone inoltre l’elaborazione di un quadro europeo per stage/tirocini di qualità volto a garantire il valore educativo di tali esperienze di apprendimento.

1.10.

Il CESE esorta gli Stati membri a utilizzare i fondi per la ripresa per investimenti nella creazione di posti di lavoro di qualità e il miglioramento del livello delle competenze dei giovani, laddove necessario, riservando particolare attenzione ai contratti a tempo indeterminato e a condizioni di lavoro dignitose che limitino il rischio di precarietà. Inoltre, il Comitato sottolinea che è necessario colmare il divario esistente nel campo della sicurezza sociale, ed esorta gli Stati membri ad attuare correttamente la raccomandazione del Consiglio sull’accesso alla protezione sociale (2) e a introdurre un sistema moderno per tutte le forme di lavoro che sia in grado di garantire un reddito adeguato ai futuri pensionati, in particolare di quanti hanno oggi, o avranno in futuro, carriere lavorative discontinue.

1.11.

Il CESE ritiene essenziale, al fine di non sovvenzionare la precarietà del lavoro, assicurare che gli incentivi alle assunzioni siano subordinati alla stipula di contratti a tempo indeterminato o a programmi di stabilizzazione. Inoltre, gli incentivi alle assunzioni possono rivelarsi efficaci nella creazione di opportunità lavorative per le persone «svantaggiate» in cerca di lavoro e nel ricollocamento di lavoratori licenziati, favorendone il percorso di transizione verso nuovi settori e occupazioni.

1.12.

Il CESE è convinto che si debba prestare particolare attenzione alla questione della salute mentale e dei disturbi psicosociali, in particolare tra i giovani, ridimensionando l’immagine negativa che pesa sui problemi di salute mentale attraverso un’opera di prevenzione e di sensibilizzazione, che va attuata fin dalla scuola ed estesa alle aziende, nonché fornendo finanziamenti adeguati ai prestatori di servizi e di supporto in questo settore.

1.13.

Il CESE osserva che il perdurare delle disuguaglianze di genere nel mondo del lavoro rende le giovani donne ancora più vulnerabili alle conseguenze economiche della COVID-19. Il Comitato accoglie con favore le misure messe in campo da alcuni Stati membri al fine di incoraggiare e promuovere l’occupazione e l’imprenditoria femminili, investire in infrastrutture sociali adeguate e riformare i sistemi di assistenza all’infanzia, in particolare quelli per l’educazione e l’accoglienza della prima infanzia, e chiede che queste buone pratiche vengano estese a livello dell’intera UE per sostenere la piena occupazione delle donne, e soprattutto delle giovani madri.

2.   Contesto

2.1.

La pandemia di COVID-19 ha avuto, e ha tuttora, un enorme impatto sulle nostre società e sulle nostre economie. L’Unione europea ha già compiuto significativi passi avanti in direzione della ripresa: per la prima volta nel fronteggiare la crisi gli Stati membri hanno optato per la solidarietà europea e la convergenza anziché scegliere l’austerità.

2.2.

Il dispositivo per la ripresa e la resilienza (di seguito anche: «il dispositivo»), che rappresenta la quota maggiore del programma Next Generation EU, mette a disposizione 672,5 miliardi di EUR in prestiti e sovvenzioni per sostenere riforme e investimenti effettuati dagli Stati membri. Con questa dotazione senza precedenti ci si propone di attenuare l’impatto economico e sociale della pandemia di COVID-19 e di rendere le società e le economie europee più sostenibili e resilienti, nonché meglio preparate ad affrontare le sfide e cogliere le opportunità offerte dalla duplice transizione verde e digitale.

2.3.

In base all’accordo, i piani nazionali per la ripresa e la resilienza (PNRR) dovrebbero destinare almeno il 37 % della spesa a sostegno degli obiettivi in materia di clima e il 20 % a sostegno della transizione digitale. Inoltre, tutti gli investimenti e le riforme previsti devono rispettare il principio «non arrecare un danno significativo», ossia garantire che non arrecheranno un danno significativo all’ambiente. Non solo, ma i PNRR dovrebbero contribuire ad affrontare in modo efficace le sfide pertinenti individuate nelle raccomandazioni specifiche per paese nel quadro del semestre europeo; nell’ambito di tale processo, tuttavia, non vengono fissate soglie minime né è prevista una procedura per monitorare la spesa effettuata per le varie priorità, ad esempio per i giovani.

2.4.

Un coinvolgimento tempestivo e significativo delle parti sociali lungo l’intero processo del semestre europeo, a vari livelli e in tutti i settori d’intervento che interessano direttamente o indirettamente i mercati dell’occupazione e del lavoro, è fondamentale per migliorare l’impegno e la partecipazione all’elaborazione delle politiche, e anche delle misure contenute nei PNRR. Il dialogo sociale è una forza motrice di un processo di definizione delle politiche equo ed efficace, se è in grado di proporre soluzioni valide e di rispecchiare, se necessario, i mutamenti politici in atto e le riforme della contrattazione collettiva.

2.5.

Il dispositivo integra altre attività rivolte specificamente ai giovani (3) ed è rigorosamente in linea con le priorità della Commissione per il periodo 2019-2024, le quali stabiliscono chiaramente che l’UE debba creare un ambiente più attraente per gli investimenti e una crescita che offra lavori di qualità, in particolare per i giovani e le piccole imprese (4). La nuova iniziativa ALMA (5) della Commissione europea (Aim, Learn, Master, Achieve = Aspirare, Imparare, Conoscere, Conseguire), un nuovo programma di collocamento sul modello di Erasmus rivolto ai NEET, che offre ai giovani europei un’esperienza di lavoro a breve termine in altri Stati membri, può dare risultati positivi se ai suoi beneficiari vengono garantiti standard di qualità, tra cui protezione sociale, orientamento e supervisione e salari dignitosi.

2.6.

Il 22 gennaio la Commissione europea ha pubblicato i nuovi orientamenti che gli Stati membri dell’UE devono seguire nell’elaborazione dei loro PNRR per accedere al cosiddetto «fondo per la ripresa»: da queste linee guida emerge che le politiche pubbliche a favore della gioventù non costituiscono più un semplice obiettivo «orizzontale» di tali piani, ossia un elemento di cui tener conto nel conseguimento di altri obiettivi principali, ma sono diventate una condizione preliminare e una priorità assoluta di Next Generation EU e devono essere integrate in quanto vero e proprio pilastro e non soltanto come una priorità trasversale.

2.7.

I paesi dell’UE erano tenuti a presentare formalmente alla Commissione i rispettivi PNRR entro il 30 aprile 2021. Tuttavia, la Commissione ha prorogato tale scadenza e stabilito che gli Stati membri hanno la possibilità di presentare i loro piani fino a metà del 2022. Alla data del 15 ottobre 2021 erano stati presentati in totale 26 PNRR.

2.8.

Il dispositivo per la ripresa e la resilienza costituisce per gli Stati membri un’occasione che si presenta una sola volta nell’arco di una generazione non soltanto per affrontare la crisi sanitaria pubblica, ma anche per portare avanti la duplice transizione verso un’economia digitale e a basse emissioni di carbonio, creare un solido benessere sociale e favorire la coesione. Si tratta di uno strumento che presenta reali potenzialità di apportare cambiamenti concreti per i giovani lavoratori evitando che diventino una generazione «perduta» priva di eque opportunità nella futura Europa. Tuttavia, è sicuramente necessario adottare una governance inclusiva a livello sia nazionale che europeo, in cui il dialogo sociale e l’impegno nei confronti della società civile abbiano un impatto forte e significativo.

2.9.

La crisi della COVID-19 ha aggravato le disuguaglianze esistenti, mettendo i lavoratori, e in particolare i giovani, in una posizione ancora più svantaggiata. Con il presente parere d’iniziativa il CESE, sulla base di un’analisi delle misure rivolte alle giovani generazioni contenute nei PNRR presentati da alcuni Stati membri, e individuando quindi, in tal modo, eventuali buone pratiche e punti deboli, intende formulare una serie di raccomandazioni su come assicurare un lavoro dignitoso ai giovani e garantire l’inclusione dei NEET attraverso l’attuazione dei progetti.

3.   Osservazioni generali

3.1.

In Europa i giovani sono tra le categorie di popolazione più duramente colpite dalla pandemia: scuole, università e altri luoghi di socialità sono stati chiusi, privando i giovani di istruzione, di cultura e di legami; un giovane su sei ha perso il lavoro a causa delle ripercussioni economiche della COVID-19 (6); ad agosto 2021 il tasso di disoccupazione giovanile nell’UE era del 16,5 % (7); in alcuni paesi dell’Unione i giovani hanno subito ancora più gravemente le conseguenze della pandemia, al punto che i tassi di disoccupazione sono fortemente aumentati, ad esempio in Spagna (40,5 %), Italia (29,7 %), Bulgaria (18,3 %) e Francia (19,6 %). Inoltre, una certa percentuale di giovani disoccupati tende a essere ignorata dalle statistiche ufficiali, perché questi giovani non presentano domanda di indennità di disoccupazione né si iscrivono presso le agenzie di collocamento, ma si procurano i mezzi di sostentamento con lavori autonomi fittizi, lavorando per una piattaforma digitale o nell’economia sommersa («in nero»). È presumibile, quindi, che i dati reali siano persino peggiori di quelli comunicati da Eurostat.

3.2.

Per di più la crisi della COVID-19 ha ulteriormente aggravato la situazione dei NEET. Il numero di NEET in Europa, soprattutto in paesi come l’Italia, la Grecia, la Bulgaria e la Romania, ha raggiunto una soglia critica ed è di nuovo in aumento a causa degli abbandoni scolastici, dell’assenza di un orientamento adeguato, della perdita di posti di lavoro e della mancanza di opportunità occupazionali. Questa categoria di giovani vulnerabili presenta il rischio più elevato di emarginazione, di povertà e di esclusione permanente dal lavoro.

3.3.

Quella dei NEET è una categoria ampia e comprendente gruppi eterogenei, dato che ne fanno parte i disoccupati, coloro che hanno abbandonato prematuramente la scuola, tutti i laureati scoraggiati che non hanno ancora trovato un posto di lavoro e altri giovani inattivi per svariati motivi. I disoccupati sono soltanto un sottogruppo della più vasta categoria dei NEET e la sovrapposizione tra questo gruppo di chi è senza lavoro e quello dei NEET varia a seconda dei periodi e dei paesi presi in considerazione (8).

3.4.

Un numero elevato di NEET rappresenta una grossa perdita per le nostre economie e società. Il sentimento di disillusione o di esclusione che avvertono queste persone comporta inoltre un rischio politico elevato per la stabilità delle nostre società democratiche. L’incapacità dei sistemi d’istruzione, educativi e sociali di prevenire il fenomeno dei NEET o di ridurne il numero è la spia del fallimento di politiche efficienti e che godono di un ampio sostegno volte a promuovere le pari opportunità in Europa.

3.5.

La crisi attuale sta colpendo soprattutto i lavoratori occupati in forme di lavoro atipiche e diverse (9) (lavoro occasionale, lavoro retribuito con buoni lavoro (voucher), lavoro tramite piattaforma digitale, lavoro su richiesta, lavoro collaborativo ecc.) (10), e purtroppo vi è una prevalenza di giovani occupati in queste forme di lavoro. Si tratta di posti di lavoro possibilmente mal retribuiti, con orari di lavoro irregolari, precarietà occupazionale e una limitata o nessuna protezione sociale (ferie retribuite, pensioni, congedi per malattia ecc.). Spesso chi è occupato in questo tipo di lavoro non può beneficiare delle indennità di disoccupazione o dei regimi di riduzione dell’orario lavorativo introdotti dai governi (11). I posti di lavoro atipici sono diffusi soprattutto nei settori e comparti che sono stati particolarmente colpiti dalla pandemia di COVID-19, come il turismo, il commercio all’ingrosso e al dettaglio, i servizi ricettivi e la ristorazione (12). D’altra parte, nuove forme di lavoro possono rappresentare un’opportunità per giovani che vivono in zone rurali o remote, o per giovani con disabilità, studenti e giovani genitori, ed è quindi indispensabile che vi siano salari dignitosi e sicurezza sociale.

3.6.

I PNRR dovrebbero individuare e tenere in considerazione gli ostacoli collaterali all’occupazione, quali la mobilità, l’alfabetizzazione digitale, la salute e le condizioni di vita precarie, compresa la mancanza di alloggio o di una copertura previdenziale. Il CESE ritiene che gli Stati membri potrebbero monitorare questi ostacoli all’inserimento dei giovani nel mercato del lavoro, in termini sia qualitativi che quantitativi, e avanzare delle proposte specifiche per eliminarli nei rispettivi PNRR.

4.   Osservazioni specifiche

4.1.

La ripresa dopo la crisi della COVID-19 dovrebbe essere considerata un’opportunità. Tanto l’economia quanto il mercato del lavoro sono state scosse nelle fondamenta dalla crisi.

4.2.

I piani nazionali per la ripresa e la resilienza (PNRR) rappresentano un’opportunità senza precedenti per guidare e sostenere il cambiamento, un’opportunità da cogliere grazie ad una governance inclusiva che richiede dialogo, apertura e trasparenza. Le misure finanziate nell’ambito dei PNRR dovrebbero coinvolgere gli enti locali, le parti sociali e la società civile, comprese le organizzazioni giovanili, al fine di creare una governance partecipativa che generi consenso, fiducia e un senso di giustizia nei confronti di questi piani di ripresa.

4.3.

Il CESE ritiene che gli Stati membri dovrebbero garantire lo svolgimento di consultazioni permanenti con le parti sociali, la società civile e le organizzazioni giovanili soprattutto in merito alla definizione, all’attuazione e al monitoraggio di provvedimenti concepiti su misura per i giovani lavoratori e i NEET, così da valutare, dalla prospettiva delle giovani generazioni, se e fino a che punto le politiche messe in campo siano adatte per l’istruzione e le prospettive di carriera dei giovani e offrano loro un inserimento agevole nel mercato del lavoro.

4.4.

Il CESE accoglie con favore le iniziative adottate finora dagli Stati membri per valutare l’impatto generazionale delle politiche pubbliche: in Austria tramite la normativa Jugend Check (13), in vigore dal 2013, che impone di valutare tutte le nuove proposte legislative e regolamentari alla luce delle loro possibili conseguenze sui minori e sui giovani, anche con il coinvolgimento del Consiglio nazionale austriaco della gioventù; e in Italia attraverso il COVIGE (14), il Comitato per la valutazione dell’impatto generazionale delle politiche pubbliche, recentemente istituito dal ministero per le Politiche giovanili: composto di dirigenti e rappresentanti della pubblica amministrazione, docenti universitari ed esperti di politiche giovanili, e con la partecipazione del Consiglio nazionale dei giovani, l’organo si pone l’obiettivo di valutare l’impatto generazionale di tutte le politiche pubbliche, sia ex ante che ex post, utilizzando indicatori e modelli specifici, e stabilendo confronti con le buone pratiche adottate in altri paesi dell’Unione.

4.5.

Il CESE raccomanda a tutti gli Stati membri di adottare misure analoghe o di monitorare, in maniera efficace e da una prospettiva generazionale, le politiche da adottare e già approvate, garantendo al tempo stesso un adeguato coinvolgimento dei giovani nella consultazione.

4.6.

Secondo una ricerca del Cedefop (Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale) (15) da qui al 2022 quasi 7 milioni di posti di lavoro nell’UE andranno persi o non saranno creati a causa della pandemia di COVID-19, mentre alcuni settori (16) quali la sanità, la scienza e l’innovazione, le tecnologie dell’informazione e la comunicazione digitale presenteranno un potenziale significativo di crescita e di creazione di posti di lavoro. La pandemia ha favorito i posti di lavoro in settori e occupazioni sufficientemente flessibili per potersi adattare alle nuove norme in materia di distanziamento interpersonale e di telelavoro. È probabile che questi posti di lavoro si mantengano anche dopo la pandemia, modificando la natura del lavoro, che tradizionalmente richiedeva uno spazio fisico (17).

4.7.

Secondo una relazione dell’OCSE (18), la pandemia può anche avere un impatto sull’attitudine all’apprendimento dei minori e dei giovani. Le interruzioni del regolare percorso di istruzione scolastica hanno fatto sì che molti bambini registrassero progressi inferiori al previsto per quanto riguarda lo sviluppo di competenze. A breve termine la pandemia potrebbe portare a un aumento degli abbandoni scolastici, mentre a medio e lungo termine il ridotto impegno potrebbe far sì che l’attuale generazione di alunni/studenti non riesca a sviluppare atteggiamenti positivi nei confronti dell’apprendimento, in un periodo di profondi cambiamenti strutturali che imporranno a ciascun individuo un aggiornamento permanente delle proprie competenze lungo tutto l’arco della vita. La relazione indica inoltre le opportunità di istruzione quale possibile causa della disuguaglianza di genere. La relazione invita ad incrementare con urgenza gli investimenti nell’apprendimento permanente, aiutando le persone ad adattarsi e a diventare resilienti agli shock esterni.

4.8.

In un mondo del lavoro in rapida evoluzione, segnato dalla globalizzazione e dalle conseguenze della pandemia di COVID-19, il CESE ritiene fondamentale prevenire lo squilibrio tra domanda e offerta di competenze, concentrandosi sulle competenze, comprese quelle trasversali, con investimenti in risorse adeguate nell’istruzione e nell’orientamento, favorendo un migliore collegamento e una transizione più fluida tra il settore dell’istruzione e il mondo del lavoro, anche attraverso la promozione di strumenti quali l’alternanza scuola-lavoro, i tirocini e gli apprendistati, e promuovendo programmi di apprendimento permanente che coinvolgano tutti i principali soggetti interessati e siano mirati a gruppi vulnerabili, in particolare i giovani, i NEET e i lavoratori occupati in posti di lavoro maggiormente a rischio di trasformazione. La risposta strategica adeguata consiste in un pacchetto integrato di politiche attive del mercato del lavoro dotato di collegamenti con i servizi pubblici per l’impiego e i sistemi di formazione al fine di promuovere una ripresa inclusiva e sostenibile.

4.9.

Tra i soggetti interessati vi è un ampio consenso quanto al fatto che l’orientamento professionale non è mai stato più importante di oggi, in particolare per i giovani che probabilmente si metteranno in cerca di un lavoro non appena diplomati (o usciti) dalle scuole secondarie. Il CESE si unisce a quanti sollecitano ingenti investimenti nell’orientamento professionale (19), dal momento che i dati scientifici evidenziano il ruolo prezioso che questo tipo di orientamento deve svolgere nel preparare gli studenti ad affrontare un mercato del lavoro in rapida evoluzione e che potrebbe non essere all’altezza delle loro aspettative o non corrispondere alle competenze che hanno già acquisito.

4.10.

Nei PNRR si trova un riferimento orizzontale ai giovani in relazione all’istruzione e alla formazione professionale (IFP). Anche le forme di apprendimento e formazione basati sul lavoro, quali gli apprendistati e i tirocini, che costituiscono generalmente dei punti di accesso essenziali per i giovani al mondo del lavoro, sono state fortemente perturbate durante la crisi, benché in misura molto diversa a seconda dell’industria e della regione interessate. In quanto sostenitore di lunga data di una modernizzazione dell’IFP, il CESE accoglie con favore gli sforzi profusi a livello nazionale per individuare e promuovere soluzioni alternative volte a fornire una formazione in materia di competenze pratiche, ad esempio i contratti di apprendimento e di formazione legati al lavoro, e ad estendere l’apprendimento a distanza. Alcuni paesi hanno inoltre adottato nuove misure strategiche per garantire che i sistemi di istruzione e formazione tecnica e professionale siano meglio preparati ad affrontare shock futuri (20).

4.11.

Le strategie di sensibilizzazione sono elementi fondamentali dei piani di ripresa, e richiedono investimenti mirati ai fornitori di servizi per i giovani e ai servizi pubblici per l’impiego (SPI). Secondo dati recenti, infatti, quasi la metà dei NEET non è a conoscenza delle misure di sostegno pubblico messe a loro disposizione (21).

4.12.

Nell’ambito dei PNRR occorre rafforzare gli investimenti destinati ai fornitori di servizi per i giovani e si dovrebbe incoraggiare la cooperazione orizzontale tra questi fornitori e i SPI. SPI efficienti ed efficaci hanno un ruolo importante da svolgere nel sostenere coloro che incontrano ostacoli all’occupazione e nel garantire transizioni professionali fluide, ma la sensibilizzazione e il coinvolgimento dei NEET più vulnerabili richiederà la cooperazione tra gli SPI e un ventaglio di attori locali, che vanno dalle associazioni e gli istituti di insegnamento ai consulenti specializzati formati ai problemi di salute mentale. Una tale cooperazione richiede una condivisione efficace e adeguata delle informazioni e dei dati, e implica che gli operatori e i consulenti degli SPI dovranno dedicare più tempo alla gestione di questi partenariati (22).

4.13.

La garanzia per i giovani, recentemente finanziata dal FSE+, con l’obbligo di spendere almeno il 12 % dei fondi negli Stati membri con un tasso di NEET superiore alla media dell’Unione (23), rimane il principale strumento di lotta alla disoccupazione giovanile nell’UE. La raccomandazione del Consiglio sul rafforzamento della garanzia, adottata nell’ottobre 2020 (24), comprende un elenco di misure su come garantire la qualità delle offerte nell’ambito del programma, come migliorare la sensibilizzazione e come rafforzare il monitoraggio dei risultati ai fini di una migliore valutazione del programma. È necessario pertanto che i PNRR facciano il punto sui risultati dei piani nazionali di attuazione della garanzia per i giovani e creino collegamenti con gli stessi PNRR. In caso contrario, andranno perse delle opportunità e verranno messe in campo misure non idonee a individuare soluzioni per i NEET.

4.14.

Il CESE fa presente che i piani nazionali di attuazione della garanzia per i giovani sono stati aggiornati per l’ultima volta nel 2014 e che, ad oggi, non tutti gli Stati membri dell’Unione hanno messo mano ad un aggiornamento delle rispettive strategie nazionali per la gioventù in modo da tenere conto della garanzia per i giovani rafforzata (25). Gli Stati membri devono intensificare i loro sforzi, far tesoro degli insegnamenti tratti e mobilitare strategicamente i finanziamenti europei per fare della garanzia uno strumento realmente efficace e funzionale.

4.15.

È necessario definire specifiche misure per la ripresa incentrate in particolare sui giovani lavoratori e destinate a lottare contro la disoccupazione giovanile e il lavoro precario (26) tra i giovani creando posti di lavoro di qualità, nonché volte a tutelare l’ampio numero di lavoratori (27) che non dispongono di un’adeguata copertura previdenziale. Inoltre, si dovrebbe pensare ad introdurre provvedimenti ad hoc destinati ai giovani lavoratori autonomi al fine di sostenere e far crescere l’imprenditorialità giovanile e le start-up.

4.16.

Da alcune ricerche (28) sulle modifiche ai sistemi di protezione sociale apportate dagli Stati membri durante la pandemia emerge che la maggior parte dei paesi dell’UE ha reso più accessibili le misure di sostegno al reddito per i lavoratori dipendenti, come i regimi di riduzione dell’orario lavorativo, le indennità di disoccupazione e altre misure analoghe, in particolare con l’aumento del valore di tali indennità, con condizioni di ammissibilità meno stringenti e la proroga della loro durata. Sebbene non siano mirate specificamente ai giovani, queste misure contribuiranno a fornire un sostegno a questi ultimi, i quali hanno maggiori probabilità di ritrovarsi disoccupati e sono spesso esclusi dai benefici della protezione sociale, ad esempio dalle indennità di disoccupazione, non avendo avuto precedenti lavorativi.

4.17.

Per tutti questi motivi, e tenendo conto del fatto che tutti i cambiamenti apportati sono solo temporanei — e alcuni sono anzi già arrivati a scadenza, lasciando ancora una volta i giovani privi di protezione sociale –, il CESE ritiene essenziale che i responsabili delle politiche si dedichino alla creazione di un sistema universale di protezione sociale che garantisca a tutti i lavoratori (occupati in posti di lavoro tradizionali e atipici, giovani e adulti) un’eguale copertura. Affrontare queste lacune significherebbe garantire che i giovani siano tutelati dal rischio di povertà e da eventuali futuri shock nel mercato del lavoro.

4.18.

Il CESE considera inoltre importante fornire un sostegno ai giovani nel campo della sicurezza sociale, ed esorta pertanto gli Stati membri ad attuare correttamente la raccomandazione del Consiglio sull’accesso alla protezione sociale per i lavoratori subordinati e autonomi (29), che raccomanda agli Stati membri di garantire l’accesso a un’adeguata protezione sociale per le persone occupate in tutte le forme di lavoro.

4.19.

Occorre fare di più per individuare dei modi per conciliare la sicurezza dell’occupazione e la qualità del lavoro all’interno di un mercato del lavoro dinamico, e il rafforzamento del dialogo sociale è fondamentale per definire misure efficaci. Buone pratiche sono reperibili in alcuni paesi, ad esempio: 1) in Portogallo, dove il governo, le parti sociali e le organizzazioni giovanili si riuniscono regolarmente per svolgere delle discussioni. Provvedimenti quali quello di stabilire una quota riservata ai NEET nelle aziende che offrono un elevato numero di tirocini o di diminuire gli incentivi all’assunzione per i contratti a breve termine (30) hanno contribuito a stimolare l’occupazione giovanile in questo Stato membro; e 2) in Spagna, dove il dialogo sociale è sfociato nell’estensione della copertura previdenziale ai tirocinanti (31).

4.20.

L’incertezza, l’inquietudine e l’ansietà che possono portare alla depressione tra i giovani hanno registrato un forte picco all’inizio della crisi e continuano ad aumentare in alcuni paesi. La chiusura temporanea degli istituti di insegnamento o educativi e la sospensione delle attività sociali, culturali e sportive hanno indebolito i legami sociali che contribuiscono a preservare una buona salute mentale. In molti paesi il servizio di sostegno alla salute mentale garantito nelle scuole e nelle università è stato gravemente perturbato, e i giovani ricorrono sempre più spesso ad altre piattaforme di sostegno, ad esempio linee telefoniche e centri giovanili, e i servizi di salute mentale offrono teleconsultazioni e forme di assistenza a distanza per garantire un servizio senza interruzioni. Allo stesso tempo, le misure di confinamento hanno avuto un forte impatto sugli stessi prestatori di questi servizi di sostegno, molti dei quali non sono stati in grado di riprendere le loro attività a causa della mancanza di risorse finanziarie e umane. Il CESE ritiene che sia di fondamentale importanza sostenere questo settore, fortemente dipendente dal volontariato e dal finanziamento di progetti, con finanziamenti più sostenibili, dato che durante la crisi questi servizi di sostegno si sono rivelati un elemento essenziale del nostro tessuto sociale.

4.21.

Si può fare di più per affrontare la dimensione di genere nei PNRR, in particolare per quanto riguarda i NEET, il cui tasso è in generale più elevato tra le giovani donne che tra i giovani uomini. Nel 2020 i tassi di NEET femminili erano in media 1,3 volte superiori a quelli maschili, e i tassi di NEET donne inattive erano addirittura 1,7 volte superiori. Questo tasso è particolarmente alto nei paesi dell’Europa orientale (Bulgaria, Romania, Ungheria, Repubblica ceca, Slovacchia e Polonia) e in Italia (32). In questi paesi la maggioranza dei NEET rientra nella categoria a causa delle responsabilità familiari di cui deve farsi carico o è formato da giovani con disabilità. Una percentuale più elevata di giovani donne dedica del tempo a cura e assistenza per i figli e altri membri della famiglia. Le giovani donne dedicano all’assistenza e al lavoro domestico non retribuiti un tempo quasi triplo rispetto ai giovani uomini. Il Comitato accoglie con favore le misure messe in campo da alcuni Stati membri al fine di incoraggiare e promuovere l’occupazione e l’imprenditoria femminili, investire in infrastrutture sociali adeguate e riformare i sistemi di assistenza all’infanzia, in particolare quelli per l’educazione e l’accoglienza della prima infanzia, e chiede che queste buone pratiche vengano estese a livello dell’intera UE per sostenere la piena occupazione delle donne, e soprattutto delle giovani madri; chiede inoltre un robusto sistema per il monitoraggio annuale dei progressi compiuti in materia di parità di genere nell’ambito del dispositivo per la ripresa e la resilienza e delle risorse finanziarie assegnate e utilizzate per questo tema a titolo del dispositivo, ivi compresi indicatori pertinenti.

---

(1)  Raccomandazione del Consiglio relativa a un quadro europeo per apprendistati efficaci e di qualità, 15 marzo 2018 (GU C 153 del 2.5.2018, pag. 1).

(2)  Raccomandazione del Consiglio sull'accesso alla protezione sociale — Una protezione sociale pronta per il futuro (GU C 387 del 15.11.2019, pag. 1).

(3)  Strategia dell'Unione europea per la gioventù (2018) (GU C 456 del 18.12.2018, pag. 1); Pacchetto di sostegno all'occupazione giovanile (2020); Un ponte verso il lavoro — Rafforzare la garanzia per i giovani (2020) (GU C 372 del 4.11.2020, pag. 1); Iniziativa ALMA (2021); Anno europeo della gioventù (previsto nel 2022).

(4)  https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024_it

(5)  https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=1549&langId=it

(6)  La definizione di «giovani» è riferita di norma a persone di età compresa tra i 15 e i 29 anni.

(7)  Eurostat.

(8)  Konle-Seidl, R., Picarella, F., Studio del Parlamento europeo sul tema Youth in Europe: Effects of COVID-19 on their economic and social situation (I giovani in Europa: l’impatto della COVID-19 sulla loro situazione economica e sociale), Lussemburgo, 2021.

(9)  https://www.eurofound.europa.eu/it/topic/non-standard-employment

(10)  https://www.eurofound.europa.eu/it/publications/blog/new-forms-of-employment-in-europe-how-new-is-new

(11)  Eurofound (Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro), COVID-19: implicazioni per l'occupazione e la vita lavorativa, Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea, Lussemburgo, 2021.

(12)  Spasova S., Bouget D., Ghailani, D. e Vanhercke B., Access to social protection for people working on non-standard contracts and as self-employed in Europe (Accesso alla protezione sociale per i lavoratori con contratti atipici e i lavoratori autonomi in Europa), 2017.

(13)  https://national-policies.eacea.ec.europa.eu/youthwiki/chapters/austria/54-young-peoples-participation-in-policy-making

(14)  https://www.giovani.gov.it/it/comunicazione/notizie/comitato-per-la-valutazione-dell-impatto-generazionale-delle-politiche-pubbliche/

(15)  https://www.cedefop.europa.eu/it/news/coronavirus-impact-jobs-eu-sectors-and-occupations-skills-forecast-analysis

(16)  https://ec.europa.eu/eures/public/four-job-sectors-high-demand-result-covid-19-pandemic-2021-02-19_it

(17)  Cedefop skills and jobs forecast (Previsioni del Cedefop in materia di competenze e di occupazione).

(18)  https://www.oecd.org/skills/covid-19-pandemic-highlights-urgent-need-to-scale-up-investment-in-lifelong-learning-for-all-says-oecd.htm

(19)  https://www.oecd.org/education/career-readiness/Investing%20in%20Career%20Guidance_en.pdf.

(20)  ILO (Ufficio internazionale del lavoro), Skills development in the time of COVID-19: Taking stock of the initial responses in technical and vocational education and training (Lo sviluppo delle competenze in periodo di COVID-19: un bilancio delle prime risposte nel settore dell’istruzione e formazione tecnica e professionale), Ginevra, 2021.

(21)  Moxon, D., Bacalso, C., e Șerban, A., Beyond the pandemic: The impact of COVID-19 on young people in Europe (Oltre la pandemia: l’impatto della COVID-19 sui giovani in Europa), 2021.

(22)  Davern, E., PES partnership management (Gestione dei partenariati degli SPI), settembre 2020.

(23)  https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=1099&langId=it.

(24)  Raccomandazione del Consiglio relativa a un ponte verso il lavoro, che rafforza la garanzia per i giovani e sostituisce la raccomandazione del Consiglio del 22 aprile 2013 sull'istituzione di una garanzia per i giovani (GU C 372 del 4.11.2020, pag. 1).

(25)  Konle-Seidl, R., Picarella, F., Studio del Parlamento europeo sul tema Youth in Europe: Effects of COVID-19 on their economic and social situation (I giovani in Europa: l’impatto della COVID-19 sulla loro situazione economica e sociale), Lussemburgo, 2021.

(26)  Risoluzione del Parlamento europeo del 4 luglio 2017 sulle condizioni di lavoro e l'occupazione precaria [2016/2221(INI)] (GU C 334 del 19.9.2018, pag. 88).

(27)  Ufficio internazionale del lavoro, Rapporto mondiale sulla protezione sociale 2020-22: Social Protection at the Crossroads — in Pursuit of a Better Future,Ginevra, ILO, 2021.

(28)  ETUI — Istituto sindacale europeo, Non-standard workers and the self-employed in the EU: Social protection during the Covid-19 pandemic (Lavoratori atipici e lavoratori autonomi nell’UE: la protezione sociale durante la pandemia di COVID-19), 2021.

(29)  Raccomandazione del Consiglio, dell'8 novembre 2019, sull'accesso alla protezione sociale per i lavoratori subordinati e autonomi, (GU C 387 del 15.11.2019, pag. 1).

(30)  https://www.iefp.pt/apoios-a-contratacao

(31)  121/000066 Proyecto de Ley de garantía del poder adquisitivo de las pensiones y de otras medidas de refuerzo de la sostenibilidad financiera y social del sistema público de pensiones (Disegno di legge sulla garanzia del potere d’acquisto delle pensioni e altre misure volte a rafforzare la sostenibilità finanziaria e sociale del sistema pensionistico pubblico) (congreso.es).

(32)  Statistics on young people neither in employment nor in education or training (Statistiche sui giovani che non hanno un lavoro, né seguono un percorso scolastico o formativo).

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Lavoro atipico e cooperative di piattaforma nella trasformazione digitale dell’industria»

(parere d’iniziativa)

(2022/C 152/06)

Relatore:	Giuseppe GUERINI
Correlatore:	Erwin DE DEYN

Decisione dell’Assemblea plenaria	25.3.2021
Base giuridica	Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno
	Parere d’iniziativa
Organo competente	Commissione consultiva per le trasformazioni industriali (CCMI)
Adozione in sezione	10.11.2021
Adozione in sessione plenaria	8.12.2021
Sessione plenaria n.	565
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	219/0/10

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

L’economia delle piattaforme digitali rappresenta un fenomeno in grande espansione, che travalica i confini della stessa Unione europea. Col crescere di questo fenomeno si sono moltiplicate anche forme attraverso le quali si instaurano i rapporti di lavoro per le persone occupate mediante tali piattaforme. Rapporti di lavoro autonomo, rapporti di collaborazione discontinui, contratti di lavoro dipendente individualizzati. In questo contesto le cooperative costituite tra lavoratori possono rappresentare uno strumento interessante per rendere più stabili i rapporti di lavoro attivati mediante piattaforme digitali.

1.2.

Data la rilevanza del fenomeno, il CESE ritiene utile e necessario che l’Unione europea e gli Stati membri coordinino l’implementazione di una appropriata regolamentazione al fine di assicurare un equilibro tra le esigenze di innovazione e la tutela dei diritti dei lavoratori delle piattaforme digitali, come già stanno facendo per i consumatori e gli utilizzatori nei progetti di regolamento relativi ad una legge sui servizi digitali e ad una legge sui mercati digitali.

1.3.

Le piattaforme digitali stanno anche favorendo lo sviluppo di nuove forme di impresa che possono ampliare le possibilità di partecipazione attiva di molte persone nei nuovi mercati digitali. Tra queste forme d’impresa, la forma cooperativa è particolarmente interessante per favorire una partecipazione inclusiva alla governance delle piattaforme digitali.

1.4.

La forma cooperativa, infatti, permette lo sviluppo di imprese create da lavoratori autonomi la cui aspirazione è mantenere l’autonomia e la creatività e al contempo migliorare il proprio reddito, le proprie condizioni di lavoro e l’accesso alla protezione sociale, evitando forme di lavoro non standard.

1.5.

Il CESE osserva che la forma cooperativa può coniugare le caratteristiche delle piattaforme digitali con il modello organizzativo del lavoro associato, ma consente anche, laddove le condizioni lo richiedano, di mantenere per i soci occupati lo status di lavoratori dipendenti, con la copertura di tutte le tutele previste per i lavoratori dai contratti collettivi di lavoro.

1.6.

Il CESE incoraggia la Commissione europea, gli Stati membri dell’UE e gli attori del dialogo sociale a prevedere iniziative che possano favorire lo sviluppo di cooperative di piattaforma che, mediante le nuove tecnologie, agiscano per sostenere la propensione imprenditoriale grazie all’aggregazione in cooperativa di giovani lavoratori e imprenditori.

1.7.

L’efficace attuazione di queste iniziative richiede il coinvolgimento di tutti i soggetti interessati; per questo il dialogo sociale può avere un ruolo dirimente, e per questo il CESE è pronto ad assumere un ruolo nella promozione delle cooperative di piattaforma.

1.8.

Le piattaforme digitali non conoscono frontiere terrestri. Inoltre, nel nostro territorio europeo si applica il principio del paese d’origine. Il successo di queste iniziative dipende da una concezione e applicazione comuni di tali soluzioni. Il CESE invita a prestare attenzione al rischio di frammentazione del mercato interno, che penalizzerebbe sia le piattaforme che i loro lavoratori.

1.9.

Il CESE ritiene utile che nella realizzazione della Strategia europea per la transizione digitale vengano previste iniziative a sostegno della nascita di cooperative per la gestione di piattaforme digitali, anche al fine di favorire la proprietà collettiva di servizi digitali, dei dati e delle infrastrutture tecnologiche, consentendo quindi una maggiore diversificazione del contesto economico e una diffusione della democrazia economica.

1.10.

Il CESE osserva che le cooperative, in quanto organizzazioni autonome di persone unite volontariamente per soddisfare le proprie comuni esigenze sociali, economiche e culturali attraverso una organizzazione democratica e partecipativa, offrono una soluzione interessante proprio ai problemi di governance e di controllo democratico delle piattaforme digitali.

1.11.

Il CESE chiede che le proposte della Commissione europea per la regolazione dei lavoratori delle piattaforme digitali, siano costruite con una attenzione e un approccio aperto all’innovazione, favorevole a sostenere la competitività delle imprese, senza perdere di vista la tutela dei diritti dei lavoratori. In particolare, assicurando che le persone che lavorano per le piattaforme digitali siano formate e abilitate per una migliore comprensione e un miglior controllo su come vengono applicati gli algoritmi che regolano l’ingaggio dei lavoratori.

2.   Introduzione e contesto

2.1.

Nel processo di rapida trasformazione dell’economia e delle imprese, il ruolo della digitalizzazione ha assunto una funzione strategica fondamentale, tanto da essere pervasiva di tutti i settori di attività arrivando ad interessare l’intero ciclo della catena del valore di prodotti e servizi, coinvolgendo sia le grandi imprese sia le piccole e microimprese. Le conseguenze sul mondo del lavoro, in termini di nuove opportunità e nuove sfide, sono rilevanti sia sul piano dei contenuti sia per la velocità in cui avvengono le mutazioni.

2.2.

Nuove modalità di lavoro e nuove forme di organizzazione delle imprese stanno emergendo come risultato della rapida trasformazione digitale. Il lavoro su piattaforma, tra l’altro, richiede soluzioni nuove e flessibili che i quadri giuridici attuali non sempre sono in grado di regolare.

2.3.

La rapida trasformazione in corso ha messo in luce lacune sul piano della certezza del diritto, per questo sono importanti «dialogo sociale» e contrattazione collettiva, come contesto per la negoziazione delle nuove regole per il lavoro nelle piattaforme digitali. Molti Stati membri si sono attivati per chiarire la condizione occupazionale di una persona che lavora attraverso le piattaforme digitali; in questo senso, un intervento di regolazione da parte della Commissione europea dovrebbe favorire accordi capaci al tempo stesso di adattarsi alle trasformazioni del mercato del lavoro, assicurando al contempo le tutele indispensabili per la protezione sociale dei lavoratori.

2.4.

Seppure il fenomeno delle «piattaforme digitali» si riferisca ad un’ampia varietà di modelli che può comprendere social network, siti di e-commerce, siti web di intermediazioni finanziarie o accesso e gestione di risorse e dati, in questo parere adotteremo una prospettiva legata specificamente al lavoro e ci riferiremo in particolare ad imprese operanti tramite applicazioni o siti web. In particolare, prenderemo in considerazione la formula peculiare delle piattaforme digitali in forma cooperativa.

2.5.

La Commissione europea sta approfondendo le implicazioni sulle condizioni dei lavoratori delle piattaforme attraverso una consultazione, aperta per una prima fase lo scorso 24 febbraio e con una seconda fase tra il 15 giugno e il 15 settembre 2021. Con queste consultazioni la Commissione chiede alle parti sociali un pronunciamento circa l’opportunità o meno di intervenire legislativamente. La consultazione identifica sette aree di intervento: 1. status occupazionale, 2. condizioni di lavoro, 3. accesso alla protezione sociale, 4. accesso alla rappresentanza e alla contrattazione collettiva, 5. dimensione transfrontaliera, 6. management algoritmico, 7. formazione permanente e opportunità professionali per le persone che lavorano attraverso le piattaforme.

2.6.

Le piattaforme digitali costruiscono uno «spazio virtuale» nel quale avvengono interazioni e scambi che sono molto più di un semplice incontro tra domanda e offerta, che possono esercitare un potere di controllo e di influenza sempre più raffinato nei confronti di lavoratori, fornitori e utenti, offrendo nuovi servizi per i clienti e nuove scelte per l’occupazione. Ciò risulta possibile attraverso l’utilizzo di sistemi di profilazione e un ampio utilizzo dei dati, applicando sistemi di intelligenza artificiale e algoritmi determinati da chi governa le piattaforme.

2.7.

Tramite una sofisticata politica di marketing che fa illusoriamente sentire le persone che agiscono nelle piattaforme come protagoniste di un processo paritetico orizzontale, le piattaforme si propongono e si autodefiniscono come spazi di incontro per un rapporto diretto e disintermediato, ma in verità non sono mai totalmente decentralizzate né mai neutre; sono anzi esse stesse soggetto attivo dell’intermediazione, con gerarchie ben stabilite anche se spesso non palesi.

2.8.

Sebbene esista un corpus completo di normative UE e nazionali riguardanti varie forme di occupazione, le piattaforme non sempre si adattano facilmente all’applicazione e all’attuazione di questi quadri normativi. L’informazione, il dialogo sociale e l’apprendimento reciproco dovrebbero essere incoraggiati al fine di facilitare e sostenere uno sviluppo solido e sostenibile delle piattaforme digitali al fine di aumentare la cooperazione e la fiducia tra gli attori del mercato digitale. Dialogo sociale e contrattazione collettiva sono in grado di regolare meglio le situazioni di rapida evoluzione, rispetto ad interventi legislativi affrettati, che potrebbero ostacolare l’innovazione.

2.9.

Resta evidente in ogni caso che una buona regolamentazione deve fare spazio alle grandi innovazioni che possono arrivare dalle tecnologie digitali e al riconoscimento dei diritti dei lavoratori in queste nuove forme di organizzazione del lavoro. Intervenire sui cambiamenti significa orientare attivamente il modello di sviluppo che, nella nostra accezione, deve necessariamente avere un’attenzione specifica all’ambiente e al sociale.

2.10.

Nel quadro della trasformazione digitale in atto in tutto il mondo, vanno presi in considerazione a tutti i livelli gli interventi utili per sostenere lo sviluppo di una transizione digitale sostenibile, regolata in un quadro normativo europeo adeguato e chiaro per i diversi attori del mercato digitale ed in particolare di quello rappresentato dalle piattaforme. Le istituzioni europee hanno iniziato ad occuparsi del tema sotto diversi aspetti (1) e il CESE ha già adottato diversi pareri in merito alle questioni fiscali (2), alla regolamentazione del mercato digitale (3), alle questioni sollevate in tema di lavoro (4).

2.11.

In un contesto generale di trasformazione delle condizioni di lavoro, sempre più persone si trovano in condizioni di fornire prestazioni tramite lavoro autonomo per mezzo delle piattaforme digitali, come evidenzia la valutazione d’impatto pubblicata a gennaio 2021 dalla CE (5). La mancanza di un quadro normativo adeguato rischia che si ricorra a forme improprie di lavoro autonomo, che, in quanto tale, deve rispondere a criteri quali: autonomia, libera espressione della volontà di partecipazione delle parti, autodeterminazione nell’organizzazione del lavoro e indipendenza.

2.12.

L’analisi della Commissione europea mostra che le persone che lavorano attraverso le piattaforme potrebbero non avere adeguata informazione e comprensione su come vengono applicati gli algoritmi per raggiungere determinate decisioni che potrebbero avere un impatto sulle loro condizioni di lavoro. La mancanza di comprensione e informazione può essere problematica, in particolare nel contesto della sorveglianza digitale e della gestione dei dati quando la progettazione e la gestione algoritmica influiscono sulle condizioni di lavoro. Ecco perché il dialogo sociale è essenziale.

2.13.

Consapevolezza e certezza giuridica circa i contratti di lavoro applicabili ai lavoratori delle piattaforme, che garantiscano condizioni retributive decenti, e accesso alla protezione sociale e alla contrattazione collettiva, sono un’esigenza sia per le imprese sia per i lavoratori. La stessa esigenza di chiarezza sussiste per quanto riguarda i criteri per la qualifica di imprenditore e di lavoratore autonomo. Su questi aspetti il CESE si è pronunciato in modo chiaro con il parere SOC 645/2021 sul tema Condizioni di lavoro dignitose nell’economia delle piattaforme — richiesto dalla presidenza tedesca del Consiglio dell’UE nel secondo semestre 2020.

2.14.

Nell’ambito dell’economia delle piattaforme digitali, come riconosce la stessa Commissione, le cooperative hanno creato con successo modelli che consentono una combinazione virtuosa di imprenditorialità, diritti sociali e adeguate condizioni di lavoro (6).

3.   Osservazioni generali

3.1.

Le forti e rapide trasformazioni che si accompagnano alla digitalizzazione dell’economia e della vita sociale comportano nuove esigenze di flessibilità e velocità di adattamento, che ampliano anche le possibilità di scelta di forme autonome di lavoro, seppure a volte comportino nuove forme di frammentazione e parcellizzazione del lavoro, non solo come processo scomposto in fasi (come nelle classiche catene di montaggio), ma anche scomposto in termini spaziali e temporali, disarticolando spesso anche la distinzione tra i tempi di lavoro e i tempi di vita delle persone coinvolte in alcune fasi di questi processi.

3.2.

Questi aspetti sono parte di un fenomeno complesso, che riguarda anche professioni molto qualificate, a cui vengono affidate parti del processo produttivo mediante contratti autonomi o di «libera professione». Pensiamo ad esempio a tutto il mondo dei programmatori informatici, degli analisti di dati e degli sviluppatori di applicazioni, oppure a tutti i fornitori di servizi complementari sempre più decentralizzati.

3.3.

La crisi della COVID-19 ha dimostrato che la corretta applicazione e attuazione delle norme nazionali e dell’UE, che riconoscano la necessità di protezione dei lavoratori inquadrati con i cosiddetti «contratti atipici» (7), rimane una sfida aperta in molti Stati membri.

3.4.

La comparsa delle piattaforme digitali come strumento per l’ingaggio di lavoratori ha visto in molti casi il ricorso a forme di contrattualizzazione con la formula del lavoro autonomo, anche laddove non si effettuavano attività genuinamente in autonomia e indipendenza. Non sono mancati neanche i casi in cui questo approccio rispondeva più alla necessità di contenere il costo del lavoro che a quella di ottimizzare l’autonomia nell’organizzazione del lavoro. Così sono cresciuti anche i contenziosi legali nei tribunali in diversi paesi europei. È invece evidente che un fenomeno in così rapida trasformazione non può essere regolato per via giudiziaria e attraverso i contenziosi, ma richiede di individuare soluzioni praticabili che colgano e interpretino adeguatamente i cambiamenti profondi in corso.

3.5.

In questo contesto, la forma cooperativa permette lo sviluppo di imprese di lavoratori autonomi (come le cooperative di lavoratori indipendenti) la cui aspirazione è mantenere l’autonomia e la creatività e al contempo migliorare il proprio reddito, le proprie condizioni di lavoro e l’accesso alla protezione sociale. Inoltre, la forma cooperativa più classica (quella delle cooperative di lavoro) può coniugare le caratteristiche delle piattaforme digitali con il modello organizzativo del lavoro associato, che è caratterizzato da un impianto democratico e dalle tutele previste per i lavoratori dipendenti dai contratti nazionali di lavoro.

3.6.

Una cooperativa di piattaforma è un’azienda costituita in forma cooperativa e governata democraticamente, con il coinvolgimento dei portatori d’interesse partecipanti, la quale, tramite un’infrastruttura informatica e dei protocolli che interfacciano diversi dispositivi, sia fissi sia mobili, organizza la produzione e lo scambio di beni e servizi.

3.7.

Come ogni cooperativa, le cooperative di piattaforma appartengono e sono governate da coloro che dipendono maggiormente dalle stesse, in questo caso lavoratori, utenti e altri stakeholder. Naturalmente ciò avviene tenendo conto dell’appropriato inquadramento contrattuale dei soci-lavoratori sia nel caso prestino lavoro come dipendenti sia nel caso acquisiscano status di lavoratori autonomi.

3.8.

Il modello cooperativo, oltreché caratterizzare la forma societaria e la relazione tra gli attori, ha un’influenza decisiva sui flussi decisionali dell’algoritmo di funzionamento, prestandosi anche a «ripartire meglio i benefici tra i produttori/fornitori di servizi e coinvolgere i cittadini/consumatori nella governance, nel processo decisionale e nella condivisione dei benefici», come recentemente sostenuto nel parere CESE NAT/794 (8).

3.9.

In questa prospettiva, favorire la nascita di nuove imprese, che aggregano in cooperative questi lavoratori, può aiutare a sviluppare nuove forme di impresa. L’aggregazione giova ai protagonisti di queste attività sia in termini di ampliamento delle opportunità di business (al contempo fra di loro e verso l’esterno) sia in termini di mutualizzazione dei costi e dei benefici. Spesso, quando la legislazione nazionale lo consente, tali cooperative rendono possibile per i loro lavoratori autonomi affiliati l’accesso ai sistemi di protezione sociale esistenti.

3.10.

Lo spirito d’impresa, le capacità imprenditoriali, l’autoimprenditorialità sono leve fondamentali per la crescita; tuttavia, creare imprese in solitudine e soprattutto farlo da giovani è difficile. Per questo motivo è interessante sviluppare queste forme di cooperativa che, grazie alle nuove tecnologie, possono sostenere la propensione imprenditoriale grazie all’aggregazione in cooperativa di giovani lavoratori indipendentemente dallo status legale che assumono (dipendente o autonomo).

3.11.

Le normative sul lavoro e i sistemi di sicurezza sociale che si erano sviluppati in linea con l’occupazione standard non sembra siano ora in grado di rispondere alle esigenze dei lavoratori che operano con contratti atipici, che tuttavia hanno bisogno di protezione sociale e di appropriate forme di contrattazione collettiva. Molte delle sfide poste oggi dalla trasformazione del lavoro e dalla digitalizzazione hanno incoraggiato le cooperative a fornire risposte ai bisogni dei lavoratori che non sono soddisfatti dagli attuali assetti istituzionali, mentre allo stesso tempo si sforzano di aumentare l’autorealizzazione dei lavoratori incoraggiando la partecipazione alla proprietà dei lavoratori stessi.

3.12.

Con riferimento a quei lavoratori che vogliono garantita la loro autonomia (quindi non considerando il fenomeno dei «falsi autonomì»), di recente sono comparsi nuovi modelli cooperativi in risposta al significativo aumento di nuove forme di lavoro. Queste nuove forme di cooperative possono rappresentare un ottimo strumento per favorire una maggiore diffusione delle capacità imprenditoriali e della mutualizzazione di costi e benefici. In particolare, grazie alle nuove tecnologie, qualche forma di nuova economia come la cosiddetta platform economy potrebbe trovare nello strumento cooperativo il modo per rendere molti lavoratori autonomi anche proprietari di queste piattaforme e quindi evitare alcune derive cosiddette di atomizzazione (9).

3.13.

L’idea di base delle cooperative di piattaforma è chiara: nuovi modelli di business basati su Internet e piattaforme online possono essere combinati con il modello cooperativo conferendo proprietà e potere di controllo alle stesse persone che utilizzano e lavorano attraverso le piattaforme online. Queste innovative forme di impresa possono incrementare una buona occupazione nell’economia di piattaforma e rendere più partecipata l’economia digitale.

3.14.

Le piattaforme digitali in forma cooperativa creano così un «modello di impresa» che utilizza tecnologie digitali, siti web e applicazioni mobili distribuite, basando il loro funzionamento su un processo decisionale democratico e sulla proprietà condivisa delle parti interessate.

3.15.

In questo modo la forma giuridica di cooperativa, organizzata su piattaforme digitali, si presta efficacemente anche all’organizzazione di agenzie di scambio e condivisione di dati, di cui potrebbero servirsi sempre più aziende ed in particolare PMI, che con maggiore difficoltà possono dotarsi di intermediari per la gestione e lo scambio di dati, consentendo alle PMI aggregate, ad esempio, di mantenere la governance di queste strutture.

3.16.

Questo potenziale non è sfuggito alla Commissione europea, che infatti, nell’articolo 9 della proposta di regolamento sulla governance europea dei dati (Data Governance Act), presentata il 25 novembre 2020, prevede espressamente la possibilità di organizzare «servizi di cooperative di dati», come evidenziato anche dal CESE nel parere INT/921 (10).

3.17.

Sulla funzione di democratizzazione dell’economia digitale che può essere svolta dalle cooperative, un importante riferimento si trova anche nel Report sull’economia digitale 2019 (11) realizzato dalle Nazioni Unite e recentemente in un rapporto dell’ILO (12).

3.18.

È importante fornire alle persone che lavorano attraverso le piattaforme gli strumenti per orientare la propria carriera e avere accesso allo sviluppo professionale e allo sviluppo delle competenze. Come osservato dalla Commissione, indipendentemente dalla condizione occupazionale delle persone che lavorano e/o forniscono servizi tramite piattaforme digitali, queste dovrebbero essere sostenute con attività di formazione e riqualificazione continue nonché per l’accesso alla protezione sociale e in particolare alla tutela della salute e sicurezza sul lavoro.

3.19.

Il modello delle piattaforme digitali, anche in forma cooperativa, può essere applicato per sviluppare e migliorare l’accessibilità ad offerte di formazione a distanza, che possono facilitare l’apprendimento personalizzato.

3.20.

L’ampia diffusione degli strumenti per la digitalizzazione non solo delle attività lavorative, ma di molti aspetti della vita quotidiana, richiede una capacità di formazione diffusa nel campo delle competenze digitali di base. Gli attori del dialogo sociale, e le istituzioni europee dovrebbero favorire lo scambio delle migliori pratiche in questo settore al fine di promuovere l’apprendimento reciproco e la crescita di consapevolezza sulle potenzialità della digitalizzazione dell’economia. La formazione continua ai lavoratori occupati deve trovare nel dialogo sociale e nella contrattazione collettiva il contesto primario di promozione.

---

(1)  https://www.eurofound.europa.eu/it/data/platform-economy/dossiers

(2)  Parere del CESE Tassazione dell’economia collaborativa — gli obblighi di reporting (supplemento di parere) (GU C 364 del 28.10.2020, pag. 62).

(3)  Parere del CESE Legge sui mercati digitali (GU C 286 del 16.7.2021, pag. 64).

(4)  Parere del CESE Direttiva sulle condizioni di lavoro (GU C 283 del 10.8.2018, pag. 39).

(5)  Valutazione d’impatto iniziale, Contratti collettivi per lavoratori autonomi — campo di applicazione delle norme dell’UE in materia di concorrenza, 6 gennaio 2021. Cfr. https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12483-Contratti-collettivi-per-lavoratori-autonomi-campo-di-applicazione-delle-norme-dellUE-in-materia-di-concorrenza_it.

(6)  Un esempio emblematico include le cooperative affiliate alla federazione CoopCycle. Si tratta infatti di cooperative di ciclofattorini che sono soci-lavoratori della loro cooperativa, che a sua volta mutualizza con altre cooperative di altre città il software che permette le transazioni e il matchmaking tra lavoratori, fornitori e utenti: https://coopcycle.org/en/.

(7)  Il lavoro atipico è un concetto che ha ricevuto una crescente attenzione politica, in particolare negli ultimi decenni. Si veda ad esempio lo studio All For One: https://cecop.coop/works/cecop-report-all-for-one-reponse-of-worker-owned-cooperatives-to-non-standard-employment.

(8)  Parere del CESE Digitalizzazione e sostenibilità — status quo e necessità di intervenire dal punto di vista della società civile (GU C 429 dell'11.12.2020, pag. 187).

(9)  https://cecop.coop/works/cecop-report-all-for-one-reponse-of-worker-owned-cooperatives-to-non-standard-employment

(10)  Parere del CESE Governance dei dati (GU C 286 del 16.7.2021, pag. 38).

(11)  https://unctad.org/system/files/official-document/der2019_en.pdf

(12)  https://www.ilo.org/global/research/global-reports/weso/2021/lang--en/index.htm

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «In che modo le industrie ad alta intensità di energia e risorse possono trarre vantaggio dal piano di ripresa dell’UE nella loro transizione socialmente accettabile verso la decarbonizzazione e la digitalizzazione»

(parere d’iniziativa)

(2022/C 152/07)

Relatore:	Andrés BARCELÓ DELGADO
Correlatore:	Enrico GIBELLIERI

Decisione dell’Assemblea plenaria	25.3.2021
Base giuridica	Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno
	Parere d’iniziativa
Organo competente	Commissione consultiva per le trasformazioni industriali (CCMI)
Adozione in commissione	10.11.2021
Adozione in sessione plenaria	08.12.2021
Sessione plenaria n.	565
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	151/0/4

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Il dispositivo per la ripresa dell’UE e i relativi piani nazionali per la ripresa e la resilienza devono contribuire a una transizione giusta per le industrie europee ad alta intensità di energia e di risorse. Tale contributo dovrà portare alla creazione e al mantenimento di posti di lavoro di qualità in tali industrie, coinvolgere le parti sociali nell’attuazione dei piani nazionali e sostenere le transizioni dei lavoratori attraverso la riqualificazione e l’aggiornamento delle competenze.

1.2.

Il CESE incoraggia la Commissione e le altre istituzioni dell’UE a garantire condizioni di parità all’interno del mercato unico, per evitare squilibri nei vantaggi a favore dell’industria a seconda dell’approccio di ciascuno Stato membro.

1.3.

Il Comitato ritiene che la transizione industriale non potrà essere realizzata se non sarà attuata la transizione energetica. A tal fine, sarà essenziale disporre di fonti di energia a basse emissioni di carbonio in quantità sufficienti e a prezzi accessibili che rendano possibile la produzione industriale a basse emissioni di carbonio. I legislatori dell’UE e gli Stati membri dovrebbero bilanciare la disponibilità di vettori energetici e i relativi costi, al fine di permettere alle industrie europee ad alta intensità di energia e risorse di effettuare la transizione industriale e di competere sulla scena internazionale. Inoltre, la neutralità tecnologica sarà determinante per assicurare la corretta attuazione dei piani nazionali per la ripresa e la resilienza e (PNRR) rispettare nel contempo gli obiettivi climatici dell’UE per il 2030 e il 2050 e gli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite.

1.4.

L’automazione e la digitalizzazione nella transizione industriale sono tra i fondamenti trasversali di questo processo di trasformazione. Tuttavia, il ruolo della digitalizzazione nelle industrie ad alta intensità di energia e risorse non deve essere frainteso: si tratta di uno strumento, non di un fine in sé.

1.5.

Il CESE accoglie con favore i sette settori faro definiti dalla Commissione nei suoi orientamenti agli Stati membri sui piani nazionali per la ripresa e la resilienza e la necessità di destinare almeno il 37 % del bilancio totale alle azioni nell’ambito degli investimenti per il clima e della digitalizzazione e almeno il 20 % al settore della digitalizzazione. Inoltre, incoraggia le istituzioni dell’UE a monitorare attentamente l’assegnazione dei fondi stanziati al fine di soddisfare tali requisiti.

1.6.

Il tempo necessario alle imprese dell’industria ad alta intensità di energia e risorse per compiere la transizione industriale si estenderà oltre la durata del dispositivo per la ripresa e la resilienza. Il CESE invita le istituzioni dell’UE a tenerne conto e a elaborare strumenti finanziari e normativi nuovi e adeguati per il periodo successivo al 2026, al fine di completare la transizione verso un’industria a basse emissioni di carbonio.

1.7.

Poiché le imprese dell’industria ad alta intensità di energia e risorse necessitano di un’attenzione particolare per quanto riguarda le attività di ricerca, sviluppo e innovazione, il CESE esorta le istituzioni dell’UE a mettere in atto misure specifiche per affrontare le sfide cui sono confrontate tali imprese nel loro cammino verso un’industria neutra in termini di emissioni di carbonio.

1.8.

La ristrutturazione degli edifici garantirà una quota sostanziale dell’efficienza energetica necessaria per realizzare una società neutra in termini di emissioni di carbonio entro il 2050. Il CESE sostiene le opere e i progetti destinati a migliorare l’efficienza energetica degli edifici attraverso la ristrutturazione degli involucri e degli impianti.

1.9.

Il Comitato difende con forza lo sviluppo di un sistema cloud di proprietà dell’UE che conferisca l’indipendenza tecnologica all’Unione.

1.10.

La gestione dei talenti all’interno dell’industria dell’UE è fondamentale per realizzare una trasformazione industriale cha abbia successo. La Commissione deve pertanto verificare se i programmi e le attività sviluppati per migliorare le nuove competenze contribuiranno a una trasformazione riuscita in questo senso.

2.   Contesto

2.1.

La pandemia di COVID-19 ha provocato non solo un’emergenza sanitaria mondiale, ma anche una crisi economica e sociale. Alla luce di questa grave situazione, i responsabili politici europei hanno dovuto attuare importanti misure politiche per stabilizzare le economie di tutti gli Stati membri europei.

2.2.

L’Unione europea ha istituito diversi meccanismi nell’ambito del programma NextGenerationEU, con l’obiettivo di aiutare gli Stati membri ad uscire più forti dalla crisi grazie al più grande pacchetto di incentivi mai adottato. Saranno messi a disposizione 1 800 miliardi di EUR in un bilancio a lungo termine da erogare attraverso diversi strumenti incentrati sulla modernizzazione, la ricerca, la transizione climatica e la protezione sociale.

2.3.

Uno degli strumenti di NextGenerationEU è il dispositivo per la ripresa e la resilienza, che si concentrerà sulla riparazione dei danni economici e sociali immediati causati dalla pandemia di COVID-19 e sulla promozione della «duplice transizione» verso una società decarbonizzata e digitale.

2.4.

Il dispositivo prevede un importo totale di 672,5 miliardi di EUR, che saranno distribuiti sotto forma di prestiti (360 miliardi di EUR) e di sovvenzioni (312,5 miliardi di EUR), per sostenere le riforme e gli investimenti effettuati dagli Stati membri nell’ottica di una ripresa sostenibile.

2.5.

Questi finanziamenti saranno assegnati nell’ambito dei piani nazionali per la ripresa e la resilienza degli Stati membri, che includeranno le riforme e gli investimenti necessari e rifletteranno le pertinenti raccomandazioni specifiche per paese formulate dal Consiglio nell’ambito del quadro di governance del semestre europeo, al fine di contribuire alla strategia annuale di crescita sostenibile dell’UE per il 2021.

2.6.

La Commissione ha indicato i principali settori faro in cui ciascuno Stato membro deve definire le linee d’azione specifiche: 1. POWER UP (premere sull’acceleratore) — tecnologie pulite ed energie rinnovabili; 2. RENOVATE (ristrutturare) — efficienza energetica degli edifici; 3. RECHARGE and REFUEL (ricaricare e rifornire) — trasporti sostenibili e stazioni di ricarica; 4. CONNECT (connettere) — diffusione di servizi a banda larga rapidi; 5. MODERNISE (modernizzare) — digitalizzazione della pubblica amministrazione; 6. SCALE UP (espandere) — capacità di cloud di dati e processori sostenibili; 7. RESKILL and UPSKILL (riqualificare e aggiornare le competenze) — istruzione e formazione per sostenere le competenze digitali. I principali settori faro sono stati definiti per permettere alle azioni intraprese di dare un contributo sostanziale alle transizioni verde e digitale dell’UE. Il dispositivo per la ripresa e la resilienza, attraverso le aree di sviluppo promosse dagli Stati membri, in linea con le raccomandazioni specifiche per paese del semestre europeo, darà un po’ di respiro alle organizzazioni che sono state colpite dalla situazione economica causata dalla pandemia. In particolare, aiuterà i settori economici, come le industrie ad alta intensità di energia e risorse, che erano già in una situazione difficile (a causa degli elevati oneri normativi e della concorrenza sleale di alcuni paesi terzi) e che sono stati gravemente colpiti dalle circostanze attuali.

2.7.

La strategia di ripresa, basata sulla strategia industriale dell’UE e il suo aggiornamento del 2021, concorrerà a raggiungere l’obiettivo del Green Deal europeo, l’obiettivo della neutralità climatica entro il 2050 e l’obiettivo rivisto di riduzione delle emissioni di gas serra entro il 2030. Il dispositivo per la ripresa e la resilienza contribuirà in modo determinante agli enormi investimenti che le industrie ad alta intensità di energia e risorse dovranno sostenere per conseguire tali obiettivi. Gli sforzi necessari per costruire un mercato unico più forte per la ripresa dell’UE devono essere sostenuti da solidi partenariati tra l’UE, gli Stati membri, le parti sociali, l’industria e altri soggetti interessati. La strategia di ripresa rafforzerà inoltre il meccanismo per una transizione giusta, che sostiene le regioni dipendenti dalle industrie ad alta intensità di energia e risorse e in fase di cambiamento strutturale.

3.   Osservazioni generali

3.1.

Il piano dell’UE per la ripresa comprende un aspetto fondamentale nella transizione sostenibile verso un’economia decarbonizzata e digitalizzata e sottolinea il fatto che l’ambizione della duplice transizione dell’UE richiede una responsabilità politica, oltre all’impegno politico e/o a regole d’oro. Il CESE concorda sui principali settori faro proposti, che concentreranno gli investimenti in alcuni dei settori più pertinenti per il raggiungimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite, garantendo nel contempo il conseguimento degli obiettivi climatici stabiliti dalla legislazione dell’UE per il 2030 (riduzione delle emissioni di gas a effetto serra di almeno il 55 % rispetto al 1990) e per il 2050 (neutralità in termini di emissioni di gas a effetto serra).

3.2.

La pandemia ha imposto la necessità di tracciare un percorso comune in cui le regole siano definite a livello globale e applicate in modo uniforme da tutte le regioni, affrontando così il potenziale rischio di frammentazione derivante dall’assegnazione eterogenea delle risorse. La crisi indotta dalla pandemia e la necessità di una transizione verso un’economia sostenibile, resiliente e flessibile potrebbero fornire una grande opportunità per definire le regole che garantiscano la parità di condizioni nell’UE.

3.3.

A tal fine, occorre valutare adeguatamente l’attuale situazione precaria delle industrie ad alta intensità di energia e risorse, insieme all’impatto che il carattere persistente di queste condizioni potrebbe esercitare sull’economia europea nel suo complesso. Va tenuto in considerazione il contributo di tali industrie al prodotto interno lordo (PIL) dell’Unione europea, così come il fatto che esse sono leader nell’innovazione, creano posti di lavoro di alta qualità e contribuiscono al benessere a lungo termine della società nel suo complesso. Un servizio pubblico solido ha bisogno dell’impulso del settore privato. Tuttavia, il CESE è preoccupato per la mancanza di precisione che alcuni piani nazionali già approvati mostrano riguardo alle industrie ad alta intensità di energia e risorse, in quanto gli investimenti vengono talvolta deviati verso altri settori economici.

3.4.

Inoltre, occorre considerare l’impulso che queste industrie possono dare in termini di R&S, in quanto costituiscono un settore chiave in cui avviene il passaggio dell’innovazione dal laboratorio alla scala industriale

3.5.

e forniscono potenzialmente uno dei maggiori contributi alla transizione industriale che assicurerà un’Europa a basse emissioni di carbonio. L’industria dovrebbe intensificare i propri sforzi per sviluppare e diffondere processi di produzione a basse emissioni di carbonio e promuoverli lungo le complesse catene di approvvigionamento. Senza questo lavoro interno ed esterno, sarà difficile raggiungere gli obiettivi essenziali ma ambiziosi definiti nell’accordo di Parigi e gli obiettivi fissati dall’UE.

3.6.

L’automazione e la digitalizzazione svolgeranno un ruolo chiave nella realizzazione di questa transizione industriale. Tuttavia, i due concetti non devono essere confusi: la trasformazione è il fine, la digitalizzazione è lo strumento. L’attuazione di soluzioni digitali semplificherà il modo in cui i cittadini pensano, prendono decisioni e operano: anche se la digitalizzazione deve essere considerata prioritaria per il dispositivo per la ripresa e la resilienza, l’attenzione dovrebbe essere posta sul modo in cui questi strumenti permetteranno un approccio più efficiente alle sfide che stiamo affrontando.

3.7.

La trasformazione digitale richiederà lo sviluppo su scala industriale di tecnologie comprovate a livello di sperimentazione pilota o di laboratorio. Per questo, i partenariati pubblici e privati dovrebbero essere incentrati su ricerca, sviluppo e innovazione. Occorre concentrare gli investimenti sulle tecnologie che dimostrano fin da subito la scalabilità, la fattibilità e l’affidabilità delle soluzioni innovative a monte delle catene del valore e che rispettano nel contempo gli obiettivi di sostenibilità. Inoltre, sarà necessario prevedere un periodo di conversione in cui le soluzioni innovative possano essere adeguatamente estese su scala industriale.

3.8.

Per essere in grado di gestire efficacemente questa situazione, la transizione dovrebbe essere incentrata sul know-how acquisito, sulle risorse già disponibili e sulle potenziali sinergie che possono nascere. La trasformazione comporta innovazione, invenzione, progettazione, costruzione e, di fatto, sviluppo, ma non dovrebbe significare di per sé nuove creazioni.

3.9.

Il CESE è consapevole degli investimenti che la transizione richiederà. Il dispositivo per la ripresa e la resilienza e NextGenerationEU non devono essere visti come una panacea. La trasformazione delle industrie ad alta intensità di energia e risorse per far fronte alla duplice transizione richiederà un enorme piano di investimenti, che mobiliti numerose fonti di finanziamento aggiuntive (ad esempio, aiuti di Stato, importanti progetti di interesse comune europeo, nuove risorse proprie per il bilancio dell’UE, future entrate del sistema ETS, investimenti privati ecc.). A tal fine, è essenziale conciliare le politiche industriali ed energetiche con la politica climatica, al fine di mobilitare tutti gli ingenti investimenti resi necessari dalla transizione verso un modello economico neutro in termini di emissioni di carbonio.

3.10.

Il CESE ritiene che sia necessario adoperarsi per coordinare il sostegno erogato attraverso il dispositivo per la ripresa e la resilienza al fine di trasformare le industrie ad alta intensità di energia e risorse con i programmi di finanziamento pubblico-privato esistenti, come SPIRE o il Clean Steel Partnership (partenariato per l’acciaio pulito). Le alleanze industriali dovrebbero fungere da piattaforme per promuovere sinergie a lungo termine tra i progetti finanziati mediante il dispositivo per la ripresa e la resilienza e i programmi dell’UE esistenti, al fine di catalizzare la trasformazione delle industrie ad alta intensità di energia e risorse.

3.11.

È stata individuata la necessità di accompagnare il sostegno finanziario fornito attraverso il dispositivo per la ripresa e la resilienza con un’ambiziosa riforma fiscale, che dovrebbe essere allineata con l’accordo OCSE per garantire che a partire dal 2023 alle società altamente redditizie venga applicata un’imposta sulle società con un’aliquota effettiva del 15 %.

3.12.

L’obiettivo principale dell’erogazione di sovvenzioni alle imprese dovrebbe essere quello di mantenere la competitività internazionale dell’industria dell’UE nel rispetto delle norme sociali, economiche e ambientali dell’UE, al fine di garantire che la duplice transizione vada a vantaggio dei cittadini europei.

3.13.

Come detto sopra, il piano dell’UE per la ripresa sarà fondamentale per la trasformazione di tali industrie, contribuendo nel contempo alla metamorfosi di altri settori economici in relazione alla duplice transizione. Quest’ampia conversione richiederà periodi di adattamento e transizione a lungo termine, soprattutto in tutti gli aspetti che riguardano il capitale umano. Il CESE raccomanda vivamente di estendere i meccanismi di investimento oltre il 2026 e di definire in modo chiaro e rigoroso le interconnessioni tra gli stessi.

4.   Osservazioni particolari

Il CESE invita gli Stati membri e l’industria a proporre gli investimenti e le riforme con il maggiore impatto di trasformazione in termini di conseguimento degli obiettivi finali prefissati, nei principali settori faro definiti dalla Commissione. Non si può ignorare che i costi per raggiungere gli obiettivi associati a questa duplice transizione devono essere economicamente accessibili a tutta la società.

4.1.   POWER UP (premere sull’acceleratore) — tecnologie pulite ed energie rinnovabili

4.1.1.

La transizione industriale non potrà essere realizzata se non sarà attuata la transizione energetica. La decarbonizzazione dell’industria si baserà direttamente sulla disponibilità di fonti di energia a basse emissioni di carbonio in quantità sufficienti ed economicamente accessibili che rendano possibile la produzione industriale a basse emissioni di carbonio. Assicurare una generazione sufficiente di energia decarbonizzata in modo affidabile sarà fondamentale per conseguire gli obiettivi climatici e digitali. Allo stesso modo, sono necessari ingenti investimenti per sviluppare o creare le infrastrutture necessarie per trasportare, immagazzinare e distribuire questi volumi senza precedenti di energia a basse emissioni di carbonio. L’attuazione dei piani nazionali per la ripresa, e in particolare le riforme proposte, dovrebbero concentrarsi sulla garanzia di prezzi energetici competitivi, stabili e prevedibili, limitando l’impatto dei prezzi elevati dell’energia sull’inflazione, il che potrebbe compromettere la ripresa delle industrie ad alta intensità di energia e risorse e della società in generale.

4.1.2.

Il CESE concorda sul fatto che la neutralità tecnologica è un requisito essenziale nell’attuazione dei piani nazionali per la ripresa: tutte le tecnologie a basse emissioni di carbonio (energie rinnovabili, idrogeno verde, reattore a fusione ecc.) devono essere incluse in questa transizione, purché siano in linea con gli obiettivi climatici per il 2030 e il 2050 e con gli OSS delle Nazioni Unite. Nessuna tecnologia dovrebbe essere esclusa a priori o arbitrariamente. I criteri di assegnazione delle risorse dovrebbero essere incentrati sul garantire prezzi energetici competitivi per i consumatori finali, indipendentemente dalla tecnologia stessa.

4.1.3.

A tal fine, potrebbe essere necessario considerare la combinazione tra diverse fonti di energia rinnovabile competitive, ma anche tra queste ultime e le tecnologie di cattura, stoccaggio e utilizzo del carbonio, senza dimenticare il ruolo che svolgerà l’interconnessione energetica tra diversi Stati membri. Occorre adottare una regolamentazione sufficiente e omogenea per fornire la giustificazione economica agli investimenti e permettere l’applicazione di queste tecnologie.

4.1.4.

Oltre alla disponibilità di energia e di soluzioni tecnologiche a prezzi accessibili, occorre tenere in debita considerazione l’efficienza energetica. Tutti gli scenari individuati dalla strategia di riduzione delle emissioni a lungo termine dell’UE per raggiungere gli obiettivi di neutralità climatica entro il 2050 attribuiscono un ruolo importante al risparmio energetico (1). Anche il passaggio a un’economia più circolare può contribuire in maniera determinante alla riduzione del consumo di energia e di risorse da parte delle industrie in questione.

4.1.5.

Per quanto riguarda il già citato rischio di concorrenza sleale, e con l’obiettivo di cercare di prevenire e attenuare i rischi che può comportare la rilocalizzazione delle emissioni di carbonio, esso deve essere adeguatamente gestito nell’ambito del dispositivo per la ripresa e la resilienza. È importante non trascurare le misure o i sistemi che sono riusciti a ridurre le emissioni, ma anzi rafforzarli, ove necessario, con meccanismi aggiuntivi o complementari (non alternativi).

4.1.6.

Dopo aver valutato tutti i potenziali fattori chiave che dovranno essere gestiti nell’ambito del settore faro POWER UP, il principale dubbio che sorge riguarda il modo in cui l’UE sarà in grado di fornire la quantità senza precedenti di energia richiesta dalla società.

4.2.   RENOVATE (ristrutturare) — efficienza energetica degli edifici

4.2.1.

Migliorare l’efficienza energetica degli edifici esistenti e di nuova costruzione richiederà materiali e attrezzature intelligenti, che contribuiranno a una transizione sostenibile. Per materiali intelligenti si intendono i materiali verdi o i processi di produzione sostenibili per ottenerli.

4.2.2.

Il CESE confida che, al fine di contribuire in modo olistico agli obiettivi definiti dalla Commissione europea, i materiali intelligenti (e i relativi processi di produzione sostenibili) saranno promossi al di là dello scenario attuale. Gli impianti non devono essere dimenticati: concentrarsi esclusivamente sull’involucro edilizio non consentirà di raggiungere l’efficienza energetica; gli impianti e i sistemi devono essere opportunamente valutati, rinnovati e interconnessi. Un siffatto approccio farebbe decollare i mercati dei materiali intelligenti, e gli appalti pubblici potrebbero rappresentare un possibile punto di partenza pratico.

4.3.   RECHARGE and REFUEL (ricaricare e rifornire) — trasporti sostenibili e stazioni di ricarica

4.3.1.

La strategia europea deve compiere un grande sforzo per definire una chiara tabella di marcia per la decarbonizzazione dei settori difficili da elettrificare (trasporto stradale pesante e a lunga distanza, trasporto aereo, trasporto marittimo ecc.).

4.3.2.

Una strategia per i combustibili rinnovabili e a basse emissioni di carbonio e un’alleanza nella catena del valore degli stessi combustibili contribuiranno a decarbonizzare i settori del trasporto aereo e marittimo, integrando nel contempo gli sforzi di decarbonizzazione del trasporto stradale attraverso l’elettrificazione, tra le altre alternative. In questo modo, sarà garantito l’accesso alla mobilità a prezzi accessibili per tutti. La decarbonizzazione dei trasporti sarà realizzata sulla base di una valutazione del ciclo di vita e dei costi-benefici, sostituendo in primis i modi di trasporto che comportano i maggiori impatti e assicurando nel contempo sufficienti periodi di transizione per gli utenti a basso reddito attraverso carburanti sostenibili a basse emissioni di carbonio.

4.4.   CONNECT (connettere) — diffusione di servizi a banda larga rapidi

4.4.1.

Il CESE è consapevole dell’importanza dell’automazione e della digitalizzazione nella transizione industriale che stiamo affrontando, poiché sono tra i fondamenti trasversali del processo di trasformazione.

4.4.2.

Occorre mettere a disposizione dell’industria risorse sufficienti per migliorare l’automatizzazione dei sistemi. Informazioni di qualità potranno essere fornite attraverso strumenti digitali per rendere i processi decisionali più efficienti.

4.4.3.

A tal fine sarà necessario investire non solo nella tecnologia, ma anche nella formazione dei lavoratori e della società in generale in materia di competenze digitali, nell’adozione del pensiero digitale e nell’introduzione di regolamentazioni e strumenti adeguati, tra l’altro, per garantire la sicurezza informatica.

4.5.   MODERNISE (modernizzare) — digitalizzazione della pubblica amministrazione

4.5.1.

Il CESE comprende la rilevanza del fatto che la digitalizzazione della pubblica amministrazione potrebbe essere necessaria per contrastare gli eccessivi oneri amministrativi di cui spesso soffre l’industria. Tuttavia, questa transizione digitale deve basarsi su una vera e propria analisi costi-benefici, in cui le risorse siano correttamente assegnate sulla base di criteri tecnici (l’analisi deve essere considerata al di sopra dell’obiettivo stesso).

4.6.   SCALE UP (espandere) — capacità di cloud di dati e processori sostenibili

4.6.1.

Una corretta gestione dei dati determinerà una svolta in termini di accuratezza del processo decisionale, sviluppo della business intelligence, risoluzione efficiente dei problemi e ottimizzazione delle risorse, tutti elementi fondamentali per garantire la buona riuscita della transizione. Occorre stanziare risorse sufficienti per assicurare il coinvolgimento di tutti i tipi di organizzazioni nell’attuazione di questa iniziativa, garantendo risorse di dati eque che conferiranno equità alla transizione.

4.6.2.

Per quanto riguarda l’indipendenza strategica, l’UE dovrebbe sviluppare capacità di cloud proprie, che rendano possibile la sovranità tecnologica, evitando la dipendenza dalle tecnologie di paesi terzi.

4.7.   RESKILL and UPSKILL (riqualificare e aggiornare le competenze) — istruzione e formazione per sostenere le competenze digitali

4.7.1.

Affinché sia possibile, la transizione che stiamo affrontando deve essere basata sulle esigenze e sulle aspettative della società attuale e futura, nonché sul concetto di transizione giusta.

4.7.2.

Il principale vantaggio competitivo dell’Unione europea risiede nel suo capitale umano. L’Europa è priva di materie prime, i nostri tenori di vita sono i più alti del mondo e il nostro quadro normativo è piuttosto esigente: ciò significa che il nostro principale vantaggio è l’elevata produttività, alimentata dal nostro capitale umano e dalla ricchezza della diversità.

4.7.3.

Lo sviluppo delle capacità e i progetti volti a definire le competenze chiave saranno essenziali per garantire una transizione industriale efficace che presti particolare attenzione all’uguaglianza e che non lasci indietro nessuno. A tal fine, la formazione in vista delle nuove sfide che si presenteranno deve essere promossa a tutti i livelli della società (dall’attuale popolazione attiva ai futuri lavoratori).

4.7.4.

Il pensiero innovativo sarà essenziale per i processi decisionali del futuro, e queste capacità devono far parte dei programmi di formazione. Inoltre, nel prossimo futuro assisteremo a un’enorme domanda di competenze digitali. Le risorse umane devono adoperarsi per colmare tali carenze, con l’obiettivo di garantire organizzazioni competitive dotate di personale idoneo allo scopo.

---

(1)  https://knowledge4policy.ec.europa.eu/publication/depth-analysis-support-com2018-773-clean-planet-all-european-strategic-long-term-vision_en

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Prevedere i cambiamenti strutturali e settoriali e ripensare le culture industriali: verso nuove frontiere di ripresa e resilienza nelle diverse parti d’Europa»

(parere d’iniziativa)

(2022/C 152/08)

Relatore:	Norbert KLUGE
Correlatore:	Dirk JARRÉ

Decisione dell’Assemblea plenaria	25.3.2021
Base giuridica	Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno
	Parere d’iniziativa
Organo competente	Commissione consultiva per le trasformazioni industriali (CCMI)
Adozione in CCMI	10.11.2021
Adozione in sessione plenaria	8.12.2021
Sessione plenaria n.	565
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	143/1/2

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Ridurre le emissioni di CO2 di almeno il 55 % entro il 2030: questo è l’obiettivo, impegnativo e inderogabile, della «transizione giusta» che la politica dell’UE e i governi dei suoi Stati membri, come anche le imprese nelle regioni in cui i cittadini europei vivono e lavorano, sono chiamati a realizzare. Tale obiettivo richiede ora uno sforzo comune per prevedere gli impatti sulla vita economica e sociale e per tracciare le strategie e le misure corrispondenti.

1.2.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) è convinto che la strategia industriale aggiornata dell’UE e il pacchetto di misure «Pronti per il 55 %» presentati dalla Commissione favoriranno la «transizione giusta». A tale proposito, il CESE accoglie con favore il nuovo Fondo sociale per il clima volto a compensare gli svantaggi sociali nel quadro di questo pacchetto di misure. L’epidemia di COVID-19 ha messo anche in luce la necessità di procedere a un ritmo più spedito nella transizione verso un modello sociale, economico e industriale più sostenibile, più digitale e più solido. In particolare, il CESE osserva che le differenze regionali e le disuguaglianze sociali svolgono un ruolo importante in tale contesto.

1.3.

Tutte queste questioni fanno già parte dell’agenda politica (si prendano ad esempio il Green Deal, l’economia circolare, la transizione giusta, i programmi strutturali ecc.), ma non sono trattate in modo integrato. Il CESE raccomanda pertanto di tenere conto delle esperienze maturate nelle diverse politiche, nazioni e regioni, considerandone le differenze e le specificità.

1.4.

Lo sviluppo di pari condizioni di concorrenza sul piano economico è una condizione imprescindibile. A tal fine è necessario tenere conto del dialogo sociale tra le parti sociali e del dialogo civile per la co-creazione, in modo da favorire la nascita di una serie di modelli europei che possano, a loro volta, rafforzare la sovranità economica dell’UE.

1.5.

Dal momento che non potrà esserci alcun Green Deal senza un «Social Deal» integrato (1), il CESE raccomanda di rafforzare l’attuazione del pilastro europeo dei diritti sociali (2), considerato dall’UE e dai suoi Stati membri quale bussola per orientare le azioni volte ad attenuare gli impatti sociali delle trasformazioni industriali. Tale strumento si fonda essenzialmente sul dialogo sociale e sui contratti collettivi, che costituiscono la base delle decisioni assunte dalle imprese nelle quali i lavoratori sono adeguatamente informati e i loro interessi sono tenuti in considerazione tramite la loro consultazione e, se del caso, partecipazione alla vigilanza e gestione dell’impresa.

1.6.

Il CESE sottolinea che i successi economici e ambientali vengono raggiunti e realizzati principalmente nel luogo in cui le persone vivono. È qui che le sfide a livello di protezione del clima vengono previste e determinate congiuntamente. Ed è qui che le nuove idee nascono e vengono poi trasformate sul piano industriale in prodotti e servizi competitivi a livello mondiale.

1.7.

I «percorsi di transizione», così come definiti concettualmente nella strategia industriale aggiornata dell’UE e discussi dal forum industriale dell’UE, forniscono sostegno e orientamento ai cittadini europei. Tuttavia, i punti di partenza specifici a livello regionale variano enormemente e, per conseguire l’obiettivo generale, sono necessarie strategie diverse. Il CESE invita pertanto la Commissione a prestare particolare attenzione a questi diversi requisiti nella definizione del quadro di riferimento e nella misurazione della strategia industriale dell’UE, al fine di poter rispondere in modo flessibile alle esigenze regionali e settoriali.

1.8.

La sussidiarietà deve essere considerata nella sua capacità di creare una solida risorsa per una «transizione giusta». Le regioni e le aree metropolitane conoscono i loro problemi e le loro opportunità meglio di chiunque altro. Per questo motivo, il CESE riconosce la necessità di definire in maniera chiara gli obiettivi e i principi vincolanti della politica industriale europea, concordati congiuntamente a livello dell’UE. È importante essere consapevoli del fatto che la sua attuazione nelle regioni e nelle aree metropolitane deve basarsi sul principio di sussidiarietà.

1.9.

Le situazioni e le capacità di affrontare gli obiettivi climatici, sociali e ambientali sono estremamente divergenti. Mentre alcuni settori e alcune imprese possono conseguire l’obiettivo più facilmente, altri potrebbero incontrare maggiori difficoltà a compiere dei progressi. È quindi necessario prestare un’attenzione particolare e offrire un sostegno specifico alle regioni più deboli e a determinati settori. Poiché l’obiettivo generale si applica all’intera catena del valore, è importante concentrarsi in primo luogo sugli effetti più immediati e sui cambiamenti di maggiore portata.

1.10.

Il CESE osserva che tale principio consente alle imprese di riconquistare la propria competitività economica e sostenibile, con l’aiuto di imprenditori e dirigenti impegnati e di lavoratori ben formati e qualificati. Le PMI svolgono un ruolo importante in tal senso. Un’agenda per il capitale umano è una condizione imprescindibile per il buon esito della transizione delle imprese.

1.11.

Gli Stati membri dovrebbero rafforzare, con il sostegno logistico e finanziario dell’Unione europea, gli investimenti pubblici strutturali e orientati ai processi, garantendo servizi di interesse generale volti a migliorare costantemente le condizioni favorevoli allo sviluppo industriale e sociale, in grado di accrescere le capacità degli enti regionali e locali di affrontare efficacemente le sfide ambientali, tecnologiche, economiche e sociali.

1.12.

Poiché il Green Deal deve essere accompagnato da un «social deal» integrato, il CESE raccomanda che la strategia industriale dell’UE prevenga e controbilanci l’aumento della povertà e delle disuguaglianze. Le risorse dovrebbero essere quindi incanalate là dove sono maggiormente necessarie. Una politica di sostenibilità dell’UE che sia completa deve fare di più per la giustizia e la partecipazione all’economia, a beneficio dei cittadini e delle regioni (3). La vita civile e lavorativa in Europa dovrebbe conformarsi all’esigenza di creare sostenibilità sulla base di una crescita inclusiva e sostenibile, di un lavoro dignitoso e della giustizia sociale (4).

1.13.

Il CESE sostiene la transizione verso un’economia circolare che ponga fine allo spreco di risorse non rinnovabili e riduca le dipendenze internazionali. Tale obiettivo dovrebbe costituire anche una parte importante della strategia industriale dell’UE. Pertanto, andrebbero modificate le condizioni generali al fine di creare vantaggi competitivi per le imprese che aderiscono ai principi di un’economia circolare.

2.   Una transizione giusta quale opportunità di ripresa e crescita dell’industria

2.1.

Il Green Deal fissa un obiettivo chiaro e politicamente vincolante: una riduzione pari al 55 % delle emissioni complessive di gas a effetto serra in Europa da raggiungere entro il 2030. Azioni concrete in tal senso sono state messe in atto attraverso le misure «Pronti per il 55 %» presentate dalla Commissione nel luglio 2021. In questo caso non vi è più margine di interpretazione. Un sistema equo di scambi commerciali internazionali deve garantire che le imprese possano rimanere competitive a livello globale pur rispettando gli obiettivi del Green Deal, il che include un sistema di adeguamento del carbonio transfrontaliero e transcontinentale. I partner commerciali sono così incentivati ad aderire alla cerchia di nazioni rispettose dei limiti del pianeta.

2.2.

I paesi al di fuori dell’UE con normative ambientali deboli aumentano la pressione sull’Unione, che, rispetto ad essi, è dotata di normative ambientali più rigorose. Queste interazioni globali non devono tradursi in un dumping ambientale.

2.3.

La situazione internazionale può innescare lo sviluppo di nuove tecnologie sostenibili che sfruttino i punti di forza dell’Europa, come la sua capacità di attuare un’innovazione incrementale e radicale in modo da fornire ai mercati mondiali prodotti che fanno leva sulle competenze tradizionali per affrontare nuove sfide. In tal senso è necessario prevedere con attenzione e lungimiranza la natura e la portata del cambiamento e rafforzare in misura sostanziale i servizi pubblici e sociali per far fronte a problemi di natura sociale, come il possibile aumento della povertà, la deprivazione abitativa, l’esclusione delle persone con disabilità e delle minoranze, la limitazione delle opportunità per le donne e un calo della formazione, al fine di facilitare il reinserimento nel mercato del lavoro.

2.4.

Da un’analisi statica potrebbe emergere che agire in linea con il Green Deal europeo darebbe, nel breve termine, ai concorrenti di paesi con obiettivi climatici meno ambiziosi un vantaggio in termini di costi rispetto alle imprese europee già in fase di transizione. Una prospettiva dinamica metterebbe in evidenza che le imprese sarebbero incentivate a innovare in modo incrementale rendendo i loro sistemi di produzione più efficienti dal punto di vista energetico, a passare a fonti di energia rinnovabile e ad adottare innovazioni adeguate. Sebbene l’UE sia chiaramente all’avanguardia nell’obiettivo di contrastare efficacemente la crisi climatica, il rapido utilizzo di materiali rinnovabili richiede un’attuazione più ambiziosa dell’economia circolare e la resilienza delle materie prime. La transizione conseguente funzionerà solo se si presterà sufficiente attenzione alla dimensione sociale di tale processo. I principi per una transizione giusta di cui al trattato di Parigi sul clima e gli orientamenti dell’OIL per una transizione giusta (5) offrono indicazioni in tal senso. I principi per una transizione giusta fungono pertanto da bussola per le misure di ripresa stabilendo chiare responsabilità per tutte le parti interessate ai fini del rispetto dei diritti umani e sociali, dei valori democratici e dello Stato di diritto, con il proposito di non lasciare indietro nessuno.

2.5.

Da ultimo, ma non per importanza, la portata di tali cambiamenti e gli insegnamenti appresi dalle trasformazioni passate suggeriscono che è necessario un processo di co-creazione che coinvolga i rappresentanti politici, le amministrazioni, le parti sociali, le organizzazioni della società civile, le imprese e l’opinione pubblica a tutti i livelli di governance nell’UE e all’interno delle imprese. Attingendo alla creatività e al potenziale innovativo non ancora sfruttati dei cittadini che vivono in Europa sarà possibile trovare le soluzioni necessarie per affrontare le sfide future. La pluralità di idee è una fonte inestimabile di innovazione in tutti i settori dell’economia, che farà compiere progressi significativi in campo tecnico-scientifico.

2.6.

Le esperienze passate hanno dimostrato che cambiamenti economici e sociali efficaci e duraturi hanno maggiori possibilità di attuazione se gli obiettivi sono chiaramente delineati, le responsabilità dei vari attori coinvolti nel processo di trasformazione sono stabilite nell’ambito di una strategia precisa e l’intero progetto è concordato, approvato e sostenuto dalle principali forze sociali. Di conseguenza, le forze politiche, gli attori economici e la società civile devono agire uniti in un sistema di dialogo sociale efficace, di contratti collettivi e condivisione reciproca delle informazioni, di consultazione e partecipazione autentica ai processi decisionali e di co-creazione.

2.7.

Il dialogo sociale tra le parti sociali e il dialogo civile che coinvolge le componenti interessate della società possono svolgere un ruolo particolarmente importante nei progetti volti a bilanciare gli interessi sociali, ecologici ed economici. È pertanto indispensabile dare concreta attuazione al pilastro europeo dei diritti sociali.

3.   Le regioni non sono semplicemente ecosistemi ma luoghi fondamentali di lavoro, di vita e di previsione dei cambiamenti socioeconomici

3.1.

Come riconosciuto dalla Commissione nella sua comunicazione su una nuova strategia industriale per l’Europa, la pandemia di COVID-19 ha avuto impatti diversi su ecosistemi differenti. Ha inoltre accelerato ulteriormente le tendenze in atto verso la digitalizzazione e la decarbonizzazione, aumentando il rischio di aggravare la frammentazione tra le regioni a causa dei diversi livelli di ricchezza economica e di risorse con cui investire nella trasformazione delle industrie. È pertanto essenziale che il forum industriale e i percorsi di transizione previsti tengano conto di questi diversi effetti.

3.2.

È nell’interesse della società civile europea creare buone prospettive di lavoro e di reddito per i cittadini nelle regioni interessate dalla trasformazione industriale. A tale scopo è necessario capire i diversi punti di partenza delle varie regioni e come le competenze industriali esistenti possano dare luogo a interazioni positive. L’integrazione in catene del valore di rilevanza globale e, in particolare, i vari aspetti che contribuiscono a tali catene del valore svolgono un ruolo importante in questo senso. La visione ecosistemica della Commissione si basa su un approccio macropolitico che classifica tutti i settori a livello globale. Tale approccio non tiene conto delle situazioni divergenti o delle interdipendenze presenti nei vari ecosistemi e difficilmente può rendere giustizia alla diversità di esigenze nelle varie regioni; pertanto, deve essere integrato da una prospettiva politica regionale.

3.3.

Attualmente la Commissione sta elaborando indicatori chiave di prestazione intesi a valutare il successo della strategia industriale dell’UE (6). La Commissione si sta concentrando principalmente sulla crescita economica, trascurando gli obiettivi fissati nel Green Deal europeo, i cambiamenti necessari per la transizione verso un’economia circolare e la dimensione sociale del processo di trasformazione. È di fondamentale importanza che la strategia industriale dell’UE riconosca chiaramente e metta in risalto il valore delle capacità, delle potenzialità e delle competenze industriali disponibili a livello regionale. Questo aspetto deve essere tenuto in debita considerazione, altrimenti un’attenzione troppo circoscritta alla crescita economica e alle misure e agli strumenti ad essa associati può far perdere di vista gli obiettivi climatici e le opportunità derivanti dalla trasformazione industriale e può compromettere l’economia circolare.

3.4.

La formulazione della strategia e delle politiche industriali sulla base di tali premesse deve tenere conto dell’incertezza e dell’imprevedibilità. Le politiche e i percorsi divergenti adattati alle singole situazioni devono essere flessibili e basarsi su tutte le competenze disponibili all’interno di una stessa regione o derivanti alla regione da scambi con altre regioni e paesi. Occorre assumere un atteggiamento di apertura, in quanto importante risorsa strategica, per stabilire cosa manchi e cosa sia necessario nell’immediato.

3.5.

Le trasformazioni industriali ai fini della protezione del clima causeranno gravi problemi sociali se si vorranno raggiungere gli obiettivi del Green Deal nel poco tempo che rimane. Il consumo di risorse dannose per l’ambiente è un problema da affrontare e studiare al fine di trovare una soluzione che sia equa sul piano sociale e dal punto di vista della società nel suo complesso.

3.6.

L’economia circolare contribuisce positivamente alle trasformazioni industriali, all’interno delle regioni e lungo le catene di approvvigionamento e del valore. Sebbene il valore aggiunto maggiore sia riscontrabile nelle regioni con le industrie più avanzate, i materiali immessi nell’economia circolare vengono prodotti e lavorati nei luoghi con un’economia meno basata sulla conoscenza e a maggiore intensità energetica. Le regioni più deboli possono evidentemente trarre maggiori vantaggi dall’economia circolare e diventare i principali attori in questo settore.

3.7.

L’attenzione alla buona riuscita delle trasformazioni industriali a livello regionale implica chiaramente la necessità di forti interconnessioni, una stretta collaborazione e la condivisione delle competenze con altre regioni, anche al di là dei confini nazionali degli Stati membri dell’UE. Esiste un sistema globale di interazioni che include espressamente le PMI locali che interagiscono con le imprese transfrontaliere.

3.8.

Le competenze industriali esistenti a livello regionale, da sole, non sono pienamente efficaci nel contesto del cambiamento socioecologico. Tuttavia esse devono e possono essere ulteriormente sviluppate investendo in conoscenze, attrezzature e personale e devono e possono diventare produttive se cambiano le condizioni. Ciò servirà a creare nuovi prodotti, servizi, tecnologie e opportunità e, a sua volta, garantirà imprese economicamente stabili in grado di offrire posti di lavoro interessanti nelle regioni. È proprio questo l’obiettivo che la strategia industriale europea deve perseguire.

3.9.

Una regione è definita in larga misura dalle sue strutture industriali, dalle sue imprese, dalla sua forza lavoro, dalle competenze dei cittadini, dalle sue capacità di ricerca e sviluppo e dai prodotti specifici che le sue imprese realizzano o trasformano. Le competenze industriali sono espressione di un ampio ventaglio di particolarità storiche.

Le catene di approvvigionamento e del valore hanno effetti regionali molto diversi in tutta Europa. Il contesto globale è importante quanto l’organizzazione a livello europeo, ma produce effetti differenti. L’industria 4.0 e la digitalizzazione, nonché le tecnologie dell’informazione e della comunicazione, avranno un impatto significativo ma estremamente divergente sulle industrie e sulle economie europee in generale. In tale contesto, le risorse per l’innovazione e lo sviluppo diventeranno ancora più fondamentali per attenuare le differenze regionali.

3.10.

Gli operatori che promuovono le trasformazioni industriali, comprese le start-up e le PMI, possono essere in collegamento con i propri clienti anche da regioni meno centrali; è quindi possibile creare posti di lavoro interessanti anche in tali regioni. In particolare, le imprese basate sulla conoscenza possono apportare il loro contributo alle catene del valore in modo ampiamente indipendente dalla loro vicinanza ai clienti. Inoltre, i macchinari degli impianti industriali di più ampia scala possono essere spesso gestiti da remoto.

3.11.

L’approccio ecosistemico della Commissione non copre tutti i livelli e gli aspetti pertinenti. Esso evidenzia chiaramente l’importanza di considerare gli sviluppi della transizione anche da una prospettiva regionale e di garantire che le imprese, comprese quelle dell’economia sociale, fungano da fondamento per l’intera operazione politica. È importante mostrare come ciò si ricolleghi alle catene del valore e come le varie componenti dei singoli ecosistemi corrispondano a quelle di ecosistemi differenti.

4.   Opzioni di percorsi di transizione secondo un approccio onnicomprensivo per lo sviluppo industriale socioeconomico

4.1.

Sebbene l’innovazione sia ampiamente associata a nuove tecnologie o scoperte nella ricerca scientifica, è altresì possibile avvalersi delle competenze esistenti quale base per prodotti e servizi nuovi o migliori. Le nuove tecnologie si intrecciano con le tecnologie tradizionali esistenti. Vi sono ulteriori chiari esempi di questa interconnessione tra metodi di produzione tradizionali consolidati e innovazione e modernizzazione incrementali delle industrie, come l’utilizzo nei veicoli di materiali nuovi e più leggeri provenienti dal settore dell’aviazione, l’uso di materiali automobilistici più leggeri e l’applicazione della biotecnologia nella progettazione di nuovi strumenti o servizi medici.

4.2.

Le infrastrutture avanzate delle TIC fungono da forze propulsive per introdurre nuove opportunità e contribuire alla creazione di soluzioni innovative e sostenibili che rispondano alle peculiarità esistenti a livello regionale. Ad esempio, l’uso di stampanti 3D offre l’opportunità di sviluppare e progettare un prodotto in un unico sito e renderlo fisicamente disponibile là dove è richiesto, in una serie di luoghi diversi. In tal modo è possibile ridurre gli impatti ambientali associati ai trasporti.

4.3.

I concetti legati all’economia sociale possono svolgere un ruolo importante nel cambiamento socioeconomico creando nuove opportunità di apprendimento, vita e occupazione, nonché servizi alternativi e infrastrutture di sostegno nelle comunità locali, in particolare per i gruppi svantaggiati e le persone a rischio. Insieme ai servizi di interesse pubblico generale, tali concetti hanno un notevole potenziale per preparare in modo competente ed efficace gli attori sociali ed economici alle esigenze e alle conseguenze dell’innovazione e del cambiamento, in particolare a livello regionale.

4.4.

Le strutture pubbliche hanno una grande responsabilità nel creare condizioni atte a favorire il cambiamento e lo sviluppo, fornendo servizi di interesse generale accessibili a tutti gli operatori economici.

4.5.

Tale responsabilità è anche parte integrante dei progressi richiesti nell’ambito dei servizi di interesse pubblico, come l’organizzazione di agenzie di formazione continua per il necessario miglioramento delle competenze della forza lavoro, allo scopo di migliorare le competenze dei lavoratori e aiutare le imprese a far fronte all’innovazione e al cambiamento. Di conseguenza, anche i lavoratori qualificati diventeranno più radicati nella regione e contribuiranno a plasmare le trasformazioni strutturali — ed ecologiche — in atto.

4.6.

Per le industrie ad alta intensità energetica esistono molte soluzioni condivise di decarbonizzazione e quindi la possibilità di investimenti condivisi (come l’idrogeno pulito o il riutilizzo del carbonio catturato e stoccato). L’aumento della circolarità e la simbiosi industriale sono altresì aspetti importanti nella decarbonizzazione dell’industria e nella preparazione a un futuro caratterizzato da imprese efficienti e fortemente produttive.

5.   L’importanza di mercati del lavoro regionali che garantiscano un’occupazione dignitosa in aziende manifatturiere e dei servizi sostenibili

5.1.

È necessario comprendere e analizzare in maniera approfondita le realtà regionali e aziendali nonché le loro prestazioni economiche in relazione alle loro competenze fondamentali nelle diverse industrie e in termini di forza lavoro. Tale aspetto riguarda anche l’infrastruttura, l’ubicazione, la dotazione di risorse, lo spirito imprenditoriale e l’assetto istituzionale, ed è importante al fine di poter disporre di una forza lavoro altamente qualificata e prevedere le esigenze future in termini di competenze per evitare eventuali carenze (ad esempio di ingegneri).

5.2.

Le collaborazioni con le università, comprese quelle specializzate in scienze applicate, e gli istituti di ricerca possono essere determinanti per la creazione di nuove opportunità industriali che possono tradursi in nuovi posti di lavoro in imprese ormai consolidate, società multinazionali, PMI e start-up.

5.3.

A livello umano, le regioni che accolgono e integrano facilmente i nuovi arrivati in strutture socioeconomiche ben funzionanti si trovano in una posizione avvantaggiata.

5.4.

Le regioni in cui la forza lavoro qualificata è profondamente radicata nelle strutture socioeconomiche e si sente a casa possono anche diventare sede di industrie e imprese dinamiche e ad alto valore aggiunto basate su efficaci reti di competenze formali e informali. Pertanto, il lavoro concorre in termini costitutivi alla definizione delle competenze industriali innovative di una regione e contribuisce in misura sostanziale a sostenere i processi di modernizzazione e trasformazione.

5.5.

Le capacità e le competenze specifiche dei dipendenti e il loro continuo miglioramento possono fornire la base per ristrutturare e cambiare i modelli aziendali, come pure la crescita futura e i nuovi mercati. L’incapacità di riconoscere e mettere a frutto le opportunità di sviluppo regionale spinge spesso i lavoratori a continuare a cambiare sede di lavoro, pregiudicando immancabilmente le capacità e le competenze richieste dalle regioni per sviluppare e cogliere le opportunità offerte dal Green Deal europeo.

---

(1)  Nessun Green Deal senza Social Deal, parere del CESE adottato il 9 giugno 2021 (GU C 341 del 24.8.2021, pag. 23).

(2)  Si fa riferimento in particolare ai tre obiettivi principali: almeno il 78 % delle persone di età compresa tra i 20 e i 64 anni dovrebbe avere un impiego; almeno il 60 % di tutti gli adulti dovrebbe partecipare ad attività di formazione ogni anno; il numero di persone a rischio di povertà o di esclusione sociale dovrebbe diminuire di almeno 15 milioni.

(3)  Le proposte del CESE per la ricostruzione e la ripresa dopo la crisi della COVID-19, 11.6.2020 (GU C 311 del 18.9.2020, pag. 1).

(4)  Risoluzione del CESE sul programma di lavoro della Commissione europea per il 2022, 9.6.2021 (GU C 341 del 24.8.2021, pag. 1).

(5)  https://www.ilo.org/global/topics/green-jobs/publications/WCMS_432859/lang--en/index.htm

(6)  Cfr. il parere del CESE INT/935 (2021) sul tema Aggiornamento della nuova strategia industriale (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Un partenariato transatlantico forte, basato sui valori comuni della democrazia e dello Stato di diritto, quale fattore essenziale per affrontare le sfide mondiali e preservare l’ordine internazionale»

(parere d’iniziativa)

(2022/C 152/09)

Relatore:	Christian MOOS
Correlatore:	Peter CLEVER

Decisione dell’Assemblea plenaria	25.3.2021
Base giuridica	Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno
	Parere d’iniziativa
Base giuridica	Articolo 35 del Regolamento interno
	Risoluzione
Sezione competente	Relazioni esterne
Adozione in sezione	17.11.2021
Adozione in sessione plenaria	9.12.2021
Sessione plenaria n.	565
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti)	211/3/5

1.   Conclusioni e raccomandazioni

1.1.

Un ordine mondiale in cui vige il primato del diritto e non la legge del più forte è un ordine nel quale democrazia e Stato di diritto sono indissolubilmente legati.

1.2.

La democrazia e lo Stato di diritto non sono possibili senza il coinvolgimento di una società civile pluralistica, indipendente e dinamica, e in particolare di parti sociali autonome. Per questo è così importante che si attuino le raccomandazioni formulate nel presente parere sulla società civile transatlantica, in particolare quella che si riferisce alla necessità di promuovere la realizzazione di una piattaforma transatlantica.

1.3.

All’interno dell’UE, il carattere democratico di alcuni Stati membri è diventato più fragile.

1.4.

I cambiamenti geopolitici degli ultimi vent’anni hanno arrecato gravi danni all’ordine mondiale multilaterale e hanno fortemente indebolito importanti organizzazioni internazionali. È soprattutto dalla Cina, ma anche dalla Russia e, a livello regionale, dalla Turchia che si presentano sfide particolari che l’Europa può affrontare solo nel contesto di un partenariato transatlantico rinnovato e rafforzato; al tempo stesso, anche gli Stati Uniti dipendono dai loro alleati democratici nel mondo e in particolare dall’Europa.

1.5.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) sostiene l’idea di creare un’alleanza delle democrazie e riconosce, non senza autocritica, la necessità urgente di un maggiore impegno a favore della difesa dei valori e dei diritti universali. Insieme, Unione europea e Stati Uniti dovrebbero rappresentare un punto di riferimento per la democrazia, la pace e la sicurezza nel mondo, lo Stato di diritto e i diritti umani per tutti.

1.6.

Il ritiro precipitoso dall’Afghanistan delle forze statunitensi e dei loro alleati dimostra in maniera terribile quanto il mondo libero dipenda dalla sicurezza garantita dall’America.

1.7.

L’UE deve parlare con un’unica voce nella sua politica estera e di sicurezza e ripensare il concetto ambiguo di «autonomia strategica» a favore di una capacità di azione strategica.

1.8.

L’Europa non deve porsi in una posizione di equidistanza dalle grandi potenze mondiali. L’UE, insieme agli Stati Uniti e nel quadro dell’alleanza delle democrazie, dovrebbe difendere l’ordine liberale globale e, in particolare, perseguire una strategia collaborativa volta ad arginare la Cina.

1.9.

L’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) è una colonna portante della struttura di sicurezza dell’intera Europa e, in quanto tale, dovrebbe essere rafforzata ai fini del dialogo con la Russia. Il progetto Nord Stream 2 deve essere sospeso fintantoché persisteranno le violazioni contro il diritto internazionale da parte della Russia in Ucraina; in caso contrario Mosca disporrebbe di ulteriori strumenti di pressione sui paesi dell’Europa orientale.

1.10.

È inoltre necessario rafforzare la struttura di sicurezza europea in collaborazione con la NATO, nonché avviare un dialogo sui valori in seno a questa organizzazione.

1.11.

Occorre rafforzare ulteriormente la cooperazione in seno alla società civile a livello transatlantico. A questo riguardo, riveste particolare importanza il dialogo congiunto su temi quali i diritti civili, la resilienza alla disinformazione, la libertà dei media, la protezione del clima, i diritti sociali e la tutela dei consumatori, nonché la promozione della democrazia, come garantito dal CESE in seno all’UE. Nel lungo termine, il partenariato transatlantico può trasformarsi in un’integrazione transatlantica.

2.   Stato di diritto e ordine mondiale libero

2.1.

Il CESE ritiene che esista un legame indissolubile fra un ordine mondiale libero e un ordinamento democratico e basato sullo Stato di diritto. Ove gli attori democratici e fautori dello Stato di diritto perdessero troppa influenza rispetto a quelli di stampo autoritario o totalitario, non sarebbe possibile salvaguardare un ordine mondiale libero. Viceversa, se il mercantilismo e il protezionismo prendessero il posto del libero mercato basato su regole, ciò comporterebbe vantaggi anche a livello nazionale per le forze che mettono in discussione la democrazia fondata sulle libertà e lo Stato di diritto.

2.2.

Il CESE ritiene che un ordine mondiale libero sia il presupposto per un commercio equo, sostenibile e basato su regole, per il conseguimento degli obiettivi climatici dell’accordo di Parigi e degli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite, nello specifico la giustizia sociale, le pari opportunità, la parità di genere e la non discriminazione. Un ordine mondiale basato sulla legge del più forte, sull’isolazionismo, su tendenze autarchiche e su relazioni commerciali fondate sulle gerarchie di potere non è in grado né di generare o rafforzare uno spirito imprenditoriale creativo e innovativo che consegua successi economici duraturi, né di consentire la realizzazione di ambiziosi obiettivi ambientali e di politica sociale.

2.3.

Il CESE è pertanto favorevole a un rafforzamento delle norme fondamentali che disciplinano le relazioni fra gli Stati attraverso le Nazioni Unite e le agenzie ad esse collegate, e accoglie con favore l’idea di un’alleanza di tutte le democrazie, giacché è solo grazie all’influenza democratica degli Stati Uniti che, dopo la seconda guerra mondiale, è stato possibile dare vita alle istituzioni internazionali e solo con un’America democratica e aperta al mondo sarà possibile garantire anche un futuro a tali strumenti.

2.4.

Non senza autocritica, il CESE ritiene che, dopo la fine della guerra fredda, sia la politica europea che la società civile organizzata in Europa abbiano troppo a lungo dato per scontato che i valori universali garantiti della democrazia e dello Stato di diritto fossero assicurati in maniera duratura. Nel mondo esistono tuttavia degli attori potenti che, pur avendo assunto degli impegni vincolanti in virtù del diritto internazionale, nella pratica non rispettano tali valori nella loro essenza. La salvaguardia di un ordinamento basato sui valori non è scontata.

2.5.

I valori alla base degli Stati e delle alleanze di Stati improntati alla democrazia e allo Stato di diritto contraddistinguono l’ordine multilaterale per il quale l’UE continua tuttora a impegnarsi, seppure con un’influenza ancora limitata. Detti valori, che affondano le radici nella separazione fra potere temporale e potere spirituale, nella Magna Carta, nell’habeas corpus e nella Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo adottata dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite, sono i presupposti essenziali della democrazia liberale e dello Stato di diritto. L’Unione europea e gli Stati Uniti, unitamente alle democrazie liberali dei paesi amici, condividono tali valori. L’articolo 30 della Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo delle Nazioni Unite enuncia espressamente quanto segue: «Nulla nella presente Dichiarazione può essere interpretato nel senso di implicare un diritto di un qualsiasi Stato, gruppo o persona di esercitare un’attività o di compiere un atto mirante alla distruzione di alcuno dei diritti e delle libertà in essa enunciati».

2.6.

Le democrazie liberali sono accomunate dal fatto che la loro esistenza è indissolubilmente legata a una società civile pluralistica, indipendente e dinamica.

3.   L’importanza delle relazioni transatlantiche per il ruolo dell’Europa nel mondo

3.1.

I cambiamenti geopolitici degli ultimi vent’anni hanno arrecato gravi danni all’ordine mondiale libero e hanno fortemente indebolito importanti organizzazioni internazionali. L’élite al potere nella Repubblica popolare cinese, con il suo atteggiamento sempre più aggressivo, e il pericoloso aumento dell’isolazionismo degli Stati Uniti sono stati i fattori principali che hanno dato vita a questa situazione.

3.2.

Tuttavia, alla luce delle tensioni sociali interne al paese e in considerazione della dimensione internazionale della sfida, gli Stati Uniti non saranno in grado di assicurare da soli il mantenimento di un ordine mondiale libero. La popolazione statunitense è particolarmente scettica nei confronti di costose operazioni militari condotte in paesi lontani. L’Afghanistan sta dimostrando in maniera brutale l’urgente necessità di una nuova strategia credibile delle democrazie liberali e di un maggiore impegno europeo volto ad alleggerire quello degli Stati Uniti. Tale impegno non deve essere limitato alle capacità militari, che restano comunque imprescindibili.

3.3.

Nel 2011 gli Stati Uniti hanno abbandonato con disillusione un Medio Oriente destabilizzato. Il successivo vuoto di potere è stato occupato per primo dallo «Stato islamico», che, una volta ampiamente sconfitto in Iraq e Siria, ha lasciato il posto principalmente alla Russia. Nello stesso anno, rivelatosi di importanza epocale, l’allora ministra degli Esteri Hillary Clinton ha dichiarato che il futuro della politica si sarebbe deciso in Asia e non in Afghanistan o in Iraq. L’Europa e il Medio Oriente si ritrovavano ai margini degli interessi e della strategia degli Stati Uniti. Per quanto riguarda l’Afghanistan, questa politica, pericolosa per la stabilità e la sicurezza dell’Europa, sembra proseguire anche sotto la guida del presidente Biden.

3.4.

L’Europa continua ad essere ai margini della politica estera degli Stati Uniti, i quali stanno rivolgendo la loro piena attenzione e dirigendo le loro risorse all’ascesa incontrastata della Cina, potenzialmente accelerata dalla pandemia. La situazione è tornata inoltre a farsi complicata anche in America Latina, dove, oltre a fenomeni di autoritarismo e corruzione, si sono persino verificati veri e propri fallimenti degli Stati. L’America Latina è più vicina agli Stati Uniti, rispetto all’Europa o all’Africa, se non altro in considerazione dell’afflusso di rifugiati proveniente da tale regione. L’America non rivolge praticamente alcuna attenzione all’Africa, caratterizzata dalla crescita della popolazione più rapida al mondo, mentre la vicina Europa mostra sì interesse al riguardo, ma è carente di qualsivoglia strategia, a differenza della Cina, molto attiva su tale continente.

3.5.

La Cina ha proseguito la dirompente crescita economica avviata alla fine degli anni Ottanta da Deng Xiaoping e, dal momento dell’entrata in carica del presidente Xi Jinping, ha acquisito una consapevolezza sempre maggiore dei propri mezzi e avanza nuove rivendicazioni da potenza mondiale. Da paese in via di sviluppo governato da una dittatura e caratterizzato da un atteggiamento pacifico verso l’esterno, la Cina si è trasformata in uno Stato di controllo tentacolare che in Asia ostenta la sua forza militare, anche in modo minaccioso, e al suo interno ha (nuovamente) assunto un aspetto totalitario. L’UE non dispone di alcuna strategia riconoscibile nel rapporto con la Cina; durante la presidenza tedesca del Consiglio ha promosso per ragioni politiche e concluso in tutta fretta un accordo bilaterale in materia di investimenti che impone obblighi troppo limitati alla Cina, compresa l’attuazione dei diritti fondamentali quali la libertà di associazione, e che, almeno in apparenza, dovrebbe difendere gli interessi europei. Il CESE esprime forti preoccupazioni per le possibili conseguenze di tale accordo, in particolare in termini di disinformazione e influenza della Cina, in quanto esso apre agli investimenti cinesi anche i settori dell’informazione, dei media e dell’intrattenimento.

3.5.1.

In Cina è in atto un massiccio processo di armamento. Questa nuova potenza mondiale, che ha assunto nel frattempo un atteggiamento apertamente aggressivo, esercita delle minacce sempre più insistenti, prefigurando persino un’invasione di Taiwan, cerca di ottenere il controllo delle tratte marittime commerciali centrali per l’economia mondiale, attacca la democrazia e la libertà a Hong Kong in violazione di tutti gli impegni che si è assunta nell’ambito del diritto internazionale e mette in atto repressioni di massa di inimmaginabile brutalità nei confronti delle popolazioni di religione musulmana che abitano le sue province nordoccidentali. Ciò non ha impedito al Partito comunista cinese (PCC) di instaurare immediatamente buone relazioni con i talebani al momento del collasso dell’Afghanistan. Il fallimento dell’Occidente nell’Hindukush rafforza in effetti la predilezione del PCC per un ordine mondiale multilaterale ma non libero. Il concetto di multilateralismo, finora connotato positivamente, assume così un nuovo significato.

3.5.2.

L’influenza cinese in Europa è diventata un fattore impossibile da ignorare dal punto di vista politico ed economico. Pechino sta portando avanti con tenacia il progetto della nuova via della seta, occupa, passo dopo passo, posizioni strategiche, e rende politicamente dipendenti da sé vari paesi africani e asiatici attraverso contratti di credito che appaiono generosi solo a uno sguardo superficiale ma che impongono in realtà condizioni durissime. Pechino ha già assunto il controllo di importanti infrastrutture anche nell’Europa sudorientale. Nell’Unione europea si possono citare alcuni esempi, tra cui il porto del Pireo in Grecia, la costruzione dell’autostrada in Montenegro e lo sviluppo della rete 5G.

3.5.3.

Alcuni comparti dell’economia europea, in particolare anche alcune aziende tedesche, sono nel frattempo diventati pericolosamente dipendenti dal mercato cinese, che si è offerto inizialmente come luogo di produzione esterna per l’industria europea, senza tuttavia aprirsi davvero. Alcune imprese stanno pertanto giustamente rivedendo le loro catene di distribuzione, che sono eccessivamente unilaterali e dipendono in ultima analisi dalle decisioni arbitrarie dei dirigenti cinesi.

3.5.4.

Anche dopo l’adesione della Cina all’OMC, accedere al mercato cinese rimane tuttora difficile se non impossibile. L’equità e la reciprocità sono concetti ancora lontani. Il paese continua infatti a causare distorsioni della concorrenza mondiale elargendo sovvenzioni e rifiutandosi ostinatamente di ridurre gli eccessi di capacità. Lo Stato, dominato dal Partito comunista, ha da sempre fatto sistematicamente ricorso allo spionaggio industriale, ottenendo con la forza il trasferimento delle conoscenze attraverso le joint ventures. La Cina continua ad aprirsi solo agli investitori stranieri le cui competenze sono necessarie per il paese, e continua come in passato a proteggere le sue imprese da ogni rischio tramite azioni che causano distorsioni della concorrenza. Tutto ciò, tuttavia, non è conciliabile con un’organizzazione di mercato reciprocamente aperta ed equa.

3.6.

Dopo lo storico discorso tenuto da Vladimir Putin nel 2007 alla conferenza sulla sicurezza di Monaco, la Russia si è purtroppo allontanata sempre di più dalla collaborazione con il mondo occidentale. Ben presto, infatti, Mosca ha iniziato a sfruttare la dipendenza dei suoi vicini dalle forniture di gas come strumento di pressione. Nei casi in cui tale mezzo si è rivelato insufficiente e la vicinanza all’UE, quindi all’Occidente, o il desiderio di una maggiore autonomia da parte delle ex repubbliche sovietiche sono diventati troppo forti, la presidenza russa ha avviato guerre latenti o dichiarate alla sua periferia, vale a dire in quella che era la sfera di influenza dell’Unione sovietica, ed è giunta ad annettersi, con la Crimea, una parte del territorio dello Stato ucraino, in violazione del diritto internazionale e degli impegni assunti nel quadro degli accordi che essa stessa aveva firmato. Il Cremlino ha altresì sfruttato brutalmente per i suoi interessi l’instabilità seguita alla breve esperienza della primavera araba del 2011. Inoltre, conduce guerre informatiche contro Stati liberi e democratici, guida campagne di disinformazione mirate e sostiene movimenti e partiti estremisti; sono state dimostrate le sue ingerenze nelle elezioni di tali Stati, in particolare in occasione della campagna per la Brexit e delle elezioni presidenziali americane del 2016. Perseguita i suoi oppositori in tutto il mondo e compie attentati nei loro confronti, anche nell’Unione europea.

3.7.

Nonostante l’accordo raggiunto in materia di rifugiati, la Turchia, sotto la guida di Recep Tayip Erdogan, si è allontanata politicamente non solo dall’UE, ma anche, in misura crescente, dal consenso fondamentale degli Stati democratici, il che rende il paese un partner sempre più problematico nel contesto della NATO. Le tensioni deliberatamente provocate nel Mediterraneo orientale intorno alle isole greche e le trivellazioni di fronte alle coste cipriote, come pure il ruolo svolto dalla Turchia nei territori del nord della Siria abitati dai curdi e nel contesto della guerra in Libia, hanno determinato un crescente allontanamento del paese dall’UE. L’uscita dalla Convenzione di Istanbul sulla prevenzione e la lotta contro la violenza nei confronti delle donne rappresenta un segnale politico preoccupante. Sebbene l’ipotesi di un’adesione all’UE — in ogni caso complessa e immaginabile solo in tempi molto lunghi — si allontani sempre più, al momento vi sono nuovi tentativi di modernizzare l’accordo tariffario, di affrontare i noti aspetti fondamentali che costituiscono il presupposto per il processo di liberalizzazione dei visti, di mantenere le consultazioni ad alto livello e di rafforzare i contatti nell’ambito della società civile. È opportuno osservare che sondaggi recenti mostrano un’opinione pubblica turca particolarmente favorevole all’Unione europea. Tutte queste questioni sono tuttavia destinate a rimanere in sospeso finché la presidenza turca non lancerà azioni efficaci a lungo termine volte a sostenere l’allentamento della tensione e il ravvicinamento auspicati.

3.8.

Tali sviluppi, che rivestono un’importanza particolare per l’Europa, si sono realizzati nell’arco di poco più di un decennio: il revisionismo sempre più aggressivo di stampo putiniano, l’allontanamento dall’Europa del presidente turco alla rincorsa di un sogno neo-ottomano, la disintegrazione dell’ordine in vaste zone del Medio Oriente e il legame economico sempre più unilaterale fra l’Europa e la Cina. Detti cambiamenti si sono altresì accompagnati alla perdita di importanza dell’Europa per la politica statunitense e a un reciproco allontanamento politico delle due parti, avvenuto a partire dal 2002 nel corso della cosiddetta «guerra al terrorismo». Tuttavia, gli Stati Uniti e l’Unione europea sono sempre stati e continuano a essere di gran lunga i partner più stretti dal punto di vista politico, culturale ed economico. L’UE ha molto da offrire in questo partenariato transatlantico, essenziale per l’ordine mondiale libero.

3.9.

Fino al 2010 circa gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo attivo nel sostegno alla democrazia nei nuovi Stati membri dell’Unione europea. Nel 2010 i paesi in transizione dell’Europa centrale e orientale sembravano, dal punto di vista degli Stati Uniti, essersi trasformati in democrazie stabili con economie di mercato, nonostante i persistenti problemi di corruzione, in particolare nell’Europa sudorientale. Tuttavia, dopo il ritorno al potere dell’ex primo ministro ungherese Viktor Orbán nel 2010, in questa regione è iniziato un processo di transizione verso una «democrazia illiberale». L’Ungheria è stata il primo Stato membro dell’Unione europea a orientarsi in questa direzione, per tutta una serie di motivi. Alcuni anni dopo anche la Polonia ha intrapreso il cammino verso una democrazia autoritaria, a scapito del pluralismo e della libertà dei media, e dell’indipendenza della magistratura dall’influenza del governo. Altri Stati membri dell’Unione mostrano tendenze più o meno marcate in questa direzione, il che determina tra l’altro crescenti tensioni con gli Stati Uniti.

3.10.

Attualmente la stabilità dell’ordine democratico non è più garantita in diversi Stati membri dell’UE. Taluni governi si stanno orientando verso modelli e metodi di governo autoritari, che non possono in alcun modo conciliarsi con i valori fondanti dell’UE. A ciò si aggiungono massicci tentativi di ingerenza da parte di paesi terzi, che tentano di destabilizzare l’Europa.

3.11.

Alcuni membri europei della NATO, fra cui la Germania, che è il più grande Stato membro dell’UE in termini di popolazione e capacità economica, per molti anni hanno investito in misura insufficiente nelle loro capacità di difesa, venendo meno, in tal modo, agli impegni assunti nell’ambito dell’Alleanza e sostenendo di fatto a Bruxelles una politica di equidistanza dalle grandi potenze del ventunesimo secolo. L’approccio concettuale che consiste nel considerare, allo stesso tempo, gli Stati Uniti come un partner in materia di sicurezza, la Russia come una fonte di materie prime, la Cina come l’eldorado dell’economia e l’Europa come una superpotenza morale, senza in realtà dover sviluppare capacità autonome in materia di politica estera e di sicurezza per tutelare determinati interessi e poter trasmettere stabilità in maniera anche decisa in caso di necessità, non è evidentemente né efficace né adeguata alle esigenze future. In alcuni casi è l’Europa stessa a indebolire la propria posizione, quando risponde con esitazione agli attacchi all’ordine mondiale libero, alla democrazia e allo Stato di diritto laddove servirebbe piuttosto chiarezza. In tal modo si rende vulnerabile e apre spazi all’influenza dei paesi terzi, compreso nei Balcani occidentali, che in futuro dovranno diventare parte integrante dell’UE.

3.12.

L’UE sembra rimanere ancorata a un concetto sviluppato durante l’era Trump, noto a Bruxelles come «autonomia strategica», un’espressione decisamente ambigua. Un’autonomia strategica in materia di politica estera e di sicurezza non sarebbe in linea con un partenariato transatlantico forte. Molti politici dell’UE continuano a sognare il mantenimento di un’equidistanza da Stati Uniti, Russia e Cina, una posizione condivisa da un’ampia parte della popolazione e da alcuni settori della società civile organizzata. L’Europa è molto più vicina agli Stati Uniti che alla Cina o alla Russia. Essa non è pertanto equidistante da tali potenze.

3.13.

Insieme, Unione europea e Stati Uniti dovrebbero rappresentare un punto di riferimento per la democrazia, la pace e la sicurezza nel mondo, lo Stato di diritto e i diritti umani per tutti. Invece la loro presenza in Afghanistan si è rivelata un fallimento totale. Il precipitoso ritiro militare dall’Afghanistan degli americani e dei loro alleati europei dimostra in maniera terribile quanto il mondo libero, e quindi anche l’Europa, dipenda dalla proiezione del potere degli Stati Uniti. In questa situazione, l’UE dimostra di essere caratterizzata da una debolezza strategica allarmante e di non disporre di una politica estera e di sicurezza comune.

4.   Raccomandazioni

4.1.

L’UE dovrebbe accettare e appoggiare la proposta del presidente degli Stati Uniti Biden di dare vita a un’alleanza delle democrazie e sostenere gli Stati Uniti affinché tornino a esercitare con decisione un ruolo guida per affermare la dignità umana, la libertà, la democrazia e lo Stato di diritto.

4.2.

Per entrare a far parte di detta alleanza delle democrazie, i suoi membri non dovrebbero dare adito ad alcun dubbio in merito al loro carattere democratico e basato sullo Stato di diritto.

4.3.

L’UE dovrebbe mettere in atto una «strategia collaborativa volta ad arginare la Cina» (1), in cooperazione con le democrazie del mondo e con gli Stati Uniti come potenza mondiale forte e credibile. Per strategia collaborativa volta ad arginare la Cina si intende, diversamente dal contenimento tipico della guerra fredda, che l’alleanza delle democrazie dovrebbe rispettare e difendere i legittimi interessi cinesi, reagendo tuttavia con fermezza e chiarezza diplomatica ove si verifichino gravi violazioni dei diritti umani, come nel caso degli uiguri, o avvenga addirittura una violazione di trattati internazionali firmati dalla Cina stessa, come nel caso di Hong Kong. Questi valori devono riflettersi anche nella gestione degli accordi UE-Cina in materia di investimenti, che l’UE dovrebbe sospendere fino a quando persistono massicce violazioni dei diritti umani e i diritti fondamentali, come la libertà di associazione, non vengono attuati.

4.4.

L’OSCE è una colonna portante della struttura di sicurezza dell’intera Europa. L’organizzazione dovrebbe essere rafforzata in particolare ai fini del dialogo con la Russia, per scongiurare un’ulteriore escalation dei conflitti aperti e latenti (come ad esempio in Transnistria) e gettare le basi per un futuro ravvicinamento, subordinato al riconoscimento dell’ordine giuridico internazionale. I risultati di una politica di potere contraria al diritto internazionale non possono essere riconosciuti, né in Ucraina o in Bielorussia, né altrove. Tale principio dovrà essere integrato in maniera coerente nella strategia transatlantica comune e nella politica dell’alleanza delle democrazie.

4.5.

L’UE dovrebbe sospendere il progetto Nord Stream 2, ormai giunto alla fase conclusiva, fino a che non sarà individuata una soluzione al conflitto in Ucraina e fintantoché persisteranno altre violazioni fondamentali dell’ordine giuridico internazionale, come ad esempio la repressione arbitraria dell’opposizione democratica per mezzo di persecuzioni e arresti come nel caso Navalny. In materia di approvvigionamento energetico, l’UE deve attuare con coerenza gli obiettivi del Green Deal diversificando le proprie fonti di energia. Gli interessi legittimi degli Stati dell’UE che si trovano in quella che era la sfera di influenza dell’ex Unione sovietica devono essere pienamente tenuti in considerazione nella conclusione degli accordi con la Russia per la fornitura di gas naturale.

4.6.

Se i paesi membri della NATO non coincidono necessariamente con gli Stati membri dell’Unione europea, la NATO è tuttavia l’alleanza militare che garantisce la sicurezza delle democrazie nell’America settentrionale e in Europa. Per gli Stati europei, la neutralità è possibile solo all’ombra di tale alleanza e quindi, di fatto, anche sotto la sua protezione. Gli Stati membri dell’UE dovrebbero pertanto convenire su strutture comuni in materia di politica di sicurezza che siano compatibili con il consolidamento dell’Alleanza atlantica e/o la rafforzino in maniera duratura.

4.7.

Gli Stati membri dell’UE che fanno parte della NATO devono tenere fede ai contributi e agli impegni concordati nel quadro dell’Alleanza, quindi, in concreto, anche all’obiettivo del 2 % ribadito in occasione del vertice NATO tenutosi in Galles nel 2014. La NATO non è identica all’auspicata alleanza delle democrazie, giacché quest’ultima comprende anche la regione del Pacifico. Della NATO, inoltre, fanno parte da sempre anche paesi con sistemi di governo non democratici. Tuttavia, la NATO deve anche rafforzare e chiarire il processo di discussione interno sui propri valori. Anche nel contesto dell’Alleanza atlantica, infatti, non è ammissibile che il mancato rispetto della democrazia e dello Stato di diritto rimanga privo di conseguenze. I pericoli per il futuro in termini di politica di sicurezza non consistono più solo nelle minacce da parte di forze terroristiche che agiscono in maniera asimmetrica, ma anche e soprattutto nella messa in discussione dell’ordine giuridico internazionale, che è indissolubilmente legato ai valori di libertà e democrazia che animano gli Stati che ne fanno parte.

4.8.

Non a torto Henry Kissinger chiese quale era il numero di telefono dell’Europa. L’UE deve coordinare con maggior forza la sua politica estera e di sicurezza e affidare, in prospettiva futura, la responsabilità di questa politica al Parlamento europeo e a un esecutivo da esso controllato e legittimato. Le decisioni in sede di Consiglio sulle questioni di politica estera e di sicurezza dovrebbero essere adottate a maggioranza qualificata. Gli Stati membri dell’UE devono riconoscere che la loro diversità di vedute li priva concretamente di ogni sovranità, che può essere realizzata solo condividendo le rispettive sovranità e i rispettivi strumenti.

4.9.

L’UE deve ripensare il suo concetto di «autonomia strategica», che è, a dir poco, ambiguo. L’UE è infatti ben lungi dall’essere autonoma sia dal punto di vista politico che da quello militare. Una simile autonomia non è d’altronde neppure auspicabile nel contesto di un ordine multilaterale che deve basarsi sul commercio libero, equo e sostenibile. L’autonomia strategica non può e non deve trovare espressione nell’equidistanza dalle altre potenze. Gli Stati Uniti, come Stato di diritto dall’indubbio carattere democratico, sono e rimangono un partner irrinunciabile per l’Europa sul piano economico e della sicurezza, che, malgrado le divergenze di interessi, condivide con essa valori fondamentali su alcune importanti questioni specifiche. Mentre Pechino elogia esplicitamente l’enigmatico concetto europeo di autonomia strategica, le reazioni di molti partner transatlantici dimostrano chiaramente che essi non lo approvano o lo percepiscono come ambiguo. Ma in un partenariato strategico l’ambiguità agisce come un veleno.

4.10.

Invece dell’autonomia strategica, l’UE dovrebbe perseguire l’obiettivo di una capacità di agire in maniera strategica («strategic capacity»). L’UE sta attualmente lavorando al concetto di assertività («assertiveness»), che rappresenta un passo in tale direzione. Tuttavia dovrebbe abbandonare i grandi proclami che hanno caratterizzato i suoi piani decennali almeno dalla strategia di Lisbona. Finora l’UE non è riuscita a raggiungere nessuno degli obiettivi essenziali definiti in tali piani. Essa dovrebbe pertanto dare prova di maggiore modestia combinata, al contempo, a un’azione più decisa e lungimirante. Non ci si può limitare a dichiarare o decretare la capacità di agire e di far rispettare la legge. Essa deve essere fondata su fatti che vanno elaborati.

4.11.

Secondo il CESE, gli accordi bilaterali sugli scambi commerciali e gli investimenti devono essere strutturati in modo da potersi inserire in un sistema di commercio mondiale rinnovato e non devono costituire un ostacolo per il conseguimento di un ordine mondiale libero e multilaterale; al contrario, devono garantire e promuovere tale ordine. Il partenariato transatlantico deve inoltre costituire la base per un ordine commerciale mondiale rinnovato. L’Unione europea e gli Stati Uniti devono insieme dar prova di responsabilità e leadership in seno all’OMC e sostenere un modello efficace di relazioni multilaterali con un’agenda commerciale moderna, che tenga conto anche degli aspetti ambientali e sociali.

4.12.

Un partenariato transatlantico affidabile è il presupposto decisivo per preservare un ordine giuridico e di pace a livello internazionale. Qualsiasi tentativo di tutelare tale ordine che prescinda da una stretta cooperazione con gli Stati Uniti è destinato a fallire, poiché l’Europa da sola non ha un peso sufficiente a ostacolare un sistema di potere gerarchico in cui la Cina occuperebbe la posizione centrale.

4.13.

Insieme agli Stati Uniti, al Regno Unito, al Canada, al Giappone, alla Corea del Sud, all’Australia e ad altre democrazie liberali del mondo, l’UE potrà garantire la democrazia e lo Stato di diritto anche al proprio interno e contribuire a ripristinarli laddove siano stati compromessi.

4.14.

L’UE dovrebbe promuovere e sostenere la realizzazione di una piattaforma transatlantica della società civile organizzata, con punti di contatto nell’America settentrionale e in Europa, sul modello di quella che è stata recentemente lanciata dai membri del CESE coinvolgendo anche paesi terzi quali il Regno Unito, poiché solo una società civile dinamica può suscitare entusiasmo per i valori comuni e tutelarli.

4.14.1.

Si dovrebbe lanciare con urgenza un forum di dialogo transatlantico sul futuro della democrazia, unitamente a un dialogo congiunto incentrato sullo Stato di diritto. Il sostegno comune alla democrazia in Europa, negli Stati Uniti e in altri paesi amici deve costituire una priorità assoluta nell’agenda politica transatlantica comune.

4.14.2.

La società civile transatlantica dovrebbe avviare un dialogo comune sui diritti dei cittadini, al fine di sensibilizzare l’opinione pubblica sulle derive e influenzare le politiche su entrambe le sponde dell’Atlantico, sulla base di esempi di buone pratiche.

4.14.3.

Un dialogo transatlantico che coinvolga la società civile assumerebbe un’importanza particolare per migliorare la resilienza alla disinformazione. In questo contesto è necessario un impegno comune per difendere la libertà dei media nelle democrazie liberali e per rafforzarla laddove sia stata compromessa, per qualsivoglia ragione, in quanto costituisce una colonna portante della democrazia e dello Stato di diritto nonché un’espressione diretta dei valori transatlantici comuni.

4.14.4.

La protezione del clima e l’impegno comune volto a rallentare il riscaldamento globale dovrebbero essere altresì oggetto di un dialogo transatlantico con la società civile, al fine di individuare insieme soluzioni sostenibili e aperte alla tecnologia.

4.14.5.

Un altro tema che deve essere affrontato nel quadro di un dialogo congiunto con la società civile, su entrambe le sponde dell’Atlantico, è rappresentato dalla nuova questione sociale che si pone nel contesto della politica climatica e della digitalizzazione. Come garantire i diritti sociali a livello globale e migliorare le opportunità, l’accesso e, in particolare, i diritti sia degli imprenditori liberi che dei lavoratori, costituisce un interrogativo che richiede urgentemente risposte comuni, anche e soprattutto in considerazione del futuro delle istituzioni liberali e della stabilità dell’ordine mondiale libero.

4.14.6.

In vista dei futuri accordi commerciali e alla luce degli sforzi intesi a rafforzare l’ordine multilaterale, sarebbe opportuno consolidare le forme di dialogo transatlantico esistenti e, se del caso, crearne di nuove. Il Consiglio transatlantico per il commercio e la tecnologia, istituito di recente, riveste un’importanza particolare in questo contesto, ma deve essere sottoposto ai principi della piena trasparenza.

4.15.

L’Europa dovrà dare il proprio contributo, farsi carico di maggiori oneri e assumere la propria responsabilità. A tal fine, dovrà innanzitutto superare la sua diversità di vedute in tema di politica estera e di sicurezza e cessare di oscillare fra ipermoralismo e opportunismo. L’Unione europea deve sostenere il primato del diritto nelle relazioni internazionali per mezzo di una strategia chiara, esprimersi con un’unica voce in materia di politica estera e di sicurezza e contribuire attivamente alla stabilizzazione dell’ordine multilaterale.

4.16.

In una prospettiva di lungo termine, il partenariato transatlantico dovrebbe essere ulteriormente sviluppato in modo da trasformarsi in un’integrazione economica che includa il Canada, il Regno Unito e altri paesi europei che non sono (ancora) membri dell’Unione europea. I forum transatlantici per il dialogo con la società civile in tutta la sua diversità, come quella rappresentata dal CESE in Europa, ma anche il rafforzamento del dialogo tra i parlamenti, costituiscono un presupposto importante a tal fine.

---

(1)  Christian Moos & Peter Clever: China «kooperativ eindämmen», Frankfurter Allgemeine Zeitung, 30 aprile 2021.

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Allineare le strategie e le operazioni del settore alimentare agli obiettivi di sviluppo sostenibile per una ripresa sostenibile post COVID-19»

(parere di iniziativa)

(2022/C 152/10)

Relatore:	Andreas THURNER
Correlatore:	Peter SCHMIDT

Decisione dell’Assemblea plenaria	25.3.2021
Base giuridica	Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno
	Parere d’iniziativa
Sezione competente	Agricoltura, sviluppo rurale e ambiente
Adozione in sezione	25.11.2021
Adozione in sessione plenaria	9.12.2021
Sessione plenaria n.	564
Esito della votazione (favorevoli/contrari/astensioni)	209/0/2

1.   Conclusioni e raccomandazioni

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE):

1.1.

riconosce che le imprese europee della filiera alimentare (tra cui agricoltori e pescatori, cooperative, imprese agroalimentari, rivenditori al dettaglio e grossisti, nonché imprese di altro tipo) si stanno già adoperando per compiere progressi in termini di sostenibilità e per offrire ai consumatori prodotti sani e sostenibili in linea con il Green Deal europeo. Tuttavia, per raggiungere gli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) occorre fare di più;

1.2.

sottolinea la necessità di un quadro favorevole all’innovazione per sostenere gli operatori economici con strumenti e soluzioni adeguati nella loro transizione verso pratiche commerciali più sostenibili. Gli ostacoli all’innovazione devono essere eliminati;

1.3.

osserva che oggi gli operatori commerciali percepiscono spesso i requisiti di sostenibilità come complessi e onerosi anziché come un’opportunità, e raccomanda quindi di elaborare un linguaggio più facilmente comprensibile (una «grammatica della sostenibilità») per modificare tale percezione;

1.4.

individua nella riduzione delle perdite e degli sprechi alimentari, nell’approvvigionamento sostenibile, nel miglioramento degli imballaggi e dei sistemi logistici, nelle filiere alimentari circolari ed efficienti nell’impiego delle risorse, così come nelle soluzioni di bioeconomia, efficaci punti di partenza verso una maggiore sostenibilità;

1.5.

sottolinea l’importante ruolo dei consumatori in tale contesto. Iniziative d’informazione ed educazione, unitamente a pratiche trasparenti di etichettatura degli alimenti, permetteranno di indirizzare la scelta del consumatore verso l’opzione più sostenibile (1). La Commissione europea (CE) dovrebbe inoltre introdurre misure per sostenere l’accessibilità economica di alimenti sani, che siano prodotti, trasformati e distribuiti in modo sostenibile;

1.6.

accoglie con favore il codice di condotta dell’UE per pratiche commerciali e di marketing responsabili. La maggior parte degli attori coinvolti considera generalmente l’elaborazione del codice volontario come un prezioso processo che ha consentito di avvicinare gli operatori della filiera alimentare. L’iniziativa rappresenta un punto di partenza e dovrebbe continuare a fungere da piattaforma collaborativa per pratiche commerciali responsabili e sostenibili. Più precisamente, il CESE: — evidenzia i limiti dell’approccio volontario e chiede l’adozione di una regolamentazione e legislazione per garantire una rapida transizione verso la sostenibilità; — raccomanda un rafforzamento del codice di condotta per quanto riguarda la dimensione sociale, la contrattazione collettiva e la protezione sociale. Bisogna coinvolgere le parti sociali; — sottolinea la necessità di procedere a una profonda revisione del codice di condotta per consentirne l’applicazione pratica e di verificare se i singoli impegni per il conseguimento degli obiettivi ambiziosi siano rispettati, perché, come dimostra l’esperienza, soltanto ciò che è misurato e monitorato viene realizzato. In generale, per il successo sarà determinante coinvolgere di più la società civile e ricorrere in misura maggiore al dialogo sociale; — prende atto del fatto che, finora, sono soprattutto le grandi imprese e le multinazionali ad aver aderito al codice di condotta e sottolinea la necessità di creare un ambiente favorevole, in particolare per le piccole e medie imprese (PMI), per promuovere e facilitare un maggiore impegno nei confronti dell’agenda degli OSS. Mentre nelle imprese più grandi esiste spesso un ufficio per la sostenibilità, sembra che spesso le PMI dispongano di risorse e capacità limitate per integrare la sostenibilità nelle loro attività;

1.7.

sottolinea quanto sia importante che gli Stati membri attuino rapidamente la direttiva dell’UE in materia di pratiche commerciali sleali e altre politiche di sostegno al fine di promuovere sistemi alimentari più sostenibili e resilienti (2);

1.8.

accoglie con favore l’iniziativa della CE volta a elaborare una legislazione quadro per un sistema alimentare sostenibile dell’UE e a integrare la sostenibilità in tutte le politiche in campo alimentare (3). È evidente la necessità di una regolamentazione e di un certo livello di standardizzazione e armonizzazione per garantire credibilità e condizioni di parità;

1.9.

rinnova l’invito alla CE di garantire la coerenza programmatica fra le diverse politiche settoriali (tra cui in materia di clima, ambiente, commercio e concorrenza) (4). In tal modo, gli operatori del settore alimentare potrebbero adottare più facilmente decisioni commerciali sostenibili. Il quadro legislativo dovrebbe assicurare una reale parità di condizioni;

1.10.

ribadisce la sua raccomandazione di considerare l’opzione di istituire un Consiglio europeo per la politica alimentare multipartecipativo e multilivello, che potrebbe, tra l’altro, facilitare il coinvolgimento della società civile nel monitoraggio del codice di condotta;

1.11.

ricorda che la sostenibilità si basa su tre pilastri principali: economico, ambientale e sociale. Considerata la diversità delle condizioni generali, occorre riconoscere che un approccio «unico per tutti» non funzionerà. Una legislazione quadro dovrebbe quindi permettere e facilitare soluzioni su misura, ad esempio attraverso meccanismi di autovalutazione e parametri di riferimento;

1.12.

raccomanda l’elaborazione di un quadro facilmente comprensibile basato su regole, orientamenti e incentivi. La normativa sulla finanza sostenibile (tassonomia), attualmente in fase di elaborazione, non deve essere eccessivamente complessa.

2.   Introduzione

2.1.

La strategia «Dal produttore al consumatore» (F2F) (5) della Commissione è al centro del Green Deal europeo. Essa affronta in modo ampio le sfide legate a sistemi alimentari sostenibili e riconosce i legami indissolubili tra persone in buona salute, società in buona salute e un pianeta in buona salute. La strategia è inoltre un elemento centrale dell’agenda della CE per il conseguimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite. Da anni il CESE è in prima linea nella promozione di una politica alimentare globale dell’UE. Il Comitato è stata la prima istituzione europea a chiedere un approccio globale (6), aprendo così la strada alla strategia «Dal produttore al consumatore».

2.2.

La strategia F2F riconosce che i trasformatori alimentari, gli operatori di servizi di ristorazione e i dettaglianti contribuiscono a definire il mercato e a influenzare le scelte alimentari dei consumatori attraverso la tipologia degli alimenti che producono, la scelta dei fornitori, i metodi di produzione e le pratiche di imballaggio, trasporto e commercializzazione. A tal fine, la CE ha elaborato un codice di condotta dell’UE per pratiche commerciali e di marketing responsabili (7), accompagnato da un quadro di monitoraggio, varato il 5 luglio 2021.

2.3.

A livello internazionale, il vertice delle Nazioni Unite sui sistemi alimentari (8), convocato dal segretario generale dell’ONU nel settembre 2021, ha ribadito l’importanza di sistemi alimentari sostenibili negli anni a venire. Esso intende avviare nuove azioni ambiziose per trasformare il modo in cui il mondo produce e consuma cibo.

2.4.

Le imprese che operano nel settore alimentare possono apportare un notevole contributo a sistemi alimentari più sostenibili, equi e sicuri se operano in linea con gli OSS e con l’accordo di Parigi sui cambiamenti climatici. Numerosi leader del settore alimentare hanno già compiuto passi significativi in questa direzione, ma occorre fare molto di più. I cambiamenti necessari sono complessi e richiederanno strategie di lungo periodo condivise, olistiche, collaborative e cooperative che coinvolgano tutti gli attori della filiera alimentare e i settori accessori.

2.5.

Le imprese europee dei settori ittico, agricolo e agroalimentare si stanno già adoperando per compiere progressi in termini di sostenibilità e per offrire ai consumatori prodotti che contribuiscano a un’alimentazione sana e sostenibile, in linea con il Green Deal europeo. Questa transizione richiede investimenti e, in alcuni casi, tempo per ottenere risultati. Una volta fissati gli obiettivi, occorre dare alle imprese la flessibilità necessaria affinché possano contribuire al conseguimento degli stessi, senza metterli in discussione. Inoltre, la necessaria transizione verde deve essere compatibile con la situazione economica dei cittadini europei, soprattutto all’indomani della crisi della COVID-19.

2.6.

In una relazione pubblicata di recente dal Centro comune di ricerca (9), così come in altri studi recenti, si giunge alla conclusione che il raggiungimento degli obiettivi fissati nella strategia «Dal produttore al consumatore» avrebbe notevoli ripercussioni sulla produzione agricola nell’UE. In tali conclusioni si sottolinea la necessità di valutazioni d’impatto ex ante solide e basate su dati scientifici che considerino la sostenibilità in una prospettiva economica, sociale e ambientale nell’ambito di qualsiasi proposta legislativa in rapporto con la strategia «Dal produttore al consumatore». Un quadro di sostegno adeguato (anche per quel che riguarda l’accesso ai finanziamenti, l’innovazione e la digitalizzazione) sarà fondamentale per aiutare gli agricoltori a realizzare gli obiettivi della strategia.

3.   Principali ambiti d’azione

3.1.   Promuovere l’innovazione e renderla più accessibile per le PMI

3.1.1.

La ricerca e l’innovazione possono essere utili per realizzare un uso più sostenibile dei fattori di produzione e delle materie prime (per esempio, attraverso l’agricoltura di precisione, le nuove tecniche di selezione e un impiego migliore delle pratiche agroecologiche), per rafforzare la sostenibilità dei processi interni (per esempio, mediante l’adozione di energie rinnovabili nella produzione, trasformazione o consegna degli alimenti) e per ridurre le esternalità (per esempio, attraverso gli imballaggi sostenibili). L’innovazione è necessaria non solo rispetto alle questioni ambientali, ma anche per quanto riguarda gli aspetti sociali (salute, genere, lavoro minorile e forzato, salute e sicurezza sul lavoro, libertà di associazione e contrattazione collettiva, salari e redditi equi e dignitosi). Essa è altresì necessaria per ottenere un congruo tasso di remunerazione in un periodo di tempo ragionevole (10).

3.1.2.

Accanto all’innovazione tecnologica, anche l’innovazione organizzativa e sociale è fondamentale per rendere le imprese più sostenibili (ridefinizione delle strutture organizzative e dei processi interni, ad esempio prestando maggiore attenzione alle politiche antidiscriminatorie e di equità) e per instaurare nuove relazioni con i portatori di interessi (ad esempio, sfruttando il marketing digitale). Per promuovere tale innovazione, la digitalizzazione e la crescita della cultura organizzativa interna sono cruciali. Anche la sostenibilità deve essere integrata nei processi organizzativi e di governance.

3.1.3.

Le imprese che operano nel settore alimentare sono spesso frammentate, piccole e con una scarsa integrazione orizzontale e verticale. Pertanto, hanno difficoltà ad accedere all’ecosistema dell’innovazione. Per rendere possibile tale accesso e per consentire anche alle piccole e medie imprese di beneficiare appieno dei loro percorsi di innovazione, occorrono investimenti pubblici in materia di acqua, logistica e infrastrutture digitali, nonché maggiori risorse per la R&S.

3.1.4.

Inoltre, è essenziale creare nuovi meccanismi per facilitare il rapporto tra imprese e centri di innovazione e per promuovere la co-creazione (ad esempio laboratori viventi e centri faro), insieme a nuove figure professionali in grado di collegare le imprese e i centri di ricerca e innovazione (come gli intermediari dell’innovazione). Una forte correlazione tra i piani nazionali per la ripresa e la resilienza, gli indicatori dei fondi strutturali e di investimento europei e gli indicatori degli OSS risulta essenziale al fine di promuovere tali investimenti, e in futuro dovrebbe altresì rappresentare una priorità.

3.1.5.

I partenariati tra il settore privato, le istituzioni, il mondo accademico e i centri di innovazione, una più diffusa co-creazione e una maggiore attenzione da parte degli istituti finanziari possono dar vita a fruttuosi ecosistemi di innovazione. Tali partenariati possono anche essere utili per promuovere l’innovazione basata sul territorio, che è particolarmente promettente nei sistemi alimentari, poiché l’attenzione dei consumatori alla produzione e alla trasformazione del cibo è legata ai contesti e alla cultura locali. Le imprese innovative e di successo possono essere fulgidi esempi di nuove soluzioni sostenibili e favorire la diffusione di buone pratiche tra gli operatori.

3.2.   Promuovere filiere alimentari circolari ed efficienti nell’impiego delle risorse e rafforzare la bioeconomia

3.2.1.

L’ottimizzazione delle filiere alimentari circolari ed efficienti nell’impiego delle risorse svolgerà un ruolo importante nella transizione verso sistemi alimentari più sostenibili. Molti sono i punti da cui partire, per esempio usare le risorse naturali in modo efficiente, limitare la quantità di rifiuti, utilizzare imballaggi riciclabili, riutilizzabili e compostabili o evitare la plastica monouso, solo per evidenziarne alcuni. La Piattaforma europea delle parti interessate per l’economia circolare (11) rappresenta una valida rete per fornire ispirazione, idee innovative e soluzioni in questo ambito.

3.2.2.

La bioeconomia circolare costituisce un approccio vantaggioso per tutti (12). La valorizzazione e il riutilizzo della biomassa rende le produzioni più sostenibili e può creare nuove imprese e opportunità di reddito per gli agricoltori, la pesca e l’intero sistema alimentare. Per questo motivo, è necessario prestare grande attenzione all’intero ciclo di gestione della biomassa (produzione, trasformazione, valorizzazione e riutilizzo, creazione di catene di produzione «multi-output» legate al settore medico, ai materiali, alle bioraffinerie e all’energia, e creazione di un mercato per tali impieghi). Molti sono gli attori coinvolti, tra cui non solo agricoltori e pescatori, imprenditori agroalimentari e rivenditori al dettaglio, ma anche cittadini, enti locali, guardie forestali, società di gestione dei rifiuti, compostatori, tecnici, innovatori e imprese energetiche.

3.3.   Approvvigionamento sostenibile

3.3.1.

Le principali filiere alimentari dovrebbero continuare a promuovere l’adozione di pratiche sostenibili dal punto di vista ambientale, sociale ed economico da parte dei fornitori. A tal fine, un approccio di dovuta diligenza può essere utile. Le imprese leader dovrebbero fungere da pionieri, assumersi un impegno politico in materia di approvvigionamento sostenibile e integrarlo nel loro sistema di gestione (13). Dovrebbero inoltre valutare l’impatto reale e potenziale della loro catena di approvvigionamento e fissare i relativi obiettivi. A tal fine, dovrebbero adottare una metodologia (compresi indicatori, metriche e obiettivi) per misurare le prestazioni della catena del valore e garantire che siano in linea con gli standard riconosciuti a livello internazionale, e divulgare adeguatamente gli obiettivi pianificati e i risultati raggiunti.

3.3.2.

La CE si è impegnata a promuovere sistemi alimentari sostenibili in Europa e a livello internazionale. Tale obiettivo può essere raggiunto soltanto se il quadro legislativo assicura una vera parità di condizioni tra le imprese dell’UE che producono cibo sostenibile e quelle dei paesi terzi, per consentire una produzione forte, resiliente e sostenibile. La politica commerciale dell’UE deve garantire che le importazioni siano tenute a rispettare le rigorose norme europee in materia di sostenibilità sociale e ambientale. Gli accordi commerciali sono fondamentali per garantire parità di condizioni tra il mercato interno e le importazioni, salvaguardare la competitività (14) dei produttori europei di alimenti sostenibili e garantire una reddito equo.

3.4.   La funzione delle filiere produttive ben concepite — migliorare gli imballaggi e i sistemi logistici per raggiungere gli obiettivi di neutralità climatica

3.4.1.

Nel contesto delle filiere produttive prevalentemente globali, l’approvvigionamento locale, anche attraverso la diversificazione dei fornitori, è importante per ridurre l’impatto ambientale delle catene del valore alimentari, non ultimo in termini di logistica, e promuove le economie locali. A seguito della pandemia di COVID-19, i prodotti alimentari locali sono sempre più visti come sinonimo di qualità, aspetto al quale i consumatori prestano una maggiore attenzione. Inoltre, un buon equilibrio tra gli alimenti importati e quelli prodotti localmente sembra una strategia adeguata per realizzare sistemi alimentari più solidi e resilienti.

3.4.2.

Gli imballaggi sostenibili sono costituiti da materiali biodegradabili e riutilizzabili, e promuovono il riciclaggio tra i consumatori. Le nuove scoperte dell’industria chimica e la loro integrazione nelle pratiche aziendali generano soluzioni innovative ai problemi ambientali. Esistono già famiglie di bioplastiche completamente biodegradabili e compostabili, generate a partire dalla biomassa agricola, che creano un flusso completamente circolare. Talvolta i materiali biodegradabili contribuiscono anche a estendere la durata di conservazione, apportando di conseguenza un valore aggiunto ancora maggiore.

3.4.3.

La riduzione delle emissioni indirette della catena alimentare può essere ottenuta anche passando a veicoli logistici a basso impatto, sviluppando filiere produttive più efficienti, meglio organizzate e — ove opportuno — più corte, aumentando i punti vendita di generi alimentari, potenziando la digitalizzazione e migliorando le infrastrutture logistiche.

3.5.   Promuovere l’educazione e l’etichettatura trasparente

3.5.1.

Un consumo più responsabile e una maggiore attenzione da parte delle pubbliche autorità, delle imprese e dei consumatori a un’alimentazione sana e sostenibile, come la dieta mediterranea, sono fondamentali per realizzare sistemi alimentari più sostenibili (15). Si tratta anche di comprendere meglio i rapporti ecologici e il «valore degli alimenti», ossia l’impatto delle perdite e degli sprechi alimentari, il ruolo delle comunità economiche regionali, la logistica dei trasporti, l’importanza per l’autosufficienza alimentare strategica ecc.

3.5.2.

Per promuovere questo cambiamento, i sistemi educativi sono fondamentali (16). Anche le imprese alimentari possono svolgere un ruolo significativo se si impegnano a educare i consumatori, e in particolare i bambini, in merito all’importanza della produzione e del consumo sostenibili di alimenti. Devono continuare ad adoperarsi per offrire prodotti più sostenibili e più sani (17). Inoltre, dovrebbero adottare codici di condotta responsabili per le pratiche di marketing. Le imprese alimentari possono promuovere stili di vita sani e sostenibili anche attraverso le etichette, le campagne di marketing, i social media, le mense aziendali e le politiche di comunicazione aziendale. L’etichettatura dovrebbe evidenziare il contributo di ogni prodotto a un’alimentazione sana e sostenibile. In tale contesto, un quadro trasparente per l’etichettatura dei prodotti alimentari aiuterebbe i consumatori ad acquistare con cognizione di causa prodotti più sostenibili.

3.6.   Ripensare la finanza

3.6.1.

I sistemi alimentari devono essere analizzati dagli istituti finanziari secondo una prospettiva conforme alle caratteristiche specifiche del settore. Le imprese del settore alimentare non possono essere trattate con gli stessi criteri utilizzati per altri settori, come è avvenuto per molto tempo, perché l’accesso al credito e l’utile sul capitale investito non tengono contro dei criteri di sostenibilità nel lungo termine. Ciò appare ancor più importante se consideriamo la dimensione media delle imprese del settore alimentare e la crescente importanza della sostenibilità. Per le PMI è più difficile ottenere dei finanziamenti e stilare dei rendiconti sui risultati in materia di sostenibilità.

3.6.2.

Per quanto riguarda la finanza sostenibile per le PMI, occorre sottolineare che i criteri di vaglio tecnico burocratici e complessi per la tassonomia potrebbero ostacolare le imprese — in particolare le PMI — nell’intraprendere o proseguire il percorso di sostenibilità.

3.7.   Rivolgere l’attenzione alle piccole imprese

3.7.1.

I quadri in materia di responsabilità e i meccanismi di monitoraggio sono solitamente adatti alle grandi imprese. Lo stesso avviene nell’ambito della sostenibilità.

3.7.2.

I sistemi alimentari europei sono composti principalmente da PMI. Questo significa che è necessario un supporto ad hoc per assistere le imprese del settore nella fase di transizione. Tale sostegno comprende l’introduzione di strumenti di auto-valutazione, la promozione di reti tra imprese, programmi educativi su imprenditoria e sostenibilità, la creazione di comunità di pratica, la promozione di buone prassi, un accesso più facile agli ecosistemi dell’innovazione, incentivi fiscali e finanziari all’ampliamento delle imprese e un accesso più facile ai mercati e alle informazioni di mercato.

3.7.3.

Fornendo sostegno e orientamenti anche per quanto riguarda le tecnologie informatiche in materia di hardware e software, è possibile non solo promuovere lo sviluppo e il rafforzamento delle PMI nella filiera produttiva, ma anche favorire una migliore integrazione degli OSS nelle loro strategie.

3.8.   Parametri di riferimento: autovalutazione, monitoraggio, impegno, dialogo

3.8.1.

Per qualsiasi impresa, gli strumenti di autovalutazione sono essenziali per allinearsi all’Agenda 2030. Tali strumenti devono sostenere le imprese di qualsiasi dimensione, senza penalizzare quelle più piccole.

3.8.2.

Per le imprese più grandi, sono necessari approcci più globali e standardizzati, in grado di consentire confronti. Per le imprese più piccole, occorre garantire un supporto ad hoc. Date le peculiarità del settore, è fondamentale instaurare uno stretto dialogo tra i diversi attori del sistema alimentare (imprese, istituzioni, investitori, consumatori, innovatori).

3.9.   Il coinvolgimento dei cittadini

3.9.1.

Considerato il ruolo sociale del cibo e il suo impatto sulla sostenibilità ambientale e sociale, i cittadini dovrebbero essere consultati in sede di definizione delle politiche europee, nazionali e regionali, nonché delle strategie delle imprese. Il coinvolgimento dei cittadini è particolarmente importante a livello locale per creare uno stretto legame tra l’alimentazione e la vita delle città e delle regioni (18). Anche le politiche alimentari locali concorrono a tale obiettivo, poiché possono adottare un approccio olistico al cibo, sfruttando le caratteristiche locali e stimolando iniziative di co-creazione.

3.9.2.

L’esempio di Leader (19) dimostra che i gruppi di azione locale (GAL) possono dare un contributo efficace in tal senso. L’istituzione di consigli per la politica alimentare è un’altra dimostrazione del fatto che il coinvolgimento dei cittadini porta a soluzioni più sostenibili.

4.   Una «grammatica della sostenibilità» (20) — trovare il linguaggio giusto per parlare di sostenibilità nell’attuazione degli OSS nell’industria alimentare

4.1.

I consumatori, l’opinione pubblica, le autorità di regolamentazione, i responsabili delle politiche e la società civile chiedono alle imprese alimentari di migliorare le loro prestazioni in materia di sostenibilità. La sostenibilità rappresenta anche una buona opportunità di mercato per le imprese. Pertanto, la questione non è se, ma come allineare l’industria alimentare all’Agenda 2030 e all’accordo di Parigi.

4.2.

Tuttavia, non è ancora facile valutare le prestazioni, poiché nel settore alimentare non esiste un unico indicatore globale per la sostenibilità. Non esiste neppure una soluzione unica per tutti, poiché vi sono differenze tra i sottosettori, e le dimensioni dell’impresa contano quando si adotta un approccio formale alla sostenibilità. Di conseguenza, le imprese più piccole spesso vedono la sostenibilità come una potenziale fonte di nuovi oneri amministrativi piuttosto che un’opportunità.

4.3.

Data la difficoltà di trovare misure precise di allineamento agli OSS, nella fase attuale le valutazioni tendono a concentrarsi sulla completezza dei processi attuati e sul livello di divulgazione in merito agli stessi più che sui risultati concreti. In ogni caso, l’auto-valutazione aiuta l’impresa a individuare le aree di miglioramento in termini sia di allineamento agli OSS che di sistemi di pianificazione. Inoltre, contribuisce a diffondere la cultura della sostenibilità all’interno dell’impresa.

4.4.

Una volta pianificati gli obiettivi, le imprese del settore alimentare dovrebbero definire indicatori coerenti, parametri e traguardi di sostenibilità concreti da raggiungere nel breve e nel lungo periodo, e definire procedure per la divulgazione dei risultati. Tuttavia, a causa delle differenze tra i quadri di responsabilità, risulta ancora difficile raffrontare la definizione degli obiettivi e i relativi processi di misurazione.

4.5.

Per quanto riguarda le PMI, in particolare, le autovalutazioni dovrebbero essere condotte in modo costruttivo, con l’obiettivo di familiarizzare i cittadini con la «grammatica della sostenibilità» anziché stabilire dei parametri di riferimento.

4.6.

Le imprese dovrebbero integrare inoltre metriche e obiettivi di sostenibilità flessibili nei loro sistemi di governance e di gestione. Senza riferimenti agli obiettivi di sostenibilità nei cicli di bilancio, negli indicatori chiave di prestazione (ICP), nei meccanismi di monitoraggio e nei percorsi di carriera, è molto difficile migliorare le prestazioni in termini di sostenibilità. Un’integrazione di questo tipo non è un’impresa facile, specialmente per le PMI. Allo stesso tempo, rappresenta una buona opportunità per rivedere e rafforzare questi sistemi.

4.7.

Le imprese impegnate con successo nella sostenibilità dovrebbero promuovere le loro buone pratiche. Ciò contribuirebbe a dimostrare che per un’impresa alimentare, soprattutto se si tratta di una PMI, essere sostenibili è possibile e redditizio, e potrebbe incoraggiare altre imprese a seguire il loro esempio. L’impresa, in questo modo, può ottenere un’elevata visibilità e preziose opportunità di mercato.

4.8.

L’iniziativa «Fixing the Business of Food» della rete Sustainable Development Solutions Network (SDSN) (21), dopo un’accurata analisi delle norme, dei quadri e delle iniziative di sostenibilità più diffusi a livello globale, ha definito un quadro di analisi basato su quattro pilastri di allineamento agli OSS per un’impresa. I pilastri sono: — prodotti e strategie che promuovono un’alimentazione sana e sostenibile; — sostenibilità delle operazioni commerciali e dei processi interni; — sostenibilità delle catene di approvvigionamento e del valore; — buona cittadinanza d’impresa.

4.9.

Ogni pilastro è suddiviso in una serie di temi diversi, elaborati mediante un processo iterativo comprendente ricerche sulle relazioni in materia di sostenibilità delle principali imprese globali del settore alimentare, molteplici interazioni con imprese di grandi, medie e piccole dimensioni e le associazioni del comparto (sotto forma di interviste, seminari e sondaggi), nonché l’analisi delle migliori pratiche in materia di sostenibilità.

4.10.

Il quadro ha condotto alla progettazione di uno strumento di autovalutazione che le imprese possono utilizzare per individuare le aree di miglioramento.

4.11.

L’iniziativa «Fixing the Business of Food» costituisce anche la base per una piattaforma digitale che evidenzia le buone pratiche. Il quadro incentrato sui quattro pilastri presenta esempi concreti di obiettivi, traguardi, indicatori e metriche appositamente selezionati per le imprese alimentari, allineati all’Agenda 2030. Inoltre, può aiutare le imprese a identificare i loro ICP, gli investitori a monitorare le azioni e i progressi compiuti dalle imprese del settore alimentare, e gli autori delle relazioni sulla sostenibilità a redigere tali documenti. Date le peculiarità di sottosettori specifici, il quadro è stato adattato alle piccole imprese agroalimentari, alle imprese di acquacoltura e ai produttori di vino.

5.   Quadro politico per l’allineamento delle imprese del settore alimentare agli OSS

5.1.

Il CESE accoglie con favore il codice di condotta dell’UE sulle pratiche commerciali e di marketing responsabili quale elemento importante per l’attuazione della strategia «Dal produttore al consumatore». La maggior parte degli attori coinvolti considera generalmente l’elaborazione del codice volontario come un processo utile che ha consentito di avvicinare gli operatori della filiera alimentare. L’iniziativa rappresenta un punto di partenza e dovrebbe continuare a fungere da piattaforma collaborativa per pratiche commerciali responsabili e sostenibili.

5.2.

Tuttavia, il CESE, anche sulla base del feedback ricevuto dalle imprese e dai soggetti interessati, mette in risalto i limiti dell’approccio volontario e sottolinea la necessità di adottare una regolamentazione e legislazione per garantire una rapida transizione verso la sostenibilità. Ciò comporta anche una revisione delle regole di concorrenza per promuovere ulteriormente la cooperazione e la sostenibilità nell’intera catena di approvvigionamento.

5.3.

Inoltre, il CESE sottolinea che il codice di condotta risulta carente per quanto riguarda la dimensione e deplora che non vi sia alcun riferimento alla contrattazione collettiva. Il dialogo sociale è molto importante e le parti sociali dovrebbero essere coinvolte lungo tutta la filiera di produzione. Il percorso verso la sostenibilità dovrebbe anche avere un impatto positivo sui salari e sulle condizioni di lavoro.

5.4.

Il codice non prevede neppure azioni per migliorare l’accessibilità economica del cibo sano e sostenibile. Tale accessibilità favorirebbe l’adozione di un’alimentazione sana e sostenibile da parte dei consumatori.

5.5.

Il codice di condotta manca di un solido meccanismo di monitoraggio per valutare la pertinenza, l’attuazione e l’impatto degli impegni. Occorre procedere a una profonda revisione del codice di condotta per consentirne l’applicazione pratica e verificare se i singoli impegni per il conseguimento degli obiettivi ambiziosi siano rispettati. Come dimostra l’esperienza, soltanto ciò che è misurato e monitorato viene realizzato. In generale, anche un maggiore coinvolgimento della società civile (dialogo sociale) sarà determinante per il successo. Un Consiglio europeo per la politica alimentare multipartecipativo e multilivello, quale proposto dal CESE nei suoi precedenti pareri (22), potrebbe, tra l’altro, facilitare il coinvolgimento della società civile nel monitoraggio del codice di condotta.

5.6.

Finora, sono soprattutto le grandi imprese e le multinazionali ad aver aderito al codice di condotta. Affinché le PMI diventino una priorità delle politiche alimentari dell’UE, occorre creare un ambiente favorevole nell’ottica di promuovere e facilitare un maggiore impegno nei confronti dell’agenda degli OSS. Mentre nelle imprese più grandi esiste spesso un ufficio per la sostenibilità, sembra che le PMI dispongano di risorse e capacità limitate per integrare la sostenibilità nelle loro attività.

5.7.

Il CESE rammenta le conclusioni dei suoi precedenti pareri in cui viene riconosciuto il funzionamento eccezionale in tutta Europa della catena di approvvigionamento alimentare, che permette di assicurare quotidianamente a tutti i cittadini l’accesso a prodotti alimentari di alta qualità. È necessario che gli Stati membri attuino rapidamente la direttiva dell’UE in materia di pratiche commerciali sleali e altre politiche di sostegno al fine di promuovere sistemi alimentari più sostenibili e resilienti (23).

5.8.

La CE ha recentemente adottato la sua tabella di marcia verso una legislazione quadro per un sistema alimentare sostenibile dell’UE e per integrare la sostenibilità in tutte le politiche in campo alimentare (24), come previsto dalla strategia «Dal produttore al consumatore». Il CESE accoglie questa iniziativa come un passo avanti, poiché è evidente la necessità di una regolamentazione e di un certo livello di standardizzazione e armonizzazione per garantire credibilità e parità di condizioni, e ribadisce la sua raccomandazione di promuovere una politica alimentare globale dell’UE.

---

(1)  Parere del CESE sul tema Promuovere un’alimentazione sana e sostenibile nell’UE, GU C 190 del 5.6.2019, pag. 9.

(2)  Parere del CESE sul tema Verso una filiera alimentare equa (GU C 517 del 22.12.2021, pag. 38).

(3)  Un sistema alimentare sostenibile dell'UE — nuova iniziativa.

(4)  Parere del CESE sul tema Verso una strategia dell’UE per un consumo sostenibile (GU C 429 dell'11.12.2020, pag. 51).

(5)  Strategia «Dal produttore al consumatore».

(6)  Parere del CESE sul tema Il contributo della società civile allo sviluppo di una politica alimentare globale dell’UE (GU C 129 dell'11.4.2018, pag. 18).

(7)  Code of Conduct for Responsible Business and Marketing Practices (Codice di condotta per pratiche commerciali e di marketing responsabili).

(8)  UN Food Systems Summit (Vertice delle Nazioni Unite sui sistemi alimentari).

(9)  Relazione del Centro comune di ricerca della Commissione europea, Modelling environmental and climatic ambition in the agricultural sector with the CAPRI model (Modellare le ambizioni ambientali e climatiche nel settore agricolo con il modello CAPRI).

(10)  Esempi di buone pratiche di innovazione includono: Irritec Corporate, uno dei leader mondiali nel settore dell’irrigazione intelligente; Micronizzazione Innovativa SRL, una start-up all’avanguardia che ha realizzato un prodotto innovativo per promuovere la ritenzione idrica e la rapida crescita delle piante; Igloo, una start-up innovativa dedita allo sviluppo di nuove tecnologie a supporto dell’agricoltura (idroponica); e Agrorobotica, che si occupa di agricoltura di precisione.

(11)  ECESP.

(12)  Cfr. il parere del CESE sul tema Bioeconomia: contribuire a realizzare gli obiettivi dell’UE in materia di clima e di energia e a conseguire gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite (GU C 440 del 6.12.2018, pag. 45).

(13)  Un esempio di buone pratiche è Unilever, che adotta una politica interna per garantire l’approvvigionamento sostenibile dai suoi fornitori.

(14)  «Perché una politica europea alimentare globale sia veramente rilevante per i consumatori europei, è essenziale che gli alimenti prodotti in modo sostenibile nell’UE siano competitivi. Ciò presuppone che il settore agroalimentare europeo sia in grado di fornire ai consumatori prodotti alimentari a prezzi in cui sono incorporati i costi aggiuntivi relativi a criteri quali la sostenibilità, il benessere degli animali, la sicurezza alimentare e la nutrizione, ma anche un giusto compenso per gli agricoltori e, al tempo stesso, mantenga la sua posizione come opzione preferita dalla vasta maggioranza dei consumatori». Parere del CESE sul tema Il contributo della società civile allo sviluppo di una politica alimentare globale dell’UE, punto 5.8 (GU C 129 dell'11.4.2018, pag. 18).

(15)  Parere del CESE sul tema Promuovere un’alimentazione sana e sostenibile nell’UE (GU C 190 del 5.6.2019, pag. 9).

(16)  Parere del CESE sul tema Promuovere un’alimentazione sana e sostenibile nell’UE (GU C 190 del 5.6.2019, pag. 9).

(17)  Parere del CESE sul tema Promuovere un’alimentazione sana e sostenibile nell’UE (GU C 190 del 5.6.2019, pag. 9).

(18)  Parere del CESE sul tema Il contributo della società civile allo sviluppo di una politica alimentare globale nell’UE (GU C 129 dell'11.4.2018, pag. 18), e parere del CESE sul tema Una strategia«Dal produttore al consumatore»per un sistema alimentare equo, sano e rispettoso dell’ambiente (GU C 429 dell'11.12.2020, pag. 268).

(19)  https://enrd.ec.europa.eu/leader-clld_it

(20)  La «grammatica della sostenibilità» è un termine coniato da Elliot M. Tretter nel suo libro «Shadows of a Sunbelt City».

(21)  Fixing the Business of Food.

(22)  Parere del CESE sul tema Il contributo della società civile allo sviluppo di una politica alimentare globale nell’UE (GU C 129 dell'11.4.2018, pag. 18), e parere del CESE sul tema Una strategia«Dal produttore al consumatore»per un sistema alimentare equo, sano e rispettoso dell’ambiente (GU C 429 dell'11.12.2020, pag. 268).

(23)  Parere del CESE sul tema Verso una filiera alimentare equa (GU C 517 del 22.12.2021, pag. 38).

(24)  Un sistema alimentare sostenibile dell’UE — nuova iniziativa.