Tassi di cambio dell'euro (1)

26 agosto 2020

(2020/C 283/01)

1 euro =

	Moneta	Tasso di cambio
USD	dollari USA	1,1789
JPY	yen giapponesi	125,34
DKK	corone danesi	7,4439
GBP	sterline inglesi	0,89690
SEK	corone svedesi	10,3348
CHF	franchi svizzeri	1,0738
ISK	corone islandesi	163,20
NOK	corone norvegesi	10,5603
BGN	lev bulgari	1,9558
CZK	corone ceche	26,262
HUF	fiorini ungheresi	354,74
PLN	zloty polacchi	4,4074
RON	leu rumeni	4,8419
TRY	lire turche	8,6706
AUD	dollari australiani	1,6371
CAD	dollari canadesi	1,5543
HKD	dollari di Hong Kong	9,1368
NZD	dollari neozelandesi	1,7971
SGD	dollari di Singapore	1,6130
KRW	won sudcoreani	1 398,97
ZAR	rand sudafricani	19,7996
CNY	renminbi Yuan cinese	8,1262
HRK	kuna croata	7,5273
IDR	rupia indonesiana	17 297,41
MYR	ringgit malese	4,9160
PHP	peso filippino	57,264
RUB	rublo russo	89,3568
THB	baht thailandese	36,947
BRL	real brasiliano	6,5317
MXN	peso messicano	25,8750
INR	rupia indiana	87,6130

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

Aiuti di Stato — Decisione di non sollevare obiezioni

(2020/C 283/02)

L’Autorità di vigilanza EFTA non solleva obiezioni riguardo alla seguente misura di aiuto di Stato:

Data di adozione della decisione	20.5.2020
Numero dell’aiuto	85199
Numero della decisione	046/20/COL
Stato EFTA	Norvegia
Titolo	Regime di prestiti agevolati per gli operatori di pacchetti turistici connesso alla Covid-19
Base giuridica	La base giuridica del regime sarà la decisione del Parlamento che autorizza il regime di prestiti agevolati. Le condizioni e le modalità dei singoli accordi di prestito sovvenzionati dallo Stato saranno definite in una lettera di imputazione e in un elenco di condizioni inviati dal ministero del Commercio, dell’industria e della pesca a Innovation Norway.
Tipo di misura	Regime
Obiettivo	i) Mantenere una disponibilità di liquidità sufficiente per gli operatori del mercato dei pacchetti turistici; ii) garantire che gli acquirenti di pacchetti turistici siano rimborsati il più rapidamente possibile; iii) preservare la continuità dell’attività economica durante e dopo la pandemia di Covid-19 mediante tassi d’interesse agevolati per i prestiti.
Forma dell’aiuto	Prestiti agevolati
Bilancio	2 miliardi di NOK
Durata	25.5.2020 - 15.9.2020
Settore economico	Pacchetti turistici
Nome e indirizzo dell’autorità che concede l’aiuto	Innovation Norway Akersgata 13 0104 Oslo NORVEGIA

Il testo della decisione facente fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito dell’Autorità di vigilanza EFTA: http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/decisions/

SENTENZA DELLA CORTE

del 13 maggio 2020

nella causa E-4/19

Campbell

c.

il governo norvegese rappresentato dall’Ufficio per i ricorsi in materia di immigrazione (Utlendingsnemnda – UNE)

(Libera circolazione dei lavoratori – Direttiva 2004/38/CE – Diritto di soggiorno – Diritti derivati per cittadini di paesi terzi)

(2020/C 283/03)

Nella causa E-4/19, Campbell contro il governo norvegese, rappresentato dall’Ufficio per i ricorsi in materia di immigrazione (Utlendingsnemnda – UNE) – ISTANZA ai sensi dell’articolo 34 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di sorveglianza e di una Corte di giustizia da parte della Corte Suprema norvegese (Norges Høyesterett), in merito all’interpretazione della direttiva 2004/38/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativa al diritto dei cittadini dell’Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri, che modifica il regolamento (CEE) n. 1612/68 ed abroga le direttive 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE e 93/96/CEE, in particolare l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 2, la Corte, composta da Páll Hreinsson, presidente, Per Christiansen e Bernd Hammermann (giudice relatore), giudici, si è pronunciata il 13 maggio 2020 con sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

1.

Quando un cittadino del SEE esercita il diritto alla libera circolazione quale lavoratore ai sensi dell’articolo 28 dell’accordo SEE, e intraprende in un altro Stato SEE un soggiorno effettivo che crea o rafforza la vita familiare, l’efficacia di tale diritto presuppone che la vita familiare del cittadino del SEE possa continuare al momento del suo ritorno nello Stato SEE d’origine. Per quanto riguarda un cittadino del SEE che non ha esercitato un’attività economica, l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), e l’articolo 7, paragrafo 2, della direttiva 2004/38/CE sono applicabili alla situazione in cui un cittadino del SEE, che non ha esercitato un’attività economica, ritorni nello Stato SEE d’origine insieme a un membro della sua famiglia, come ad esempio il coniuge, che è cittadino di un paese terzo.

2.

Qualsiasi soggiorno effettuato ai sensi e in conformità delle condizioni di cui all’articolo 7, paragrafi 1 e 2, della direttiva 2004/38/CE da un cittadino del SEE in uno Stato SEE diverso dallo Stato di origine del SEE, durante il quale il cittadino del SEE ha creato o rafforzato la vita familiare con un cittadino di un paese terzo, crea un diritto derivato di soggiorno per il cittadino del paese terzo al ritorno del cittadino del SEE nello Stato d’origine del SEE. La nozione di soggiorno dev’essere interpretata nel senso che sono consentiti periodi ragionevoli di assenza che possono essere collegati o meno a ragioni professionali e che, per quanto riguarda la durata, non siano incompatibili e non siano in contrasto con un soggiorno effettivo. Ciò non pregiudica l’articolo 35 della direttiva 2004/38/CE. Tuttavia, il fatto che un cittadino del SEE si metta consapevolmente in una situazione che gli conferisce un diritto di soggiorno in un altro Stato SEE non costituisce di per sé una base sufficiente per presumere la sussistenza di un abuso.

SENTENZA DELLA CORTE

del 4 maggio 2020

nella causa E-6/19

Procedimento penale contro H e I

[Regolamento (CE) n. 561/2006 — Articolo 13, paragrafo 1, lettera m) — Veicoli speciali adibiti al trasporto di denaro e/o valori — Percorsi a vuoto — Veicoli di scorta]

(2020/C 283/04)

Nella causa E-6/19, procedimento penale contro H e I — ISTANZA della Corte d’appello del Principato del Liechtenstein (Fürstliches Obergericht), ai sensi dell’articolo 34 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, concernente l’interpretazione del regolamento (CE) n. 561/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 marzo 2006, relativo all’armonizzazione di alcune disposizioni in materia sociale nel settore dei trasporti su strada e che modifica i regolamenti del Consiglio (CEE) n. 3821/85 e (CE) n. 2135/98 e abroga il regolamento (CEE) n. 3820/85 del Consiglio, la Corte, composta da Páll Hreinsson, presidente, Per Christiansen (giudice relatore) e Bernd Hammermann, giudici, si è pronunciata il 4 maggio 2020 con sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

1.

a) La deroga applicabile al trasporto effettuato da veicoli speciali adibiti al trasporto di denaro e/o valori, ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 1, lettera m), del regolamento (CE) n. 561/2006, deve applicarsi anche ai percorsi a vuoto, vale a dire ai percorsi effettuati prima del carico e dopo lo scarico di tali veicoli. b) Un veicolo di scorta è contemplato dalla deroga di cui all’articolo 13, paragrafo 1, lettera m), del regolamento (CE) n. 561/2006 qualora esso formi parte integrante e necessaria del trasporto di denaro e/o valori da parte di un veicolo speciale.

2.

Le sanzioni previste all’articolo 19 del regolamento (CE) n. 561/2006 non possono essere applicate, né sono necessarie o proporzionate, se i tragitti in questione sono stati effettuati da veicoli speciali adibiti al trasporto di denaro e/o valori sul territorio di altri Stati SEE, nel caso in cui questi Stati abbiano concesso una deroga ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 1, lettera m), del regolamento (CE) n. 561/2006, e tutte le singole condizioni per tale deroga sono soddisfatte, dato che non c’è stata alcuna violazione.

3.

L’articolo 6, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 561/2006 non prevede che il conducente di un veicolo speciale adibito al trasporto di denaro e/o valori debba registrare fra le «altre mansioni» i periodi di cui all’articolo 4, lettera e), del regolamento (CE) n. 561/2006 e quelli trascorsi alla guida, nel caso in cui lo Stato SEE abbia concesso una deroga ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 1, lettera m), del suddetto regolamento.

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.9931 — Stirling Square Capital Partners/TA Associates/DOCU Nordic Group)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 283/05)

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 (il «regolamento sulle concentrazioni»).

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.