16.12.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 452/1

1.

Conformemente alle disposizioni dell’articolo 287 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), la Corte ha controllato i conti annuali per l’esercizio finanziario chiuso al 31 dicembre 2013 e la legittimità e regolarità delle operazioni alla base dei conti per sette imprese comuni europee operanti nel campo della ricerca:

2.

Oltre all’Unione europea (rappresentata dalla Commissione), i membri delle imprese comuni possono includere vari partner pubblici e privati che contribuiscono al finanziamento delle attività svolte dalle imprese comuni. Le imprese comuni seguono un modello bipartito, con la partecipazione della Commissione europea e del settore industriale, oppure tripartito, con la partecipazione anche degli Stati membri (1). Le imprese comuni svolgono un ruolo importante nella realizzazione della politica di ricerca in settori specifici.

3.

Questa sintesi presenta un quadro d’insieme delle risultanze degli audit annuali della Corte sulle imprese comuni per l’esercizio finanziario 2013, allo scopo di facilitare l’analisi ed il confronto tra le relazioni specifiche della Corte sui conti annuali 2013 delle imprese comuni. I giudizi e le osservazioni della Corte, nonché le risposte delle imprese comuni, possono essere consultati nelle relazioni annuali specifiche già pubblicate. La presente sintesi non è né una relazione di audit né un parere.

4.

Le previsioni di bilancio per le entrate delle imprese comuni del 2013 (2) sono ammontate in totale a circa 2,2 miliardi di euro (2012: 2,5 miliardi di euro), ossia l’1,7 % circa del bilancio generale dell’UE per il 2013 (2012: 1,8 %) (3). Degli importi effettivamente ricevuti, circa 686 milioni di euro (2012: 618 milioni di euro) provenivano dal bilancio generale dell’UE (contributo in denaro versato dalla Commissione europea) e circa 134 milioni di euro (stessa cifra del 2012) dai partner industriali e dai membri delle imprese comuni.

5.

Le imprese comuni occupano 414 tra funzionari permanenti e agenti temporanei (2012: 409), ossia meno dell’1 % del totale dei funzionari dell’UE autorizzati nell’ambito del bilancio generale dell’UE (tabella dell’organico). Dettagli sulle imprese comuni sottoposte ad audit, i loro bilanci e il loro personale sono forniti nell’allegato I.

6.

Anche se il rischio finanziario connesso alle imprese comuni è limitato rispetto al bilancio totale dell’UE, il rischio reputazionale per l’Unione è elevato: le imprese comuni sono uno strumento essenziale per l’attuazione della strategia UE in materia di ricerca e la loro natura di partenariati pubblico-privato le rende altamente visibili tra le imprese con le quali cooperano.

7.

L’approccio di audit adottato dalla Corte include procedure analitiche di audit, verifiche delle operazioni a livello dell’impresa comune e una valutazione dei controlli chiave dei sistemi di supervisione e controllo. A ciò si aggiungono gli elementi probatori risultanti dal lavoro di altri auditor e un’analisi delle attestazioni della direzione (management representations) e delle relazioni annuali di attività. Per l’audit sull’esercizio 2013 uno speciale accento è stato posto sugli audit ex post.

8.

I conti finali di tutte le imprese comuni presentano un’immagine fedele, sotto tutti gli aspetti rilevanti, della loro situazione finanziaria al 31 dicembre 2013 e dei risultati delle operazioni e dei flussi di cassa per l’esercizio chiuso a tale data, conformemente alle disposizioni dei regolamenti finanziari applicabili e alle norme contabili adottate dal contabile della Commissione.

9.

A giudizio della Corte, le operazioni su cui sono basati i conti annuali per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2013 sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittime e regolari per quattro delle sette imprese comuni: F4E, Clean Sky, FCH e SESAR.

10.

Per quel che riguarda l’impresa comune Artemis, l’audit delle dichiarazioni di spesa per i progetti è stato delegato alle autorità di finanziamento nazionali (AFN), ai sensi degli accordi amministrativi in vigore. Artemis ha ricevuto le relazioni di audit dalle AFN, ma non ha valutato in modo sistematico la qualità di detti audit. Inoltre, l’impresa comune non ha ricevuto informazioni sulle strategie di audit di tutte le AFN. Non era pertanto in grado di valutare se gli audit ex post fornissero garanzie sufficienti riguardo alla legittimità e alla regolarità delle operazioni sottostanti. Di conseguenza, la Corte ha concluso che le informazioni disponibili sull’applicazione della strategia di audit ex post dell’impresa comune non sono sufficienti perché la Corte possa stabilire se questo strumento chiave di controllo funzioni efficacemente (4). Per l’impresa comune Artemis, la Corte ha espresso un giudizio con rilievi (5), a causa della mancanza di elementi probatori sufficienti e adeguati su cui basare il giudizio, mentre i possibili effetti sono stati ritenuti rilevanti ma non pervasivi (6).

11.

Per quanto riguarda l’ENIAC, gli accordi amministrativi stipulati tra l’impresa comune e le AFN degli Stati membri stabiliscono, in linea di principio, che le AFN effettuino audit per conto dell’impresa comune. La strategia di audit ex post dell’impresa comune fa ampio affidamento sulle AFN per l’audit delle dichiarazioni di spesa dei progetti. Nel 2013, l’impresa comune ha svolto un esame limitato delle dichiarazioni di spesa. Detto esame non ha però compreso alcun audit e non ha fornito garanzie sulla regolarità delle dichiarazioni di spesa controllate. Di conseguenza, la Corte ha concluso che le informazioni disponibili sull’applicazione della strategia di audit ex post dell’impresa comune non sono sufficienti perché la Corte possa stabilire se questo strumento chiave di controllo funzioni efficacemente (7). Per l’impresa comune ENIAC, la Corte ha espresso un giudizio con rilievi, a causa della mancanza di elementi probatori sufficienti e adeguati su cui basare il giudizio, mentre i possibili effetti sono stati ritenuti rilevanti ma non pervasivi.

12.

L’impresa comune IMI, in base alla propria strategia di audit ex post, ha avviato una seconda serie di 40 audit ex post, 14 dei quali erano stati completati al giugno 2014. Il tasso di errore rilevato risultante da tali audit era pari al 2,3 % (8). Per l’IMI, la Corte ha espresso un giudizio con rilievi, dal momento che vie erano elementi probatori sufficienti e adeguati su cui basare il giudizio, mentre i possibili effetti sono stati ritenuti rilevanti ma non pervasivi (9).

13.

Per quel che riguarda la F4E, il valore del contributo dell’UE alla fase di costruzione dell’ITER è stato valutato dal Consiglio nel 2010 (11) in 6,6 miliardi di euro. L’ammontare di questo contributo è soggetto a rischi significativi di aumento, principalmente a causa del cambiamento dell’ambito di applicazione delle realizzazioni dei progetti e del calendario attuale, considerato irrealistico. Nel novembre 2013, l’impresa comune ha stimato che il deficit di finanziamenti fino alla finalizzazione della fase di costruzione dei progetti fosse di 290 milioni di euro. Il superamento dei tempi previsti per la fase di costruzione del progetto è stato stimato dall’impresa comune al momento dell’audit (aprile 2014) ad almeno 30 mesi. In relazione a questi rischi, l’impresa comune non ha ancora attuato un sistema per il monitoraggio regolare degli scostamenti dei costi a livello di contratto e non ha aggiornato la valutazione del contributo dell’impresa comune al progetto ITER dopo il completamento della fase di costruzione.

14.

La Corte ha formulato 55 osservazioni (2012: 45) riguardanti tutte le imprese comuni, ponendo in evidenza questioni importanti. Una sintesi delle osservazioni formulate è fornita nell’allegato II. Nei paragrafi seguenti vengono presentate, in modo sintetico, le osservazioni più frequenti.

15.

Le note ai rendiconti finanziari della F4E, alla voce «Accordi sugli appalti ITER con l’Organizzazione internazionale ITER», non indicano lo stato di avanzamento dei lavori in corso. Questa informazione è però essenziale per conoscere lo stato delle attività finora svolte da F4E relativamente agli accordi sugli appalti stipulati con l’Organizzazione internazionale ITER.

16.

A questo riguardo, le osservazioni della Corte concernono principalmente due aree:

17.

Gli audit ex post costituiscono per le imprese comuni uno strumento essenziale per assicurare l’ammissibilità e l’esattezza delle spese dichiarate dai beneficiari e/o dai partner. Tutte le imprese comuni hanno adottato una strategia di audit ex post, e cinque hanno affidato lo svolgimento degli audit ex post a società di revisione contabile esterne indipendenti. In tre casi (cfr. paragrafi 10-12), la Corte ha espresso un giudizio con rilievi, sulla base dell’inadeguata attuazione della strategia di audit ex post o del tasso di errore risultante dall’espletamento degli audit ex post.

18.

Per quanto riguarda la F4E, i sistemi di controllo interno sono ancora in fase di sviluppo. In particolare, le procedure di appalto sono centrali per l’attuazione del progetto ITER da parte della F4E. La competitività di tali procedure di appalto deve essere aumentata. Per quanto riguarda le sovvenzioni, il numero medio di proposte ricevute è stato di una sola per invito, come nel 2012.

19.

Il monitoraggio e la presentazione dei risultati della ricerca sono disciplinati dal settimo programma quadro (7o PQ), che istituisce un sistema di monitoraggio e presentazione avente per oggetto la protezione, la diffusione e il trasferimento dei risultati della ricerca. Nelle convenzioni di sovvenzione firmate con i membri e con altri beneficiari, le imprese comuni hanno incluso disposizioni specifiche che disciplinano i diritti di proprietà intellettuale e la divulgazione delle attività di ricerca e dei risultati della stessa. Sebbene l’applicazione di tali disposizioni sia monitorata da ciascuna impresa comune in diverse fasi di attuazione dei progetti finanziati, numerose imprese comuni devono ulteriormente sviluppare le modalità con le quali i risultati di detto monitoraggio sono comunicati.

20.

Ai fini della prevenzione dei conflitti di interesse, la maggior parte delle imprese comuni ha adottato norme specifiche e ha elaborato strumenti per documentare tutte le pertinenti informazioni. Tuttavia, l’impresa comune Artemis non dispone di un’esaustiva procedura scritta per trattare i conflitti d’interesse.

21.

La seconda valutazione intermedia della Commissione è stata svolta nel corso del 2013 e dei primi mesi del 2014. Tutte le imprese comuni (tranne la F4E) sono state valutate in termini di pertinenza, efficienza, efficacia e qualità della ricerca. Le relazioni, sebbene positive, hanno evidenziato aree in cui è possibile migliorare ulteriormente.

22.

Tutte le imprese comuni hanno redatto conti affidabili, ma per tre di esse, la Corte ha espresso un giudizio con rilievi relativamente alla legittimità e regolarità delle operazioni alla base dei conti dell’esercizio 2013.

23.

Vi sono margini di miglioramento delle procedure, in particolare per quel che riguarda l’attuazione della strategia di audit ex post, e, nel caso della F4E, i meccanismi di controllo dei costi.

16.12.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 452/8

1.

L’impresa comune ARTEMIS, con sede a Bruxelles, è stata costituita nel dicembre 2007 (1) per un periodo di dieci anni e ha iniziato a operare in maniera autonoma nel 2009.

2.

Il principale obiettivo dell’impresa comune è la definizione e l’attuazione di un’«agenda di ricerca» per lo sviluppo di tecnologie essenziali per i sistemi informatici incorporati in vari settori d’applicazione, al fine di rafforzare la competitività europea e la sostenibilità e permettere l’emergere di nuovi mercati e di nuove applicazioni sociali (2).

3.

I membri fondatori dell’impresa comune ARTEMIS erano l’Unione europea, rappresentata dalla Commissione, alcuni Stati membri dell’UE (Belgio, Danimarca, Germania, Estonia, Irlanda, Grecia, Spagna, Francia, Italia, Ungheria, Paesi Bassi, Austria, Portogallo, Romania, Slovenia, Finlandia, Svezia e Regno Unito) e ARTEMIS-IA, un’associazione che agisce in qualità di rappresentante delle imprese e delle altre organizzazioni di ricerca operanti in Europa nel campo dei sistemi informatici incorporati. Nel 2009, hanno aderito all’impresa comune anche la Repubblica ceca, Cipro, la Lettonia e la Norvegia, seguite nel 2012 dalla Polonia.

4.

Il contributo massimo dell’UE all’impresa comune, a copertura dei costi di funzionamento e delle attività di ricerca, è di 420 milioni di euro, a carico del bilancio del settimo programma quadro di ricerca (3). Inoltre, ARTEMIS-IA apporta un contributo massimo di 30 milioni di euro per le spese di funzionamento, mentre gli Stati membri di ARTEMIS corrispondono contributi in natura ai costi di funzionamento (facilitando l’attuazione dei progetti) nonché contributi finanziari pari ad almeno 1,8 volte il contributo UE. Contributi in natura sono forniti anche dalle organizzazioni di ricerca che partecipano ai progetti.

5.

Le imprese comuni ARTEMIS e ENIAC (4) si sono fuse per dare vita all’iniziativa tecnologica congiunta «Componenti e sistemi elettronici per la leadership europea» (ITC ECSEL) (5). Oltre a combinare l’iniziativa ARTEMIS sui sistemi incorporati e l’iniziativa ENIAC sulla nanoelettronica, l’ITC ECSEL incorporerà la ricerca e l’innovazione in materia di sistemi intelligenti. L’ITC ECSEL ha iniziato ad operare nel giugno 2014 e funzionerà per un periodo di 10 anni. Tuttavia, la presente relazione è stata redatta in base al principio della continuità delle attività.

6.

L’approccio di audit adottato dalla Corte include procedure analitiche di audit, verifiche delle operazioni a livello dell’impresa comune e una valutazione dei controlli chiave dei sistemi di supervisione e controllo. A ciò si aggiungono gli elementi probatori risultanti dal lavoro di altri auditor (ove presenti) e un’analisi delle attestazioni della direzione (management representations).

18.

Le osservazioni che seguono non mettono in discussione i giudizi della Corte.

19.

Il bilancio iniziale dell’impresa comune per il 2013 comprendeva stanziamenti di impegno per un importo di 68,9 milioni di euro. Alla fine dell’anno, il consiglio di direzione ha adottato un bilancio rettificativo che ha ridotto gli stanziamenti d’impegno a 32,6 milioni di euro. Il tasso di utilizzo degli stanziamenti di impegno per spese operative è risultato pari al 99,4 % (dopo riduzione), mentre quello degli stanziamenti di pagamento è stato solo del 69 %.

20.

Le previsioni sull’esecuzione di bilancio da parte del responsabile del programma per la fine del 2013 e i pagamenti effettivi erogati nel quadro dei diversi inviti a presentare proposte erano i seguenti (in percentuale):

21.

Il basso tasso di esecuzione del bilancio è principalmente dovuto alla complessità e alla lunga durata della procedura finanziaria per la chiusura dei progetti.

22.

Il regolamento del Consiglio recante istituzione dell’impresa comune prevedeva una dotazione massima complessiva di 410 milioni di euro a copertura delle spese operative. L’importo corrente degli stanziamenti impegnati per gli inviti a presentare proposte è di 201 milioni di euro, pari al 49 % della dotazione.

23.

Il nuovo regolamento finanziario applicabile al bilancio generale dell’Unione (14) è stato adottato il 25 ottobre 2012 e si applica a decorrere dal 1o gennaio 2013 (15). Tuttavia, il regolamento finanziario tipo per gli organismi di partenariato pubblico-privato di cui all’articolo 209 del nuovo regolamento finanziario è entrato in vigore soltanto l’8 febbraio 2014 (16). Data la recente fusione nell’impresa comune ECSEL, le norme finanziarie dell’impresa comune non sono state modificate per rispecchiare tali cambiamenti.

24.

L’articolo 6, paragrafo 2 del regolamento del Consiglio che istituisce l’impresa comune ARTEMIS prevede che essa disponga di una propria struttura di audit interno. Tuttavia, alla fine del 2013, tale struttura non era ancora stata creata.

25.

Il 25 novembre 2010, il consiglio di direzione ha adottato la carta delle funzioni (mission charter) del servizio di audit interno della Commissione (IAS). Tuttavia, le norme finanziarie dell’impresa comune non sono ancora state modificate al fine di recepire le disposizioni del regolamento quadro relative ai poteri del revisore interno della Commissione.

26.

Nel 2013, lo IAS ha controllato l’adeguatezza e l’efficacia del sistema di controllo interno di ARTEMIS in merito alla gestione degli esperti. L’audit ha concluso che l’attuale sistema di controllo interno fornisce una ragionevole certezza circa il raggiungimento degli obiettivi operativi fissati da ARTEMIS per la gestione degli esperti. Ha anche formulato diverse raccomandazioni importanti in merito all’adozione di una esaustiva politica di riservatezza, alla sensibilità del posto di responsabile del programma e alle norme di ripartizione del carico di lavoro per i valutatori a distanza.

27.

Le imprese comuni ARTEMIS, Clean Sky, ENIAC, FCH e IMI hanno fatto oggetto di una valutazione del rischio informatico, condotta dallo IAS, delle loro infrastrutture informatiche condivise (17).

28.

La decisione relativa al settimo programma quadro (7o PQ) (18) istituisce un sistema di monitoraggio e presentazione dei risultati avente per oggetto la protezione, la diffusione e il trasferimento dei risultati della ricerca. L’impresa comune ha sviluppato procedure per monitorare la protezione e la diffusione dei risultati delle ricerche nelle differenti fasi del progetto, ma tale monitoraggio richiede di essere ulteriormente sviluppato per rispondere pienamente a quanto disposto dalla decisione (19).

29.

L’impresa comune non dispone di un’esaustiva procedura scritta per trattare i conflitti d’interesse.

30.

È necessario definire chiaramente cosa debba essere considerato conflitto d’interesse, istituire una banca dati regolarmente aggiornata comprendente tutte le informazioni relative a conflitti d’interesse e porre in essere un meccanismo per gestire le violazioni della politica.

31.

La seconda valutazione intermedia della Commissione è stata effettuata tra settembre 2012 e febbraio 2013, ed ha valutato le imprese comuni ARTEMIS e ENIAC in termini di pertinenza, efficacia, efficienza e qualità di ricerca.

32.

La relazione è stata pubblicata a maggio del 2013 e conteneva diverse raccomandazioni all’impresa comune ARTEMIS, in particolare riguardo all’efficienza dell’esame dei progetti, alle misure da adottare per migliorare la rispondenza del portafoglio di progetti agli obiettivi strategici europei, e ai parametri di misura appropriati per misurare l’impatto e il successo dei progetti ARTEMIS.

33.

Il piano di ripristino in caso di disastro per l’infrastruttura informatica comune delle imprese comuni non è ancora stato approvato. Nel frattempo, l’impresa comune ARTEMIS ha adottato misure al suo livello per fronteggiare situazioni di emergenza.

16.12.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 452/17

1.

L’impresa comune Clean Sky, con sede a Bruxelles, è stata costituita nel dicembre 2007 (1) per un periodo di dieci anni e ha iniziato a operare in maniera autonoma il 16 novembre 2009.

2.

L’obiettivo dell’impresa comune Clean Sky è di accelerare lo sviluppo, la convalida e la dimostrazione di tecnologie ecologiche per il trasporto aereo nell’UE da diffondere il più rapidamente possibile (2). Le attività di ricerca coordinate dall’impresa comune si articolano in sei settori tecnologici o «dimostratori tecnologici integrati» (DTI).

3.

I membri fondatori dell’impresa comune Clean Sky sono l’Unione europea, rappresentata dalla Commissione, i partner industriali, in quanto responsabili dei DTI, nonché i membri associati dei singoli DTI.

4.

Il contributo massimo dell’UE all’impresa comune Clean Sky per i costi di funzionamento e le attività di ricerca è pari a 800 milioni di euro, provenienti dalla dotazione del settimo programma quadro per la ricerca (3). Gli altri membri dell’impresa comune apportano un contributo almeno equivalente al contributo dell’UE, con la possibilità di contributi in natura.

5.

L’approccio di audit adottato dalla Corte include procedure analitiche di audit, verifiche delle operazioni a livello dell’impresa comune e una valutazione dei controlli chiave dei sistemi di supervisione e controllo. A ciò si aggiungono gli elementi probatori risultanti dal lavoro di altri auditor (ove presenti) e un’analisi delle attestazioni della direzione (management representations).

13.

Le osservazioni che seguono non mettono in discussione i giudizi della Corte.

14.

Il bilancio rettificativo definitivo del 2013 ha incluso stanziamenti d’impegno per 250,4 milioni di euro e stanziamenti di pagamento per 158,2 milioni di euro (9). Il tasso di utilizzo degli stanziamenti d’impegno è stato del 90,6 %, mentre quello degli stanziamenti di pagamento del 87,7 %. Il tasso più basso per gli stanziamenti di pagamento, sebbene migliore rispetto al 2012 (75 %), riflette ancora ritardi nell’esecuzione del bilancio. Ciò dipende principalmente da ritardi nell’attuazione delle funzioni e dall’intervallo di tempo intercorso tra la pubblicazione dell’invito a presentare proposte e la firma delle convenzioni di sovvenzione (10).

15.

Il contributo massimo dell’Unione Europea all’impresa comune Clean Sky per le spese di funzionamento e le attività di ricerca è di 800 milioni di euro. Ai sensi del regolamento del Consiglio che istituisce l’impresa comune (11) gli altri membri dell’impresa comune apportano un contributo pari ad almeno 600 milioni di euro, comprensivi del loro contributo per i costi di funzionamento (12).

16.

Al momento dell’audit (aprile 2014), il contributo impegnato dell’Unione europea ammontava a 713 milioni di euro, mentre le risorse provenienti dagli altri membri ammontavano a 409 milioni di euro (13).

17.

Nel corso del 2013, l’impresa comune ha ulteriormente migliorato le procedure di gestione nonché le procedure amministrative, finanziarie e contabili. Lo strumento di gestione delle sovvenzioni (Grant Management Tool, GMT) (14) è stato completato con l’introduzione delle modifiche alle dichiarazioni di spesa. Informazioni complete in merito agli audit ex post devono ancora essere integrate nel sistema.

18.

Inoltre, il contabile ha testato il funzionamento del GMT ed ha individuato numerose carenze, in particolare in merito alla funzione usata per inserire i commenti dei responsabili finanziari e dei verificatori incaricati. Questa funzione è essenziale per la procedura di convalida, pertanto l’impresa comune deve colmare tali lacune.

19.

Per quanto concerne il controllo ex ante sulle attività svolte dai membri dell’impresa comune Clean Sky, in un caso (contrariamente alle disposizioni finanziarie dell’impresa comune e del suo manuale di procedura) lo stesso agente ha effettuato la procedura di convalida dell’impegno sia in qualità di agente verificatore sia di ordinatore; vi è stato un pagamento per il quale l’agente verificatore era anche l’ordinatore; in un altro caso, la relazione di valutazione tecnica (parte essenziale della procedura di verifica operativa) non era disponibile nel GMT.

20.

Le seguenti carenze sono state rilevate in relazione ai controlli ex ante sulle dichiarazioni di spesa presentate dai partner Clean Sky:

21.

Il nuovo regolamento finanziario applicabile al bilancio generale dell’UE è stato adottato il 25 ottobre 2012 ed è applicabile a decorrere dal 1o gennaio 2013 (15). Tuttavia, il regolamento finanziario-tipo per organismi di partenariato pubblico-privato di cui all’articolo 209 del regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 è entrato in vigore soltanto a partire dall’8 febbraio 2014 (16). Il regolamento finanziario dell’impresa comune è stato modificato il 3 luglio 2014 per tener conto di tali cambiamenti.

22.

Nel 2013, il revisore interno, in collaborazione con una società di audit esterna, avviò un audit dei processi operativi dell’impresa comune relativi al «Coordinamento e valutazione delle attività dei DTI» e alla «Gestione delle attività dei partner». Al momento dell’audit della Corte, la relazione finale di audit non era disponibile.

23.

Il 28 marzo 2013, l’impresa comune ha adottato un piano d’azione in risposta alle osservazioni avanzate dal servizio di audit interno della Corte in merito alla gestione delle sovvenzioni — pianificazione annuale (17). Al momento dell’audit, l’attuazione di tali azioni non era totalmente completata.

24.

Il 14 marzo 2014, il servizio di audit interno della Commissione (IAS) ha presentato i risultati dell’audit relativo all’adeguamento e all’efficacia del sistema di controllo interno in merito alla gestione delle sovvenzioni e alla loro attuazione finanziaria. Dall’audit è emerso che il sistema di controllo interno in atto forniva una ragionevole certezza riguardo al raggiungimento degli obiettivi operativi stabiliti dall’impresa comune per la gestione delle sovvenzioni e la loro attuazione finanziaria, anche sono stati formulati quattro rilievi importanti ed altri due molto importanti (18).

25.

Inoltre, lo IAS ha espletato una valutazione dei rischi informatici della infrastruttura informatica comune (19) che l’impresa comune Clean Sky condivide con le seguenti imprese comuni: FCH, IMI, ENIAC e Artemis.

26.

Il 31 marzo 2011, il consiglio di direzione ha adottato la carta delle funzioni (mission charter) del servizio di audit interno della Commissione. Non è tuttavia ancora stato modificato il regolamento finanziario dell’impresa comune per includervi le disposizioni del regolamento quadro (20) relative ai poteri del revisore interno della Commissione.

27.

La decisione relativa al settimo programma quadro (7 PQ) (21) istituisce un sistema di monitoraggio e presentazione dei risultati avente per oggetto la protezione, la diffusione e il trasferimento dei risultati della ricerca. L’impresa comune ha sviluppato delle procedure, ma il monitoraggio non soddisfa totalmente le disposizioni della decisione, in particolare per quanto riguarda la divulgazione dei risultati di ricerca e la loro integrazione nel sistema della Commissione (22).

28.

Il 13 dicembre 2013 l’impresa comune ha adottato il codice di condotta per la prevenzione e l’attenuazione dei conflitti di interesse applicabile ai membri privati del consiglio di direzione. Al momento dell’audit, non era stato ancora adottato un codice di condotta per la prevenzione e l’attenuazione dei conflitti di interesse applicabile al personale dell’impresa comune e agli altri agenti (esperti inclusi).

29.

L’impresa comune non ha ancora sviluppato una banca dati per registrare conflitti di interesse, incompatibilità, dichiarazioni e documenti connessi.

30.

La seconda valutazione intermedia della Commissione è stata effettuata tra l’inizio di marzo e la fine di ottobre 2013 ed ha valutato l’impresa comune in termini di efficacia, efficienza e qualità della ricerca.

31.

La relazione contiene numerose raccomandazioni relative al numero insufficiente di personale tecnico in grado di esercitare la propria attività, al bisogno di armonizzare le relazioni sui progressi e le relative tecniche di valutazione tra i membri dei DTI dell’impresa comune nonché ai miglioramenti necessari nelle procedure di selezione dei subappaltatori. L’impresa comune dovrebbe anche documentare meglio l’andamento delle convenzioni di sovvenzione, in modo da migliorare la conformità e la performance complessive.

32.

Il piano di continuità operativa dell’impresa comune è stato adottato dal direttore esecutivo il 29 novembre 2013. Ha per oggetto il ripristino in caso di disastro, eventuali provvedimenti immediati da adottare i meccanismi di ripristino e la prosecuzione delle attività. Dovrebbe essere aggiornato entro la fine del 2014.

16.12.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 452/26

1.

L’impresa comune europea per l’attuazione dell’iniziativa tecnologica congiunta nel settore della nanoelettronica (di seguito «impresa comune ENIAC»), con sede a Bruxelles, è stata costituita nel dicembre 2007 (1) per un periodo di 10 anni e opera autonomamente dal 2010.

2.

Il principale obiettivo dell’impresa comune è la definizione e l’attuazione di un’«agenda di ricerca» per lo sviluppo di competenze essenziali per la nanoelettronica in vari settori d’applicazione, al fine di rafforzare la competitività europea e la sostenibilità e permettere l’emergere di nuovi mercati e di nuove applicazioni sociali (2).

3.

I membri fondatori dell’impresa comune sono l’Unione europea, rappresentata dalla Commissione, taluni Stati membri (Belgio, Germania, Estonia, Irlanda, Grecia, Spagna, Francia, Italia, Paesi Bassi, Polonia, Portogallo, Svezia e Regno Unito) e l’associazione AENEAS per le attività europee di nanoelettronica. Altri Stati membri e paesi associati, nonché qualsiasi altro paese o soggetto giuridico in grado di apportare un contributo finanziario significativo alla realizzazione degli obiettivi dell’impresa comune, possono divenire membri dell’impresa comune ENIAC.

4.

Il contributo massimo dell’UE all’impresa comune ENIAC a copertura dei costi di funzionamento e delle attività di ricerca è pari a 450 milioni di euro, a carico del bilancio del settimo programma quadro di ricerca (3). L’associazione AENEAS apporta un contributo massimo di 30 milioni di euro per le spese di funzionamento dell’impresa comune. Gli Stati membri di ENIAC corrispondono contributi in natura per i costi di funzionamento (facilitando l’attuazione di progetti), nonché contributi finanziari pari ad almeno 1,8 volte il contributo UE. Le organizzazioni di ricerca che partecipano ai progetti devono corrispondere contributi in natura almeno pari alla somma dei contributi della Commissione e degli Stati membri.

5.

Le imprese comuni ENIAC e ARTEMIS (4) si sono fuse per dare vita all’iniziativa tecnologica congiunta «Componenti e sistemi elettronici per la leadership europea» (ITC ECSEL) (5). Oltre a combinare l’iniziativa ENIAC sulla nanoelettronica e l’iniziativa ARTEMIS sui sistemi incorporati, l’ITC ECSEL incorporerà la ricerca e l’innovazione in materia di sistemi intelligenti. L’ITC ECSEL ha iniziato ad operare nel giugno 2014 e funzionerà per un periodo di 10 anni. Tuttavia, la presente relazione è stata redatta in base al principio della continuità delle attività.

6.

L’approccio di audit adottato dalla Corte include procedure analitiche di audit, verifiche delle operazioni a livello dell’impresa comune e una valutazione dei controlli chiave dei sistemi di supervisione e controllo. A ciò si aggiungono gli elementi probatori risultanti dal lavoro di altri auditor (ove presenti) e un’analisi delle attestazioni della direzione (management representations).

19.

Le osservazioni che seguono non mettono in discussione i giudizi della Corte.

20.

Il bilancio operativo iniziale del 2013 includeva stanziamenti d’impegno per 115,6 milioni di euro e stanziamenti di pagamento per 59,7 milioni di euro. A fine anno, il consiglio di direzione ha adottato un bilancio rettificativo che ha aumentato gli stanziamenti d’impegno a 170 milioni di euro (14) e ridotto gli stanziamenti di pagamento a 36,1 milioni di euro. Il tasso di esecuzione è stato del 100 % per gli stanziamenti di impegno operativi e del 95 % per gli stanziamenti di pagamento.

21.

Gli ultimi due inviti a presentare proposte, lanciati nel 2013, hanno consentito all’impresa comune di usare i restanti 170 milioni di euro.

22.

Il nuovo regolamento finanziario applicabile al bilancio generale dell’UE (15) è stato adottato il 25 ottobre 2012 e si applica a decorrere dal 1o gennaio 2013 (16). Tuttavia, il regolamento finanziario tipo per gli organismi di partenariato pubblico-privato di cui all’articolo 209 del nuovo regolamento finanziario è entrato in vigore soltanto l’8 febbraio 2014. (17) Data la recente fusione nell’impresa comune ECSEL, le norme finanziarie dell’impresa comune non sono state modificate per rispecchiare tali cambiamenti.

23.

Nel 2013, il servizio di audit interno della Commissione ha controllato l’adeguatezza e l’efficacia del processo di gestione delle sovvenzioni, concludendo che le procedure poste in essere forniscono una garanzia sufficiente. L’impresa comune ha dato corso alle due principali raccomandazioni incluse nella relazione, concernenti l’istituzione di una procedura documentata per la selezione di esperti e il controllo sui diritti di accesso.

24.

L’ENIAC, assieme alle imprese comuni Clean Sky, ARTEMIS, FCH e IMI, è stata oggetto di una valutazione del rischio informatico, effettuata dal servizio di audit interno della Commissione (IAS), sulle infrastrutture informatiche da esse condivise (18).

25.

Il settimo programma quadro (7o PQ) istituisce un sistema di monitoraggio e presentazione dei risultati avente per oggetto la protezione, la diffusione e il trasferimento dei risultati della ricerca (19). L’impresa comune ENIAC ha sviluppato procedure per monitorare la protezione e la diffusione dei risultati delle ricerche nelle differenti fasi dei progetti, ma tale monitoraggio richiede di essere ulteriormente sviluppato per rispondere pienamente a quanto disposto dalla decisione (20).

26.

L’impresa comune ha istituito misure globali per prevenire i conflitti di interesse e le ha pubblicate sul proprio sito Internet.

27.

Dovrebbero essere contemplati ulteriori miglioramenti quali la creazione di una banca dati per includervi tutte le informazioni relative a conflitti di interessi.

28.

La seconda valutazione intermedia della Commissione, effettuata tra settembre 2012 e febbraio 2013, ha esaminato le imprese comuni ENIAC e ARTEMIS in termini di pertinenza, efficacia, efficienza e qualità della ricerca.

29.

La relazione, pubblicata a maggio del 2013, conteneva diverse raccomandazioni all’impresa comune ENIAC, in particolare riguardo all’efficienza dell’esame dei progetti, alle misure da adottare per migliorare la rispondenza del portafoglio di progetti agli obiettivi strategici europei, e ai parametri di misura appropriati per misurare l’impatto e il successo dei progetti ENIAC.

16.12.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 452/35

1.

L’impresa comune europea per l’attuazione dell’iniziativa tecnologica congiunta sui medicinali innovativi (di seguito «l’impresa comune IMI»), con sede a Bruxelles, è stata istituita nel dicembre 2007 (1) per un periodo di 10 anni.

2.

L’impresa comune IMI mira ad aumentare significativamente l’efficacia e l’efficienza del processo di sviluppo dei medicinali cosicché il settore farmaceutico, a lungo termine, produca medicinali innovativi più efficaci e più sicuri (2).

3.

Sono membri fondatori dell’impresa comune l’Unione europea, rappresentata dalla Commissione, e la Federazione europea delle industrie e delle associazioni farmaceutiche (EFPIA). Qualunque soggetto giuridico che direttamente o indirettamente sostiene attività di ricerca e sviluppo in uno Stato membro o in un paese associato al settimo programma quadro (3) può chiedere di diventare membro dell’impresa comune IMI.

4.

Il contributo massimo dell’Unione europea all’impresa comune IMI per i costi di funzionamento e le attività di ricerca è pari a un miliardo di euro, proveniente dal bilancio del settimo programma quadro. L’UE e l’EFPIA, in qualità di membri fondatori, contribuiscono in egual misura ai costi di funzionamento, ciascuna per un importo non superiore al 4 % del contributo totale dell’UE. Gli altri membri contribuiscono ai costi di funzionamento in proporzione al loro contributo alle attività di ricerca. Le aziende di ricerca che sono membri dell’ EFPIA partecipano al finanziamento delle attività di ricerca tramite contributi in natura (4) quanto meno equivalenti al contributo finanziario dell’UE (5).

5.

L’impresa comune ha iniziato ad operare in maniera autonoma il 16 novembre 2009.

6.

L’approccio di audit adottato dalla Corte include procedure analitiche di audit, verifiche delle operazioni a livello dell’impresa comune e una valutazione dei controlli chiave dei sistemi di supervisione e controllo. A ciò si aggiungono gli elementi probatori risultanti dal lavoro di altri auditor (ove presenti) e un’analisi delle attestazioni della direzione (management representations).

15.

Le osservazioni che seguono non mettono in discussione i giudizi della Corte.

16.

Il bilancio inizialmente approvato per il 2013 includeva stanziamenti d’impegno per 226 milioni di euro e stanziamenti di pagamento per 135 milioni di euro. A fine anno, il consiglio di direzione ha adottato un bilancio rettificativo che ha aumentato gli stanziamenti d’impegno a 255,7 milioni di euro e ridotto gli stanziamenti di pagamento a 130,6 milioni di euro. Il tasso di esecuzione globale per gli stanziamenti di impegno era pari al 99,5 % e per gli stanziamenti di pagamento al 97,5 %.

17.

Nel caso delle attività operative, il tasso di esecuzione degli stanziamenti d’impegno era pari al 100 %, mentre per gli stanziamenti di pagamento al 99 % (13). Tuttavia l’importo totale degli stanziamenti d’impegno è stato impegnato a livello uno, nel senso che, sebbene siano stati banditi gli inviti a presentare proposte, nessuna corrispondente convenzione di sovvenzione è stata ancora firmata.

18.

Il 2013 è stato l’ultimo anno in cui è stato possibile bandire inviti a presentare proposte nell’ambito del settimo programma quadro (7o PQ). Tutti i fondi previsti per la ricerca (970 milioni di euro) sono stati impegnati, insieme ai corrispettivi contributi in natura richiesti dalle aziende dell’EFPIA (982 milioni di euro).

19.

Il nuovo regolamento finanziario applicabile al bilancio generale dell’Unione è stato adottato il 25 ottobre 2012 e si applica a decorrere dal 1o gennaio 2013 (14). Tuttavia, il regolamento finanziario tipo per gli organismi di partenariato pubblico-privato di cui all’articolo 209 del nuovo regolamento (Ue, Euratom) n. 966/2012 è entrato in vigore soltanto l’8 febbraio 2014 (15). Le norme finanziarie dell’impresa comune sono state modificate il 7 luglio 2014 alla luce di tali cambiamenti.

20.

Conformemente al piano strategico di audit relativo al periodo 2012-2014, approvato dal comitato direttivo il 3 novembre 2011, il Servizio di audit interno della Commissione (IAS) ha effettuato un incarico di asseverazione della gestione dei progetti e della rendicontazione sulla performance operativa (16).

21.

In aggiunta, lo IAS ha espletato una valutazione dei rischi informatici, sia dei sistemi informatici specifici dell’impresa comune IMI (17) sia dell’infrastruttura informatica comune (18)che IMI condivide con le imprese comuni FCH, Cleansky, Eniac e ARTEMIS.

22.

La decisione relativa al settimo programma quadro (7o PQ) (19) istituisce un sistema di monitoraggio e presentazione dei risultati avente per oggetto la protezione, la diffusione e il trasferimento dei risultati della ricerca. L’impresa comune ha sviluppato delle procedure per monitorare la protezione e la diffusione dei risultati di ricerca durante le varie fasi dei progetti. I requisiti della relazione di monitoraggio generale del 7o PQ sono stati definiti e i dati relativi ai progetti dell’impresa comune IMI sono stati trasmessi alla Commissione nel settembre 2013 per essere inseriti in CORDA (20). Tuttavia, tale monitoraggio richiede di essere ulteriormente sviluppato per rispondere pienamente alle disposizioni della decisione (21).

23.

L’impresa comune IMI ha posto in essere misure specifiche per prevenire i conflitti di interesse riguardo ai membri del consiglio di direzione, agli esperti e ai dipendenti. Queste misure sono incluse nelle norme di procedura del consiglio di direzione e del comitato scientifico e nella documentazione sul codice di condotta e conflitti di interesse nel caso intervengano esperti indipendenti durante la valutazione. Inoltre, nell’aprile 2013, l’impresa comune ha adottato una politica aggiornata ed esaustiva in merito ai conflitti di interesse sia per la direzione sia per il personale.

24.

La seconda valutazione intermedia della Commissione è stata effettuata tra i mesi di marzo e luglio del 2013, ed ha valutato l’impresa comune IMI in termini di pertinenza, efficacia, efficienza e qualità della ricerca.

25.

La relazione, pubblicata il 31 luglio 2013, ha espresso giudizio positivo in merito alla capacità dell’impresa comune IMI di realizzare gli obiettivi prefissati. Ha anche messo in luce gli ambiti ai quali si possono apportare ulteriori miglioramenti, in particolare per quanto riguarda la strategia comunicativa, lo sviluppo di ulteriori indicatori chiave di performance per dimostrare a livello quantitativo l’impatto e i benefici socioeconomici dell’impresa comune, l’ottimizzazione della struttura organizzativa ed un meccanismo di finanziamento più flessibile.

26.

Le rettifiche di audit ex post risultanti dai primi audit del campione rappresentativo sono state messe in atto e trovano riscontro nei conti del 2013. Tuttavia, la convalida del sistema contabile non contempla ancora l’attuazione dei risultati degli audit ex post.

27.

La metodologia per la valutazione dei contributi in natura (22) è stata approvata dal consiglio di direzione l’11 novembre 2011. Detti contributi sono convalidati mediante certificazione ex ante e audit ex post. Nel 2013, sono state accettate le rimanenti otto metodologie certificate per i contributi in natura, portando a 22 il numero totale delle aziende che sono membri dell’ EFPIA con metodologie certificate. I primi tre audit ex post relativi a contributi in natura sono stati completati nell’arco dell’anno (23), un altro audit ex post è stato avviato ed altri due erano in procinto di essere avviati alla fine dell’anno.

16.12.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 452/44

1.

L’impresa comune europea per ITER (1) e lo sviluppo dell’energia da fusione (F4E) è stata istituita nel marzo 2007 (2) per un periodo di 35 anni. L’impresa comune ha sede a Barcellona, mentre gli impianti di fusione principali verranno messi a punto a Cadarache, in Francia.

2.

I compiti dell’impresa comune sono i seguenti (3):

3.

Sono membri dell’impresa comune l’Euratom, rappresentata dalla Commissione europea, gli Stati membri dell’Euratom, nonché paesi terzi che hanno concluso accordi di cooperazione con l’Euratom nel settore della fusione nucleare controllata e che hanno espresso il desiderio di diventare membri (al 31 dicembre 2013: Svizzera).

4.

L’approccio di audit adottato dalla Corte include procedure analitiche di audit, verifiche delle operazioni a livello dell’impresa comune e una valutazione dei controlli chiave dei sistemi di supervisione e controllo. A ciò si aggiungono gli elementi probatori risultanti dal lavoro di altri auditor (ove presenti) e un’analisi delle attestazioni della direzione (management representations).

15.

Le osservazioni che seguono non mettono in discussione i giudizi della Corte.

16.

Nelle note ai rendiconti finanziari, la tabella e le informazioni al titolo 4.3.1.1. «Accordi sugli appalti ITER con l’Organizzazione internazionale ITER» riflettono gli accordi sugli appalti stipulati (colonna 3) e quelli nell’ambito dei quali sono già stati eseguiti stanziamenti (colonna 4). La tabella non indica però lo stato di avanzamento dei lavori in corso e contiene solo stime limitate sui progressi in corso. Queste informazioni sono essenziali per conoscere lo stato delle attività finora svolte dall’impresa comune relativamente agli accordi sugli appalti stipulati con l’Organizzazione internazionale ITER.

17.

La dotazioni finanziaria definitiva per il 2013 comprendeva stanziamenti d’impegno per 1  297 milioni di euro e stanziamenti di pagamento per 432,4 milioni di euro. I tassi di utilizzo per gli stanziamenti d’impegno e di pagamento sono stati rispettivamente del 100 % e dell’89,8 %. Tuttavia, il tasso di esecuzione per gli stanziamenti di pagamento indicati nel bilancio iniziale per il 2013 era solo del 57,8 % (15). Dei 1  254 milioni di euro di stanziamenti d’impegno disponibili per le attività operative, solo il 61,7 % è stato eseguito mediante impegni singoli diretti, mentre il restante 38,3 % è stato eseguito mediante impegni globali.

18.

Nelle precedenti relazioni, la Corte dei conti ha osservato che i sistemi di controllo interno dell’impresa comune non erano stati completamente definiti. Sebbene siano stati conseguiti significativi progressi nel corso del 2013, devono ancora essere intraprese diverse azioni:

19.

Le procedure negoziate hanno costituito il 44 % delle 41 procedure di gara relative alle attività operative indette nel 2013 (40 % nel 2012). L’impresa comune deve accrescere la concorrenza nell’ambito delle procedure d’appalto e ridurre il ricorso alle procedure negoziate. Per quanto riguarda le sovvenzioni, il numero medio di proposte ricevute è stato di una sola proposta per invito.

20.

Cinque procedure di appalto relative ad attività operative sono state sottoposte ad audit. Sono state individuate le seguenti debolezze:

21.

L’impresa comune dispone di un sistema per effettuare audit (26) a livello dei contraenti al fine di controllare la conformità ai requisiti in materia di garanzia di qualità (27).

22.

I risultati degli audit ex post sulle sovvenzioni e delle verifiche finanziarie e di conformità sull’esecuzione dei contratti basate sulla strategia complessiva di monitoraggio e controllo non erano disponibili al momento dell’audit della Corte (aprile 2014).

23.

I contributi annuali di adesione (28) relativi al 2013 di sette membri, per un totale di 2,2 milioni di euro, sono stati versati con ritardi compresi tra tre giorni e 48 giorni.

24.

Il nuovo regolamento finanziario applicabile al bilancio generale dell’Unione (29) è stato adottato il 25 ottobre 2012 e si applica a decorrere dal 1o gennaio 2013 (30). Tuttavia, il regolamento finanziario quadro per gli organismi di cui all’articolo 208 del nuovo regolamento finanziario è entrato in vigore soltanto l’8 dicembre 2013 (31). Le norme finanziarie dell’impresa comune non sono state ancora modificate per rispecchiare tali cambiamenti.

25.

Il 27 giugno 2013, il consiglio di direzione dell’impresa comune ha adottato la decisione sull’attuazione della politica industriale di F4E nonché della politica in materia di diritti di proprietà intellettuale e di diffusione delle informazioni. L’impresa comune deve però ancora adottare e attuare misure specifiche per ridurre determinati rischi relativi alla protezione dei diritti di proprietà intellettuale e di diffusione dei risultati della ricerca.

26.

L’impresa comune offre ai contraenti diritti esclusivi di sfruttamento della proprietà intellettuale che essi producono in settori diversi dalla fusione, nonché diritti non esclusivi nel settore della fusione. Ciò potrebbe esporre l’impresa comune ad un rischio per quanto riguarda l’obbligo per l’impresa comune di conservare il diritto di accesso a tutti i diritti di proprietà intellettuale (riguardanti sia gli elementi nuovi che quelli preesistenti) connessi al versamento dei contributi in natura europei e di trasferire tale diritto di accesso all’organizzazione ITER, ove necessario.

27.

L’impresa comune dovrebbe monitorare l’applicazione della clausola contrattuale che obbliga i contraenti ad astenersi dal diffondere i risultati della ricerca fino a quanto non sia stata presa una decisione riguardo alla loro eventuale tutela.

28.

L’impresa comune ha adottato norme specifiche per evitare potenziali conflitti di interesse dei membri del consiglio di direzione, del comitato esecutivo, del comitato di audit e degli esperti. Non ha però adottato norme applicabili al personale e deve ancora istituire una banca dati per le dichiarazioni di interessi generali.

29.

Il presidente del consiglio di direzione dell’impresa comune fa riferimento nella relazione annuale di attività per il 2013 a ritardi nei progetti e alla necessità di ricercare risparmi sui costi; in tale relazione, il direttore esecutivo fa riferimento ai rischi connessi ad una potenziale carenza di fondi entro il 2020, dovuta principalmente alle maggior spese relative agli edifici di ITER nonché al calendario stabilito che è attualmente in fase di revisione (cfr. paragrafi d’enfasi 12-14).

30.

La dichiarazione di affidabilità del direttore esecutivo fa riferimento ai progressi compiuti nel 2013 a livello di ambiente di controllo complessivo dell’impresa comune, pur riconoscendo che alcune parti devono ancora raggiungere la piena maturità (cfr. paragrafo 18).

31.

In base all’accordo con lo Stato ospitante stipulato il 28 giugno 2007 con il Regno di Spagna, una sede permanente avrebbe dovuto essere messa a disposizione dell’impresa comune entro il giugno 2010. Al momento dell’audit (aprile 2014), ciò non era ancora avvenuto.

32.

L’impresa comune non ha ancora adottato tutte le modalità di esecuzione dello statuto del personale (32).

16.12.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 452/58

1.

L’impresa comune SESAR, con sede a Bruxelles, è stata costituita nel febbraio 2007 (1) al fine di gestire la componente tecnologica del progetto SESAR (programma di ricerca per la gestione del traffico aereo nell’ambito del cielo unico europeo).

2.

Il progetto SESAR mira alla modernizzazione della gestione del traffico aereo (ATM) in Europa e si articola in tre fasi:

3.

L’impresa comune è stata concepita come un partenariato pubblico-privato. I membri fondatori sono l’Unione europea, rappresentata dalla Commissione, ed Eurocontrol, rappresentato dalla sua Agenzia. A seguito di un invito a manifestare interesse, 15 aziende pubbliche e private del settore della navigazione aerea sono divenute membri dell’impresa comune. Queste includono industrie aeronautiche, aziende produttrici di apparecchiature di bordo e di equipaggiamento a terra, aziende fornitrici di servizi di navigazione aerea e autorità aeroportuali.

4.

La dotazione finanziaria per la fase di sviluppo del progetto SESAR è di 2,1 miliardi di euro, cui contribuiscono in parti uguali l’UE, Eurocontrol e i partner pubblici e privati partecipanti. Il contributo dell’UE è finanziato dal settimo programma quadro di ricerca e sviluppo tecnologico e dal programma relativo alla rete transeuropea dei trasporti. Il 90 % circa del finanziamento da parte di Eurocontrol e delle altre parti interessate avviene sotto forma di contributi in natura.

5.

L’impresa comune SESAR ha iniziato ad operare in maniera autonoma il 10 agosto 2007.

6.

L’approccio di audit adottato dalla Corte include procedure analitiche di audit, verifiche delle operazioni a livello dell’impresa comune e una valutazione dei controlli chiave dei sistemi di supervisione e controllo. A ciò si aggiungono gli elementi probatori risultanti dal lavoro di altri auditor (ove presenti) e un’analisi delle attestazioni della direzione (management representations).

14.

Le osservazioni che seguono non mettono in discussione i giudizi della Corte.

15.

Il bilancio definitivo 2013 adottato dal consiglio di amministrazione comprendeva stanziamenti d’impegno per 64,3 milioni di euro e stanziamenti di pagamento per 105,4 milioni di euro. I tassi di utilizzo per gli stanziamenti d’impegno e di pagamento sono stati rispettivamente del 99,6 % e del 94,7 %.

16.

Al 31 dicembre 2013, la fase di sviluppo dell’impresa comune aveva compreso lo svolgimento, da parte di 16 membri (incluso Eurocontrol), di lavori per progetti inerenti alle attività del programma cui avevano partecipato più di 100 enti pubblici e privati e subcontraenti. Dei 358 progetti del programma SESAR a titolo del 3o AQM, 333 (93 %) erano in fase di attuazione o erano stati ultimati.

17.

Al 31 dicembre 2013, i 595 milioni di euro di contributi a titolo di cofinanziamento che l’UE ed Eurocontrol dovevano versare agli altri 15 membri in virtù del 3o AQM erano stati interamente impegnati; il 55 % (316 milioni di euro) era stato versato, mentre il restante 45 % (279 milioni di euro) dovrà essere corrisposto entro il 31 dicembre 2016.

18.

Nel 2013, l’impresa comune ha concluso il 4o AQM, entrato in vigore il 1o gennaio 2014 per gli ultimi tre anni della vita operativa dell’impresa comune (7).

19.

Il 13 dicembre 2013, il consiglio di amministrazione dell’impresa ha adottato, di concerto con la Commissione e a titolo provvisorio, il regolamento finanziario dell’impresa comune per il periodo di programmazione 2014 — 2020, conformemente al regolamento delegato (UE) n. 1271/2013 della Commissione, del 30 settembre 2013, che stabilisce il regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 208 del regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, con effetto a decorrere dal 1o gennaio 2014.

20.

La Commissione formulerà a breve il proprio parere e la relativa decisione sul regolamento finanziario dell’impresa comune, in particolare riguardo al proseguimento delle deroghe di finanziamento applicate nel precedente periodo di programmazione.

21.

Conformemente al piano strategico di audit dell’impresa comune, coordinato fra IAS e IAC, per il periodo 2012 — 2014, lo IAS ha svolto un esame limitato della procedura di chiusura applicabile ai progetti di gestione delle sovvenzioni (8) e una valutazione dei rischi delle tecnologie dell’informazione (IT), mentre la struttura di audit interno (IAC) ha svolto un audit di conformità sulla gestione degli appalti e dei contratti (9) nonché un esame delle autorizzazioni per «ABAC workflow» nel 2013.

22.

Nel 2013, l’impresa comune ha continuato ad attuare la propria politica in materia di monitoraggio e comunicazione dei risultati della ricerca tramite la pubblicazione, il 31 maggio 2013, della relazione annuale sul monitoraggio da essa svolto sull’attuazione delle disposizioni in materia di proprietà intellettuale in tutti gli esercizi finanziari anteriori al 2013, e tramite l’adozione, da parte del consiglio di amministrazione, il 30 ottobre 2013, dell’elenco delle conoscenze acquisite e del relativo stato della proprietà per tutti gli esercizi anteriori al 2013.

23.

L’impresa comune ha inoltre diffuso i risultati della ricerca mettendo a disposizione delle parti interessate, nel proprio Extranet, informazioni dettagliate sui prodotti forniti e i relativi processi e pubblicando sintesi generali delle realizzazioni del 2013 nella propria relazione annuale di attività 2013.

24.

L’impresa comune ha posto in essere misure specifiche per prevenire i conflitti di interesse riguardo ai suoi tre principali interlocutori (membri del consiglio di amministrazione, dipendenti ed esperti). Tali misure sono adeguatamente documentate in un’esaustiva procedura scritta, aggiornata nel 2012.

25.

La seconda valutazione intermedia della Commissione è stata svolta da ottobre 2013 a marzo 2014 ed ha valutato l’impresa comune per quanto riguarda l’attuazione della normativa, i metodi di lavoro, i risultati ottenuti e la situazione finanziaria generale.

26.

La relazione contiene due principali raccomandazioni: la prima riguarda la necessità di rispondere meglio alle esigenze specifiche in materia di informazione e di comunicazione degli Stati membri, che differiscono dalle necessità tecniche dei membri dell’impresa comune (11); la seconda riguarda la necessità di continuare ad impegnarsi per migliorare il tasso di attuazione degli obiettivi annuali dell’impresa comune (indicati nel programma annuale di lavoro) che è aumentato da circa il 60 % nel 2010 all’82 % alla fine del 2012.

27.

I miglioramenti concernenti l’area del controllo ex ante sono stati attuati.

16.12.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 452/67

1.

L’impresa comune «Celle a combustibile e idrogeno» (di seguito «l’impresa comune FCH»), con sede a Bruxelles, è stata istituita nel maggio 2008 (1) per il periodo fino al 31 dicembre 2017.

2.

Gli obiettivi dell’impresa comune FCH comprendono il sostegno alla ricerca, allo sviluppo tecnologico e alle attività dimostrative negli Stati membri e nei paesi associati al settimo programma quadro (2), in coordinamento con l’industria e gli organismi di ricerca, concentrandosi sullo sviluppo di applicazioni commerciali in modo da facilitare ulteriori sforzi delle imprese volti a una rapida introduzione delle tecnologie delle celle a combustibile e dell’idrogeno (3).

3.