6.3.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 67/1

1.1.1

Il settore privato può svolgere un ruolo essenziale nella lotta contro la povertà nel mondo, in quanto crea posti di lavoro, produce beni e servizi, genera redditi e benefici e contribuisce, mediante le imposte da esso versate, alla copertura delle esigenze pubbliche; a condizione, però, di rispettare i principi di cooperazione allo sviluppo riconosciuti a livello internazionale e di creare posti di lavoro dignitosi, conformemente all'Agenda dell'OIL per un lavoro dignitoso.

1.1.2

Il Comitato chiede che il settore privato partecipi in misura di gran lunga più incisiva al programma di sviluppo per il periodo post-2015 e al nuovo partenariato globale. La partecipazione di tale settore alla definizione degli obiettivi di eradicazione della povertà e creazione di uno sviluppo sostenibile e di una crescita equa e inclusiva che tenga conto sia della quantità che della qualità, farà sì che esso possa assumersi la sua parte di responsabilità nel conseguimento degli obiettivi stessi.

1.1.3

Le organizzazioni della società civile segnalano peraltro che l'intervento del settore privato comporta non solo vantaggi ma anche rischi; ragion per cui il sostegno a questo settore nei paesi in via di sviluppo (PVS) dovrebbe basarsi sui principi di trasparenza, apertura degli appalti pubblici, efficienza, efficacia delle risorse investite e responsabilità dei soggetti pubblici nei confronti di tutti gli attori interessati per l'attuazione della strategia di sviluppo adottata. L'incremento della quota complessivamente dedicata dall'aiuto pubblico allo sviluppo (APS) allo sviluppo del settore privato non dovrebbe determinare una riduzione delle risorse finanziarie destinate, nel quadro dell'APS, ai paesi meno avanzati (PMA).

1.2.1

Ai fini del presente parere, il settore privato include anche il settore sociale, ed è quindi costituito da lavoratori autonomi, microimprese, piccole e medie imprese, grandi imprese multinazionali, cooperative e altre imprese dell'economia sociale, compresi i dipendenti delle imprese private e le loro organizzazioni sindacali, nonché dalle organizzazioni non governative che partecipano a progetti privati. L'aiuto al settore privato e la cooperazione con esso dovrebbero tener conto della diversa natura dei singoli soggetti coinvolti e interessati. Nei paesi in via di sviluppo, inoltre, esiste anche un enorme settore privato informale, e la cooperazione allo sviluppo dovrebbe contribuire a combattere il lavoro informale e a eliminare le situazioni che lo favoriscono.

1.2.2

La società civile dovrebbe partecipare attivamente al processo di definizione del ruolo del settore privato e degli indicatori relativi al suo contributo alla cooperazione internazionale per lo sviluppo, e a questo fine sarebbe utile la creazione di un'ampia piattaforma a livello europeo cui partecipino tutte le parti interessate.

1.2.3

Bisognerebbe utilizzare l'APS come fattore moltiplicatore per associare il capitale privato agli investimenti nei PVS mediante il ricorso a strumenti di finanziamento innovativi. Occorre assegnare all'aiuto così fornito degli obiettivi chiaramente definiti, come ad esempio la creazione di maggiori e migliori posti di lavoro, l'aumento della qualità della produzione e il trasferimento di know-how gestionale al settore privato.

1.2.4

I partenariati tra settore pubblico e privato possono diventare uno strumento essenziale per attuare le strategie di sviluppo, a condizione che vi siano una giusta proporzione e una buona comunicazione tra le parti interessate.

1.3.1

Nei PVS è necessario, affinché il settore privato possa contribuire allo sviluppo, un clima imprenditoriale propizio, di cui sia parte integrante il rispetto dei principi democratici generalmente riconosciuti e che agevoli la creazione e la crescita delle imprese, limiti l'eccesso di vincoli amministrativi, accresca la trasparenza, freni una corruzione onnipresente e incoraggi gli investitori stranieri e locali.

1.3.2

La responsabilità sociale delle imprese (RSI) andrebbe intesa come il frutto di un'iniziativa volontaria delle stesse e della loro adesione a una concezione etica dell'imprenditorialità. Si dovrebbe proporre un quadro di riferimento ben preciso per la RSI nel settore dello sviluppo, nel rispetto delle "Linee guida dell'OCSE per le imprese multinazionali" e di altri principi riconosciuti a livello mondiale.

1.3.3

Nel creare nuovi posti di lavoro il settore privato dovrebbe rispettare i diritti economici e sociali fondamentali, e in particolare le principali convenzioni dell'OIL. Bisognerebbe assicurarsi che i nuovi posti di lavoro siano creati conformemente all'Agenda dell'OIL per il lavoro dignitoso.

1.4.1

I programmi di sviluppo delle capacità istituzionali dell'amministrazione statale nei paesi in via di sviluppo dovrebbero essere concepiti in stretta cooperazione con le parti sociali nonché con le ONG interessate impegnate nell'aiuto allo sviluppo; inoltre, si dovrebbero migliorare le condizioni in cui operano in particolare le piccole e medie imprese, che racchiudono il maggiore potenziale di creazione di posti di lavoro e riduzione della povertà.

1.4.2

Le organizzazioni imprenditoriali dei PVS hanno bisogno di acquisire competenze per migliorare e la loro capacità di influire positivamente sull'ambiente imprenditoriale. Occorre sostenere lo sviluppo delle loro capacità avvalendosi del contributo attivo di organizzazioni partner nei paesi sviluppati. I programmi europei di aiuto esterno, quindi, dovrebbero finanziare anche l'aiuto tecnico che le organizzazioni imprenditoriali europee forniscono ai loro partner nei paesi in via di sviluppo, e rafforzare la loro motivazione.

1.4.3

L'aiuto allo sviluppo dovrebbe potenziare ulteriormente i progetti innovativi e i modelli imprenditoriali che favoriscono l'inclusione, compreso il sostegno a una società senza barriere, il che contribuirebbe ad eliminare la povertà dei gruppi di cittadini a rischio come ad esempio le persone con disabilità, le donne e gli anziani.

1.4.4

Occorre sostenere la cooperazione del settore privato con le organizzazioni non governative, ad esempio ricorrendo a volontari per trasferire alle imprese locali le competenze gestionali e tecnologiche. I progetti imprenditoriali innovativi di successo meritano una pubblicità più vasta e sistematica.

1.4.5

Lo sviluppo del settore privato impone di sostenere maggiormente la formazione e l'acquisizione di conoscenze in materia di tecnologie chiave, soprattutto a vantaggio dei lavoratori poco qualificati.

1.4.6

Il Comitato raccomanda di estendere il programma Erasmus per i giovani imprenditori a coloro che iniziano un'attività nei paesi in via di sviluppo, oppure di istituire un programma con obiettivi analoghi, mettendo a disposizione le risorse necessarie alla sua realizzazione.

1.4.7

Un'attenzione particolare deve essere accordata al settore dell'industria estrattiva e delle materie prime, nel cui ambito occorre applicare rigorosamente i requisiti relativi alla tutela dell'ambiente, alle condizioni sociali dei lavoratori e alla sostenibilità dello sviluppo economico dello Stato.

1.4.8

I paesi in via di sviluppo mancano spesso di strategie in materia di sviluppo delle piccole e medie imprese, e la cooperazione allo sviluppo dovrebbe contribuire maggiormente a rimediare a questo handicap. L'esperienza acquisita in Europa in materia di politica di sostegno alle PMI dovrebbe essere trasmessa in modo mirato e pertinente ai paesi in via di sviluppo.

2.1

In una lettera inviata al Presidente del CESE, il commissario europeo Šefčovič ha comunicato che la Commissione sta elaborando proposte volte ad associare in modo più efficace il settore privato al partenariato mondiale per lo sviluppo per il periodo post-2015, e chiesto quindi al Comitato di formulare un parere esplorativo sul ruolo di tale settore al fine di accelerare, per quello stesso periodo, uno sviluppo intelligente, sostenibile e incisivo, attualmente oggetto di discussioni in sede ONU.

2.2

Nel suo parere REX/372 (1) in merito alla comunicazione della Commissione Un'esistenza dignitosa per tutti: sconfiggere la povertà e offrire al mondo un futuro sostenibile, il Comitato ha formulato una serie di raccomandazioni per associare la società civile all'elaborazione, all'attuazione e al follow-up degli obiettivi di sviluppo sostenibile per il periodo post-2015 a livello mondiale.

2.3

Come attestano i suoi pareri (2), il Comitato si occupa da tempo e con assiduità della cooperazione allo sviluppo e di cooperazione esterna, e - grazie alle proprie iniziative sulle questioni concernenti i paesi ACP, Euromed, il partenariato orientale, i negoziati commerciali internazionali e altri ambiti legati alla problematica dello sviluppo - ha acquisito una serie di esperienze e conoscenze concrete cui ha pienamente attinto per elaborare il presente parere.

3.1

Il settore privato può svolgere un ruolo essenziale nella lotta contro la povertà nel mondo, in quanto crea posti di lavoro, produce beni e servizi, genera redditi e benefici e contribuisce, mediante le imposte da esso versate, alla copertura delle esigenze pubbliche; a condizione, però, di rispettare i principi di cooperazione allo sviluppo riconosciuti a livello internazionale. Anche dopo il 2015, l'APS continuerà ad essere un catalizzatore importante dello sviluppo; da solo, tuttavia, esso non potrà essere sufficiente a permettere di eradicare la povertà (3).

3.2

Gli obiettivi di sviluppo del millennio rivolti a eliminare la povertà non erano accompagnati da una definizione sufficientemente chiara dei modi per conseguirli e dalle necessarie correlazioni reciproche, e trascuravano il ruolo del settore privato nello sviluppo (4). Occorre associare molto più strettamente il settore privato al futuro quadro di cooperazione per il dopo 2015, in quanto rappresenta un partner strategico e un vettore di crescita sostenibile in tutti e tre i relativi pilastri - economico, sociale e ambientale -, fondati su indicatori non solo quantitativi ma anche qualitativi.

3.3

Le organizzazioni della società civile (5) segnalano sia i vantaggi che i rischi della partecipazione del settore privato alla cooperazione allo sviluppo. Per eliminare questi rischi, l'aiuto al settore privato grazie alle risorse destinate allo sviluppo dovrebbe rispettare i principi di trasparenza, efficienza, efficacia delle risorse investite, apertura degli appalti pubblici e responsabilità dei soggetti pubblici nei confronti di tutti gli attori interessati per l'attuazione della strategia di sviluppo adottata.

3.4

Il settore privato comprende lavoratori autonomi, microimprese, piccole e medie imprese, grandi imprese multinazionali, cooperative e altre imprese dell'economia sociale, istituzioni finanziarie. In senso lato fanno parte di tale settore anche i dipendenti delle imprese private e le loro organizzazioni sindacali, così come le organizzazioni non governative che partecipano a progetti privati. Oltre alle imprese private che esercitano legalmente le loro attività, esiste poi, in particolare nei paesi in via di sviluppo, un vasto settore privato informale. Nell'assegnare gli aiuti allo sviluppo occorre operare una distinzione tra queste diverse entità private, nonché distinguere le diverse ricadute che le loro attività hanno sullo sviluppo, in funzione delle loro dimensioni, del settore di attività e del livello di sviluppo del paese in questione (Stato meno sviluppato, mediamente sviluppato, in via di sviluppo o ancora vulnerabile).

3.5

Il settore privato, insieme con i rappresentanti della società civile, dovrebbe essere associato alla definizione delle esigenze di sviluppo in ciascun paese e partecipare alla fissazione dei nuovi obiettivi di sviluppo sostenibile per il post-2015, affinché condivida la responsabilità del loro conseguimento. Questi obiettivi dovrebbero inserirsi nella scia degli OSM, essere concreti e misurabili, e riguardare le risorse idriche, l'agricoltura, la sicurezza alimentare, l'energia, le infrastrutture di trasporto, l'istruzione, la sanità, l'economia digitale, l'uguaglianza di genere e l'uguaglianza sociale.

3.6

Bisognerebbe riconoscere nel settore privato un elemento costitutivo essenziale del nuovo partenariato mondiale per lo sviluppo. Sarebbe opportuno creare una piattaforma che comprendesse i rappresentanti degli imprenditori e dei datori di lavoro europei, e fosse aperta anche ad altri soggetti interessati, tra cui i rappresentanti della società civile, per dialogare con i rappresentanti delle istituzioni europee e finanziarie sulla partecipazione del settore privato alla cooperazione internazionale allo sviluppo.

3.7

Il settore privato degli Stati donatori partecipa alla cooperazione allo sviluppo in quanto fornitore di servizi e attrezzature pagati dall'APS, in quanto fornitore diretto di aiuto allo sviluppo per motivi filantropici, nel quadro di progetti comuni con il settore pubblico e le ONG, e in quanto investitore in progetti che, oltre a rivestire un loro interesse per le imprese coinvolte, hanno ricadute significative anche per lo sviluppo. Bisognerebbe dare la precedenza ai progetti orientati verso l'innovazione grazie allo sviluppo delle capacità di innovare, ai servizi di consulenza, agli incubatori aziendali e ai distretti industriali nei paesi beneficiari. Gli appalti pubblici per i progetti di sviluppo devono essere trasparenti e aperti.

3.8

Nel contributo del settore privato allo sviluppo dovrebbe rientrare anche il sostegno a una società senza barriere, che contribuisca a eliminare la povertà dei cittadini appartenenti a gruppi a rischio come le persone con disabilità, le donne, gli anziani o coloro che attraversano una fase di particolare vulnerabilità. Al riguardo, l'accordo quadro sul mercato del lavoro inclusivo, concluso dalle parti sociali europee nel marzo 2010, può fungere da modello cui ispirarsi per inserire il predetto requisito nel futuro quadro di sviluppo.

3.9

Nei PVS il settore privato richiede un aiuto sistematico per essere in grado di svolgere il suo ruolo nello sviluppo, e ciò spiega perché aumenta la quota di APS destinata allo sviluppo di tale settore. Tale aumento, però, non può realizzarsi a scapito dell'APS fornito ai PMA, del quale questi ultimi non possono fare a meno per risolvere i loro problemi più gravi.

3.10

Gli investimenti privati orientati allo sviluppo effettuati da grandi imprese multinazionali costituiscono per le PMI locali, già attive o appena avviate, un'occasione per essere associate alla loro realizzazione, il che permette loro, grazie alla cooperazione con partner dei paesi sviluppati, di acquisire un know-how tecnico e di accedere alle tecnologie avanzate appropriate. Le imprese multinazionali dovrebbero rispettare i principi riconosciuti dell'ONU, dell'OCSE e delle altre organizzazioni internazionali (6).

3.11

Le piccole e medie imprese racchiudono, nei paesi in via di sviluppo così come altrove nel mondo, il principale potenziale di sviluppo, e ad aiutarle a realizzarlo dovrebbero contribuire in particolare i microcrediti e i prestiti agevolati (con abbuono di interessi) concessi dalle istituzioni europee e internazionali di finanziamento allo sviluppo. Una fonte importante di investimenti è poi costituita dalle rimesse (trasferimenti di risparmi e di altre risorse finanziarie) degli emigranti, che è necessario orientare maggiormente, grazie a incentivi, verso le esigenze di sviluppo del loro paese.

3.12

Il Comitato approva le idee espresse dalla Commissione nella comunicazione Oltre il 2015: verso un'impostazione globale e integrata al finanziamento dell'eliminazione della povertà e dello sviluppo sostenibile  (7), e chiede che il settore privato e le società civile organizzata siano coinvolti nel dibattito proposto sull'approccio integrato al finanziamento.

3.13

Bisognerebbe utilizzare l'APS come principale fattore moltiplicatore per associare il capitale privato agli investimenti nei paesi in via di sviluppo. A tal fine bisognerebbe impiegare strumenti innovativi quali il blending (combinazione di risorse), i diversi meccanismi di garanzia e i tassi d'interesse ridotti. Nel calcolo dell'importo dell'APS bisognerebbe imputare anche le garanzie di Stato per gli investimenti nei paesi in via di sviluppo. Occorre subordinare l'aiuto così fornito al capitale privato a delle condizioni e a indicatori chiaramente definiti, che tengano conto della sostenibilità dello sviluppo, della tutela dell'ambiente, dell'economia verde, dei posti di lavoro creati, del miglioramento della qualità della produzione, del trasferimento di know-how gestionale per il settore privato, ecc.

3.14

Occorre orientare maggiormente gli investimenti al rafforzamento del settore dei servizi, come quelli bancari, assicurativi, delle telecomunicazioni, dei trasporti nonché gli altri servizi di aiuto alle imprese, senza i quali l'industria e l'agricoltura non possono svilupparsi in modo sano. In tale contesto, lo Stato deve vigilare sul rispetto della concorrenza e provvedere a garantire una tutela adeguata degli investimenti.

3.15

I partenariati tra i settori pubblico e privato possono diventare uno strumento essenziale per attuare le strategie di sviluppo, poiché coniugano il meccanismo della sovvenzione ad opera di fondi pubblici con le iniziative d'investimento private per rispondere alle esigenze di sviluppo dei beneficiari finali. Il successo di questi progetti richiede un'informazione trasparente e una comunicazione aperta con le parti interessate.

4.1

Affinché nei paesi in via di sviluppo beneficiari il settore privato possa esistere e prosperare, in modo da poter svolgere il suo ruolo nello sviluppo, è necessario che ricorra un certo numero di condizioni fondamentali. Per questo motivo la cooperazione allo sviluppo dovrebbe puntare maggiormente a migliorare in modo permanente il contesto imprenditoriale, facilitando la creazione e lo sviluppo delle imprese, limitando le pastoie amministrative, aumentando la trasparenza e ponendo così un freno alla corruzione dilagante. L'affermarsi dello Stato di diritto stimola gli investimenti esteri e interni e contribuisce alla diversificazione delle economie locali.

4.2

La creazione di un ambiente imprenditoriale sano deve fondarsi sui meccanismi del mercato, tra i quali la concorrenza economica, l'efficienza dei mercati finanziari, l'indipendenza del potere giudiziario, l'applicazione generalizzata delle leggi in vigore, segnatamente in materia commerciale, il rispetto delle regole del commercio internazionale e dei diritti di proprietà intellettuale. Gli usi culturali locali andrebbero rispettati, nella misura in cui non mettano in discussione la concorrenza economica, non fomentino la corruzione e non portino a una ridistribuzione sterile dei fondi.

4.3

Nel campo della cooperazione allo sviluppo, bisognerebbe intendere la responsabilità sociale delle imprese come il frutto di un'iniziativa volontaria delle stesse e di una loro adesione a un concetto etico di imprenditorialità. Le imprese scelgono esse stesse, nel rispetto della disciplina di base e fra i principi universalmente riconosciuti (8), le disposizioni adatte alla loro attività economica. La definizione di tale quadro permette peraltro di garantire una concorrenza equa con le altre imprese del settore.

4.4

Poiché crea posti di lavoro, il settore privato può contribuire a eliminare la povertà; ma resta nondimeno essenziale che, nel far ciò, esso rispetti i diritti economici e sociali fondamentali. È necessario che siano rigorosamente applicate le convenzioni principali dell'OIL (libertà sindacale e contrattazioni collettive, divieto del lavoro forzato, del lavoro minorile e di qualsiasi discriminazione in materia d'impiego).

4.5

Bisognerebbe assicurarsi che i nuovi posti di lavoro creati siano conformi all'Agenda dell'OIL per il lavoro dignitoso, la quale prevede che l'impiego sia scelto liberamente, che il lavoratore benefici di una protezione sociale, che il datore di lavoro rispetti i diritti fondamentali dei lavoratori e che venga instaurato un dialogo sociale. È importante che tutti gli investitori, e in particolare quelli che si avvalgono di aiuti pubblici allo sviluppo, rispettino scrupolosamente questi principi nell'attuazione dei loro progetti ed esercitino, sui loro partner, un'influenza positiva in questo senso.

4.6

I programmi di sviluppo delle capacità istituzionali dell'amministrazione statale nei paesi in via di sviluppo dovrebbero rafforzare i principi dello Stato di diritto e contribuire al miglioramento delle condizioni per lo svolgimento dell'attività imprenditoriale e all'aumento delle capacità di assorbimento delle imprese locali. Questi programmi dovrebbero essere concepiti in stretta cooperazione con le parti sociali, nonché con le ONG interessate.

5.1

Le organizzazioni di imprenditori, come le camere di commercio, le associazioni di categoria, le federazioni datoriali e le organizzazioni dell'economia sociale dei paesi donatori, dovrebbero essere coinvolte attivamente nei programmi di aiuto al settore privato dei paesi in via di sviluppo, nel corso di tutte le fasi del ciclo di progetto. A questo scopo, occorre istituire un programma di sostegno alle organizzazioni locali incaricate di rappresentare le PMI che consenta a queste ultime di acquisire esperienza soprattutto in campi come il marketing, l'integrazione nelle catene di fornitura, la certificazione e la logistica.

5.2

Nei PVS le organizzazioni imprenditoriali hanno bisogno di acquisire competenze per migliorare l'ambiente imprenditoriale, rafforzare l'impostazione democratica dei loro organi, attrarre nuovi aderenti e comunicare attivamente con questi ultimi. Occorre sostenere lo sviluppo delle loro capacità avvalendosi del contributo attivo di organizzazioni partner analoghe dell'UE. I programmi europei di aiuto esterno, quindi, dovrebbero finanziare anche l'aiuto tecnico che le organizzazioni imprenditoriali europee forniscono ai loro partner.

5.3

Tra le misure volte a sviluppare il settore privato dovrebbero esservi inoltre dei moduli di formazione rivolti agli imprenditori che offrano loro anche la possibilità di effettuare tirocini in un paese sviluppato. Il Comitato raccomanda di studiare la possibilità di estendere il programma Erasmus ai giovani imprenditori e a coloro che iniziano un'attività nei paesi in via di sviluppo, oppure di istituire un programma con obiettivi analoghi, mettendo a disposizione le risorse necessarie alla sua realizzazione.

5.4

Occorrerebbe sostenere in misura maggiore l'istruzione e lo sviluppo delle conoscenze in materia di tecnologie chiave, soprattutto presso i lavoratori poco qualificati. Nei PVS, infatti, si registra da tempo la mancanza di programmi di formazione professionale, dato che i paesi donatori accordano principalmente borse di studio per l'istruzione superiore. Nell'industria e in altri settori, tuttavia, il settore privato ha bisogno che i lavoratori possiedano competenze professionali correnti acquisite nel quadro di apprendistati tradizionali, nonché determinate abitudini di lavoro che è necessario adottare quando si è alle dipendenze di un investitore straniero o di un'impresa mista.

5.5

L'aiuto allo sviluppo dovrebbe sostenere maggiormente i progetti innovativi e i nuovi modelli imprenditoriali che favoriscono l'inclusione, offrendo ampio spazio alla cooperazione del settore privato con le organizzazioni non governative. Si pensi, ad esempio, al distacco di volontari esperti (9), i quali forniscono assistenza allo sviluppo dell'imprenditorialità nei PVS. Una maggiore pubblicità ai progetti imprenditoriali innovativi a favore dello sviluppo coronati da successo contribuirebbe alla condivisione di esperienze in materia tra gli Stati membri.

5.6

Un'attenzione particolare dev'essere accordata al settore dell'industria estrattiva e delle materie prime. I progetti di investimento devono tener conto di sfide quali la tutela dell'ambiente, le condizioni sociali dei lavoratori, la sostenibilità dello sviluppo. I servizi dello Stato e degli altri enti territoriali del paese beneficiario devono definire un quadro normativo adeguato per ciascun settore di attività ed assicurarne il rispetto, anche per quanto riguarda l'adempimento degli obblighi fiscali. L'aiuto apportato dovrebbe permettere di adottare questo approccio sistemico, definendo peraltro le regole più appropriate per limitare gli oneri amministrativi eccessivi e prevenire il diffondersi della corruzione.

5.7

L'aiuto allo sviluppo dovrebbe promuovere l'agricoltura sostenibile e l'industria locale di trasformazione, in modo da migliorare la trasformazione di derrate alimentari e materie prime. Esso dovrebbe sostenere la creazione di associazioni di agricoltori e di piccoli produttori che trasformano i prodotti agricoli, nonché la loro integrazione nelle catene di approvvigionamento.

6.3.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 67/6

1.1

L'UE, ciascuno dei suoi Stati membri e la società civile sono una fonte incredibilmente ricca di esperienze in materia di transizione. Quest'esperienza dev'essere meglio utilizzata per ottenere stabilità nel cambiamento all'interno dell'Europa, nei paesi confinanti con l'UE e nel mondo intero.

1.2

L'UE sta assumendo un ruolo guida nei dibattiti in corso in sede ONU sull'agenda dello sviluppo per il periodo successivo al 2015, e deve suggerire azioni concrete per la sua attuazione in un contesto di solidarietà e politiche coerenti. A tale proposito occorre tenere conto del presente parere e dei precedenti pareri del CESE sull'argomento (1).

1.3

Le esperienze in materia di transizione disponibili all'interno dell'UE e accessibili a quest'ultima vanno utilizzate in termini concreti. L'UE deve procedere a una sistematizzazione più completa delle sue esperienze in materia, siano esse positive o negative, degli strumenti di sostegno e dei dati disponibili riguardo alle parti interessate. Dovrà essere messo a punto un piano d'azione sull'utilizzo delle esperienze di transizione nel processo di programmazione. Dovranno essere resi operativi quanto prima il Compendio europeo in materia di transizione e altre soluzioni proposte in recenti documenti UE.

1.4

La politica estera dell'UE deve risultare più forte, partecipativa e aperta, nonché più efficace e coerente. Gli interventi devono essere orientati alla promozione dei diritti dell'uomo, delle libertà fondamentali (compresa la libertà di associazione e di riunione pacifica) e dello Stato di diritto, e contribuire a creare un contesto favorevole e un ambiente democratico, che consentano ai singoli e alle OSC di partecipare alla formulazione delle politiche e al monitoraggio della loro attuazione. È necessario un approccio a lungo termine.

1.5

La società civile e politica dell'UE e dei paesi partner deve svolgere un ruolo chiave. Fra l'altro, accordi di associazione, programmi di sostegno e sovvenzioni non dovrebbero essere approvati senza un dialogo strutturato con la società civile, in particolare con la società civile organizzata, in linea con il principio di partenariato seguito dall'UE. Occorre rivolgere un'attenzione particolare al dialogo con le diverse categorie sociali dei paesi partner, comprese le minoranze e gli abitanti delle zone remote: tali categorie vanno associate ai diversi processi.

1.6

Attualmente, molti potenziali promotori dello sviluppo sostenibile non possono ricevere il sostegno dell'UE a causa di norme amministrative e di altro genere discriminatorie. È necessario introdurre la discriminazione positiva (che non permetta alcuna forma di manipolazione) e un requisito per cui i partner con un'esperienza recente in materia di transizione dovrebbero essere coinvolti nei progetti di sviluppo, per far partire su un piede di parità i soggetti appartenenti a categorie che al momento ottengono i risultati più modesti nelle valutazioni. La qualità dei progetti e dei risultati deve avere la priorità.

1.7

È essenziale lanciare nuovi meccanismi di cooperazione e ampliare quelli esistenti (cfr. a questo proposito i punti 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7 e 3.3.8 del presente parere, ad es. dare una dimensione globale ai programmi Twinning, TAIEX, Erasmus+, creare una nuova piattaforma di scambio, ecc.).

1.8

I soggetti che dipendono da regimi autoritari e/o che seguono prassi non democratiche (ad esempio GoNGO, sindacati di comodo, ecc.) dovrebbero essere esclusi da ogni sostegno.

1.9

In generale, è opportuno fornire largo sostegno a un ampio campione rappresentativo della società dei paesi partner.

1.10

Il cambiamento democratico, lo sviluppo sostenibile, la crescita economica inclusiva e un mercato stabile, insieme a un migliore sistema occupazionale e di welfare, possono essere sostenuti da una buona governance e da un solido approccio basato sui diritti. L'esperienza dimostra che una società civile forte, in particolare quando è organizzata, costituisce la migliore garanzia di successo.

2.1

Il CESE apprezza l'ampia visione che viene data dello sviluppo sostenibile. Il Consiglio dell'UE ha osservato che fanno parte di questa visione aspetti come «la governance democratica, i diritti dell’uomo e lo Stato di diritto, il benessere economico e sociale, nonché la pace e la stabilità» (2).

2.2

In breve, la transizione può essere definita come la stabilizzazione, il sostegno alla democrazia, la creazione di istituzioni e di capacità, lo scambio di migliori pratiche e il consolidamento delle riforme per rendere sostenibile il cambiamento. Essa si fonda sulla solidarietà e sull'azione da parte di individui, organizzazioni della società civile, governi e altri soggetti.

2.3

Diversi aspetti della cooperazione con le società in transizione sono già stati iscritti all'ordine del giorno del CESE (3). Il presente parere cerca di andare al di là delle fonti esistenti e di riflettere gli interessi particolari della presidenza lituana del Consiglio dell'UE e l'interesse generale della società civile europea (anche come contributo al Vertice del partenariato orientale che si terrà a Vilnius nel novembre 2013 e alle Giornate europee dello sviluppo).

2.4

La politica attuale va aggiornata anche alla luce dei recenti sviluppi nei paesi partner dell'Unione. Il CESE continua a nutrire preoccupazioni circa la sostenibilità degli sviluppi in diversi vicini orientali dell'UE, paesi euromediterranei e paesi partner. Si osservano numerosi cambiamenti positivi nella regione dei Balcani occidentali (tenendo conto dell'importanza dell'adesione della Croazia all'UE).

3.1.1

Per promuovere un cambiamento sostenibile è necessario coordinare in maniera più efficace diverse politiche, programmi e attività dell'UE destinati alle stesse regioni o agli stessi settori d'intervento allo scopo di creare maggiori sinergie e salvaguardare la coerenza. La capacità dell'UE in materia di azioni esterne va ulteriormente sviluppata, fino a poter sostenere efficacemente i valori e gli obiettivi europei comuni su scala realmente europea (4).

3.1.2

La "coerenza delle politiche di sviluppo" deve essere assicurata e controllata in modo più accurato. L'obbligo di coerenza delle politiche di sviluppo, sancito all'articolo 208 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (come modificato dal Trattato di Lisbona), dovrebbe essere al centro della definizione delle politiche e dell'attuazione in tutta la regolamentazione degli strumenti dell'azione esterna e dovrebbe perciò essere applicato espressamente in tutte le politiche, i programmi e le attività dell'UE. La compatibilità delle nuove iniziative dell'UE deve essere valutata in tutti i casi che si presentano. Tutti i programmi (compresa la loro valutazione e le relative linee di bilancio) dovrebbero rispecchiare gli impegni e gli obblighi internazionali dell'UE in materia di diritti dell'uomo e di sviluppo (compresa l'intesa comune dell'ONU su un approccio allo sviluppo basato sui diritti umani) e concentrarsi sulle persone più emarginate e vulnerabili. È importante anche seguire da vicino gli sviluppi per verificare se, nel processo di transizione e di integrazione nell'UE, a sviluppi positivi in un settore d'intervento non corrispondano sviluppi negativi in altri.

3.1.3

Per offrire un prospetto di facile lettura degli strumenti disponibili gestiti dall'UE o dagli Stati membri (tra cui sovvenzioni, appalti e programmi, ecc.) che hanno un impatto esterno diretto o indiretto, è indispensabile istituire una piattaforma comune. Sarebbe opportuno prevedere corrispondenze e un certo grado di cooperazione con il portale «La tua Europa». Occorre intensificare gli sforzi per fornire informazioni alle organizzazioni minori (anche subregionali), includendo fra i destinatari anche le istituzioni degli Stati membri dell'UE e delle società in transizione. Inoltre, la piattaforma dovrebbe avvalersi, ad esempio, di una newsletter o di un notiziario Twitter.

3.1.4

L'UE dovrebbe prefiggersi di riunire, coordinare e creare sinergie tra le proprie attività e quelle degli Stati membri nei paesi partner, nonché di evitare una concorrenza interna eccessiva. Gli Stati membri potrebbero considerare la possibilità di condividere le responsabilità nello sviluppo di forme di cooperazione esterna comune (coordinatori della transizione, centri di traduzione, centri di assistenza giudiziaria, istituti di insegnamento, ecc.) sul loro territorio o nei paesi partner.

3.2.1

Per assicurare la titolarità condivisa dello sviluppo e della cooperazione è indispensabile far sì che i meccanismi dell'azione esterna dell'UE siano più inclusivi, trasparenti e partecipativi possibile. Attualmente si possono rilevare diverse carenze. È necessario esaminare la possibilità che il principio di partenariato riesca ad unire la società civile e le autorità pubbliche, ad esempio come condizione preliminare per l'assegnazione di sovvenzioni.

3.2.2

Uno stretto - e preferibilmente strutturato - coinvolgimento dei rappresentanti della società civile e politica costituisce un presupposto per un impegno a lungo termine a realizzare le riforme. A questo proposito cfr. anche punto 1.5. L'impegno delle organizzazioni della società civile, comprese le parti sociali degli Stati membri dell'UE e dei paesi partner, è indispensabile per la programmazione e la realizzazione di tutte le attività di sviluppo e cooperazione. I partenariati attuali dovranno essere rafforzati, e ne dovranno essere creati di nuovi.

3.2.3

Il CESE è pronto a contribuire a tale progetto: i suoi partner nel mondo costituiscono una fonte preziosa come potrebbero esserlo anche i forum organizzati a cadenza regolare.

3.2.4

L'UE dovrà dar prova del massimo impegno per sviluppare le capacità dei soggetti interessati tanto nell'UE che nei paesi partner. Ciò sarà possibile grazie al sostegno finanziario, allo scambio di esperienze, ai corsi di istruzione e formazione e ad altri mezzi e programmi.

3.2.5

Occorre garantire pari opportunità ai diversi soggetti governativi e non governativi, tanto all'interno dell'UE che nei paesi partner. È essenziale eliminare ogni forma di discriminazione ancora esistente, diretta o indiretta che sia, tra cui norme eccessivamente restrittive in materia di ammissibilità, dimensioni del progetto e requisiti tecnici, norme amministrative discriminatorie (ad esempio disparità di retribuzione e/o imposte a carico degli esperti che seguono gli stessi progetti), obblighi in materia di cofinanziamento (problemi di accettabilità dei contributi in natura), azioni di lobbying nazionale che determinano risultati falsati, ecc. (5). A questo proposito si veda il punto 1.6 del presente parere.

3.2.6

Per incrementare il dialogo e la partecipazione si dovrebbero sfruttare e promuovere più ampiamente le opportunità tecnologiche del XXI secolo, tra cui l'e-government. A tal fine si potrebbe elaborare un particolare programma 2.0 a favore della democrazia.

3.3.1

Il sistema attuale di opportunità di finanziamento e sostegno dell'UE e con la partecipazione dell'UE è spesso accusato di essere inutilmente complicato. Il CESE accoglie con favore i progetti intesi a semplificare e razionalizzare gli strumenti dell'UE per il finanziamento dell'azione esterna, compreso lo strumento europeo di vicinato a partire dal 2014, e sostiene la messa in comune dei fondi.

3.3.2

La qualità prima di tutto. Le particolari competenze in materia di transizione e l'abilità di comprendere e adattarsi alle necessità del paese partner dovrebbero essere al centro di una valutazione oggettiva e dovrebbero avere la precedenza rispetto alle passate esperienze in materia di attuazione di progetti UE.

3.3.3

L'esperienza maturata dall'UE in materia di transizione deve essere usata meglio nel quadro dell'elaborazione delle politiche esterne dell'Unione (compresa la politica di sviluppo) (6). I successi conseguiti e gli insegnamenti tratti andrebbero sistematizzati in modo completo e analizzati a fondo. Le conclusioni debbono essere utilizzate, trasposte pienamente sul piano operativo e incorporate nel ciclo di programmazione. Occorre garantire un seguito concreto ricorrendo, ad esempio, alle conoscenze acquisite al momento di elaborare programmi operativi, valutare e assegnare sovvenzioni ai progetti e definire la dimensione degli stessi.

3.3.4

È necessario rendere operativo un Compendio europeo in materia di transizione, anche a fini di programmazione, completandolo con una banca dati di esperti in questo campo provenienti dal settore sia governativo che non governativo. I partner dovrebbero essere incentivati a ricorrere all'assistenza di esperti, che andrebbe promossa su vasta scala, specialmente nei paesi partner. La Commissione europea e il SEAE dovrebbero predisporre una lista di controllo per le delegazioni UE su come utilizzare il Compendio nella programmazione (si potrebbe, fra l'altro, stabilire che esso sia una fonte d'informazione vincolante per gli esperti che partecipano alle attività UE).

3.3.5

La Commissione europea dovrebbe predisporre un piano d'azione su come applicare meglio alla programmazione la ricca esperienza dell'UE in fatto di transizione. Sarebbe utile fare in modo che l'esperienza venga utilizzata sistematicamente negli ambiti di pertinenza. La Commissione europea dovrebbe altresì dedicare sufficienti risorse amministrative all'attuazione di tale piano.

3.3.6

Tenuto conto della grande quantità di strumenti già esistenti in materia di condivisione delle esperienze di transizione, sarebbe auspicabile che la Commissione operi una gestione trasversale per raccoglierli e presentarli tutti in una sede unica, ad es. attraverso una piattaforma o struttura centrale.

3.3.7

Bisognerebbe considerare l'opportunità di ampliare ulteriormente le strutture esperte dell'UE che intervengono in risposta alla domanda, come SOCIEUX e MIEUX. Tali strutture sono un eccellente strumento per rispondere rapidamente alle esigenze dei paesi partner. Occorre ampliare a livello mondiale (in particolare ai paesi ACP) l'area geografica degli attuali meccanismi fondati sulle esigenze in materia di scambio di esperienze e altri programmi, tra cui TAIEX, Twinning ed Erasmus, pur non riducendo i fondi previsti per i progetti provenienti dai paesi attualmente coinvolti.

3.3.8

Bisognerebbe lanciare un concetto di "gemellaggio o trigemellaggio di ONG" che preveda la partecipazione di almeno un partner dell'UE-15, uno dell'UE-13 e uno proveniente da un paese in via di sviluppo o in transizione (7). Va inoltre sostenuto lo scambio di esperienze tra i rappresentanti del settore privato.

3.3.9

Il Fondo europeo di sviluppo dovrebbe assumere un atteggiamento più favorevole nei confronti della condivisione delle più recenti esperienze degli Stati membri dell'UE in materia di transizione.

3.3.10

Per trasformare la loro esperienza in un sostegno efficiente alla transizione, l'UE e gli Stati membri devono garantire finanziamenti adeguati e sostegno pubblico. Inoltre, il CESE ribadisce che la transizione e il ruolo svolto dagli individui, dalla società civile e dallo Stato devono costituire uno dei temi dell’Anno europeo dello sviluppo, che si terrà nel 2015.

4.1.1

Lo sviluppo sostenibile è subordinato al raggiungimento del consenso più ampio possibile nelle società dei paesi partner. A tal fine il sostegno alla democrazia, alla buona gestione della cosa pubblica, alle libertà fondamentali (comprese la libertà di associazione, di riunione pacifica e di espressione, l'indipendenza dei media, ecc.), all'educazione civica e all'istruzione non formale e informale, alla giustizia e alla giustizia sociale in tutti gli ambiti e a tutti i livelli riveste un'importanza cruciale.

4.1.2

Occorre dedicare maggiore attenzione all'efficacia e ai risultati delle politiche e dei progetti. Questi ultimi devono essere accompagnati da programmi amministrativi e operativi e da misure di sostegno destinate ai singoli. L'efficacia non può essere raggiunta senza un migliore coordinamento all'interno dei paesi partner; inoltre, occorre offrire sostegno e consulenza ai fini della pianificazione.

4.1.3

La non discriminazione, la parità di trattamento e l'impegno attivo dei partner dell'UE e dei singoli membri delle loro società (comprese categorie come le donne, le minoranze, ecc.) sono fondamentali come principio generale e presupposto per la credibilità dell'UE. La differenziazione delle politiche a seconda dei requisiti del paese partner è naturalmente un altro elemento indispensabile, e va migliorata. Allo stesso tempo, l'UE non dovrebbe essere più indulgente verso i paesi "strategicamente importanti" solo perché coltiva obiettivi immediati non connessi con lo sviluppo sostenibile. Il rispetto per i diritti umani è un settore in cui l'UE e i suoi partner devono lavorare insieme.

4.1.4

I rappresentanti dell'Unione europea devono agire in qualità di "moderatori/facilitatori" (analizzando le esigenze locali e sostenendo/promuovendo il dialogo fra le parti interessate del posto) e di "esperti" (mettendo a disposizione l'esperienza accumulata e facendo tesoro delle lezioni apprese dal lavoro relativo alla transizione).

4.1.5

È opportuno fornire largo sostegno a un ampio campione rappresentativo della società dei paesi partner. Al momento, le istituzioni governative, e in alcuni casi le organizzazioni della società civile (comprese le parti sociali), i giovani e i ricercatori, sono considerati i soggetti fondamentali cui rivolgere l'assistenza europea. Lo sviluppo sostenibile e il cambiamento democratico richiedono un largo sostegno e una stretta cooperazione con gli "ambasciatori", i "motori/manager" o i "campioni di un cambiamento duraturo" della società civile e dei rispettivi leader e reti, ma bisogna anche andare oltre. Serve infatti un sostegno universale, largamente accessibile e ampiamente visibile ai partner e alle loro società. L'integrazione nell'UE e il sostegno ai paesi confinanti non dovrebbero essere percepiti come un beneficio a favore di pochi eletti. Miglioramenti visibili in ambiti come l'istruzione e la scienza (riforme dell'istruzione e della formazione professionale, attività rivolte ai minori, ecc. (8)), l'economia a emissioni ridotte, le infrastrutture e i servizi pubblici e sociali (TIC, sanità, campi da gioco, ecc.), il lavoro dignitoso e le opportunità occupazionali di qualità, la parità fra i sessi, il sostegno alle categorie socialmente ed economicamente vulnerabili e ai popoli indigeni, i movimenti sociali e le condizioni propizie allo sviluppo delle imprese (rafforzamento e partecipazione delle parti sociali (9)), ecc. favoriranno il cambiamento e un maggiore consenso su un orientamento pro-europeo.

4.1.6

Nei paesi che presentano un deficit democratico è possibile che i fondi assegnati alle istituzioni ufficiali o messi a disposizione tramite queste ultime siano destinati non a fini sociali bensì a sostenere il regime, e che le organizzazioni della società civile a carattere locale che rappresentano davvero i valori democratici non abbiano modo di accedervi. La creazione del Fondo europeo per la democrazia costituisce senza alcun dubbio un passo importante e auspicato da tempo. Tuttavia, tale Fondo non è in grado di risolvere da solo i problemi di vasta portata cui ci troviamo a far fronte. Una risposta parziale al problema la può dare "una mappatura completa delle organizzazioni della società civile" e di altri beneficiari degli aiuti nella regione (10). Anche le organizzazioni della società civile attive sul campo e quelle informali, nonché le loro iniziative, devono essere sostenute maggiormente: diversi Stati membri dell'UE hanno esperienza nel settore del finanziamento flessibile dei progetti. Nel contempo, occorre aumentare la percentuale degli aiuti erogati mediante la società civile, in particolare nel caso dei regimi autoritari.

4.1.7

Occorre inoltre dedicare un'attenzione particolare alle situazioni di transizione nei paesi del Mediterraneo meridionale e orientale, nei quali la democrazia, i diritti umani e i diritti delle donne sono esposti a gravi minacce, nonché alla necessità di garantire un più forte sostegno dell'UE alla società civile e alle organizzazioni delle donne.

4.1.8

In generale, l'UE deve analizzare attentamente e tener conto delle diverse capacità di assorbimento e delle caratteristiche particolari dei paesi partner.

4.1.9

L'UE deve condividere le esperienze su come garantire un sostegno rafforzato esterno ed interno allo sviluppo, fra l'altro per la società civile, dopo che le prime fasi della transizione sono passate e che è stato raggiunto un relativo benessere.

4.2.1

La crescita economica inclusiva e un mercato stabile, accompagnati da un aumento del benessere e dell'occupazione e da una liberalizzazione economica intelligente, devono svolgere un ruolo chiave nello sviluppo delle società in transizione (in linea con il concetto di "trasformazione economica" nei dibattiti sul periodo successivo al 2015). Occorre concludere accordi internazionali al fine di promuovere e proteggere un ambiente sicuro e favorevole per gli investimenti, in quadri multilaterali come l'OMC, l'OCSE ecc.

4.2.2

Alla base della sostenibilità vi sono elementi essenziali come lo Stato di diritto e un sistema giudiziario indipendente che non può essere sovvertito dalla corruzione o dalla dittatura. A questo si aggiungono altri fattori cruciali come: organizzazioni della società civile che non subiscono intimidazioni, l'accesso all'informazione, la protezione sociale, la possibilità di accesso a un'occupazione dignitosa, la cooperazione scientifica e tecnica, l'efficienza e l'indipendenza energetica, e la conservazione ambientale.

4.2.3

Occorre migliorare le condizioni per il commercio e ricorrere, laddove opportuno, ad accordi di libero scambio globali e approfonditi che si prefiggano di andare "al di là dei confini" per incoraggiare un ravvicinamento costante alle regole, ai principi e alle norme dell'UE nei regolamenti tecnici e nella relativa attuazione. L'obiettivo dei partner dell'UE dovrebbe essere realizzare economie forti e inclusive, riducendo costantemente la loro dipendenza dall'aiuto esterno, e anche questo è un settore in cui lo scambio di esperienze ha un ruolo cruciale.

4.2.4

Il dialogo con le imprese indipendenti e l'assistenza alle stesse (nonché ai sindacati e ad altre organizzazioni della società civile) deve essere un elemento prioritario nel rapporto con i regimi totalitari. In ogni caso, è necessario garantire che le PMI svolgano un ruolo più importante in quanto promotrici della sostenibilità, dello Stato di diritto e dello sviluppo economico. Anche i consigli d'investitori stranieri o di altre organizzazioni della società civile possono svolgere un ruolo "supplementare".

4.3.1

Il CESE e altri enti hanno già sottolineato la necessità di una cooperazione stretta ed efficiente tra l'UE, le Nazioni Unite e altri organismi internazionali sull'agenda dello sviluppo per il periodo successivo al 2015.

4.3.2

L'UE deve anche tener conto di altri recenti sviluppi, come l'istituzione dell'Open Government Partnership (un'iniziativa di particolare rilevanza per il CESE, che riflette il succitato principio di partenariato). L'impatto del Partenariato transatlantico su commercio e investimenti e di altri accordi analoghi va programmato e seguito accuratamente, con particolare attenzione per le ripercussioni sulla cooperazione allo sviluppo e sulla transizione.

4.3.3

Il ruolo e il potenziale delle imprese private e degli investitori stranieri nel mondo che condividono i valori dell'UE dovrebbero essere meglio sfruttati e sostenuti, specie per quanto concerne il rispetto dei diritti economici e sociali fondamentali.

4.3.4

Occorre prevedere uno studio approfondito delle migliori pratiche seguite dalle fondazioni e dalle organizzazioni della società civile globali, nonché degli strumenti ai quali ricorrono nei paesi in transizione.

6.3.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 67/11

1.1

Il CESE accoglie con favore la creazione del Corpo volontario europeo di aiuto umanitario, e ritiene che esso possa servire a promuovere la partecipazione della cittadinanza europea nel settore umanitario, specialmente attraverso le organizzazioni della società civile, tra le quali figurano le organizzazioni non governative specializzate.

1.2

Il corpo volontario europeo di aiuto umanitario deve essere uno strumento atto a favorire il coinvolgimento degli Stati membri la cui tradizione nel campo delle missioni umanitarie è meno radicata. A tal fine, il CESE propone di prendere in considerazione l'avvio di azioni specifiche dirette a rafforzare la partecipazione di volontari di tali paesi e a sostenere le organizzazioni sociali e umanitarie che vi operano.

1.3

Per promuovere il sostegno della società civile all'azione umanitaria e favorire il riconoscimento del ruolo del volontariato, il Comitato raccomanda anche di prendere in considerazione azioni di divulgazione e di sensibilizzazione su questi temi destinate all'opinione pubblica.

1.4

Il CESE condivide e fa proprie le osservazioni contenute nel Consenso europeo sull'aiuto umanitario in merito agli obiettivi e agli strumenti dell'azione umanitaria, ed è convinto che l'aiuto umanitario comprenda la protezione delle vittime delle crisi umanitarie, la salvaguardia della loro dignità e il rispetto dei loro diritti.

1.5

Il Comitato sottolinea questa concezione ampia dell'intervento umanitario, che va al di là della semplice assistenza, e ricorda la fondamentale esigenza di osservare i principi di umanità, imparzialità, neutralità e indipendenza e le norme giuridiche che guidano l'azione umanitaria.

1.6

Il Comitato sottolinea il carattere spontaneo dell'azione volontaria e i rischi di confusione con altri tipi di azione di carattere lavorativo. In momenti di crisi economica come quello attuale, questo aspetto riveste particolare importanza, sia all'interno dell'UE che nella sua azione esterna.

1.7

Il CESE sottolinea che le differenti legislazioni nazionali degli Stati membri in materia di volontariato possono ripercuotersi negativamente sull'iniziativa Volontari europei per l'aiuto umanitario.

1.8

L'inclusione dei volontari deve avvenire sempre sulla base delle esigenze e dopo che sono state analizzate e valutate la situazione e le necessità delle popolazioni colpite da disastri o crisi complesse.

1.9

La proposta di regolamento (1) sottolinea l'esigenza di stabilire norme valide per tutte le fasi del processo di partecipazione dei volontari. Il CESE condivide questa preoccupazione e auspica che le suddette norme siano basate sulle buone pratiche del settore dell'aiuto umanitario e sulle iniziative di qualità già esistenti.

1.10

Il volontariato consiste in una collaborazione prestata attraverso organizzazioni sociali e, in minor misura, istituzioni pubbliche di carattere civile. La qualità delle suddette istituzioni è particolarmente importante per il successo dell'attività. Il CESE concorda sulla necessità di fare progressi verso meccanismi di certificazione delle organizzazioni fondati sull'esperienza e sull'acquis esistente nel settore umanitario. I criteri di certificazione devono essere applicabili – seppur con i necessari adeguamenti – anche alle organizzazioni beneficiarie dei paesi colpiti.

1.11

Il CESE esprime la convinzione che il meccanismo di certificazione debba essere messo a punto basandosi su tutte le suddette esperienze e tenendo conto dei principali criteri di trasparenza, libera concorrenza, pari opportunità e rendicontazione. L'iniziativa deve essere tale da incoraggiare la partecipazione delle ONG dei paesi con meno tradizione in materia.

1.12

Il CESE è convinto che, accanto alla formazione di carattere tecnico-professionale, ovviamente importante, occorra includere e tenere in maggiore considerazione elementi quali la formazione ai valori e al rispetto delle popolazioni colpite, la dimensione interculturale, il rispetto, gli aspetti psicosociali dell'aiuto, ecc., ossia, in definitiva, molti degli aspetti che caratterizzano l'attività umanitaria al di là di quelli tecnici.

1.13

Per quanto riguarda la partecipazione di imprese che hanno a loro volta esperienza di volontariato d'impresa o di altro tipo, il CESE ritiene che tale questione debba essere studiata approfonditamente, valutando anche il ruolo delle piccole e medie imprese.

2.1

Sebbene il volontariato e l'azione volontaria facciano parte dell'acquis europeo, e le istituzioni dell'UE eseguano già da decenni progetti e programmi in questo campo, il Trattato sul funzionamento dell'Unione europea contiene solo un riferimento specifico al volontariato, nel capo che riguarda l'aiuto umanitario, (articolo 214, paragrafo 5). Nel suddetto articolo si propone la creazione di un corpo volontario europeo di aiuto umanitario per inquadrare la partecipazione dei giovani alle azioni di aiuto umanitario.

2.2

Questo inserimento ha destato sorpresa per diversi motivi: si trattava dell'unico riferimento al volontariato nell'intero Trattato; il settore degli aiuti umanitari è forse uno dei più professionalizzati della cooperazione; e non vi sono riferimenti al volontariato in altri settori nei quali esiste un'esperienza europea, come la gioventù, il sociale, ecc. Nonostante ciò, dopo l'entrata in vigore del Trattato di Lisbona le istituzioni dell'UE si sono apprestate a realizzare questo progetto. La Commissione ha fatto eseguire vari studi sulla fattibilità e il possibile impatto dell'iniziativa, e sono stati avviati diversi progetti pilota per trarre conclusioni e procedere alla realizzazione pratica (2). Sono stati introdotti vari elementi nuovi, tra i quali l'adozione di una nuova denominazione (Volontari europei per l'aiuto umanitario) e la discussione di un regolamento inteso a disciplinare l'attuazione dell'iniziativa.

2.3

Il CESE desidera ricordare che il volontariato fa da sempre parte dell'attività di molte organizzazioni sociali europee e che, pertanto, nell'ambito dei lavori del Comitato si è prestata un'attenzione sempre maggiore al suo sviluppo, alla sua promozione, ecc.

2.4

Nel contempo, il CESE ha preso più volte posizione attraverso diversi pareri dedicati ad aspetti della cooperazione allo sviluppo e all'azione esterna dell'UE, insistendo in particolare sugli elementi più strettamente legati al proprio mandato, tra i quali il ruolo della società civile e i diritti lavorativi e sociali.

2.5

L'aiuto umanitario è una delle componenti dell'azione esterna dell'Unione ed è, per l'appunto, uno degli ambiti nei quali sono più evidenti la partecipazione e il ruolo centrale della società civile europea. Oltre il 47 % degli aiuti umanitari della Commissione europea fluisce attraverso le ONG (3), analogamente a quanto avviene nella maggior parte degli Stati membri. Inoltre, come risulta dalle indagini Eurobarometro, si tratta di una delle politiche dell'UE con il maggiore sostegno della cittadinanza (4).

2.6

L'adozione del regolamento (CE) n. 1275/96, nel 1996, ha offerto al lavoro umanitario della Commissione europea una solida base, che è stata in seguito integrata dal Consenso europeo sull'aiuto umanitario, sottoscritto dal Consiglio, dalla Commissione e dal Parlamento europeo nel 2007, e contenente il quadro generale della politica in materia di aiuti umanitari. Il testo definisce la visione comune, gli obiettivi politici e i principi dell'aiuto umanitario dell'UE, e propone la concezione di un'UE che risponde con una sola voce, e con maggiore efficacia, alle necessità umanitarie. Esso definisce inoltre il ruolo degli Stati membri e delle istituzioni comuni. Infine, l'articolo 214 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea sancisce l'aiuto umanitario come politica indipendente.

2.7

Il CESE condivide e fa propria la concezione espressa nel Consenso europeo sull'aiuto umanitario, secondo cui "l'obiettivo dell'aiuto umanitario dell'UE è fornire una risposta di emergenza fondata sulle esigenze volta a tutelare la vita, a prevenire e alleviare la sofferenza e a mantenere la dignità umana in ogni evenienza laddove governi e operatori locali siano travolti dagli eventi e non vogliano o non possano intervenire. L'aiuto umanitario dell'UE comprende l'esecuzione di interventi di assistenza, di soccorso e di protezione finalizzati a salvare e proteggere vite umane in crisi umanitarie o in situazioni di post-crisi, ma anche l'attuazione di tutte le misure intese ad agevolare o a consentire l'accesso alle popolazioni bisognose e il libero transito dell'aiuto. L'assistenza umanitaria dell'UE è fornita in risposta agli eventi di origine umana (comprese le emergenze complesse) e alle catastrofi naturali, secondo necessità" (5). Il CESE apprezza in modo particolare i riferimenti alla protezione delle vittime e alla salvaguardia della dignità umana, e ritiene che essi vadano oltre la concezione dell'aiuto come una mera attività di assistenza.

2.8

Il CESE sottolinea pertanto che, al di là delle definizioni del diritto umanitario internazionale, che sanciscono i diritti delle vittime, o degli stessi strumenti giuridici europei citati più sopra, per alcune organizzazioni umanitarie riconosciute, come Medici senza frontiere, l'azione umanitaria è un atto di solidarietà da società civile a società civile, da persona a persona, la cui finalità è preservare la vita e alleviare la sofferenza. A differenza di altri tipi di aiuto, non aspira a trasformare una società ma a superare un periodo critico. Si tratta di un impegno nei confronti delle persone e non degli Stati. Il ruolo della società civile in campo umanitario è fondamentale.

2.9

Il CESE desidera sottolineare che il concetto di aiuto umanitario si è andato evolvendo negli ultimi decenni fino a includere aspetti connessi alla prevenzione e alla riduzione del rischio, all'assistenza, alla protezione e alla riabilitazione in seguito a catastrofi o a conflitti. La stessa Unione europea, attraverso il consenso europeo sull'aiuto umanitario, si è assunta un ruolo guida in questa materia. Nel contempo, l'aiuto umanitario non riguarda soltanto il soddisfacimento dei bisogni, ma include elementi del cosiddetto approccio basato sui diritti e punta a ridare dignità alle persone. Nell'ambito di questa concezione di approcci basati sui diritti umani, il CESE può apportare elementi originali.

2.10

Il Comitato sottolinea inoltre che il Consenso europeo sull'aiuto umanitario o l'iniziativa Volontari europei per l'aiuto umanitario possono contribuire a coinvolgere nel settore alcuni Stati membri che hanno meno tradizione ma un notevole potenziale per apportare nuove idee, un nuovo dinamismo e nuovi volontari. Una delle potenzialità dell'iniziativa Volontari europei per l'aiuto umanitario dev'essere promuovere il volontariato in campo umanitario di cittadini di tutta l'UE.

2.11

Il CESE si compiace pertanto dell'iniziativa Volontari europei per l'aiuto umanitario e desidera apportare il suo contributo al processo di elaborazione del relativo regolamento, trattando in particolare gli aspetti più direttamente connessi alla propria missione ed esperienza di organo dell'UE per la consultazione della società civile.

3.1

Il CESE concorda con le definizioni di volontariato fornite nella proposta di regolamento e già trattate in altri pareri. Il Comitato sottolinea il carattere spontaneo dell'azione volontaria e i rischi di confusione con altri tipi di azione di carattere lavorativo. In momenti di crisi economica come quello attuale, questo aspetto riveste particolare importanza, sia all'interno dell'UE che nella sua azione esterna. Per tale ragione, il CESE propone di valutare, in determinati casi, il possibile impatto economico del volontariato europeo nei paesi di destinazione.

3.2

Il CESE ricorda la necessità di coerenza tra le legislazioni vigenti nell'Unione europea in materia di volontariato e, soprattutto, di azioni internazionali di volontariato. Il CESE sottolinea che i differenti quadri giuridici in materia di volontariato possono ripercuotersi negativamente sull'iniziativa in oggetto (6).

3.3

Nel contempo, il CESE è persuaso che un'iniziativa come questa debba servire a favorire l'appropriazione delle tematiche del volontariato e dell'aiuto umanitario da parte degli Stati membri che hanno meno tradizione in quest'ambito. Si dovrà quindi provvedere ad agevolare la partecipazione delle organizzazioni di questi paesi e a promuovere l'inclusione di volontari e volontarie da tutta l'Unione, nel rispetto del principio delle pari opportunità. Il CESE propone di eseguire azioni specifiche per promuovere il coinvolgimento sia delle organizzazioni che dei volontari degli Stati membri in cui sinora si è registrata una minore partecipazione a missioni umanitarie.

3.4

Benché originariamente la proposta inclusa nel TFUE limitasse le attività all'aiuto umanitario, di fatto gran parte dei progetti pilota finanziati e buona parte dei compiti assegnati ai volontari rientrano piuttosto in ambiti quali la cooperazione allo sviluppo, la riduzione dei rischi di disastro, la riabilitazione e ricostruzione, la mitigazione, la resilienza, ecc. Il CESE considera logico questo adeguamento e propone di studiare in che modo possa evolversi in futuro l'azione umanitaria nell'ambito della cooperazione allo sviluppo da parte dell'UE.

3.5

Le attività di volontariato nell'aiuto umanitario europeo e, in generale, nelle azioni di cooperazione allo sviluppo, devono essere coerenti con le altre azioni delle istituzioni UE, completarle e integrarsi in esse. A giudizio del CESE, il volontariato può essere utile anche in altri ambiti della cooperazione internazionale allo sviluppo, ma il contributo da esso offerto va gestito con criteri di prudenza, ispirati al principio "non causare alcun danno" o di precauzione, limitando i contesti nei quali operano i volontari.

3.6

Il CESE approva, pertanto, che il Parlamento europeo abbia limitato le possibilità di partecipazione di volontari in situazioni di conflitto, in presenza di minacce alla sicurezza o in generale nei casi di emergenze complesse. Occorre in primis garantire la sicurezza dei beneficiari, dei volontari e del personale in genere, specialmente negli scenari in cui si svolgono le attività di volontariato.

3.7

A questo proposito, il CESE propone di avanzare nella definizione delle tipologie di progetto più adeguate al coinvolgimento dei volontari o, per lo meno, di fissare con maggior rigore i tipi di azioni che non dovrebbero contemplare la partecipazione dei volontari dell'iniziativa. Nel settore ampio e variegato dell'intervento umanitario occorre cercare i contesti che meglio si prestano al lavoro volontario.

3.8

Il CESE si rallegra altresì che si sia superato l'approccio basato esclusivamente sul volontariato dei giovani, previsto dal Trattato, per adottarne uno più realistico, che includa le diverse tipologie di volontariato, le capacità che richiedono, i valori che le differenziano, ecc. Il CESE ritiene che occorra adoperarsi per realizzare un adeguato equilibrio di genere nel progetto.

4.1

Le istituzioni europee hanno adottato un approccio prudente per l'attuazione dell'iniziativa Volontari europei per l'aiuto umanitario. Per individuare alcune sfide future dovrebbe essere fondamentale la valutazione dei progetti pilota e delle iniziative realizzate finora. I risultati di tale valutazione dovrebbero essere condivisi con tutte le parti interessate, ed occorrerebbe discutere gli insegnamenti acquisiti.

4.2

L'inclusione di volontari deve avvenire sempre sulla base delle esigenze e delle richieste, e dopo che sono state analizzate e valutate la situazione e le necessità delle popolazioni colpite da disastri o crisi complesse. È fondamentale il legame con i meccanismi di coordinamento a livello sia europeo (Cohafa, meccanismi della DG ECHO…) che internazionale, attraverso l'Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari (OCHA).

4.3

Analogamente, vanno creati meccanismi chiari con le reti specializzate nel settore umanitario (per il momento) quali, tra le altre, la Federazione internazionale delle Società di Croce rossa e Mezzaluna rossa, le Organizzazioni di volontariato che cooperano nelle emergenze (VOICE) o il Consiglio internazionale delle agenzie di volontariato (ICVA).

4.4

La proposta di regolamento sottolinea l'esigenza di stabilire norme valide per tutte le fasi della mobilitazione di volontari in paesi terzi. Il CESE condivide questa preoccupazione e suggerisce che le suddette norme siano basate sulle buone pratiche del settore dell'aiuto umanitario e sulle iniziative rilevanti di qualità già esistenti (7).

4.5

Nel quadro di queste norme va attribuita un'importanza particolare alle questioni legate alla sicurezza e alla necessità di garantire condizioni sufficienti a consentire ai volontari di svolgere la loro attività e di apportare un valore aggiunto ai progetti umanitari.

4.6

Il volontariato consiste in una collaborazione prestata attraverso organizzazioni sociali e, in minor misura, istituzioni pubbliche di carattere civile. La qualità delle suddette istituzioni è particolarmente importante per il successo delle attività. Il CESE concorda sulla necessità di fare progressi verso meccanismi di certificazione delle organizzazioni fondati sull'esperienza e sull'acquis esistente nel settore umanitario. Propone pertanto di analizzare e valutare l'esperienza acquisita dalla DG ECHO circa il contratto quadro di associazione con le organizzazioni non governative e con le agenzie dell'ONU (8).

4.7

Il CESE esprime la convinzione che il meccanismo di certificazione debba essere messo a punto basandosi su tutte le suddette esperienze e tenendo conto dei principali criteri di trasparenza, libera concorrenza, pari opportunità e rendicontazione. L'iniziativa deve essere tale da incoraggiare la partecipazione delle ONG dei paesi con meno tradizione in materia. A tal fine il CESE propone di predisporre azioni specifiche volte a diffondere in tali Stati membri l'iniziativa Volontari europei per l'aiuto umanitario e l'azione umanitaria in generale.

4.8

I criteri di certificazione devono essere applicabili – seppur con i necessari adeguamenti – anche alle organizzazioni beneficiarie dei paesi colpiti. Le azioni di rafforzamento delle capacità di dette organizzazioni devono costituire una priorità, occorre inoltre garantire il sostegno tecnico, logistico e finanziario del progetto. L'iniziativa può rappresentare uno strumento per appoggiare i partner del Sud e contribuire al rafforzamento delle società beneficiarie. Il CESE è stato particolarmente sensibile a questo tema e ha adottato diversi pareri in materia (9).

4.9

Il CESE sottolinea la necessità che le istituzioni che inviano e accolgono i volontari siano di carattere civile, al fine di garantire il rispetto dei principi e dei valori umanitari, nonché la loro accettazione da parte delle comunità interessate.

4.10

Per quanto riguarda la partecipazione di imprese che hanno a loro volta esperienza di volontariato d'impresa o di altro genere, il CESE ritiene opportuno studiare approfonditamente questo aspetto al fine di proporre alcuni meccanismi per detta partecipazione. Ritiene che si debba comunque promuovere il ruolo delle piccole e medie imprese e non soltanto, come è avvenuto talvolta, quello delle grandi corporazioni che dispongono di reparti competenti per la responsabilità sociale delle imprese o simili.

4.11

La formazione dei candidati a partecipare all'iniziativa Volontari europei per l'aiuto umanitario è essenziale per garantire il successo delle azioni. Il CESE è convinto che, accanto alla formazione di carattere tecnico-professionale, ovviamente importante, occorra includere e tenere in maggiore considerazione elementi quali la formazione ai valori e al rispetto delle popolazioni colpite, la dimensione interculturale, il rispetto, gli aspetti psicosociali dell'aiuto, ecc., ossia, in definitiva, molti degli aspetti che caratterizzano l'attività umanitaria al di là di quelli tecnici. È precisamente questa attenzione per i principi e i valori che distingue l'azione umanitaria e che deve avere un ruolo primario nella formazione dei volontari.

4.12

A tal fine, è bene poter fare affidamento su soggetti che già hanno esperienza in materia nei diversi Stati membri e sulle reti di formazione di livello europeo, non soltanto quelle tra università ma anche quelle create da istituzioni senza scopo di lucro. Va tenuto conto, in particolare, della valutazione delle azioni di formazione facenti parte dei progetti pilota già realizzati. Il CESE invita a raccogliere quanto prima le buone pratiche in questo campo, per utilizzarle come valori di riferimento (benchmark) per proposte future.

4.13

La proposta di regolamento prevede la creazione di una banca dati di tutti i potenziali volontari da mobilitare successivamente attraverso le organizzazioni accreditate o, eventualmente, i servizi della Commissione. Il CESE osserva che l'adesione di un volontario a un'organizzazione non dipende soltanto dai requisiti tecnici, ma anche, tra l'altro, da una certa affinità sul piano dei valori comuni e dall'accettazione del mandato e della missione dell'organizzazione stessa. Pertanto, indipendentemente dalla modalità finale della banca dati dei volontari predisposta dalla Commissione europea, il CESE chiede che venga considerato questo aspetto.

4.14

L'attuazione dell'iniziativa Volontari europei per l'aiuto umanitario rappresenta un'opportunità per ampliare le azioni di sensibilizzazione e di educazione dei cittadini europei alla solidarietà, alla necessità di mantenere il livello degli aiuti anche in tempo di crisi e alla promozione dei valori universali. Al di là della mera visibilità delle azioni, il CESE, come già in altri pareri, sottolinea la necessità di creare un legame più stretto con i cittadini. In questo ambito svolgono un ruolo fondamentale le organizzazioni della società civile, molte delle quali sono rappresentate nel Comitato stesso. Il CESE è favorevole a concentrare le azioni di diffusione pubblica negli Stati membri che hanno tradizioni meno consolidate in materia di aiuto umanitario.

6.3.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 67/16

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) sottolinea che negli ultimi dieci anni nell'UE sono stati fatti passi avanti particolarmente significativi volti all'equiparazione dei diritti, delle libertà e delle garanzie legate allo status di cittadinanza europea, rafforzando il criterio di soggiorno rispetto a quello di nazionalità. La cittadinanza europea si sta evolvendo nella direzione di una cittadinanza di soggiorno, legata alla Carta dei diritti fondamentali e ai valori e principi del Trattato (TFUE).

1.2

Il CESE ritiene che sia giunto il momento di valutare ed analizzare quale siano i compiti non ancora portati a termine e gli ostacoli che ancora sussistono affinché una cittadinanza europea più inclusiva, partecipativa e civica sia aperta all'integrazione di tutte le persone che soggiornano stabilmente nell'UE.

1.3

In questo 21° secolo, noi europei dobbiamo affrontare una grande sfida: ampliare le basi delle nostre democrazie, includendo nuovi cittadini che siano uguali per diritti e doveri; a tal fine il diritto alla nazionalità degli Stati membri e alla cittadinanza europea deve includere tutte le persone che provengono da un contesto d'immigrazione, le quali apportano una grande diversità nazionale, etnica, religiosa e culturale. Il Comitato ritiene che le democrazie europee siano società libere e aperte, e che debbano fondarsi sull'inclusione di tutti i cittadini, indipendentemente dalle loro origini e dai loro punti di riferimento.

1.4

Il CESE propone di aprire una riflessione sulla questione se le attuali basi normative e politiche su cui si fonda la politica europea in materia di immigrazione, cittadinanza e integrazione siano sufficienti per le odierne società europee, sempre più pluralistiche e ricche in termini di diversità.

1.5

La crisi economica ha fatto sparire dall'agenda politica la protezione dei diritti fondamentali, l'integrazione e la lotta alla discriminazione. Il CESE mette in guardia contro i rischi legati all'aumento dell'intolleranza, del razzismo e della xenofobia nei confronti degli immigrati e delle minoranze. È necessario che i dirigenti politici e sociali e i mezzi di comunicazione agiscano con un alto senso di responsabilità e con grande pedagogia politica e sociale per prevenire questi comportamenti, e che le istituzioni dell'UE agiscano con decisione per proteggere i diritti fondamentali.

1.6

Il Comitato intende inviare un messaggio chiaro a coloro che, sulla base di un nazionalismo escludente, definiscono l'identità nazionale e quella europea in modo da negare i diritti di cittadinanza a milioni di persone con uno status giuridico debole, a causa della loro origine nazionale. Occorre migliorare la qualità della democrazia in Europa ampliando l'accesso alla nazionalità degli Stati membri e alla cittadinanza europea.

1.7

Numerosi Stati membri hanno legislazioni restrittive in materia di accesso alla nazionalità; il CESE raccomanda pertanto che tali Stati adottino legislazioni e procedure amministrative più flessibili affinché i cittadini di paesi terzi che abbiano lo status di soggiornante di lungo periodo (1) possano accedere alla nazionalità.

1.8

Il Comitato esorta gli Stati membri a sottoscrivere convenzioni con i paesi di origine degli immigrati affinché essi possano ottenere la doppia nazionalità.

1.9

Gli Stati membri devono sottoscrivere e ratificare la Convenzione europea sulla nazionalità del 1997 e la Convenzione sulla partecipazione degli stranieri alla vita pubblica a livello locale del 1992, nonché rispettare, nelle loro politiche in materia di accesso e perdita della nazionalità, i principi di proporzionalità, diritto a un ricorso legale effettivo e non discriminazione.

1.10

Il CESE prende atto delle barriere che diversi Stati membri mantengono in materia di diritti politici (di voto, di associazione, di partecipazione politica) e raccomanda loro di modificare le rispettive legislazioni affinché i cittadini di paesi terzi che risiedono stabilmente sul loro territorio possano godere dei suddetti diritti politici.

1.11

Il Comitato propone all'Unione europea di modificare in futuro, quando si aprirà un nuovo processo di riforma del TFUE, l'articolo 20 di tale Trattato, affinché siano cittadini dell'Unione anche i cittadini di paesi terzi che risiedano stabilmente nell'UE e godano dello status di soggiornante di lungo periodo.

1.12

Per concedere la cittadinanza dell'Unione deve essere utilizzato il criterio del soggiorno delle persone. Come il CESE ha già affermato in un parere precedente (2), il soggiorno costituisce già, nel diritto europeo, un criterio per l'attribuzione, ai cittadini di paesi terzi, di diversi diritti e libertà di natura economica, sociale, culturale e civile. Molti di questi diritti sono di natura analoga a quelli garantiti dalla cittadinanza europea. Attualmente, tuttavia, sono esclusi alcuni diritti politici, come quello di voto. Il CESE ribadisce pertanto che "la residenza legale stabile deve diventare anche un mezzo per accedere alla cittadinanza dell'Unione europea" (3).

1.13

La Carta dei diritti fondamentali dell'UE ha carattere vincolante e crea un nuovo quadro per le politiche europee in materia di immigrazione, integrazione e cittadinanza. La Commissione deve analizzare le modalità con cui la Carta incide sullo status e sui diritti dei cittadini di paesi terzi, al fine di lanciare nuove iniziative volte ad adattare la legislazione in materia di immigrazione alle garanzie sancite dalla Carta.

1.14

La Carta stabilisce i fondamenti generali di un nuovo concetto di cittadinanza civica (insieme comune di diritti e doveri fondamentali) per i cittadini di paesi terzi. Il Comitato propone che lo sviluppo di questa cittadinanza civica divenga una delle priorità del nuovo programma politico che sostituirà il programma di Stoccolma a partire dal 2014.

1.15

L'UE deve adottare un Codice dell'immigrazione che apporti maggior trasparenza e chiarezza giuridica sui diritti e sulle libertà dei cittadini di paesi terzi che risiedono nell'UE. A giudizio del CESE, la legislazione europea in materia di immigrazione deve garantire la parità di trattamento e il principio di non discriminazione.

1.16

La Commissione deve valutare i problemi che sussistono a livello pratico, negli Stati membri, nell'ambito della protezione dei diritti fondamentali dei cittadini di paesi terzi, in particolare per quanto riguarda i diritti sociali, la mobilità e l'accesso a un ricorso legale effettivo.

1.17

La Commissione deve esaminare gli ostacoli che alcuni Stati membri frappongono all'applicazione dello status di soggiornante di lungo periodo e della carta blu (4), e concludere in via definitiva le procedure di infrazione contro gli Stati membri che non applicano la normativa UE.

1.18

Nel quadro dell'agenda per l'integrazione, la Commissione deve procedere a una valutazione delle procedure e degli ostacoli esistenti negli Stati membri per l'ottenimento e la perdita della nazionalità, e del loro impatto sulla cittadinanza dell'Unione.

1.19

Il Comitato invita la Commissione europea a elaborare una relazione sullo stato dei dibattiti in seno all'UE a proposito della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dei lavoratori migranti e delle loro famiglie (5). La Commissione dovrebbe inoltre preparare le condizioni per la ratifica di detta convenzione.

2.1

Il 2013 è stato proclamato Anno europeo dei cittadini. La cittadinanza dell'Unione europea rappresenta uno degli strumenti più efficaci per costruire un'identità comune a tutti gli europei. Il Comitato considera di grande attualità la filosofia politica che presente già alle origini dell'Unione europea, quando Jean Monnet affermava: "Noi non coalizziamo Stati, ma uniamo uomini".

2.2

La cittadinanza europea non è un concetto privo di contenuti, ma rappresenta uno statuto giuridico e politico concreto composto di diritti e libertà. Ai sensi dell'articolo 2 del Trattato sull'Unione europea (TUE), la democrazia, la libertà, lo Stato di diritto, l'uguaglianza e i diritti umani sono i valori fondamentali dell'Unione europea.

2.3

Il CESE ritiene che in momenti difficili com'è quello attuale, con la grave crisi economica, sociale e politica che affligge l'Europa, sia necessario mettere in moto strategie innovative per promuovere una cittadinanza più aperta e inclusiva e rafforzare la fiducia di tutte le persone che risiedono nell'Unione europea.

2.4

La Commissione europea ha pubblicato la seconda relazione sulla cittadinanza europea, dal titolo Cittadini dell’Unione: i vostri diritti, il vostro futuro, nella quale si analizzano alcuni degli ostacoli e dei problemi esistenti. Il CESE accoglie con favore la relazione della Commissione, ma mette in risalto l'assenza di un'azione politica riguardante i cittadini di paesi terzi che godono di diritti e libertà analoghi a quelli dei cittadini europei senza avere però pieni diritti di cittadinanza.

2.5

Il Comitato ha lanciato numerose iniziative per promuovere una cittadinanza europea più attiva, ma richiama l'attenzione sulla gravità del problema costituito dal fatto che molti giovani, discendenti di immigrati di seconda o terza generazione, subiscono gravi situazioni di discriminazione e di esclusione, che indeboliscono sensibilmente il loro senso di appartenenza a una società che li considera "cittadini di seconda classe".

3.1

Già 10 anni or sono il CESE aveva proposto di fare dell'integrazione una parte fondamentale della politica comune in materia di immigrazione, e aveva invocato la creazione di un'agenda europea. Nel 2004 il Consiglio ha approvato i principi fondamentali comuni per l'integrazione, tra i quali figurano i seguenti: "l'accesso degli immigrati alle istituzioni nonché a beni e servizi pubblici e privati, su un piede di parità con i cittadini nazionali e in modo non discriminatorio, costituisce la base essenziale di una migliore integrazione"; e "la partecipazione degli immigrati al processo democratico e alla formulazione delle politiche e delle misure di integrazione, specialmente a livello locale, favorisce l'integrazione dei medesimi".

3.2

La Commissione europea, in collaborazione con il CESE, sta mettendo a punto l'agenda europea per l'integrazione e promuove l'organizzazione di numerose attività di sostegno agli Stati membri. Il CESE e la Commissione hanno creato il Forum europeo dell'integrazione (6) per agevolare la partecipazione degli immigrati e delle organizzazioni della società civile.

3.3

Il Comitato ha contribuito all'agenda per l'integrazione attraverso l'elaborazione di diversi pareri (7).

3.4

Il Forum ha valutato l'importanza della partecipazione degli immigrati al processo democratico ai fini della loro integrazione, giungendo alla conclusione che l'integrazione è migliore negli Stati membri che facilitano l'accesso degli immigrati ai diritti di cittadinanza. Il CESE raccomanda pertanto agli Stati membri di adottare, nell'ambito delle loro legislazioni nazionali, norme più flessibili affinché i cittadini di paesi terzi che abbiano lo status di soggiornante di lungo periodo possano accedere alla nazionalità.

3.5

Il Comitato apprezza che i sindacati, i datori di lavoro e le ONG abbiano un atteggiamento favorevole all'integrazione e agevolino la partecipazione degli immigrati alla vita democratica delle rispettive organizzazioni. La società civile si rivolge ai cittadini di paesi terzi affinché siano membri attivi di tali organizzazioni.

3.6

L'integrazione è un processo bidirezionale di reciproco adattamento tra gli immigrati e la società di accoglienza, che dev'essere favorito nell'Unione europea attraverso una buona governance a livello nazionale, regionale e locale. Un approccio comune europeo presenta un grande valore aggiunto in quanto collega l'integrazione ai valori e ai principi del Trattato, alla parità di trattamento e alla non discriminazione, alla Carta dei diritti fondamentali, alla Convenzione europea dei diritti umani e alla strategia Europa 2020.

3.7

La legislazione europea in materia di immigrazione deve garantire la parità di trattamento e il principio di non discriminazione. A tale proposito va ricordata la questione dei diritti e delle possibilità in materia di uso della lingua e di pratica del culto. Il Comitato giudica molto positivamente l'iniziativa lanciata dalla Commissione con la proposta di direttiva (8) volta ad agevolare l'esercizio dei diritti dei lavoratori europei nel quadro della libera circolazione.

3.8

Il CESE ha tuttavia proposto che tutte le persone che risiedono nell'UE siano trattate in modo equo, indipendentemente dal loro status di migranti o dalla loro nazionalità. A tal fine occorre superare alcuni dei limiti che caratterizzano attualmente lo status di cittadinanza dell'Unione.

4.1

Il Comitato intende aggiornare la riflessione sulla natura della cittadinanza europea, per quanto riguarda le persone che sono cittadini di paesi terzi e risiedono legalmente nell'UE. È necessario tornare all'impostazione originariamente stabilita nelle conclusioni del Consiglio europeo di Tampere (9). La parità ed equità di trattamento tra cittadini europei e cittadini di paesi terzi definita a Tampere (10) costituisce tuttora una priorità politica, perché gli obiettivi stabiliti non sono ancora stati raggiunti dopo 14 anni di sviluppo della politica comune di immigrazione.

4.2

La concessione della nazionalità è di competenza degli Stati membri, ciascuno secondo la propria legislazione. Attualmente, infatti, il Trattato non conferisce all'UE alcuna competenza di armonizzazione legislativa, e la concessione di detto diritto è una questione di sovranità nazionale.

4.3

In tutti gli Stati membri, tuttavia, le organizzazioni degli immigrati, i sindacati e altre ONG promuovono iniziative e dibattiti per ridurre i termini, rendere più flessibili le procedure di naturalizzazione e di accesso alla nazionalità per gli immigrati e facilitare l'integrazione, tenendo conto che non è possibile integrarsi in una società o in uno Stato che escludono dalla parità di trattamento e dai diritti di partecipazione le persone che risiedono stabilmente nello Stato stesso.

4.4

Il concetto di cittadinanza europea è saldamente radicato nei Trattati, nel diritto dell'Unione e nella Carta dei diritti fondamentali. Il Trattato (TFUE), in particolare all'articolo 20, afferma che "è cittadino dell'Unione chiunque abbia la cittadinanza di uno Stato membro. La cittadinanza dell'Unione si aggiunge alla cittadinanza nazionale e non la sostituisce". La nazionalità, con le modalità per la sua acquisizione e perdita stabilite da ciascun ordinamento legislativo nazionale, costituisce in questo senso la "chiave di volta" per avere accesso alla cittadinanza dell'UE (11).

4.5

Lo stretto legame esistente tra lo status di cittadino europeo e di cittadino di uno Stato membro è stato oggetto di numerosi dibattiti e critiche fin dall'introduzione della cittadinanza europea nel 1992 con il Trattato di Maastricht. Detto legame comporta, in linea di principio, l'esclusione formale dalla cittadinanza dell'Unione dei cittadini di paesi terzi che risiedono legalmente nell'UE, ragion per cui queste persone sono rimaste "invisibili" nei dibattiti europei sulla cittadinanza, nonché escluse dalla partecipazione alla politica e alla vita democratica.

4.6

Una lettura restrittiva della cittadinanza dell'Unione afferma l'esistenza di un gruppo omogeneo e chiaramente identificabile di persone denominate "cittadini europei" e di un altro gruppo di persone qualificate come "cittadini di paesi terzi", che non sono considerati cittadini dell'Europa.

4.7

Chi sono, però, questi "cittadini europei"? È corretto limitare l'ambito della cittadinanza dell'Unione alle persone che hanno la nazionalità di uno Stato membro? I cittadini di paesi terzi hanno già alcuni diritti e libertà simili e comparabili a quelli dei cittadini europei? Quali sono i limiti e le sfide che deve affrontare oggi la cittadinanza dell'Unione? Qual è il ruolo della partecipazione politica e del diritto di voto in questo contesto? Perché molti giovani discendenti di immigrati continuano a essere "cittadini di seconda classe"? Se la partecipazione degli immigrati al processo democratico ne facilita l'integrazione, perché ne sono esclusi?

4.8

Fino a oggi, a decidere chi sia o non sia cittadino dell'Unione sono stati, in modo indiretto, gli Stati membri. Questa situazione deve cambiare affinché la cittadinanza dell'Unione sia l'anima dell'integrazione europea.

5.1

La Carta dei diritti fondamentali stabilisce le basi generali di un nuovo concetto di cittadinanza civica, inclusiva e partecipativa che a giudizio del CESE è necessario sviluppare.

5.2

Secondo la Commissione, la Carta può costituire un punto di riferimento per lo sviluppo del concetto di cittadinanza civica (con un insieme comune di diritti e doveri di base) per i cittadini di paesi terzi.

5.3

La Carta dei diritti fondamentali dell'UE ha carattere vincolante, con un valore giuridico simile a quello dei Trattati. La Carta ha trasformato e consolidato i componenti dello status di cittadinanza dell'Unione. Il suo ambito di applicazione in riferimento alle persone include tanto i cittadini europei quanto quelli dei paesi terzi. Il Capo V "Cittadinanza" è dedicato ai "diritti dei cittadini", ma l'articolo 41 (diritto ad una buona amministrazione) e l'articolo 45, paragrafo 2 (libertà di circolazione e di soggiorno), includono anche i cittadini dei paesi terzi.

5.4

Il CESE sottolinea che le altre disposizioni della Carta si applicano a tutte le persone indipendentemente dalla loro nazionalità. La Carta limita la discrezionalità degli Stati membri per quanto riguarda le questioni connesse con la sicurezza del soggiorno la riunificazione familiare, l'espulsione e persino l'acquisizione e la perdita della nazionalità. Uno degli aspetti fondamentali è il Capo VI "Giustizia", che include il diritto a una giustizia efficace e a un ricorso legale effettivo in caso di violazione dei diritti fondamentali e di cittadinanza.

5.5

Il CESE ritiene che la combinazione tra la cittadinanza dell'UE e la Carta possa avere effetti profondi al momento di ampliare l'ambito di applicazione dello status di cittadino europeo. Una delle sfide più importanti ancora da affrontare consiste nel garantire l'accesso a una protezione giuridica efficace dei cittadini dei paesi terzi i cui diritti e libertà fondamentali siano stati oggetto di deroghe o di violazione da parte degli Stati membri e dalle loro autorità nell'ambito del diritto europeo (12).

5.6

Durante i lavori di preparazione della Convenzione europea, il CESE ha adottato una risoluzione nella quale affermava: "Occorre migliorare le politiche d'integrazione degli immigranti. Il Comitato chiede che la Convenzione europea studi la possibilità di concedere la cittadinanza dell'Unione ai cittadini dei paesi terzi che hanno lo status di residenti di lunga durata" (13).

5.7

Nella sua comunicazione su una politica comunitaria in materia di immigrazione (14), la Commissione si è posta l'obiettivo di mettere a punto un quadro legislativo europeo per l'ammissione e il soggiorno di cittadini di paesi terzi e di introdurre uno status giuridico comune fondato sul principio dell'attribuzione di diritti e responsabilità su un piano di parità con i cittadini europei, differenziati però in funzione della durata del soggiorno.

5.8

Consentire agli immigrati di acquisire la cittadinanza una volta trascorso un periodo minimo di anni, potrebbe rappresentare una garanzia sufficiente affinché molti immigrati si inseriscano con successo nella società, o potrebbe costituire il primo passo verso l'ottenimento della cittadinanza dello Stato membro di soggiorno.

5.9

Nel suo parere sul tema Integrazione nella cittadinanza dell'Unione europea, il Comitato ha affermato che la nozione estesa di cittadinanza europea corrisponde a quella adottata dalla Commissione sotto la denominazione di "cittadinanza civica".

5.10

Il CESE ha affermato che una "cittadinanza civica" a livello europeo dovrebbe essere intesa come una "cittadinanza partecipativa e inclusiva" che valga per tutte le persone che soggiornano stabilmente nel territorio dell'Unione che abbia come asse centrale il principio di uguaglianza di tutte le persone di fronte alla legge. Nel già citato parere sul tema Integrazione alla cittadinanza dell'Unione europea, il CESE ha già sottolineato che in questo modo si sancirebbe "l'impegno di dare un trattamento equo allo scopo di incentivare e agevolare l'integrazione civica dei cittadini dei paesi terzi stabilmente e regolarmente residenti in uno degli Stati membri dell'Unione (uguaglianza davanti alla legge)", e si potrebbe combattere la discriminazione di cui sono vittime, oggi, i cittadini di paesi terzi.

6.1

Nel corso dell'ultimo decennio l'Europa ha lanciato politiche, ha adottato atti legislativi e ha emanato giurisprudenza di grande rilevanza tanto per la cittadinanza dell'Unione quanto per lo status dei cittadini di paesi terzi. Questi processi hanno comportato una graduale estensione, sulla base del soggiorno, dei diritti, delle libertà e delle garanzie propri della cittadinanza europea. Il CESE ritiene tuttavia che detta estensione sia incompleta e tuttora soggetta a limiti eccessivi.

6.2

Uno dei passi più importanti in ambito legislativo è stata l'adozione della direttiva 2004/38 sulla cittadinanza, che ha armonizzato in un unico strumento giuridico il quadro normativo europeo in materia di circolazione e soggiorno, precedentemente disperso e frammentato. L'UE è stata particolarmente attiva nel riconoscimento di diritti e nell'adozione di disposizioni per eliminare la discriminazione nei confronti dei cittadini di paesi terzi che sono familiari di cittadini europei. La direttiva riconosce esplicitamente a questi familiari, che sono cittadini di paesi terzi, diversi diritti e libertà di natura molto simile a quelli di cui godono i cittadini europei.

6.2.1

Il CESE condivide la posizione della Commissione quando afferma che una delle sfide più importanti consiste nel rendere accessibili i diritti stabiliti dalla direttiva a tutte le persone, nella loro vita quotidiana, eliminando alcune cattive pratiche nazionali e nell'offrire una protezione giuridica efficace a coloro le cui libertà di cittadinanza siano state lese.

6.2.2

Mentre questi "diritti di cittadinanza" derivano direttamente dall'esistenza di rapporti familiari, essi sono accessibili solo nel momento in cui i cittadini europei e i loro familiari esercitano il diritto alla libera circolazione o emigrano in un secondo Stato membro. L'atto di mobilità intraeuropea continua a essere una delle condizioni da soddisfare affinché sia garantita la protezione conferita dalla cittadinanza europea ai familiari (15). La direttiva riconosce inoltre un diritto permanente di soggiorno dopo un periodo di soggiorno di cinque anni.

6.2.3

Il CESE ritiene tuttavia che le autorità nazionali continuino ad applicare leggi e pratiche che ostacolano la libertà di circolazione e di soggiorno dei familiari dei cittadini europei. Persistono inoltre situazioni di discriminazione "a rovescio" nei confronti di familiari stranieri di cittadini europei alle quali si deve porre rimedio (16).

6.3

La Corte di giustizia dell'UE è stata molto attiva e ha svolto un ruolo positivo nel proteggere e interpretare in modo proattivo i riferimenti normativi e i diritti individuali della cittadinanza europea (17). La Corte ha affermato che la cittadinanza europea è destinata a essere lo status fondamentale dei cittadini europei (18).

6.3.1

Il CESE si compiace della giurisprudenza della Corte in materia di cittadinanza e sottolinea che, con l'adozione della direttiva, se ne è recepita la maggior parte, in quanto ne sono state riprese le sentenze più pertinenti per quanto riguarda i temi connessi con la libera circolazione e la cittadinanza europea emesse fino al 2004.

6.3.2

La Corte ha anche elaborato un'ampia giurisprudenza riguardo ai principi generali del diritto europeo (19), come la proporzionalità e la non discriminazione, che si applicano a tutte le persone che siano interessate dalle azioni o dal diritto dell'UE, indipendentemente dalla loro nazionalità o dal loro status di immigrati. La giurisprudenza riguarda anche le competenze degli Stati membri in materia di acquisizione e perdita della nazionalità e le loro implicazioni per la cittadinanza europea e i diritti a essa connessi.

6.3.3

La Corte ha affermato a più riprese che, nell'esercizio delle loro competenze in materia di nazionalità, gli Stati membri hanno l'obbligo di dedicare un'attenzione speciale alle conseguenze della loro legislazione e delle loro decisioni nell'ambito del diritto europeo riguardante la cittadinanza e la libera circolazione, e in particolare il pieno esercizio dei diritti e delle libertà inerenti alla cittadinanza dell'Unione (20).

6.4

Dal 2003 è in vigore un pacchetto di diritto europeo in materia di immigrazione, con strumenti giuridici relativi alle condizioni di ingresso e soggiorno di cittadini di paesi terzi che offrono diritti e garanzie; alcuni di questi strumenti sono simili a quelli garantiti dalla cittadinanza europea. La direttiva 2003/109  (21) relativa allo status dei cittadini di paesi terzi che siano soggiornanti di lungo periodo ha istituito uno status giuridico comune per i cittadini di paesi terzi che soggiornino legalmente e in modo ininterrotto per un periodo di cinque anni nel territorio di uno Stato membro.

6.4.1

Il CESE sottolinea che la filosofia alla base della direttiva era quella di ridurre la distanza tra lo status dei cittadini europei e quello dei cittadini di paesi terzi soggiornanti di lungo periodo e di proteggere la sicurezza del loro soggiorno nell'UE. Lo status comune, tuttavia, non offre ancora né l'uguaglianza, né la piena cittadinanza, a queste persone, ma rappresenta una "quasi uguaglianza" o "quasi cittadinanza di terza classe", sottoposta a numerose condizioni (22). Come ha fatto notare la Commissione europea nella sua relazione sull'attuazione della direttiva (23), se è vero che l'articolo 11 della stessa prevede una quasi parità di trattamento tra i soggiornanti di lungo periodo e i cittadini europei, esiste una grave carenza di informazioni circa le modalità di applicazione, fatto che provoca problemi sul piano della sua effettiva attuazione.

6.4.2

D'altro canto, la direttiva prevede, come uno degli elementi che le conferiscono il suo valore aggiunto, la possibilità di esercitare la "libera circolazione" o mobilità verso un secondo Stato membro e di godere di un trattamento "quasi paritario". L'inclusione di una dimensione di mobilità intraeuropea o di libera circolazione ci ricorda lo stesso modello di cittadinanza dell'Unione che ha seguito il diritto europeo di cittadinanza per promuovere la mobilità intraeuropea.

6.5

Anche altre direttive che formano parte del diritto europeo dell'immigrazione includono un approccio e una dimensione di "mobilità intraeuropea" simile a quella dello status di soggiornante di lungo periodo, volti a rendere più attraenti i mercati del lavoro europei, come fa per esempio la direttiva 2009/50 sulla Carta blu per gli immigrati altamente qualificati.

6.6

Tuttavia il CESE ritiene che, per effetto di un'attuazione imperfetta delle direttive da parte di alcuni Stati membri, le condizioni e i criteri applicabili ai cittadini di paesi terzi e alle loro famiglie per soggiornare e lavorare in un secondo Stato membro, diverso da quello che ha concesso loro il permesso di soggiorno europeo, siano lungi da essere equiparabili alla libertà di circolazione transfrontaliera di cui godono i cittadini europei.

6.7

Inoltre, il carattere frammentario e settoriale del quadro legislativo in materia di immigrazione legale non favorisce una parità di trattamento e un quadro uniforme di diritti per i cittadini di paesi terzi che soggiornano e intendono esercitare la libertà di circolazione nell'UE (24).

7.1

Il Comitato ha proposto in altri pareri di migliorare il dialogo politico e sociale con i paesi d'origine degli immigrati trasferitisi in Europa, e si rallegra della conclusione di diversi accordi.

7.2

Il dialogo deve riguardare anche i diritti di cittadinanza. Il Comitato ritiene che gli accordi tra Stati che consentono la doppia nazionalità siano particolarmente utili per garantire ai cittadini di paesi terzi il godimento dei diritti civili, sociali e politici.

7.3

Alcuni Stati membri, tuttavia, condizionano i diritti politici alla reciprocità. Il Comitato fa presente che, pur trattandosi di uno strumento positivo, la reciprocità in alcuni casi comporta una limitazione dei diritti delle persone qualora i paesi d'origine non condividano tale criterio.

7.4

Il CESE auspica che l'UE, attraverso la sua politica estera, si impegni a fondo per la promozione di una governance mondiale delle migrazioni internazionali nel quadro delle Nazioni Unite, che si basi, tra gli altri strumenti giuridici internazionali di applicazione, sulla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, sulla Convenzione internazionale delle Nazioni Unite sui diritti dei lavoratori migranti e delle loro famiglie (il CESE ha proposto (25) all'UE di ratificarla), sul Patto internazionale relativo ai diritti civili e politici, sul Patto internazionale relativo ai diritti economici, sociali e culturali e sulle Convenzioni dell'OIL.

6.3.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 67/23

1.1

L'obsolescenza programmata appare legata al modo di produzione industriale, che ha bisogno di un tasso minimo di rinnovo dei prodotti. Malgrado un certo rinnovo dei prodotti possa apparire necessario, bisogna tuttavia combattere alcune derive. Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) fa una netta distinzione tra la difettosità programmata e l'accelerazione dei consumi che caratterizza la nostra società. Se è lecito mettere in discussione le pratiche di marketing che presentano come grandi innovazioni delle modifiche marginali, il nostro intento, con il presente parere, è piuttosto quello di esaminare i casi più flagranti e rafforzare le garanzie per i consumatori. L'obiettivo è quello di contribuire a migliorare la fiducia di questi ultimi nei confronti delle imprese europee. Le proposte avanzate sono di ordine tecnico, commerciale, normativo, educativo e informativo e si iscrivono nel quadro strategico volto a creare un migliore equilibrio, che sia giusto e leale, nella catena costituita da produzione, distribuzione e consumo.

1.2

Il CESE esprime l'auspicio che siano vietati i prodotti che presentano una difettosità calcolata volta a porre fine alla vita dell'apparecchio. Questi casi, rari ma flagranti - come quello, che ha avuto grande eco nei media, delle stampanti costruite in modo tale da smettere di funzionare dopo un certo numero di utilizzi - non possono che generare diffidenza da parte dei cittadini nei confronti delle imprese.

1.3

Il CESE raccomanda alle imprese di facilitare la riparazione dei loro prodotti. Per far ciò, bisognerà intervenire a tre livelli: a livello della fattibilità tecnica (ad esempio nel caso dei tablet, le cui batterie sono fissate all'apparecchio per impedirne la riparazione e costringere ad acquistarne uno nuovo), poi dando la possibilità ai consumatori di acquistare i pezzi di ricambio per cinque anni dopo l'acquisto, e infine facendo in modo che all'acquisto il prodotto sia accompagnato da indicazioni dettagliate sulle possibilità di ripararlo e sul come procedere per la riparazione. Più in generale con il presente parere il CESE esorta a sostenere vigorosamente la dimensione sociale e le imprese di riparazione. L'approccio inteso a migliorare la fiducia dei cittadini nelle imprese deve essere considerato più in particolare alla luce delle possibilità di sostegno all'occupazione che può generare.

1.4

Escludendo la via della regolamentazione vincolante, il CESE incoraggia le iniziative di certificazione volontaria. A titolo esemplificativo, nel settore degli elettrodomestici la garanzia di poter riacquistare i pezzi di ricambio per 10 o 20 anni era un argomento di vendita vincente. Questa garanzia potrebbe essere normalizzata a livello europeo per la totalità dei prodotti consumati sul territorio dei 28 Stati membri dell'Unione in modo da non penalizzare le imprese europee. Analogamente, i fabbricanti potrebbero impegnarsi a pubblicare dati sui guasti più frequenti, visto che sanno quali sono. Potrebbero tenere a magazzino soltanto i pezzi in questione, o impegnarsi a produrli su richiesta o a trovare dei fornitori nella loro catena di approvvigionamento che siano disposti a fabbricarli. Questo potrebbe costituire un impegno forte, da parte di talune imprese, a garantire l'affidabilità del loro prodotto. Inoltre, al di là del rapporto dell'impresa con il consumatore, questo tipo di iniziativa sarebbe in linea con l'idea di certificazione volontaria finalizzata a fornire ai consumatori gli strumenti per la manutenzione dei prodotti e per farli durare nel tempo.

1.5

Il CESE incoraggia gli Stati a tenere conto dei parametri di lotta all'obsolescenza programmata nelle loro politiche in materia di acquisti pubblici. Data l'importanza delle commesse pubbliche nei paesi dell'Unione europea (16 % del PIL), i poteri pubblici hanno un importante ruolo da svolgere. Hanno inoltre il dovere di essere esemplari.

1.6

Il CESE ritiene che il miglioramento della qualità e della sostenibilità dei prodotti aiuterà a creare posti di lavoro duraturi in Europa e va perciò incoraggiato. Associato a formazioni adeguate, esso contribuirà al superamento della crisi che colpisce duramente i lavoratori europei.

1.7

Il CESE raccomanda di indicare la durata di vita o il numero di utilizzazioni stimate dei prodotti, in modo che il consumatore possa decidere del suo acquisto con piena cognizione di causa. Per incitare all'acquisto di prodotti duraturi, esso raccomanda di sperimentare, su base volontaria, l'uso di prezzi espressi in termini di costo annuo in funzione della durata di vita stimata. La speranza di vita indicata andrebbe in questo caso controllata per evitare che il consumatore sia vittima di abusi. Il consumatore potrebbe così acquistare prodotti più cari, ma più ammortizzabili nel tempo e le imprese europee non potrebbero che essere incitate a produrre oggetti più duraturi. Le indicazioni sui prodotti dovrebbero privilegiare le informazioni pertinenti necessarie al consumatore ed essere differenziate in base alla categoria di prodotto, onde evitare l'eccesso di informazione su taluni imballaggi.

1.8

Il CESE ritiene utile mettere a punto un sistema che garantisca una durata di vita minima dei prodotti acquistati. Non esiste attualmente né una legislazione sulla durata di vita minima dei prodotti né una normativa europea che consenta di misurarla. Cominciano tuttavia a prendere forma iniziative in questo senso nel contesto dell'etichettatura ambientale. Le imprese che producono o commercializzano prodotti devono internalizzare i costi esterni legati al riciclaggio dei prodotti con durata di vita inferiore ai 5 anni, in particolare quando si tratta di prodotti contenenti sostanze nocive per l'ambiente.

1.9

Il CESE propone di integrare le garanzie sull'acquisto con una garanzia di durata minima di funzionamento. Le riparazioni effettuate durante questo periodo sarebbero a carico del produttore.

1.10

Gran parte del costo legato alla riduzione del ciclo di vita dei prodotti e delle difficoltà legate alle scarse possibilità di ripararli è sostenuto dal consumatore. Ed è sempre il consumatore a subire i maggiori effetti della politica delle imprese e di taluni distributori, che cercano talvolta di far pagare il prolungamento della garanzia oltre il primo anno, mentre in realtà è prevista obbligatoriamente una garanzia di due anni. I consumatori appaiono spesso poco consapevoli dei loro diritti. Una comunicazione migliore, specialmente tramite i siti Internet e le reti sociali, potrebbe contribuire a migliorare la loro consapevolezza. Un Osservatorio europeo dell'obsolescenza programmata permetterebbe ai consumatori di avere una migliore visione delle pratiche in uso e quindi di orientare meglio le loro scelte.

1.11

La consapevolezza dei consumatori è una condizione indispensabile per un uso corretto e sostenibile dei prodotti. Inoltre, è importante che i consumatori siano adeguatamente informati sulla durata di vita minima dei prodotti, in quanto criterio rivelante nella scelta di acquisto. In questo contesto, sono da considerarsi positive le iniziative e attività volontarie da parte di commercianti e imprese.

1.12

Il consumatore ha spesso l'impressione di dover affrontare una vera e propria giungla legislativa. Se è vero che esistono numerose direttive in materia di obsolescenza programmata (pratiche commerciali, rifiuti, ecc.), va detto tuttavia che i testi sull'argomento appaiono poco coordinati nel loro insieme e che sarebbe necessario armonizzarli nel quadro di un pacchetto legislativo.

1.13

Il CESE raccomanda che gli Stati membri incoraggino, soprattutto in sede educativa, il consumo responsabile, affinché i consumatori considerino l'impatto ambientale del prodotto in termini di ciclo di vita, impronta ecologica e qualità. Raccomanda inoltre vivamente un maggiore coinvolgimento dei rappresentanti dei consumatori nel dibattito in corso su questo tema importante e delicato, così da assicurare un approccio più globale.

1.14

Il CESE raccomanda alla Commissione europea di avviare degli studi per chiarire i numerosi dati, spesso contradditori, che circolano sull'argomento. Ciò consentirà di ottenere un quadro obiettivo dell'impatto, specialmente economico e sociale, dell'obsolescenza programmata dei prodotti non soltanto dal punto di vista dei dichiarati vantaggi in termini di rotazione delle vendite, ma anche dal punto di vista dell'occupazione e della bilancia commerciale.

1.15

Il CESE propone di organizzare una grande tavola rotonda europea sull'argomento nel 2014 che riunisca tutti i soggetti interessati: industriali, finanza, distributori, sindacati, associazioni dei consumatori, ONG, agenzie di normalizzazione, esperti. ecc. Essa dovrà inoltre essere multisettoriale e non concentrarsi su alcuni settori industriali. Dovrà infine essere accompagnata da un forum aperto ai cittadini dell'Unione europea, in un'ottica che incoraggi la partecipazione pubblica più ampia possibile. Uno dei canali di partecipazione pubblica da incoraggiare sarà quello delle reti sociali.

1.16

Più in generale, il CESE raccomanda di accelerare le ricerche e gli interventi intorno a tre assi, che costituiscono altrettanti freni all'obsolescenza programmata:

1.17

Lanciando questo messaggio a livello europeo, il CESE esprime l'auspicio che l'Europa entri in una fase di transizione economica, passando da una società dello spreco a una società sostenibile, e che la crescita sia orientata ai bisogni dei consumatori in una prospettiva civica, e mai perseguita come obiettivo fine a sé stesso.

2.1

L'obsolescenza programmata è un tema preoccupante per diversi motivi: la minor durata di vita dei prodotti di consumo comporta infatti un maggiore consumo di risorse e una maggiore quantità di rifiuti da smaltire una volta che i prodotti giungono al termine del loro ciclo di vita. Essa assume molteplici forme e viene utilizzata per stimolare le vendite e sostenere la crescita economica creando bisogni continui e producendo beni di consumo volutamente non riparabili.

2.2

La conseguenza di questo fenomeno è lo spreco di risorse e la genesi di forme aberranti di inquinamento, che assumono proporzioni tali da spingere la società civile e alcuni rappresentanti politici critici nei confronti di queste pratiche a organizzarsi per portare alla luce e combattere le incoerenze del sistema (si vedano le azioni collettive mosse negli Stati Uniti contro la Apple, la denuncia presentata in Brasile, le proposte di legge avanzate in Belgio e in Francia all'inizio del 2013).

2.3

Comunemente si fa distinzione tra diversi tipi di "desuetudine pianificata". L'obsolescenza può essere definita come "il deprezzamento di un materiale o di un'attrezzatura prima che intervenga l'usura materiale" (Dizionario: Le Petit Larousse), in quanto deprezzamento e scadenza sono indipendenti dall'usura fisica e sono invece legati al progresso tecnico, all'evoluzione dei comportamenti, alla moda, ecc.

2.4

Si possono distinguere diverse forme d'obsolescenza:

2.5

In proposito non esiste un consenso unanime. Le diverse sfumature presenti nelle varie definizioni dimostrano quanto sia necessario pervenire a una definizione generale del concetto e adottare misure differenziate a seconda dei fattori oggettivi (tecnici) e soggettivi (moda, commercializzazione di nuovi prodotti) dell'obsolescenza. In alcuni casi, il carattere effimero di un prodotto può essere un vantaggio per l'ambiente. Inoltre, l'obsolescenza dipende anche dal comportamento del consumatore.

2.6

Il CESE raccomanda l'adozione di un approccio modulato. L'idea non è quella di aumentare uniformemente la durata di vita di tutti i prodotti, ma di ragionare in termini di utilizzo. Analogamente, il CESE esprime la sua preferenza per una strategia basata sull'ottimizzazione degli usi, fermo restando che l'ottimizzazione non comporta necessariamente un allungamento della durata di vita. L'intenzione del CESE è quella di contribuire a migliorare la percezione dell'affidabilità dei beni prodotti dalle imprese europee.

2.7

Le ragioni per cui l'Unione europea deve affrontare il tema dell'obsolescenza programmata sono numerose: esse sono di natura ambientale, sociale, sanitaria, culturale ma anche economica. Secondo il CESE, inoltre, bisogna anche tenere conto di aspetti meno tangibili ma altrettanto importanti, ossia quello simbolico e quello etico.

2.8

Sul piano ambientale, il consumo annuo attuale di materie prime è di circa 60 miliardi di tonnellate, ossia il 50 % in più rispetto a 30 anni fa. Un europeo, ad esempio, consuma 43 kg di risorse al giorno, mentre un africano ne consuma 10 kg. L'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) stima che, a partire dai livelli noti del 1999, "le riserve di rame, piombo, nickel, argento, stagno e zinco, con un tasso di aumento annuo della produzione primaria di questi metalli pari al 2 %, non durerebbero più di 30 anni, mentre quelle di alluminio e ferro durerebbero tra i 60 e gli 80 anni. Peraltro, ogni anno in Europa vengono generati 10 milioni di tonnellate di rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche e nel 2020 il volume di questi rifiuti dovrebbe raggiungere i 12 milioni di tonnellate (cifre relative al 2012). Accanto alle politiche di riciclaggio e d'innovazione occorre sostenere le politiche di recupero perseguite dalla nuova direttiva europea entrata in vigore il 13 agosto 2012 parallelamente alla lotta contro l'obsolescenza programmata.

2.9

Sul piano sociale, l'obsolescenza programmata pone tre tipi di problemi. Innanzitutto, nel contesto della crisi, la logica indotta dall'obsolescenza programmata dei beni di consumo partecipa alla dinamica dell'acquisto a credito e contribuisce a tassi di indebitamento senza precedenti. Le persone più colpite dall'obsolescenza sono gli individui appartenenti alle categorie sociali svantaggiate, che non possono permettersi di acquistare prodotti duraturi a prezzo elevato e devono accontentarsi di prodotti di qualità inferiore, più fragili. Secondariamente, le conseguenze negative dell'obsolescenza programmata possono interessare tutta la filiera occupazionale delle imprese di riparazione. Le cifre della relazione ADEME (1) (2007) confermano questa tendenza: soltanto il 44 % delle apparecchiature che subiscono un guasto viene riparato. Per gli apparecchi fuori garanzia, i distributori stimano gli interventi di riparazione al 20 %. Lo studio dell'ADEME (2010) indica inoltre che tra il 2006 e il 2009 in Francia le attività di riparazione sono diminuite in modo significativo, in particolare per quanto riguarda gli elettrodomestici. La filiera della riparazione offre il vantaggio di non essere delocalizzabile e di essere principalmente composta da posti di lavoro stabili.

2.10

Le conseguenze sanitarie, che non sono trascurabili, sono duplici: quelle dirette legate all'incenerimento, che interessano le popolazioni locali data la tossicità dei componenti elettronici, e quelle internazionali. Le infrastrutture per il trattamento dei rifiuti elettronici sono infatti così carenti che molti prodotti fuori uso vengono esportati illegalmente in zone geografiche in cui il costo del collocamento a discarica è minimo, ma comporta numerose conseguenze per la popolazione locale (come nel caso del Ghana, in cui i rottami di ferro contenuti nei rifiuti vengono estratti e inviati a Dubai o in Cina. Molti di questi rifiuti hanno come destinazione i paesi del Sud, in cui pongono problemi di salute ambientale).

2.11

Vi sono anche conseguenze culturali. Secondo alcuni studi, la durata di vita media di un elettrodomestico sarebbe di 6-8 anni, mentre 20 anni fa era di 10-12 anni. È legittimo che i consumatori si chiedano come mai, malgrado l'insistenza sull'innovazione, la durata di vita dei prodotti sia diminuita. La fiducia dei cittadini europei nella loro industria va costruita sulla durata e viene erosa dall'obsolescenza. In un momento in cui, stando alla quasi totalità dei sondaggi d'opinione, gli europei accusano un atteggiamento di massima distanza rispetto alla loro industria, è evidente che i guasti precoci e l'impossibilità di riparare i prodotti acquistati non li aiuta a riconciliarsi con le loro imprese. Ciò contribuisce a spiegare il fatto che il 92 % degli europei (2) vorrebbe che la durata di vita (o di utilizzo) dei prodotti fosse indicata esplicitamente. La competitività delle imprese europee passa anche per il miglioramento della fiducia dei consumatori nelle imprese.

2.12

Vi sono infine conseguenze economiche. La maggior parte delle imprese sotto accusa appartiene ai settori dell'alta tecnologia, i cui prodotti vengono spesso importati in Europa. Affrontando questo tema, l'UE offre alle imprese europee la possibilità di distinguersi grazie alla pratica effettiva della sostenibilità.

2.13

Il CESE non dimentica inoltre alcuni aspetti meno tangibili, ma forse altrettanto importanti. Sul piano simbolico, sebbene tutti i lavori da noi realizzati nell'ottica di Rio+20 siano contrassegnati dall'importanza accordata allo sviluppo sostenibile, riconosciamo che l'obsolescenza programmata è per definizione il capitolo dello sviluppo sostenibile che vogliamo promuovere. Quanto alla nostra visione del ruolo dell'etica nelle nostre società, riteniamo problematico il fatto che un ingegnere possa occuparsi della messa a punto di prodotti a invecchiamento accelerato o che si lancino campagne pubblicitarie per incitare i consumatori ad acquistare prodotti che non aumenteranno il loro grado di soddisfazione.

6.3.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 67/27

1.1

La birra è una bevanda apprezzata in Europa da migliaia di anni. Sebbene le culture della birra varino considerevolmente da una parte all'altra dell'Europa, con stili e abitudini di consumo differenti, questa bevanda svolge un ruolo importante in ognuno dei paesi dell'Unione europea e costituisce parte integrante della cultura, della tradizione e dell'alimentazione. Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) sottolinea la costante evoluzione del settore, nonché la sua capacità di adattamento e la sua resilienza, anche nelle attuali, non facili, circostanze. Osserva che il settore si conforma agli obiettivi della strategia Europa 2020 nei campi prioritari dell'occupazione, della sostenibilità, dell'innovazione, dell'istruzione e dell'inclusione sociale.

1.2

Il CESE richiama l'attenzione della Commissione europea, del Parlamento europeo, del Consiglio e degli Stati membri su alcune fondamentali politiche che dovrebbero essere seriamente prese in considerazione per fare in modo che il settore birraio europeo realizzi pienamente il suo potenziale: in particolare, il CESE chiede ai responsabili decisionali di:

1.3

Il CESE auspica inoltre interventi a livello di Stati membri, anche a livello regionale o locale, nell'ottica di:

1.4

Il CESE ritiene che le imprese produttrici dovrebbero:

2.1

L'Unione europea è una delle principali aree mondiali di produzione della birra. Nel 2011 i circa 4 000 stabilimenti produttivi presenti in tutta Europa hanno prodotto oltre 380 milioni di ettolitri di birra (1). I loro prodotti sono distribuiti in tutto il mondo. In termini di volume l'UE è un soggetto di primo piano, con oltre un quarto della produzione mondiale, superato solo recentemente dalla Cina, ma tuttora più forte di Stati Uniti, Russia, Brasile e Messico (2).

2.2

Il settore birraio europeo è estremamente differenziato in termini strutturali. Esso è composto principalmente da PMI, con una gamma di produttori che spazia dalle microimprese, alle imprese operanti a livello locale, regionale o nazionale, fino ai quattro principali produttori con sede in Europa (3), leader mondiali del settore. La comparsa di nuovi microbirrifici in quest'ultimo decennio rappresenta un segno notevole del potenziale innovativo del settore e un punto di forza per l'obiettivo della sostenibilità.

2.3

La catena di approvvigionamento del settore comprende operatori locali, ma anche leader mondiali che figurano tra i produttori di malto e di macchinari per la produzione e tra i fornitori di servizi tecnici. Gli stabilimenti europei di produzione della birra diffondono inoltre la loro conoscenza a livello mondiale. Eventi come il congresso dell'associazione europea dei birrai o singoli convegni sulla birra attirano partecipanti da tutto il mondo.

2.4

La birra è un essenziale prodotto agricolo lavorato, le cui esportazioni ammontano a oltre 2 miliardi di euro (4). Tale prodotto è inoltre tutelato dalla politica di qualità dei prodotti agricoli dell'UE (5), attraverso i regimi di DOP/IGP (6), che garantiscono un fatturato di oltre 2,3 miliardi di euro attraverso 23 indicazioni geografiche (7). Nondimeno la diversità geografica delle birre che partecipano a tali regimi è limitata, dato che esse provengono da meno di un terzo degli Stati UE.

2.5

I componenti principali della birra sono di origine naturale e comprendono acqua, cereali, luppolo e lievito. L'acqua è la principale materia prima utilizzata nella produzione, e costituisce mediamente circa il 92 % del prodotto finito. La protezione delle acque freatiche è pertanto di importanza fondamentale. A causa dell'esigenza di cereali, come l'orzo, il grano e altri, che costituiscono la fonte essenziale di amido per la birra, la relazione con la comunità agricola è fondamentale per i birrai e i maltatori.

2.6

L'UE è inoltre il primo produttore mondiale di luppolo, coltivato in 14 Stati membri (8), su una superficie che ammonta a un terzo del totale globale adibito a tale coltura (9). Il settore della birra è il principale cliente dei coltivatori europei di luppolo. Se si vogliono evitare distorsioni del mercato che potrebbero alla lunga danneggiare l'industria birraia, potrebbe essere necessario riesaminare la situazione della concorrenza tra i produttori di luppolo e le differenze nel trattamento di tali produttori in funzione delle politiche agricole attuate nei vari Stati membri.

2.7

Negli ultimi anni la dipendenza dei produttori di birra dal settore agricolo per la fornitura delle materie prime, in un contesto di qualità variabile dei raccolti e di volatilità dei prezzi, ha comportato per il settore prezzi più elevati delle materie prime agricole necessarie per la produzione di birra. Quando sia possibile e necessario, la relazione tra birrai e fornitori di materie prime dovrebbe essere improntata a un approccio sostenibile e a lungo termine.

2.8

Nel 2010 è stata venduta birra per 106 miliardi di euro, IVA compresa, il che rappresenta lo 0,42 % del prodotto interno lordo dell'UE. Si ritiene che oltre il 63 % della produzione europea venga smerciato in supermercati e altri negozi al dettaglio (vendita per consumo esterno). Il rimanente 37 % è consumato in pubblici esercizi (bar, pub e ristoranti: vendita per consumo interno).

3.1

Negli ultimi 15 anni il mercato europeo della birra ha subito una serie di evoluzioni in termini di sviluppo tecnico, investimenti, fusioni, costituzione di nuove imprese e atteggiamento dei consumatori. Il forte declino del consumo in atto dal 2007 sta ripercuotendosi direttamente sulle attività dei produttori. Dopo anni di espansione, la produzione di birra nell'UE è scesa bruscamente da 420 a 377 milioni di ettolitri nel 2011. Tuttavia per i prossimi anni si prevede un recupero e la possibilità di una crescita, a condizione che il contesto economico e normativo divenga più favorevole.

3.2

La crisi economica e la diminuzione del consumo hanno condotto alla ristrutturazione del settore in Europa, sulla scia di una consolidamento delle attività sul continente e di una serie di investimenti in paesi terzi da parte dei grandi gruppi internazionali e nazionali. Al tempo stesso, il numero di produttori di piccole dimensioni è cresciuto in tutti paesi, contribuendo alla diversificazione dell'offerta per i consumatori e confermando l'atteggiamento imprenditoriale dei produttori in linea col Piano d'azione imprenditorialità 2020 (10). Si tratta inoltre di un'evoluzione positiva nell'ottica della sostenibilità, poiché ha in genere ricadute sul turismo regionale e in termini di circuiti spesso più brevi di produzione e consumo, il che è di giovamento per l'ambiente.

3.3

Le circostanze economiche hanno inoltre condotto a un aumento del consumo di birra in casa piuttosto che nei bar o nei ristoranti, con il risultato che l'occupazione si è ridotta, il valore aggiunto è sceso e il gettito fiscale derivante da ogni litro di birra consumato nell'UE è diminuito (11). Questa tendenza ha risentito anche dell'aumentata pressione sui prezzi nel settore del dettaglio.

3.4

L'aumento del numero di produttori e l'innovazione dei prodotti hanno anche comportato la nascita di nuovi prodotti, cosa che ha avvantaggiato i consumatori, la società e l'ambiente. La diversificazione verso birre a bassa gradazione o analcoliche, generando un aumento delle vendite, ha creato opportunità per imprese produttrici di ogni dimensione. Inoltre vi è una crescente disponibilità di birre biologiche.

3.5

Il settore della produzione della birra garantisce ai governi nazionali importanti entrate fiscali. Grazie alla produzione e alla vendita di birra, i governi realizzano un gettito significativo dalle accise, dall'imposta sul valore aggiunto, dalla tassazione dei redditi e dai contributi sociali versati dai lavoratori e dai loro datori di lavoro nel settore della produzione della birra nonché in altri settori collegati, i cui posti di lavoro possono essere indirettamente attribuiti alle attività del settore della birra. Nel 2010 tale gettito è ammontato a circa 50,6 miliardi di euro (12).

3.6

La resilienza del settore della birra alle attuali difficoltà economiche ha risentito dell'aumento del carico fiscale, anzitutto le accise, ma anche l'IVA, specie negli alberghi e nella ristorazione. Tali aumenti hanno aggravato la situazione economica già critica dei birrai, in particolare in paesi quali l'Ungheria, la Finlandia, la Francia, i Paesi Bassi e il Regno Unito (13). Nell'UE, nel periodo 2008-2010, il valore aggiunto totale della produzione e della vendita di birra è sceso del 10 % (14) e il prelievo fiscale sul settore birraio si è ridotto di 3,4 miliardi di euro.

3.7

Il sistema delle accise, a livello europeo e nazionale, dovrebbe tenere conto delle caratteristiche uniche della birra, tra cui il suo tenore alcolico generalmente basso, i processi di produzione e il contributo locale del settore birraio alla società, alla creazione di posti di lavoro e all'economia in genere. A tal fine, la legislazione dell'UE in materia di accise dovrebbe applicare alla birra, in quanto bevanda fermentata, condizioni uguali a quelle in vigore per il vino e ad altre bevande fermentate, ossia un'aliquota minima pari a zero (15).

3.8

Grazie a una politica di accise equilibrate a livello nazionale e a un uso migliore dei meccanismi di cooperazione vigenti nell'amministrazione fiscale si potrebbe evitare che il commercio venga influenzato dalla tassazione e che si sviluppino di conseguenza pratiche dannose. Ciò contribuirebbe a mantenere la competitività del settore birraio, specie nelle aree di frontiera.

3.9

Data l'importanza delle vendite in bar e ristoranti (16), la politica fiscale può svolgere un ruolo anche come strumento di promozione della crescita nel settore dei pubblici esercizi e in quello della produzione di birra, con un impatto positivo sull'occupazione a livello locale.

3.10

Malgrado le condizioni avverse, l'industria birraia europea continua a essere resiliente e competitiva, e i produttori locali mantengono le loro quote di mercato al di là dei confini nazionali e dell'UE. Sebbene la maggior parte della produzione europea di birra sia smerciata nel mercato unico, le esportazioni verso differenti parti del mondo sono in crescita costante dal 2000, con un aumento del 30 % dal 2007 a oggi. Tra i principali mercati di esportazioni figurano gli Stati Uniti, il Canada, l'Angola, la Cina, la Svizzera, Taiwan, la Russia e l'Australia (17). Inoltre i produttori europei sono anche grandi investitori in tutti i continenti e partecipano a numerose iniziative di cooperazione con produttori e distributori locali.

3.11

Tuttavia la capacità della birra europea di mantenere ed espandere la propria presenza nei paesi terzi potrebbe essere compromessa da regolamentazioni locali che costituiscono una barriera commerciale e ostacolano l'esportazione e gli investimenti. A parte le tariffe, tali ostacoli possono consistere in misure connesse alla legislazione, come la definizione del prodotto (per esempio in Russia) o le procedure amministrative fiscali (per esempio in Albania e in Turchia). La Commissione e gli Stati membri, in cooperazione con il settore birraio, hanno un ruolo importante nel far fronte a queste e ad altre difficoltà che si producono talvolta sui mercati esteri.

3.12

Laddove l'UE applica negli accordi commerciali una tariffa doganale pari a zero per le importazioni di birra, vari paesi mantengono diritti doganali come strumento per scoraggiare importazioni concorrenziali provenienti dagli Stati membri dell'UE. I negoziati in corso in materia di accordi di libero scambio coprono anche questo aspetto, e gli accordi più recenti, come per esempio quello tra UE e Corea del Sud, prevedono una progressiva riduzione delle tariffe, mediante un regime che dovrebbe essere esteso ulteriormente in seguito.

3,13

La penetrazione dei marchi di birra europei sui mercati esteri viene favorita anche attraverso eventi promozionali, come mostre e fiere, e regimi di consultazione predisposti dalla Commissione europea in paesi terzi. La partecipazione dei birrai alle attività svolte in loco è stata sinora relativamente modesta, a causa di una scarsa consapevolezza dei possibili vantaggi e all'insufficiente pubblicità data a tali iniziative.

4.1

L'attività del settore va al di là della produzione della birra e si estende alla produzione delle materie prime agricole che costituiscono l'essenza della produzione della birra, fino al settore alberghiero e della ristorazione e a quello della distribuzione. La produzione di birra nell'UE occupa direttamente oltre 128 800 persone, in più altri 2 milioni di posti di lavoro, vale a dire l'1 % dell'occupazione complessiva dell'Unione europea, sono riconducibili in un modo o nell'altro alla produzione e alla vendita di birra (18).

4.2

Gli obiettivi della strategia Europa 2020, ossia una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva, si riflettono nelle caratteristiche del settore birraio. I produttori sono presenti in tutti i paesi europei, e sostengono oltre 2 milioni di posti di lavoro grazie alle loro elevate spese per beni e servizi e all'importante giro d'affari creato nel settore alberghiero e della ristorazione, nel quale si concentra oltre il 73 % dei posti di lavoro creati dal settore birraio.

4.3

Dal momento che tale settore svolge un ruolo fondamentale anche nel garantire la crescita e l'occupazione, non soltanto direttamente all'interno delle imprese partecipanti, ma anche indirettamente per grandi parti dell'economia europea, le misure rivolte a favorirne lo sviluppo sono essenziali per l'occupazione, in particolare di giovani e di lavoratori a bassa qualificazione, senza ricorrere al lavoro precario e alla pratica dei bassi salari.

4.4

Tale inimitabile varietà combina un patrimonio di tradizioni, di cultura e di modernità, offrendo varie possibilità di utilizzare le qualifiche della forza lavoro negli stabilimenti di produzione e intorno ad essi. Oltre al lavoro offerto nella filiera di approvvigionamento e fornitura, occorrerebbe sviluppare il potenziale degli eventi gastronomici e del turismo, in modo da accrescere l'occupazione grazie alle attività dei birrai e grazie ai regimi di finanziamento dell'UE e nazionali.

4.5

L'industria birraia ha risentito della situazione economica globale, con una riduzione dell'occupazione diretta pari al 9 % tra il 2008 e il 2010, dovuta al calo del consumo. In Europa, malgrado la riduzione del consumo dovuta alla crisi, c'erano più birrifici, anche piccolissimi, nel 2010 (3 638) che nel 2008 (3 071), e il loro numero cresce costantemente, offrendo quindi un ulteriore potenziale occupazionale. Tale potenziale non dovrebbe essere compromesso da misure volte a limitare il giro d'affari o provvedimenti fiscali dannosi, e andrebbe invece rafforzato con interventi di formazione e anche a livelli più elevati, per creare posti di lavoro di maggiore qualità nel settore.

5.1

Il settore birraio europeo deve rispondere a vari obiettivi connessi all'efficienza energetica, alla riduzione delle emissioni di anidride carbonica e all'uso delle risorse nel quadro dei suoi impegni in materia di sostenibilità. Gli investimenti compiuti negli ultimi anni consentono di limitare l'uso di risorse naturali, di produrre meno rifiuti e di riutilizzare regolarmente i prodotti secondari.

5.2

I birrai hanno dato prova di impegno in favore dell'ambiente con misure e investimenti che hanno ridotto il consumo energetico, le emissioni di CO2 e la produzione di acque reflue, e con modifiche delle confezioni. Il settore ha anche elaborato orientamenti sulle migliori tecniche disponibili, che sottolineano il ruolo della gestione sostenibile e potrebbero servire da riferimento per impegni relativi agli obiettivi ambientali. Il ricorso alle valutazioni del ciclo di vita come strumento di autoanalisi dovrebbe essere incoraggiato in modo da comprendere lo spettro più ampio possibile all'interno del settore birraio, tenendo peraltro conto dei limiti per i piccoli birrifici a conduzione familiare che non dispongono delle capacità necessarie.

5.3

Tra il 2008 e il 2010 il settore ha proseguito gli sforzi, malgrado il deterioramento degli affari, riducendo il consumo di acqua del 4,5 % e il consumo energetico del 3,8 % per ettolitro di birra prodotto. Si calcola che anche le emissioni di anidride carbonica siano state ridotte, nella misura del 7,1 % (19).

5.4

La qualità e l'utilizzazione di acqua sono fattori importanti del processo di produzione della birra. Pertanto un'adeguata gestione delle risorse idriche da parte degli enti di fornitura e dei birrai è essenziale per garantire la sostenibilità della produzione di birra. In questo contesto, occorre adottare le precauzioni opportune per garantire che la prospezione del gas di scisto non contamini l'approvvigionamento di acque freatiche per i consumatori, compresi gli utilizzatori industriali. Per quanto concerne nello specifico il settore birraio, il CESE sottolinea che i birrai olandesi e tedeschi stanno già seguendo gli sviluppi del settore con estrema preoccupazione.

5.5

Vari altri prodotti di grande utilità, i prodotti secondari, vengono generati nel processo produttivo a partire dalle materie prime usate nella fermentazione. Essi sono particolarmente utili come fattori produttivi in altri processi industriali o come materiali per specifiche utilizzazioni finali, per esempio nel settore dei farmaceutici, dell'alimentazione per la salute, come fonti rinnovabili di energia, per applicazioni industriali, come mangimi animali, come prodotti agricoli (20), come cosmetici o come prodotti per le cure termali. Tali materiali rispondono a rigorosi standard qualitativi e soddisfano severe norme di sicurezza dei prodotti alimentari e dei mangimi e altre norme. L'importanza e il valore dei prodotti secondari ha indotto già da lungo tempo gli stabilimenti di produzione di birra a creare dei regimi di fornitura con commercianti e utilizzatori finali.

6.1

Già da anni le imprese e le associazioni del settore birraio hanno attuato in tutti i paesi europei iniziative volte a sensibilizzare l'opinione pubblica in merito al consumo responsabile, a diffondere maggiori conoscenze presso i consumatori, a garantire una pubblicità e una commercializzazione responsabili, a diffondere messaggi volti alla prevenzione e a dissuadere i consumatori da un comportamento irresponsabile. Molte di queste iniziative locali sono state realizzate nell'ambito di partenariati, sono state riconosciute dalle autorità nazionali come un importante contributo alla società e sono state prese in considerazione a livello europeo nel quadro del forum europeo sull'alcol e la salute (21).

6.2

Sulla base di tali attività, i governi, i produttori di birra, altri operatori economici e gruppi della società civile dovrebbero collaborare a delle campagne rivolte a promuovere un consumo responsabile, che può essere perfettamente compatibile con uno stile di vita sano per gli adulti, nonché a scoraggiare l'abuso di alcol.

6.3

A causa del carattere locale della produzione di birra, i produttori europei sono anche ben radicati nelle rispettive comunità locali, e sostengono una vasta gamma di attività. Ogni anno nell'UE il settore birraio spende oltre 900 milioni per un vasto spettro di attività promosse al livello locale e regionale a sostegno della comunità (22).

6.4

L'industria e le parti in causa del settore si sono fortemente impegnate nel sostenere iniziative di responsabilità delle imprese e delle istituzioni, rivolte a contrastare gli effetti negativi di un consumo dannoso. Tale impegno dovrebbe essere riconosciuto in un quadro più equilibrato, riguardante la commercializzazione e la comunicazione commerciale da parte dei produttori (23).

6.5

Considerato l'importante ruolo svolto dalla birra nei campi della cultura, del patrimonio e del consumo, occorre considerare la possibilità di un'iniziativa dell'UE che finanzi l'organizzazione di formazioni specialistiche, rivolte a insegnanti ed educatori delle scuole di ogni ordine e grado, dedicate agli aspetti sanitari, ma anche sociali e culturali, del consumo di bevande fermentate.

7.1

Il ruolo dell'istruzione e della ricerca è essenziale per l'ulteriore mantenimento dell'impegno del settore. Le attività di istruzione e di ricerca sono eseguite da università, da scuole di produzione della birra, da istituti di tecnologia alimentare ed attraverso altre reti. I forum per gli scambi di conoscenze dovrebbero essere proseguiti al fine di fare dell'Europa un centro primario per la ricerca eseguita dai produttori, dai loro partner, dai ricercatori e dalle persone interessate a questo settore.

7.2

Occorre promuovere le capacità e il potenziale di ricerca, dal momento che i produttori di birra svolgono un ruolo importante in quanto partner industriali in vari settori connessi alle tecnologie alimentari, alla produzione della birra, agli aspetti riguardanti la salute e alle prestazioni ambientali. Per accrescere il potenziale attuale si potrebbe intensificare la partecipazione allo Spazio europeo della ricerca, al quadro d'azione Orizzonte 2020 e ad altre piattaforme tecnologiche (24).

7.3

Anche sostenendo gli sforzi compiuti dal settore birraio per promuovere, in base ai più elevati standard scientifici, l'eccellenza nelle caratteristiche della birra e controllarne gli effetti sulla salute e il comportamento, si può contribuire ad accrescere l'informazione e l'istruzione in questo importante settore. Tutte le parti in causa potrebbero considerare un aumento della partecipazione ai regimi di finanziamento e di cooperazione dell'UE.

6.3.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 67/32

1.1

Il tema dell'immigrazione irregolare è stato esaminato dal Comitato economico e sociale (CESE) più volte e da diversi punti di vista (1). Si tratta di un fenomeno molto complesso e sfaccettato che richiede misure a breve e lungo termine. Nel presente parere saranno privilegiati gli aspetti sotto elencati.

1.2

In questo contesto, il Comitato esprime profondo cordoglio per la morte di almeno 311 migranti – ma è probabile che il numero delle vittime sia molto maggiore – provenienti dall'Africa in due recenti naufragi avvenuti al largo dell'isola di Lampedusa. Se è vero che simili tragedie non possono essere fatte risalire ad un'unica causa, il CESE le ritiene tuttavia emblematiche del più vasto problema dell'immigrazione irregolare via mare verso i paesi dell'UE, e vede inoltre un nesso causale tra questi due incidenti e la palese incapacità dell'Unione di attuare, in materia di immigrazione irregolare, politiche soddisfacenti e coerenti fondate sulla solidarietà, in particolare per quel che riguarda la ricerca e il salvataggio o lo sbarco dei migranti. Invita perciò l'UE e gli Stati membri a considerare questi episodi un campanello d'allarme che deve spingerli a mettere subito concretamente in azione le raccomandazioni formulate nel presente parere, prima che un altro evento del genere possa ripetersi. Le tragedie di Lampedusa non fanno che confermare l'assoluta necessità per l'Unione di affrontare l'immigrazione irregolare e il controllo delle frontiere come questioni di portata europea.

1.3

Diritti dell'uomo: il Comitato osserva con preoccupazione che in Europa crescono l'intolleranza, il razzismo, la xenofobia contro gli immigranti, contro i "diversi", ed esprime il timore che gli effetti sociali della crisi finanziaria rafforzino tali fenomeni. I responsabili politici, i leader sociali e i mezzi di comunicazione devono agire con un alto senso di responsabilità e con acuta pedagogia politica e sociale per evitare tali atteggiamenti. I diritti degli immigrati irregolari devono essere rispettati in ogni fase, dal salvataggio o detenzione fino alla concessione dello status di protezione, quando si trovino in una situazione irregolare "senza documenti" o siano rimpatriati.

1.4

Salvataggio di vite in mare: qualunque persona si trovi in pericolo in mare o in situazione di rischio dovrà essere soccorsa. Ciò vale anche per gli immigrati irregolari.

1.5

Sbarchi: l'UE deve adottare una politica degli sbarchi che non aggravi gli oneri a carico degli Stati membri del Mediterraneo che già sono alle prese con afflussi sproporzionati. La questione dello sbarco dovrà essere regolata in base al principio dello sbarco nel luogo sicuro più vicino, a condizione che il paese in questione aderisca pienamente a tutte le convenzioni internazionali sui diritti dell'uomo e sia monitorato da organizzazioni attive nella difesa dei diritti umani.

1.6

Diritto d'asilo e sua concessione: va garantito il principio del non respingimento alle frontiere e si deve assicurare che tutte le persone che necessitano di protezione internazionale possano presentare domanda nell'UE e che questa sia esaminata dalle autorità nazionali competenti. Il CESE sostiene la collaborazione con i paesi terzi affinché questi rafforzino i loro sistemi d'asilo e il rispetto delle norme internazionali.

1.7

Rimpatrio degli immigrati entrati clandestinamente e in soggiorno irregolare: la direttiva sul rimpatrio (2) definisce un quadro europeo di garanzie giuridiche procedurali (3) che il CESE apprezza, come ad esempio il diritto effettivo di presentare ricorso contro le decisioni di rimpatrio dinanzi a un'autorità giudiziaria o amministrativa competente o a un altro organo indipendente competente, la rappresentanza e l'assistenza legale gratuita e, in attesa del rimpatrio, talune garanzie e determinate condizioni di detenzione. Il Comitato propone che la politica europea di rimpatrio promuova un approccio volontario e sia basata sulla massima considerazione possibile per i valori umanitari. Da ciò dipende infatti la legittimità e la credibilità della politica europea d'immigrazione all'esterno dell'UE. L'articolo 19 della Carta dei diritti fondamentali vieta espressamente le espulsioni collettive e garantisce che nessuno possa essere allontanato, espulso o estradato verso uno Stato quando vi sia il serio rischio che sia sottoposto alla pena di morte, alla tortura o ad altri trattamenti o punizioni inumani o degradanti – principio del non respingimento (articoli 4 e 19).

1.8

Politica europea integrata sull'immigrazione irregolare basata sulla solidarietà: il CESE ritiene che per garantire il rispetto dei diritti fondamentali si debba rafforzare la solidarietà dell'UE nei confronti di quegli Stati membri che, a causa della loro posizione geografica, devono assistere un elevato numero di persone che arrivano seguendo procedure irregolari e che sono vittime delle reti criminali del traffico illegale/tratta di esseri umani. Le frontiere dell'UE, comprese le frontiere marittime degli Stati membri che si affacciano sul Mediterraneo, sono frontiere comuni a tutti gli Stati membri dell'UE e la responsabilità di sorvegliarle adeguatamente deve essere condivisa da tutti in conformità ai Trattati. Non è soltanto una questione di solidarietà, ma anche di assunzione degli obblighi da parte dell'insieme degli Stati membri, tramite meccanismi di ripartizione degli oneri derivanti dal fenomeno dell'immigrazione irregolare. Bisogna quindi dimostrare solidarietà anche verso gli Stati membri situati alle frontiere esterne dell'UE tramite meccanismi di condivisione che consentano il reinsediamento dei richiedenti asilo all'interno dell'UE. Il CESE sostiene vivamente l'attuazione di un criterio di ripartizione unionale quale quello descritto nella relazione del Parlamento europeo sul rafforzamento della solidarietà all'interno dell'UE in materia di asilo (2012/2032 INI).

1.9

Conclusione di accordi con paesi terzi: i dialoghi dell'UE con i paesi terzi sulla migrazione e la mobilità devono avere i seguenti obiettivi principali: fare sì che sia più semplice migrare in modo legale e ordinato, garantire il diritto internazionale all'asilo, ridurre l'immigrazione irregolare e combattere le reti criminali della tratta degli esseri umani. Molto spesso, la cooperazione con i paesi terzi rappresenta un presupposto indispensabile per un'efficace attuazione delle procedure di respingimento degli immigrati irregolari. Tale cooperazione dovrà essere intensificata per produrre risultati migliori. Allo stesso tempo, sarebbe opportuno fornire assistenza a taluni paesi di transito per consentire loro di gestire meglio le loro frontiere e costruire le capacità necessarie per fornire protezione a chi ne ha bisogno.

1.10

Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne (Frontex): bisognerà proseguire la trasformazione di Frontex in una vera e propria Agenzia europea delle frontiere esterne, con più ampi compiti di coordinamento dell'azione comune dell'UE in relazione alle frontiere esterne dei suoi Stati membri. A questo proposito, bisogna approfondire i lavori sul concetto di squadre di guardie di frontiera, come sottolineato dal Parlamento europeo nella sua relazione su Frontex (A7-0278/2011). Inoltre, bisognerà ampliare il campo d'azione di quest'ultima per consentirle di svolgere un ruolo più attivo nella prevenzione. Per essere più efficace in questo ruolo, l'Agenzia avrà chiaramente bisogno di risorse maggiori, non minori. Le operazioni congiunte effettuate sotto il coordinamento dell'Agenzia (e le loro ripercussioni sui diritti fondamentali e sulle garanzie amministrative previste nel Codice frontiere) devono essere oggetto di un controllo democratico da parte del Parlamento e dell'Agenzia dell'Unione europea per i diritti fondamentali.

1.11

Ufficio europeo di sostegno per l'asilo (EASO): l'EASO ha iniziato a funzionare abbastanza recentemente. Ci aspettiamo quindi che assuma quanto prima i suoi compiti, arrivando ad operare a pieno regime, in particolare per quanto riguarda il suo ruolo nella ricerca di soluzioni sostenibili, e che agisca in modo proattivo in materia di solidarietà all'interno dell'UE, in linea con gli obblighi fissati nel relativo regolamento. L'EASO dovrà disporre delle capacità richieste per individuare in modo chiaro le differenze che si verificano nelle pratiche degli Stati membri relative all'asilo, oltre alle differenze legislative, e proporre le modifiche necessarie.

1.12

Prevenzione e lotta alla tratta di esseri umani: il CESE sottolinea altresì che occorrerà adoperarsi in ogni modo per contrastare con forza la criminalità organizzata. Non bisogna lesinare le risorse necessarie per individuare e perseguire i "facilitatori" del traffico di esseri umani. A questo proposito è essenziale chiedere l'aiuto dei governi dei paesi terzi.

1.13

Finanziamento: il CESE sottolinea che il processo complessivo di intercettazione e gestione dei flussi migratori fa parte delle competenze dell'Unione europea, e che questo fatto dovrà trovare riscontro anche nella ripartizione degli oneri finanziari legati agli strumenti destinati all'attuazione di una politica efficace. Il Comitato ha appoggiato la proposta della Commissione di una gestione più flessibile, a partire dal 2014, del Fondo Asilo e migrazione e del Fondo Sicurezza interna.

2.1

La politica comune d'immigrazione deve avere un approccio globale che tenga conto di diversi aspetti, ad esempio: la situazione demografica e dei mercati del lavoro, il rispetto dei diritti umani, la parità di trattamento e la non discriminazione, le norme relative all'ingresso di nuovi immigrati, la condizione degli immigrati in situazione irregolare, l'accoglienza e la protezione dei richiedenti asilo, la lotta alle reti criminali dedite al traffico illegale di esseri umani, la collaborazione con i paesi terzi, la solidarietà europea, la politica sociale e l'integrazione.

2.2

Negli ultimi anni si sono succeduti eventi, dichiarazioni e decisioni politiche che il Comitato osserva con grande preoccupazione, perché vede tornare a diffondersi una vecchia e tristemente nota malattia degli europei: la xenofobia unita al nazionalismo basato sulla discriminazione. Le minoranze e gli immigranti sono oggetto di disprezzo, d'insulti e di politiche aggressive e discriminatorie.

2.3

Il tema dell'immigrazione irregolare è molto serio e complesso, come si evince anche dalle tabelle allegate al presente documento. È inoltre un problema che riguarda tutta l'UE, e come tale va affrontato. I migranti irregolari che attraversano le frontiere meridionali puntano invariabilmente a stabilirsi in altri paesi dell'UE.

2.4

Dato che nello spazio Schengen non esistono frontiere interne, la questione dell'immigrazione irregolare ha ricadute in tutta Europa e deve essere affrontata mediante un'efficace politica europea comune.

2.5

Il CESE ha esaminato il tema dell'immigrazione irregolare nella sua globalità, assumendo varie posizioni in materia in una serie di pareri adottati a larga maggioranza.

2.6

Tali pareri comprendono un'analisi delle cause dell'immigrazione irregolare verso l'UE, e parallelamente rilevano l'assenza di una politica europea globale sull'immigrazione irregolare, l'estrema lentezza dei progressi verso la definizione di una politica comune in materia di immigrazione e asilo e verso un'elevata armonizzazione legislativa. Inoltre, trattano ampiamente le conseguenze del problema e propongono una serie di soluzioni.

2.7

Poiché migliaia di immigrati irregolari entrano nell'Unione europea dai confini marittimi, si rende necessario affrontare in modo specifico la questione dell'immigrazione irregolare via mare, la quale, secondo Frontex, si localizza principalmente nella regione euromediterranea.

2.8

Il presente parere si concentra principalmente sull'immigrazione irregolare via mare, accennando però anche ad alcuni degli aspetti più importanti del fenomeno dell'immigrazione irregolare in generale, al fine di proporre soluzioni organiche che garantiscano una politica dell'immigrazione efficace, umana e accessibile.

3.1.1

I diritti degli immigrati irregolari devono essere rispettati in ogni fase, dal salvataggio o detenzione fino alla concessione dello status di protezione, quando si trovino in una situazione irregolare "senza documenti" o debbano essere rimpatriati. La migrazione irregolare via mare comporta spesso la perdita di vite umane. In questo contesto, il CESE evidenzia l'importanza di rispettare in ogni momento i diritti fondamentali della persona. Il CESE ha proposto che l'Agenzia dei diritti fondamentali effettui anche un monitoraggio delle azioni di controllo alle frontiere e delle operazioni di Frontex. Il Comitato inoltre sostiene le attività del Forum consultivo di Frontex ed esprime la propria volontà di collaborare a tali attività.

3.2.1

Gli Stati membri e le imbarcazioni private sono obbligati a salvare qualunque persona si trovi in pericolo in mare. Ciò vale anche per gli immigrati o i trafficanti/autori della tratta di esseri umani che abbiano assunto rischi intenzionalmente. In molti casi, le persone alla ricerca di asilo e i migranti irregolari sono messe in situazioni di grave pericolo dalle reti criminali cui si affidano. Le agenzie e le ONG hanno segnalato che nel Mediterraneo muoiono ogni anno migliaia di persone in queste circostanze, e che in taluni casi le vittime non hanno né ricevuto assistenza né sono state tratte in salvo dalle imbarcazioni che transitavano nelle vicinanze.

3.3.1

Negli ultimi anni, i salvataggi avvenuti in acque internazionali nel Mediterraneo hanno dato luogo ad alcune controversie giuridiche e politiche che hanno messo inutilmente a repentaglio la vita di molte persone. Il CESE sottolinea che la questione dello sbarco dovrà essere regolamentata in base al criterio dello sbarco nel luogo sicuro più vicino, purché il paese in questione aderisca a tutte le convenzioni internazionali sui diritti dell'uomo e sia monitorato dalle organizzazioni attive nella difesa di tali diritti. Nel caso delle missioni di Frontex, il CESE non condivide affatto l'idea che i migranti dovrebbero essere ricondotti obbligatoriamente negli Stati membri che ospitano le missioni. Una politica di questo tipo provoca almeno due problemi: (i) accentua ancor più le pressioni migratorie sugli Stati membri già sottoposti a pesanti oneri, al punto da rendere insostenibile il fatto di ospitare una missione Frontex proprio negli Stati che ne hanno più bisogno; (ii) nuoce alle persone tratte in salvo, le quali verrebbero trasportate nello Stato membro che ospita la missione Frontex, anziché nel posto più adatto date le circostanze (generalmente il luogo sicuro più vicino).

3.4.1

Il CESE insiste affinché l'UE prosegua verso l'adozione di un sistema comune di asilo che presenti un livello elevato di armonizzazione legislativa. Il regolamento di Dublino stabilisce la competenza di ciascuno Stato membro incaricato dell'esame delle richieste di asilo. Il Comitato ha già segnalato che questo sistema comporta diversi problemi. Sarebbe opportuno chiedere al richiedente in quale Stato membro desidera che venga valutata la sua richiesta. Nel parere in merito al Libro verde (4), il CESE ha proposto che "venga concessa al richiedente asilo la libertà di scelta del paese al quale presentare la domanda e che, in questa prospettiva, si esortino fin d'ora gli Stati membri ad applicare la clausola umanitaria prevista dall'articolo 15, paragrafo 1, del regolamento di Dublino".

3.4.2

Nell'ambito della cooperazione tra gli Stati membri sono state avviate diverse attività realizzate da Eurasil, un gruppo di esperti nazionali presieduto dalla Commissione. È stato altresì creato uno strumento di solidarietà finanziaria, rappresentato dal Fondo europeo per i rifugiati. A partire dal 2014, il Fondo di immigrazione e asilo disporrà di più ampie risorse e godrà anche di maggiore flessibilità per le situazioni di emergenza.

3.4.3

Le domande di asilo per ottenere protezione dovranno essere trattate conformemente alla legislazione europea in materia e alle norme per la concessione della protezione internazionale. Tale protezione andrà accordata ai richiedenti che ne hanno veramente bisogno.

3.4.4

Il CESE ribadisce che il trattamento e le garanzie riservati ai richiedenti asilo alle frontiere devono essere identici a quelli riservati a chi presenta la richiesta nel territorio di uno Stato membro.

3.4.5

Il CESE richiede un maggior impegno dell'UE nella lotta contro le reti criminali di tratta degli esseri umani, ma ritiene che alcune politiche volte a "combattere l'immigrazione irregolare" stiano dando vita a una grave crisi del regime di asilo in Europa. Il CESE ha affermato in diversi pareri (5) che la lotta all'immigrazione illegale non dovrebbe creare nuovi problemi in relazione all'asilo e che i funzionari responsabili dei controlli alle frontiere dovrebbero ricevere una formazione adeguata per poter garantire il diritto di asilo.

3.4.6

Il CESE sostiene le proposte dell'UNHCR di istituire gruppi di esperti in materia di asilo per fornire sostegno in tutte le operazioni di controllo delle frontiere nell'UE.

3.4.7

È particolarmente importante essere consapevoli del fatto che più di migliaia delle persone che entrano nell'UE non fanno domanda di asilo, in quanto si tratta di immigrati economici, e il motivo principale del loro ingresso nell'UE non è tanto quello di rimanere nel paese d'ingresso, quanto piuttosto di proseguire verso altri paesi europei.

3.4.8

I partenariati per la mobilità non devono presupporre che i paesi partner sostengano interamente il costo delle procedure di asilo di quanti transitano sul loro territorio. L'UE deve mostrarsi disposta a collaborare su questo punto tramite il Fondo asilo e migrazione, che dovrà contribuire alla creazione di meccanismi e infrastrutture che consentano di esaminare le domande di asilo e di decidere entro termini ragionevoli nell'ambito delle garanzie previste dal diritto internazionale.

3.4.9

Il CESE chiede che l'UE prosegua verso l'adozione di un sistema comune di asilo caratterizzato da un elevato livello di armonizzazione legislativa. Le domande d'asilo dovrebbero essere vagliate non soltanto dai paesi di ingresso, ma anche dagli altri Stati membri. Si dovrebbe chiedere al richiedente in quale Stato membro desidera che venga valutata la sua richiesta. Nel parere in merito al Libro verde (6), il CESE ha proposto che "venga concessa al richiedente asilo la libertà di scelta del paese al quale presentare la domanda e che, in questa prospettiva, si esortino fin d'ora gli Stati membri ad applicare la clausola umanitaria prevista dall'articolo 15, paragrafo 1, del regolamento di Dublino", in modo da accelerare il trattamento delle domande e contribuire a ridurre la congestione amministrativa nei paesi d'ingresso. Il CESE appoggia l'idea che l'UE collabori con i paesi terzi affinché questi ultimi migliorino i loro sistemi di asilo e si conformino alle norme internazionali. Per quanto attiene alla dimensione esterna dell'asilo, sono stati compiuti progressi in ambiti quali il sostegno ai paesi terzi con un numero ingente di rifugiati (i programmi di protezione regionale in corso sono particolarmente importanti in tal senso) o il reinsediamento dei rifugiati nell'UE.

3.5.1

Il rimpatrio dei migranti entrati nell'UE clandestinamente va gestito con molta cautela. A questo proposito è essenziale concludere accordi di rimpatrio con i paesi terzi per garantire il pieno rispetto dei diritti dei migranti che rientrano nel paese d'origine.

3.5.2

I partenariati di mobilità dovranno prevedere procedure di rimpatrio basate principalmente sul rimpatrio volontario, accompagnato da sistemi di sostegno (7). Nel caso in cui si applichino procedure di rimpatrio forzato, è necessario rispettare pienamente i diritti umani dei soggetti interessati e tenere conto delle raccomandazioni del Consiglio d'Europa in materia (8).

3.5.3

Il Comitato chiede una maggiore trasparenza in relazione ai centri di custodia temporanea sia all'interno che all'esterno dell'UE, e che l'UNHCR sia informato della situazione delle persone che vi si trovano, le quali devono poter essere assistite dalle ONG. Il CESE ritiene che le donne in stato di gravidanza e i minori debbano essere oggetto di una protezione particolare e che debbano essere ospitati in strutture idonee, da creare con il sostegno finanziario dell'UE.

3.6.1

Il CESE sottolinea che il problema riguarda tutta l'Europa, e non soltanto i paesi mediterranei. Data oltretutto l'esistenza dell'accordo di Schengen, la migrazione nella regione del Mediterraneo dovrà essere affrontata nel quadro di uno sforzo europeo comune. Non è solo una questione di solidarietà europea, ma anche di assunzione degli obblighi da parte dell'insieme degli Stati membri dell'UE, con una politica europea comune proposta dalla Commissione europea e approvata dal Consiglio e dal Parlamento.

3.6.2

Le frontiere dell'UE, comprese le frontiere marittime degli Stati membri che si affacciano sul Mediterraneo, sono frontiere comuni a tutti gli Stati membri dell'UE e, per questa ragione, la loro adeguata gestione dovrebbe essere una responsabilità condivisa da tutti.

3.6.3

A questo proposito, tutti gli Stati membri dovrebbero contribuire e partecipare: (i) alla fornitura delle risorse necessarie per effettuare il controllo delle frontiere e i salvataggi in mare; (ii) all'esame delle domande di asilo nell'ambito delle loro competenze; (iii) in casi straordinari, all'attuazione delle procedure di rimpatrio ed espulsione; (iv) alla ricollocazione all'interno dell'UE dei migranti entrati dai piccoli Stati membri dell'area mediterranea, e (v) al contrasto della criminalità organizzata e dei trafficanti.

3.6.4

La ricollocazione dovrebbe avvenire sulla base di un ben definito meccanismo permanente. La Commissione dovrebbe presentare una proposta legislativa in questo senso, che preveda un meccanismo permanente ed efficace di ricollocazione dei richiedenti asilo all'interno dell'UE in base a un criterio europeo di ripartizione quale viene descritto nella relazione del Parlamento europeo sul rafforzamento della solidarietà all'interno dell'UE in materia di asilo (2012/2032 INI). Per garantire a questo meccanismo una funzionalità ottimale, sarebbe bene che la proposta legislativa tenesse tra l'altro conto delle esperienze pratiche acquisite a Malta con il progetto pilota Eurema (9).

3.7.1

L'UE dovrà esercitare tutta la sua influenza politica ed economica, in special modo nei confronti dei paesi che ricevono dall'Unione consistenti finanziamenti, in modo da obbligarli a collaborare sulle questioni dell'immigrazione. Secondo il Comitato, i partenariati di mobilità dovrebbero includere i quattro pilastri dell'approccio globale: agevolare e organizzare la migrazione legale e la mobilità; prevenire e ridurre la migrazione irregolare e la tratta degli esseri umani; promuovere la protezione internazionale e rafforzare la dimensione esterna della politica di asilo; aumentare l'incidenza della migrazione e della mobilità sullo sviluppo.

3.7.2

La soluzione del problema dovrà andare oltre le misure di polizia, prevedendo azioni preventive a livello dei paesi terzi che pongano l'accento sullo sviluppo di programmi di cooperazione per il sostegno all'agricoltura, all'allevamento, alle PMI, ecc. L'UE deve dimostrare di possedere la forza politica per fare in modo che i paesi cui è teoricamente legata da rapporti di cooperazione e che ricevono lauti finanziamenti cooperino sui temi della sicurezza, della criminalità organizzata e dell'immigrazione irregolare. Il CESE accoglie con favore il recente accordo con il Regno del Marocco e l'iniziativa di stabilire partenariati di mobilità tra l'UE e la Tunisia, l'Egitto e la Libia. Sarebbe tuttavia necessario realizzare una valutazione dell'efficacia e dell'impatto dei partenariati di mobilità attualmente operativi. Il CESE appoggia l'iniziativa della Commissione diretta a garantire che i partenariati di mobilità siano dotati di un efficiente meccanismo di valutazione. Inoltre poiché tali partenariati sono dichiarazioni politiche congiunte giuridicamente non vincolanti per gli Stati partecipanti, sarebbe bene trasformarli in accordi internazionali. Il Comitato ritiene che l'UE e gli Stati membri debbano sottoscrivere nuovi accordi con altri paesi della regione. Tenendo conto delle relazioni speciali che l'UE intrattiene con la Turchia, entrambe le parti dovrebbero attribuire maggiore importanza alle questioni connesse alla migrazione, in particolare per quanto riguarda la lotta contro le reti criminali.

3.7.3

Al fine di garantire il corretto funzionamento delle procedure amministrative e giudiziarie, è particolarmente importante che l'UE chieda ai paesi da cui provengono gli immigrati irregolari il rapido rilascio dei documenti di viaggio.

3.7.4

Questo tema dovrà essere affrontato anche in seno alla conferenza euromediterranea, dato che un numero consistente di immigrati irregolari entra nell'UE passando per paesi terzi che si affacciano sul Mediterraneo.

3.7.5

Sarebbe opportuno fornire assistenza a taluni paesi di transito per consentire loro di gestire meglio le frontiere, creare strutture di asilo ed anche costituire le capacità necessarie per fornire essi stessi protezione a chi ne ha bisogno.

3.8.1

Bisognerà proseguire la trasformazione di Frontex in una vera e propria Agenzia europea delle frontiere esterne, con più ampi poteri di coordinamento ed eventualmente con compiti di prevenzione. A questo fine, l'Agenzia dovrà essere dotata di mezzi finanziari adeguati per fornire l'assistenza necessaria agli Stati membri meridionali in difficoltà di fronte ai flussi migratori. Parallelamente, dovranno essere rafforzate le risorse umane (in particolare le guardie di frontiera) e la strumentazione elettronica di osservazione e rilevamento a disposizione. A questo proposito, bisogna promuovere l'applicazione del concetto di squadre di guardie di frontiera, come sottolineato dal Parlamento europeo nella sua relazione su Frontex (A7-0278/2011). Bisognerà inoltre cominciare a prendere in seria considerazione l'uso delle nuove capacità di Frontex (ad esempio, l'acquisto di equipaggiamento).

3.8.2

Dovrà essere rafforzata la rete europea di pattuglie (European Patrols Network), che consente di sincronizzare i mezzi nazionali e le attività europee rafforzando la cooperazione a livello nazionale ed europeo.

3.9.1

L'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo (European Asylum Support Office, EASO) dovrà essere in grado di individuare con chiarezza le differenze nelle pratiche relative all'asilo esistenti tra gli Stati membri, come pure le differenze nelle loro legislazioni, e proporre i necessari cambiamenti. Dovrà inoltre disporre dell'autorità necessaria per redigere linee guida congiunte sull'interpretazione e l'applicazione dei diversi aspetti, procedurali e sostanziali, dell'acquis comunitario in materia di asilo, come proposto dalla Commissione nel suo Libro verde.

3.9.2

L'Ufficio potrebbe diventare un importante centro di scambio di buone pratiche e di sviluppo di attività di formazione in materia di asilo, in special modo per i funzionari preposti al controllo delle frontiere. Inoltre, potrebbe occuparsi del monitoraggio e dell'analisi dei risultati delle nuove misure di asilo sviluppate dall'UE. Nell'ambito di tale ufficio potrebbero poi essere istituiti e gestiti i gruppi congiunti di esperti in materia di asilo.

3.9.3

L'Ufficio dovrà partecipare alla creazione di reti, collaborare con l'Eurasil e mantenere stretti legami con l'UNHCR e le ONG specializzate.

3.9.4

L'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo ha iniziato a funzionare abbastanza recentemente. Ci aspettiamo che assuma i suoi compiti senza ulteriori ritardi, arrivando così ad operare a pieno regime, soprattutto per quanto riguarda il suo ruolo nella ricerca di soluzioni sostenibili e nell'assicurare la ripartizione degli oneri tra gli Stati membri, come descritto nel relativo regolamento. Al tempo stesso, l'EASO deve anche essere proattivo in fatto di solidarietà all'interno dell'UE, conformemente agli obblighi fissati nel relativo regolamento.

3.10.1

L'immigrazione irregolare via mare è pericolosa e mette a rischio delle vite umane. Migliaia di persone hanno perso la vita nel corso di traversate su imbarcazioni che non erano in grado di affrontare il mare. Questi viaggi pericolosi sono organizzati da reti criminali, che stipano centinaia di persone (comprese donne e bambini) in imbarcazioni sprovviste di adeguati equipaggiamenti (compresa l'attrezzatura di salvataggio) e rifornimenti e per la maggior parte non in grado di reggere il mare. La risoluzione adottata dall'assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa (risoluzione 1872/2012), intitolata Lives Lost in the Mediterranean Sea – Who is Responsible? ("Vite perdute nel Mediterraneo: di chi è la responsabilità?") descrive in modo molto particolareggiato il ruolo svolto dai trafficanti nell'organizzazione di queste pericolose traversate del Mediterraneo e va considerata con grande attenzione per comprendere la gravità del fenomeno.

3.10.2

Occorrerà che gli Stati membri inaspriscano i procedimenti penali e le sanzioni a carico dei trafficanti di esseri umani, con sanzioni che vadano fino all'ergastolo. Le persone sfruttate dai trafficanti devono essere sempre considerate vittime innocenti.

3.10.3

La tratta di esseri umani alimenta la criminalità, dato che sono le reti criminali a organizzare questi viaggi e a riscuotere, spesso in modo ricattatorio e disumano, il prezzo pagato da ciascun migrante. Il CESE sottolinea che, rispetto sia ai paesi di partenza che ai paesi di transito, l'UE deve collaborare a smantellare i circuiti criminali coinvolti. Sottolinea inoltre che l'UE deve adoperarsi con tutta la forza possibile per impedire a quanti favoreggiano l'immigrazione clandestina di praticare questa attività e di mettere in pericolo vite umane.

3.10.4

L'UE deve inoltre considerare l'ipotesi di concludere accordi con i paesi terzi per la creazione di centri di permanenza temporanea degli immigrati e sostenere economicamente la creazione e il funzionamento di questi ultimi. I centri creati in questi paesi potrebbero operare in collegamento con adeguati spazi di accoglienza per l'identificazione e l'assistenza ai migranti. L'OIM, l'UNHCR e l'Agenzia dei diritti fondamentali, nonché le ONG specializzate dovranno vigilare sul funzionamento di questi centri.

3.10.5

L'UE, inoltre, dovrà impegnarsi in iniziative d'informazione volte a dissuadere i potenziali immigrati irregolari dall'entrare clandestinamente nell'UE, mettendoli al corrente dei pericoli e delle difficoltà derivanti dall'immigrazione clandestina. I potenziali immigrati irregolari dovranno anche essere informati in merito alle enormi difficoltà di trovare un lavoro una volta entrati in Europa senza documenti.

3.10.6

Occorrerà sostenere sia moralmente sia economicamente, nei paesi di provenienza, gli organismi che con la loro azione promuovono l'informazione dell'opinione pubblica sui temi di cui sopra al fine di dissuadere i potenziali immigrati dal tentare questi pericolosi viaggi.

3.10.7

Inoltre, il CESE chiede che si provveda ad affrontare le cause profonde del problema, che è legato al tenore di vita dei paesi d'origine. A questo fine occorrerà attivare appositi programmi. Bisognerà inoltre affrontare il tema nella sua globalità anche in seno alla conferenza euromediterranea.

3.11.1

Si dovranno garantire i finanziamenti necessari sia per la prevenzione che per l'intercettazione dei flussi migratori. Nella progettazione dei centri di trattenimento bisognerà assicurare la separazione tra immigrati irregolari e richiedenti asilo. Nei centri di permanenza temporanea bisognerà inoltre separare i minori e i gruppi vulnerabili, come già previsto, entro 15 giorni dall'arrivo. Stando a una ricerca italiana segnalataci da Frontex, il costo giornaliero di un immigrato irregolare è di 48 euro. Se si moltiplica questa cifra per 100 000 immigrati all'anno (stando ai dati Frontex (10)) e per 365 giorni, si ottiene un totale di 1 752 milioni di euro per ogni anno che passa.

3.11.2

Il CESE plaude agli sforzi della Commissione europea volti a semplificare gli strumenti finanziari mediante la creazione di due fondi, il Fondo Asilo e migrazione (11) e il Fondo Sicurezza interna (12), i quali sono accompagnati da un regolamento orizzontale e da una serie di norme comuni in materia di programmazione, informazione, gestione finanziaria, controllo e valutazione (13). Il CESE sostiene la proposta della Commissione di istituire un importo di base e un altro importo di natura variabile o flessibile al momento di distribuire le risorse finanziarie tra gli Stati membri. Per quanto attiene all'importo flessibile, il CESE ritiene essenziale che ciascuno Stato membro elabori il proprio programma annuale in rapporto alle priorità dell'UE, comprendendo la cooperazione con altri Stati membri. Il Comitato si compiace inoltre del fatto che a partire dal 2014 il Fondo Asilo e migrazione sarà dotato di risorse più consistenti e di maggiore flessibilità per fronteggiare le situazioni di emergenza.

3.11.3

I cambiamenti previsti consentiranno di superare i problemi attuali, poiché i programmi dell'UE per la gestione dell'immigrazione e la creazione di centri di trattenimento hanno cadenza annuale. Lo stesso vale per i finanziamenti e le azioni. È però quasi impossibile completare strutture di accoglienza e di permanenza temporanea in base a un calendario annuale. Per questo motivo i programmi di questo genere devono organizzarsi in una prospettiva di maggiore flessibilità.

3.11.4

Bisognerà assicurare il finanziamento della costruzione di analoghi centri di permanenza temporanea e di accoglienza anche nei paesi terzi che costituiscono tappe intermedie sulla via di ritorno dei migranti verso i paesi di partenza iniziale.

Tenendo presente l'esempio economico citato sopra, bisognerà infine ricorrere al bilancio dell'UE per finanziare e rafforzare gli strumenti di sorveglianza e di prevenzione (navi pattuglia, guardacoste, elicotteri) e dotare Frontex e l'EASO di bilanci annuali adeguati per svolgere appieno i loro compiti. Bisognerà garantire che i paesi di ingresso dispongano di finanziamenti per contrastare con successo le reti criminali coinvolte, offrendo al contempo le condizioni giuste agli immigrati in arrivo.

—

parere del 25 aprile 2002 in merito alla Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo su una politica comune in materia di immigrazione illegale, relatore: PARIZA CASTAÑOS (GU C 221 del 17.9.2002);

—

parere del 29 gennaio 2004 in merito alla Proposta di regolamento del Consiglio che istituisce un'Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell'Unione europea, relatore generale: PARIZA CASTAÑOS (GU C 108 del 30.4.2004);

—

parere del 27 ottobre 2004 in merito alla Proposta di decisione del Consiglio recante modifica alla decisione 2002/463/CE che istituisce un programma d'azione finalizzato alla cooperazione amministrativa nel settore delle frontiere esterne, dei visti, dell'asilo e dell'immigrazione (programma ARGO), relatore: PARIZA CASTAÑOS (GU C 120 del 20.5.2005);

—

parere del 12 marzo 2008 in merito al Libro verde sul futuro regime comune europeo in materia di asilo, relatrice: LE NOUAIL MARLIÈRE (GU C 204 del 9.8.2008).